Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/19

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/19#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/19#Thema_1

Benutzer:Martin L. Koppelmann (erl.)

Martin L. Koppelmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin L. Koppelmann}} • sperren) Leerzeichen-Troll --Gustav (Diskussion) 00:12, 19. Okt. 2019 (CEST)

Martin L. Koppelmann wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Leerzeilentrollerei. –Xqbot (Diskussion) 00:12, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:KurtR (erl.)

KurtR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KurtR}} • sperren) Eigenmächtiger Eingriff in kompletten Diskussionsstrang zur Klärung einer "Aufnahme in den Artikel". Selbstverständlich kann darüber bereits vor dem Erscheinen des Druckwerks diskutiert werden (s.a.o.)! --77.117.227.23 01:04, 19. Okt. 2019 (CEST)

Schön, dass Du das ganze jetzt anheizt, nachdem ich auch aufgrund Deiner Empfehlung die letzte VM geschlossen habe. Ich habe nicht den kompletten Disk-Beitrag gelöscht, sondern das, was gegen die Regeln ist. --KurtR (Diskussion) 01:08, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ich wollte mich gerade auf Deiner Disk dafür bedanken und Dir in gleichem Atemzuge anheimstellen, im Zuge Deines "Aufräumens" nicht allzusehr in fremde Diskussionsstränge einzugreifen! Leider warst Du schneller, und für eine derartige Aufräumaktion gibt es keinen Grund. Dein Eingriff ist also selber ein Verstoß gegen die Konventionen und damit Vandalismus! Du hast komplett über das Ziel hinausgeschossen und solltest erst mal ein bißchen relaxen bitte! Ich werde eine Zeit warten, ob Du Dich da auf einen Editwar einläßt und dann hier ggf. selber erlen. Habe die Ehre! --77.117.227.23 01:13, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass man WP:DS WP:BIO Verstösse abräumen kann. Dementsprechend habe ich es kommentiert. Aber schön, dass Du gleich zur VM greifst. Möchtest Du ein Benutzerkonto aufmachen bzw. dich einloggen? Gruss zur Nacht. --KurtR (Diskussion) 01:16, 19. Okt. 2019 (CEST)

(nach BK:) Einen wohl einstimmig als solchen selbst im betreffenden Personenartikel betitelten Antisemiten kann man wohl auch als einen solchen bezeichnen. Wenn Dir das trotzdem aufstößt, dann könntest Du ja das Wort streichen, aber bitte nicht einen solchen Rundumschlag! In der Annahme, daß Dir bewußt ist, daß Du das gegen den Konsens gemacht hast, erle ich jetzt hier vorläufig. Gute Nacht! --77.117.227.23 01:23, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ist ein Grenzfall, ich denke die gelöschte Passage auf der Diskussionsseite ist kein Verlust. Sie bleibt zudem in der Versionsgeschichte erhalten. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:19, 19. Okt. 2019 (CEST)

@Neozoon: Leider wurde der verzichtbare Disk-Beitrag wieder hergestellt. Siehe auch VM unten. Vielleicht hilft eine administrative Entfernung, denn WP:BIOWP:DS gelten immer noch. --KurtR (Diskussion) 01:23, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:92C0:6D0:8593:D8F3:9BBD:D55F (erl.)

2A02:8109:92C0:6D0:8593:D8F3:9BBD:D55F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:92C0:6D0:8593:D8F3:9BBD:D55F}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen. --Gustav (Diskussion) 01:29, 19. Okt. 2019 (CEST)

2A02:8109:92C0:6D0:8593:D8F3:9BBD:D55F wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 01:30, 19. Okt. 2019 (CEST)

Seite Fridays for Future (erl.)

Fridays for Future (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fridays for Future}} ▪ Schützen) diff unhöfliche IPs, die den Artikel als Demo-Reader/Veranstaltungskalender entdeckt haben. Lt. VG wenig konstruktive Neunutzer- und IP-Beiträge. --Rex250 (Diskussion) 01:14, 19. Okt. 2019 (CEST)

Fridays for Future wurde von Rax am 19. Okt. 2019, 02:02 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 19. Januar 2020, 01:02 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 19. Januar 2020, 01:02 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 02:02, 19. Okt. 2019 (CEST)

Seite Klageerzwingungsverfahren (erl.)

Klageerzwingungsverfahren (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Klageerzwingungsverfahren}} ▪ Schützen) mal wieder ein wenig Leben im Honigtöpflein --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:05, 19. Okt. 2019 (CEST)

Es würde sich anbieten, die drei Seiten, die die IP 46.87.216.139 gerade bearbeitet hat, für eine Weile halbzuschützen. --Andropov (Diskussion) 12:08, 19. Okt. 2019 (CEST)

Die Artikel Ermittlungserzwingungsverfahren und Anspruch auf Strafverfolgung Dritter sind nun ebenfalls wegen Edit-war 1 Monat halbgeschützt. --Rmcharb (Disk.) 12:25, 19. Okt. 2019 (CEST)

Klageerzwingungsverfahren wurde von Rmcharb am 19. Okt. 2019, 12:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. November 2019, 11:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. November 2019, 11:15 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:15, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Peter.Ahlgrimm (erl.)

Peter.Ahlgrimm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter.Ahlgrimm}} • sperren) „Korrigiert“ Wahlergebnisse. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Count Count (Diskussion) 12:42, 19. Okt. 2019 (CEST)

Peter.Ahlgrimm wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:46, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Demir (erl.)

Demir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Demir}} • sperren) Der o. g. Benutzer und Kozarac sind gegen die Erwähnung des Kosovo in der Infobox, fangen die Diskussion an und ändern einfach alles, ohne abzuwarten. Die Klöster werden bei der UNESCO unter Serbien aufgelistet, weil bis dato der Kosovo kein Mitglied ist. Die Infobox fordert das Staatsgebiet. Dies ist de facto und de jure nun mal der Kosovo. Siehe auch Weltkulturerben in Palästina/Israel. J budissin vertritt die gleiche Position: ”Davor steht Staatsgebiet; das Kloster steht unter der staatlichen Kontrolle des Kosovo – unabhängig davon, ob dieses UNESCO-Mitglied ist. Daher gab es hier mal eine Kompromisslösung mit Nennung beider Staaten.” Es geht hier um die Artikel Kloster Visoki Dečani, Bogorodica Ljeviška und Kloster Gračanica --ElmedinRKS (Diskussion) 13:12, 19. Okt. 2019 (CEST)

Meine Position dazu ist im Übrigen dort klar ersichtlich. --j.budissin^+/- 14:15, 19. Okt. 2019 (CEST)

Wie ich sehe, wird seit einiger Zeit immer mal wieder in die eine oder die andere Richtung geändert, zuletzt wieder in kürzeren Intervallen. Und beispielsweise hier stammt die erste Änderung seit längerer Zeit vom Melder, nicht vom Gemeldeten. Ich schlage vor, dass jetzt die Gelegenheit ergriffen wird, sich auf eine durchgehende Darstellungsvariante für die Infobox zu einigen, beispielsweise auf Portal Diskussion:Kosovo. Bis dahin unterbleiben bitte weitere diesbezügliche Änderungen in den Artikeln; ansonsten können Benutzersperren wegen Edit-Wars ausgesprochen werden. Gruß, -- hgzh 13:38, 19. Okt. 2019 (CEST)

@ElmedinRKS, Demir, Kozarac: zur Info. -- hgzh 13:38, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Freiheitsfront (erl.)

Freiheitsfront (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freiheitsfront}} • sperren)

Anscheinend reiner SPA, der nunmehr per Edit-War die Eigendarstellung Schultes in den Artikel drücken möchte.

--JD {æ} 15:25, 19. Okt. 2019 (CEST)

Freiheitsfront wurde von Holmium in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: Es sind noch vernünftige Benutzernamen frei. Außerdem SPA.. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 19. Okt. 2019 (CEST)

WP:Café (erl.)

Editwar einer islamistischen Propaganda-IP gegen zwei Benutzer. Die IP versucht mit Vorspiegelung formaler Gründe ihr nicht-genehme Diskussionsbeiträge von der Seite zu entfernen. Diff Diff Diff Gruß -- Nasir Wos? 16:01, 19. Okt. 2019 (CEST)

gudn tach!

ich hab die ip-adresse angesprochen: user talk:109.41.195.197. damit vorerst erledigt. (falls das nichts hilft, bitte einfach diese meldung ent-erledigen oder eine neue meldung erstellen.) -- seth 16:27, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Wruedt (erl.)

Wruedt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wruedt}} • sperren) entfernt eine Aussage aus dem Artikel, nach Beleg durch zwei unabhängige Fundstellen (mit Zitat aus Fundstelle in Zusammenfassungszeile) erneute Entfernung: Spezial:Diff/193254974. Motto passt nicht in mein Weltbild, darf nicht in Artikel --Blaues-Monsterle (Diskussion) 17:21, 19. Okt. 2019 (CEST)

Es wurde die Aussage entfernt, dass die Coriolisbeschleunigung sich aus der äußeren Kraft F errechnet (s. hier). Dies trifft nicht zu und steht daher auch so in keiner Quelle. IÜ hab ich vorher in Diskussion:Corioliskraft den Abschnitt #Übersicht angelegt. Es liegt also kein Vandalismus vor, sondern die Korrektur eines Fehlers. Statt VM sollte es üblich sein auf den Disk-Beitrag zu antworten.--Wruedt (Diskussion) 17:49, 19. Okt. 2019 (CEST)

(BK) Da der werte Benutzer noch weiter belegte Aussagen aus dem Artikel streicht, möchte ich ihn bitten (also unabhängig von dieser VM), dass er sich einen Artikel Corioliskraft (Technische Mechanik) anlegt, in der er all seine Man-on-a-Mission-Ansichten (natürlich belegt) einbringen kann, aber seine Pfoten aus dem Corioliskraft-so-wie-sie-jeder-andere-Fachbereich-verwendet-Artikel raushält. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 17:50, 19. Okt. 2019 (CEST)

Das ist nicht wahr. Nirgendwo etwas von einer "äußeren" Kraft, aus der sich die Beschleunigung ableiten lassen würde. Lies die angegebenen Quellen und widerlege sie (entweder aus anderen Quellen oder anhand stichhaltiger Argumentation). Aber einfach nur "äh will nicht" ist Vandalismus. Über den ich per argumentum ad verecundiam (vorerst) nicht diskutieren werde. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 17:53, 19. Okt. 2019 (CEST)

Da beißt sich die Katze in den Schwanz. Die Corioliskraft ist definiert als F_C=m*a_C. Man muss also erst a_C kennen, um F_C ausrechnen zu können. a_C ist rein kinematisch definiert (braucht also keine Kräfte). Es gibt keine bekannte Kraft F aus der man wieder a_C ausrechnen könnte. IÜ verwahre ich mich gegen die Unterstellungen eines "Man-on-a-Mission". Welche weiteren Quellen soll ich denn entfernt haben. Wenn die Quelle die a_C(Physik)=-a_C(TM) belegt gemeint sein sollte, kann man die gern an anderer Stelle wieder einbauen. In der Intro eines Artikels im lesenswert-review hat das nichts verloren.--Wruedt (Diskussion) 18:10, 19. Okt. 2019 (CEST)

Frag mich warum VM bemüht wird, um eine inhaltliche Frage zu diskutieren.--Wruedt (Diskussion) 18:19, 19. Okt. 2019 (CEST)

Das ist falsch, im Rahmen der Lagrangeschen Formulierung der klassischen Mechanik tritt eine Corioliskraft als Folge der Invarianz der Euler-Lagrange-Gleichungen auf. Für den abarbeitenden Admin jedoch hier der kurze Hinweis: Nein, das ist kein Versuch, eine inhaltliche Auseinandersetzung per VM klären zu lassen. Es geht hier einzig um die Führung eines Edit-Wars durch 2 Literaturstellen belegte Aussage (Vertreter: Blaues-Monsterle) ./. nö (Vertreter: Wruedt) --Blaues-Monsterle (Diskussion) 18:22, 19. Okt. 2019 (CEST)

@Wruedt: Bevor Du irgendwas an dem Artikel umbaust, erzielst Du mit den Physik-Kollegen - und zwar ganz eindeutig vor(!) jedem Edit im Artikel - bitte einen Konsens auf der Diskseite. Ich hoffe, dass das ohne Artikelsperre oder Benutzersperre funktionieren wird, --He3nry Disk. 18:27, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:109.41.64.16 (erl.)

109.41.64.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.64.16}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Bekannte BNS-IP, vgl. Benutzer:RoBri/IP. – Siphonarius (Diskussion) 17:30, 19. Okt. 2019 (CEST)

109.41.64.16 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:30, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:95.88.248.233 (erl.)

95.88.248.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.88.248.233}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --JosFritz (Diskussion) 18:15, 19. Okt. 2019 (CEST)

Wolltre ich auch gerade melden, die IP hat auch hier auf VM heute schon vandaliert. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:19, 19. Okt. 2019 (CEST)

95.88.248.233 wurde von Otberg in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –Xqbot (Diskussion) 18:21, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Niemandsbucht (erl.)

Niemandsbucht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niemandsbucht}} • sperren) EW: Einfügung einer parteiischen Quelle [1], begründeter Revert durch Hauptautor [2] , dann EW-Wiedereinfügen [3]; Auf der Artikeldisk keinerlei Konsens für den Standpunkt des Gemeldeten, sondern er allein gegen Hauptautor und weiteren Kollegen --Feliks (Diskussion) 18:28, 19. Okt. 2019 (CEST)

@Niemandsbucht: Das erneute Editieren in dieser Sache im Eintrag Boycott, Divestment and Sanctions unterbleibt bitte ab sofort. Der nächste Edit würde Dich in eine Lesepause zwingen. Bemühe Dich um einen Vorab(!)-Konsens auf der Diskseite. --He3nry Disk. 18:55, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bwag}} • sperren) möchte eine mit dem ORF belegte Forderung nach Rücktritt des Museumsdirektor im Artikel Heeresgeschichtliches Museum heraushaben, dabei spielt er Doppelpass mit seinem guten Kumpel Gugerell der schon das gleiche wollte.--Elektrofisch (Diskussion) 19:16, 19. Okt. 2019 (CEST)

Bwag ist völlig im Recht. Elektrofisch versucht derzeit in bewährter Manier, die Wikipedia in einen Polit-Blog umzufunktionieren. --Peter Gugerell 19:19, 19. Okt. 2019 (CEST)

Übereinstimmende Darstellung auch auch in führenden AT-Printmedien (Kurier, Standard). Manche Leute würden, wenn sie könnten, auch heute noch das Ibiza-Malheur des feschen Herrn Strache aus dessen WP-Artikel raushalten. --Feliks (Diskussion) 19:24, 19. Okt. 2019 (CEST)

3 Tage für den Melder: E-Fisch hat den Beitrag eingetellt wurde revertiert von user:Gugerell und hat erneut eingestellt. Nach dem Revert von Bwag, meldet E-Fisch dann Bwag. Also VM-Missbrauch. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 19:29, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Schuller Mario (erl.)

Schuller Mario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schuller Mario}} • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Mario Schuller?

Siehe auch Benutzerseitenanlage Benutzer:Rax-ms --2003:E7:BF41:6449:DC99:7EFE:9DDC:3B80 19:18, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ja, das ist der Troll, bitte weg. -jkb- 19:23, 19. Okt. 2019 (CEST)

Schuller Mario wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Mario Schuller. –Xqbot (Diskussion) 19:29, 19. Okt. 2019 (CEST)

Wurde von DWI lokal, sowie auf meine Anfrage von einem Steward global gesperrt. Viele Grüße, Luke081515 19:29, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:39.113.220.58 (erl.)

39.113.220.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|39.113.220.58}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Vandalismus. – Siphonarius (Diskussion) 19:58, 19. Okt. 2019 (CEST)

39.113.220.58 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:04, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:109.42.2.128 (erl.)

109.42.2.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.2.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Unfug. – Siphonarius (Diskussion) 21:20, 19. Okt. 2019 (CEST)

109.42.2.128 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:20, 19. Okt. 2019 (CEST)

Seite The Prince Karma (erl.)

The Prince Karma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|The Prince Karma}} ▪ Schützen) – Vandalismus. – Siphonarius (Diskussion) 21:31, 19. Okt. 2019 (CEST)

The Prince Karma wurde von Björn Hagemann am 19. Okt. 2019, 21:32 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2019, 19:32 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2019, 19:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:32, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:178.19.237.114 (erl.)

178.19.237.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.19.237.114}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) 21:51, 19. Okt. 2019 (CEST)

178.19.237.114 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:58, 19. Okt. 2019 (CEST)

Seite Diskussion:Andreas Mäckler (erl.)

Diskussion:Andreas Mäckler (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Andreas Mäckler}} ▪ Schützen)
Bitte um Prüfung, ob dort Löschvandalismus vorliegt, und gegebenenfalls administrative Wiederherststellung des Threads. Ich möchte keinen Editwar führen, bezweifle aber den Sinn der Aktion, 15.384 Bytes unterschiedlichster Diskussionsteilnehmer in offener Disk zu löschen. @KurtR: zur Kenntnisnahme. fg Agathenon 01:07, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe KurtR revertiert, er betreibt heute eine unsägliche Unterstützung merkwürdiger Abläufe außerhalb der WP. -jkb- 01:08, 19. Okt. 2019 (CEST)

Danke, das war Vandalismus. Grüße, --Bellini 12:14, 19. Okt. 2019 (CEST)

Danke dir. fg Agathenon 01:14, 19. Okt. 2019 (CEST)

Nachdem das eins drüber bald archiviert wird: Zur Sache s.a.o.! --77.117.227.23 01:43, 19. Okt. 2019 (CEST)

Die Seitenmeldung kann (soweit es mich betrifft) nach Fortsetzung der wiederhergestellten Diskussion archiviert werden, Sanktionen wurden von niemand verlangt und die Lage hat sich anscheinend beruhigt. fg @ alle, Agathenon 11:18, 19. Okt. 2019 (CEST)

gudn tach!

die diskussion auf der artikeldiskussionsseite waere in einigen teilen wohl besser im WP:Cafe oder so aufgehoben, da es bei einigen beitraegen offenbar nicht um artikelverbesserung geht, sondern darum, persoenliche meinungen ueber den artikelgegenstand kundzutun. andererseits geht es auch immer wieder darum, ob/wann/wie bestimmte veroeffentlichungen im artikel erwaehnt werden soll, was eindeutig eine diskussion ist, die dorthin gehoert, wo sie jetzt steht.

ich sehe folgende drei moeglichkeiten:

• die diskussion so belassen und nur konkrete WP:BIO-verstoesse loeschen, die auf WP:AAF und unter angabe konkreter difflinks gemeldet werden koennen.
• einer wird auserkoren (muss kein admin sein, sollte aber jemand sein, der bisher an der diskussion nicht beteiligt ist), um alles unsachliche aus der diskussion zu loeschen.
• loeschen, bleibt ja in der history.

eigentlich war die entscheidung ja schon durch user:Neozoon gefaellt worden, siehe von der ip-adresse verlinkte VM. ich faend alle drei loesungen nachvollziehbar und praktikabel, wobei ich gestehen muss, dass ich ein bisschen mehr zu den ersten beiden loesungen tendiere. ich moechte aber nicht die bereits getroffene entscheidung einfach so aufheben, nur weil jetzt noch eine zweite VM zur gleichen sache existiert. -- seth 11:20, 19. Okt. 2019 (CEST)

Meine Löschung war ideal: Es bleibt das wichtigste vorhanden, dass das Buch erscheinen wird, alles andere ist unbrauchbar und problematisch. Jeden einzelnen Beitrag zu überprüfen kostet zuviel Zeit ohne Mehrwert.--KurtR (Diskussion) 16:37, 19. Okt. 2019 (CEST)

Darüber sollte, wie von seth bereits angedeutet, nicht ausgerechnet ein Beteiligter mit Eigeninteressen entscheiden. Außerdem hat sich die laufende Diskussion bereits weiter fortgesetzt. Ping @-jkb-: zur Kenntnisnahme fg Agathenon 18:14, 19. Okt. 2019 (CEST)

Fortgesetzt durch Dich und ohne grossen Mehrwert[4], wieder einmal. Also lassen wir die Admins hier machen. Und für Dich nochmals: WP:IK endlich verstehen und entsprechend handeln, dem Projekt zuliebe! --KurtR (Diskussion) 19:01, 19. Okt. 2019 (CEST)

Nein, fortgesetzt von Jossi. Und ich habe mit den Admins ebensowenig Probleme wie mit der Kriminalpolizei, siehe Hinweis von Rax gestern. fg Agathenon 19:28, 19. Okt. 2019 (CEST)

Dann hier nochmal: Wer sich an dem Wort "Antisemit" stört, wird vermutlich auf keinen großen Gegenwind treffen, wenn er dieses Wort - und nicht den ganzen Diskussionsstrang - löscht! Im übrigen ist es anmaßend, die Autoren zu bevormunden, was sie sagen dürfen und was nicht - solange es zur Sache ist und sachlich bleibt! Wenn diese diktatorische Willkür-Zensur-Mentalität weiterhin ausufert, machen Leute wie ich nicht mal mehr unangemeldet in diesem Freizeit-Enzyklopädisten-Projekt mit! Es gibt überhaupt kein Online-Medium (Twitter, Fatzebuck, LinkedIn, Youtube), wo derart übergriffig und selbstherrlich in das Recht auf freie Meinungsäußerung eingeriffen wird! Allein die Tatsache, daß hier über 24 Stunden lang eine Meta-Metadiskussion geführt wird, ist schon wieder einmal bezeichnend genug für das Projekt! Im übrigen wurde die gegenständliche Meldung erstellt, um den Löschvandalismus zu prüfen und die vorstehend verlinkte, vorangegangene VM gegen KurtR wurde geerlt, als hier bereits eröffnet war. Die Meldung war nicht: "Schaut mal, was ihr nach Gutdünken löschen möchtet!" Bin mal gespannt, mit welcher Selbstverständlichkeit hier weiter eine virtuelle Parallelgesellschaft unter vorsätzlicher und wissentlicher Aushebelung des Art. 10 EMRK etabliert wird! --77.117.227.23 19:37, 19. Okt. 2019 (CEST)

Selbstverständlich wurde Deine unnötige VM einfach geerlt. Dieses Thema hingegen ist noch nicht erledigt. Und Du hast ein Recht zu gehen, wenn Dir WP:DS nicht gefällt. Es gibt Plätze im Internet, wo Du Deine Meinung und Ansichten ohne Probleme äussern kannst.

So, aber jetzt lassen wir die Admins machen und Entscheiden. EOD von meiner Seite. --KurtR (Diskussion) 20:04, 19. Okt. 2019 (CEST)

Mit der anmaßenden Vehemenz, mit der Du hier auftrittst, ist eines klar: Dir geht und ging es ausschließlich um Rechthaberei! Als Du die Sinnlosigkeit dessen hier erkannt hast, hast Du das einfach ausgeweitet auf einen Flächenbrand (Benutzerunterseite, weitere Artikel-Disk), und sobald sich ein, zwei Leute von Dir haben instrumentalisieren lassen, hast Du bis zuletzt hier weiter gezündelt! Die Erledigung der vorangegangenen VM gegen Dich war ersichtlich verfrüht! --77.117.227.23 20:14, 19. Okt. 2019 (CEST)

gudn tach!

@77.117.227.23: wir wollen hier eine enzyklopaedie aufbauen. in diesem kontext ist stets die meinung der user gefragt. die meinung der einzelnen user zu einem beliebigen thema (insb., ob wie man eine beschriebene sache oder person so findet) jedoch ist uns hier vollkommen egal. dafuer gibt's foren, blogs, shitter und aehnliches. deshalb halte ich fuer einen verweis auf menschenrechtskonventionen fur komplett daneben -- auch weil damit tatsaechliche verstoesse dagegen (ausserhalb der wikipedia) verharmlost werden.

dann lasse ich jetzt die diskussion erstmal unangetastet bitte darum, dass etwaige zu entfernende WP:BIO-verstoesse auf WP:AAF gemeldet werden (am besten mit verweis auf diese VM hier). das entspricht obigem ersten punkt in meiner aufzaehlung.

allgemein bitte ich darum, auf artikeldiskussionsseiten moeglichst sachlich und zielgerichtet zu diskutieren -- insb. wenn leute sich ueber einen mangel daran beschweren. -- seth 23:56, 19. Okt. 2019 (CEST)

Seite Müslüm Gürses (erl.)

Müslüm Gürses (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Müslüm Gürses}} ▪ Schützen) eine gewisse Zeit Halbsperre wäre gut. -- Bertramz (Diskussion) 21:57, 19. Okt. 2019 (CEST)

Müslüm Gürses wurde von Der-Wir-Ing am 19. Okt. 2019, 22:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: fast ausschließlich Vandalismus seit über einem Jahr – GiftBot (Diskussion) 22:01, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:2001:4DD1:7C2E:0:D59:EC07:1EAA:32A0 (erl.)

2001:4DD1:7C2E:0:D59:EC07:1EAA:32A0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4DD1:7C2E:0:D59:EC07:1EAA:32A0}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) EW, wiederholter Verstoß gegen WP:NPOV --Rmcharb (Disk.) 22:01, 19. Okt. 2019 (CEST)

Per Seitenschutz gelöst. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 22:11, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:84.63.216.182 (erl.)

84.63.216.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.216.182}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spamer --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 23:23, 19. Okt. 2019 (CEST)

84.63.216.182 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:24, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer: 42.115.122.137 (erl.)

42.115.122.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 42.115.122.137}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --MyContribution (Diskussion) 23:53, 19. Okt. 2019 (CEST)

42.115.122.137 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 23:54, 19. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Sunshine Cruise Line (erl.)

Sunshine Cruise Line (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sunshine Cruise Line}} • sperren) Fortgesetztes BNS, nun mit LP-Antrag auf LP Itti 23:40, 19. Okt. 2019 (CEST)

Der Benutzer hat offensichtlich eine Mission, siehe auch [5]. --Count Count (Diskussion) 23:46, 19. Okt. 2019 (CEST)

(BK)"Fortgesetzt" bezieht sich wohl hierauf. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 23:46, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ja, sorry, hätte ich verlinken sollen. Danke. --Itti 23:48, 19. Okt. 2019 (CEST)

Nö, ich hab keine "Mission". Ich will nur Gleichberechtigung hier. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 23:49, 19. Okt. 2019 (CEST)

Gerechtigkeit wirst du nicht finden, nirgends. Nicht in der Welt, nicht in der Wikipeida. Dein Verhalten ist auch nicht Streben nach Gerechtigkeit, dann würdest du zunächst die zugrundeliegenden Ungerechtigkeiten beseitigen. Du hast WP:BNS nicht gelesen. Im Übrigen geschrieben von einer der Granden der Wikipedia. Gruß --Itti 23:55, 19. Okt. 2019 (CEST)

Gerechtigkeitsstreben falsch, Mission richtig. -jkb- 00:00, 20. Okt. 2019 (CEST)

Macht die Sache doch nicht komplizierter als sie ist: die aktuelle SP beenden (die Begründung ist sowieso untauglich) und den User wie jeden anderen Vandalen sperren, wenn er wie oben gezeigt agiert. Überzeugungsarbeit ist in diesem Fall offensichtlich sinnlos. --109.41.67.45 00:01, 20. Okt. 2019 (CEST)

Sunshine Cruise Line wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen WP:BNS. –Xqbot (Diskussion) 00:01, 20. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Edit und die Beiträge hier auf VM zeigen, dass der Benutzer noch nicht den Ernst der Lage begriffen hat. 1 Tag zum Lesen von WP:BNS --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 00:03, 20. Okt. 2019 (CEST)