Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/15
Benutzer:2804:D55:524C:7100:D4A8:942E:4B59:1A07 (erl.)
2804:D55:524C:7100:D4A8:942E:4B59:1A07 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2804:D55:524C:7100:D4A8:942E:4B59:1A07}} • Whois • GeoIP • RBLs) eine Vandalenoper. -> Bitte zeitnah stumm schalten, mehrfache unsinnige Bearbeitungen.--ScientiaX (Disputatio) 01:35, 15. Feb. 2021 (CET)
Bereits sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:36, 15. Feb. 2021 (CET)
- Besten Dank, hat sich überschnitten. Gruß--ScientiaX (Disputatio) 01:39, 15. Feb. 2021 (CET)
- Kein Ding.
Gruß --Jivee Blau 01:48, 15. Feb. 2021 (CET)
- Kein Ding.
Benutzer:46.223.232.184 (erl.)
46.223.232.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.223.232.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) ->mehrfache unsinnige Bearbeitungen. [1], [2] --ScientiaX (Disputatio) 01:53, 15. Feb. 2021 (CET)
- IP scheint aufgehört zu haben, umso besser. Setze (erl.) --ScientiaX (Disputatio) 02:21, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:31.17.209.218 (erl.)
31.17.209.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.209.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) 02:28, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:31.17.202.10 (erl.)
31.17.202.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.17.202.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 03:35, 15. Feb. 2021 (CET)
- Könnte mal schnell jemand...--MyContribution (Diskussion) 04:28, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Basti3cb (erl.)
Basti3cb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Basti3cb}}) führt mehrere Edit-war, fügt wiederholt enzykl. irrelevante und gegen WP:WWNI sowie WP:Q verstoßende Infos ein
Benutzer:2A00:20:3026:B5E9:54C0:B226:3C5E:79B6 (erl.)
2A00:20:3026:B5E9:54C0:B226:3C5E:79B6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:20:3026:B5E9:54C0:B226:3C5E:79B6}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:21, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:91.62.85.81 (erl.)
91.62.85.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.85.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, mehrfach in Ehrlichkeit trotz Ansprache 1 2 3 --Nordprinz (Diskussion) 10:01, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:87.187.154.56 (erl.)
87.187.154.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.154.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen mehrfach in Gezeitenkraftwerk trotz Ansprache 1 2 3 --Nordprinz (Diskussion) 10:13, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:MuWpÜtt (erl.)
MuWpÜtt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MuWpÜtt}}) Weißwäscher am Werk. --PCP (Disk) 10:21, 15. Feb. 2021 (CET)
- Hat noch eine Chance, weil das Konto schon etwas älter ist. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:35, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:2003:E1:9F26:7300:FCDF:1F85:C364:714C (erl.)
2003:E1:9F26:7300:FCDF:1F85:C364:714C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E1:9F26:7300:FCDF:1F85:C364:714C}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt total anderen Inhalt ( Wahlbekanntmachung ) unter diversen Lemmas ein 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:31, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:2003:E1:9F26:7300:FCDF:1F85:C364:714C (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzer:2003:E1:9F26:7300:FCDF:1F85:C364:714C}}) Heute nur Unfug - siehe Disk --Bahnmoeller (Diskussion) 10:36, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:176.198.105.1 (erl.)
176.198.105.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.198.105.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --Bahnmoeller (Diskussion) 10:58, 15. Feb. 2021 (CET)
Ein umgehend und vor dieser VM gelöschter Beitrag. Zudem durch den Melder zeitgleich angesprochen. --WvB 11:04, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:109.40.240.87 (erl.)
109.40.240.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.240.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 11:04, 15. Feb. 2021 (CET)
Seite Charli D’Amelio (erl.)
Charli D’Amelio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Charli D’Amelio}}) Wiederkehrender Vandalismus siehe Versionsgeschichte –Mtt1734 (Diskussion) 11:28, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:213.221.241.198 (erl.)
213.221.241.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.221.241.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) 11:47, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:77.119.128.40 = Benutzer:81.10.221.11 (erl.)
77.119.128.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.128.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) = 81.10.221.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.10.221.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht per Editwar seine einseitigen Position durchzudürcken, bezeichnet diese ggf. auch völlig fälschlich "Stand der Diskussion". Vergleiche auch die vielen von der IP geöffneten Threads, die mittlerweile im Archiv liegen. --Taste1at (Diskussion) 11:04, 15. Feb. 2021 (CET)
- Artikel COVID-19-Pandemie in Österreich ist jetzt erst mal für 1 Woche für unangemeldete Benutzer dicht. --Magiers (Diskussion) 13:23, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:93.215.87.115 (erl.)
93.215.87.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.215.87.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) unverändert nach Sperrablauf wie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/08#Benutzer:93.215.87.115_(erl.), statisch, gelöschte Hinweise auf IP-Disk bitte ggf wiederherstellen. --Roger (Diskussion) 11:28, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:2001:16b8:2a49:aa00:5007:c275:497:6377 (erl.)
2001:16b8:2a49:aa00:5007:c275:497:6377 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16b8:2a49:aa00:5007:c275:497:6377}} • Whois • GeoIP • RBLs) Antisemitischer Beitrag auf Artikeldisk (diff). --Yen Zotto (Diskussion) 11:37, 15. Feb. 2021 (CET)
- Der Benutzer ist mir selbst auch schon aufgefallen, immer mit derselben Mischung Russland/Osteuropa/Antisemitismus auf Diskussionsseiten. Hat aber wechselnde IPs und ist mit seinem Mitteilungsdrang deswegen kaum aus der WP rauszuhalten. --Magiers (Diskussion) 13:30, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer: Ghormon (erl.)
Ghormon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ghormon}}) Verstöße gegen WP:Disk, das Intro und die administrative Ansage in der Diskussion Clemens Arvay. Der User ergeht sich in weitschweifenden Betrachtungen, Unterstellung von Motiven und Anspielungen. Das ist ganz besonders in dieser Artikeldiskussion nicht gewünscht, in der strikt zur Sache diskutiert werden soll. Der Benutzer weiß das, stellt sie trotzdem wieder her. Nach meiner Ansicht fällt der Benutzter in alte Verhaltensweisen seines Voraccounts zurück.
Diff, Diff. --Fiona (Diskussion) 11:42, 15. Feb. 2021 (CET)
- Ich sag da gar nix weiter inhaltlich zu, steh zu jedem meiner Worte, halte die Diskussion dort für wichtig und verwahre mich nur dagegen, dass Fiona als Beteiligte nun auch noch anfängt, Texte zu entfernen (da darf ich widersprechen). Wenn ein Admin wie Plani das macht, so what - kann ich sogar mit leben, dass imho Wichtiges entfernt wird. Dann wurde das nicht geng verstanden. Und wichtig: ich vermeide jeden PA und versuche, das so weit wie nur möglich verallgemeinert darzustellen. "Weitschweifende Betrachtungen" ist da eigentlich schon der PA. Dort geht es um "Aussenpolitik", ob wir den Mann weiter aufwerten durch unsere Darstellung. Und dass dahinter ein breiteres Problem steht, sollte auch deutlich sein. Mir geht es darum, dass nicht "raus den Text und gut" sich durchsetzt - mehr nicht. Und ANON werde bitte auch von Fiona wie von allen eingehalten. Ich mach das bei der Wiedergabe des extrenen Echos auch. --Ghormon • Disk 11:58, 15. Feb. 2021 (CET)
Ich bitte auch seine Anspielung auf "draußen" und ANON zu beachten - soetwas regt dazu an, doch mal im Netz zu suchen, wer denn gemeint ist. WP:ANON über mehrere Bande. Das geht nicht. -Fiona (Diskussion) 11:51, 15. Feb. 2021 (CET)
Plani hat erst gestern Beiträge des gemeldeten Benutzers entfernt: Unsachliche oder nicht zum Thema gehörende Beiträge administrativ entfernt; Hier bitte AUSSCHLIEßLICH zur hiesigen Sachfrage, keine allgemeinen Betrachtungen oder Ausschweifungen, die nicht zum Thema gehören und nicht der Artikelentwicklung dienen. (WP:DISK))--Fiona (Diskussion) 11:58, 15. Feb. 2021 (CET)
- Liebe Fiona, hier wird es lustig: Du fragst explizit ""Kritik" von "draußen" findet genau wo statt?". Un das, obwohl ich Dir das gestern gemailt hatte, damit wir (so meine Absicht) da eine Lösung finden, wo das nicht weiter aufkocht. War das Provokation, dass ich gegen ANON verstosse?. Wenn ich die Kritik draussen nicht verlinken kann, weil das ein ANON-Verstoss würde, ist das normal. Andererseits ist das wichtig, dass da etwas kocht und das zu sagen halte ich für notwendig - und auch, warum ich das nicht verlinken möchte.
- Was gestern gelöscht wurde, ich aber wierholen würde: "Wikipedia-Märtyrer" müssen nicht sein, wenn wir uns an unsere Regeln halten. Und so wie ich sehe, hat Plani nicht nur spezfisch bei mir "aufgeräumt". Ghormon • Disk 12:04, 15. Feb. 2021 (CET)
Wäre es nicht ein guter Einfall, die eigenen "güldenen Worte" so dosiert zu verwenden, dass der Kollege Plani nicht gezwungen ist, stündlich mit einem feuchten Aufnehmer über die Diskussionsseite zu wischen und da könnte jeder zunächst mal bei den eigenen "güldenen Worten" beginnen. --Itti 12:12, 15. Feb. 2021 (CET)
- Ich hab nix dagegen, wenn Du mit der "Heckenschere" durchgehst und das änderst, ohne den Sinn zu entstellen. Meine "Schwäche" ist halt, das breiter zu erläutern und einzuordnen. Dass das nicht jedem gefällt, ist bekannt. Ich selber kann aber nix erkennen, was ein Regelverstoss wäre, den ich selber löschen würde. Dass man hier besonders streng ist, erkenne ich an - nur müssen Wirderspüche noch erkennbar bleiben. --Ghormon • Disk 12:20, 15. Feb. 2021 (CET)
<entfernt I4 --Itti> bitte nicht hier.
- Nein Ghormon, nicht ich, du solltest dich selbst einschränken. Nicht vom Thema ablenken, streng beim Artikel bleiben, sachlich und fertig. Betrachtungen, die irgendeine Blase außerhalb der WP angehen, interessieren nicht für die Artikelerstellung, nur Fakten und valide Belege. Bitte darauf konzentrieren, mehr nicht. --Itti 12:46, 15. Feb. 2021 (CET)
- Dann musst Du mir helfen, welche konkreten Texe Du monierst. Ich bin es wirklich durchgegangen. Etwas Wiederholung kommt immer rein, weil ja immer wieder von beiden das Gleiche eingebracht wird (das mit den Sekundärquzellen bei Biografien). Und ich versuche dann, nicht das Glkeiche wieder dagegenzusetzen. Ich erkenne aber wirklich keinen regelverstossenden PA oder etwas aus der Nähe.--Ghormon • Disk 12:52, 15. Feb. 2021 (CET)
- Nein Ghormon, nicht ich, du solltest dich selbst einschränken. Nicht vom Thema ablenken, streng beim Artikel bleiben, sachlich und fertig. Betrachtungen, die irgendeine Blase außerhalb der WP angehen, interessieren nicht für die Artikelerstellung, nur Fakten und valide Belege. Bitte darauf konzentrieren, mehr nicht. --Itti 12:46, 15. Feb. 2021 (CET)
- Plani und auch Fiona haben einiges gekürzt, schau es dir an und überlege, ob es Not tut, solches zu schreiben, wenn andere es entferntn. Ich denke du bist in der Lage selbst die entsprechenden Analogien für die Zukunft zu ziehen. Dann können wir hier auch beenden. --Itti 12:56, 15. Feb. 2021 (CET)
- Plani muss ich akzeptieren, ok. War aber auch nix schlimmes und eben nicht nur auf mich bezogen - Fiona tut ja so, ich sei alleine gelöscht worden. Und er hat eigentlich sehr selektiv gelöscht - den Gedanken gelassen und das, was man polemisch nennen kann, gekürzt. Keine ganzen Beiträge wie bei anderen. Was hat Fiona gelöscht? Dass wir an diversen Stellen (einschliesslich Umfrage) darüber reden, wie man Biografien schreibt? Ist das für diesen Fall nicht relevant? Würdest Du das auch genauso löschen? Würde @Plani: das auch so löschen? Hoffe und glaube ich nicht. --Ghormon • Disk 13:06, 15. Feb. 2021 (CET)
- Plani und auch Fiona haben einiges gekürzt, schau es dir an und überlege, ob es Not tut, solches zu schreiben, wenn andere es entferntn. Ich denke du bist in der Lage selbst die entsprechenden Analogien für die Zukunft zu ziehen. Dann können wir hier auch beenden. --Itti 12:56, 15. Feb. 2021 (CET)
Ich stelle hier, bewusst mal gegen Intro #4, die ketzerische Frage, ob das ständige Nachlegen nach einer gestellten VM wirklich notwendig ist, und wie sich die Beteiligten eine Deeskalation vorstellen könnten, die ohne das ständige Feudeln eines Admins funktionieren würde? Une nein, bitte hier nicht antworten, sondern sich die Antwort in viel Ruhe sorgfältig überlegen, denn diese ganzen Diskussionsbeiträge im Minutentakt sind weder zielführend noch nützlich. Mein Wunsch als Nichtadmin: Ab hier nur noch Admins... -- Chuonradus (Diskussion) 12:47, 15. Feb. 2021 (CET)
Info: Ich habe in der Artikeldisku durchgefeudelt und zwar in Unkenntnis dieser VM. Ich bringe mich hier jetzt auch nicht weiter ein, die Arbeit ruft. --JD {æ} 13:13, 15. Feb. 2021 (CET)
- Mit Deinen Kürzungen kann ich zumindest leben. Nicht nur, weil du eben Admin bist, sondern die Gedanken gelassen hast und wohlgemerkt auch nicht nur bei mir gelöscht hast. --Ghormon • Disk 13:15, 15. Feb. 2021 (CET)
@Fiona B.: Auf dieser Seite sind x Admin eingearbeitet und zwei direkt tätig. Da musst Du einfach nicht den Hilfsadmin geben. Wenn da was kommt, was (objektiv oder auch nur Deiner Ansicht nach) der Ansage der Administration widerspricht, dann benachrichtige bitte einen Admin und lasse die eskalierende Eigenredaktion. @Ghormon: Die Ansage der Administration ist eindeutig. Wenn man nun Deinen Ausführungen dauerhaft unfänglich hinterherfeudeln muss, wird es irgendwann einfacher, Dir dort eine Schreibsperre zu verpassen. Muss nicht sein. --He3nry Disk. 13:21, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:83.150.5.163 (erl.)
83.150.5.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.150.5.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zu weit mehr als 99% tätigt diese (statische) IP seit Monaten nur unsinnige Bearbeitungen. Es ist Zeit diesen Vandalismus nachhaltig und längerfristig zu beenden. Ich plädiere für eine lange Sperre. --Mosbatho (Diskussion) 11:53, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Tourismusverein Prad (erl.)
Tourismusverein Prad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tourismusverein Prad}}) wiederholtes Einstellen einer WP:URV, Ansprache erfolglos --Rmcharb (Disk.) 12:09, 15. Feb. 2021 (CET)
Tourismusverein Prad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tourismusverein Prad}}) Fortgesetzte URV per Edit-War von https://www.dervinschger.it/de/gesellschaft/prad-4014 – auch Bilder unter „(c)Cinemepic“ dürfen sicher nicht in den Artikel. 1 2 3 4 5 6 7 8 --Johannnes89 (Diskussion) 12:12, 15. Feb. 2021 (CET)
- Zudem nicht verifiziert, trotz Hinweis in der Vorlage {{Marketing}} vor einem Monat. --Johannnes89 (Diskussion) 12:13, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:84.103.181.138 (erl.)
84.103.181.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.103.181.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/84.103.181.138 Lieblingsbeschäftigung dieser (statischen?) IP (und einzige) scheint es zu sein, den Belege-Bausteine in Artikel zu bappen, auch in sechs Jahre alte. Wienerschmäh 
Disk 12:20, 15. Feb. 2021 (CET)
- Kein Vandalismus erkennbar. Auch ich habe unlängst einen Belege-Baustein in einen ~13 Jahre alten Artikel gesetzt. --Drahreg01 (Diskussion) 12:36, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:168.119.106.163 (erl.)
168.119.106.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|168.119.106.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Elotrix --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 12:44, 15. Feb. 2021 (CET)
- und hier [12]. --Johannnes89 (Diskussion) 13:10, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Tommes (erl.)
Tommes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tommes}}) Bei Erledigungsstand einer letzten VM gegen mich in der Sache hier, sah das bei Prano Bailey-Bond so aus; nach dem kommentarlosen Revert gerade, ist die dämliche Vorlage wieder drin (ich hatte die ganze Zeit nur gewartet, ob sich der Benutzer zukünftig kollegialer verhält, da dem nicht so war meine korrekte Zurücksetzung heute). Denn heute musste ich den Benutzer in seinem anderen Lieblingsprojekt mit Verweis auf eine Adminaussage ein wiederholten Male einbremsen. Da der Benutzer sehr regelmäßig kommentarlos zurücksetzt (mich glaube ich schon zum zwölften Mal) und generell bei seiner Arbeit die Zusammenfassungszeile vergisst (nie jedoch, wenn es um Beleidigungen geht), dann aber die Dreistigkeit hat die VM-Seite für so etwas zu missbrauchen, bitte ich um vorübergehende Leserechte, bis zum Beispiel Wikipedia:Wikiquette oder Wikipedia:Edit-War gelesen wurden oder er sich schlau gemacht hat, wie man einen Bot für manche Aufgaben beauftragen kann. Vielleicht auch gut zur Überbrückung der Wartezeit bei der Löschung der Netflix-Vorlage... --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:01, 15. Feb. 2021 (CET)
- Deine Vorlagenallergier ist mir wurst. Der beanstandete Weblink stand schon drin. --Tommes ✉ 15:11, 15. Feb. 2021 (CET)
- Neugierdehalber warum wirft man eine Vorlage raus, hier also die Vorlage:Synchronkartei? --Jack User (Diskussion) 15:13, 15. Feb. 2021 (CET)
- Erstens, weil diese „Nebenbei“-Änderungen in einem Edit entgegen einer Adminansage (Stichwort: Bitte LD abwarten) gar nicht gehen und zweitens weil ich bislang von einer Verpflichtung zur Verwendung dieser Vorlage nichts weiß - wie übrigens auch die anderen 221 Benutzer in deren Artikel Tommes wie ein Bot diese Vorlage platzierte...--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:20, 15. Feb. 2021 (CET)
- Neugierdehalber warum wirft man eine Vorlage raus, hier also die Vorlage:Synchronkartei? --Jack User (Diskussion) 15:13, 15. Feb. 2021 (CET)
- Wenn eine Website plötzlich umstellt, also ihre URL, dann hat man sofort zigtausende Broken Links. Im Fall Synchronkartei wären das über 16.000 tote Links. Das kann, sofern die Seite wiederkommt, einfach per Bot und über die Vorlage korrigiert oder gelöscht werden. Wenn man die Vorlage NICHT verwendet, dann müßte man das umständlich händisch machen. Das ist schon bei der Vorlage:Filmportal mal passiert und aktuell bei Vorlage:Arbeiterzeitung, siehe dazu Vorlage Diskussion:Arbeiterzeitung#Die Webseite wird wohl umgebaut. Du mußte keine Vorlagen verwenden (und ich verwende manche auch nicht mehr, aber aus anderen Gründen), aber das Löschen einer Vorlage ist schlicht: Vandalismus. Und ehrlich gesagt: das Setzen der Vorlage ist das Gegenteil davon. Von mir aus kann es Tommes noch mal in 100.000 anderen Artikeln machen. --Jack User (Diskussion) 15:28, 15. Feb. 2021 (CET)
- Und wenn Tommes den ganzen Tag nichts anderes macht als etablierte Vorlagen, wo auch immer, zu setzen: prima. --Jack User (Diskussion) 15:30, 15. Feb. 2021 (CET)
Bitte administrativ gem. Intro#4 den 15:28-Beitrag von Jack User entfernen. In dieser VM geht es nicht um die Vorlage:Synchronkartei, und will auch nicht, dass das unkollegiale Verhalten de Gemeldeten hier zerredet oder gar gerechtfertigt wird. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:36, 15. Feb. 2021 (CET)
- Das hier ist per #4 ein sachlicher Beitrag zur Klärung. Und natürlich geht es auch um das Entfernen der Vorlage. Das ist unkollegiales Verhalten, und zwar nicht gegenüber Tommes, sondern sogar gegen die Wikipedia an sich. Anderen die Wartung erschweren aus Antipathie einem einzeln gegenüber ist unkollegial. Und jetzt bin ich raus. --Jack User (Diskussion) 15:40, 15. Feb. 2021 (CET)
Und bitte auch den 15:40-Beitrag von Jack User raus, da dieser vermittelt, ich hätte ein Problem mit der Platzierung der Vorlage:Synchronkartei und wäre da irgendwie unkollegial gewesen, weil dem nachprüfbar nicht so ist. Wäre dem so, hätte ich die letzten Tage nichts anderes zu tun gehabt, als zu Revertieren...--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:47, 15. Feb. 2021 (CET)
- Ja, am besten alles raus, was dir nicht passt :)) Hier paßt dir in genau diesem Artikel die Vorlage:Internetquelle nicht. Weil sie ein bei Weblinks als EN anerkannt erforderliches Abrufdatum zur Pflicht macht, was dir auch nicht passt? Was ist dein Problem? --Tommes ✉ 16:06, 15. Feb. 2021 (CET)
Erledigt vorläufig ohne Maßnahme. Gegenseitige Dauerstichelei um pro oder contra Vorlage mündete in Editwar. Beide sperren? Artikel schützen? dann ginge es anschließend weiter wie vorher. Einzige Lösung: mehr Toleranz bezüglich eines auf Zusammenarbeit bauenden Projektes, bitte. Und bitte Zurückhaltung auf VM. Benutzung der Artikeldiskussionsseite anstelle der VM wird nachdrücklich empfohlen → bei Fortführung des Editwars sind Sperren absehbar, das ist allgemein bekannt. --Holmium (d) 16:18, 15. Feb. 2021 (CET)
Florian Schmidt (Politiker) (erl.)
Florian Schmidt (Politiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Florian Schmidt (Politiker)}}) Mehrtägiger Editwar zwischen erstaunlich frischen Accounts. Bitte um Halbsperre und Revert auf letzte Konsensversion vom 28.1.21 [13]. Selbst der Edit vom 11.2. wurde bislang nicht gesichtet, und schrammt für mich zu deutlich an WP:NPOV und WP:BIO, um nun symbolisch gesichtet zu werden. All diesen Accounts kann nur die Artikeldisk empfohlen werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:15, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:77.183.178.162 (erl.)
77.183.178.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.178.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Lösch-Vandale --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:07, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:178.197.225.40 (erl.)
178.197.225.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.225.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Reverts, wie gestern, s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 17:28, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:2003:C6:2F01:D600:D42E:ECD0:68B0:D6B1 (erl.)
2003:C6:2F01:D600:D42E:ECD0:68B0:D6B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C6:2F01:D600:D42E:ECD0:68B0:D6B1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn bei Saygin Yalçin --Roland Kutzki (Diskussion) 19:32, 15. Feb. 2021 (CET)
Keine Maßnahme. Edits waren vor >> 24 h. --Drahreg01 (Diskussion) 19:52, 15. Feb. 2021 (CET)
Seite Sebastian Kneipp (erl.)
Sebastian Kneipp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sebastian Kneipp}}) Der Artikel ist anscheinend für IPs ungeeignet. Bitte den Artikel für diese Gruppe und für Neuangemeldete bis auf Weiteres sperren. --Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:HSG Uni Greifswald (erl.)
HSG Uni Greifswald (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HSG Uni Greifswald}}) stellt immer wieder einen völlig unbelegten Artikel über seinen Verein HSG Universität Greifswald e.V. - Abteilung Handball, der auch inhaltlich wie formal nicht den WP-Anforderungen enspricht, in den ANR ein, obwohl er ihm zu Überarbeitungzwecken in den BNR zurückverschoben wurde und ihm ausführliche Hinweise für die Bearbeitung gegeben wurden. Der "Autor" verweigert jegliche Kommunikation. Eine Einstellung des Artikels in die QS kommt meines Erachtens nicht in Betracht , da bei einem solchen beleglosen Entwurf die QS überfordert wäre. --Lutheraner (Diskussion) 22:36, 15. Feb. 2021 (CET)
Benutzer:Saidmann (erl.)
Saidmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saidmann}}) hier Gründe und Difflinks --Haupts (Diskussion) 21:16, 15. Feb. 2021 (CET)
Betrifft Wiki-Artikel "Altern" (vgl. auch: Diskussionsseite). Bitte um Klärung. So kann das nicht weitergehen. --Haupts (Diskussion) 21:16, 15. Feb. 2021 (CET)
- Das ist eine inhaltliche Frage, die wird nicht auf VM geklärt. Ggf. WP:3M aufsuchen, oder auch das Portal:Medizin. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:03, 15. Feb. 2021 (CET)
- Selbstmeldung:
- A: Erst erklärt der Melder die Disk auf der Diskseite für beendet, dann startet er einen erneuten EW, nachdem er schon zuvor einen gestartet hatte. Wie soll man das anders verstehen als einen gezielten Täuschungsversuch, um seinen Gegner hereinzulegen?
- B: EW auf Disk und wiederholter Verstoß gegen WP:DS: "Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten #11: Sachfremde Texte dürfen mit Hinweis auf diese Konvention entfernt werden. Auf Artikeldiskussionsseiten gelten Beiträge als sachfremd, die nicht der Artikelverbesserung dienen."
- Bitte um admin. Ansprache an Melder und admin. Entfernung des "sachfremden Textes" auf der Disk. --Saidmann (Diskussion) 22:27, 15. Feb. 2021 (CET)
- Selbstmeldung:
Editwar, Artikel auf Vor-EW-Version und zu. Da kann man sich locker vor(!) dem nächsten Edit im Artikel einigen, ob das schon relevante wissenschaftlich erwiesen ist und wenn ja welche Quellen man für welche Formulierungen einbringen will - und dann wieder editieren. Ad-personam-Gedönse auf der Disk trägt zur Einigung offenkundig ganz und gar nicht bei und sollte deswegen sicher unterbleiben. --He3nry Disk. 06:30, 16. Feb. 2021 (CET)
