Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/04/06
Benutzer:2A01:C23:5C48:A300:54A5:C315:499D:5692 (erl.)
2A01:C23:5C48:A300:54A5:C315:499D:5692 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:C23:5C48:A300:54A5:C315:499D:5692}} • Whois • GeoIP • RBLs) Versionslöschung nötig.[1]. --KurtR (Diskussion) 02:29, 6. Apr. 2021 (CEST)
- 02:39, 6. Apr. 2021 Hyperdieter (A) Diskussion Beiträge änderte die Sichtbarkeit einer Version der Seite Benutzer Diskussion:He3nry (A/OS): Zusammenfassung versteckt (Entfernung von gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit) (danken)
- 02:38, 6. Apr. 2021 Hyperdieter (A) Diskussion Beiträge änderte die Sichtbarkeit einer Version der Seite Benutzer Diskussion:He3nry (A/OS): Inhalt versteckt (Entfernung von gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit) (danken)
- 02:37, 6. Apr. 2021 Hyperdieter (A) Diskussion Beiträge sperrte 2a01:c23:5c48:a300:54a5:c315:499d:5692 Diskussion für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) --MyContribution (Diskussion) 02:44, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:88.74.128.0/17 (erl.)
88.74.128.0/17 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.128.0/17}}) Editionsverbot der Range müsste um Diskussion:COVID-19 erweitert werden. Schniggendiller z.K. --MyContribution (Diskussion) 02:32, 6. Apr. 2021 (CEST)
So umgesetzt, danke für den Hinweis. Gruß --Schniggendiller Diskussion 05:39, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:91.141.3.67 (erl.)
91.141.3.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.141.3.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) "beglückt" uns, trotz zweifacher Ansprache, mit sinnlosen Bildern in Artikeln, z.T. doppelt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:02, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Hat längst Pause. Der Bot scheinbar auch. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:46, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:178.19.235.6 (erl.)
178.19.235.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.19.235.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:45, 6. Apr. 2021 (CEST)
6 h. --WvB 09:46, 6. Apr. 2021 (CEST)
Seite Kevin Jenewein (erl.)
Kevin Jenewein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kevin Jenewein}}) Editwar um den Abschnitt Familie. Bitte Pause für IP-Adressen einrichten. Mindestens eine Woche wäre angebracht, da ein Charteinstieg zum Ende der Woche zu erwarten ist. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:20, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:46.114.93.17 (erl.)
46.114.93.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.93.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 11:50, 6. Apr. 2021 (CEST)
sechs Stunden wegen unsinniger Bearbeitungen --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:56, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:77.119.129.122 (erl.)
77.119.129.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.129.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) führt jetzt die unsinnigen Bilder-Einfügungen von der bereits oben gemeldeten IP Spezial:Beiträge/91.141.3.67 fort. --Johannnes89 (Diskussion) 11:44, 6. Apr. 2021 (CEST)
77.119.129.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.119.129.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) und unter neuer IP einsetzen von sinnbefreiten, z.T. Doppelten, Bildern. Siehe weiter oben auch schon. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:45, 6. Apr. 2021 (CEST)
Seite Dylan O’Brien (erl.)
Dylan O’Brien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dylan O’Brien}}) Wiederkehrender Unsinn. Siehe VG. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:45, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:StellaInlovewithdylan (erl.)
StellaInlovewithdylan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|StellaInlovewithdylan}}) Soll wo anders spielen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:54, 6. Apr. 2021 (CEST)
- erl. --Zollernalb (Diskussion) 13:14, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:213.159.44.212 (erl.)
213.159.44.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.159.44.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy [2], seit Monaten unsinnige Bearbeitungen im immer gleichen Stil --Johannnes89 (Diskussion) 12:55, 6. Apr. 2021 (CEST)
- wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 13:15, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:217.149.173.183 (erl.)
217.149.173.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.149.173.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) Soll draußen spielen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:02, 6. Apr. 2021 (CEST)
- wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 13:16, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Issempa (erl.)
Issempa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Issempa}}) ich mache das nur ungern, aber der Benutzer hat offenbar keine Ahnung, wie man richtig editiert in der WP. Zum wiederholten Male editiert sie/er den Artikel Amorphophallus barthlottii und überschreibt dabei vorangegangene Verbesserungen von mehreren anderen Benutzern. Hier das diff und ein älteres diff. Ich habe den Benutzer auch schon auf seiner Diskussionsseite dazu angesprochen, leider kam da keinerlei Reaktion. Ich bitte um administrative Ansprache. --mw (Diskussion) 13:46, 6. Apr. 2021 (CEST)
Hi Michael, ich pinge ihn noch mal an. Ich denke man kann sicher davon ausgehen, dass da kein "Wille zur Zerstörung" vorliegt. Bis jetzt hast Du ja auch nur einmal revertieren müssen. --He3nry Disk. 13:58, 6. Apr. 2021 (CEST)
Artikel Ewald_von_Kleist-Schmenzin (erl.)
Ewald von Kleist-Schmenzin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ewald_von_Kleist-Schmenzin}}) IP findet Disk nicht --Roger (Diskussion) 11:38, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:87.138.253.132 (erl.)
87.138.253.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.138.253.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) High-End Autor auf Abwegen. 1 2 3 -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:11, 6. Apr. 2021 (CEST)
- 6. Apr. 2021, 14:12:52 He3nry (A/OS) Diskussion Beiträge sperrte 87.138.253.132 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:15, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Ola- die waldfee (erl.)
Ola- die waldfee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ola- die waldfee}}) Löschsocke, siehe Spezial:Beiträge/Ola- die waldfee --91.20.0.33 14:31, 6. Apr. 2021 (CEST)
keine Massnahme, ein gestellter LA, abwarten, --He3nry Disk. 14:33, 6. Apr. 2021 (CEST)
Seite Eurowings Discover (erl.)
Eurowings Discover (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eurowings Discover}}) wurde in Wikipedia:Löschkandidaten/26._Januar_2021#Eurowings_Discover_(erl.) als Weiterleitung behalten und jetzt schon mehrfach durch IPs & angemeldete Nutzer wieder auf den Zustand zum Zeitpunkt der LD gesetzt. Bitte den heutigen IP-Edit zurücksetzen und wieder schützen, bis die Wikipedia:Löschprüfung#Löschprüfung:_Eurowings_Discover entschieden ist. --Johannnes89 (Diskussion) 14:48, 6. Apr. 2021 (CEST)
Artikel Kiesen (erl.)
Kiesen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kiesen}}) Bitte ein paar Tage halbschützen, in den letzten 24 Stunden Unsinnige Bearbeitungen durch vier verschiedene IPs-- Johannnes89 (Diskussion) 14:49, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:95.91.251.12/23 (erl.)
95.91.251.12/23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.251.12/23}}) aus der IP-Range Spezial:Beiträge/95.91.251.12/23 kommt seit Wochen nur Unsinn auf Diskussionsseiten, der z.T. auch versionsgelöscht werden musste. Die ebenfalls aus München stammende Range Spezial:Beiträge/2A02:810D:4BC0:3470:0:0:0:0/64 auf den gleichen Artikeldiskussionsseiten wurde bereits vor ein paar Tagen sogar global gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 14:40, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Auch hier cross-wiki-Aktivität → 2 Monate global gesperrt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:37, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Hamburgfotograf (erl.)
Hamburgfotograf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hamburgfotograf}}) [3] --RonMeier (Diskussion) 16:00, 6. Apr. 2021 (CEST)
Klärt fachliche Dinge auf der jeweiligen Diskussionsseite und nicht hier. --Kuebi [✍ · Δ] 17:08, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Kaschihh (erl.)
Kaschihh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kaschihh}}) siehe Vandalismusmeldung Benutzer:Hamburgfotograf --RonMeier (Diskussion) 16:03, 6. Apr. 2021 (CEST)
Siehe eins drüber, außerdem ohne Difflink bzw. brauchbare Begründung. --Kuebi [✍ · Δ] 17:09, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:79.215.112.152 (erl.)
79.215.112.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.112.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-Warrior --134.2.146.38 16:11, 6. Apr. 2021 (CEST)
Artikel 2 Wochen halbgeschützt. --Rmcharb (Disk.) 16:24, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Zjtztizi,tz (erl.)
Zjtztizi,tz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zjtztizi,tz}}) ein Edit, kein Wille --MfG, Klaus Heide 
(Diskutieren? Stoße mit mir an!) 16:21, 6. Apr. 2021 (CEST)
- 6. Apr. 2021, 17:10:09 Kuebi (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte Zjtztizi,tz für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar). --Kuebi [✍ · Δ] 17:12, 6. Apr. 2021 (CEST)
Löschung im Ginkgo-Beitrag (erl.)
Ich bitte um Prüfung der Löschung im Ginkgo-Beitrag vom 03.04.21, 23:10 Uhr. Danke! Gruß--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 16:55, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Der Revert wurde überprüft. Kein Vandalismus gemäß Intro. Bitte inhaltliche Differenzen direkt mit dem Benutzer, am besten auf der Diskussionsseite des Artikels, klären. Ggf. dritte Meinung einholen. --Kuebi [✍ · Δ] 17:16, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Markthallen München (erl.)
Markthallen München (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markthallen München}}) Kommunales Marketingkonto, kürzt und wirbt in Viktualienmarkt, Elisabethmarkt und Wiener Markt. --MfG, Klaus Heide (Diskutieren? Stoße mit mir an!) 16:57, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Ohne Ansprache – bei einem neuen Benutzerkonto – gleich eine VM ?! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:10, 6. Apr. 2021 (CEST)
Artikel Festplattenlaufwerk (erl.)
Festplattenlaufwerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Festplattenlaufwerk}}) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 17:37, 6. Apr. 2021 (CEST) ...oder 2a02:908:e56:3360:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:908:e56:3360:0:0:0:0/64}}) --Roger (Diskussion) 17:39, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Steffen2 (erl.)
Steffen2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Steffen2}}) ignoriert WP:3M und führt EW weiter. Bitte auch Gigaset Communications incl. der Malware-Befall-Meldung schützen. --ProloSozz (Diskussion) 18:10, 6. Apr. 2021 (CEST)
- es gibt noch keine 3M. (die hat der Melder vor wenigen Minuten angefragt). Der Melder will gegen mehrere andere User seine Meinung durchsetzen. --Steffen2 (Diskussion) 18:17, 6. Apr. 2021 (CEST)
Schöner Editwar. Seit dem 4.4. will ProloSozz die Malware-Sache einfügen und ebenso lange kürzt Steffen2 das wieder raus. Das wird nicht besser, wenn ihr das in immer neuen Varianten durchspielt. Wie wäre es mit erst diskutieren und dann wieder im Artikel einfügen. Artikel gesperrt, --He3nry Disk. 18:24, 6. Apr. 2021 (CEST)
Nachtrag: Natürlich habe ich mich verguckt, Stauffen und Steffen2 haben revertiert. --He3nry Disk. 18:35, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:94.223.36.185 (erl.)
94.223.36.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.223.36.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:41, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:JKing234 (erl.)
JKing234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JKing234}}) offenbar wenig Interesse an echter enzyklopädischer Mitarbeit. Hoher Anteil unsinniger ([4], [5]) und vandalisierender ([6]) Bearbeitungen (siehe zurückgesetzte Bearbeitungen) --Blutgretchen (Diskussion) 19:21, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:IBims12375959 (erl.)
IBims12375959 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IBims12375959}}) unsinnige Bearbeitungen --HerrAdams (D) 19:44, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Henriette Fiebig (erl.)
Henriette Fiebig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Henriette Fiebig}}) entfernt wiederholt gegen laufende Diskussion Textpassagen und Einzelnachweise. Siehe letzte Beiträge. --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:05, 6. Apr. 2021 (CEST)
Diskussion läuft doch und Henriette scheint nicht gegen den Diskussionsstand zu arbeiten. Ansonsten Intro beachten und konkrete Diff-Links beifügen. --Itti 20:10, 6. Apr. 2021 (CEST)
Seite Exhibitionismus (erl.)
Exhibitionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Exhibitionismus}}) aktuell verstärkter Löschvandalismus. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:11, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Immer die gleiche IP, gab nach Ansprache Ruhe. Ich würde es lassen und ggf. nur die IP sperren. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:12, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Die IP habe ich schon aussortiert gehabt, aber das Sperrlog der Seite zeigt, dass da nur Ruhe war, weil auch zu war. Ist nun wieder langfristig auf halb, --He3nry Disk. 20:13, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Moritz Savonith (erl.)
Moritz Savonith (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moritz Savonith}}) fügt unbelegte Aussagen in Artikel ein und versucht so politische Parteien als extremistisch darzustellen [7] [8] ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:33, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:2001:4C4E:1382:A900:8CEA:C8B:4C7B:7334 (erl.)
2001:4C4E:1382:A900:8CEA:C8B:4C7B:7334 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4C4E:1382:A900:8CEA:C8B:4C7B:7334}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 21:25, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:DieserBoy (erl.)
DieserBoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DieserBoy}}) nach EW um LA in Jiggo267 und Mic Freezy sowie bei den LK nun auch juristische Drohungen: [9], [10], [11]. Das wird nichts mehr. --Alpöhi (Diskussion) 21:46, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Zusätzlich, wie ich inzwischen feststellen musste, mehrfache Entfernung von Löschanträgen in mindestens zwei Artikeln. Ich schließe mich der Einschätzung von Alpöhi an. --81.200.197.163 21:49, 6. Apr. 2021 (CEST)
- PS: Ob es sich zudem um einen unangemeldeten Paid Editor handelt kann man anzweifeln. Die fehlenden Kenntnisse der deutschen Rechtschreibung bei diesem User sprechen sehr deutlich gegen einen Beruf im kaufmännischen Umfeld. --81.200.197.163 21:51, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Peterdexheimer (erl.)
Peterdexheimer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peterdexheimer}}) löscht wiederholt normale Wörter, die er als Beleidigung von Li Hongzhi empfindet, in meinen Diskussionsbeiträgen. Meine Aussagen werden dadurch vollkommen verstümmelt; selbst der Hinweis darauf, dass ich ganz bewusst auf Beleidigungen des "Meisters" verzichte. Diskussion:Li_Hongzhi --JoVV QUACK 17:47, 6. Apr. 2021 (CEST)
@Peterdexheimer: Würdest Du bitte die Diskussionsbeiträge von anderen in Ruhe lassen. Wenn es mit den Beitägen ein Problem gibt, melde das hier - erkennbar ist jedenfalls nicht, dass eines vorläge, --He3nry Disk. 17:56, 6. Apr. 2021 (CEST)
@He3nry:, ich habe mit JoVV darüber gesprochen, dass er aufhören soll, lebende Personen und religiöse Gruppen zu verunglimpfen. Das hatte für ihn schon im Januar 2020 zu einer VM geführt. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/01/17#Benutzer:JonValkenberg_(erl.) Damals hatte JoVV gesagt, er werde damit aufhören, weshalb @Lustiger seth: und die anderen Admins @Doc Taxon:, @Toni Müller: es bei einer Ermahnung belassen haben. Jetzt fing er wieder damit an. Doch statt eine VM habe ich einfach die beleidigenden Äußerungen entfernt, wozu ich laut Wikipedia bei WP:Bio ja das Recht haben soll, zumindest hat mir das ein Admin gesagt. Nach der Entfernung hat JoVV wieder geantwortet und wieder beleidigende Äußerungen gegen den Gründer von Falun Gong und deren Anhänger geschrieben. Er bezeichnet Sekte und Sektenführer, die er gezielt auf Falun Gong anwendet, als normale Begriffe. Diese dienen jedoch einzig dazu, andere zu diskreditieren und auszugrenzen. Deshalb habe ich es einfach wieder stillschweigend gelöscht, ohne eine VM zu machen. Und das nutzt jetzt JoVV, um gegen mich eine VM zu machen. Spaßig. Seine Aussage: … ist ja nun mal eine Tatsache und "Sektenführer" ist ja nun vollkommen neutral für den Führer einer Sekte. … ist eben keine Tatsache, da seriöse Experten das verneinen. Deshalb ist das hier wohl eine persönliche Meinung von JoVV und eine Verunglimpfung anderer durch ihn. Was soll ich jetzt tun? Soll ich nun wirklich auch eine VM gegen JoVV machen? Grüße -- PeterD • Diskussion 19:47, 6. Apr. 2021 (CEST)
- @Peterdexheimer: Du musst IMHO mal trennen, wann es sich
- um einen verunglimpfenden Begriff über eine in der Öffentlichkeit stehende Person handelt, den wir so nicht stehen lassen wollen, und dafür gibt es gemäß Meinungsfreiheit ziemlich viel Spielraum. Du musst auf jeden Fall aufhören Meinungsäußerungen anderer zu zensieren. (Und ich gehe mal b.a.w. davon aus, dass die sachlich falsche Bezeichnung eines Religionsführers als Sektenführer, wie wohl abwertend, aber doch durch die Meinungsfreiheit gedeckt ist.)
- wann wer anders beleidigt wird, was Du irgendwie andeutest, aber nicht klar ist wer "wer" ist. Das wäre eine Verletzung von KPA und benötigt sicher eine Meldung.
- wann es sich um einen Beitrag handelt, der gemäß WP:DISK nicht zur Weiterentwicklung des Artikels dient. Das wäre IMHO der Ansatz hier (@JonValkenberg: zur Info, prüfe das mal). Da das aber bereits eskaliert ist, ist auch hier besser nicht selbst zu entfernen, sondern besser zu melden. --He3nry Disk. 20:01, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Nun, ich habe m.E. nicht verunglimpft (in den früheren Diskussionen hab ich ja eingesehen, dass ich zu weit gegangen war – und habe mich dann ja auch weiterer Kommentare oder gar Eingriffe in den Artikel enthalten). Auf der Diskussionsseite musss es aber möglich sein, auch eine negative Meinung, die die Grenze zur Beleidigung nicht überschreitet, sondern nur Anhängern der neureligiösen Gruppe zuviel ist, stehenzulassen. Gern auch das kritisieren – aber in Diskussionen herumzulöschen, finde ich eben einen sehr schlechten Stil.
Zur Weiterentwicklung des Artikels: Ich habe eine konkrete Formulierung kritisiert, die man leicht verbessern könnte – aber ich habe mich aus dem Artikel lieber ganz herausgehalten. Die Formulierung steht so mit sehr großer Sicherheit nicht in einem wissenschaftlichen Artikel; das habe ich ja auch erklärt, warum. Sollte ich da (ehrlich gesagt kaum vorstellbar) falsch liegen, werde ich mich in aller Form entschuldigen. Und ja: Behauptungen wie man sende eine 80fach höhere Gammastrahlung aus als jeder natürliche Körper, könne zaubern etc. SIND abwegig (außer freilich für Anhänger dieser Neureligion), und "Sektenführer" halte ich nicht für eine Beleidigung. Darauf so stark zu reagieren erinnert mich schon sehr an das Ausflippen von Islamisten wg. einer Mohammedkarrikatur. Sollte ich "neureligiöser Führer" schreiben? Wär auch ok für mich. Beleidigungen lasse ich seit damals. Die Tendenz jegliche Kritik an Falun Gong mit allen Mitteln zu unterdrücken, finde ich bedenklich. Und nochmal: Ich habe, auch früher, nicht in den Artikel eingegriffen, obwohl mir das eigentlich wegen der fehlenden Kritik an Li Hongzhi problematisch erscheint. Nochmal: Die Diskussionsseiten sollten doch von Fan-Zensur verschont bleiben; wenn ich es bei "irre Psychosekte" noch verstehe, verstehe ich es diesmal nicht. - Ich finde die Propaganda für diese neureligiöse Bewegung bedenklich, halte mich aber heraus. Auch das habe ich erklärt. Die kritisierten und gelöschten Worte meine ich, kann man, zumal es dem Artikel ja an jeglicher Distanz zum Thema fehlt, schon ertragen. Wenn nicht, meine ich, dass nicht ich das Problem bin. Zumal ich ja schon gesagt habe, dass ich mich nun wieder ganz raushalte – ich bin bei Recherchen eben leider wieder mal auf der Seite gelandet. Die Vandalismusmeldung erfolgte aus prinzipiellen Gründen: Auf Diskussionsseiten sollte man doch wirklich nur im äußersten Notfall in Kommentaren anderer herumzensieren, schon gar nicht sinnzerstörend. --JoVV QUACK 22:30, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Nun, ich habe m.E. nicht verunglimpft (in den früheren Diskussionen hab ich ja eingesehen, dass ich zu weit gegangen war – und habe mich dann ja auch weiterer Kommentare oder gar Eingriffe in den Artikel enthalten). Auf der Diskussionsseite musss es aber möglich sein, auch eine negative Meinung, die die Grenze zur Beleidigung nicht überschreitet, sondern nur Anhängern der neureligiösen Gruppe zuviel ist, stehenzulassen. Gern auch das kritisieren – aber in Diskussionen herumzulöschen, finde ich eben einen sehr schlechten Stil.
Benutzer:WuselWilly (erl.)
WuselWilly (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WuselWilly}}) Unsinnige Bearbeitungen. --Matzematik (Diskussion) 22:12, 6. Apr. 2021 (CEST)
Benutzer:Bosta (erl.)
Bosta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bosta}}) Vandaliert unter Vorwand, Vornamensträger zu entfernen, massenhaft BKS (s. Benutzerbeiträge). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:40, 6. Apr. 2021 (CEST) Erläuterung: Ich habe nichts dagegen, wenn Listen zufällig ausgewählter Vornamensträger aus BKS entfernt werden, aber nur dann, wenn 1) ein Vornamensartikel existiert und 2) nicht willkürlich andere Informationen entfernt werden. Wenn Bosta das Anlegen von Vornamensartikeln zu mühsam ist, soll er sich anderswo betätigen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:48, 6. Apr. 2021 (CEST)
- das Mindeste ist, bevor man jemanden hier meldet und des Vandalismus` beschuldigt, ihn anzusprechen und mal nachzufragen. Hast du das gemacht? --Zollernalb (Diskussion) 13:22, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Steht wo? Das ist keineswegs "das Mindeste". Und was fragt man da? "Tschudigung, was bildest Du Dir ein, hier willkürlich Informationen zu löschen?" Ich will keine Fragen beantwortet haben, ich will, dass er mit dem Unfug aufhört. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:04, 6. Apr. 2021 (CEST)
Wolfgang Rieger, hier sei mal oben aus dem Intro zitiert zur Beantwortung deiner Frage: "Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn." Und seit wann ist jemand, der mit "ich will" argumentiert, zum Ziel gekommen? Wen willst du mit deinem Dominanten Ton von deinem Willen zu einer konfliktfreien Lösung überzeugen? --2001:16B8:80:5400:4DF3:38C4:1342:9FE7 19:11, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Info: Zu das Mindeste ist, bevor man jemanden hier meldet und des Vandalismus` beschuldigt, ihn anzusprechen und mal nachzufragen und der Antwort Steht wo? : Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. Hier im sogenannten Intro. Kann man gelesen haben, ist aber kein Zwang. --Jack User (Diskussion) 19:19, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Da WolfgangRieger keine Liks angegeben hat, versuche ich mich mal, auch wenn ich mich mit Difflinks nicht auskenne, weshalb ich nach einigem Überlegen am Nachmittag davon Abstand nahm: dieser ist alles andere als sinnvoll und löscht einfach wichtige Informationen, ohne dies vorher abgesprochen zu haben. Auch wenn inzwischen entschieden wurde, bewirkt dies hoffentlich doch noch eine Ansprache an Bosta (ich bin etwas verwundert, dass der Fall so geschlossen wurde und nur deshalb traue ich mich ;-) ) Grüße Minos (Diskussion) 00:24, 7. Apr. 2021 (CEST)
- Im übrigen ist das Entfernen von Vornamensträgern aus BKS ohne gleichzeitig einen Vornamensartikel anzulegen durchaus Vandalismus, zu sehen unter Verso von Maxie, denn es gibt nach wie vor keinen Artikel Maxie (Vorname). Aber... eben... erst Reden, dann Schießen. --Jack User (Diskussion) 19:31, 6. Apr. 2021 (CEST)
Der Benutzer (langjährig) hat systematisch BKL bearbeitet. Hier ist nicht der Ort, seine Bearbeitungen zu beurteilen, Vandalismus sind sie nicht. Bitte den Benutzer ansprechen, wenn seine Änderungen sachlich und/oder systematisch/formal zweifelhaft sind, danke. --Felistoria (Diskussion) 22:25, 6. Apr. 2021 (CEST)
