Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/18
Benutzer:88.65.16.115 (erl.)
88.65.16.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.16.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Wikihelfer2011 (Diskussion) 02:31, 18. Aug. 2021 (CEST)
Mehrfacher Vandalismus im Artikel Vakatseite (Bsp. 1, Bsp. 2) --Wikihelfer2011 (Diskussion) 02:31, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:83.222.149.70 (erl.)
83.222.149.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.222.149.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, beeindruckendes Sperrlog --Roger (Diskussion) 08:44, 18. Aug. 2021 (CEST)
Seite Clemens Arvay (erl.)
Clemens Arvay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Clemens Arvay}}) ein neuer Account findet leider die Diskussionsseite nicht. --Schlesinger schreib! 09:00, 18. Aug. 2021 (CEST)
Aber das Problem sofort ... Socke in Honigtopf entfernt, --He3nry Disk. 09:02, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:141.91.210.36 (erl.)
141.91.210.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia:Vandalismus --TenWhile6 (Disk | 
) 09:05, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:37.248.178.128 (erl.)
37.248.178.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.248.178.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) ich glaub ich spinne, lange Sperre! --TenWhile6 (Disk | ) 09:07, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Warum hinterlässt du ihm dann "Benutze bitte unsere Testseite für Tests. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Wikipedia:Starthilfe." auf seiner Seite? Ziemlich unlogisch. NNW 09:08, 18. Aug. 2021 (CEST)
- @Logograph nachdem die IP den gleichen Unsinn schon gestern gemacht hat und nach Sperrablauf nun einfach weitermacht, würde ich überlegen, die Sperrdauer deutlich zu verlängern, zumal es sich um eine (open?) proxy Verbindung handelt [1].
- Ganz offensichtlich spielt die IP mit dem Vandalismus auf diese Aktion [2] an. Zwar ist das Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen im Kontext Bildung und Lehre möglich (deshalb zeigen wir das ja in thematisch zusammenhängenden Artikeln), aber schon bei sonstigen WP-Artikeln meines Erachtens nicht. Habe die potentiell rechtswidrigen Edits deshalb vorsichtshalber versionsgelöscht. --Johannnes89 (Diskussion) 09:23, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:91.60.126.233 (erl.)
91.60.126.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.126.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) soll bitte draussen spielen gehen. Ich dachte, die Ferien sind vorbei?! Flossenträger 12:05, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Galerie Melbye-Konan (erl.)
Galerie Melbye-Konan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Galerie Melbye-Konan}}) Reiner Marketing-Account; Ansprache blieb erfolglos. --CC (Diskussion) 12:08, 18. Aug. 2021 (CEST)
Hallo Carol, können wir noch einen Edit abwarten? Deine Ansprache kam 12:03. Da war der Account sicher mit dem Texten des 12:06-Edits beschäftigt. @Galerie Melbye-Konan: BItte dringend die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite beachten. Wenn Du weiter machst, wirst Du gesperrt, --He3nry Disk. 12:13, 18. Aug. 2021 (CEST) Fürs Protokoll: Der Benutzer meinte den Edit machen zu müssen ... --He3nry Disk. 12:50, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Anime sind gut (erl.)
Anime sind gut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anime sind gut}}) Benötigt keinen zweiten Edit. --CC (Diskussion) 12:27, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Klimamatrix (erl.)
Klimamatrix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klimamatrix}}) Bei diesem Benutzer handelt es sich um die Sperrumgehung von Friedjof. Anhaltspunkte sind die Rechtschreibschwäche und die politische Ausrichtung seiner Edits. --Rechtschreibratte (Diskussion) 12:44, 18. Aug. 2021 (CEST)
Welche politische Ausrichtung meint das Nagetier bitte. Ich halte dieser Meldung für politisch motiviert und werde mich mich den entsprechden Mitteln aus dem Wikipedia-Kosmos dagegen wehren!--Klimamatrix (Diskussion) 12:48, 18. Aug. 2021 (CEST)
Klare Socke, gesperrt wie üblich. - Squasher (Diskussion) 13:09, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:109.40.243.86 (erl.)
109.40.243.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.243.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:54, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:2003:DD:8F11:A101:A0:7865:4C4E:F25C (erl.)
2003:DD:8F11:A101:A0:7865:4C4E:F25C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:8F11:A101:A0:7865:4C4E:F25C}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte auch eine VL seines Edits. --CC (Diskussion) 14:20, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:46.128.40.12 (erl.)
46.128.40.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.128.40.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) erneute Sperrumgehung Großer Hund, wie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/13#Benutzer:46.128.40.12_(erl.) --Roger (Diskussion) 14:54, 18. Aug. 2021 (CEST) + URV-Neuanlage --Roger (Diskussion) 15:04, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:91.44.29.62 (erl.)
91.44.29.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.29.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --—Jonaes/Diskussion 15:04, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:178.83.49.34 (erl.)
178.83.49.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.83.49.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) irgendwas zwischen reinem Vandalismus mit etwas pol. Vandalismus und Beleidgungen, in Putsch in Chile 1973. Vor allem hier. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 16:00, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Schoenie (erl.)
Schoenie (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schoenie}}) Kann Jemand dem Werbetreibenden administrativ klar machen, wie das hier läuft? Mich jedenfalls ärgern Revertierungen ohne Angabe von Gründen bei denen die Eigenwerbung wieder in den Artikel gebracht werden doch sehr. --Marcus Cyron Come and Get It 16:12, 18. Aug. 2021 (CEST) Nachtrag: Bitte auch eine Versionslöschung des ersten Beitrags auf der Diskussionsseite. Die Verbreitung von Adressdaten anderer Personen geht ja mal gar nicht.
- Das ist die Adresse des Spammers - viel Hoffnung habe ich nicht, --He3nry Disk. 16:29, 18. Aug. 2021 (CEST)
Vorfinale Ansprache, --He3nry Disk. 16:27, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Helga Geyrecker (erl.)
Helga Geyrecker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Helga Geyrecker}}) Artikelverschlechterung im Editwar-Modus. Ich vermute allerdings keinen absichtlichen Vandalismus, sondern Unwissenheit eines Newbies. Bitte also um administrative Ansprache, vielleicht hilft's ja. --CC (Diskussion) 16:16, 18. Aug. 2021 (CEST)
Seite DFB-Pokal 2021/22 (erl.)
DFB-Pokal 2021/22 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|DFB-Pokal 2021/22}}) In der Diskussion besteht grundsätzlich Einigkeit, dass die Wertung des Spiels Münster-Wolfsburg offen ist, bis das DFB-Sportgericht eine rechtskräftige Entscheidung getroffen hat. Benutzer:HSV1887 sieht auf dieser Basis die Wolfsburger als Teilnehmer der 2. Runde, bis das Sportgericht rechtskräftig anders entschieden hat. Dabei ist zu beachten, dass das erstinstanzliche Urteil zu Gunsten Münsters ausgefallen ist. Um einen Edit-War zu vermeiden, bitte ich um Seitensperre. 3M ist m.E. unnötig, weil die Entscheidung des Sportgerichts nicht ewig auf sich warten lassen wird. Diskussion läuft (schon seit einigen Tagen). --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:03, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Da besteht überhaupt keine Einigkeit. Die Hobby-Juristen spielen sich dort wie die übelsten Experten auf und denken sich irgendeinen Quatsch aus, mit dem sie den Artikeln seit Tagen verschlimmbessern. Seitensperre ist unnötig. Artikel einfach in der Hinsicht in Ruhe lassen und gut ist. Warum sollten andere Abschnitte mitgesperrt werden? Wolfsburg hat gewonnen, Münster hat Einspruch eingelegt, zu dem es noch keine rechtskräftige Entscheidung gibt. Ganz einfach. --HSV1887 (Diskussion) 14:05, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Wie Du schon selbst schreibst: mit dem sie den Artikeln seit Tagen verschlimmbessern. Und damit Ruhe reinkommt: Seitensperre. Gemäß WP:DfV wird sowie die falsche Fassung eingefroren... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:25, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Eigentlich war es komplett ruhig, bevor du deinen POV reingedrückt hast. --HSV1887 (Diskussion) 16:22, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Es wäre schön, wenn wir WP:KPA berücksichtigen könnten. POV und "Blödsinn" (Zitat aus Versionsgeschichte) sind keine Begriffe, die ich verwende. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass es auch gestern schon Rücksetzungen gegeben hat. Hinsichtlich der Rechtslage zum Sachverhalt verweise ich auf die Diskussion.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:16, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Die Rechtslage habe ich dir geschildert. Da es eben schon wieder trotz Kommentierung im Quelltext einen Edit gab, der zurückgesetzt werden musste, bin ich nun auch für eine Sperrung. Wie es aktuell geschildert ist, ist alles richtig und verständlich. --HSV1887 (Diskussion) 17:41, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Es wäre schön, wenn wir WP:KPA berücksichtigen könnten. POV und "Blödsinn" (Zitat aus Versionsgeschichte) sind keine Begriffe, die ich verwende. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass es auch gestern schon Rücksetzungen gegeben hat. Hinsichtlich der Rechtslage zum Sachverhalt verweise ich auf die Diskussion.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:16, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Eigentlich war es komplett ruhig, bevor du deinen POV reingedrückt hast. --HSV1887 (Diskussion) 16:22, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Wie Du schon selbst schreibst: mit dem sie den Artikeln seit Tagen verschlimmbessern. Und damit Ruhe reinkommt: Seitensperre. Gemäß WP:DfV wird sowie die falsche Fassung eingefroren... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:25, 18. Aug. 2021 (CEST)
Da es anscheinend nicht anders geht, hat der Artikel jetzt 7 Tage Pause zum Diskutieren. Wenn ihr früher zu einem Konsens kommt (gern auch WP:3M nutzen oder um weitere Meinungen im Portal:Fußball bitten), könnt ihr mich auf der Artikeldisk anpingen, dann hebe ich den Seitenschutz wieder auf. @HSV1887 bitte beachte WP:ZQ und verzichte künftig auf Zusammenfassungszeilen wie diese [3]. --Johannnes89 (Diskussion) 18:27, 18. Aug. 2021 (CEST)
- @Johannnes89: Wenn der Termin der Verhandlung vor dem DFB-Bundesgericht bekannt ist, fände ich es gut, wenn bis zu diesem Tag gesperrt wird. Vorher braucht es keiner Änderung. Wenn der öffentlich wird, würde ich mich bei dir melden. --HSV1887 (Diskussion) 18:42, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:82.18.94.240 (erl.)
82.18.94.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.18.94.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) offenbar generell überforderte statische IP aus UK, die nicht versteht, dass hier deutschsprachige Artikel erstellt werden. Auch übrige Beiträge falschsprachig und/oder unsinnig, mehrmals Hinweise auf Disk. Mindestens in enWP wohl ähnlich unterwegs und lange gesperrt: en:Special:Contributions/82.18.94.240, Log. --Roger (Diskussion) 17:16, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:31.18.179.192 (erl.)
31.18.179.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.18.179.192}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Dreiundsiebzig (Diskussion) 18:05, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) PA: „virtuelle Kotzbrocken“. Wiki-Verlinkung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Brodkey65&curid=4049681&diff=214867838&oldid=214867385 --2A02:8109:8880:71A4:F4D0:E7D3:E61B:2129 19:38, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Kein PA, da Pauschalbeleidigung, wobei nicht mal genau zu erkennen ist, wen er meint. Muss man sich wirklich schon für VMs abmelden? -- Tobias Nüssel (Diskussion) 19:40, 18. Aug. 2021 (CEST)
- (BK) +1. Sowas kann und sollte man locker ignorieren. --CC (Diskussion) 19:43, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Wenn's um Brodkey-Hounding seit 13 Jahren geht, selbstverständlich. Und kein Admin wird die Provo-IP sperren. Die Wette gilt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:42, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Dein Einsatz? Ich biete einen kleinen Artikel zu einem Schatzstück... -- Tobias Nüssel (Diskussion) 19:46, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Die IP wird nicht gesperrt. Genauso wenig, wie die Pöbel-IP auf meiner Disk von 13:06 Uhr. Einsatz muß ich mir noch überlegen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 20:02, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Dein Einsatz? Ich biete einen kleinen Artikel zu einem Schatzstück... -- Tobias Nüssel (Diskussion) 19:46, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Wenn's um Brodkey-Hounding seit 13 Jahren geht, selbstverständlich. Und kein Admin wird die Provo-IP sperren. Die Wette gilt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:42, 18. Aug. 2021 (CEST)
erledigt, da kein PA gegen einen konkreten Benutzer. Metadiskussion-IP 1 Tag gesperrt - ich hoffe ich bin kein Spielverderber weil ich nicht abgewartet habe, bis der Wetteinsatz feststand :-) Aspiriniks (Diskussion) 20:06, 18. Aug. 2021 (CEST)
Seite Potsdamer Stadtschloss (erl.)
Potsdamer Stadtschloss (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Potsdamer Stadtschloss}}) Hat heute einen schlechten Tag. Halb würde helfen. --CC (Diskussion) 20:04, 18. Aug. 2021 (CEST)
+ IP 79.140.120.179 1 Tag gesperrt. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:10, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:2001:4DD4:E446:0:1001:7CEF:A6CA:54F2 (erl.)
2001:4DD4:E446:0:1001:7CEF:A6CA:54F2 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4DD4:E446:0:1001:7CEF:A6CA:54F2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstückelt schon zum zweiten mal ([4], [5]) eine etwas verzettelte Diskussion (Diskussion:Afghanistan) – mit der Begründung, alles zusammenführen zu wollen – aber ohne Titel und unter komplettem Verlust der Übersicht! Bitte ansprechen, danke. --ProloSozz (Diskussion) 21:51, 18. Aug. 2021 (CEST)
Artikel Islamische_Republik_Afghanistan (erl.)
Islamische Republik Afghanistan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Islamische_Republik_Afghanistan}}) EWs --Roger (Diskussion) 22:07, 18. Aug. 2021 (CEST) ...beteiligte IPV6 ist möglicherweise gleich Meldung hierdrüber --Roger (Diskussion) 22:09, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:2a02:8070:99bd:da00:6cd6:5896:e962:d91 (erl.)
2a02:8070:99bd:da00:6cd6:5896:e962:d91 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8070:99bd:da00:6cd6:5896:e962:d91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ist nicht an ernsthafter Mitarbeit interessiert. --Voyager (Diskussion) 23:03, 18. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Himuralibima (erl.)
Himuralibima (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Himuralibima}}) Artikel: Emmerich Däger; Meldegrund: grundlose, unkommentierte Zurücksetzung von sinnvollen Edits. Ich erinnere mich, vor ein paar Wochen habe ich diesen Benutzer aus ähnlichem Grund schon mal gemeldet. Meine Meldung wurde als unbegründet archiviert, da sich Himuralibima um den damaligen Artikel gekümmert hätte, was in Wirklichkeit ein anderer Benutzer gewesen ist. --46.114.94.202 22:54, 18. Aug. 2021 (CEST)
@Benutzer:Himuralibima bitte Hilfe:Wiederherstellen beachten: Kommentarlose Reverts sind nur bei Vandalismus zulässig, bitte künftig deinen Revert in der Zusammenfassungszeile begründen (bei der verlinkten Meldung von Anfang August hattest du das auch getan, beim jetzt gemeldeten Edit nicht). @IP: Einmalige (begründete) Reverts sind zulässig, hier nehme ich mit AGF mal an, dass die Begründung vergessen wurde, in einem solchen Fall bitte besser auf der Benutzer- oder Artikeldisk nachfragen, anstatt deinen Edit einfach wieder einzustellen. Da solltet ihr sowieso einen Konsens finden, wenn ihr euch offensichtlich uneinig seid. --Johannnes89 (Diskussion) 01:17, 19. Aug. 2021 (CEST)
Seite Diskussion:Afghanistan (erl.)
Diskussion:Afghanistan (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Afghanistan}}) Sieht aus, als ob die Sperre von Spezial:Beiträge/2001:4DD4:E446:0:1001:7CEF:A6CA:54F2 (s.o.) ins leere läuft – Spezial:Beiträge/2001:4DD6:2EE:0:7DEA:B9EE:4D00:8F0C diskutiert in ähnlichem Stil weiter. Ein Schutz vor Edit durch IPs könnte ev. abhelfen ... --ProloSozz (Diskussion) 23:01, 18. Aug. 2021 (CEST)
Für mich noch hinnehmbar. Vielleicht nervig, aber anders als die andere IP hat diese hier bisher noch keine Diskussionsbeiträge zerstückelt. Vorerst erledigt, falls es doch noch schlimmer wird, nochmal melden. --Johannnes89 (Diskussion) 01:10, 19. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Co-Autor (erl.)
Co-Autor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Co-Autor}})
mit nur etwa 300 Edits seit 2008. Gestern habe ich seine zwei nicht akzeptable Änderungen im Warschauer Pakt rückgesetzt und wollte es lassen, obwohl seine DS nicht viel Gutes ahnen lässt. Jetzt sehe ich seine Edits in der Nacht auf Diskussionen von drei Artikeln, die alle zu Recht revertiert werden mussten. Das ist massiv missbrauchte Ideologie, die hier heute nichts zu suchen hat. Offenbar sein Stil. @Tohma, Mirer: z. K. -jkb- 12:28, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Für sowas [6] im ANR würde ich mindestens die passiven Sichterrechte entziehen.
- Neben den Verstößen gegen WP:DS [7][8] hat er gestern Nacht in diesem Diskbeitrag [9] auch noch über eine AfD-Nähe von Wikipediaautoren spekuliert, was für mich die Grenze zum PA überschreiten würde.
- Wäre das ein Neuaccount und dies die einzigen Edits, würde so ein Account vermutlich direkt infinit verabschiedet werden.
- Da es aber auch konstruktive Edits gibt, tendiere ich eher zu einer deutlich Ermahnung, solche POV-Beiträge zu unterlassen (+ Sichterrechteentzug), vl. noch eine temporäre Sperre wegen KPA. --Johannnes89 (Diskussion) 13:06, 18. Aug. 2021 (CEST)
- +1. Sichterrechte-Entzug ist bei solchen Edits und gleichzeitig übersichtlicher ANR-Präsenz geboten. Ansonsten würde m.E. eine deutliche Ermahnung erstmal reichen. - Squasher (Diskussion) 13:13, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Ich habe irgendwie ein Problem, mir vorzustellen, dass mit diesem Benutzer eine gedeihliche Zusammenarbeit in nicht-naturwissenschaftlich-technischnen Themen noch möglich sein könnte. --Hyperdieter (Diskussion) 14:00, 18. Aug. 2021 (CEST)
- die gleichen Gedanken, s. oben "massiv missbrauchte Ideologie" (+ Unterstellung der AfD-Nähe), -jkb- 14:18, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Hatte vorhin auch noch ein paar der Segelthemn gesehen, wo die Diskbeiträge durchaus anders und gewinnbringend sein können. Aus dem Bereich Politik muss er sich aber (ob freiwillig oder nicht) raushalten. BTW wer die Mudschahidin und die Taliban für das gleiche hält, sollte dies wohl auch besser nicht. --Mirer (Diskussion) 14:49, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Na das ließe sich unproblematisch mit einer Auflage der Art "keine ANR-Edits incl. DS in Kategorien Politik, Geschichte ... ?" einrichten, wohl eher als mit einem Filter. -jkb- 15:52, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Ich würde erst einmal auf die Einsicht hoffen, dass diese Beiträge (hier) nicht sinnvoll sind. --Mirer (Diskussion) 16:02, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Na das ließe sich unproblematisch mit einer Auflage der Art "keine ANR-Edits incl. DS in Kategorien Politik, Geschichte ... ?" einrichten, wohl eher als mit einem Filter. -jkb- 15:52, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Ich habe irgendwie ein Problem, mir vorzustellen, dass mit diesem Benutzer eine gedeihliche Zusammenarbeit in nicht-naturwissenschaftlich-technischnen Themen noch möglich sein könnte. --Hyperdieter (Diskussion) 14:00, 18. Aug. 2021 (CEST)
- +1. Sichterrechte-Entzug ist bei solchen Edits und gleichzeitig übersichtlicher ANR-Präsenz geboten. Ansonsten würde m.E. eine deutliche Ermahnung erstmal reichen. - Squasher (Diskussion) 13:13, 18. Aug. 2021 (CEST)
Wollte mich hier vorhin schon wieder äußern, aber musste dann spontan offline: Die Sichterrechte habe ich inzwischen entzogen [10] und würde eine Auflage mittragen, nicht in Artikeln (+ Diskussionsseiten?) im Themenbereich Geschichte & Politik zu editieren. Was wäre da ein geeigneter Zeitraum? Ein Jahr? Sollten nach Ablauf einer solchen Auflage erneut fragwürdige Edits kommen, wäre sowieso darüber nachzudenken, inwiefern das Verhalten insgesamt tragbar wäre. --Johannnes89 (Diskussion) 18:19, 18. Aug. 2021 (CEST)
- zu Diskussionsseiten: ich richtete mich danach, dass die bösen Ausfälle (zumindest in den Edits heute nachts) auch auf den Diskussionsseiten der Artikel passierten; die Eingrenzung Politik + Geschichte ausreichend ist, nun ja, möge jemand anderer beurteilen, vielleicht fehlt da etwas; Zeitraum - hm, je länger desto besser, mal sehen, was er tut, nachschaufeln kann man immer. Gruß -jkb- 18:38, 18. Aug. 2021 (CEST)
- P.S. wobei natürlich ad-personam-Ausfälle auch auf den DS im technischen Bereich passieren können... -jkb- 18:55, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Würde es auf den Bereich - insbesondere inklusive der Diskseiten (denn auch da gehören diese beleglosen allgemeinen Betrachtungen nicht hin) - eingrenzen. Denke/hoffe, es ist dem Mitarbeiter auch klar, warum das so sein muss. --Mirer (Diskussion) 02:56, 19. Aug. 2021 (CEST)
Ich schließe die VM nun mit folgender Adminauflage: Benutzer:Co-Autor erhält die Auflage, nicht in Artikeln und zugehörigen Diskussionsseiten der Themenbereiche Politik und Geschichte zu editieren und außerdem WP:DS#K Nr. 11 bei seinen Beiträgen strikt zu beachten. Diese Auflage gilt für ein Jahr, weitere POV-Edits in diesem Bereich können zu einer Sperrung des Accounts führen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:16, 19. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Niklas Preußner (erl.)
Niklas Preußner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niklas Preußner}}) Auch wenn ich dann jetzt der böse Neuautoren-Vertreiber bin: Das Konto (auch öfters als IP unterwegs, siehe Versionsgeschichten der bearbeiteten Artikel und Spezial:Beiträge/2003:E1:C738:0:0:0:0:0/32 sowie die Neuanlagen aus dieser Range) stellt babelfischige Maschinenübersetzungen am laufenden Band ein und zeigt kein Interesse, sich an irgendwelche Diskussionen dazu zu beteiligen. --Icodense 21:22, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Mir ist der Account auch schon wegen seiner Artikel aufgefallen. Außerdem lädt er übrigens perrmanent URV-Bilder hoch (bisher 60 Stück, meist im Kontext der von ihm bearbeiteten Artikel), die alle auf Commons gelöscht wurden [11].
- Dafür wurde er auch schon für eine Woche geblockt [12], was ihm aber augenscheinlich egal war: Genau fünf Minuten nachdem er auf Commons gesperrt wurde, hat er dann hier lokal eine URV-Datei hochgeladen [13] sowie nach Sperrablauf erneut eine URV-Datei auf Commons [14].
- Das lässt mich also auch mit Blick auf die Maschinenübersetzungen zweifeln, ob da noch Besserung zu erwarten ist. --Johannnes89 (Diskussion) 00:28, 19. Aug. 2021 (CEST)
- Ich hatte das schon in der Löschdiskussion angemerkt, dass das Hauptproblem ist, dass der Nutzer nicht kommunizieren kann/mag. Da bleibt m. E. nur infinit. So kann man hier nicht mitarbeiten. --Mirer (Diskussion) 02:59, 19. Aug. 2021 (CEST)
- Der Benutzer hat teilweise ja nachgearbeitet. Aber es ist trotzdem besser, wenn er seine Artikel erst vorbereitet. Daher habe ich ihn vorläufig vom ANR ausgeschlossen. Vielleicht kommt ja mal eine Reaktion auf einer Diskussionsseite. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:38, 19. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:88.68.28.136 (erl.)
88.68.28.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.68.28.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfache persönliche und beleidigende Angriffe, die der/die Verursacher/in als berechtigte Kritik darstellt. Offensichtlich kann er/sie seine/ihre eigene Meinungen nur mit persönlichen Schmähungen und erfundenen Behauptungen/Unterstellungen formulieren. Die Passage wurde von mir 2× mit dem Hinweis auf WP:PA und WP:WQ gelöscht und von dem/der Verursacher/in wieder unverzüglich eingesetzt. Siehe dazu Spezial:Beiträge/88.68.28.136. Zudem typischer Diskussions-Account ohne produktive Beiträge, aber mit Aggressionspotential. -- → KPF ← 19:47, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Dazu zur sachlichen Information: Der inkriminierte Edit stammte ursprünglich von mir (09:57), wurde von KPF um 13:59 revertiert, der Revert wurde von IP 88.68.28.136 (14:53) freundlicherweise rückgängig gemacht (Das bis ich nicht und geht auch nicht von einem mir zugänglichem Computer), dieses wiederum von KPF um 15:11 revertiert und von mir in leicht modifizierter Form um 16:10 wieder hineingesetzt. Dem Zeilenkommentar von IP 88.68... (14:53) schließe ich mich an. --2003:D0:2F26:BED1:DC89:ECA2:4B3B:BBC6 22:17, 18. Aug. 2021 (CEST)
- Ein Grund, das Gebaren von 2003:D0:2F26:BED1:DC89:ECA2:4B3B:BBC6|2003:D0:2F26:BED1:DC89:ECA2:4B3B:BBC6 auch gleich zu hinterfragen.-- → KPF ← 07:33, 19. Aug. 2021 (CEST)
- Also ich sehe da ehrlich gesagt keinen PA. Du schreibst über eine IP, sie würde Sprüche klopfen [15], eine andere IP schreibt daraufhin über dich, du würdest Sprüche klopfen [16], du entfernst das, die hier gemeldete IP setzt es wieder ein, weil sie darin auch keinen PA sieht. Für meine Begriffe noch in Rahmen dessen, was man ständig im Café an Umgangston ließt. Den Teil mit dem Abitur habe ich entfernt [17], das trägt nichts zur Sache bei und entspricht nicht gerade WP:WQ.
- Die IPs scheinen sich ungefähr so intensiv am Café zu beteiligen wie du, insgesamt sehe ich da tendenziell keinen Handlungsbedarf und denke, mit dem entfernten Text sollte die Sache erledigt sein. --Johannnes89 (Diskussion) 08:57, 19. Aug. 2021 (CEST)
- Ein Grund, das Gebaren von 2003:D0:2F26:BED1:DC89:ECA2:4B3B:BBC6|2003:D0:2F26:BED1:DC89:ECA2:4B3B:BBC6 auch gleich zu hinterfragen.-- → KPF ← 07:33, 19. Aug. 2021 (CEST)
Dem schließe ich mich an. Man könnte auch überlegen, das Café einfach zu schließen. Die Diskussionen dort sind in der Regel eh fragwürdig. Gruß --Itti 11:21, 19. Aug. 2021 (CEST)
