Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:80.84.196.3 (erl.)

80.84.196.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.84.196.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Irgendwo muß gerade Kindergarten sein... --Jack User (Diskussion) 00:39, 9. Okt. 2021 (CEST)

Nacchtrag: scheint eine statische IP zu sein, die man längerfristig abdrehen sollte? --Jack User (Diskussion) 00:44, 9. Okt. 2021 (CEST) 

von Schniggendiller 1 Jahr abgeklemmt --Artregor (Diskussion) 06:25, 9. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2A01:598:80B9:6586:A8E8:60CD:994B:3518 (erl.)

2A01:598:80B9:6586:A8E8:60CD:994B:3518 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:80B9:6586:A8E8:60CD:994B:3518}} • Whois • GeoIP • RBLs) Inkarnation des Coburgtrolls, wo wir einfach konsequent bleiben sollten, dass Sperrumgehung vor allem steht. Nur Löschdiskussion und unangemessener Ton im LA kommen da zusammen. Ghormon • Disk 07:15, 9. Okt. 2021 (CEST)

IP für einen Tag gesperrt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 07:23, 9. Okt. 2021 (CEST)

Artikel Hohes_Venn (erl.)

Hohes Venn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hohes_Venn}}) nicht IP-geeignet / EW --Roger (Diskussion) 09:40, 9. Okt. 2021 (CEST) ...von IP trotz und entgegen Disk --Roger (Diskussion) 09:45, 9. Okt. 2021 (CEST)

Hohes Venn wurde von Eschenmoser am 09. Okt. 2021, 09:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2021, 07:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2021, 07:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:48, 9. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:79.212.49.141 (erl.)

79.212.49.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.49.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 12:17, 9. Okt. 2021 (CEST)


79.212.49.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.49.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung von Vandalismus von gestern im Artikel 2021 --Wce17 (Diskussion) 12:17, 9. Okt. 2021 (CEST)

6 h für diese IP, wg. anhaltender Trollerei 1 a für 79.212.48.0/20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.48.0/20}}) für die Seiten 2023, 2022, 2021 und 2020. --Schniggendiller Diskussion 12:26, 9. Okt. 2021 (CEST)

@Schniggendiller: fyi ich hab die Sperre noch auf die Artikel Ich, Karl Dall und Reiner Calmund ausgeweitet, vorgestern war der Troll mit anderer Range auch schon auf VM [1]. --Johannnes89 (Diskussion) 12:28, 9. Okt. 2021 (CEST)
Prima, danke :-) VG --Schniggendiller Diskussion 12:29, 9. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Hensch56 (erl.)

Hensch56 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hensch56 }}) Diskussionstroll mit KWZEME, der vom ersten Beitrag an nichts anderes macht, als alle möglichen Klima-Honeypots mit uralten Klimaleugner-Talking-Points zu fluten. Enzyklopädische Mitarbeit nicht vorhanden und auch nicht zu erwarten. Da diese Trollerei inzwischen auch mit PAs ergänzt werden ("Ohne Zweifel ist für Andol die Eingruppierung als "Klimaskeptiker" das Hauptkriterium und quasi Glaubensbekenntnis") [2], jetzt hier die VM. --Andol (Diskussion) 14:53, 9. Okt. 2021 (CEST) 

Nach Durchsicht der Beiträge infinit als Diskussionsaccount ohne tatsächlichen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 15:12, 9. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Fairbadz (erl.)

Fairbadz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fairbadz}}) Sperrumgehung Benutzer:Gogyforever --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:04, 9. Okt. 2021 (CEST) 

Sperrumgehung infinit verabschiedet, währenddessen wurde der Account auch global gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 17:16, 9. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Volkan Özcan 86 (erl.)

Volkan Özcan 86 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Volkan Özcan 86}}) Macht ausgiebig Werbung für seine Firma. --PCP (Disk) 18:07, 9. Okt. 2021 (CEST)

Jup. Der Benutzer scheint aber jetzt diskussionsbereit, siehe den Beitrag auf BD:Poupou l'quourouce. Daher erst mal abwartend. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:51, 9. Okt. 2021 (CEST)

Seite VIVA Deutschland (erl.)

VIVA Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|VIVA Deutschland}}) Bitte halb dichten, missachtung der bellegpflicht, die ip soll auf die disk schreiben, warum so was unwichtiges, in den aritkel stehen soll. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:23, 9. Okt. 2021 (CEST)

VIVA Deutschland wurde von He3nry am 09. Okt. 2021, 18:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. April 2022, 16:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. April 2022, 16:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:24, 9. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Crabby Ghost (erl.)

Crabby Ghost (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Crabby Ghost}}) Sperrumgehung user:DoktorPolyOnePolymer, keine Besserung erkennbar. Siehe auch Benutzer Diskussion:Johannnes89#Dein OK auf der Diskussionsseite von Benutzer:Crabby Ghost und die SP zu Lost-Frost. So gut wie alles, was das Konto im ANR schreibt, ist mehr oder weniger URV von irgendwo anders (entweder 1:1 von irgendwo kopiert und dann ein Wort durch ein Synonym ersetzt, oder per Google-Übersetzer aus dem Englischen übersetzt), selbst tut er/sie sich schwer, eigenständig überhaupt einen deutschsprachigen Satz zu formulieren, der nicht irgendwie schief klingt.

Beispielsweise:

  • Artikeltext ([3]): „Fledermäuse bilden das größte Reservoir von Coronaviren im Tierreich. Forschungsergebnissen zufolge sind besonders die Fledermäuse in Südchina und den angrenzenden Regionen Südostasiens virenträchtig. Global beherbergen diese Tiere mehr als 3.000 unterschiedliche Coronaviren in sich.“
  • Quelle ([4]): „Fledermäuse bilden das größte Reservoir von Coronaviren im Tierreich: Weltweit tragen diese Tiere mehr als 3.000 verschiedene Coronaviren in sich. [...] Besonders virenträchtig sind Studien zufolge die Fledermäuse in Südchina und den angrenzenden Regionen Südostasiens.“

So ähnlich läuft das bei praktisch allen Beiträgen. Ich verweise auch hier nochmals auf den Kommentar von Gustav aus der SP Lost-Frost: „Da die Laborthese von welthistorischer Bedeutung ist, muss hier jedenfalls verlässlich gearbeitet [...] werden.“

VG, --Icodense 19:33, 9. Okt. 2021 (CEST) 

Infinit durch Squasher. --Schniggendiller  Diskussion  20:12, 9. Okt. 2021 (CEST)

Seite Bundeskanzler (Österreich) (erl.)

Bundeskanzler (Österreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bundeskanzler (Österreich)}}) siehe oben unter Sebastian Kurz --Quintil Jan Verus • ✉ 20:08, 9. Okt. 2021 (CEST)

Bundeskanzler (Österreich) wurde von Otberg am 09. Okt. 2021, 20:46 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2021, 18:46 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2021, 18:46 Uhr (UTC)), Begründung: abwarten – GiftBot (Diskussion) 20:46, 9. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:2001:4BB8:121:8EB4:6C38:6BDC:30D:8A89 (erl.)

2001:4BB8:121:8EB4:6C38:6BDC:30D:8A89 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4BB8:121:8EB4:6C38:6BDC:30D:8A89}} • Whois • GeoIP • RBLs) This user was automatically reported by Huggle due to reverted vandalism after a final warning. Please verify their contributions carefully, it may be a false positive --RacoonyRE KontaktBeiträge 20:44, 9. Okt. 2021 (CEST)

IP für 6 h gesperrt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:03, 9. Okt. 2021 (CEST)

Seite ÖVP-Korruptionsaffäre (erl.)

ÖVP-Korruptionsaffäre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|ÖVP-Korruptionsaffäre}}) Im Rahmen obiger Einträge würde ein paar Tage 3/4 nicht schaden. --Die QuasiIP (Diskussion) 21:04, 9. Okt. 2021 (CEST)

ÖVP-Korruptionsaffäre wurde von M.ottenbruch am 09. Okt. 2021, 21:27 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 16. Oktober 2021, 19:27 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 16. Oktober 2021, 19:27 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 21:27, 9. Okt. 2021 (CEST)

Seite Sebastian Kurz (erl.)

Sebastian Kurz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sebastian Kurz}}) Derzeit nicht IP-geeignet (Einträge greifen vor betreffend Rücktrittsankündigung) --Quintil Jan Verus • ✉ 20:07, 9. Okt. 2021 (CEST)

Ist doch schon IP-Schutz drauf? Alexander Schallenberg sollte IP geschützt werden. --Benqo (Diskussion) 20:08, 9. Okt. 2021 (CEST)
Stimmt, scheint so, Schallenberg wollte ich auch gerade noch eintragen.--Quintil Jan Verus • ✉ 20:11, 9. Okt. 2021 (CEST)

Kontext: [5] --Benqo (Diskussion) 20:14, 9. Okt. 2021 (CEST) 

Schallenberg geschützt --Itti 22:12, 9. Okt. 2021 (CEST)

Seite Mark Bellinghaus (erl.)

Mark Bellinghaus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mark Bellinghaus}}) Seit zwei Tagen versucht sich eine IP an untauglichen und von verschiedener Seite zurückgesetzten Edits. Vielleicht mal für ein paar Tage halbsperren. --CC (Diskussion) 22:11, 9. Okt. 2021 (CEST)

Mark Bellinghaus wurde von Itti am 09. Okt. 2021, 22:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. Januar 2022, 21:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. Januar 2022, 21:11 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 22:11, 9. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:79.219.34.8 (erl.)

79.219.34.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.34.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar um LA. --CC (Diskussion) 23:32, 9. Okt. 2021 (CEST) 

6 hours halb wg. Editwar. --Felistoria (Diskussion) 23:58, 9. Okt. 2021 (CEST)

Seite Sarah-Lee Heinrich (erl.)

Sarah-Lee Heinrich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sarah-Lee Heinrich}}) Bitte um Halbsperre. IP stellt wiederholt einen LA, ohne zu signieren, ebenso auf der LD-Seite. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 23:35, 9. Okt. 2021 (CEST)

signieren ist nicht vorgeschrieben für LA oder Artikel bearbeitung, IP reicht, und die ist sichtbar im log, Gruss 79.219.34.8 23:45, 9. Okt. 2021 (CEST)
Den Artikel zu sperren bringt nix, weil der EW auch auf der LD geführt wird. Daher hatte ich oben die IP gemeldet. --CC (Diskussion) 23:36, 9. Okt. 2021 (CEST)
Sorry, zu spät gesehen. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 23:38, 9. Okt. 2021 (CEST)
Kein Problem. 😇 --CC (Diskussion) 23:39, 9. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe als IP recht einen LA zu stellen, also bitte, LA bleibt 7 tage, Gruss 79.219.34.8 23:44, 9. Okt. 2021 (CEST)

Aber Du hast kein Recht, in der WP etwas zu posten, ohne zu signieren. Lesen hilft. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 23:45, 9. Okt. 2021 (CEST)
Argument zählt nicht, ich habe nachsigiert, meine IP ist frei sichtbar, LA bleibt, ziehe ich nicht zurück, Gruss 79.219.34.8 23:47, 9. Okt. 2021 (CEST)

Ist das regelkonform? --Mme Mimimi (Diskussion) 23:48, 9. Okt. 2021 (CEST)

Sarah-Lee Heinrich wurde von Felistoria am 09. Okt. 2021, 23:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2021, 21:54 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Oktober 2021, 21:54 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:54, 9. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Gretarsson (erl.)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gretarsson}}) Nach PA-Historie erneut persönliche Angriffe (1 2 3)--Quintil Jan Verus • ✉ 22:03, 9. Okt. 2021 (CEST) 

Sachfremdes / ad-personam entfernt und Abschnitt gekürzt und archiviert. Bitte an WP:KPA und WP:DISK halten. -- Toni 01:29, 10. Okt. 2021 (CEST)

Benutzer:Munf (erl.)

Munf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Munf}}) Vandalismus. Tätigt bewusst eine sinnlose Verschiebung von Bundesregierung Schallenberg auf Deutsche greifen in die österreichische Politik ein, vermutlich damit man „Deutsche greifen in die österreichische Politik ein“ jetzt unter dem Rotlink Bundesregierung Schallenberg lesen kann. --Icodense 22:48, 9. Okt. 2021 (CEST)

Wurde alles gelöscht, und ich wollte es eig in die Kommentarzeile schreiben, weil mich der LA der deutschen IP ärgerte, hatte aber Kommentarzeile mit Verschiebezeile verwechselt, siehe auch die weitere Verschiebung. Aber es wurde dankenswerter Weise nach dem SLA meinerseits rasch bemerkt, und von Administrator*innen sehr schnell durchgeführt. Damit habe ich den LA-Befürworter*innen Folge geleistet, und den Artikel wieder in meinen BNR genommen und baue ihn dort den Entwicklungen entsprechend aus. Und da ich nicht die Arbeit umsonst machen wollte und sich ein SLA abgezeichnet hat, ist meine Befürchtung dass er nicht 7 Tage im ANR überlebt. Ich bitte um einen Beleg des Accounts Icodense99 für die Behauptung, ich habe diese Verschiebung *bewusst* gemacht. --Munf (Diskussion) 22:52, 9. Okt. 2021 (CEST)
Die Annahme, dass der SLA ausgeführt wird, besteht aufgrund von C&P-URV auch im BNR. Deswegen ist auch dort SLA gestellt worden, der aber vom User per Editwar wieder entfernt wird. Bitte den User dringend in die Grenzen weisen. So geht das nicht. --CC (Diskussion) 22:56, 9. Okt. 2021 (CEST)
Ein Freudscher Verschreiber? Und wie verwechselt man denn unabsichtlich Verschieben mit der Zusammenfassungszeile? Nö, das ist eine typische Austriantraveler-Aktion. --Icodense 22:56, 9. Okt. 2021 (CEST)
@Carol.Christiansen: Gemäß des WP-Regelwerkes habe ich einen Versionsimport beantragt. Auf Grund der Listenhaftigkeit des Artikels bezweifle ich die Schöpfungshöhe, zumal der Großteil des Fliesstextes bereits von mir entfernt wurde. --Munf (Diskussion) 23:09, 9. Okt. 2021 (CEST)
Den Vergleich mit Austriantraveller weise ich auf das Schärfste zurück. --Munf (Diskussion) 23:06, 9. Okt. 2021 (CEST)
Das ist kein "Vergleich", das ist eine projektbekannte Tatsache. Und jetzt solltest du schnellstens den Rechner ausschalten, bevor du dich um Kopf und Kragen schreibst. --Zollernalb (Diskussion) 23:09, 9. Okt. 2021 (CEST)

Laut den Logbucheinträgen wurde zuerst der Artikel Bundesregierung Schallenberg in den BNR verschoben und 1 Minute später die Weiterleitung Bundesregierung Schallenberg auf Deutsche greifen in die österreichische Politik ein verschoben. --2003:C3:4F2C:845:713B:25CF:B386:E324 23:43, 9. Okt. 2021 (CEST)

Munfs Behauptung, er hätte die Zusammenfassungszeile mit dem Verschiebeknopf verwechselt, ist wirklich unglaubwürdig. Ich glaube eher, dass das ein gezielter Verstoß gegen WP:BNS war, den Munf einfach nicht mehr zugeben möchte. --77.7.67.168 10:58, 10. Okt. 2021 (CEST)
Munf,Kanisfluh,Austriantraveler,et.al. hat in den letzten beiden Jahren fleißig, ordentlich und meist konfliktfrei mitgearbeitet. Sobald er sich aber im Bereich Politik engagiert, fliegen bei ihm seit nun gut 10 Jahren regelmäßig die Sicherungen raus. Ich schlage daher einen dauerhaften Topic-Ban für die Kategorie:Politik vor. --Zollernalb (Diskussion) 11:11, 10. Okt. 2021 (CEST)
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass der Benutzer Bundesregierung Schallenberg auf Deutsche greifen in die österreichische Politik ein verschieben wollte. Das Lemma ergibt doch überhaupt keinen Sinn im Gegensatz zu Bundesregierung Schallenberg. Jetzt seht das Ganze ein bisschen locker. Ich bin gewiss kein Fan von Kanisfluh, aber ich gestehe ihm schon Fehler zu. Nichts ist passiert, also bitte sanktionslos schliessen. Danke! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 11:50, 10. Okt. 2021 (CEST)
Bei dem Ablauf der Vorgänge, müsste er nicht nur aus Versehen die Kommentarzeile mit dem Verschiebeziel verwechselt haben, sondern zudem auch noch aus Versehen nochmal die Verschiebe-Weiterleitung verschoben haben, 1 Minute nachdem ihm normalerweise die Bestätigung für die Verschiebung des Artikels angezeigt wurde. Und das auch noch nur wegen der Annahme, dass in Deutschland ausschließlich Deutsche leben. --2003:C3:4F2C:845:713B:25CF:B386:E324 12:14, 10. Okt. 2021 (CEST)
Ich würde auch eher Absicht annehmen, aber echter Schaden ist nicht entstanden. Ich denke mir, für Österreicher ist es im Moment schwierig entspannt zu bleiben —MBq Disk 12:35, 10. Okt. 2021 (CEST)
ein "echter Schaden" entsteht hier selten, flicken kann man (fast) alles. Aber seit vielen Jahren sind viele Benutzer regelmäßig damit beschäftigt, die Klöpse der Person hinter den Accounts zu flicken. Wollen wir das? --Zollernalb (Diskussion) 13:10, 10. Okt. 2021 (CEST)

Ich verweise hier einfach mal auf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh (2020), dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen; was sollte bei diesem Benutzer da noch ein topic ban bringen? Sehr viele von uns haben gewußt, wer hinter dem hier gemeldeten Account steht und es mit super viel AGF einfach toleriert, aber wenn dann jetzt wieder solche BNS-Aktionen kommen, zeigt das, dass die Begründung im Sperr-Log von Kanisfluh immer noch zutreffend ist; ich gebe das hier nur zu bedenke, werde in dieser Angelegenheit aber selbst keine Entscheidung treffen --Artregor (Diskussion) 12:36, 10. Okt. 2021 (CEST)

Damit sich auch Nicht-Admins mal ein Bild machen können, hier ein Auszug aus Munfs gelöschten Beiträgen:

Und dieser Kuddelmuddel war jetzt alles ein Versehen? Echt jetzt? --Schniggendiller Diskussion 13:29, 10. Okt. 2021 (CEST)

Dass der User wiederkommt, wenn auch dieser Account geschlossen wurde, scheint mir sicher. Auflagen oder Topic-Bans funktionieren, wie man sieht, auch nicht. Die Frage ist eigentlich nur, ob man den Account offen lässt, um sein Treiben einfacher im Blick behalten zu können. Gruß, --CC (Diskussion) 13:34, 10. Okt. 2021 (CEST)

Daran, dass er nach Account-Sperre wiederkommen würde, besteht kein Zweifel; dass der Benutzer sich wirklich nochmal ändern wird, hingegen schon; in einem ähnlich gelagerten Fall gab es dann als Alternative die Lex Benutzer:Liuthar --Artregor (Diskussion) 13:47, 10. Okt. 2021 (CEST)
Das Fenster zu "Seite verschieben" ist nicht sonderlich nutzerfreundlich. "Neuer Titel:" und "Grund:" sind direkt untereinander und nicht voneinander abgehoben, da kann man, wie es etwa in dieser Situation der Fall war, das neue Lemma mal in die falsche Zeile kopieren/schreiben. Aus Unachtsamkeit, habe ich die zu löschende Seite dann ausserdem irrtümlich in den WP-Namensraum gestellt, obwohl ich eigentlich einen Schnelllöschantrag auf die Verschiebereste stellen wollte. Eine Spekulation über die Person hinter meinem Account ist unangebracht und hat auch in einer VM nichts verloren. Hier veweise ich an die CU-Berechtigten, die so es Gründe für die Annahme gibt, ich sei ein Neu-Account eines alten Benutzers, dies überprüfen können. Ich habe großes Vertrauen in diese Benutzer*innen. --Munf (Diskussion) 13:55, 10. Okt. 2021 (CEST)
Dein Verhalten so typisch für Austriantraveler, dass eine Checkuser-Abfrage redunant wäre. Im Übrigen geht es hier tatsächlich nicht um deine Vorgängerkonten, sondern um deine heutige BNS-Aktion, die, wie ich meine, inzwischen so gut wie erwiesen ist und entsprechend sanktioniert werden sollte. --77.7.67.168 17:57, 10. Okt. 2021 (CEST)
Der Account brabbelt ja nur deshalb so selbstsicher bezüglich einer CU/A, weil er ganz genau weiß, dass auf Grund des Zeitverlaufs eine Abfrage gar nicht mehr möglich ist; sie ist aber hier in der Tat auch völlig unnötig, weil es für jeden, der auch nur ein wenig mit den Vorgängeraccounts zu tun hatte, völlig offensichtlich ist, dass wir es hier mit einer Sperrumgehung zu tun haben und allerspätestens mit dem jetzigen Verhalten auch deutlichst "keine Besserung erkennbar" klar vorliegt --Artregor (Diskussion) 18:17, 10. Okt. 2021 (CEST)
Nun, dann sollten Du oder Zollernalb oder Schniggendiller das Konto mit dieser Begründung sperren. Ich finde es etwas widersprüchlich nach 18 Monaten Tolerieren. Egal, nutzen kann er das Konto sowieso nicht mehr. —MBq Disk 18:53, 10. Okt. 2021 (CEST)
Ich habe in der gesamten Causa schon mehrfach gesperrt (u.a. Munf) und möchte mich hier gerne beim Knopfeinsatz zurückhalten. Es gibt ja noch knapp 200 andere Admins. Und warum man ihn 18 Monate tolerieren konnte, habe ich oben geschrieben. --Zollernalb (Diskussion) 19:09, 10. Okt. 2021 (CEST)
Ich fühle mich wie die Sau durchs Dorf gejagt. Und wahrscheinlich werde ich jetzt von eine* deutsche* Administrator*in gesperrt, ganz alleine aus dem Grund, da ich nicht die deutsche Staatsbürgerschaft besitze. Der Ausgangspunkt der VM war ja jener, dass ich den Artikel irrtümlich auf ein für Deutsche anstößiges Lemma verschoben habe. --Munf (Diskussion) 18:58, 10. Okt. 2021 (CEST)
Jetzt wirds albern. Der einzige, der diesen D-gegen-A-Käse immer wieder auf Tapet bringt, bist du (übrigens auch schon seit 10 Jahren). Ich sage nur Deutsche greifen in die österreichische Politik ein... --Zollernalb (Diskussion) 19:09, 10. Okt. 2021 (CEST)
Seit dem 7. Januar 2020 sind aber noch keine 10 Jahre vergangen, meinst du die Donau-Turm-Diskussion? -Munf (Diskussion) 19:25, 10. Okt. 2021 (CEST)
10 Jahre sind schon lange vergangen. Du solltest jetzt mal um Gottes Willen mit deinen Versuchen aufhören, die Mitdiskutanten zu verarschen. --Zollernalb (Diskussion) 20:03, 10. Okt. 2021 (CEST)

Leute, jetzt beruhigt euch wieder einmal! Munf hat am 9. 10. in seinem Benutzerraum den Artikel gewissenhaft vorbereitet: [6]. Einen Tag später hat ein anderer einen Stub gleich in den Artikelnamensraum gestellt: [7]. Da sind halt dem Munf die Sicherungen durchgegangen. Im Übrigen solltet ihr nicht zu viele "Ö-Schreiber" sperren, denn die sind eh schon rar gesät. -- 213.225.1.62 18:59, 10. Okt. 2021 (CEST)

Ich weise darauf hin, dass die VM lediglich für das Melden "aktueller Fälle" vorgesehen ist. Mittlerweile sind beinahe 24 Stunden vergangen, seit ich den Artikel geschrieben habe. --Munf (Diskussion) 19:09, 10. Okt. 2021 (CEST)

Ist mir jetzt eher unangenehm hier zu schreiben. Nur leider bin ich in dieser Causa nicht ganz unbeteiligt oder sogar der berühmte Tropfen, welcher das Fass zum Überlaufen brachte. (Der SLA wurde dann administrativ entfernt.) Das ganze wäre also auch gänzlich ohne VM unauffällig von den Beteiligten beigelegt worden.

Vergessen wir also seine Vorgeschichte und bleiben nur bei dieser VM. Wir reden hier über einen Account mit über 2500 ANR-Beiträgen in den letzten 21 Monaten (darunter rund 135 neue Artikel (wenn auch nicht die umfangreichsten). Scheinbar wurde vom dem oder der Accountinhaber/in nicht sonderlich souverän auch in dieser VM agiert. Was durchaus auch damit zu tun haben könnte, dass selbige hier schon recht lange rum gammelt.

Mein Vorschlag zur Güte wäre, hier noch einmal sanktionslos oder mit einer kurzen zeitlichen Sperre zu beenden und Munf zu bitten oder aufzufordern zukünftig vor dem Speichern erst einmal ein paar Minuten zu warten insbesondere im Metabereich. --Die QuasiIP (Diskussion) 19:44, 10. Okt. 2021 (CEST)

@Die QuasiIP: Danke, ich glaube auch, dass einer der wenigen Fälle eines Konfliktes ist, auf den ich mich eingelassen habe. Sonst versuche ich es so gut als möglich, jedem Konflikt aus dem Weg zu gehen bzw. wenn sich dieser nicht vermeiden lässt, das Feld zu räumen. Und ja, die VM hat sich sicherlich auch durch die Länge der VM aufgeheizt. Ich ziehe mich hier jetzt zurück. --Munf (Diskussion) 19:53, 10. Okt. 2021 (CEST)
@MBq: Ich habe bereits den Vorgänger-Account Kanisfluh infinit gesperrt und danach gab es den kompletten Lauf durch alle Instanzen SP sowie SG (habe ich bereits oben verlinkt); ich sehe das wie Zollernalb: wir haben 188 Admins, da wird man doch wohl auch mal erwarten dürfen, dass nicht immer dieselben Leute wie Zollernalb, Squasher oder ich bei diesem Extem-Zeitraubing die Entscheidung treffen; der Fall ist mehr als eindeutig --Artregor (Diskussion) 20:00, 10. Okt. 2021 (CEST)

Was ich gerade erst nachträglich bemerkt habe, dass der Account, wie von früher bereits bekannt, selbst in dieser VM gegen ihn wieder eigenmächtig selbst moderiert: [8] --Artregor (Diskussion) 20:12, 10. Okt. 2021 (CEST) 

Dieser Account ist eindeutig „durch“, wg Sperrumgehung, keine Besserung unbeschränkt gesperrt, --He3nry Disk. 21:02, 10. Okt. 2021 (CEST)

Hab zu lang recherchiert, wär aber zur selben Entscheidung gekommen. Wer sich Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh zu Gemüte führt und sich in diese VM einliest, kann, wenn man nicht bewusst gegen das SG arbeiten will, nur zu infinit kommen. Will ich hier nur bestätigend ergänzt haben. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:22, 10. Okt. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/09&oldid=216274502“