Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/01#Thema_1

Benutzer:Fritz mauermann (erl.)

Fritz mauermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fritz mauermann}} • sperren) kW. --PCP (Disk) 08:55, 1. Jan. 2022 (CET)

Fritz mauermann wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 1. Jan. 2022 (CET)

Benutzer: NoGoAreaBoy (erl.)

NoGoAreaBoy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| NoGoAreaBoy}} • sperren)

noch so 'n Neujahrstroll. -jkb- 10:24, 1. Jan. 2022 (CET)

NoGoAreaBoy wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:26, 1. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Tusculum (erl.)

Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tusculum}} • sperren) Unflätiger Ausdruck auf Diskussionsseite, hatte ich bereits gestern abend entfernt. Benötigt wohl mal wieder eine längere Auszeit. Ist jedenfalls nix, was man auf seiner Beobachtungsliste lesen will und kam in Anschluss auf die gestrige Diskussionsseitensperre. Gripweed (Diskussion) 10:40, 1. Jan. 2022 (CET) [1], (Admins only)

Oh, ich sehe gerade dafür sollte es infinit geben. --Gripweed (Diskussion) 10:51, 1. Jan. 2022 (CET)

Sorry, aber hier liegt kein Regelverstoß vor, es wurde niemand pers9nlich angespiochen? Wenn jemand Dampf ablassen will, einfach ignorieren. Warum stört Dch das? --Wienerschmäh Disk 11:13, 1. Jan. 2022 (CET) P.S. den 2. link hatte ich übersehen z das geht natürlich gar nicht

Zum ersten Punkt: WP:DISK, Punkt 10. 2001:16B8:3131:6F00:88FE:EDE2:84F6:430 11:21, 1. Jan. 2022 (CET)

zum Punkt warum es mich stört: die Überschrift ploppt in der Beo auf. das ist auch der Grund warum ich es gestern entfernt habe. 2001:16B8:3131:6F00:88FE:EDE2:84F6:430 11:33, 1. Jan. 2022 (CET) Gripweed unangemeldet auf Handy, deshalb IP.

Solche Ausdrücke haben nirgendwo in der WP etwas verloren, egal ob jemand angesprochen ist oder nicht. Wir wollen ein seriöses Projekt sein, also wäre es angebracht, zuweilen auf diese Seriösität zu pochen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:35, 1. Jan. 2022 (CET)

btw.: "Schwachkopf" ist auch nicht nett. --Georg Hügler (Diskussion) 11:40, 1. Jan. 2022 (CET)

Oh, hatte ich nicht gesehen. Habe ich entfernt. Sperren muss aber jemand anders. --Gripweed (Diskussion) 11:55, 1. Jan. 2022 (CET)

Nee, nett war das nicht. Allerdings war der Edit, der Tusculums Zorn erregt hat, auch gar nicht toll: [2]. Juristische Diss. von 1939 mit falsch geschriebenem Autor. Zur Seriosität der Wikipedia trägt Tusculum, trotz seiner periodischen Ausfälle, eine ganze Menge bei. Bitte das zu berücksichtigen.--Mautpreller (Diskussion) 12:34, 1. Jan. 2022 (CET)

Achso, das gibt ihm dann das Recht jemand anders „Schwachkopf“ zu nennen. Mannmannmann. --Gripweed (Diskussion) 12:52, 1. Jan. 2022 (CET)

Nein. Aber es ist sehr verständlich, dass er sich über einen solchen Edit ärgert, gerade im Interesse der Seriosität. Natürlich sollte er keine Beleidigungen schreiben.--Mautpreller (Diskussion) 12:56, 1. Jan. 2022 (CET)

Weißt du was? Ich ärgere mich über einen solchen Edit, der gemeinschaftsschädliches Verhalten versucht zu legitimieren, gerade im Interesse der Seriosität. --Gripweed (Diskussion) 12:59, 1. Jan. 2022 (CET)

Das wäre eigentlich eine VM wert, aber nach Intro Punkt 5 verzichte ich darauf.--Mautpreller (Diskussion) 13:08, 1. Jan. 2022 (CET)

Mir gefällt generell nicht, dass hier nur eine Seite der jeweiligen Eskalation betrachtet wird.--Mautpreller (Diskussion) 12:51, 1. Jan. 2022 (CET)

So, was ist denn die andere Seite? --Gripweed (Diskussion) 12:53, 1. Jan. 2022 (CET)

Kann man recht gut in der Artikeldiskussion Hof (Saale) und den folgenden Weiterungen sehen.--Mautpreller (Diskussion) 12:58, 1. Jan. 2022 (CET)

@Mautpreller wir haben die Regel, WP:KPA und da gibt es einen gefetteten Satz. Der ist bindend. Natürlich ärgern wir uns alle über irgendetwas hier. Regelmäßig. Das gibt jedoch niemanden ein Recht, gegen diese Regel zu verstoßen, wie dort ja ausdrücklich gesagt. Nun muss jeder also eine Methode finden, damit umzugehen. Mein Rat, PC aus und eine Runde ums Haus... Wer das nicht schafft, wird auf Dauer hier Probleme haben. --Itti 13:07, 1. Jan. 2022 (CET)

beitungssenf: Die Beiträge des Benutzers sind in den letzten Tagen definitiv weitestgehend unerträglich für die Zusammenarbeit. Der gemeldete Unflat ist nur der aktuelle Höhepunkt. Anscheinend gibt es das Problem im Jahresrhythmus. Auch bei den vergangenen Malen wurde bereits eine infinite Sperre diskutiert, am Ende sind wir effektiv mit Halbjahrespausen herausgekommen. Ich schlage vor, hier letztmalig eine Pause bis zum 30.6. wegen erneuter mehrfacher Verletzung von KPA zu verhängen mit der klaren Ansage, dass der Account dann bei der nächsten jährlichen und offenbar durch keine Ansage und VM stoppbaren Ausrasterphase endgültig gesperrt wird, --He3nry Disk. 11:55, 1. Jan. 2022 (CET)

Fände ich gut so. --Gripweed (Diskussion) 11:57, 1. Jan. 2022 (CET)

Nachtrag: Ich habe ja allgemein wenig Hemmung zur Abarbeitung, da ich aber vorgestern die Count-Count-Meldung bearbeitet habe, würde ich hier auch aufgrund der Sperrrlänge noch eine/n Admin bemühen wollen, --He3nry Disk. 11:59, 1. Jan. 2022 (CET)

Kann ich verstehen, ich hatte mich jetzt zurückgehalten, weil ich gestern Abend versucht hatte, Tusculum einzubremsen. Erfolglos. Es ist mir völlig unverständlich, wie man so die Haltung verlieren kann. Da der letzte Eintrag im Sperrlog von mir ist, unterstütze ich an dieser Stelle. --Itti 12:02, 1. Jan. 2022 (CET)

Wäre es trotz dieser verbalen Ausfälle möglich, noch einmal Gnade vor Recht ergehen zu lassen ? Ich mag mir nicht vorstellen, welchen Inhalt Tusculums gesperrte Aussagen hatten, wenn die einsehbaren Posts der letzten Tage bereits unterhalb jeder Toleranzschwelle waren. Aber irgendwie sieht es mehr so aus, als ob da jemand mit dem Jahreswechsel nicht klargekommen ist; und gerade in dieser Zeit ist das nicht unverständlich.

Eine Sperre muss sein, keine Frage, aber der Kollege soll die Chance erhalten, die Sache geradezubiegen. --Koyaanis (Diskussion) 12:33, 1. Jan. 2022 (CET)

Den Diff hast du übersehen? Das ist mit Sicherheit einer der schlimmsten Ausfälle, die ich hier lesen musste. Irgendwo hörts ja wohl mal auf. --Gripweed (Diskussion) 12:50, 1. Jan. 2022 (CET)

Stehe ich auf der Leitung? Ich versteh nur Bahnhof.--Mautpreller (Diskussion) 12:53, 1. Jan. 2022 (CET)

„Merci und ein langsamen Verlauf wünscht“???? --Gripweed (Diskussion) 12:54, 1. Jan. 2022 (CET)

Okay, beim zweiten Lesen verstehe ich, was du meinst - das sprengt tatsächlich alle Ketten.

Trotzdem: Frust stimuliert unüberlegte Worte, und nicht jeder hat im Moment die Stärke mit dem, was in letzter Zeit war und demnächst noch auf uns zukommen wird. Nicht missverstehen: Im wahren Leben hätte es für diesen Spruchmindestens eine Maulschelle gesetzt; und es wäre absolut verdient. Aber wir kennen alle Situationen, in der wir uns gefrustet einloggen und Posts ablassen, für die wir uns kurz darauf in Grund und Boden schämen. Das wird bei Tusculum nicht anders sein. --Koyaanis (Diskussion) 13:18, 1. Jan. 2022 (CET)

Ich denke, wir sind da selbst Teil des Problems, wir lassen zu viel laufen. Ich habe selbst gestern mehrfach versucht einen Sinneswandel herbei zu führen. Tusculum hat auf der VM-Disk um Frauenfeindliches Edit-War geführt, den hätte ich auch schneller und härter beenden können. Vermutlich wäre es besser gewesen. Meist helfen die Versuche jedoch zu deeskalieren, manchmal scheinen sie jedoch die Botschaft zu übertragen, kein Problem, ich kann mir auch mehr und mehr erlauben und dem ist eben so nicht. Ich denke eigentlich nicht, dass Benutzersperren, die länger als 4 bis 8 Wochen dauern sinnvoll sind. Eine dauerhafte Verhaltensänderung führen die auch nicht herbei, es ist nur des Eskalationsweg zu infinit. Wäre es nicht evt. sinnvoller kurze, schnelle, harte Sperren zu verhängen, immer dann, es es offensichtlich wieder problematisch wird und dann direkt die Benutzer-Disk mitzusperren? Viele Grüße --Itti 12:55, 1. Jan. 2022 (CET)

Kürzer, aber schneller sperren finde ich gar keine schlechte Idee. War auch Benutzer:Koenraads Maxime.--Mautpreller (Diskussion) 13:10, 1. Jan. 2022 (CET)

(nach BK) Ich unterstütze Ittis Vorschlag, würde aber je Sperre mindestens 3 Tage Abkühlzeit vorschlagen. Wie man an der Bearbeitung heute morgen sieht, reicht eine preußische Nacht einfach nicht aus. Und wenn die Ausfälle zu oft erfolgen, müssen wir dann doch infinit oder Langzeitsperren in Betracht ziehen. ---Count Count (Diskussion) 13:11, 1. Jan. 2022 (CET)

Dann wäre aber sperren auf niedrigerer Schwelle sinnvoller. Gleich einbremsen, wenn er heissläuft. Das gilt m.E.n. eigentlich immer und bei jedem... Flossenträger 13:14, 1. Jan. 2022 (CET)

(BK) Was ich schon gestern nicht verstanden habe: das hier kann man mit Fug und Recht als „Frauenfeindliches“ bezeichnen, ja. Und ganz offensichtlich war das der Stein des Anstoßes für den EW an dem nicht nur Tusculum beteiligt war, sondern auch Itti, Helfmann und Eddgel – der dann auch noch Tusculum folgendes in der ZQ mit auf den Weg gibt: „nö, deine Wortwahl geht eben nicht...lies es dier doch noch mal durch und versuche zu begreifen was du geschrieben hast..“ Warum wurde nicht sofort die unmögliche/frauenfeindliche Bemerkung von Eddgel entfernt – und zwar direkt nach Tusculums erster Replik (die ziemlich und unnötig rustikal war – aber damit war doch sonnenklar was ihn so aufgeregt hat)? --Henriette (Diskussion) 13:16, 1. Jan. 2022 (CET)

Henriette, in der Silvesternacht sind manche Sprüche schon mal "rauer". Der erste Beitrag von Eddgel war daneben, zweifellos, die Replik war völlig daneben, dann habe ich alles entfernt was daneben war. Damit hätte es gut sein können... --Itti 13:20, 1. Jan. 2022 (CET)

BKBKBKBK: Alles was unseren Alltag ausmacht hat mehr als eine Ursache – wir selbst eingeschlossen.
In einen aktuellen Konfliktherd einzusteigen (Beispiel: Hof (Saale)) und anschließend die dortigen Diskussionsabläufe mit zum Anlass zu nehmen jedem der zufällig vorbeikommt klarmachen zu wollen wie elendlich und unzureichend die hiesige WP-Welt ist, lässt bei mir nur einen Rückschluss zu: sein lassen was einem (z.Zt.) nicht bekommt. Sprich: wenn eine erhitzte Atmosphäre dazu führen kann, das ich „zornig werde“ und diesen „Zorn“ möglicherweise an meinen Mitmenschen auslasse, wäre es dann nicht angeraten den Ort zu wechseln? Statt, das meine umstehenden Reih um ihr Fett wegbekommen?
Dabei lasse ich bewusst vollkommen außer acht, das wir uns um die Jahreswende eines anstrengenden Jahres beweg(t)en. Eine Halbjahreswende kann nicht minder belastend sein (Hochwasser) und für einen jeden mag es andere Gründe geben, warum ein Jahr über dem subjektiven Belastungsdurchschnitt liegt. In der Form der vergangenen Tage kann es nicht die kommenden weitergehen. Mir erscheint es aber nicht einsichtig, woraus entnommen werden kann, das der Gemeldete ein ruhigeres Gleisbett alleine wiederfindet. Die jüngste Fahrt liest sich vielmehr so, als ob er sich zwischen Walporzheim und Altenahr auf der Ahrtalbahn befände. Unter Berücksichtigung alles vorgebrachtem und lesbaren 2 Monate incl. Disk. --WvB 13:20, 1. Jan. 2022 (CET)

Tusculum wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Monat gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: in Serie, sie jüngste Beiträge incl. VL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&type=revision&diff=218678188&oldid=218678150&diffmode=source. –Xqbot (Diskussion) 13:22, 1. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:71.174.80.149 (erl.)

71.174.80.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|71.174.80.149}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Kingwarnen --Taste1at (Diskussion) 15:04, 1. Jan. 2022 (CET)

Ist en:Wikipedia:Long-term abuse/Jermboy27, werde ich gleich global sperren. --Schniggendiller Diskussion 16:56, 1. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:188.98.94.74 (erl.)

188.98.94.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.98.94.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetztes Flaming und PAs trotz Ansprache. --CC (Diskussion) 16:45, 1. Jan. 2022 (CET)

188.98.94.74 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 16:47, 1. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RoBri}} • sperren) hat Diskussionsbeiträge anderer gelöscht - auf der Artikelseite "Johannes Geismann" zum Thema Ruhestand und der Nutzerseite "Johannes89"--77.191.90.194 18:51, 1. Jan. 2022 (CET)

Trollerei, siehe IP-Disk, Benutzer:RoBri/Beob#Telefonica/O2,_Berlin und Benutzer_Diskussion:Carol.Christiansen#Etwas_ratlos --Roger (Diskussion) 18:53, 1. Jan. 2022 (CET) ...und Benutzer_Diskussion:Johannnes89#BND --Roger (Diskussion) 18:58, 1. Jan. 2022 (CET)

erl. Melder gesperrt. --Itti 19:12, 1. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Antonsusi (erl.)

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Antonsusi}} • sperren)

Beginn eines Edit-Wars [3] nach begründeter Rücksetzung [4] meinerseits einer kleinen, aber leider ungeschickten und daher völlig unpassenden Bearbeitung [5] eines Dritten im Artikel Natürliche Zahl. Bitte um administrative Wiederherstellung der korrekten Artikelversion.

Antonsusi wurde erst vor ein paar Tagen anlässlich einer ganz analogen Verfehlung administrativ ermahnt – „Diskutierst Du bitte aus, (…), ohne in EW-Modus zu verfallen“ – und wiederholt dennoch sein Verhalten aus Neue. Dass er diesmal statt eines kommentarlosen Zurücksetzens in die Zusammenfassungszeile „Revert. War gesichtet“ schreibt, ändert daran kaum etwas. Denn natürlich ist es für das Berechtigtsein meiner Zurücksetzung eines Edits völlig irrelevant, ob dieser Edit schon gesichtet oder noch ungesichtet war. De facto erfolgt also sein Revert wieder ohne sinnvolle Begründung. Aber auch mit einer solchen wäre es natürlich der Beginn eines Edit-Wars gewesen, den ich bekanntlich nicht fortsetzen darf, weshalb ich leider zu einer neuerlichen Meldung hier gewungen bin.

--91.118.242.246 18:51, 1. Jan. 2022 (CET)

So ein Unsinn. Du hast eine von jemand drittem gesichtete IP-Version revertiert und es sah sehr danach aus, dass du vandaliert hast. Ich habe deinen Edit schlichtweg nicht gesichtet, sondern entsprechend revertiert. Wenn ich das falsch eingeschätzt haben sollte, weil deine Zusammenfassung extrem lang ist, dann benutze du bitte vorher(!) die D-Seite für Erklärungen. Das ist besser für andere User erkennbar. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:34, 1. Jan. 2022 (CET)

Das hat übrigens absolut nichts mit der anderen Angelegenheit zu tun. Das du hier jedesmal gleich zum großen Bruder rennst, statt die D-Seite zu nutzen, ist absolut kein brauchbarer Stil. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:41, 1. Jan. 2022 (CET)

Die Menge mit Null wird mit N_0 bezeichnet - so steht es btw im Artikel. Falls da was zu diskutieren ist, das bitte auf der Diskseite zu konsentieren. Solange bleibt der Artikel nun bitte an der Stelle unverändert. Ich gehe mal davon aus, dass das ohne Sperre geht, --He3nry Disk. 21:38, 1. Jan. 2022 (CET)

Seite Ferdinand Wegscheider (erl.)

Ferdinand Wegscheider (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ferdinand Wegscheider}} ▪ Schützen) EW in der Einletung, erst ging es um den Pionier, nun um den Unternehmer, sorry, so geht das nicht. Unternehmer muss belegt sein, plus Hinweis auf die Disk bei meiner Rücksetzung. Bitte Artikel erneut sperren, bis das geklärt ist. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:53, 1. Jan. 2022 (CET)

SlartibErtfass ist in diesem Artikel als man-on-a-mission unterwegs und erträgt es nicht, dass es andere Ansichten gibt, --Peter Gugerell 19:01, 1. Jan. 2022 (CET)

Naja, man kann ja alles reinschreiben was man so will, man sollte es dann halt auch belegen können, außerdem ist die Einleitung gerade 3M Thema, wenig verwunderlich dass Du da bei dieser VM aufschlägst und ein bisschen Konfliktsufing betreibst. Apropos, Intro VM, was hast Du mit der Sache zu tun udn was hat Dein Beitrag hier auf VM mit der Sache zu tun? Selbstmeldung vielleicht? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:04, 1. Jan. 2022 (CET)

Huch, jetzt kommt der nächste und macht einfach einen "ehemaligen Unternehmer" aus dem Wegscheider. Fakten sind uns ja Wurscht, ganz dem Lemma entsprechend. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:09, 1. Jan. 2022 (CET)

Ferdinand Wegscheider wurde von He3nry am 01. Jan. 2022, 21:33 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 8. Januar 2022, 20:33 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 8. Januar 2022, 20:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:33, 1. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Neujarhsmann (erl.)

Neujarhsmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neujarhsmann}} • sperren) kein Wille --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:23, 1. Jan. 2022 (CET)

Neujarhsmann wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:41, 1. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:810B:41C0:7560:A578:4843:808E:F70B (erl.)

2A02:810B:41C0:7560:A578:4843:808E:F70B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:810B:41C0:7560:A578:4843:808E:F70B}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) der Aluhut sitzt heut mal wieder arg eng --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:46, 1. Jan. 2022 (CET)

2A02:810B:41C0:7560:A578:4843:808E:F70B wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:47, 1. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Cbuth (erl.)

Cbuth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cbuth}} • sperren) Größenwahnsinniger Unsinnsartikelersteller, bitte global sperren --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:22, 1. Jan. 2022 (CET)

Cbuth wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:23, 1. Jan. 2022 (CET)

Kennt sich jemand auf Wikimedia oder Commons aus und kann dem irren Treiben dort auch ein Ende setzen? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:30, 1. Jan. 2022 (CET)

@Schniggendiller: kannst du global? Ein schönes neues Jahr und viele Grüße --Itti 21:32, 1. Jan. 2022 (CET)

Global gesperrt, globale Benutzerseite auf Meta gelöscht und Commons-Bild mit SLA versehen. Und dir ebenfalls ein schönes neues Jahr :-) LG --Schniggendiller Diskussion 22:01, 1. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Sametulubas (erl.)

Sametulubas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sametulubas}} • sperren) kein Wille zur Mitarbeit erkennbar, Vandalismusaccount --Carl Novator (Diskussion) 22:57, 1. Jan. 2022 (CET)

Sametulubas wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:10, 1. Jan. 2022 (CET)

Seite Frohes neues Jahr (erl.)

Allen, die hier mitlesen wünsche ich ein frohes neues Jahr 2022. Lasst uns gemeinsam weiter an der Wikipedia frickeln, bleibt gesund und uns allen wünsche ich, dass wir hoffentlich Corona irgendwann ebenso wie das letzte Jahr verabschieden können. Liebe Grüße --Itti 00:09, 1. Jan. 2022 (CET)

Ja, die Hoffnung stirbt zuletzt! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:11, 1. Jan. 2022 (CET)

Äh, Hoffnung auf Weiterareiten an Wikipedia? ;) --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 00:15, 1. Jan. 2022 (CET)

Ja, ein Frohes Neues!! --Helfm@nn ^-PTT- 00:16, 1. Jan. 2022 (CET)

Viren, zu viel Wasser ... es gibt nicht wenig, das nicht wenige aus 2021 hinter sich lassen möchten. Euch allen, ein besseres Jahr, bleibt gesund, werdet gesund und gebt Euer Bestes – denn mehr geht nicht. Alles Gute zum Neuen Jahr --WvB 00:18, 1. Jan. 2022 (CET)

Wünsche auch allen ein frohes neues Jahr und klar...Corona wird gehen aber wir und die Wikipedia bleiben natürlich.--Eddgel (Diskussion) 00:18, 1. Jan. 2022 (CET)

Schließe mich an: allen ein gesundes, friedliches Neues Jahr! --Maresa63 ^Talk 00:20, 1. Jan. 2022 (CET)

Und ein wirklich herzliches PF von mir! -jkb- 00:24, 1. Jan. 2022 (CET)

+1. Ist ja alles gesagt :-). --Ocd→ parlons 00:27, 1. Jan. 2022 (CET)

allen ein frohes, gesundes, ruhiges und hoffenlich normal werdendes Jahr 2022. --mfg, Theo (Diskussion) 00:47, 1. Jan. 2022 (CET)

<nach-links-rück> +1 Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 00:59, 1. Jan. 2022 (CET)

Ebenso ein Frohes Neues Jahr 2022! --He3nry Disk. 01:18, 1. Jan. 2022 (CET)

Auch von mir allen Mitlesenden ein frohes, möglichst gesundes und hinreichend zufriedenes Jahr 2022. --Altkatholik62 (Diskussion) 05:38, 1. Jan. 2022 (CET)

Und PF an alle, die es verstehen ;) --Altkatholik62 (Diskussion) 05:43, 1. Jan. 2022 (CET)

+1 Auch von mir. Es kann nur aufwärts gehen. :) --Koyaanis (Diskussion) 12:11, 1. Jan. 2022 (CET)

+1 Euch allen ein gesundes neues Jahr 2022! :)--Pyaet (Diskussion) 15:13, 1. Jan. 2022 (CET)

Meine pers. „2G+ Regel“ für euch Alle in 2022: Glück/Gesundheit + „Gaudi“ (bayr. für Spaß) mit freundlichen Grüßen,--Auge=mit (Diskussion) 18:17, 1. Jan. 2022 (CET)

Frohes Neues Jahr 2022! -- Toni 18:26, 1. Jan. 2022 (CET)