Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/04/28
Benutzer:ConstructionSite4, Benutzer:ConstructionSite1 und Benutzer:Sperber9 (erl.)
ConstructionSite4 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ConstructionSite4}}), ConstructionSite1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ConstructionSite1}}) und Sperber9 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sperber9}}) Single-purpose-single-tribute-Sockenzoo. --RAL1028 (Diskussion) 00:22, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Der Artikel wurde bereits schon mal Oversighted und das wohl genau um diese fraglich Edits. Ich informiere mal die Oversighter darüber. --codc
senf00:28, 28. Apr. 2022 (CEST)
Alle drei Konten infinit gesperrt. –FunkrufWP:CVU 00:42, 28. Apr. 2022 (CEST)
Seite Suezkanal (erl.)
Suezkanal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Suezkanal}}) wurde im August 2021 nach ausführlicher Diskussion und deutlicher Mehrheit von Sueskanal nach Suezkanal verschoben. Eben hat Benutzer:Matthiasb, der damals schon teilgenommen hat, ohne neue Diskussion zurückverschoben. Bitte zurückverschieben und gegen Neuverschiebung sperren - an der Diskussion damals haben mehr als 25 Leute teilgenommen und es gab eine Dreiviertelmehrheit für die Lemma-Schreibung mit "z", da kann es irgendwie nicht sein, dass sich jetzt ein einzelner allein durch Hartnäckigkeit durchsetzen will. --Rudolph Buch (Diskussion) 01:54, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Im Duden steht seit jahren die Schreibweise mit S, es handelt sich also bei Sueskanal um ein vollintegriertes Fremdwort. Suez ist lt. Duden ausdrücklich die französische Schreibweise. Als ich das letzte Mal gechaut habe, war das hier die deutschsprachige Wikipedia und nicht die französischsprachige Wikipedia. Daß es andere Lemmata gibt, wie etwa die Suez Canal Authority, die in englischer Schreibweise eben so geschrieben wird und üblicherweise nicht eingedeutscht wird zu Sueskanalbehörde, bleibt davon unberührt. Der Artikel heißt ja Sueskanal und net Suez Channel oder Canal de Suez, denn dann wäre die Z-Schreibweise angebracht. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 02:09, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Es geht hier nicht mehr um "s" oder "z", sondern darum, dass Du nach einem halben Jahr nicht einfach gegen die Meinung von 23 (!) anderen Nutzern zurückverschieben kannst. Es gibt keinen neuen Sachstand, Du hast keine neuen Argumente, es gab keine neue Diskussion, also kann es auch keine neue Verschiebung geben. --Rudolph Buch (Diskussion) 02:22, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Matt Paletto (erl.)
Matt Paletto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matt Paletto}}) EW + PA, s auch Sperrlogs in enWP, esWP, simpleWP. --Roger (Diskussion) 06:45, 28. Apr. 2022 (CEST) ...und Commons. KW crosswiki, @Schniggendiller: global? --Roger (Diskussion) 06:52, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:2A02:3034:4:2D73:2C38:FD16:7CFC:598D (erl.)
2A02:3034:4:2D73:2C38:FD16:7CFC:598D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:3034:4:2D73:2C38:FD16:7CFC:598D}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 08:25, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:78.94.195.26 (erl.)
78.94.195.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.195.26}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Langeweile. --Pittimann Glückauf 10:37, 28. Apr. 2022 (CEST)
Seite Objektschutztruppe (erl.)
Objektschutztruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Objektschutztruppe}}) s. VG, heute innerhalb anderthalb Stunden 3 mal IP-Vandalismus, bitte kurze Zeit schützen --LW-Pio (Diskussion) 10:45, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:185.10.110.164 (erl.)
185.10.110.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|185.10.110.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser im Physikunterricht aufpassen, anstatt hier rumzudödeln. --Pittimann Glückauf 10:56, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:217.86.254.27 (erl.)
217.86.254.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.86.254.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille erkennbar. Artikel Fairphone --Hahnenkleer (Diskussion) 12:43, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Amazzez (erl.)
Contentcu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Contentcu}}) und Amazzez (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Amazzez}}). Beides Reinkarnationen unseres Vandalen im Jesidenbereich. Zeitlich paralleler Cross-Wiki-Vandalismus in identischen Lemmata [1] [2]. Bei Contentcu zudem der für diesen Vandalen typischen Namensänderungswunsch. Amazzez legt unter Umgehung mehrfacher LDs den fraglichen Artikel mit Zirkumflexen erneut an. Und in dem Zusammenhang kann man den Nekes62 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nekes62}}) auch gleich mitbehandeln. Er taucht parallel zu Amazzez erneut auf und verbreitet die typischen Inhalte (jesiden sind keine Kurden usw.) des bekannten Vandalen aus dem Bereich Jesiden, siehe seine Edits [3] [4] [5][6]. Der ist bislang einer Sperre entgangen. Gruß Koenraad 13:41, 28. Apr. 2022 (CEST)
Alle dreien den Ausgang gezeigt. --codc senf 14:35, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:LW-Pio (erl.)
LW-Pio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LW-Pio}}) verschob ohne vorherige Diskussion die Seite "Liste der Staatssekretäre im Bundesministerium der Verteidigung" nach "Liste der beamteten Staatssekretäre im Bundesministerium der Verteidigung". Nach begründeter Rückverschiebung durch mich, setzte er meine Rückverschiebung zurück. Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_beamteten_Staatssekret%C3%A4re_im_Bundesministerium_der_Verteidigung&action=history --Lexberlin (Diskussion) 13:47, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Ich hab auf den alten Stand zurückverschoben und einen temporären Verschiebeschutz eingerichtet. –MBq Disk 14:01, 28. Apr. 2022 (CEST)
Verschiebeschutz admin-only. Ihr habt angefangen die Diskussionsseite zu nutzen und einigt eucht dort. Bei Konsens bitte auf WP:EW vorstellig werden. --codc senf 14:02, 28. Apr. 2022 (CEST)
Hat sich mit MBq überschnitten aber meines Erachtens hat sich grundsätzlich am Zustand nichts geändert. --codc senf 14:03, 28. Apr. 2022 (CEST)
Seite Mino Raiola (erl.)
Mino Raiola (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mino Raiola}}) ist offenbar verstorben, offizielle Bestätigungen gibt es aber noch nicht. Bitte vorübergehend halbieren. – Siphonarius (Diskussion) 13:53, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Der Mann scheint für einen Toten überraschend lebendig zu sein [8]. – Siphonarius (Diskussion) 14:52, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:62.178.27.58 (erl.)
62.178.27.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.27.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Randolph (Diskussion) 14:24, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:93.224.245.29 (erl.)
93.224.245.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.224.245.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Maddl79orschwerbleede! 14:49, 28. Apr. 2022 (CEST)
Seite Diskussion:Ursula_Haverbeck (erl.)
Ursula Haverbeck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ursula Haverbeck}}) leidet unter akutem Laberbefall, der nicht der Artikelverbesserung dient. --Siesta (Diskussion) 15:46, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Gelli63 (erl.)
Gelli63 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gelli63}}) ständige ad personam Anspielungen und Sticheleien in Löschdiskussionen, nahezu nach jedem Beitrag von mir, allein heute Beispiele: "Weil du die RK nicht kennst?" , "(was Du in & um Nürnberg erlebt haben musst)": "Woher du deine negative Einstellung ... hast ... aber das passt scheinbar nicht in dein Löschbild)". In Diskussionen kann man es still entfernen, im Versionskommentar nicht Diff. Das ist alles nicht wirklich schlimm, aber es nervt, und ich bitte den Benutzer anzusprechen. Ich habe auch schon mehrmals gebeten mich nicht anzupingen.--Fiona (Diskussion) 15:36, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Vielleicht kenne ich eine Vorgeschichte nicht, aber im ersten verlinkten Diff kann ich keine Stichelei oder ad personam erkennen, und in der LD hatte er vor dir schon geantwortet. Den Kommentar in der ZQ halte ich für wenig problematisch. Bleibt der zweite Difflink, der unnötig persönlich wird, das stimmt. -- hgzh 15:47, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Die Antragstellerin sollte bitte selber ständige ad personam Anspielungen und Sticheleien in Löschdiskussionen wie hier "unterschlagen" lassen. Das nervt. Was soll am dem Difflink "(was Du in & um Nürnberg erlebt haben musst)" bitte persönlich sein? Ich hatte die Kollegin angepingt um ihr die Möglichkdeit zu gegebn LAZ zumachen, aber das wollte sie nicht so LAE--Gelli63 (Diskussion)
- Nicht ganz, Du hast Fiona angepingt, damit sie eine LAZ macht, weil der Artikel Deiner Meinung nach ausreichend ist um ihn zu behalten: "Hallo Fiona, wenn du den Bundesanzeiger lesen würdest wäre das dort verifiziert. ... Machst du LAZ, oder sonst der nächste gerne LAE.--Gelli63 (Diskussion) 12:23, 28. Apr. 2022 (CEST)" Das ist wohl eine Aufforderungen und kein freundlicher Hinweis. Flossenträger 16:50, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Ja ich habe sie angepingt, weil die Einschlusskreiterien erfüllt waren. Das mache ich immer um dem Antragsteller selber die Möglichkeit zu geben dies per LAZ zu tun, werde es aber auf den Wunsch der Antrgstellerin unterlassen und statt dessen in diesen Fällen, wenn sie sich ggf. geirrt hat, oder zum Zeitpunkt des Antrags die Relevanz nicht im Artikel vorhanden war, mit dem Antrag LAE machcen, statt sie zu bitten LAZ zu machen.--Gelli63 (Diskussion) 17:19, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Nicht ganz, Du hast Fiona angepingt, damit sie eine LAZ macht, weil der Artikel Deiner Meinung nach ausreichend ist um ihn zu behalten: "Hallo Fiona, wenn du den Bundesanzeiger lesen würdest wäre das dort verifiziert. ... Machst du LAZ, oder sonst der nächste gerne LAE.--Gelli63 (Diskussion) 12:23, 28. Apr. 2022 (CEST)" Das ist wohl eine Aufforderungen und kein freundlicher Hinweis. Flossenträger 16:50, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Die Antragstellerin sollte bitte selber ständige ad personam Anspielungen und Sticheleien in Löschdiskussionen wie hier "unterschlagen" lassen. Das nervt. Was soll am dem Difflink "(was Du in & um Nürnberg erlebt haben musst)" bitte persönlich sein? Ich hatte die Kollegin angepingt um ihr die Möglichkdeit zu gegebn LAZ zumachen, aber das wollte sie nicht so LAE--Gelli63 (Diskussion)
- Ich sehe hier auch keinen, für die LD, ungewöhnlichen Ton in den gelieferten Difflinks. Sehe das ebenso wie Hgzh weiter oben. --codc
senf17:04, 28. Apr. 2022 (CEST)- Dann hier meine Ansprache auf der VM an den Gemeldeten: @Gelli63, wenn wir in Löschdiskussionen aufeinandertreffen, dann diskutiere zur Sache, bitte nur zur Sache, und nicht zur Person. Deine ständigen Sticheleien nerven und tragen nicht zu einer Klärung von Relevanzfragen bei. Ich möchte von dir auch nicht angepingt werden. Wenn du beides zusagst, können wir hier schließen.
- @Admins, nein es ist nicht problematisch im Sinne von PA, doch ich empfinde Gellis Verhalten als belästigend. Er verhält so ja nicht ausnahmweise, sondern in jeder LD, in der wir beide zugange sind. -Fiona (Diskussion) 17:19, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Ich sehe hier auch keinen, für die LD, ungewöhnlichen Ton in den gelieferten Difflinks. Sehe das ebenso wie Hgzh weiter oben. --codc
Dann mache ich hier mal zu. Ich denke deine Ansage Fiona ist angekommen. Ich kann durchaus nachvollziehen, dass so etwas nerven kann aber ist eher nichts VM-würdiges. --codc senf 17:26, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:84.191.186.241 (erl.)
84.191.186.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.186.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:59, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:178.115.75.99 (erl.)
178.115.75.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.75.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll auf der Hauptseite. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:32, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Nun noch weiteren Spam durch Erstellen neuer Seite Kaktus (Band) und anderer Beiträge --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:37, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:2001:16B8:68BE:9400:8016:8343:F391:4A8B (erl.)
2001:16B8:68BE:9400:8016:8343:F391:4A8B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:68BE:9400:8016:8343:F391:4A8B}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:25, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:213.142.182.193 (erl.)
213.142.182.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.142.182.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher, Sperrlog einschlägig --Roger (Diskussion) 18:07, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:80.151.125.146 (erl.)
80.151.125.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.151.125.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) statische(?) IP, mit ausschließlich destruktiven Edits. Evtl. Kandidat für langfristige Sperre? --Bert (Diskussion) 18:13, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Peter Simon User (erl.)
Peter Simon User (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Peter Simon User}}) Versucht wiederholt und auch nach mehreren Ansprachen den Jungschauspieler Michael Prince Samuel unter verschiedenen Lemmata in die Wikipedia zu drücken. Den heutigen Artikel habe ich gerade gelöscht. --codc senf 19:33, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo, vielen Dank für die Infos! Ja, den Artikel habe ich mehrmals neu veröffentlicht da er leider immer wieder gelöscht wurde mit der Begründung: "Kein ausreichender enzyklöpädischer Inhalt." Nach Neubearbeitung und Absprache mit meiner Lotsin @Mirkur habe ich ihn neu bearbeitet und aufgefrischt sowie mit ausreichendem enzyklopädischen Inhalt neu veröffentlicht. Ich bitte um re-aktivierung.
- Liebe Grüße
- Peter Simon --Peter Simon User (Diskussion) 19:35, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Bitte erst einmal die Relevanzkriterien dafür lesen und verstehen. --codc
senf19:39, 28. Apr. 2022 (CEST) Der Rest der gelöschten Artikel die ich einsehen konnte waren tatsächlich keine enzyklopädischer Inhalte sondern Werbeflyer. --codcsenf19:45, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Bitte erst einmal die Relevanzkriterien dafür lesen und verstehen. --codc
Alle bisher benutzen Lemma gesperrt. Hier liegt keine enzyklopädische Relevanz vor, somit bleibt das draußen. @Peter Simon User: mache dich mit den Anforderungen an einen Artikel hinsichtlich Relevanz und Enzyklopädischem Stil und Inhalt zunächst vertraut und versuche nicht erneut den Text einzustellen. Gruß --Itti 20:05, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:2a00:1fa0:10e:f0da:16ea:1f72:c598:50ff (erl.)
2a00:1fa0:10e:f0da:16ea:1f72:c598:50ff (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a00:1fa0:10e:f0da:16ea:1f72:c598:50ff}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und Sperrumgehung von Георгий Суворов (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Георгий Суворов}}). --Q-bit array (Diskussion) 20:55, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Tohma (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) definiert erst Bücher als "ungeeignete Quellen" und löscht dann großflächig wegen angeblich fehlender Belege. Arbeitet nicht lexikalisch, sondern ist Edit-Warrior. [9] --Bergamonts (Diskussion) 21:35, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Ich suche in der Versionsgeschichte den Edit War, doch find ich keinen. Wenn du Tohma widersprechen möchtest, tue das bitte mit geeigneten Mitteln. - Squasher (Diskussion) 21:41, 28. Apr. 2022 (CEST)
Seite Ittigen (erl.)
Ittigen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ittigen}}) Eine IP möchte per Editwar eine etwas ausgeschmückte Information aus einer Boulevard-Zeitungsmeldung in den Artikel drücken. Ich sehe darin keine enzyklopädische Relevanz. --Leyo 22:58, 28. Apr. 2022 (CEST)
Eine Woche halb um den Editwar zu stoppen, revert auf die letzte stabile Version aber auch bitte die noch rote Diskussionsseite nutzen. --codc senf 23:11, 28. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Bergamonts (erl.)
Bergamonts (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bergamonts}}) Begründete Entferung eines Textabschnitts durch Nutzer Thoma gem. WP:BLG (Quelle u.a. Kopp-Verlag). Nachdem obiger VM-Mißbrauch nicht geklappt hat nun Wiedereinfügung der begründet entfernten Textstelle ohne Aufsuchen der Disk durch den Gemeldeten. Bitte Prüfung gem. WP:WAR. Danke---- Nasir Wos? 22:27, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Ich halte das Konto für eine weitere Sockenpuppe von Benutzer:Herbert81. Nach dieser CUA erfolgte zwar keine Abfrage, die gemeldete Sockenpuppe Rommersberg wurde jedoch wegen Offensichtlichkeit dennoch gesperrt. Bergamonts fiel damals noch nicht wirklich auf, aber schaut man sich die Aktivitätszeiträume von Herbert81 und Bergamonts an (v.a. 7. August 2020), wirds schon sehr verdächtig. Dazu [die selben Themen und Honigtöpfe, Teilnahme in einer, aber auch exakt derselben LD (inkl. Rommersberg und alle drei Konten mit derselben Meinung zum Artikel), ähnlicher Diskussion-Stil etc. Bitte um Ententest. - Squasher (Diskussion) 22:55, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Nicht mehr nötig: CUA wurde durchgeführt. Bitte entsprechend abarbeiten, danke. - Squasher (Diskussion) 23:02, 28. Apr. 2022 (CEST)
Aufgrund der damaligen CUA infinit. Was mit dem Account Herbert81 passieren soll überlasse ich einem Kollegen. --codc senf 23:31, 28. Apr. 2022 (CEST)
Info: EW von Herbert81 gegen Thoma. Vortäuschen einer Diskmehrheit gegen Thoma mittels SoPu. Dann wird bei Dexit Thoma hinterhergestiegen (Artikel initial von Herbert81) um den Kopp-Verlag per EW und VM-Missbrauch im Artikel zu halten. IMHO sehe ich nicht warum Benutzern welche sich hier an die Projektregeln halten eine weitere "Zusammenarbeit" mit dem Sockenspieleraccount Herbert81 zugemutet werden sollte. Gruß -- Nasir Wos? 23:56, 28. Apr. 2022 (CEST)
- +1. Solche Sockenspiele mit mehreren verschiedenen Socken sind einfach ein Unding. --91.20.7.234 04:33, 29. Apr. 2022 (CEST)
Vermeindliches Hauptkonto Benutzer:Herbert81 nun auch gesperrt. --Itti 07:50, 29. Apr. 2022 (CEST)
Benutzer:Autodromtaxler Andrij (erl.)
Autodromtaxler Andrij (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Autodromtaxler Andrij}}) Nahezu sicher Sperrumgehung Benutzer:Ohrnwuzler, Benutzer:Maschinist1968 und viele mehr. Typische Edits im Bereich Dämmung, hier z.B. wieder der Verweis auf Wärmedämmung von Tieren, die er erst vor ein paar Monaten als Benutzer:Luziwuzi dort ebenfalls eingebaut hat. Auch sonst die typischen langschweifenden beleglosen Ergänzungen in typischen Themengebieten. Mit Luziwuzi sowie den IPs, die er zuletzt nutzte, müsste auch ein Checkusern möglich sein, auch wenn ich das nicht für notwendig halte, da imho sehr deutlich. Zur Info und als zweites Augenpaar: Benutzer:JuTe CLZ , siehst du es ähnlich? --Andol (Diskussion) 22:39, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Ohne Tiere, bittesehr. ~~~ --Autodromtaxler Andrij (Diskussion) 23:39, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Oh, das ändert an der Sperrumgehung natürlich alles! Nicht... Das eine Prozent Restwahrscheinlichkeit, dass du doch ein Neuaccount sein könntest, ist nach dem Edit nun auch flöten gegangen. QED. Andol (Diskussion) 23:44, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Auf alle Fälle sehr verdächtig. Das Dementi das angezeigten Neuaccounts wirkt sehr schwach, eigentlich schon fast ein Geständnis. Die Artikel sind auch typisch. Sperrumgehung. Bitte abklemmen. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:58, 28. Apr. 2022 (CEST)
- +1, -jkb- 00:01, 29. Apr. 2022 (CEST)
- Was machen wir mit seinen Bilderergänzungen? Alle Textergänzungen (eh alles unbelegter POV) habe ich zurückgesetzt, es gibt aber noch ein paar Bilderergänzungen. Diese habe ich bisher stehen gelassen. Bei Friedjof setzen wir aber auch Kleinstedits seiner ganzen Sockenpuppen zurück, etwas, was ich hier ebenfalls vorschlagen würde. Denn die Reintegration in dieses Projekt wird auch bei Ohrnwuzler und seinen Socken/IPs nicht mehr gelingen, da lege ich mich fest. Andol (Diskussion) 00:05, 29. Apr. 2022 (CEST)
- +1, -jkb- 00:01, 29. Apr. 2022 (CEST)
