Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/06
Benutzer:188.129.149.177 (erl.)
188.129.149.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.129.149.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy-IP, Jesiden-Vandale. -- Bertramz (Diskussion) 00:06, 6. Jul. 2022 (CEST)
Nordprinz (A) sperrte 188.129.128.0/17 Diskussion für eine Dauer von 1 Jahr (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --Nordprinz (Diskussion) 00:20, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Bashiqa (erl.)
Bashiqa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bashiqa}}) Das ist der bekannte Vandalen aus dem Bereich Jesiden. --Koenraad 03:53, 6. Jul. 2022 (CEST) PS Schläfersocke, seit 2018 im Projekt angemeldet
Benutzer:Vikzal271 (erl.)
Vikzal271 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vikzal271}}) Schwerer PA --O.Koslowski Kontakt 07:31, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:IGP Powder Coatings (erl.)
IGP Powder Coatings (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IGP Powder Coatings}}) wurde bereits als Werbespammer gesperrt und mehrfach auf neutralen Standpunkt, WWNI etc. hingewiesen, macht aber trotzdem unverändert weiter: Rund 500 Mitarbeitende weltweit setzen sich jeden Tag für den Erfolg des Unternehmens ein etc pp. --Arabsalam (Diskussion) 07:56, 6. Jul. 2022 (CEST)
- War gewarnt worden vom Kollegen Wnme. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 08:00, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:121.129.162.191 (erl.)
121.129.162.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|121.129.162.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es handelt sich um eine IP (Open Proxy) des Jesidenvandalen. Vermutlich muss man auch den Artikel entsprechend schützen. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 08:05, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Außerdem einen Monat Semiprotektion für den Artikel Vian Dakhil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vian Dakhil}}). --Gardini ⋅ RC 💞 RM 08:10, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer: 91.66.183.23 (erl.)
91.66.183.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.183.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit einem Jahr unsinnige Beiträge.--Schotterebene (Diskussion) 09:11, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) Dieser Kommentar ("Typen" mit angeknacksten Sebstbewusstsein) geht eindeutig zu weit, zudem noch an ganz unfairer Stelle. Bitte mal die Kollegin in die Schranken zu weißen (durch ein spürbare Strafe). Ich mag ja subjektiv überreagiert haben (Hier mein „Vergehen“), aber das berechtigt noch nicht zu so einem PA. Bitte auch gleich Juliana darauf hinweisen, was sich gehört und was nicht. --Hannes 24 (Diskussion) 09:30, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:183.77.150.211 (erl.)
183.77.150.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|183.77.150.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) OP (Jesidentroll) --Roger (Diskussion) 11:06, 6. Jul. 2022 (CEST)
Artikel Peschmerga (erl.)
Peschmerga (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Peschmerga}}) nicht Jesidentroll-geeignet --Roger (Diskussion) 11:19, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:49.228.9.87 (erl.)
49.228.9.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|49.228.9.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) Jesiden-Vandale, Proxy, bitte auch Halbsperre für den Artikel. -- Bertramz (Diskussion) 11:39, 6. Jul. 2022 (CEST)
Seite Umstrittene Gebiete des Nordiraks (erl.)
Umstrittene Gebiete des Nordiraks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Umstrittene Gebiete des Nordiraks}}) Vandalismus durch wechselnde IPs inkl. PAs in ZQ --Ameisenigel (Diskussion) 11:39, 6. Jul. 2022 (CEST)
+VL ZQ --codc senf 11:55, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:171.6.31.225 (erl.)
171.6.31.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|171.6.31.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Nächste. --Hüsvir (Diskussion) 11:52, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Open Proxies bitte nicht nur für drei tage --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 12:06, 6. Jul. 2022 (CEST)
6. Jul. 2022, 11:52:43 Codc (M) (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 171.6.31.225 Diskussion für eine Dauer von 3 Tage (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --codc senf 11:54, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:213.216.27.194 (erl.)
213.216.27.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.216.27.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit eineinhalb Jahren nur Vandalismus. --Schotterebene (Diskussion) 12:03, 6. Jul. 2022 (CEST)
Zweitedit abwarten, --He3nry Disk. 12:05, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Zagrosdervierte (erl.)
Zagrosdervierte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zagrosdervierte}}) Der Jesidentroll. --Hüsvir (Diskussion) 12:04, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Otberg (erl.)
Otberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otberg}}) Revertiert Korrektur mit reißerischem Kommentar. In anderen Lemmata, egal ob Person, Unternehmen, Institution etc. ist es gang und gäbe Antisemitismusvorwürfe als Überschrift zu verwenden. Zwei Beispiele: Leila Chaled#Antisemitismusvorwürfe und Deutsche Welle#Antisemitismusvorwürfe. Des Weiteren behandelt der gesamte Abschnitt eben genau das und ausschließlich das. --KleinerKorrektor (Diskussion) 12:05, 6. Jul. 2022 (CEST)
Du änderst, die Änderung wird mit Begründung revertiert - ab jetzt Diskseite, bitte solche VM unterlassen, --He3nry Disk. 12:07, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:80.253.89.248 (erl.)
80.253.89.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.253.89.248}} • Whois • GeoIP • RBLs) Astrotroll, führt alten EW weiter --Roger (Diskussion) 13:42, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:USocialmediaB1915 (erl.)
USocialmediaB1915 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|USocialmediaB1915}}) Linkspammer und undeklarierter PE. Ansprache blieb erfolglos. --Hüsvir (Diskussion) 13:58, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:118.87.22.67 (erl.)
118.87.22.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|118.87.22.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Jesiden-Troll --Hüsvir (Diskussion) 14:08, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:JohannSchweizer (erl.)
JohannSchweizer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JohannSchweizer}}) Löscht immer wieder den eintrag in Erik Rageth --Oberkaffeetante (Diskussion) 14:16, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:128.68.208.172 (erl.)
128.68.208.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|128.68.208.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Jesidentroll. --Hüsvir (Diskussion) 14:21, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Secretrare (erl.)
Secretrare (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Secretrare}}) Jesidentroll --Roger (Diskussion) 15:15, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:194.158.245.2 (erl.)
194.158.245.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.158.245.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) immer wieder Unfug --Parpan (Diskussion) 15:23, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Beautybeastbomb (erl.)
Beautybeastbomb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Beautybeastbomb}}) Meta-Diskussionsaccount in Honeypot. --Hüsvir (Diskussion) 15:29, 6. Jul. 2022 (CEST)
Beautybeastbomb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Beautybeastbomb }}) One Purpose Account im Edit war Modus. --Siesta (Diskussion) 15:31, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Manja von Hoeßen (erl.)
Manja von Hoeßen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manja von Hoeßen}}) Meta-Diskussionsaccount in Honeypot. --Hüsvir (Diskussion) 15:31, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:177.228.113.184 (erl.)
177.228.113.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|177.228.113.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Jesidentroll. --Hüsvir (Diskussion) 15:36, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:86.120.190.41 (erl.)
86.120.190.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.120.190.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) rumänischer Logo-Vandale, zum Komplex vgl. ro:Wikipedia:Afișierul_administratorilor/Arhiva/2021#Vandal_logo-uri_(adrese_IP_dinamice), s. auch Stalktoy, global --Roger (Diskussion) 15:31, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Calvinkleinen (erl.)
Calvinkleinen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Calvinkleinen}}) betreibt EW in Calvin Kleinen --Lutheraner (Diskussion) 19:14, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Vor der VM kommt die Aufforderung der Benutzernamensverifzierung. Habe ich eben gemacht. Überflüssige VM. Der Benutzer weiß jetzt Bescheid, bitte hier vorläufig beenden. --Jack User (Diskussion) 19:21, 6. Jul. 2022 (CEST)
Ich habe auf die Version vor dem Editwar zurück gesetzt. Der vermeindlich bürgerliche Name wurde unlängst von einer IP belegfrei eingefügt und warum man um diesen als RCler einen Editwar führen muss erschließt sich mir nicht. Kann rein wenn es Belege dafür gibt und ansonsten gilt WP:BIO. --codc senf 19:30, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:159.196.64.59 (erl.)
159.196.64.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|159.196.64.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen die Belegpflicht und Wikipedia:Artikel über lebende Personen de:Special:Diff/224288074 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 19:22, 6. Jul. 2022 (CEST)
- https://bullseye.toolforge.org/ip/159.196.64.59 Open Proxy --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬
Rechte ︱ boarische Wikipedia19:29, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:114.69.161.189 (erl.)
114.69.161.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|114.69.161.189}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Jesiden-Troll. --Hüsvir (Diskussion) 20:30, 6. Jul. 2022 (CEST)
Bot hat keine Lust: daher 6. Jul. 2022, 20:30 Itti (A/B) sperrte 114.69.161.189 Diskussion für eine Dauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) plus da Proxy + VPN die Range 6. Jul. 2022, 20:33 Nordprinz (A) sperrte 114.69.160.0/20 Diskussion für eine Dauer von 1 Jahr (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --Nordprinz (Diskussion) 20:38, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:37.79.35.141 (erl.)
37.79.35.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.79.35.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Jesiden-Troll, wieder unter OP. --Hüsvir (Diskussion) 20:40, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:5.176.111.6 (erl.)
5.176.111.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.176.111.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Jesiden-Troll. --Hüsvir (Diskussion) 20:52, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:2A02:8071:3181:4860:E01A:FBB9:30AB:C833 (erl.)
2A02:8071:3181:4860:E01A:FBB9:30AB:C833 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8071:3181:4860:E01A:FBB9:30AB:C833}} • Whois • GeoIP • RBLs) vgl. Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2022/Juli#Bitte, fügt erneut sinnfreie "Vorlage", die es nicht gibt und nicht geben wird, händisch per EW ein [1], [2]. Ranges 2a02:8071:3181:4860::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8071:3181:4860::/64}}) und 2a02:8071:318c:4800::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8071:318c:4800::/64}}) können mE auch für ANR verabschiedet werden. --Roger (Diskussion) 17:55, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Ich bitte auch zu prüfen, ob meine Einschätzung, dass „WP-Capos“ ein PA ist, zutrifft. --Roger (Diskussion) 21:07, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Da ich die IP-Ranges bereits partiell gesperrt habe, würde ich mich über ein weiteres Adminaugenpaar freuen, aber nachdem nun der Vorlagenunsinn auch über den ANR ausgetragen wird, würde ich endgültig auf KWzeM erkennen und die Ranges vollständig sperren. --Johannnes89 (Diskussion) 21:54, 6. Jul. 2022 (CEST)
- ...angesichts [3] ist da wohl auch nichts mehr zu erwarten. --Roger (Diskussion) 22:01, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Da ich die IP-Ranges bereits partiell gesperrt habe, würde ich mich über ein weiteres Adminaugenpaar freuen, aber nachdem nun der Vorlagenunsinn auch über den ANR ausgetragen wird, würde ich endgültig auf KWzeM erkennen und die Ranges vollständig sperren. --Johannnes89 (Diskussion) 21:54, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Agrarovers (erl.)
Agrarovers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Agrarovers}}) Der Jesiden-Troll. --Hüsvir (Diskussion) 21:59, 6. Jul. 2022 (CEST)
Seite Nick Kyrgios (erl.)
Nick Kyrgios (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nick Kyrgios}}) die Lemmaperson steht im Wimbledon-Halbfinale, das Turnier endet am Sonntag, spätestens dann legt sich ggf. die IP-Aufregung (s. Versionsgeschichte). Bitte halb, gerne bis nächste Woche. - Squasher (Diskussion) 22:09, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Adibzaxo (erl.)
Adibzaxo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Adibzaxo}}) Troll aus dem Bereich Jesiden. --Koenraad 22:20, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Perry721063 (erl.)
Perry721063 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Perry721063}}) KWzeM --Hüsvir (Diskussion) 23:05, 6. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:KleinerKorrektor (erl.)
KleinerKorrektor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KleinerKorrektor}}) Dreht gerade auf seiner DS in einer Form auf, die inakzeptabel ist; insbesondere mit Antisemitismus-Vorwürfen ggü. einem Wikipedianer. Ansprachen werden ignoriert. Bitte per Adminansprache und ggf. VL einbremsen. Danke. --Hüsvir (Diskussion) 12:51, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Lisa Lasselsberger ist keine Wikipedianer Herr Socke ;) --KleinerKorrektor (Diskussion) 12:54, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Herr Hüsvir, bitte, und von der Frau sprach ich auch nicht. Kopfschüttelnd, --Hüsvir (Diskussion) 12:55, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Ja, da scheint jemand ganz dringend vor sich selbst geschützt zu werden müssen, wobei ich mir nicht so ganz klar bin, ob das nicht eine Nachfolgesocke von irgendwem ist. Er hat mich und Otberg als Nazis beschimpft, und sogar auf höfliche Nachfrage noch nachgelegt, da ist eine dringende Pause angesagt. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:55, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Dass das irgendwems Nachfolgesocke ist, ist mir klar, seitdem er einen Werbetext mit diesem Bearbeitungskommentar wieder in einen Artikel revertiert hat. Deutlich erkennbar, dass er schon länger dabei ist. --Arabsalam (Diskussion) 13:05, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Ich werde mir den Account nochmal genauer ansehen. Fürs Protokoll noch der Hinweis auf diese VM vom 07.03.2022, die für den hier Gemeldeten mit einer Verwarnung beendet wurde. Die hier weiter unten noch abgelassene Unterstellung psychischer Störungen wäre für sich bereits sperrwürdig wg. KPA. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:07, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Dass das irgendwems Nachfolgesocke ist, ist mir klar, seitdem er einen Werbetext mit diesem Bearbeitungskommentar wieder in einen Artikel revertiert hat. Deutlich erkennbar, dass er schon länger dabei ist. --Arabsalam (Diskussion) 13:05, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Nach den ersten Edits des Gemeldeten (Chinesische Tees, Musik) bitte ich, einen in der Erkennung von Sperrumgehern erfahrenen Admin um Prüfung. Ich habe da auch Sockenverdacht. -- Chuonradus (Diskussion) 13:02, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Notiz hierzu: Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2022#Benutzer:Brodkey65 --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:13, 6. Jul. 2022 (CEST)
Immer diese Sockenvorwürfe, ich lach mich schlapp, <PA entfernt --Itti 06:05, 7. Jul. 2022 (CEST)> --KleinerKorrektor (Diskussion) 13:26, 6. Jul. 2022 (CEST)
- @He3nry: Ich bin jetzt zwei Stunden lang die gesamte Beitragsliste des Accounts und die VGs der meisten von ihm bearbeiteten Artikel durchgegangen. Aufgrund seines bereits genannten Verhaltens (siehe Links oben) halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass es sich um eine Socke handelt, allerdings habe ich bei meiner Suche keinen Account gefunden, der sich als Vorgänger aufdrängt. Thematisch war der Gemeldete zunächst zur Teekultur unterwegs, später dann im medizinisch-psychologischen Umfeld Erschöpfung/Müdigkeit/Stress, zuletzt hauptsächlich im Bereich phantastischer Literatur. Wegen Tee und medizinischen Artikeln habe ich kurz den bekannten Sockenspieler Shisha-Tom in Betracht gezogen, das aber wegen der biochemischen Ahnungslosigkeit des Gemeldeten (Bsp. QSM, Auskunft) alsbald verworfen. Ein weiterer mir bekannter Benutzer mit multiplen Accounts, der sich auch im Bereich Tee und Psychiatrie herumtreibt, kommt aufgrund des allgemeinen Stils und Verhaltens ebenfalls nicht in Frage.
- Wegen der hier auf VM in vorletzter Minute noch nachgereichten Psychopathologisierung würde ich vorschlagen, die Sperrdauer auf eine Woche auszuweiten; ich vermute, dass sie sich mit deiner Sperre wegen der Nazianleihe überschnitten haben dürfte. Wenn er anschließend in vergleichbarem Stil weitermacht wie bisher, wird der Account eher früher als später ein Ende finden, auch ohne den starken Sockenpuppenverdacht bestätigen zu können. Einverstanden? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:42, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Wobei ich die ganze Zeit am überlegen bin, an welchen ehemaligen Account mich dieses "Kein geistig gesunder Mensch nimmt diese Wiki-Wirtschaft ernst" erinnert. Eventuell kam dies aber auch schon von anderen Accounts, wenn sie erkennen mussten, dass niemand mit ihnen übereinstimmen wollte. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:52, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Sinngemäß ist das ein Klassiker, beizeiten den Untergang des Wikilandes zu beschwören, allenfalls die ungewöhnliche Wortbildung „Wiki-Wirtschaft“ könnte diagnostischen Wert haben, aber hier finde ich keine weiteren Verwendungen. Konkrete Vermutungen können mir auch per Wikimail zugeschickt werden, dann überprüfe ich diskret, ob dem öffentlich nachgegangen werden sollte. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:55, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Wäre hier nicht ein WP:CUA angebracht? -- Gruß, aka 17:04, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Es mangelt an einem konkreten Verdachtskonto, mit dem verglichen werden könnte. Der Account hier ist auch stimmberechtigt, damit sind die Voraussetzungen für Sockenfischen unter erleichterten Bedingungen im Sinne des MB von 2021 nicht gegeben. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:10, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Aber wenn jemandem ein konkretes Verdachtskonto einfällt, möge er oder sie mir bitte Bescheid sagen, dann schaue ich mir das genauer an und werde bei Vorliegen eines Anfangsverdachts eine CUA stellen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:14, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Hab mich auch schon vor einiger Zeit gefragt, wer das wohl sein könnte und stimme dir zu, dass das ganz sicher kein Neuling ist. Dass es eine Sockenpuppe ist, ist anhand der Beiträge so eindeutig, dass es dafür gar keine bestätigende CUA braucht.
- Zwar ist aktuell nicht ersichtlich, wessen Sockenpuppe es ist, aber gerade weil hier Sockenpuppeneinsatz vorliegt, sollte das Konto bei weiteren Regelverstößen meiner Meinung nach wegen SoPu-Missbrauch (Regelverstoß per SoPu zum Schutz des Hauptkontos) geschlossen werden. --Johannnes89 (Diskussion) 17:36, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Also wenn wir uns sicher sind, dass es eine missbräuchliche Socke ist, dann sollte der Account auch direkt verabschiedet werden. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:42, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Wir sind uns einig, dass es eine Socke ist. Sind wir uns auch einig, dass Missbrauch vorliegt? Die klassischen Fälle (Manipulation von Wahlen, Vortäuschen von Diskussionsmehrheiten, Edit-War etc.) sind nicht (oder nicht belegbar) erfüllt bzw. habe ich bisher noch nicht wahrgenommen.
- Bleibt im heutigen Fall der KPA-Verstoß. KPA wird in WP:SOP zwar nicht explizit genannt, aber indirekt über #Diskussionssocken -> WP:WQ.
- Für heute könnte man es meiner Meinung nach auch bei der von He3nry verhängten Sperre belassen, aber klarstellen, dass der Account bei künftigen Regelverstößen dicht gemacht wird, schließlich geschieht jeder Regelverstoß per Sockenpuppe unter gleichzeitigem Schutz des Hauptkontos. --Johannnes89 (Diskussion) 18:41, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Wir sind uns einig, dass es eine Socke ist. Sind wir uns auch einig, dass Missbrauch vorliegt? Die klassischen Fälle (Manipulation von Wahlen, Vortäuschen von Diskussionsmehrheiten, Edit-War etc.) sind nicht (oder nicht belegbar) erfüllt bzw. habe ich bisher noch nicht wahrgenommen.
- Also wenn wir uns sicher sind, dass es eine missbräuchliche Socke ist, dann sollte der Account auch direkt verabschiedet werden. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:42, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Bei mir hatte jemand im Dezember gemeldet und gefragt wessen socke das ist. Es gab allerdings keine CU-Anfrage, also konnte ich auch nur raten. Inzwischen hat das Konto Stimmberechtigung und darf nicht mehr abgefragt werden ohne zweiten Verdachtsoment. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 17:45, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Hab mich auch schon vor einiger Zeit gefragt, wer das wohl sein könnte und stimme dir zu, dass das ganz sicher kein Neuling ist. Dass es eine Sockenpuppe ist, ist anhand der Beiträge so eindeutig, dass es dafür gar keine bestätigende CUA braucht.
- Wäre hier nicht ein WP:CUA angebracht? -- Gruß, aka 17:04, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Sinngemäß ist das ein Klassiker, beizeiten den Untergang des Wikilandes zu beschwören, allenfalls die ungewöhnliche Wortbildung „Wiki-Wirtschaft“ könnte diagnostischen Wert haben, aber hier finde ich keine weiteren Verwendungen. Konkrete Vermutungen können mir auch per Wikimail zugeschickt werden, dann überprüfe ich diskret, ob dem öffentlich nachgegangen werden sollte. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:55, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Wobei ich die ganze Zeit am überlegen bin, an welchen ehemaligen Account mich dieses "Kein geistig gesunder Mensch nimmt diese Wiki-Wirtschaft ernst" erinnert. Eventuell kam dies aber auch schon von anderen Accounts, wenn sie erkennen mussten, dass niemand mit ihnen übereinstimmen wollte. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:52, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Beim Thema China und Hang zum Pöbeln würde ich auf Reiner Stoppok tippen. --Otberg (Diskussion) 21:04, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Stoppi hat regelmäßig Edits nachgebessert und erweitert, das sehe ich hier nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:12, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Beim Thema China und Hang zum Pöbeln würde ich auf Reiner Stoppok tippen. --Otberg (Diskussion) 21:04, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Ich sehe weder einen China-Schwerpunkt noch typischen Stoppok-Duktus. (Und ich frage mich mittlerweile, ob Meldungen neuerdings erst als erledigt gelten dürfen, wenn das von Gardini abgesegnet wird.) --Amberg (Diskussion) 21:24, 6. Jul. 2022 (CEST)
- In der Tat, RS ist außerdem seit vier Monaten mit nem anderen Konto aktiv, der ist es bestimmt nicht.
- Auf offtopic Nebenbemerkungen bitte aber verzichten. Solltest du dich das ernsthaft fragen, findest du bestimmt die Benutzerdisk zum Austausch darüber. --Johannnes89 (Diskussion) 22:09, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Nein, so offtopic war Ambergs Bemerkung nicht: VM wurde gestellt und bearbeitet. Warum wird die an sich erledigte VM dazu benutzt, um mehr oder weniger "Rat einmal" zum Thema Socken zu spielen? Wenn ihr euch sicher seid, daß es eine Socke ist: Sperrt den Account (wer eine Socke anlegt, wird auch an der nächsten Neuanlage nicht scheitern). Wenn ihr euch nicht sicher genug seid: Laufen lassen; Gardini hat ja schon die Ansage für die nächste VM gemacht (so diese kommen sollte).
- Gibt jedenfalls auch andere Orte an denen man Sockenvermutungen anstellen und diskutieren kann (das muß so sein – würde hier Herumspekulierenden ausschließlich Nicht-Admins nämlich auch ins Poesiealbum geschrieben ;)) --Henriette (Diskussion) 22:29, 6. Jul. 2022 (CEST)
- In der Tat, RS ist außerdem seit vier Monaten mit nem anderen Konto aktiv, der ist es bestimmt nicht.
- Ich sehe weder einen China-Schwerpunkt noch typischen Stoppok-Duktus. (Und ich frage mich mittlerweile, ob Meldungen neuerdings erst als erledigt gelten dürfen, wenn das von Gardini abgesegnet wird.) --Amberg (Diskussion) 21:24, 6. Jul. 2022 (CEST)
- [BK] Ja, RS hab ich natürlich auch in Betracht gezogen (hauptsächlich wegen der chinesischen Kunst in der Galerie auf einer Unterseite seines Commons-Accounts), aber das aus den genannten Gründen schnell wieder verworfen.
- Ad OT: In der laufenden VM wegen KPA wurde zusätzlich ein Sockenpuppenverdacht aufgeworfen, ich bin dem nachgegangen und habe deswegen die VM auch nach der KPA-Sperre offengehalten. Warum? Weil Sockenpuppennachforschungen enorm zeitaufwändig sind und mir sonst der Xqbot dazwischenfunkt. He3nry hat mir hierzu mehrmals zwischendurch positive Rückmeldung per Danke-Funktion gegeben. Jetzt warte ich noch auf seine Antwort hier, anschließend kann das auch ins Archiv. Wo genau ist das Problem? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 22:40, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Gardini, die letzte Frage ist leicht beantwortet: Intro lesen ("Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen." und dann alles weitere).
- Nichts liegt mir ferner, als ausgerechnet mit Dir in eine Reglement-Diskussion einzusteigen. Ich sage nur: VM gestellt, VM erledigt mit He3nrys Entscheidung. Alles weitere ist nicht mehr Teil einer VM, die das besagte aktuelle(!) Verhalten prüfen und mit einer Entscheidung bedenken soll.
- Was ich Dir sehr zu Gute halte: Daß Du 2 Stunden gewühlt und Edits verglichen hast: Chapeau!! So eine Mühe machen sich nur wenige.
- Jetzt aber bitte mal ganz ehrlich: Jeder regular (= Nicht-Admin), der in einer eigentlich erledigten VM weitergemacht hätte mit einer Sockendiskussion: Den hättet ihr vom Platz gestellt. Also macht es bitte selber so, wie ihr das von allen anderen erwartet, ok? :) --Henriette (Diskussion) 23:09, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Das Offenlassen war ja nicht nur dem Sockenverdacht geschuldet, sondern der Fragestellung, ob diese Unterstellung von paranoiden Persönlichkeitsstörungen durch den Gemeldeten zwei Minuten vor der Sperrentscheidung noch verschärfend berücksichtigt werden sollte. Es ist zu vermuten, dass He3nry diesen PA erst nach seiner Admininaktion gesehen hat. --Arabsalam (Diskussion) 23:29, 6. Jul. 2022 (CEST)
Socke sicherlich, jedoch wird in dieser Diskussion nur im Trüben gefischt. Eine andere Frage ist der Kommentar. Den habe ich entfernt und verlängere die Sperre um drei Tage. Auch wenn man genervt ist, geht das zu weit. --Itti 06:05, 7. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Katja Chalupka (erl.)
Katja Chalupka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Katja Chalupka}}) Die pauschale Selbstabsolution bei der Deklaration bezahlten Schreibens, also jene ohne Nutzung der jeweiligen ZuQ und/oder Artikeldisk. bzw. ohne explizite Nennung der jeweiligen Artikel auf der Benutzerdisk., wird tendenziell bei eindeutig benannten Konten (Firma oder Mitarbeitername + Firma) toleriert — bei weniger eindeutig benannten Konten eher nicht. Das hier ist der zweitgenannte Fall: pauschale Offenlegung + Name ohne Firma. In meiner humble opinion ist das angesichts der diversen Artikel, in denen mit Bezug zum Arbeitgeber editiert wurde, nicht ausreichend, auch wenn das die Benutzerin naturgemäß anders sieht.[4] Wie wird das administrativ gesehen? --MfG, KlausHeide (
) 14:41, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Kannst Du mal eine Meldung absetzen, die den meldungswürdigen Edit angibt, sagt warum er meldungswürdig ist, etc. Was soll diese Schwurbelmeldung? --He3nry Disk. 14:50, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Wie hier [5] neulich geschrieben, würde mir das ausreichen. Wenn sämtliche Beiträge vom gleichen Unternehmen bezahlt werden, bringt es für mich wenig Mehrwert, wenn man die bearbeiteten Artikel alle nochmal extra auflisten müsste.
- Eine Auflistung der bearbeiteten Artikel ist meiner Meinung nach nur notwendig, wenn a) nicht alle Bearbeitungen eines Accounts bezahlt sind (dann könnten andere Nutzer ohne Auflistung nicht sicher wissen, was nun bezahlt bearbeitet wurde und was ehrenamtliche Aktivität ist) oder b) verschiedene Arbeitgeber/Klienten für Bearbeitungen bezahlen (z.B. bei nem Agentur-Account oder bei Freelancern), wo natürlich klar erkennbar sein muss, wer jetzt für welche Bearbeitung bezahlt hat --Johannnes89 (Diskussion) 14:52, 6. Jul. 2022 (CEST)
- @He3nry: Die Meldung lautet verkürzt „unzureichende Offenlegung“. Sie bezieht sich darauf, dass eine Offenlegungsoption der jeweilige Edit ist und eine andere der jeweilige Artikel. Imho ist die pauschale Offenlegung nicht im Sinn der ToU, vor allem wenn durch den Kontonamen kein Bezug zum Arbeit-/Auftraggeber ersichtlich ist. Das wurde schon auf AA „neulich“ durchgekaut und wenn Johannnes89’ Haltung administrativ mehrheitsfähig ist, können wir das hier schnell schließen. --MfG, KlausHeide () 15:24, 6. Jul. 2022 (CEST)
- +1 zu Johannnes89, die Offenlegung ist absolut ausreichend. --Ralf Roletschek (Diskussion) 23:35, 6. Jul. 2022 (CEST)
- @He3nry: Die Meldung lautet verkürzt „unzureichende Offenlegung“. Sie bezieht sich darauf, dass eine Offenlegungsoption der jeweilige Edit ist und eine andere der jeweilige Artikel. Imho ist die pauschale Offenlegung nicht im Sinn der ToU, vor allem wenn durch den Kontonamen kein Bezug zum Arbeit-/Auftraggeber ersichtlich ist. Das wurde schon auf AA „neulich“ durchgekaut und wenn Johannnes89’ Haltung administrativ mehrheitsfähig ist, können wir das hier schnell schließen. --MfG, KlausHeide (
- Wie hier [5] neulich geschrieben, würde mir das ausreichen. Wenn sämtliche Beiträge vom gleichen Unternehmen bezahlt werden, bringt es für mich wenig Mehrwert, wenn man die bearbeiteten Artikel alle nochmal extra auflisten müsste.
aktuell kein Handlungsbedarf, --He3nry Disk. 06:52, 7. Jul. 2022 (CEST)
Benutzer:Rii 28 (erl.)
Rii 28 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rii 28}}) Undeklarierter Marketing-Account im Editwar-Modus. Ansprache blieb erfolglos. Möglicherweise genügt aber eine deutliche administrative Ansprache. --Hüsvir (Diskussion) 16:18, 6. Jul. 2022 (CEST)
- Danke für die Meldung. Ich habe zwar keine Ahnung, warum ich als Marketing-Account bezeichnet werde, aber gut. Als Kunde der Bank empfinde ich diese Infos als wertvoll für alle. Das ich hier direkt als Vandale bezeichnet werde, empfinde ich befremdlich und nimmt mir die Motivation mich hier weiter zu beteiligen. --Rii 28 (Diskussion) 16:27, 6. Jul. 2022 (CEST)
@Rii 28:
ad 1) wenn einer inhaltlichen Ergänzung begründet widersprochen wird, ist diese nicht einfach wieder einzustellen - gleich ob man selbst dies begründet im Sinne von „ich sehe das aber anders, oder für mich ist das aber wichtig“ → Pflicht ist dann vielmehr die Artikeldiskussionsseite. Siehe hierzu auch WP:WAR
ad 2) die dringende Empfehlung die eigene Diskussionsseite durchzulesen (incl. der einschlägigen verlinkten Folgeseiten) und auch gerne diese Seite: WP:NPOV
ad 3) die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Plattform zur Darstellung der Vorzüge einer Bank. Dies können fragliche Unternehmen viel besser auf ihrer eigenen Seite vornehmen.
Damit und mit der eindringlichen Bitte die Hinweise zu beherzigen setze ich hier auf erledigt. --WvB 07:20, 7. Jul. 2022 (CEST)
