Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/20
Benutzer:Tohma (erl.)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}})
Der betroffene Abschnitt Ramstein Air Base#Kampagne „Stopp Air Base Ramstein“ wird vom Benutzer konsequent nach der eignenen politischen Agenda bearbeitet.
Bearbeitungen werden einfach überarbeitete, Argumente werden ignoriert oder es wird mit völlig unverständlichen Erklärung argumentiert. In der Versionsgeschichte [1] kann man anschaulich sehen, dass sämtliche Versuche, den betreffenden Abschnitt in irgendeiner Weise umzugestalten sofort vom Benutzer revidiert werden. Das trifft nicht nur auf meine Versuche einer neutralen Darstellung (siehe diese [2] Version), sondern auch auf vorherige zu.
Konkret werfe ich dem Benutzer folgendes vor:
- Die übertriebene und wertende Darstellung der Mahnwachen für Frieden (der Mahnwachen für den Frieden, die eine Bühne für russische Desinformation, Antisemitismus und Reichsbürger boten), welche an dieser Stelle in diesem Umfang nichts zu suchen hat. Die Darstellung weicht sogar stark von der Darstellung im ursprünglichen Artikel ab, in welchem lediglich Tendenzen beschrieben werden.
- Der implizit erweckte Eindruck, sämtliche Anti-Ramstein-Aktivisten oder Ramstein-Gegner seien Rechtsextremisten, Antisemiten und Reichsbürger
- Die grundsätzliche Aussage, die Bewegung (an sich) kooperiere mit Querdenkern und Rechtsextremen
- Die Hervorhebung dieser Aspekte durch Kürzungen des Artikels; "irrelevante" Stellen werden schlicht entfernt
- Besonders verdeutlicht das diese [3] Fassung des Abschnitts. Diese Fassung ist extrem verwerflich gewesen, da die einzige Aussage des Abschnitts war, die Bewegung kollaboriere mit Rechtsextremen.
Um die Überproportionierung zu verdeutlichen, bitte ich, den Begriff "stopp air base ramstein" in eine Suchmaschine einzugeben. Auf den Bildern sind sehr viele Regenbogenflaggen zu sehen. Ich erlaube mir die Aussage, dass Regenbogenflaggen grundsätzlich dem gezeichneten Bild von dominierendem Rechtsextremismus und Antisemiten widersprechen, da diese Strömungen sich gegenseitig als Feinbild sehen. Mit dieser Aussage möchte ich nur verdeutlichen, dass die überproportionale Darstellungen inkorrekt ist, genauso wie die Aussage, die Bewegung kollaboriere mit Rechtsextrimisten und Antisemiten.
Versuche, den Artikel politisch neutral zu gestalten, führen zu sofortigen Reverts. Begründet wird entweder gar nicht, oder auf der DS mit Formulierungen wie POV eines WP-Kontos hat im Artikel nichts zu suchen oder mit Vorwürfen der Quellenverfälschung. Außerdem wird Whataboutism betrieben, indem mit komplett anderen Sachverhalten verglichen wird.
Ich weiß, dass Tohma eine umstrittene Persönlichkeit hier ist. Genau deswegen bitte ich auch, diesen Abschnitt nicht wieder gleich zu schließen, sondern eine Diskussion mit breiter Anteilnahme zuzulassen. Die Meldung bezieht sich nicht auf den Benutzer, sondern auf die Bearbeitungen in dem betroffenen Abschnitt. --Nexo20 (Diskussion) 00:45, 20. Sep. 2022 (CEST)
Dritte Meinung läuft und ich sehe hier nur einen Versuch Inhalte per VM durchzusetzen. Admins entscheiden aber nicht über inhaltliche Fragen. --codc senf 01:25, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:109.95.144.185 (erl.)
109.95.144.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.95.144.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiedeholter Vandalismus bei Tom Grennan. --Murkus69 (Diskussion) 00:53, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Nehatondon (erl.)
Nehatondon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nehatondon}}) Spammer --O.Koslowski Kontakt 07:10, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Wilcoded123 (erl.)
Wilcoded123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wilcoded123}}) Spammer --O.Koslowski Kontakt 07:21, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:FloteXXo (erl.)
FloteXXo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FloteXXo}}) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 08:32, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:217.239.12.70 (erl.)
217.239.12.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.239.12.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Legt unsinnige Artikel an --O.Koslowski Kontakt 08:37, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Heusjsbahshshhshshsh (erl.)
Heusjsbahshshhshshsh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heusjsbahshshhshshsh}}) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 09:33, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:2A00:6020:5000:7900:3403:8109:61A1:2E28 (erl.)
2A00:6020:5000:7900:3403:8109:61A1:2E28 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:6020:5000:7900:3403:8109:61A1:2E28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine EW, für seine falsche Einordnung anzetteln --ocd→ parlons 09:45, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Snakedragon07 (erl.)
Snakedragon07 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Snakedragon07}}) brauchen wir wirklich noch einen dritten Edit/Artikel? Flossenträger 10:13, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:BonexWP (erl.)
BonexWP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BonexWP}}) kein Wille. Auch schon frühere Beiträge wurden zurückgesetzt --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:04, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:87.128.167.212 (erl.)
87.128.167.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.128.167.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) langzeit-vandalismus --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:18, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Polydemon (erl.)
Polydemon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polydemon}}) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 12:29, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:85.197.32.174 (erl.)
85.197.32.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.197.32.174}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstörer Bahnmoeller (Diskussion) 13:19, 20. Sep. 2022 (CEST)
Seite Stephan Brandner (erl.)
Stephan Brandner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stephan Brandner}}) Schutz müßte mMn auf „Nur Sichter“ erhöht werden. Anhaltendes Whitewashing. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:10, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Sänger (erl.)
Sänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sänger}}) wegen Verstoßes gegen WP:KPA. Sänger geht auf Diskussion:Konsumismus#Materialismus der inhaltlichen Diskussion komplett aus dem Weg. Seit dem 11. Sep. 2022 um 13:25 Uhr habe ich viermal (!) gefragt, was denn sein Alternativvorschlag zu meiner Änderung wäre, und nie eine Antwort darauf erhalten, stattdessen allerlei Falschbehauptungen (z.B. "ohne irgendeine Begründung") und Verstöße gegen KPA ("dreist", "Unsinn", "sklavisch", "süß ;)", "selbstherrlich").--Vergänglichkeit (Diskussion) 14:24, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Es gab dort genügend Antworten auf Deine BNS-Frage, Du hingegen hast bislang nicht darauf geantwortet, wo Du meinst einen Konsens für diese unerwünschte Änderung erzielt zu haben. Ergo: Selbstmeldung. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:35, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Das Wort Unsinn sollte entfernt werden, das ist wirklich nicht nett, alles andere ist normaler Sprachgebrauch und stellt kein aktuelles Fehlverhalten dar. Grüße in die Runde --Φ (Diskussion) 14:36, 20. Sep. 2022 (CEST)
Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:35, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Im Zuge dessen ist es am 12.09.2022 unter Verweis auf die „Abrufzahlen“ zu einer unkonsentierten Verschiebung des letztgenannten Artikels durch den Melder auf das Lemma Materialismus (Ontologie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Materialismus (Ontologie)}}) und zur Einrichtung einer BKL Typ I unter dem klammerfreien Lemma gekommen, was nach Widerspruch durch den Gemeldeten zu einer 3M mit eindeutigem Konsens gegen die Verschiebung führte, vgl. den dortigen Abschnitt. Diesbezüglich hat der Melder heute angekündigt, seine Verschiebung entsprechend rückgängig zu machen.
- Der gemeldete Kommentar vom 11.09.2022 bezog sich auf diese unkonsentierte Verschiebung, welche vom Gemeldeten als „dreister“ Verstoß gegen WP:BNS und in der Sache als „Unsinn“ angesehen worden ist. Beides ist unfreundlich, das Attribut „dreist“ aber jedenfalls nachvollziehbar vor dem Hintergrund dessen, dass damit eine eigenmächtige Lemmaänderung zur Durchsetzung eigener Ansichten bzgl. einer Begriffshierarchie bezeichnet wurde, für die der Melder an anderer Stelle (seit mehreren Jahren!) keinen Konsens in seinem Sinne erreichen hatte können. Kritisiert wird dabei das Verhalten, nicht die Person des Melders, daher liegt auch kein persönlicher Angriff vor. Gleiches gilt für die Bewertung als „Unsinn“. Am Hinweis, dass Richtlinien nicht „sklavisch“ befolgt werden müssten, ist erst recht nichts auszusetzen.
- Eher problematisch ist der gemeldete Kommentar vom 13.09.2022. Die Attribuierung als „süß“ bezieht sich zwar auf die Argumentation des Melders und ebenfalls nicht auf seine Person, ist aber unnötig eskalierend. Als Adverb bezieht sich „selbstherrlich“ zwar grammatikalisch auf das Tun und nicht die Person, der Schluss auf Selbstherrlichkeit als Charaktereigenschaft liegt aber nicht fern, daher ist auch das unnötig eskalierend. Diese Art zu diskutieren ist nicht im Sinne der Wikiquette. Allerdings ist das jetzt auch schon eine Woche her, insofern ist es angesichts der geringen Schwere des Verstoßes und des Umstands, dass die Diskussion an anderer Stelle längst weiter ist, schwerlich als aktuelles Fehlverhalten anzusehen.
Benutzer:Ordeneylauer (erl.)
Ordeneylauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ordeneylauer}}) Sehr wahrscheinlich Mitglied dieses Sockenzoos. --Giorgio Michele (Diskussion) 15:21, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Ostpreusiana (erl.)
Ostpreusiana (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ostpreusiana}}) Sehr wahrscheinlich Mitglied dieses Sockenzoos. --Giorgio Michele (Diskussion) 15:22, 20. Sep. 2022 (CEST) Pruslauschkerna (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pruslauschkerna}}) passt auch dazu. -- Chuonradus (Diskussion) 15:26, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Haster2 (erl.)
Haster2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haster2}})
Kaum ist die Sperre abgelaufen fällt dem Urheber und Fotografen der Bilder Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro.jpeg, Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro2.jpg, Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro3.JPG ein, dass er diese wohl rechtswidrig hier hochgeladen haben soll und stellt – welch interessante zeitliche Koinzidenz – ausgerechnet nach einem abschlägig beurteilten AP Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen He3nry und Haster2 und einer Sperre wegen Verstoßes gegen KPA [4] einen Löschantrag auf diese Bilder. Ich halte diese LA für einen recht offensichtlichen Verstoß gegen den Grundsatz WP:BNS.
Unabhängig davon hat es nur wenige Stunden gedauert, bis nach Ablauf der Sperre der LA-Steller erneut untergriffig und persönlich beleidigend wurde; und das insbesondere in diesem Beitrag [5], in dem er glaubt mich als „untauglichen Hobbydetektiv und Hobbyjuristen“ zu beschimpfen, der doch bitte sein Leben derart ausgestalten sollte, „mehr von der Welt zu sehen“ als sein „Leben vor dem Rechner zu fristen“. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:17, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Was bitte hat dieser LA mit den Vorkommnissen der letzten Tage zu tun? Haster als Fotograf des Objekts in der Elfenbeinküste wird wohl am besten beurteilen können ob sein eigenes Handeln dort rechtmäßig gewesen war oder nicht. --Steigi1900 (Diskussion) 16:36, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Auch wenn ich fürchte, daß meine Entfernung der Löschanträge nicht lange Bestand haben wird - ein Versuch ist es wert. Sonst müsste das ein Admin per Adminentscheid erledigen. --PCP (Disk) 16:38, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Er hat es vor wenigen Monaten hochgeladen und ausgerechnet jetzt fällt ihm ein, dass er diese Bilder nicht hochladen sollte? Das ist wohl seine Form von Verarbeitung unliebsamer Vorkommnisse. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:39, 20. Sep. 2022 (CEST)
- wie befürchtet. Dann muß jetzt halt ein Admin per Keule entscheiden. Schade. --PCP (Disk) 16:41, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Zumal die Entfernung des LA auch nichts an seinen Beleidigungen ändert. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:41, 20. Sep. 2022 (CEST)
- In Sachen robuster Diskussionsführung hast Du Dich selbst ja auch oft genug hinreichend bewährt. Da sollte man vielleicht nicht unbedingt mit dem Finger auf andere zeigen.--Steigi1900 (Diskussion) 16:43, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Punkt 4 dieser Seite: Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:44, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Danke, ist mir bekannt. Entscheidest aber nicht Du. Am besten wäre es diese überflüssige VM schnell dichtzumachen. Wir brauchen keine weitere Eskalation. --Steigi1900 (Diskussion) 16:47, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Weder ich noch du. Du hast hier jedoch keine sachliche Grundlage für eine Äußerung, da unbeteiligt. Daran war zu erinnern. Wenn du Eskalationen gering halten willst, dann trage ebenso dazu bei. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:50, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Deswegen schreibe ich ja hier, im Bemühen dass sich zwei von mir hochgeschätzte Kollegen nicht noch weiter unsinnig duellieren. Du darfst bei mir von guten Absichten ausgehen.--Steigi1900 (Diskussion) 16:56, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Weder ich noch du. Du hast hier jedoch keine sachliche Grundlage für eine Äußerung, da unbeteiligt. Daran war zu erinnern. Wenn du Eskalationen gering halten willst, dann trage ebenso dazu bei. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:50, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Danke, ist mir bekannt. Entscheidest aber nicht Du. Am besten wäre es diese überflüssige VM schnell dichtzumachen. Wir brauchen keine weitere Eskalation. --Steigi1900 (Diskussion) 16:47, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Punkt 4 dieser Seite: Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:44, 20. Sep. 2022 (CEST)
- In Sachen robuster Diskussionsführung hast Du Dich selbst ja auch oft genug hinreichend bewährt. Da sollte man vielleicht nicht unbedingt mit dem Finger auf andere zeigen.--Steigi1900 (Diskussion) 16:43, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Zumal die Entfernung des LA auch nichts an seinen Beleidigungen ändert. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:41, 20. Sep. 2022 (CEST)
- wie befürchtet. Dann muß jetzt halt ein Admin per Keule entscheiden. Schade. --PCP (Disk) 16:41, 20. Sep. 2022 (CEST)
<- administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 16:58, 20. Sep. 2022 (CEST) ->
- Dieser Hickhack hört jetzt hier sofort auf, sonst verteile ich kurzfristige Benutzersperren, ohne mich in die Sache eingelesen zu haben. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:57, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Straftat, Straftäterin lasse ich mich nicht nennen. Ich bitte um nachdrücklich Durchsetzung von wp:kpa --Itti 17:02, 20. Sep. 2022 (CEST)
- (BK) bekräftigend nochmal der Hinweis, dass hier – wie schon gestern [6] – keine Straftaten vorliegen. Der Begriff der „Beleidigung“ ist im Sinne von „persönlicher Angriff -> WP:KPA und nicht im juristischen Sinne zu verstehen. Bei weiteren Wiederholungen werde ich deutlich längere Sperren verhängen als die eintägige Sperre gestern. --Johannnes89 (Diskussion) 17:04, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Straftat, Straftäterin lasse ich mich nicht nennen. Ich bitte um nachdrücklich Durchsetzung von wp:kpa --Itti 17:02, 20. Sep. 2022 (CEST)
Was die von Steigi1900 angesprochenene Kenntnis der Rechtslage betrifft: Ja, deswegen hatte ich unter Umgehung dieser die Bilder hier in der deutschen Wikipedia hochgeladen. Um die Artikel zu bebildern und weil ich wusste, dass das Urheberrecht nicht wirklich vollumfänglich geachtet wird. Ich habe die Aufnahmen bewusst hochgeladen, wusste aber, dass es nach ivoirischem Recht nicht zulässig ist. Die Sache mit der deutschen Panoramafreiheit hat hier eh niemand beachtet, ist mir aber auch erst vorhin aufgefallen, als mir das mit dem öffentlichen Platz klar machte. Haster2 (Diskussion) 17:06, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Eine Woche Sperre nach erneuten Unterstellungen, dass andere Nutzer Straftaten begangen hätten, trotz meiner zuvor erfolgten Warnung.
- Zur eigentlichen VM schreibe ich gleich noch ne Abarbeitung, entferne gerade ein paar Unfreundlichkeiten aus der SLA-Diskussion. --Johannnes89 (Diskussion) 17:14, 20. Sep. 2022 (CEST)
Die VM ist insofern berechtigt, als dass in der Diskussion zum SLA ne Menge Unfreundlichkeiten gefallen sind, die ich als Verstöße gegen WP:WQ / WP:KPA nun entfernt habe.
Davon abgesehen hätte man sich aber auch viel Aufregung sparen können. Der Gemeldete hat SLA auf seine Bilder gestellt, dazu gab es bereits vor ein paar Stunden begründeten Einspruch. Ab dann kann man einfach abwarten, bis ein Admin das bearbeitet.
Es braucht da meiner Meinung nach keinen Hinweis durch einen Konfliktbeteiligten der letzten Tage auf eben jenen Konflikt, die meisten aktiven Admins dürften vom Adminproblem mitbekommen haben. Dass die SLA in dem Kontext unter BNS-Verdacht stehen, erkennen die bearbeitenden Admins dann auch so und können darauf selbstständig reagieren. Spart man sich diesen Hinweis, spart man sich viel Stress ohne die dann eskalierte Diskussion & VM.
Das rechtfertigt natürlich nicht das Verhalten von Haster2, insbesondere erneut wiederholte Aussagen, dass andere strafbar gehandelt hätten bzw. Straftäter seien. Dazu habe ich ja schon oben und in der letzten VM geschrieben, dass „Beleidigung“ hier nicht juristisch, sondern im Sinne von WP:KPA gemeint ist, niemand also Haster2 eine Straftat unterstellt hat. Es bleibt bei meiner Ankündigung, dass weitere Wiederholungen unmittelbar und deutlich sanktioniert werden.
Im Sinne der Deeskalation meine Bitte, die SLA einfach nicht weiter zu kommentieren und auf Abarbeitung durch einen Admin zu warten. Außerdem bitte auch nach Sperrablauf auf mögliche ähnliche Aktionen einfach nicht reagieren, es reicht, wenn sich dann einfach ein Admin darum kümmert. --Johannnes89 (Diskussion) 17:46, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Perrak (erl.)
Perrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Perrak}}) Verstümmelt eine an einem falschen Ort begonnene Diskussion und unterstellt "Zitatfälschung" bei Wiederherstellung. [7], [8] --ProloSozz (Diskussion) 17:10, 20. Sep. 2022 (CEST)
Du lässt jetzt einfach die Kopie von anderleuts Beiträgen draußen. Den inzwischen nutzlosen Abschnitt auf der Disk habe ich administrativ schnellarchiviert, (ob Du die Diskussion auf Deiner Benutzerdisk annimmst, ist Deine Entscheidung; sie woanders hinzu verlagern kannst Du mit Deinen Beiträgen oder im Konsens versuchen, anders aber nicht.) --He3nry Disk. 17:13, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Flachimilian (erl.)
Flachimilian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flachimilian}}) – Die Person hat’s in der Vergangenheit nicht so mit Enzyklopädie gehabt (Diff), eine damalige Ansprache wurde nun abschlägig beschieden (Diff). Hinzu kommt die am Vortag noch einmal getätigte, wenig sinnvolle Artikelbearbeitung (Diff). An der Stelle ist es wohl am Besten, ihr das Tschüss anzubieten. -- Korrekte Grüße 32X 19:16, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Jakobjakobson (erl.)
Jakobjakobson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jakobjakobson}}) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 19:46, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:2003:D6:DF39:BD00:313E:66BD:85DB:7408 (erl.)
2003:D6:DF39:BD00:313E:66BD:85DB:7408 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D6:DF39:BD00:313E:66BD:85DB:7408}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:52, 20. Sep. 2022 (CEST)
20. Sep. 2022, 20:11 Nordprinz (A) sperrte 2003:d6:df39:bd00::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Nordprinz (Diskussion) 20:12, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:2003:EA:2700:4F00:45C4:68FF:8065:F498 (erl.)
2003:EA:2700:4F00:45C4:68FF:8065:F498 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EA:2700:4F00:45C4:68FF:8065:F498}} • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll --Roger (Diskussion) 21:47, 20. Sep. 2022 (CEST)
Artikel Bertelsmann_BKK (erl.)
Bertelsmann BKK (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bertelsmann_BKK}}) nicht KK-Troll-geeignet --Roger (Diskussion) 21:49, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:RAL1028 (erl.)
RAL1028 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RAL1028}}) zwingt eine neue Lemmadefinition ins Intro des Artikels Grey (Ufologie), ohne dass es auf der Diskussion Konsens dafür gäbe: erstens, zweitens. Ich bin gerne zu mancherlei Kompromissen bereit, aber dazu sollte der Artikel erst einmal auf die Vor-Edit-War-Version zurückgesetzt werden. --Φ (Diskussion) 21:44, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Keine schlüssigen Quellen und Argumente, also VM? Bitte Diskussionsverlauf parallel zur Artikelhistorie betrachten. --RAL1028 (Diskussion) 21:52, 20. Sep. 2022 (CEST)Schade eigentlich.
- Edit War ist verboten, richtig? Und du hast einen geführt. Also. --Φ (Diskussion) 21:55, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Aha. Wo? --RAL1028 (Diskussion) 22:10, 20. Sep. 2022 (CEST)
- erstens, zweitens. --Φ (Diskussion) 22:17, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Aha. Wo? --RAL1028 (Diskussion) 22:10, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Und nur weil Du es bist: Du hast eine unbelegte Änderung meiner Bearbeitung vorgenommen mit der ich nicht kongruent gehe und die darüberhinaus eine Verschlechterung des Artikels insofern herbeiführte, dass plötzlich diese Ausserirdischen im Einleitungssatz als existent suggeriert werden. Dies wurde auf meine belegte Version zurückgesetzt. Bearbeitungskrieg definiert sich: Ich rein - Du begründet raus - ich (oder ein Dritter) unbegründet wieder rein. Wo siehst Du das? --RAL1028 (Diskussion) 22:25, 20. Sep. 2022 (CEST)
Ihr solltet euch eher darüber verständigen, eine vernünftige 3M anzuleiern. -jkb- 22:14, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Eine 3M darüber, ob kleine graue Außerirdische die Erde besuchen und real – oder nur eine moderne Legende sind? Na, das wird ein Spaß!
- Ansonsten war es so: Der Kollege 2.juni hatte die Kategorie "Moderne Sage" aus dem Artikel entfernt - obwohl die da seit gut 12 Jahren drinstand. Befragt, warum er die Kat. aus noch einem anderem Artikel entfernt hat, bekam ich die Antwort: Es gibt meines Wissens, keine allgemeine wissenschaftlich annerkannte Definition von „moderner Sage“, aber dennoch einige Fachliteratur zu. Seine Begründung zur Entfernung lautete aber: Erfüllt nicht die Kriterien für moderne Legende, ansonsten bitte belegen ... tja, das ist ja jetzt ein bisschen schwierig: Es gibt also keine allgemeine Definition, aber die trifft schon mal nicht zu auf das Thema?! --Henriette (Diskussion) 22:26, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Eigentlich richtig, -jkb-, nur gibt es bereits eine "Dritte Meinung" auf der Artikeldiskussion (der 2.Juni ist argumentativ eher im negativen Bereich auf der Artikeldiskussion vertreten, zählt ergo nicht) mit Quellen die der Antragsteller auf der Diskussionsseite jedoch möglichst überliesst. Recht unschön, das hier, mit einem geschätzten Kollegen wie Φ. --RAL1028 (Diskussion) 22:25, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Es gibt keinen Konsens dafür, dass Greys eine moderne Sage *sind*, weil a) moderne Sage nicht definiert ist und b) nur zwei, obendrein suboptimale Quellen die Geschichten über Entführungen durch sie so *bezeichnen*. Andere und obendrein wissenschaftliche Quellen bezeichnen sie nicht so. Also besteht ein NPOV-Problem. Kompromissvorschläge habe ich mehrere gemacht, du haust einfach mehrmals und gegen den Konsens die von dir präferierte Version in den Artikel. --Φ (Diskussion) 22:31, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Du hast vergessen zu erwähnen, daß es bisher nur insgesamt drei Quellen gibt: Eine, die Du präferierst; eine von RAL und eine von mir (die ist so mittel, ja). Und nur deine eine erkennst Du an (Barkun ist übrigens emeritierter Politologe - zum Thema moderne Mythen/Sagen/Legenden würde ich einen Sozialwissenschaftler oder Kulturhistoriker als wiss. Experten bevorzugen).
- Und bevor das hier ausufert: Phi, Du hattest schon vor fast einer Stunde angeboten die VM zurückzuziehen - mach' das doch bitte; diese Diskussion hier führt zu nichts. Und es ist eh eine inhaltliche Diskussion, die auf die Artikel-Disk. gehört. --Henriette (Diskussion) 22:41, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Es gibt keinen Konsens dafür, dass Greys eine moderne Sage *sind*, weil a) moderne Sage nicht definiert ist und b) nur zwei, obendrein suboptimale Quellen die Geschichten über Entführungen durch sie so *bezeichnen*. Andere und obendrein wissenschaftliche Quellen bezeichnen sie nicht so. Also besteht ein NPOV-Problem. Kompromissvorschläge habe ich mehrere gemacht, du haust einfach mehrmals und gegen den Konsens die von dir präferierte Version in den Artikel. --Φ (Diskussion) 22:31, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Jetzt, also vor fünfzehn Minuten, hast Du einen Vorschlag gemacht, zuvor hast Du im Artikel rumgemurkst. Aber Dein Vorschlag ist ein Licht am Horizont. --RAL1028 (Diskussion) 22:42, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Da RAL1028 nicht auf der von ihm zwei Mal in den Artikel gezwungenen, unkonsentierten Version beharrt, ziehe ich die VM zurück. --Φ (Diskussion) 22:50, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Jetzt, also vor fünfzehn Minuten, hast Du einen Vorschlag gemacht, zuvor hast Du im Artikel rumgemurkst. Aber Dein Vorschlag ist ein Licht am Horizont. --RAL1028 (Diskussion) 22:42, 20. Sep. 2022 (CEST)
- ... und ich mag Dich auch, insbesonders aufgrund dieses Diskussionsbeitrages. --RAL1028 (Diskussion) 22:54, 20. Sep. 2022 (CEST)
Artikel AOK_Sachsen-Anhalt (erl.)
AOK Sachsen-Anhalt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|AOK_Sachsen-Anhalt}}) nicht KK-Troll-geeignet --Roger (Diskussion) 22:26, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:2003:EA:2700::/48 (erl.)
2003:EA:2700::/48 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EA:2700::/48}}) KK-Troll, aktuelle Range --Roger (Diskussion) 22:28, 20. Sep. 2022 (CEST) + 87.181.79.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.79.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Roger (Diskussion) 22:30, 20. Sep. 2022 (CEST)
20. Sep. 2022, 23:00 Nordprinz (A)sperrte 2003:ea:2700::/48 Diskussion für eine Dauer von 3 Tage (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer) --Nordprinz (Diskussion) 23:01, 20. Sep. 2022 (CEST) 20. Sep. 2022, 23:01 Nordprinz (A) sperrte 87.181.79.127 Diskussion für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Nordprinz (Diskussion) 23:02, 20. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:Angelina2020 (erl.)
Angelina2020 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Angelina2020}}) verschiebt kritischen Beitrag zu Grundsatzfragen der WP-Namenskonventionen auf ihrer Diskussionsseite kommentarlos ins Archiv, und veröffentlicht anschließend den verschobenen Beitrag mit der offenkundigen Absicht, seinen Autor durch einen Verweis auf den spanischen Diktator Franco als faschistoid zu diffamieren, im Katalonien Portal. 1 2--EugenioNoel (Diskussion) 23:06, 20. Sep. 2022 (CEST)
- Die Benutzerin hat erklärt, nicht weiter aktiv an der WP mitarbeiten zu wollen: Link zur Diskussionsseite. Die Angelegenheit ist damit für mich erledigt.--EugenioNoel (Diskussion) 00:33, 21. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:KelêÛxelfetî (erl.)
KelêÛxelfetî (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KelêÛxelfetî}}) vandaliert in Benutzer:Koenraad/Antiterrordatei --Lutheraner (Diskussion) 23:24, 20. Sep. 2022 (CEST)
Was ist los mit euch, ich kannte mich hierbei nicht aus, einfach zurück editieren und es passiert nicht mehr, fertig. (nicht signierter Beitrag von KelêÛxelfetî (Diskussion | Beiträge) 00:03, 21. Sep. 2022 (CEST))
Benutzer:2A02:8108:2D3F:FC78::/64 (erl)
2A02:8108:2D3F:FC78::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8108:2D3F:FC78::/64}}) weitere Range von Benutzer:RoBri/IP (WP:KORR-Troll Im Fußball- und TV-Bereich) --Roger (Diskussion) 21:26, 20. Sep. 2022 (CEST)
Range für zwei Monate gesperrt. --Holder (Diskussion) 06:28, 21. Sep. 2022 (CEST)
Benutzer:2001:9e8:4627:6500:d409:1d3b:8bd7:97b0 (erl)
2001:9e8:4627:6500:d409:1d3b:8bd7:97b0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:9e8:4627:6500:d409:1d3b:8bd7:97b0}} • Whois • GeoIP • RBLs) – PA in Form einer grundlosen Verunglimpfung [9] als Einstieg in Diskussion:Mahsa Amini. (Möglicherweise im Zusammenhang mit einem Edit-Konflikt im entsprechenden Wikidataobjekt [10], [11].) --Yen Zotto (Diskussion) 22:31, 20. Sep. 2022 (CEST)
Ich glaube nicht, dass es sich jetzt, 9 h später, noch lohnt, hier eine Maßnahme zu ergreifen. Die Aussage ist gelöscht und wenn solche Edits weiterhin unter derselben IP kommen, kann man die IP immer noch sperren. --Holder (Diskussion) 06:32, 21. Sep. 2022 (CEST)
![[5]](https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Notre-Dame-de-la-Paix_de_Yamoussoukro.jpeg&diff=226322764&oldid=226322550){kind=link}