Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/BuschBohne

Jaja, das Alter

Da das bestimmt noch Thema wird: BuschBohne ist noch minderjährig. Aber: Wir haben viel mit Schülervandalen zu kämpfen. Da kann es nicht schaden, wenn diese Altersklasse auch auf der hellen Seite der Macht vertreten ist ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:34, 18. Jul. 2013 (CEST)

Um es noch zu präzisieren: Geburtsmonat ist Jänner --BuschBohne 17:37, 18. Jul. 2013 (CEST)

Nur mal ein genereller Kommentar: Einzig und allein die Mitarbeit im ganzen zählt. Dass jemand 50 ist qualifiziert ihn nicht automatisch zu Admin. Auch die Edit-Anzahl wird mE viel zu sehr überbewertet. Über 7.000 ist weit im vierstelligen, wie es auf WP:Admin dargestellt wird, auch wenn das keine verbindliche Richtlinie ist. Gruß -- Jerchel 19:59, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das Alter kann schon eine Rolle spielen beim Administrieren. Wenn man beispielsweise auf einen hochqualifizierten alten Sack ;-) trifft, könnte der denken "Was, ein sechzehnjähriger Schulbub? Jo mei, von dem lass ich mir nichts sagen, der soll erstmal seine Matura machen". Klar, das ist unfair, denn dieser Schulbub weiss mehr über die Gepflogenheiten der Wikipedia als der emeritierte Professor, der gerade seine ersten Edits macht. Aber so läuft das nunmal. Deswegen würde ich keinen Jungadmin wählen, bei dem ich die Gefahr sehe, ihm könnten die Knöpfe (im Sinne von "Ich Admin, Du nix") zu Kopfe steigen. BuschBohne scheint mir aber ein für sein Alter sehr reifer und besonnener Mitarbeiter zu sein, und daher bekommt er ein Pro, es sei denn jemand überzeugt mich vom Gegenteil. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:29, 18. Jul. 2013 (CEST)

Vorhin sah ich mal in ältere Adminkandidaturen. Es gab in den vergangenen Jahren ja durchaus Kandidaten in ähnlichem Alter und mit vergleichbarer Edit-Zahl die gewählt wurden und parallel z.B. auch als Mentoren mitwirkten. BuschBohne scheint ja auch ein fleissiger Artikelschreiber zu sein. Grüße --HOPflaume (Diskussion) 20:33, 18. Jul. 2013 (CEST)

Korrekt. Eigentlich hat die DE:WP eher sehr positive Erfahrungen mit Jungadmins gemacht. Und schlechte mit älteren Admins wohl sogar eher. Marcus Cyron Reden 00:51, 19. Jul. 2013 (CEST)

Die meisten Artikel sind recht klein, „richtige“ Artikel hab ich vielleicht 20 geschrieben, und die alle über Algen (außer eine Übersetzung über einen Manga/Anime). --BuschBohne 20:38, 18. Jul. 2013 (CEST)

Die Größe in KB ist ja nicht unbedingt der Maßstab schlechthin, wie wir ja glaube ich alle wissen. Es ist also durchaus etwas was für dich spricht. Doch teile ich auch Carols Bedenken. --HOPflaume (Diskussion) 20:43, 18. Jul. 2013 (CEST)

(Nach BK) Über's Alter habe ich mir auch so meine Gedanken gemacht. Aber andere als Du, Stefan. Und das führte mich zu meinem Kontra. Denn ich stellte mir vor, was mit einem sehr jungen Mann geschieht, der in einen der gar nicht so seltenen Shitstorms gerät. Für einen aktiven Admin - und das wird er m.E. ggf. sein - ist das schon sehr heftig, wenn er "gestanden" ist. Für einen jungen Mann wie BuschBohne hege ich dagegen große Befürchtungen. Nach meinem Dafürhalten wäre das ein sehr übler Start ins "echte" Leben. Freundlicher Gruß, -- CC 20:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wenn jemand Gleichaltriges kein Geburtsdatum irgendwo angibt, gibt’s auch fast keine Kontras deswegen, hab ich mal beobachtet, da es dann ja kaum wer weiß und ANON gilt, das ist alles ein wenig seltsam. Man braucht es also nur zu verschweigen. Weiß nicht, was man mit dem Dilemma machen soll, denn im Sinne der Transparenz diesbezüglich ist das nicht gerade. Insofern finde ich es gut, dass er mit offenen Karten spielt. Das Thema hatten wir ja durchaus schon öfters. Und einiges an Metaerfahrung wäre sicher nicht schlecht, um das etwas ausgleichen zu können. Andererseits gab es auch schon das Thema rechtliche Probleme und Minderjährigkeit. Ich bin da auch sehr skeptisch, wäre besser, noch etwas zu warten, bis man mindestens mal 16 Jahre alt ist. Dann gibt’s auch mehr Metaerfahrung. Ich werd doch erst mal mit Kontra stimmen, alles etwas zu früh insgesamt gesehen. --Geitost 21:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das Problem ist, dass die Ehrlichen die Dummen sind, insbesondere, wenn sie noch minderjährig sind und als Admin kandidieren. Das Alter sollte hier überhaupt keine (!!) Rolle spielen, vor allem, weil wir es meist gar nicht nachprüfen können.

Inwiefern sieht du rechtliche Probleme bei Jungadmins? --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:01, 18. Jul. 2013 (CEST)

Morten, ich sehe nicht, dass in diesem Fall Ehrlichkeit eine Dummheit wäre. Eher im Gegenteil, selbst wenn dadurch die Kandidatur fehlschlagen sollte. Vielmehr halte ich es für ein Muss, ggf. auch mit einem schützenden "Nein" einzuschreiten, wenn man der Überzeugung ist, dass hier Schaden am Kandidaten entstehen könnte, der nicht so einfach wiedergutzumachen wäre. Das ist zumindest meine Intenion, die ich - natürlich - für stichhaltig und sinnvoll ansehe. Andere mögen das anders sehen, unbestritten. -- CC 23:05, 18. Jul. 2013 (CEST)

(nach BK) Ich denke mal als jemand der noch (!) jünger ist, werde ich hier auch mal meinen Senf abgeben können. Ich denke, dass das insofern kein Problem ist, da, wie Stefan schon sagt, a) es kommt auf geistige Reife an. b) Und wer mit so strengen Lehrern fertig wird, wie ich sie erlebe, was ich ihm absolut zutraue, dann wird man auch mit 50-jährigen Proffessoren fertig, die ihren POV in der WP sehen wollen. Grüße aus Malta --Milad A380 Disku ^+/- 23:17, 18. Jul. 2013 (CEST)

@CC: Wobei das Argument mit dem Schaden am Kandidaten auch vorgeschoben sein könnte. Ich erinnere mich an die AK von Unweltschützen, bei der es viele Contrastimmen wegen des Alters gab. Dass Schutz dort völlig unnötig und unangebracht war, sieht man daran, dass ein paar Benutzer sogar seine Minderjährigkeit anzweifelten. Hätte er kein oder ein falsches Geburtsdatum angegeben, wäre er wohl Admin geworden und niemand – auch nicht er selbst – hätte ein Problem damit. Ansonsten +1 zu Milad. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hmm. Ich bin für das Vorschützen von Motiven und überhaupt für lange Stimmbegründungen auf AKs sicher auch sehr bekannt. Einen Grund, warum ich den Punkt vorschützen sollte sehe ich ebensowenig. Und da ich den WP-Werdegang des Kandidaten kenne (einschließlich seiner Jungwikipedianer-Zeit) wäre ich auch ohne Geburtsjahrangabe zum selben Ergebnis gekommen. Wie gesagt, das kann von anderer Seite anders gesehen werden, ich aber sehe es wie geschildert und halte andere Vorgehensweisen für wenig sinnvoll. -- CC 23:41, 18. Jul. 2013 (CEST)

An der oben von dir angeführten AK von Umweltschützen habe ich übrigens nicht teilgenommen; ich habe es gerade kontrolliert. Es würde mich daher sehr interessieren, wieso du mich in dieser Beziehung persönlich ansprichst. Diese Erläuterung kann ich allerdings gerne auch per Mail oder auf meiner Diskussionsseite erhalten; ich habe den sehr deutlichen Eindruck, dass hier Motivationen auf deiner Seite aufleuchten, die mit dieser AK herzlich wenig zu tun haben. Ohne Verständnis für dein Verhalten, -- CC 16:59, 19. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Wir reden hier über einen 15-jährigen, nicht 8-jährigen. Ich konnte mit 15 mit "harten Worten" und persönlichen Angriffen IMO ziemlich gut umgehen, da sie mich schlicht nicht tangiert haben – vielleicht hätte ich mir das ein oder andere "harte Wort" eher mehr zu Herzen nehmen sollen ;-) Ernsthaft: Ich finde die Diskussion wie immer etwas müßig. Einmal, weil ein (in der Entwicklung vielleicht sogar noch etwas fortgeschrittener) mglw. 15-jähriger mit PAs durchaus besser umgehen kann als ein sensibler Erwachsener. Zum anderen, weil man als Admin die "Bereiche der harten Bandagen" gut umgehen kann (und in der Eingangskontrolle muss man eher nicht mit kontroversen Auseinandersetzungen rechnen) und auch als "unbeknopfter" Benutzer schnell in solche Auseinandersetzungen geraten kann, wenn man im entsprechenden Themenumfeld unterwegs ist. Einen Kontragrund sehe ich im Alter jedenfalls überhaupt nicht. Yellowcard (D.) 23:36, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke Yellocard für deinen Kommentar, auch wenn einige Benutzer unfreundlich werden können, wenn man ihnen ihre Werbung weglöscht. Das kommt zwar nicht dauernd vor, aber man muss trotzdem damit umgehen können.

Ich fühle mich hier in meiner Ansicht bestätigt, dass manche Benutzer beim Stichwort minderjähriger Kandidat sofort ihre Vorurteile auspacken und dem Kandidaten damit mehr schaden, als er sich selbst schadet, wenn er als Jungadmin die Knöpfe drückt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:54, 18. Jul. 2013 (CEST)

Moin Morten, tja, möglicherweise liegt es weniger daran, das hier Vorurteile gepflegt werden. Wer selbst auch Kinder im entsprechenden Alter hat oder eigene Erfahrungen in einer derartigen Funktion sammelte, betrachtet es vielleicht ganz einfach nur durch seine ganz persönliche Brille. Die mag für andere die falsche Tönung haben, aber es ist seine.

Wir können uns ja mal in ein paar Jahren unterhalten, sollte mein jüngster dann kandidieren wollen. Dann sage ich dir, wie ich als Vater dazu stehe und Du mir, wie du votierst. OK? --HOPflaume (Diskussion) 08:35, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wobei man nicht von sich oder seinen Kindern auf andere schließen sollte, denn dann entstehen leider schnell Vorurteile. Ich möchte niemandem seine Meinung absprechen oder ihm seine persönliche Brille wegnehmen, allerdings möchte ich auch nicht, dass das Argument zur Regel wird und völlig geeignete Kandidaten pauschal wegen ihres Alters abgelehnt werden. Wer die bereits weiter oben von mir angesprochene Schlammschlacht-AK von Umweltschützen verfolgt hat, versteht vlt., warum ich bei dem Contraargument zu jung sensibel reagiere, auch wenn ich BuschBohne für zur Zeit ungeeignet halte. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:09, 19. Jul. 2013 (CEST)

Verstehen kann man viel, aber nicht alles ist akzeptabel. Deine oben getätigten Unterstellungen gegen mich nehme ich ehrlich übel. Sehr schlechter Geschmack; hätte ich nicht von dir erwartet. Schade. Aber selbst ich lerne dazu. -- CC 16:12, 19. Jul. 2013 (CEST)

Weißt Du Morten, Du bereitest mir grade echt Freude, doch, wirklich. Meinst Du ich könnte Vorurteile kultivieren, weil ich meine eigenen Kinder nicht für geeignet hielte? *rofl*

Könnte es nicht auch sein, das ich halbwegs weiß, was hier und in der übrigen Internetwelt abgeht und deswegen lieber einmal zu viel Nein sage, als einmal zu wenig. Bis dato führte ich auf dieser Seite, das nur nebenbei, mehrere Proargumente auf. --HOPflaume (Diskussion) 16:39, 19. Jul. 2013 (CEST)

Offenbar gibt es hier ein Missverständnis. (Jetzt weiß auch, was CC mit seiner WW-Stimme meint.) Ich habe weder CC noch HOPflaume irgendwelche Vorurteile unterstellt; ich schrieb ja auch ganz bewusst von manchen Benutzern um niemanden direkt anzusprechen. Meine Ansicht, dass besagtes Vorurteil bei AKs hier in der de.WP existent ist, hatte ich bereits vor Beginn dieser AK. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:54, 19. Jul. 2013 (CEST)

Die Botschaft hör ich wohl. Allein: Mir fehlt der Glauben. Lass gut sein, Morten. Das hätte gestern abend nötig getan, nun nicht mehr. Kopfschüttelnd, -- CC 18:05, 19. Jul. 2013 (CEST)

Allein: Mir fehlt der Glauben. Was soll ich denn sonst machen, als sagen, dass ich mich nicht auf dich bezogen habe? Vlt. sollten wir das Thema beenden und uns dem eigendlichen Thema des Abschnitts wieder zuwenden.

Mal eine andere Frage: Wurde das Alter des Kandidaten eigendlich verifiziert, bspw. per WP:PB? Wenn nein, dann ist das für mich ein Grund mehr, das angegebene Alter zu ignorieren. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 18:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ignoriere, was du willst. Und wenn du möchtest, dass eine massiv verspätete Distanzierung von einer angeblich nicht auf eine bestimmte Person gemünzten Bemerkung glaubhaft ist, dann sprich diese Person in der monierten Bemerkung nicht direkt an (hier mit: @CC - ist ja wohl schwer misszuverstehen und macht ein "Ich habe nicht Dich gemeint" nicht wirklich glaubhaft.) Aber du hast recht: Lassen wir das. Den Brunnen, in den dieses Kind gefallen ist, kann man nur noch abdecken. Bleiben wir bei der AK. -- CC 19:04, 19. Jul. 2013 (CEST)

@CC: sorry für die Einmischung - aber ich kann in den Edits von Morten auch nach mehrmaligem Lesen keine Unterstellungen / keinen Angriff Dir gegenüber entdecken. Vielleicht bin ich dafür aber auch einfach nur zu dämlich? --5.158.133.86 13:30, 20. Jul. 2013 (CEST)

Das kann ich nur schwer beurteilen, und das ist hier auch nicht das Thema. Dieser Teil des Threads ist beendet. -- CC 13:32, 20. Jul. 2013 (CEST)

Tat er das nicht selbst Eingangs dieses Threads? --HOPflaume (Diskussion) 18:58, 19. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt verstehe ich woher der Wind im Abschnitt "Vormerkung" weht. Hier meine Vormerkung: Wenn das hier so weitergeht, stimme ich erst Recht mit PRO. Unmöglich sowas. Den genannten unsachlichen Beitrag weiter unten könnte der nächste Admin bitte entfernen. Bei sowat krieg ich ne Kropf echt! Supermohi (Diskussion) 20:40, 19. Jul. 2013 (CEST)

Mal eine losgelöste Überlegung:

Mit 15 kann man niemals die "De-facto-Autorität" erlangt haben, über die jeder Lehrer, Hausarzt, Richter, Meister oder Büroleiter verfügt. Eigentlich gilt das ebenso für 20jährige. Und man kann mit 15 zwar Schülerlotse werden, aber weder den Verkehr an Kreuzungen regeln, noch Autofahrern den Führerschein abnehmen, wenn das insgesamt das Mittel der Wahl sein sollte. Die Macht, die man hätte, wäre höchstens, zu sagen "Nö, Faddah/Pauker, ich mach' das nich so, wie du es gerne hättest!"

So "nominell" hoch kommt man in dem Alter normal eben nicht, wenn es sich nicht um eine Aufgabe handeln sollte, die nur die eigene Altersklasse beträfe. Deshalb liegt es auf der Hand, daß man, wenn es realistisch erscheinen sollte, daß man es schaffen könnte, es zumindest versuchte, bei uns als Jungwikipedianer den entsprechenden Status zu erlangen.

Konkrete Beispiele, die mir einfielen:

• Büwü wurde früh Admin und blieb es auch, bis er sich, nach längerer diesbezüglicher Inaktivität, deadministrieren ließ. Er ist aber immer noch volle Kanne dabei - nur eben in anderen organisatorischen Bereichen. Den größten Gegenwind seiner Adminzeit bekam er, als er Brummi infinit sperrte.
• Michael S brauchte 2, Julius meiner Erinnerung nach sogar 3 Anläufe. Es schien eben nicht "egal" zu sein, ob man den "Status" hat oder nicht! Michael hat heute die WP etwas zurückgestellt; Julius hat das "Amt" drangegeben, aber ist nach wie vor in altem Enthusiasmus dabei und hat sich gerade den Zedler geholt - für "Autoren" u. U. bedeutsamer als Verwaltungsvollmachten! Auch ein nach der Stadt "Wetzlar" benannter Jungadmin hat irgendwann die Rechte wieder abgegeben - und zwar ohne Gegenwind zu haben, aber auch ohne je wirklich brisante Entscheidungen gefällt zu haben.
• Inko ist hauptsächlich in adminrelevanten Bereichen tätig gewesen und ist es auch noch heute. Es ist nicht abzusehen, daß er in nächster Zeit seine Administration zurückschrauben wird.

Es bleiben Unterschiede zu Prof "Edelweiß45" oder zum mittelalten, im RL eine Führungsposition bekleidenden Poweradmin "Klaus67".

Die entscheidenden Knopfdrückungen finden noch immer durch wenige mittelalte Accounts - egal ob sie S6x, Ts, Sew. oder wie auch immer sie heißen mögen - statt. Dieses "Jugendliche an die Macht" bleibt insofern z. T. Augenwischerei. Trotzdem fände ich interessant zu wissen, ob es unsere Jungen - oder Alten - nicht u. U. besser könnten. --Elop 00:09, 20. Jul. 2013 (CEST)

In Deutschland können bereits 16-jährige den Führerschein für schwere Maschinen machen, in einigen Bundesländern zur Kommunalwahl gehen - man mag auch hier im Einzelfall darüber streiten, ob das richtig, sinnvoll, zu früh ... etc. ist.

Hier geht es um die erweiterten Rechte für einen nach eigenen Angaben 15-jährigen - ohne seine Selbstangabe gäbe es diese Diskussion gar nicht. Schade - denn hier wird wieder einmal eine Chance verpasst, die die virtuelle Welt im Gegensatz zur realen bietet: jemanden ausschließlich nach dem zu beurteilen, was er hier tut, sprich schreibt. Und da gilt für den Kandidaten was hier für alle Kandidaten unabhängig vom Alter gilt: ob er seiner Aufgabe gewachsen ist, sieht man erst, wenn er sie tatsächlich auch ausübt, wenn er auch die Chance bekommt mit der Aufgabe zu wachsen. Sollte ihn ein Shitstorm treffen, er einen auslösen - natürlich kann das passieren - aber dann wäre von einer intakten Gemeinschaft, von all denen, die von sich selbst sagen, dass ihnen ein "Miteinander" hier wichtig ist, zu erwarten, dass sie den Betreffenden in der Situation nicht im Regen stehen lassen. Denn machen wir uns nichts vor: jeder hier kann in die Situation kommen, dass er Rat, Hilfe, Unterstützung, aber auch mal ein gut gemeintes, klares Wort, eine deutliche Ansage braucht, wenn er sich an einer Stelle verrannt hat. Und das wie gesagt unabhängig vom Alter! Etwas mehr Rücksichtnahme von allen Seiten - die de.Welt könnte so einfach sein. Bis es soweit kommt - wäre vielleicht eine Art Mentorenschaft für Neu-Admins eine praktikable Lösung, wobei ich mir für den Bereich der Eingangskontrolle ziemlich sicher bin, dass die dort aktiven alten (Admin-)Hasen auf Neuadmins wohlwollend-kritisch ein Auge werfen werden. Und das ist auch gut so, denn "Nachwuchs" wird hier in meinen Augen immer gebraucht. Wer es nicht glaubt, dem empfehle ich mal 3-4 Stunden "letzte Änderungen" zu unterschiedlichen Tageszeiten. --5.158.133.86 14:00, 20. Jul. 2013 (CEST)

+1 für meinen Vorredner. BuschBohne ist jünger als mein jüngstes Kind - und trotzdem und/oder dennoch hat er mir freundlich und kompetent Einiges über das Funktionieren der WP gerade bei den berüchtigten "letzten Änderungen" beigebracht. Warum sollte das Alter eine Rolle spielen, wie reif jemand agiert oder wie viel er weiß? Das zeigt sich eben genau in seinem Handeln.

Die Intention, junge Menschen zu schützen, ist gut und ehrenwert, aber andererseits ist zu viel Schutz kontraproduktiv. Wenn wir Älteren gut sind, schaffen wir es, den Jüngeren Selbstschutz-Mechanismen beizubringen - und das geht nicht mit verschiedenen Varianten von "Mach das oder jenes nicht, dafür bist du noch zu klein." Rat, Unterstützung und Vertrauen zu geben ist klasse; eigene Verantwortungen und Erfahrungen auszubremsen, weil sie ja evtl. negativ sein könnten, führt bestenfalls zu Unselbstständigkeit.

PS: Ich habe in Bezug auf deine Kompetenz und Selbständigkeit, BuschBohne, nicht die geringsten Bedenken. Und ich gehe an diese Einschätzung aus diversen Gründen nicht blauäugig ran. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:24, 22. Jul. 2013 (CEST)

+1. Man kann -- leider -- nur immer wieder davon abraten, als junger Admin-Kandidat auf de:WP sein Alter zu verraten, denn wenn man's doch tut, wird man mit "guten" Ratschlägen von Älteren bestraft. -- UKoch (Diskussion) 18:18, 22. Jul. 2013 (CEST)

Alter ist überhaupt kein Grund, einen Benutzer als Admin abzulehnen. Allein die Aktivitäten in der WP sollten über die Qualifikation entscheiden. Sonst können wir uns WP:ANON auch gleich schenken.

Im Übrigen kenne ich hier einige Benutzer, die mit Sicherheit älter sind, und die ich wegen ihrer Unvernunft gerne auf den Mond schießen, und schon gar nicht zum Admin wählen würde. -- Nicola - Ming Klaaf 20:26, 22. Jul. 2013 (CEST)

Letzteres dürfte unstrittig sein, geht aber an der Sache etwas vorbei. Ich kenne auch zahlreiche Menschen mittleren Alters, die ich beispielsweise nicht als Schöffen bei Gericht sehen möchte, aber daraus folgt nicht, dass ich mir 15-jährige Schöffen wünschen würde. Auch bringen mich unfähige Bundestagsabgeordnete aus älteren Jahrgängen nicht dazu, für eine Absenkung des passiven Wahlalters zum Bundestag unter 18 Jahre zu plädieren.

Widersprechen möchte ich, was die Bemerkung bzgl. WP:ANON betrifft. Niemand hier ist verpflichtet, nähere Angaben zu seiner Person zu machen. Ich halte es auch für durchaus sinnvoll, damit eher sparsam zu sein. Wenn man sie aber in der Wikipedia macht, ist es geradezu zwangsläufig, dass sie auch in Überlegungen bei einer Adminkandidatur einfließen, ob nun offen benannt oder nicht, jedenfalls bei einer Erstkandidatur, wo man ja auf bestenfalls aus Indizien gespeiste Mutmaßungen über das potenzielle Adminverhalten angewiesen ist. "Allein die Aktivitäten in der WP sollten über die Qualifikation entscheiden" – klingt gut, aber ich bezweifle, dass viele von uns das in jedem Fall so durchhalten würden (wobei ja Angaben zur Person innerhalb der Wikipedia auch bereits zu den "Aktivitäten in der WP" gehören). Wenn beispielsweise – das ist nota bene ein rein struktureller, kein inhaltlicher Vergleich und hat schon gar nicht auch nur den geringsten inhaltlichen Bezug zum Kandidaten – ein Benutzer in der Wikipedia angeben würde, Mitglied der NPD zu sein, würde ich ihn nicht zum Admin wählen, auch wenn seine sonstigen Wikipedia-Aktivitäten tadellos wären und keinen Hinweis auf seine Gesinnung geben würden. Nochmal: Dieser Vergleich ist rein strukturell, nicht inhaltlich. Ich halte es in keiner Weise für ehrenrührig, jung zu sein. In vieler Hinsicht ist das sogar ein Vorzug, auch in der Wikipedia. Für die Bearbeitung etlicher Artikel sind Jugendliche wahrscheinlich besser geeignet als die meisten Älteren, möglicherweise auch zum Beispiel für das Mentoring insbesondere gleichaltriger oder knapp jüngerer Neulinge. Beim Administrieren, bei Sperr- und Löschentscheidungen, sehe ich das anders, auch aufgrund von Erfahrungen in der Wikipedia. Allerdings würde ich – und da endet die Strukturanalogie mit Eigenschaften wie NPD-Mitgliedschaft, die ich, im Gegensatz zum Jungsein, für grundsätzlich schlecht und ehrenrührig halte – Ausnahmen machen: Wenn mir ein Benutzer, von dem ich weiß, dass er nach eigenen Angaben deutlich unter 18 ist, durch zahlreiche besonders vernünftige, reife (und das kann auch heißen: emotional reife) und überlegte, von klugem Abwägen und Argumentieren geprägte Beiträge im "Meta-Bereich" aufgefallen wäre, würde ich vermutlich sagen, das ist halt eine der Ausnahmen, die dem Sprichwort gemäß die Regel bestätigen, und für ihn stimmen. Käme das sehr häufig vor, müsste ich meine Vorstellungen von Regel und Ausnahme in dieser Hinsicht revidieren. --Amberg (Diskussion) 04:36, 23. Jul. 2013 (CEST)

Amberg, im vorletzten Satz bringst Du es auf den Punkt. Alle Angaben zu Alter usw. sind doch nicht prüfbar und zudem sind eigene Angaben gefärbt - die WP-Beiträge kann ich sehen und beurteilen. Deshalb gebe ich denen auch absoluten Vorrang bei meiner Entscheidung, ob und wie ich wähle. Altersangaben werden überbewertet, aber es lässt sich schön drüber diskutieren. --Holmium (d) 10:09, 23. Jul. 2013 (CEST)

Erstmal: Ich finde es super, dass sich jemand in diesem Alter in diesem Umfang ehrenamtlich engagiert. Dafür Respekt! Die "meisten anderen" dieser Altersgruppe auf die wir hier stoßen sind eher die weniger konstruktiv mitarbeitenden IPs, die gelangweilt in den Klassenräumen Pfui-Wörter in Artikel einbauen. Ich unterschreibe den Tenor "nicht das Alter macht einen guten Admin" auch völlig, sehe es aber andererseits genauso wie schon mehrfach angesprochen: Mit zunehmendem Alter steigt auch die Lebenserfahrung, man wird reifer und lernt dazu. Man geht mit Problemen anders um, was nicht immer heißt, dass man sich zum Positiven verändert. Der eine wird mit dem Alter gelassener, beim anderen sinkt die Toleranzschwelle - man kann es nicht vorhersagen. Leider habe ich dich, Buschbohne, auch noch nicht "live" erlebt, daher kann ich dich nicht einschätzen. Würde ich dein Alter nicht wissen, so würde ich mich enthalten. Ich finde es gut, dass du damit so offen umgehst, jedoch bedeutet es in Zusammenhang damit, dass ich dich bisher gar nicht erlebt habe, dass ich contra abstimme. Ich hoffe aber, dass du dich durch das Feedback nicht abschrecken lässt und weiterhin gute Arbeit leistest - unabhängig davon, wie die Wahl ausgeht! VG, --Exoport (disk.) 20:08, 23. Jul. 2013 (CEST)

Motivation

Hallo, BuschBohne!

Warum kandidierst du für die Knöppe? Warum jetzt? Wo würdest du die Rechte einsetzen? Denkst du, dass du "bereit" bist? Und glaubst du, dass du auch bei heftigen Angriffen gegen deine Person, wie sie gegenüber Admins leider üblich sind, nicht das Handtuch wirfst? Oder um es zu präzisieren: Fühlst du dich auch einem Shitstorm gewachsen? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:47, 18. Jul. 2013 (CEST)

Na dann, los geht’s:

1. Ich kandidiere, weil ich die Rechte gerne im Bereich der Eingangskontrolle einsetzten würde. Hier besteht mitunter ein Adminmangel, was dazu führt, dass Vandalen und Trolle recht lange Dummfug treiben können.
2. Warum jetzt? Ok, dass weiß ich selbst nicht sogenau; ich habe derzeit einfach die Zeit für eine Kandidatur.
3. siehe 1.
4. Sollte es zu extremen Angriffen kommen, würde ich die Rechte vielleicht freiwillig zurückgeben, und mich einige Zeit aus WP zurückziehen, aber nicht ganz aus WP aussteigen.

Ich hoffe die Antworten sind zufriedenstellend --BuschBohne 21:01, 18. Jul. 2013 (CEST)

Also mich stellen sie nicht zufrieden. Denn wenn dem so ist, brauchen nur ein paar Wenige einen Shitstorm anzublasen, um dich in die Knie zu zwingen. Du solltest dir unbedingt die Frage stellen, wie Dickfellig du bist, wenn du wirklich Admin sein willst, der in kritischen Bereichen agiert und vielleicht auch mal eine umstrittene Aktion ausführt. Marcus Cyron Reden 00:55, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin auch nicht ganz zufrieden, aber immerhin sind die Antworten ehrlich. Du willst die Knöppe, kannst sie gebrauchen und die Missbrauchsgefahr scheint mir ob der offenen WW-Seite zumindest nicht unkalkulierbar. Du solltest aber jetzt schon wissen, dass es nur 2 Wege gibt: entweder du nutzt die Knöppe irgendwann nur noch zu besonderen Feierlichkeiten und bekommst dadurch ganz sicher nur wenige (wegen Untätigkeit) bis gar keine WW-Stimmen, oder du benutzt die Knöppe wirklich. Aber dann wirst du mit 100%iger Sicherheit WW-Stimmen bekommen, die dich demotivieren, weil sie höchst ungerecht sind (eins drunter kündigt sich ja schon jemand an). Damit musst du leben können. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:11, 19. Jul. 2013 (CEST)

Also was erwartet Ihr denn, um "zufrieden" zu sein? Jugendliche Ehrlichkeit ist halt so. Und wenn ein "Shitstorm" ja meist auch auf etwas beruht, wo man allein gegen die Community handelt, ist Rückzug manchmal das beste und Einsicht. Wenn es dagegen Leute gibt, die das gut finden, was man getan hat, finden die Dialoge quasi ohne einen statt und man kann sich zurücklehnen :-) Und predigt Ihr nicht selber immer, dass Admin nichts wirklich Besonderes ist - der sieht das halt so. Er hat halt noch nicht ausreichend Heucheln gelernt :-) Also in 1-2 Jahren mit der Haltung und mehr Erfahrung voll wählbar. --Brainswiffer (Disk) 08:42, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wenn es nach mir geht, erwarte ich um Zufrieden zu sein keine Shitstorms mehr :P Marcus Cyron Reden 03:22, 20. Jul. 2013 (CEST)

Für mich sind die Beiträge von Ne discere cessa! und Marcus Cyron mehr Selbstdarstellung als Frage: "Junge, weiśt du denn wie hart des Leben als Sheriff ist? Miese Bezahlung. O-Beine von den ständigen Verfolgungsjagden! Kein Frau die auf dich wartet ... (jetzt die Selbstdarstellung) ... ich kenne das Leben ... es ist rau und grausam und du musst immer schneller sein als die Bösen ... (und bei der Gelegenheit noch eine bischen mehr Selbstdarstellung) ... ich war immer der Schnellste ... aber irgendwann werde ich aufwachen und feststellen das jemand schneller war als ich ... dann werde tot sein. (und nun der gute Rat) ... Nein mein Junge, diese Welt ist nichts für dich. Nimm dir eine Frau mit der du Kinder haben kannst. Kauf dir ne kleine Farm und züchte Rinder. Und geh sonntags in die Kirche und bete für mich. Leb wohl!"

Natürlich haben Ne discere cessa! und Marcus Cyron genau dieses harte Leben hier. Aber nach ihrer Auffassung scheint Shitstorm eine natürliche unabänderbare Konstate zu sein. Und nur Männer wie sie können sich diesem Sturm entgegen stellen. In diese Weltanschauung passt nicht, das die klimatischen Bedinungen eben keine Konstante sind auch von Admins beeinfusst wird. --

Und nach Buschbones Antwort auf die Selbstdarstellung die herablassende Feststellung: "mich stellt die Antwort nicht zufrieden". Mein Gott noch mal - wie hätte denn eine zufiredenstellende Antwort aussehen sollen??? "Schlafe ganzjährig im Schlafsack auf dem Mittelstreifen der A45 um mich abzuhärten ..."

Ach so - bevor ich's vergesse: ich rechne es dem Kandidaten hoch an, das er bei solchen Fragen gelassen bleibt. Ich hätte das Schwierigkeiten. Besser kann man seine Qualifikation kaum unter Beweis stellen :-) -- Gerold (Diskussion) 15:52, 21. Jul. 2013 (CEST)

+1 Sehr schön, Gerold! Ich kann alles unterschreiben! -- UKoch (Diskussion) 18:22, 22. Jul. 2013 (CEST)

Vormerkung

Ich merke hier schonmal ein Contra vor. Hab erst Ende Juli wieder Zugriff auf meinen Account und kann deshalb erst dann abstimmen. Jedenfalls sind mir 7000 Edits deutlich zu wenig und eine gewisse kindliche Art scheint doch immer mal wieder durch. Als Admin ungeeignet. 213.54.146.82 01:01, 19. Jul. 2013 (CEST)

Diese Nachricht ist überflüssig wie ein Kropf. Wenn Du Dir Dein Passwort nicht merken konntest, ist das Urteil sowieso begrenzt. Und wenn Du gesperrt bist, wird es gute Gründe geben und auch dann solltest Du erst mal wieder eine Weile Artikel schreiben statt schon wieder im Hinterzimmer herumzufuhrwerken :-) --Brainswiffer (Disk) 08:47, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich vermute mal Fall II. "Wieder eine Weile Artikel schreiben" steht als Option auch nicht jedem langjährigen Wikipedianer zur Verfügung. Jedenfalls nicht wortwörtlich. --Elop 20:09, 19. Jul. 2013 (CEST)

Völlig unnötig und imho absolut unkollegial. Nee nee sowas ?! Supermohi (Diskussion) 20:34, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich merke hier schon mal ein Pro vor. Werde mich in drei Jahren bei Wikipedia anmelden. 88.73.7.72 10:48, 20. Jul. 2013 (CEST)

Kurz mal vorneweg. Auch hier wird SB-Überprüfung getätigt, auch von meiner Seite. An die IP von oben: Ich hoffe, das du innerhalb der Wahlzeit abstimmen tust und WP:SB beachten tust. Funkruf ^WP:CVU 13:04, 20. Jul. 2013 (CEST)

Abstimmen tust???? Beachten tust???? Ist das hier eine Enzyklopädie??? --80.132.246.162 14:13, 20. Jul. 2013 (CEST)

Was ist bitte eine Enzyklopädie??? Tausende trockene Seiten. Wir sind anders :-) --Brainswiffer (Disk) 18:19, 20. Jul. 2013 (CEST)

Wenn Du das sagen tust, wird es wohl stimmen tun ;-). (nicht signierter Beitrag von 80.132.246.162 (Diskussion) 18:30, 20. Jul. 2013 (CEST))

Bedenken

Mir gefällt es, wenn junge Leute sich engagieren. Ich habe die Kandidatur auch unterstützt. Aber ich teile die Bedenken von CC, denn der Umgangston ist schon manchmal sehr schwierig hier. --MoSchle (Diskussion) 11:56, 20. Jul. 2013 (CEST)

Du meinst, man sollte den Kandidaten zu seinem eigenen Schutz nicht wählen? So einen Ansatz habe ich noch nie verstanden. Vor allem scheint sie mir grob unangemessen und in deutlicher Überschätzung der eigenen Prognosefähigkeiten.---<)kmk(>- (Diskussion) 22:56, 20. Jul. 2013 (CEST)

Darüber wird sich der Kandidat wohl schon Gedanken gemacht haben, sonst hätte er sich nicht zur Wahl gestellt ;-) schließlich hat er hier ja schon Erfahrung sammeln können. Übrigens sollte man, wenn man sich Gedanken über den Umgangston macht das zugehörige MB, falls noch nicht geschehen mit einer Unterstützerstimme und später mit einer PRO-Stimme unterstützen (falls noch nicht geschehen), von alleine wirds nämlich nicht besser. Sorry für die Werbung aber dat musste mal raus. Jedermann beschwert sich hier über den Umgangston, aber das Meinungsbild scheint nicht zu interessieren. Wer also der Meinung ist, dass sich hier etwas in Puncto Freundlichkeit ändern sollte, sollte auch dahingehend aktiv werden. Meine Frage also an den Kandidaten direkt und unverblümt: Wie wirst Du mit unfreundlichen Zeitgenossen umgehen? Supermohi (Diskussion) 23:07, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ich bezweifle stark, dass ein wie auch immer geartetes MB den Umgangston merklich verbessern kann.

Bitte bedenkt, dass auch Nichtadmins mit miesem Umgangston zu tun haben, bspw. in der Eingangskontrolle oder bei der Vandalenjägd. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:40, 20. Jul. 2013 (CEST)

Mag sein, jedoch ist der Faktor, wie die Adminschaft damit umgeht und nicht unerheblich, fast maßgeblich. Je strenger Ihr seid, desto überlegter werden die Nutzer ihre Worte wählen. Hoffe ich zumindest. In Zusammenhang mit der Kandidatur will ich nur wissen, ob sich der Kandidat von unfreundlichen Benutzern abschrecken lässt, oder ob er damit richtig umzugehen weiß. Es wäre schön, wenn er mal was dazu schreibt, wie er damit umgehen wird. Gruß --Supermohi (Diskussion) 23:56, 20. Jul. 2013 (CEST) P.S. Eingangskontrolle (im Sinne der Funktion, nicht des gleichnamigen Benutzers) kann manchmal anstrengend und frustrierend sein. Das ist aber noch lange kein Grund dafür, ausfallend oder beleidigend zu werden. Am Ende des Tages gibt es immer noch die VM Seite, wo man Konflikte in die Hände der Adminschaft legen kann. So schließt sich der Kreis: Auf EUCH kommt es an! Supermohi (Diskussion) 23:56, 20. Jul. 2013 (CEST)

Zu Kai Martin : Mißverständnis, ich hab den Kandidaten doch gewählt und wünsche ihm auch alles Gutee und wenig Begegnung mit Spitzen Pfeilen, die kommen später noch genug. (nicht signierter Beitrag von MoSchle (Diskussion | Beiträge) 21. Juli 2013, 00:04 Uhr)

@Supermohi: Sorry, dass ich jetzt erst antworte, war wandern heute. Sollte die Unfreundlichkeit auf Fehlverhalten meinerseits beruhen, werde ich das beherzigen, aber auf Freundlichkeit hinweisen; reine Beleidigungen würde ich jedoch ignorieren. --BuschBohne 16:28, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hört sich ganz vernünftig an. Aber warum sollte Unfreundlichkeit auf Fehlverhalten beruhen dürfen? Fehlverhalten ist kein Grund. Es gibt keinen Grund für Unfreundlichkeit. Man kann alles ruhig und sachlich klären ;-) Supermohi (Diskussion) 20:28, 21. Jul. 2013 (CEST)

Deine Edits heute vor 6 Monaten

Hallo BuschBohne,

• Revert: passt, hättest Du Adminrechte auch gleich nutzen können. Hast aber keine VM abgesetzt.
• Revert: dito
• Revert: dito
• Rechtsschreibkorrektur: Hast Du selektive Wahrnehmung, dass Du nur "Schwnz" korrigierst, aber nicht "Arte" etwas weiter unten und dann gleich noch den Satz verbesserst, in dem "Arte" stand (der war sprachlich völlig verkorkst)? So lang ist der Artikel ja nicht. Adminrechte nicht erforderlich.
• Linkfix: Hilfreiche Änderung, Adminrechte nicht erforderlich.

An diesem Tag weder Beiträge auf Diskussionsseiten anderer Benutzer noch auf Metaseiten, trotz Reverts.

Colocolo: Nur mal kurz den Schwanz vervollständigen, aber für weitere Artikelverbesserungen keine Zeit?

Ich konnte keinen einzigen von Dir selbst initiierten Artikel entdecken.

Reicht mir nicht.

Gruß faltenwolf · diskussion 23:54, 22. Jul. 2013 (CEST)

Zwecks selbst initiierten Artikeln: Versuch mal die Liste Benutzer:BuschBohne/Artikel. --Engie 00:03, 23. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Das kann ich jetzt aber nicht mehr alles vorm ins Bett gehen lesen. ;-) faltenwolf · diskussion 00:08, 23. Jul. 2013 (CEST)

Drei Artikel angeschaut; alle wiesen heute noch sprachliche bzw. grammatikalische Schwächen auf. Habe es verbessert. faltenwolf · diskussion 00:50, 23. Jul. 2013 (CEST)

Verständnisfrage: Warum Edits die sechs Monate her sind? --BuschBohne 20:38, 23. Jul. 2013 (CEST)

Vermutung von mir: Weil deine Edits in den letzten zwei Wochen durch die Adminkandidatur beeinflusst sein könnten bzw. vermutlich sind (auch ohne dass du da vielleicht bewusst was verändert hast). 213.54.18.20 15:23, 26. Jul. 2013 (CEST)

Bei jungen Menschen verläuft die Lernkurve steil, daher nur bedingtes Argument. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:39, 27. Jul. 2013 (CEST)

@[[Benutzer:Faltenwolf|faltenwolf]: du hast die drei ersten Edits mit "revert ..." bezeichnet. Wenn der Begriff Revert in einer Diskussion wie dieser Auftaucht, dann assoziiere ich es mit Editwar. Deshalb habe ich die Links angeklickt. Buschbohne hat in den drei Reverts Vandalismus revertiert (hättest du uns auch bitte im Linkttext nahelegen können). Das ist erstmal etwas Gutes. Da werden wir uns doch wohl einig sein. Liesst man deinen Beitrag weiter, dann sollen die Links offenbar belegen, das Buschvbohne an diesem speziellen Tag nach deiner Auffassung zuwenig getan hätte. Warum suchst du nicht gleich einen Tag, an dem Buschbohne garnichts getan hat. Dann hättest du einen Beleg gehabt, das Buschbohne stinkfaul ist (bzw. du hättest dich gleich der Lächerlichkeit preiss gegeben).

Ansonsten meine Meinung: mir sind Admins, die durch mäßiges Editvolumen "nachweisen", das sie ein Leben neben der Wikipedia haben lieber, als die Workeholics. Ich halte es für einen fatalen Irrtum, dass wir die Dauereditiere administrieren lassen. Und geben Jugend habe ich absolut nichts einzuenden. -- Gerold (Diskussion) 00:20, 30. Jul. 2013 (CEST)