Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Christian2003

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wofür die Knöppe

Obwohl ich nicht dem WP:NPOV entspreche (klares Pro), möchte ich hier mit der Diskussion anfangen, da diese Frage bestimmt einige andere Benutzer interssieren wird:

In welchen Bereichen möchtest du noch zusätzlich aktiv werden, wenn du die erweiterten Rechte hast, bzw. was gedenkst du mit den Knöpfen anzufangen? -- Flyingtrigga 20:11, 14. Dez. 2007 (CET)

Zum Beispiel mich. Würd mich über eine Antwort freuen. --jodo 00:17, 15. Dez. 2007 (CET)
Klar, ich möchte mich gerne dazu äußern. An meiner Arbeitsweise möchte ich insgesamt gar nicht viel ändern. Mein Hauptarbeitsbereich soll die Redaktion Medizin bleiben. Hier wird administratorisches zur Zeit fast ausschließlich durch Uwe Gille und Andreas Werle abgearbeitet. Da die Redaktion Medizin sehr aktiv ist und dort so einiges anfällt, möchte ich im Fall einer Wahl unterstützend mitwirken und z.B. in bestimmten Fällen Editwars mal durch eine kurzfristige Artikelsperre unterbinden. Meine Arbeit selbst wird erleichtert, z.B. wenn ich redundante Artikel vereinigen möchte. Ich denke auch dies entlastet wieder andere Administratoren. Für die Eingangskontrolle medizinischer Artikel werde ich mich weiter engagieren, wobei hier nur in seltenen Fällen administratorische Tätigkeit notwendig ist. Zusätzlich, außerhalb der Redaktion Medizin, würde ich beim Abarbeiten der Löschdiskussionen im Allgemeinen helfen, und z.B. die zeitlich überfälligen Löschdiskussionen ab und zu mal abarbeiten (hier hakt es zur Zeit ja des öfteren). In anderen Bereichen würde ich sicherlich allenfalls sporadisch administratorisch aktiv werden (z.B. WP:LP, WP:VM), wenn ich glaube eine sinnvolle Entscheidung treffen zu können. Hier sind mir auch einfach zeitlich Grenzen gesetzt, so dass ich mich nur auf bestimmte Dinge konzentrieren kann und möchte, vor allem die, die ich oben erwähnt habe. Ich hoffe, dass ich mit diesen paar Sätzen ein paar Unklarheiten beseitigen konnte. Wenn noch Fragen sind, antworte ich gerne. Viele Grüße, --Christian2003 14:57, 15. Dez. 2007 (CET)

Kommentar zur Stimmenangabe Benutzer:Björn Bornhöft

Es geht um die Eingangskontrolle im Bereich Medizin, und da ist - wie ich finde - ziemlich viel los. Da geht es aber weniger um's löschen, sondern um's Enzyklopädie-tauglich machen. Und da ist Christian einer von den Guten! Zitat aus m:Edit counting: Generally, edit counting is to be avoided. It is the quality, not quantity of edits that counts. Herzliche Grüße, --Drahreg01 00:15, 15. Dez. 2007 (CET)

Zustimmung: vgl. SW-Plazierung. -- Andreas Werle 00:41, 15. Dez. 2007 (CET)

Schon klar. Und ich bin bestimmt der letzte, der nur auf die Editzahl schielt. Aber gerade im adminrelevanten WP-Namensraum (in dem das Argument „Qualität statt Quantität“ nicht zieht) sind leider in mehreren Jahren nur rund 1700 Edits zusammengekommen. (Zum Vergleich: Allein mein jetziger Account hat bereits rund 1300 seit dem 4. September dieses Jahres.) -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 02:41, 15. Dez. 2007 (CET)
Du hast schon die Vorstellung bezüglich der großen Editpause gelesen? Wenn du den akteven Zeitraum zu Grunde legen würdest, wäre die Sicht der Dinge schon ganz anders. Zudem kann die kleinere Editzahl im WP-Namensraum auch davon zeugen, dass Christan nicht überall rumkommentiert, auch wenn er zum Thema vielleicht gar keine Ahnung hat. Dass er sich auch in den Löschkandidaten um Medizinthemen kümmert, finde ich vernünftig. Gruß Julius1990 Disk. 10:38, 15. Dez. 2007 (CET)
„Christian ist seit 2003 dabei, hat aber 2004 und 2005 eine studienbedingte Wikipause eingelegt.“ Natürlich hab ich das gelesen. Und Dir war schon aufgefallen, daß wir mittlerweile Ende 2007 haben, ja? Bleiben immer noch über zwei Jahre. Ist also kein schlagendes Argument. Man könnte die Zurückhaltung außerdem auch anders interpretieren, wenn man wollte. Will ich aber gar nicht. Siehe übrigens inzwischen umseitig. Gruß, -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 13:26, 15. Dez. 2007 (CET)

zur Gegenstimme von Achak

Also, was an Benutzer_Diskussion:Valinor#Hinweis so „rüde“ gewesen sein soll, entzieht sich völlig meinem Verständnis. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 13:30, 15. Dez. 2007 (CET)

Der sofortige Verweis auf eine Benutzersperrung gegenüber einem neuen Benutzer finde ich schon sehr über das Ziel hinaus. Wenn er das als "Normalnutzer" so macht, greift er dann als Admin sofort zum Dauersperrknopf, wenn ein neuer, unbedarfter Nutzer an einem Editwar teilnimmt? --Dr Möpuse gips mir! 14:33, 15. Dez. 2007 (CET)
Das ist Quatsch. Worte und Taten sind nicht dasselbe. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 19:59, 17. Dez. 2007 (CET)
Marcus, wie wäre es mit Nachdenken vor dem Schreiben? Den ersten Satz Deines Statements hättest Du wohl besser mit einem Doppelpunkt als mit einem Punkt abgeschlossen. --Dr Möpuse gips mir! 22:13, 17. Dez. 2007 (CET)
Zu dem Zeitpunkt gab es den sogenannten "Konsens" bezüglich von Fachinformationen (FI) noch nicht. Für den neuen Benutzer müssen die Reverts also im Grunde wie Vandalismus ausgesehen haben. Zum Vergleich die Versionsgeschichte zu dem Artikel um den es ging: [1] Es gab auch keinen Versuch das Problem auf der Artikel Diskussion anzusprechen: Diskussion:Fluoxetin. Erst nach der Drohung wurde der neue User auf die RM überhaupt aufmerksam gemacht. Am 11. Oktober hat ein User mit der IP:87.186.75.37 bei einem anderen Artikel (Sertralin) wieder links zu FI eingesetzt. Daraufhin wurde die IP von Valinor gebeten dies zu unterlassen weil dieser befürchtete für diesen Edit der IP gesperrt zu werden.
Diese Bitte ist leider inzwischen dem Aufräumen der IP Diskussionen zum Opfer gefallen. Ein User mit erweiterten Rechten kann sie aber möglicherweise noch einsehen. Ich folgere aus der Reaktion Valinors gegenüber der IP das die Strategie zuerst zu Drohen ihren zweck, im Sinne von Christian2003, durchaus erfüllt hat.
Wenn ich berücksichtige wieviel Stress auf einen Admin zukommt und bedenke wie er schon als einfacher User agiert, dann habe ich erhebliche Zweifel daran das er besonnener handelt wenn er erst einmal über Adminrechte verfügt. -- Achak ∇ 16:06, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Achak, danke für deinen ausführlichen Kommentar. Ich habe in diesem Fall überreagiert und das tut mir auch leid. Valinor hat sich sicher mindestens genauso geärgert wie ich. Das hat Valinor dann auch in der Redaktion Medizin klar gemacht. Ich denke dort hat sich die Sache dann wieder einigermaßen beruhigt, siehe hier Wikipedia:Redaktion_Medizin/Archiv9-07#Benutzer_Diskussion:Valinor_.28erl..29. Ich habe mich über die Re-Rreverts von Edits wie wie im Artikel Artikel Zwangsstörung (Diff-Link) sehr geärgert, da ich eigentlich dachte es gut begründet zu haben, warum ich die Weblinks entfernt habe. Ich wollte ihm eigentlich die Entfernung der Weblinks ausführlich auf seiner Diskussionsseite begründen, in der Zwischenzeit hat er aber meine Änderungen rückgängig gemacht und ich habe mich zu dieser Reaktion verleiten lassen. So in etwa und stark vereinfacht war der Verlauf. Dieser Diskussionstil ist eigentlich nicht meine Art und ich würde mich über etwas Verständnis für diesen Fehler freuen. Viele Grüße, --Christian2003 18:05, 17. Dez. 2007 (CET)

Verständnis habe ich schon, die leidige Geschichte ist ja auch nur ein Aspekt. Andere User haben andere Aspekte genannt. Auf der Guthabenseite gibt es bei dir ja auch einiges. Im Augenblick kann ich mich noch nicht zu einem pro durchringen. Grüsse -- Achak ∇ 02:57, 18. Dez. 2007 (CET)

Zur Stimme von Dr. Möpuse

Ein solcher konkreter und nicht unerheblicher Vorwurf sollte unbedingt mit Difflinks begründet oder umgehend zurückgenommen werden. Ich persönlich finde ihn dem Kandidaten gegenüber sehr verletzend. Die Arbeit in der Redaktion Medizin wird von einige wenigen Mitarbeitern geschultert, da ist enge Zusammenarbeit zwangsläufig. Von einer „Steuerung“ eines Benutzers durch einen anderen kann jedoch überhaupt keine Rede sein. --Andante ¿! WP:RM 15:35, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich habe den Fehler gemacht, dass ich seine Diskusionsseite mal ein paar Tage auf der Beobachtungsliste hatte. Blätter die mal durch. Ein kleiner Beispielslink: [2]. Was der Meister sagt, wird befolgt und vollzogen. --Dr Möpuse gips mir! 15:43, 15. Dez. 2007 (CET)
Deine Aussagen (und auch die Ausdrucksweise) sind nicht nachzuvollziehbar, du zeigst da eine stinknormale Kommunikation auf. Kann gerne jedermann nachprüfen, wir haben ein transparentes System. Im Hintergrund stehen wohl die Differenzen hier, wo beide nicht deiner Meinung waren. Aus sowas eine Formulierung deiner Art zu basteln ist grotesk. Verständnislos, --Andante ¿! WP:RM 15:57, 15. Dez. 2007 (CET)
Sachte. Diese Diskussion um die GEPS-Sache ist längst vergessen und mir mittlerweile ziemlich wurscht. Der Difflink war ein kleines Beispiel. Ich erwarte mir von einem Admin schlicht mehr Eigenständigkeit als ich bei Christian2003 gesehen habe. --Dr Möpuse gips mir! 16:00, 15. Dez. 2007 (CET)
Hallo Dr. Möpuse, bitte nicht falsch verstehen - ich möchte dich keinesfalls von einer Stimmabgabe in eine bestimmte Richtung überzeugen. Ich möchte dich nur darauf hinweisen, dass du mich zu diesem Thema freundlich auf meiner Benutzerdisk angesprochen und mich gebeten hast den Artikel entsperren zu lassen. Da ich das nicht kann, habe ich daraufhin Benutzer:He3nry auf seiner Diskussionsseite angesprochen und ihn gebeten den Artikel zu entsperren und betont, dass ich dir die Entscheidung überlasse und mich nicht mehr einmische. Der Artikel wurde daraufhin entsperrt. Mehr konnte ich in dieser Angelegenheit nicht machen. Viele Grüße, --Christian2003 16:24, 15. Dez. 2007 (CET)
Christian, noch einmal: Der inhaltliche Teil der Diskussion ist mir heute völlig wurscht. Wenn ich aber in der Diskussion sehe, dass Du sie offenbar "auf Geheiß" von Benutzer:Andreas Werle führst ("Schau da doch mal rein!"), der Dir dann noch Regieanweisungen gibt ("Mach EOD"), dann werde ich skeptisch. Wenn ich später sehe, dass er auf Deiner Diskussionsseite nahezu väterlich mit Dir umgeht ("sleep well in your Bettgestell" usw.), dann verfestigt sich bei mir der Eindruck, dass es Dir noch an der notwendigen Eigenständigkeit zum Admin-Sein fehlt. --Dr Möpuse gips mir! 16:34, 15. Dez. 2007 (CET)
Hallo Dr. Möpuse, ich finde deine Interpretation nicht besonders fair. Wenn ich gebeten werde mir etwas anzugucken und ich dann der gleichen Meinung bin, dann bin ich auch berechtigt meine Meinung dazu zu äußern, ohne mich dem Vorwurf der Uneigenständigkeit aussetzen zu müssen. Und wenn ich mit jemandem viele Tage und Stunden in einem Bereich zusammengearbeitet habe, wird wohl noch eine Gute Nacht oder ein "sleep well in your Bettgestell" erlaubt sein. Die Arbeit in der Redaktion Medizin macht mir sehr viel Spaß, aber ich bin keinesfalls immer der Meinung der anderen, verschweige das auch nicht, und fühle mich in meinem Handeln absolut eigenständig. Ich wäre sehr dankbar, wenn du dein Urteil über mich nicht an den Geschehnissen eines einzigen Falls festmachen würdest. Viele Grüße, --Christian2003 17:22, 15. Dez. 2007 (CET)

Enthaltung

Hallo Christian, ich habe wie immer zunächst unter Enthaltung abgestimmt, weil ich dich noch nicht kenne und seit einiger Zeit es bei allen Adminkandidaten so halte. Der Grund dafür ist meine Ansicht, dass alle neuen Admins eine Probezeit bestehen sollten, in der die Community ihre Fähigkeiten begutachten kann. Ich frage dich daher, ob du für den Fall, dass eine solche Probezeit für neue Admins eingeführt werden sollte, dich grundsätzlich einer Überprüfung und Wiederwahl stellen würdest. Gruß --Schlesinger schreib! 19:24, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo Schlesinger, ich halte das für ein gute Idee und lasse meine Arbeit, sollte ich denn gewählt werden, gerne noch einmal überprüfen. Viele Grüße, --Christian2003 19:42, 15. Dez. 2007 (CET)
Vielen Dank für deine Antwort. Ich werde jetzt meine Stimme auf Pro ändern. --Schlesinger schreib! 15:42, 16. Dez. 2007 (CET)

Kommentar zur Gegenstimme von Benutzer:Doudo

Ich finde 2,0 aktive Admins (gemessener Wert) für den Bereich Medizin eindeutig zu wenig. Von "strotzen" kann gar keine Rede sein. --Drahreg01 05:38, 16. Dez. 2007 (CET)

Es wäre schön, wenn hier nicht jede Contra-Stimmen-Begründung gesondert angegriffen wird. Bei den Pro-Stimmen passiert dies auch nicht, und es liegt imho im Sinne aller, hier die vielzitierte "Schlammschlacht" bei Adminwahlen zu vermeiden. Die Pro-Stimmer mögen akzeptieren, dass es gute Gründe für ein Contra gibt, ebenso wie für andere Stimmabgaben. --Dr Möpuse gips mir! 10:43, 16. Dez. 2007 (CET)
4 von 18 ist bei weitem nicht "jede". SCNR. Die in meinen Augen falsche Behauptung von Doudo konnte ich nicht so stehen lassen. Viele Grüße, --Drahreg01 11:06, 16. Dez. 2007 (CET)
Da ich mich im Januar niederlasse, werde ich für das operative Geschäft ausfallen, ganz werde ich die WP wohl nicht lassen können, aber für Trivia wie Eingangskontrolle wird die Zeit sicher nicht reichen. --Uwe G. ¿⇔? RM 11:18, 16. Dez. 2007 (CET)
Für Trivia wie Eingangskontrolle? Hallo? Dafür ist der Admin Christian2003 dann gut? Hast Du hier einen Unteradmin vorgeschlagen oder was? --Dr Möpuse gips mir! 11:43, 16. Dez. 2007 (CET)
So ein Schmarrn, aber im Gegensatz zum Schreiben eines Exzellenten ist Eingangskontrolle und das Eintragen in die Neuzugangsliste weniger anspruchsvolle, aber eben auch zeitfressende Arbeit. --Uwe G. ¿⇔? RM 16:00, 16. Dez. 2007 (CET)
Es reicht jetzt Hör auf mit dem Ehrenrührigen Quatsch. Mit Uwe machst du jetzt den dritten verdienten Mitarbeiter aus der Redaktion Medizin an. Und all das aus einer stinkenden Gerüchteblase heraus. Entweder du belegst endlich deine Aussagen mit harten Fakten, oder du schweigst besser. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 20:02, 17. Dez. 2007 (CET)
Ganz ruhig, Marcus. Belege für meine Contra Stimme habe ich oben gegeben, beim Diskussionsverhalten plötzlicher Säuglingstod ([3]). Derart geleitetes Diskussionsverhalten habe ich bislang hier halt noch nicht erlebt. Und dafür, was Uwe Gille hier selbst sagt (um welche "Trivia" sich besser andere kümmern sollen), kann ich nichts. --Dr Möpuse gips mir! 21:37, 17. Dez. 2007 (CET)

...und was ich noch sagen wollte:

Die Negativkritiken kann ich nicht nachvollziehen. Christian ist durch die Bank weg ein solider Disskussionspartner, insbesondere auch in Löschdiskussionen. Dies wird IMO durch die Bemerkung von Mautpreller (Contra # 19) zu Alka-Selzer nur unterstützt. Absolut sachlicher Kommentar. Was die Edits angeht: Qualität nicht Quantität! ...und wenn er sich primär dort angagieren möchte, wo er sich auskennt? Nichts dagegen einzuwenden! -- Wolffi 08:12, 17. Dez. 2007 (CET)

Solider Diskussionspartner und sachlicher Kommentar ja - als Admin wünsche ich mir ihn eher nicht. Der Verweis auf eine übliche Praxis in der Redaktion Medizin reicht mir einfach nicht, denn ich befürchte, Christian würde als Admin solche Texte löschen, ohne die Einwände der Community (außerhalb der Redaktion Medizin) gelten zu lassen. --Mautpreller 12:38, 17. Dez. 2007 (CET)
Für die Befürchtung eines solchen Vorgehens gibt es keinen mir bekannten Anhalt. -- Wolffi 14:22, 17. Dez. 2007 (CET)
Dieser immer wiederkehrende Vorwurf ist richlich hart um nicht zu sagen überzogen. Es ist eine Sache eine Meinung zu vertreten und Admin zu sein. Meist können Admins das Trennen. Wenn nicht waren sie die längste Zeit in der Position. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 20:04, 17. Dez. 2007 (CET)

Auch hierzu würde ich gerne was sagen. Ich habe in der genannten Löschdiskussion als ganz normaler Benutzer meine Meinung geäußert, wie es jeder andere Nutzer oder an der Diskussion teilnehmende Admin auch macht. Ich habe überhaupt kein Interesse meine Meinung über die der Community zu stellen, erst recht nicht bei Adminentscheidungen. Ich bin mir im Klaren, dass eine Adminentscheidung etwas anderes erfordert, nämlich die Auswertung der Argumente und dabei die aufgestellten Regeln der Community zu berücksichtigen (z.B. die Relevanzkriterien und die Grundprinzipien der Wikiedia). Wenn ich glaube eine Entscheidung nicht neutral fällen zu können, dann würde ich mich davon fernhalten. Viele Grüße, --Christian2003 18:28, 17. Dez. 2007 (CET)

Das ist schön. Ich habe auch nichts gegen dein Auftreten. Das Ganze ist nicht als Vorwurf gemeint. Trotzdem bleibt es beim Contra. Es gibt meines Erachtens bereits zu viele Admins, die ähnliche Positionen vertreten und eben doch auch durchsetzen. Darunter sind eine ganze Menge, die ich als Diskussionspartner und Artikelschreiber hoch schätze, bei denen es mir aber lieber wäre, sie wären keine Admins. Jedenfalls solange nicht jeder bewährte Artikelschreiber Admin wird (was vielleicht am besten wäre) und Admin als "Amt" gehandelt wird, erlaube ich mir denn doch, begründete Gegenstimmen abzugeben. --Mautpreller 00:20, 18. Dez. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Adminkandidaturen/Christian2003&oldid=40206404“