Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Pittimann 2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

?

Nichts gegen Pittimann, aber diese Kandidatur sieht aus wie ein Editierunfall, so ganz ohne Laudatio, Zustimmungsvermerk und so weiter. --Xocolatl 15:00, 6. Mär. 2010 (CET)

Auf ersteres könnte man ja gut verzichten, auf letzteres aber nun gar nicht. Bitte nachholen. --Björn 15:01, 6. Mär. 2010 (CET)
Ja, da ist irgendetwas total durcheinander geraten … War total überrascht, nachdem ich abgestimmt hatte, keine Laudatio, noch nicht mal der Name war angegeben … Handelt sich aber nur um einen Unfall, das kann ich versichern, Peter200 wird den Fehler hoffentlich sofort beheben … Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:03, 6. Mär. 2010 (CET)
Ihr wisst schon, dass die auf WP:AK noch gar nicht eingetragen ist und daher vmtl. bislang gar nicht "offen"? Nicht, dass ich etwas gegen die Pro-Stimmen hätte... :D --Guandalug 15:06, 6. Mär. 2010 (CET)
Ich denke mal, bei Kandidaten, die sich um das Projekt wirklich verdient gemacht haben, ist eine Laudatio gar nicht erforderlich. Das zeigen schon die ersten Stimmen. Aber inzwischen ist auch eine Laudatio da. – Simplicius 15:17, 6. Mär. 2010 (CET)
Full Ack. --Guandalug 15:19, 6. Mär. 2010 (CET)

Ist doch schon Alles eingetragen. Hättet mir nur 2 Minuten Zeit geben müssen. Ist schließlich in 6 Jahren das erste Mal, dass ich einen andren User für würdig erachte. --Peter200 15:23, 6. Mär. 2010 (CET)

(BK!) Ich erinnere mich noch daran, wie ich Die AK von Gleiberg vorbereitet habe, der Browser aber meinte mich unbedingt ausloggen zu müssen, ich vergessen hatte, den Namen in die Vorlage einzusetzen und ich vor lauter BK mit den pros meine Laudatio nicht mehr dazwischen bekam. Ich sah mich zwar gezwungen, die AK kurz zu sperren, bekam trotzdem aber wieder einen BK, weil dann die Admins munter weiter abgestimmt haben. Ich bin in diesen 8 Minuten um Jahre gealtert. --Drahreg·01RM 15:27, 6. Mär. 2010 (CET)

Danke. du hast es genau auf den Punkt gebracht. --Peter200 15:29, 6. Mär. 2010 (CET)
Wenn man mit Pro-Stimmern BKs hat, dann ist die Laudatio wahrlich nicht mehr so wichtig ;) --Guandalug 15:40, 6. Mär. 2010 (CET)

Man muss die Wikipedia nicht so ernst nehmen. Ich hatte meinen diebischen Spaß bei der Abstimmung. Koenraad Diskussion 11:11, 7. Mär. 2010 (CET)

Diskussion um Schnatzels Contra

Von der Vorderseite verschoben. --Drahreg·01RM 20:17, 7. Mär. 2010 (CET)

--Schnatzel 17:19, 7. Mär. 2010 (CET) Tja, was soll ich von jemandem halten, der denjenigen, die bei der letzten Abstimmung gegen ihn gestimmt haben, eine Email schreibt um sie umzustimmen? (Zitat: Einige haben ja auch geschrieben ich solle in einem halben Jahr oder in einem Jahr noch mal antreten, aber das wird mit absoluter Sicherheit nicht geschehn. Denn erstens wird kein Admin bereit sein nach dieser Schlammschlacht für mich als Laudator aufzutreten und selbst wenn, kann mich niemand mehr davon überzeugen dieses zu tun.) Was soll ich erst von jemandem halten, der danach "Wortbrüchig" wird? Es wird ja diesmal deutlich für ihn reichen, aber ich halte ihn für ungeeignet.

Dir ist hoffentlich bekannt, dass eine Wiedergabe privater E-Mails, auch in Auszügen, eine schwerwiegende Datenschutzverletzung darstellt? Außerdem: War das ein Indianer-Ehrenwort? Kann sich nicht jeder auch mal umstimmen lassen, wenn das sinnvoll erscheint? --S[1] 18:25, 7. Mär. 2010 (CET)
Datenschutzverletzung? Ich habe ja nicht unberechtigt Zugriff auf diese Nachricht genommen, sondern sie wurde mir zugesandt. Auch die Persönlichkeitsrechte von Pittimann bleiben gewahrt, da keine Information aus seiner Privatsphäre (E-Mailadresse etc) weitergegeben wurde. Ich denke auch nicht, dass das Urheberrecht verletzt wurde. --Schnatzel 19:47, 7. Mär. 2010 (CET)
Es kann doch niemandem verwehrt werden, zu einer besseren Einsicht zu kommen!-- Lutheraner 19:01, 7. Mär. 2010 (CET)
@ S[1]: zu dieser schwerwiegende Datenschutzverletzung hätte ich doch zu gerne eine Quelle und/oder ein entsprechendes Urteil. Ich sehe das nämlich analog zum konservativen Brief, dessen Vertraulichkeit sich der Absender mit dem Abschicken des Briefes begibt. Aber ich lerne immer wieder gerne dazu. --Woches 19:27, 7. Mär. 2010 (CET)
Es ist doch immer wieder interessant, mit was für Argumenten manche Leute hier um die Ecke kommen. Mit Pittimann hat sich vor einem Jahr jemand zur Adminwahl gestellt, der sich unermüdlich für die Wikipedia einsetzt und der sich nichts hat zu schulden kommen lassen. (Dabei rede ich nicht von gelegentlichen Fehleinschätzungen, die passieren wohl jedem von uns ab und zu, also erspart euch und mir bitte irgendwelche kleinteiligen Erbsenzählereien darüber, wo er angeblich mal was falsch gesichtet hat oder dergleichen.) Und was passiert im Rahmen dieser Kandidatur? Von nah und fern kommen Leute, die etwas gegen ihn vorzubringen haben. Manche ihrer Argumente haben Hand und Fuß, viele aber auch recht wenig davon, gerade so, wie wir es aus Artikel- und Löschdiskussionen hinlänglich gewohnt sind. Nachdem sich davon genügend gefunden haben, hat Pittimann erstmal die Nase voll davon, auf eine solch unfaire Weise angegangen zu werden und verkündet völlig verständlicherweise, sich das nicht noch einmal antun zu wollen... Und daraus soll ihm jetzt ein Strick gedreht werden? Da ist ja fast ein Schelm, wer auf die Idee kommt, dass so mancher hier solche Provokationen deshalb fährt, um dann mit dem Finger auf den Provozierten zeigen kann, wenn der sich denn provozieren lässt. Nicht, dass ich diesen Eindruck hier nicht ohnehin bereits bei mancher Diskussion gewonnen hätte. Ich hab auch schonmal angekündigt, hier keinen Handschlag mehr zu tun, und ich bin ebenfalls "wortbrüchtig" geworden (als ob ich das gesagt hätte, um denen, die mich vertreiben wollen, ein Versprechen zu geben, haha), weil ich zu der Überzeugung gekommen bin, dass ich mich durch die notorischen Nörgler nicht von den positiven Seiten der Arbeit in diesem Medium abhalten lassen möchte. Ein Lob an Pittimann, dass er zu dem gleichen Schluss gekommen ist und sich weiter nach Kräften um dieses Medium bemüht. --Solon de Gordion 20:07, 7. Mär. 2010 (CET)

LG Koeln AZ: 28 O 157/08:

„Auch kann nicht davon gesprochen werden, dass der Verfügungskläger mit dem Versenden der streitgegenständlichen E-Mails den heimischen Bereich verlassen und sich in eine allgemeine Sphäre begeben hätte. Davon könnte allenfalls gesprochen werden, wenn der Verfügungskläger an ein nicht abgegrenzten Personenkreis gerichtete E-Mails verfasst und versandt hätte, jedoch nicht im vorliegenden Fall eine an eine Person gerichtete und versanden E-Mail. Diese ist vergleichbar mit einem verschlossenen Brief, der durch das Absenden ebenfalls nicht aus der Geheimnissphäre nicht entlassen wird und bei dem der Absender – anders als etwa im Falle einer offenen versandten Postkarte – auch nicht damit rechnen muss, dass Dritte von seinem Inhalt Kenntnis nehmen. Auf die fehlende Einwilligung zur Veröffentlichung wies der Verfügungskläger darüber hinaus ausdrücklich hin.“

--MK P:W 12:50, 8. Mär. 2010 (CET)

[1]: Die Veröffentlichung - privater bzw. persönlicher - E-Mails kann einen Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Absenders/Betroffenen in Gestalt der Geheimsphäre darstellen. Hierbei betrifft die Geheimsphäre den Bereich des menschlichen Lebens, der der Öffentlichkeit bei verständiger Würdigung nicht preisgegeben werden soll.
Zunächst reden wir hier nicht von einer persönlichen Mail, die an EINE Person gegangen ist, sondern um eine Nachricht, welche an einen Personenkreis von ca. 80 Empfängern ging. Darüber hinaus ist kein Teil des Zitats dazu geignet, die Geheimsphäre von Pittimann zu verletzen. --Schnatzel 18:58, 8. Mär. 2010 (CET)

|@Schnatzel das war ja unterste Schublade hier eine Stimmung zu erzeugen die nichts mit der Arbeit des Kandidaten zu tun hat. Was willst du erreichen? Diesen Mail-Text könnte man nun genau so als Fake bezeichnen. Was wäre wenn der Text erfunden wurde und um schlechte Stimmung zu erzeugen und mal eben nur behauptet wird. Andere kämpfen um Datenschutz und hier wird mit eine Rundumschlag versucht einen Mitarbeiter der sich mit viel Zeitaufwand um die WP bemüht hat an den Pranger zu stellen. --Elab 13:11, 8. Mär. 2010 (CET)

Das ist eins wie das andere Quatsch. Wie in der Diskussion zur damaligen Kandidatur problemlos nachzuverfolgen, hat Pittiman damals ein **Serien-Email** an nahezu alle Negativ- und Neutral-Stimmer versandt, **mit dem selben, oben teilweise zitierten Text**. Das ist also weder im Sinne des angeführten LG-Zitates (das ob der vielen Grammatikfehler hoffentlich keines ist), noch erfunden. Ob man das hier als Begründung für ein Contra anführen muss, weiß ich nicht, aber aus irgendwelchen Stammtischerwägungen heraus mit einer viel zu großen Keule jetzt hier auf den einzuhauen, der das tut, ist höchstens eine Schublade über der ihm unterstellten untersten. Si! SWamP 15:09, 8. Mär. 2010 (CET)

Dieser Meinung schliesse ich mich an. Mir persönlich ist herzlich egal, ob (und warum) hier ein Nutzer Kiga-Leiter werden will, und dazu zwinglich Spielzeug braucht. - Nicht egal hingegen ist mir wenn ein bereits Spiezeugbesitzender denkt sich jede Frechheit herausnehmen zu können. Gruss: --Woches 15:38, 8. Mär. 2010 (CET)

Wenn hier schon zur vermeintlichen Entlastung aus der Entscheidung des OLG Köln [2] zitiert wird, dann bitte vollständig:

„Die Veröffentlichung - privater bzw. persönlicher - E-Mails kann einen Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Absenders/Betroffenen in Gestalt der Geheimsphäre darstellen. Hierbei betrifft die Geheimsphäre den Bereich des menschlichen Lebens, der der Öffentlichkeit bei verständiger Würdigung nicht preisgegeben werden soll. In diesen Bereich fallen schriftliche sowie Tonbandaufzeichnungen, persönliche Briefe, aber auch solche Aufzeichnungen und Briefe die berufliche oder geschäftliche Fragen betreffen, insbesondere persönliche Aufzeichnungen zu beruflichen oder geschäftlichen Erlebnissen oder Planungen.“

Mit verständiger Würdigung ist nicht gemeint, ob der Empfänger persönlich geneigt ist, die Mitteilung ihrem Inhalt nach der Geheimsphäre des Absenders zuzurechnen. Eine Email, die nach Beendigung einer Abstimmung an ca. 80 Teilnehmer versandt wird, ist eine Mitteilung an einen abgegrenzten Personenkreis und unterliegt selbstverständlich dem Schutz der Geheimsphäre, sofern kein überragendes Interesse des Empfängers oder der Öffentlichkeit an der Veröffentlichung besteht. Nur darauf, daß dies im Einzelfall abzuwägen ist und nicht jede Veröffentlichung privater Emails schon eine Verletzung des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts bedeutet, bezieht sich die "Kann"-Formulierung des OLG. Wie die Abwägung im vorliegenden Fall ausfiele, kann man sich vorstellen, oder stattdessen einfach sein Gefühl für Takt und Redlichkeit zurate ziehen. --Otfried Lieberknecht 10:39, 10. Mär. 2010 (CET)

Sagen wirs mal so – wenn Pittimann es öffentlich hätte machen wollen, hätte er kaum das Medium E-Mail benutzt. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 10:49, 10. Mär. 2010 (CET)
"Takt und Redlichkeit" sind doch schön. Ich hatte, wenn ich mich richtig entsinne, bei Pittimanns erster AK gegen ihn gestimmt und hab' keine Email von ihm jetzt erhalten. Ich sehe die Kandidatur auch erst jetzt, weil ich RL-offline war. Angesichts der Abstimmung wirkt die Diskussion auf dieser Seite (bis unten) auf mich ein wenig gespenstisch... --Felistoria 23:19, 18. Mär. 2010 (CET)

Wo findet man die in der Laudatio erwähnte Zustimmung des Kandidaten auf Benutzer Diskussion:Pittimann?

ich finde nichts. --BKSlink 10:55, 8. Mär. 2010 (CET)

Hier, auf seiner Diskussionsseite. Wobei wir ja froh waren, als überhaupt eine Laudatio kam ;) --Howwi Disku · MP 10:58, 8. Mär. 2010 (CET)
da verwirrt einen Brillenträger die Ordensvitrine :-)--BKSlink 11:25, 8. Mär. 2010 (CET)

Wachstum

"Benutzer Pittimann hatte seine erste Adminkandidatur bereits im April 2009. Der Ausgang war mit 154:80 denkbar knapp. Zur Last gelegt wurde ihm damals seine etwas überschwengliche Arbeit im RC-Bereich, die aber auch wirklich nicht einfach ist. Seither ist er an seinen Aufgaben gewachsen."

Kann der Kandidat bitte spezifizieren worin dieses Wachstum besteht. --Gamma γ 22:32, 8. Mär. 2010 (CET)

Das Wachstum muss der Kandidat nicht "spezifizieren", das erklärt sich aus den bis jetzt (9. März 2010 - 0:41 h) 214 Pro-Stimmen. Irgend etwas verpennt? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 01:46, 9. Mär. 2010 (CET)
Alternativ möge man die Frage dem Laudator stellen, denn jene sah ja das Wachstum als gegeben ;) --Guandalug 09:18, 9. Mär. 2010 (CET)
Keine gute Antwort seitens Astrobeamer, was ich auf den späten (oder frühen) Zeitpunkt seines Einlasses zurückführe. Der Kandidat leistet gerade im Bereich RC hervorragende Arbeit, was in diesem Minenfeld auch eine Menge an Erfahrung vorraussetzt. Die Gewinnung eines gewissen Fingerspitzengefühls in jenem sensiblen Bereich kann man meines Erachtens durchaus als Wachstum interprätieren. Genau diese Sensibilität ließ er zum Zeitpunkt seiner ersten Kandidatur teilweise noch vermissen, was seinerzeit zurecht angemahnt wurde. Im Übrigen pflichte ich Guandalug bei, wenn er die Frage eben nicht an den Kandidaten sondern an die Laudatoren richtet, man kann eine wertneutrale Eigenbeurteilung keineswegs vom Kandidaten verlangen. Im Übrigen traue ich selbst dem Kandidaten die menschliche Reife sowie eine verantwortungsbewusste Anwendung der erweiterten Rechte durchaus zu, was sich in meinem Votum manifestiert. VG--Magister 09:31, 9. Mär. 2010 (CET)
Da habt ihr mich leider falsch verstanden. Ich erzähle keine langen Geschichten, sondern halte mich an Fakten. Seinerzeit waren noch sehr viele gegen Pittimann. Aufgrund der vielen Pro-Stimmen ergibt sich doch eindeutig, dass das jetzt anders gesehen wird. Macht es doch nicht zu kompliziert. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 06:18, 10. Mär. 2010 (CET)

Es geht nicht um ein Anzahl von Stimmen und auch nicht um eine "wertneutrale Eigenbeurteilung", sondern lediglich um mein Interesse an den Vorstellungen von "Wachstum" in diesem Zusammenhang. Wird da was größer oder besser oder ändert es die Qualität? Denn wenn man es nicht (von Weitem) sowieso sieht, ist es meist kein Wachstum. --Gamma γ 00:14, 13. Mär. 2010 (CET)

@Gamma: Zunächst ist Deine ganze obige Frage etwas merkwürdig. Wachstum kommt erst einmal bei Pflanzen und Tieren vor - die wachsen einfach immer weiter, bis sie dann eines Tages ihre normale Größe erreicht haben. Das mit dem "der wächst" an seinen Erfahrungen halte ich persönlich für eine etwas unglückliche Umschreibung für die mit der Zeit erworbene Lebenserfahrung. Das heißt auf gut Deutsch: Aus eigenen Fehlern lernt man und dabei wächst eben die die schon erwähnte Lebenserfahrung. Zufrieden? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 00:40, 13. Mär. 2010 (CET)

Fragen an den Kandidaten

Moin Pittimann,
Du hattest in der Vergangenheit einen Konflikt mit dem Benutzer:JvE, in dem von Deiner Seite Aussagen fielen, die meiner Ansicht nach zum Teil durchaus sperrwürdig sind. Beispielhaft seien genannt:

Für die Mitlesenden: Das sind Diff.-Links vom September 2008. Das war noch vor Pittimanns erster (gescheiterter) AK. MfG, --³²P 14:57, 10. Mär. 2010 (CET)
Ach ja, und Alfaomega (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alfaomega}}) ist seit Sommer 2009 inaktiv. --³²P 14:59, 10. Mär. 2010 (CET)
Ach ja, und JvE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JvE}}) ist seit Januar 2009 inaktiv. Alles brandaktuell das. Und wichtig. --³²P 15:02, 10. Mär. 2010 (CET)
Lang ist's her, weder brandaktuell noch wichtig. Hier ein paar Infos zum Nachlesen.--MK P:W 15:14, 10. Mär. 2010 (CET)
Nunja, Pittimann ist in der Zwischenzeit nun nicht gerade 18 geworden. Und hier interessiert mich, wie sein Verhalten in Konfliktsituationen aussieht.
-- Kickof 15:16, 10. Mär. 2010 (CET)
PS: Seine Verdienste als RCler sind meines Erachtens unbestritten.
Hallo Kickof, ich weiß nun wirklich nicht, warum diese alten Kamellen wieder aufwärmst. Die Sache ist über ein Jahr her, wurde bei der letzten AK breit diskutiert und sollte langsam mal vergeben und vergessen sein. Pittmann hat in zahlreichen Diskussionen gezeigt, dass er den KPA-Grundsatz verinnerlicht hat und kritikfähig ist. Außerdem zeigt seine Arbeit als Mentor, dass er sich gut um neue Benutzer kümmern kann. Und was das Alter damit zu tun haben soll, verstehe ich überhaupt nicht. Grüße -- Berliner Schildkröte 16:00, 10. Mär. 2010 (CET)
Hallo Berliner Schildkröte,
damals ging es um eine Fachauseinandersetzung, das ist etwas anderes als Mentoring. Meines Erachtens beruhen die Konflikte zwischen langjährigen Benutzern auf eben solchen Fachauseinandersetzungen (so breit war die Diskussion zu diesem Thema bei der letzten AK nach meinem Empfinden übrigens nicht! Ich gehe auch nicht davon aus, dass Pittimann fachlich verkehrt lag).
Altersfrage: ab einem gewissen Alter sollte sich der Charakter eines Menschen gefestigt haben.
Vielleicht kann auch mal der Kandidat antworten.
Gruß -- Kickof 16:23, 10. Mär. 2010 (CET)
PS: Für mich geht es hier nun auch nur um Pro oder Enthaltung (=keine Stimmabgabe)
Mannomann, was sollen diese uralten Kamellen. Da hast Du aber wirklich lang gewühlt :( - -- ωωσσI - talk with me 16:31, 10. Mär. 2010 (CET)
Hallo Kickof entschuldige bitte das ich mich auf Deine Frage erst jetzt melde, aber ich war seit 8°° Uhr damit beschäftigt Vandalismus zu bekämpfen und irgendwann ruft mich das RL aus dem RC raus. Nun zu Deiner Frage ich dachte wir hätten dies eingehend hier besprochen und Deine Frage hätte ich schon vor ca. einem Jahr eingehend beantwortet. Deshalb würde mich interessieren warum Du diese IMO geklärte Sache hier noch einmal zur Sprache bringst. Gruß --Pittimann besuch mich 17:43, 10. Mär. 2010 (CET)
(Kein Problem wegen des Zeitpunktes der Rückmeldung.) Weil diese Antwort, wie hier dargelegt, gewisse Indiskrepanzen bezüglich des Zeitablaufs darstellte. Deine letzte Aussage bezüglich JvE fand sich zu dem Zeitpunkt hier. Gruß --Kickof 19:55, 10. Mär. 2010 (CET)
Ich weiß wirklich nicht, was das hier soll. Du hattest über ein Jahr Zeit das mit Pittimann und den anderen mittlerweile inaktiven Beteiligten zu klären, aber erst pünktlich zur AK kramst du die alte Geschichte wieder vor. Und um dir zu antworten, es ist meiner Meinung nach egal, ob Fachauseinandersetzungen oder andere Diskussionen (zum Beispiel mit Mentees, vandalierenden Benutzern oder IPs, etc.), der Umgangston sollte immer sachlich und freundlich bleiben! Ich denke, dass Pittimann aus den Fehlern rund um seine letzte AK gelernt hat. Wenn du meinst, das Pittimann sich ständig so verhält, das solltest du das mit Difflinks belegen. Zur Altersfrage kann ich nur sagen, zeige mir einen Meta-Troll, der unter 18 Jahren ist. Es gibt hier sehr viele erwachsene und gebildete Menschen und trotzdem muss ich mir jeden Tag an den Kopf fassen, wenn ich einen Blick auf die VM riskiere. Grüße -- Berliner Schildkröte 21:00, 10. Mär. 2010 (CET)
Ich verstehe auch nicht was das soll. Auch Pittimann ist ein Mensch, genauso wie die anderen Admins und Kanditaten. Man lernt aus Fehler und versucht sie zu vermeiden. Aber ich finde es nicht gut, dass dann wieder darauf nach einiger Zeit wieder darauf rumgehämmert wird. Das Thema sollte dann auch bitte abgeschlossen bleiben und nicht wieder durchgekaut werden. Aber ich finde, dass Pittimann sich nun wirklich dieses Amt verdient hat. Denn länger kann man nicht ihn übersehen. Funkruf 13:54, 12. Mär. 2010 (CET)
Was das soll? liegt auf der Hand typisch Difflink-König-der WP, Kickof macht solange und denunziert bis die Benutzer verschwinden. Und seine Schubladen-Tricks kenne ja bestimmt schon viele Benutzer in der Zwischenzeit. Deshalb ein + zur Wahl, vielleicht stoppt mal ein Admin diese Kickof-Spielchen. --Wuselwurm 13:52, 13. Mär. 2010 (CET)

Da ich mich mittlerweile massiv angegangen fühle (meinen Dank auch für den Sockeneinsatz), ziehe ich die Frage zurück, da sie erneut umgedeutet und ausgesessen zu werden droht. -- Kickof 15:56, 16. Mär. 2010 (CET)

Falls du mich, mit „massiv angegangen“ meinst, so tut es mir leid, ich möchte jedenfalls nur sachlich über den von dir angesprochenen Aspekt diskutieren und niemand irgendwie persönlich angehen. Deshalb finde ich deinen unbelegten Sockenpuppenvorwurf auch ziemlich daneben. Wenn du der Meinung bist, ich oder jemand anderes, der hier mit dir diskutiert sei eine Socke, dann solltest du dass schleunigst belegen (Checkuser oder Difflinks), bevor das jemand persönlich nimmt. Ich bin jedenfalls keine Socke. In der Hoffnung auf eine sachliche Fortführung der Diskussion, schöne Grüße -- Berliner Schildkröte 22:26, 17. Mär. 2010 (CET)
Bezüglich der Bedeutung von in der Vergangenheit getätigten Äußerungen scheinen wir aneinander vorbei zu reden. Darum sehe ich eine weitere Diskussion als fruchtlos an. Pittimann wird Admin und gut is.
Da ich davon ausgegangen bin, dass ich der einzige Unwissende war, hatte ich das mit dem Sockeneinsatz nicht genauer aufgeschlüsselt. Du warst natürlich nicht gemeint. Guckst Du bitte hier bzw. hier. Wegen möglicher weiterer Socken habe ich auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen einen Antrag gestellt. Schöne Grüße zurück -- Kickof 16:11, 18. Mär. 2010 (CET)

Benutzersperre

Hallo Pittimann, wie wird Dein Umgang mit Benutzersperren und -entsperrungen sein?--Briefkasten300 16:22, 14. Mär. 2010 (CET)

Hallo Briefkasten300, da Benutzersperren dazu dienen Schaden von Wikipedia abzuwenden möchte ich Dich bitten deine Frage etwas präzieser zu stellen. Es ist nämlich ein sehr großer Unterschied ob eine vandalierende IP gesperrt wird oder ob ein Benutzer der schon lange Zeit in WP mitarbeitet von einem Admin gesperrt wird. --Pittimann besuch mich 20:19, 14. Mär. 2010 (CET)
service: vielleicht macht es auch einen unterschied, ob ein zu enzyklopädischer mitarbeit fähiger account oder ob ein povwarrior mit voraccounts (UlrikeMeinhof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UlrikeMeinhof}}), Samsungdrucker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Samsungdrucker}})) fragt ... Ca$e 12:24, 15. Mär. 2010 (CET)
Mir geht es um Deine grundsätzliche Einstellung zu Benutzersperren. Also bist Du jemand der schnell sperrt oder lieber abwartet? Verhängst Du drastische Sperren oder bist Du eher nachsichtig? Wie gehst Du mit Anfängeraccounts um? Wie schnell kommst Du zu einen Sockenverdacht?--Briefkasten300 18:14, 15. Mär. 2010 (CET)
service: das ganze kleine unterschwellige PÄchen hier zwischen ca$e und briefkasten300 hatte dann doch noch 2 zeitraubing VMs zur folge. [3], [4]. -- Arcy 23:23, 15. Mär. 2010 (CET)
Hallo Briefkasten300, hallo Ca$e. Zunächst einmal möchte ich sagen das ich es schade finde das es soweit gekommen ist zwischen Euch beiden. Nun zu Deiner Frage Briefkasten300, pauschal lässt sich sowas nicht beantworten, da jede Benutzersperre eine Einzelfallentscheidung ist. Wie bereits schon erwähnt dienen Sperren von Benutzern dazu weiteren Schaden von WP abzuwenden. Zunächst gehe ich aber bei einem Neuling von guten Absichten aus, wenn er vermutlich aus Unkenntnis ganze Textabschnitte in einem Artikel entfernt. Diesen Benutzer spreche ich auf seiner Disku an und verweise ihn auf das Mentorenprogramm, bei dem ich selber als Mentor seit fast einem Jahr mithelfe neuen Benutzern den Einstieg in WP zu erleichtern. Sollte der Benutzer meine angebotene Hilfe abschlagen indem er weiter macht wie bisher, bleibt mir keine andere Möglichkeit als diesen Benutzer zu sperren. Mein AGF ist immer dann schlagartig zu Ende wenn jemand Nazisprüche, rassistische Äußerungen, antisemitische Äußerungen in einen Artikel schmiert, so etwas würde ich unverzüglich mit einer Benutzersperre ahnden. Hier geht der Schutz des Projektes vor weiterem Schaden, vor den Interessen eines Einzelnen. Für Sockenpuppenverdacht braucht es schon konkrete Hinweise, hier würde ich die Meinung eines anderen Admins einholen. Ich hoffe ich konnte Dir Deine Frage ausreichend beantworten. --Pittimann besuch mich 23:51, 15. Mär. 2010 (CET)
Hi Meister Pittimann. Was hältst Du von der Geschichte mit der von mir geliebten, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ? fz JaHn 01:23, 20. Mär. 2010 (CET)

Eigene Accounts zur Unterstützung?

Alle Socken von Pitti

Pittimann, benutzt du Sockenpuppen zur Unterstützung deiner Kandidatur? --Textkorrektur 21:31, 18. Mär. 2010 (CET)

Textkorrektur, was soll diese Frage? --Björn 21:32, 18. Mär. 2010 (CET)
Das ist jetzt ein Scherz, oder? --Howwi Disku · MP 21:39, 18. Mär. 2010 (CET)
Wird irgendwas mit Benutzer_Diskussion:Pittimann#Nur_zur_Information zu tun haben. XenonX3 - (☎:±) 21:40, 18. Mär. 2010 (CET)
Das hab ich damals schon nicht verstanden. --Björn 21:41, 18. Mär. 2010 (CET)
Pass auf. Alle, die diese Frage scheisse finden, sind am Enden Socken des Kandidaten... --Björn 21:41, 18. Mär. 2010 (CET)
Bild habe ich gelassen, Text des Bildes aber raus. Solche Spielchen sind wohl unterste Schublade und weit entfernt jedweder seriösen Diskussion. --Peter200 00:58, 19. Mär. 2010 (CET)

[5] --Textkorrektur 23:26, 18. Mär. 2010 (CET)

Bildunterschrift wieder rein. Solche Schnippeleien sind absolut unverständlich und führen nur zu einem: Bösem Blut und dem Geruch von Zensur. Es ist völlig unverständlich, warum das da nicht stehen dürfen soll. Unterste Schublade und weit entfernt von jedweder seriösen Diskussion sind bereits so völlig anlass-, bezugs und beleglos hingeklatschte Fragen wie die Ausgangsfrage in diesem Abschnitt. Gegen solche Anwürfe kann man sich nämlich sachlich überhaupt nicht wehren, weil sie gerade jeder sachlichen Grundlage entbehren. --Björn 07:57, 19. Mär. 2010 (CET) P.S.: Vielleicht liegt hier schlicht ein Missverständnis vor? Das Bild nebst Unterschrift stammen gerade nicht vom Fragesteller.
PAX Leute, ist schon alles kompliziert genug, lasst es gut sein, bitte. --Graphikus 10:13, 19. Mär. 2010 (CET)

Ja, ist klar. Pittiman gibt als Nr. 241 mit seiner nicht stimmberechtigten Socke "Uatlo" ein Pro ab, um... äh... äh... irgendwie lässt sich dieser Satz gerade nicht mehr wirklich sinnvoll zu Ende führen... --Papphase 11:01, 19. Mär. 2010 (CET)

Seid doch ehrlich: Wozu sollte er Sockenpuppen benutzen, um sich noch mehr Pro-Stimmen zu besorgen? Er hat es gar nicht nötig! Alleswissender Frag mich 11:25, 19. Mär. 2010 (CET)
Du weißt ja nicht wie viele Sockenpuppen er benutzt! ;-) --Papphase 11:29, 19. Mär. 2010 (CET)

Man kann die Kandidaten nicht für jeden einzelnen Wähler verantwortlich machen. Hozro hat es meiner Ansicht nach hier recht gut auf den Punkt gebracht. -- Kickof 15:11, 19. Mär. 2010 (CET)

@ Björn: Wenn ich mich nicht irre, dann kann Dein Umgang mit der Vermeidung von Rückgängigmachungen von Diskussions-Beiträgen nicht gerade sorgsam genannt werden. Oder? fz JaHn 01:34, 20. Mär. 2010 (CET)

Danke für Eure Unterstützung

Liebe Community, da dieses Wahl in wenigen Minuten zu Ende ist möchte ich zuvor noch ALLEN danken, die sich die Zeit genommen haben, um hier abzustimmen. Über das tolle Ergebnis freue ich mich sehr, nicht nur wegen der Adminknöpfe. Ich habe mit wesentlich mehr Contra-Stimmen gerechnet, einige habe ich erwartet, ein paar davon aber eher nicht. Andererseits sind bei den Pro-Stimmen auch einige, die ich nicht erwartet hätte. Positiv überrascht bin ich, dass eine befürchtete Schlammschlacht ausgeblieben ist, bzw. sich in Grenzen gehalten hat. Insbesondere den Sockenpuppenfrage trage ich mit Humor. Besonders möchte ich aber auch den Kollegen danken die mir hier auf der Disku den Rücken frei gehalten haben, sodass ich weiter meine Arbeit im RC tuen konnte.

Nochmals danke für das Vertrauen und den grossen Rückhalt --Pittimann besuch mich 14:56, 20. Mär. 2010 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Adminkandidaturen/Pittimann_2&oldid=220340357“