Wikiup Diskussion:Redaktion Religion

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Lua-Fehler in package.lua, Zeile 80: module 'strict' not foundLua-Fehler in package.lua, Zeile 80: module 'strict' not found[[:]] {{Wikipedia:Redaktion Religion/Menü}}

Redaktionsdiskussion Religion
Diese Seite dient der Diskussion rund um Fragen im Themenbereich Religion, also Artikelübergreifende Diskussionen, Nutzerkonflikte, Kategoriendiskussionen, Gestaltung des Portal:Religion.

Für Vorschläge bezüglich Artikelverbesserung bitte die Qualitätssicherung der Redaktion benutzen: Wikipedia:Redaktion Religion/QS.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Archiv

Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?

Tanach bzw. Altes Testament

In letzter Zeit fällt mir verstärkt die Formulierung „im jüdischen Tanach bzw. im christlichen Altem Testament“ auf. Mich irritiert diese Formulierung irgendwie, weil ich befürchte, dass es für manchen Leser so klingen könnte, als wären das zwei verschiedene Schriften, wie z. B. „Bibel“ und „Koran“. Dieses Verständnisproblem käme m. E. weniger auf, wenn wir es einfach bei „im Tanach bzw. Alten Testament“ beließen, ohne den Zusatz „jüdisch“ bzw. „christlich“.

Beispiele: [1]

Bin ich der einzige, den das irritiert? --ChoG Ansprechbar 16:57, 8. Okt. 2015 (CEST)

Also ich verstehe nicht, wie deine vorgeschlagene Änderung helfen sollte. Mich irritiert so etwas nicht, da ich weiß, dass das jüdische Tanach das gleiche wie das christliche alte Testament ist. Aber wenn es dir hilft: Vielleicht könnte man am Anfang solcher Artikel eine Anmerkung hinterlassen, dass das jüdische Tanach und das christliche alte Testament das gleiche ist (um die Zahl weiterer irritierter Leser gering zu halten). --Extrem verwirrt (Diskussion) 15:03, 1. Apr. 2022 (CEST)

Religionsethnologie

Ich werde auf die Kategorie:Naturreligion analog zu Kategorie:Naturreligionen demnächst einen Löschantrag stellen, da wie in anderen Zusammenhängen festgehalten, der Begriff Naturreligion ein veralteter, nicht mehr konsensfähiger Begriff in der Religionsethnologie ist. Daher wäre die Frage, was an deren Stelle treten könnte. Mein Vorschlag wäre insgesamt einiges zu klären und nachzubessern.

Wie bereits seit 8. Februar 15 in der Diskussion:Naturreligion#Kritik und Überarbeitung zu lesen, bin ich dabei, den Artikel komplett zu überarbeiten bzw. in einen neuen Artikel Ethnische Religion (Entwurf) zu überführen (voraussichtlich Ende Januar fertig). Insofern bin ich mit dem Vorschlag natürlich sehr einverstanden! Lediglich eine Unterkategorie Kategorie:Animismus (Religion) halte ich für überflüssig, da der Begriff aufgrund der Begriffsgeschichte zu viele falsche Assoziationen wecken könnte. Da die allermeisten ethnischen Rel. animistische Aspekte aufweisen, macht eine solche Kategorie auch aus dieser Sicht wenig Sinn.--Fährtenleser (Diskussion) 08:58, 14. Dez. 2015 (CET)
Sehr gut, dann können wir dann ja das ganze auch in eine Objektkategorie Kategorie:Ethnische Religion und eine Themenkategorie Kategorie:Ethnische Religionen münden lassen, die dann auch sachgemäß befüllt werden können. - SDB (Diskussion) 09:08, 14. Dez. 2015 (CET)
Um es einfach und neutral zu halten, schlage ich eine Änderung der Kategorie:Naturreligion in „Lokalreligion“ vor. Das deckt sehr viele Religionen ab, die nicht zu den Weltreligionen gehören. Ich frage mal nach, ob ein Bot die Änderungen in den Artikeln durchführen könnte. Falls hier keine Diskussion mehr aufkommt, werde ich das dann irgendwann umsetzen. Viele Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 18:14, 29. Dez. 2017 (CET)

Irgendwann umsetzen? Ich habe die Diskussion wohl 2017 aus den Augen verloren ... um sie jetzt wieder anzustoßen: Siehe Portal Diskussion:Ethnologie#Kategorie: Naturreligion --Fährtenleser (Diskussion) 06:41, 13. Sep. 2022 (CEST)

Schöpfungstag

Wir haben teils verschiedene Angaben zum errechneten Schöpfungstag:

Leider liegen jeweils bei diesen Tagesangaben keine, sehr knappe oder schlecht nachprüfbare Belege vor. Es ist zu beachten, dass 1650 das Berechnungsergebnis in einer Gegend veröffentlicht wurde, in der der Gregorianische Kalender (seit 1582) noch nicht galt. Das würde den „tatsächlichen“ Schöpfungstag verschieben, aber m. E. nur um zehn Tage und nicht um einen Monat, wie im Artikel zum 41. Jahrhundert v. Chr. genannt. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 08:49, 30. Aug. 2017 (CEST)

Im am 10. November 2017 erschienenen P.M. History #12/2017 steht auf der S. 11 unter „Kurioses: Der erste Tag“ ebenfalls 23. Oktober 4004 v. Chr., 09:00h. Dort ist als Wochentag der Sonntag angegeben, aber müsste es nicht ein Montag gewesen sein? --Urgelein (Diskussion) 12:45, 11. Nov. 2017 (CET)

Vielleicht wurde der Unterschied zwischen den Kalendern rückwärts angewendet. Dann sammeln sich in 400 Jahren 3 Tage Abweichung an, in 5500 Jahren also 41 Tage. Davon 10 abziehen die bei der Umstellung berücksichtigt wurden und man kommt bei 31 Tagen heraus (+-2). --mfb (Diskussion) 14:23, 27. Nov. 2017 (CET)
Früher war doch Sonntag der erste Wochentag ein Sonntag. --Extrem verwirrt (Diskussion) 15:09, 1. Apr. 2022 (CEST)

Einladung zu Wiki goes MEK! 2.0, 16.–18. November 2018

Im November sind wir ein zweites Mal vom Museum Europäischer Kulturen in Berlin-Dahlem für ein GLAM-Wochenende eingeladen. Als Anlass dienen uns dabei die Weihnachtsausstellung zum Thema "Stern" und die gerade eröffnete Sonderausstellung "Hochzeitsträume", die sich von Hochzeitskleid und Brautkrone über Torten, royale Hochzeiten bis hin zur Pille mit einem emotionsgeschichtlichen Zugang diesem Thema widmet. Zudem wird es die Möglichkeit geben, das Textildepot oder - bei entsprechender Nachfrage - die Dauerausstellung zu besichtigen. Die vielfältige Sammlung des Museums zur Alltagskultur sollte eigentlich für jeden etwas Spannendes bereithalten. Die Damen vom Museum, deren große Gastfreundschaft euch jeder der Teilnehmer vom letzten Jahr bestätigen wird, freuen sich schon auf uns. Und ich würde mich ebenfalls freuen, noch einige von euch begrüßen zu dürfen. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 19:49, 3. Okt. 2018 (CEST)

Link zur Teilnehmer-Liste: Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour/Wiki goes MEK! 2.0/Teilnehmende

Bet Alpha

Im ZDFinfo habe ich eine Sendung gesehen mit dem Titel : Geheimnisse der Kirche : War Jesus verheiratet ? redigiert 2014. Diskussion ob Jesus mit Maria Magdalena verheiratet war. Dabei wird auch Bezug genommen auf archäologische Funde in Bet Alpha (Israel) und speziell auf ein Bodenmosaik : Mosaik-Darstellung Jesus als "Sonnengott" neben Maria Magdalena als "Mondgöttin", im Kreis nicht die 12 Sternzeichen sondern 12 Männer, die als die 12 Apostel interpretiert werden.

Dieser Artikel zeigt eine grosse Diskrepanz zum eurem Text insbesondere in der Abbildung des Mosaiks. Gibt es dafür eine Erklärung, bzw. was ist korrekt ?

P.Matter, CH-8802 Kilchberg

Auch wenn diese undatierte Anfrage vermutlich längst nicht mehr aktuell ist und der Fragesteller vermutlich nie wieder hier hereinguckt:
1. sollte man immer misstrauisch werden, wenn eine Sendung mit "Geheimnisse der XY" anfängt. Dann geht es nämlich in aller Regel entweder mit einer Verschwörungstheorie oder mit einer abstrusen Nischenmeinung weiter. Die These, dass Jesus verheiratet war, ist eine solche. Lässt sich für Hollywood wunderbar vermarkten, ist aber in der seriösen Wissenschaft keine Frage, über die sich irgendjemand ernsthaft den Kopf zerbricht.
2. Geht es um dieses Bet Alpha? Das ist eine Synagoge aus dem 6. Jahrhundert. Zu dem Zeitpunkt war die Trennung zwischen Christentum und Judentum längst vollzogen. Warum um alles in der Welt sollte in einer Synagoge Jesus als "Sonnengott" oder die zwölf Apostel dargestellt werden? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.
3. Bei solchen Fragen ist immer auch entscheidend, wie seriös die verwendeten Quellen sind. Woher hat die ZDF-Sendung ihre Weisheit? Woher unser Artikel seine Weisheit hat, kannst Du aus den Einzelnachweisen ersehen. Obwohl man fairerweise fragen könnte, ob die "Franziskanische Zeitschrift für das Heilige Land", die hier anscheinend die Hauptquelle darstellt, den Standards einer wissenschaftlichen Quelle genügt.
4. Ein bisschen Googeln führt dazu, dass diese These offenbar von einem gewissen Martin Lindemann vertreten wird, der sich damit anscheinend vom Kirchentag ausgeladen fühlte, und dass sie von der Seite "astrologischesabendmahl.de" propagiert wird, für die Maria Magdalena die "1. Apostelin und Venuspriesterin" ist. Da muss ich jetzt nichts mehr zum Thema Seriosität sagen, oder?
So, das mal als kleines Resümee für die Nachwelt, und dann kann das von mir aus auch gerne als erledigt abgeschlossen werden. --217.239.5.35 17:06, 7. Sep. 2020 (CEST)
Also ich bin der meinung, das Jesus nicht verheiratet war, in der ganzen Bibel steht nichts davon. --Extrem verwirrt (Diskussion) 15:13, 1. Apr. 2022 (CEST)
Nur weil etwas nicht in dem von der katolischen Kirche über Jahrhunderte in ihrem politischen Sinne beeinflussten Erzählbuch steht (z.B. Auswahl der Evangelien in den Konzilen), heisst das nicht, das es nicht so war ;-)
Wie auch immer: Eine Betrachtung die das Thema beleuchtet, es aber kritisch sieht, ist hier zu finden. Eine Betrachtung die die These möglicherweise stützt findet sich hier --Mike Gimmerthal (Diskussion) 21:06, 1. Apr. 2022 (CEST)

Verbundene Geistliche in Artikel zu Kirche aufführen?

Liebe Redaktion Religion, hoffentlich habe ich diesbezügliche Antworten nicht schon anderswo übersehen. Ist es sinnvoll in Artikel zu Kirchengebäuden oder -gemeinden in einem gesonderten Abschnitt Geistliche aufzuführen, die ihnen besonders verbunden waren oder dort ein Amt ausüb(t)en? Im konkreten Fall geht es um Kurt Anglet und die St.-Annen-Kirche (Berlin-Lichterfelde). Vielen Dank! --PaulAsimov (Diskussion) 03:42, 15. Jun. 2020 (CEST)

Eigentlich passt die Anfrage besser auf WD:WikiProjekt Christentum, aber damit du hier schon einmal eine Antwort bekommst: Es ist jedenfalls möglich und wird in vielen Artikeln auch so gemacht, dass neben Ausführungen zum Bauwerk auch welche zur Kirchengemeinde/ Pfarrei gemacht werden. Dazu kann eine Pfarrerliste oder eine Erwähnung bekannter Geistlicher gehören. In letzterem Falle aber wohl nicht in einem eigenen Abschnitt; im Fall von St.-Annen-Kirche (Berlin-Lichterfelde) würde ich in den letzten Absatz des Geschichtsabschnitts einen Satz zu Anglet schreiben.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:14, 15. Jun. 2020 (CEST)
Auch wichtige Organisten an Kirchenorgeln werden manchmal genannt --Widipedia (Diskussion) 13:46, 29. Aug. 2022 (CEST)

Online-Workshop zu Sakralbauten-Daten: Teilnehmer gesucht

Das Kirchenbau-Dokumentationsbüro (Kidok) möchte gerne seine Architektur-Datenbank zahlreicher Sakralbauten (über 2000 Einträge aus Deutschland und dem benachbarten Ausland) für Wikidata öffnen. Davon könnten auch die Denkmallisten hier profitieren. Dazu ist ein halbtägiger Online-Workshop am Wochenende der KW 30, 31 oder 32 geplant. Interessierte können sich hier eintragen --MB-one (Diskussion) 18:30, 13. Jul. 2020 (CEST)

Online-Edit-a-thon am 27. Januar

Edit-a-thon am 27. Januar 2021 (dreisprachig - mindestens!)
27. Januar 2021: Edit-a-thon „Lesben während des Holocaust“

In einem internationalen Edit-a-thon anlässlich des internationalen Holocaust-Gedenktages am Mittwoch, 27. Januar 2021 werden wir uns mit lesbischen Opfern des Holocaust beschäftigen. Wer etwas über jüdische Personen, Widerstandskämpfer*innen, sogenannte "Asoziale", Zigeuner*innen, Zeug*innen Jehovas, Behinderten, Kommunist*innen, Anarchist*innen und anderen Kategorien von Personen, die vom Nazi-Regime verfolgt wurden, beitragen möchte, ist ebenfalls herzlich willkommen. Die Sprachversion ist dabei nachrangig, es ist also auch möglich, vorhandene Artikel in andere Sprachversionen zu übersetzen.

  • Wer? Du? Dann trage Dich gern hier mit Deinem Wikipedia-Namen ein.
  • Wann? Am Mittwoch, 27. Januar 2021, von 10 bis 22 Uhr. (Einführung: FRː 10-12h, DEː 14-16h, ENː 16-18h)
Edit-a-thon
18h  : Einführung (EN)
18:15: Zeit zum Editieren
20h  : Zeugnisse und Kartographie präsentiert von Queer Code
21h  : Zeit zum Editieren
21:30: Zusammentragen der Ergebnisse
  • Wo? Online von überall her.

Einladende Grüße von Iva Nuvola apps kuickshow.svg 19:59, 21. Jan. 2021 (CET)

Jahresgenaue Lebensdaten bei Personen des Alten Testaments

Nachdem ich über die neu angelegten Kategorie:Geboren 1597 v. Chr. und Kategorie:Gestorben 1474 v. Chr. gestolpert bin (so was gibt’s auch anderswo, etwa en:Category:1569 BC births), habe ich unter Diskussion:Aaron (biblische Person) #Jahresgenaue Lebensdaten eine Diskussion über jahresgenaue Lebensdaten bei Personen des Alten Testaments angefangen. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:11, 5. Okt. 2021 (CEST)

Kategorie:Geboren im 41. Jahrhundert v. Chr. und Kategorie:Gestorben im 41. oder 40. Jahrhundert v. Chr.

Da sie in keiner einschlägigen Neue-Seiten-Liste erscheinen werden, mache ich hier auf Benutzer:SteEis’ jüngste Kategorie-Neuanlagen aufmerksam: Einziger Inhalt ist bisher die Weiterleitung Adam (Bibel). Dazu gehören auch die (ebenfalls neuen) Kategorie:Geboren im 5. Jahrtausend v. Chr. und Kategorie:Gestorben im 5. Jahrtausend v. Chr., zu denen es, soweit ich es überblicke, ebenfalls in keiner anderen Wikipedia ein Pendant gibt. Siehe dazu auch Diskussion:Aaron (biblische Person) #Jahresgenaue Lebensdaten. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:51, 18. Dez. 2021 (CET)

Die Erschaffung Adams steht im Artikel über das Jahrtausend: 5. Jahrtausend v. Chr., von daher habe ich die Information. Das dazugehörige Wikidata-Element habe ich jetzt gefunden. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 18:55, 18. Dez. 2021 (CET)
Wenn sie denn erschaffen wurden, was haben sie dann in einer "Geboren im..." Kategorie verloren? --Wuselig (Diskussion) 19:34, 18. Dez. 2021 (CET)
Und es geht weiter: Kategorie:Gestorben im 31. Jahrhundert v. Chr. (nochmal Adam (Bibel)), Kategorie:Gestorben im 32. oder 31. Jahrhundert v. Chr. (Eva (Bibel)), Kategorie:Geboren im 40. Jahrhundert v. Chr. und Kategorie:Gestorben im 40. oder 39. Jahrhundert v. Chr. (Kain und Abel (biblische Person)). @SteEis: Und die Daten stehen in den Artikeln nur unter {{Personendaten}} und sind nirgends im Text erläutert. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:02, 18. Dez. 2021 (CET)

Kategorie:Organisation (östliches Christentum)

Bitte um Kommentare hier: Wikipedia:Löschkandidaten/29. Januar 2022. --Hannes 24 (Diskussion) 21:06, 29. Jan. 2022 (CET)

Kategorie Päpstliche Bulle - nach Jahrhunderten

Ich hatte diese Frage auf der entsprechenden Diskussionsseite schonmal gestellt, hier ist sie aber wahrscheinlich besser. Gibt es einen Grund, warum es keine Kategorisierung der Bullen nach Jahrhunderten gibt? Da ich einige Artikel zu alten Bullen aus dem Mittelalter machen wollte, kam ich auf den Gedanken so eine Kategorisierung anzulegen, wollte das hier aber erstmal abklären. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:47, 17. Mär. 2022 (CET)

@Ichigonokonoha: Die Kategorie:Päpstliche Bulle (Verlinkung: [[:Kategorie:Päpstliche Bulle]]) enthält ja gerade mal 112 Artikel, und laut Liste päpstlicher Bullen gibt es die seit 12 Jahrhunderten, das wären also im Schnitt weniger als 10 Artikel pro Kategorie. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:36, 20. Mär. 2022 (CET)
Bisher schon, aber nimmt man bspw. die deutlich weitere englische Liste, gäbe es für jedes Jahrhundert ab 1100 auf jeden Fall ungefähr potenzielle 20 Artikel pro Kategorie, nur bis diese angelegt sind, würden es weniger als 10 sein. Vor allem würde ich aber sagen, gibt es einen Mehrwert durch die Kategorisierung, um einfacher Bullen eines Jahrhunderts oder einer Zeitperiode zu finden. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:58, 20. Mär. 2022 (CET)
Nun, also gibt es da eher keinen Widerspruch? Ich würde nochmal so 2 Wochen warten und wenn sich dann niemand äußert, sie anlegen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:08, 27. Mär. 2022 (CEST)

Kategorie:Daoist

Mich wundert, dass es zur seit 4 Tagen bestehenden Kategorie:Daoist noch keinen Löschantrag gibt. Meiner Meinung nach ist sie vollredundant zur Kategorie:Person (Daoismus), in der der unangemeldete Anleger sie gar nicht kategorisiert hatte – vermutlich wusste er/sie gar nicht, dass es die gibt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:41, 20. Mär. 2022 (CET)

Religion in Berlin

Religion in Berlin, ein Artikel für Projektseite https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Religion. --5.43.84.70 01:18, 5. Apr. 2022 (CEST)

Jesus im Islam (Kampagne)

Was meint Ihr zu dieser LD? --217.239.7.211 00:57, 6. Jun. 2022 (CEST)

Friedhof und Religion

Guten Tag werte Kollegen,

Nach meinem Verständnis haben Religion und Friedhof sowie Sepulkralkultur eine enge thematische Verknüpfung. In Kategorie_Diskussion:Friedhof_als_Thema#Defintion_und_Ausgestaltung_der_Themenkategorie_zu_Friedhöfen wurde zuletzt argumentiert, das Friedhöfe unter der alleinigen thematischen Betreung dies Fachbereichs Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen liegen würde. Immerhin wird die hiesige Redaktion auf der Seite von Kategorie:Friedhof als Thema in den Betreuungsverweisen aufgeführt.

Weil die Kategoriediskussion sich derzeit etwas festgefahren hat, bitte ich um Beteiligung von hier. Frohes Pfingstfest! --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:21, 6. Jun. 2022 (CEST)

Die Aussage Friedhöfe würden unter der alleinigen thematischen Betreung des Fachbereichs Planen und Bauen liegen stimmt schon mal nicht, was man an der Kategoriewartung der Kategorie:Friedhof unschwer erkennen kann. Über die Zuordnung zur Kategorie:Sakralbau sind sie auch kategorientechnisch ganz klar dieser Redaktion hier zugeordnet. --Didionline (Diskussion) 10:56, 6. Jun. 2022 (CEST)
Bitte die Diskussion dort führen, wo sie angefangen wurden. Vergl. dazu das Regelwerk: Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten §3 und §12 --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:17, 6. Jun. 2022 (CEST)
Falsche Aussagen darf man ja wohl noch dort richtigstellen, wo sie getätigt wurden. --Didionline (Diskussion) 11:20, 6. Jun. 2022 (CEST)

Neue Kategorie:Heilige Person des Christentums

Hallo, es wurde vorgeschlagen, eine neue Kategorie:Heilige Person des Christentums zu erstellen. Die bisherige Kategorie:Heiliger, bislang laut Intro und Einhängung ausschließlich auf christliche Heilige bezogen, würde dann zu einer religionsübergreifenden Kategorie. Diskussionsbeiträge am besten direkt auf Kategorie Diskussion:Heiliger#‎„Kategorie:Heilige Person des Christentums“. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:45, 12. Aug. 2022 (CEST)

Inzwischen ist auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/August/25#‎Kategorie:Heiliger ein konkreter Antrag gestellt worden. Er stößt weitgehend auf Zustimmung. Als Spezialproblem ist aber nun die Frage aufgetaucht, ob auch Engel in die Kategorie:Heiliger aufgenommen werden sollen. Bisher sind sie nicht drin, weil sonst die Heiligen-Kategorien nicht mehr in die Personen-Kategorien einsortiert sein könnten, denn Engel zählen im Kategoriensystem nicht zu den Personen. Wer hierzu noch etwas beitragen kann und will, ist herzlich zu den Diskussion eingeladen. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:05, 29. Aug. 2022 (CEST)

Irische Bischöfe

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin. In den Artikeln respektive Listen, die sich mit diesen befassen, werden die katholischen Bischöfe, die jahrhundertelang im Untergrund arbeiten mussten und sich oft nicht einmal im Lande aufhielten, aufgeführt und die anglikanischen der Church of Ireland, die lange Zeit eine privilegierte Stellung innehatte, fehlen meist ganz. Auch zu den Bistümern gibt es keine Artikel. Nur in der Liste der Erzbischöfe von Armagh und der Liste der Erzbischöfe von Dublin habe ich beide Kirchen, die sich ja letztlich auf dieselbe mittelalterliche Traditionslinie berufen, gefunden. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 05:14, 25. Sep. 2022 (CEST)

Zunächst mal: Die Anfrage wäre auf WD:WikiProjekt Christentum besser aufgehoben gewesen. Hier geht es mehr um allgemeine Religionswissenschaft und solche Religionen, zu denen es keine Spezialportale gibt.
Es gibt ja nur drei namensgleiche Bistümer der römisch-katholischen Kirche und der Church of Ireland: Armagh, Clogher und Connor, dazu Dublin, wo das anglikanische zwar Dublin und Glendalough heißt, der Erzbischof aber nur Dublin im Titel trägt. Insofern könnte man hier rechtfertigen, dass die Liste beide Konfessionen behandelt. Dann aber natürlich konsequent, nicht, wie derzeit, nur bei zweien. An sich fände ich es aber sinnvoller, für jedes Bistum eine eigene Liste zu führen - die vorreformatorischen Bischöfe gerne auch bei der CoI. Dafür müssten Bischofsartikel und Listen natürlich erst einmal erstellt werden. Wie es jetzt ist, ist es unbefriedigend; ganz besonders bei Vorlage:Navigationsleiste Bischöfe der Church of Ireland nach Bistümern, wo Clogher und Connor derzeit auf zwei Listen verlinken, in denen kein einziges Anglikaner vorkommt. Wenn die Listen beiode konfessionen umfassen sollen, müssten die beiden von dir genannten auch zusätzlich unter Kategorie:Person (Church of Ireland) kategorisiert werden.--14:08, 26. Sep. 2022 (CEST)

Ich entschuldige mich, wenn ich hier falsch bin. Zum Inhaltlichen: Die Church of Ireland hatte früher viel mehr Bistümer als heute, seit dem 19. Jahrhundert wurden viele fusioniert. Grundsätzlich führten beide Kirchen ab dem 16. Jahrhundert die alten Diözesen fort, was durch Änderungen der Diözesaneinteilung heute nicht mehr vollständig erkennbar ist. Die englische Wikipedia führt die Bischöfe jeweils in gemeinsamen Listen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:09, 26. Sep. 2022 (CEST)

Wenn du dir die Arbeit machen willst, in allen Listen alle anglikanischen Bischöfe zu ergänzen, und dich dabei am Vorgehen von en-wp orientierst, hat sicher auch keiner etwas dagegen. Ich würde mich zunächst darauf zu konzentrieren, das zu verbessern, was klar falsch ist, nämlich die Navileiste. Aber vielleicht pingen wir mal den Ersteller der Navi, Benutzer:Crazy1880, und den ebenfalls im Anglikanismus sehr aktiven Benutzer:Dragonlord73 an, was die dazu meinen. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:18, 1. Okt. 2022 (CEST)
Moin Moin zusammen, die Navileiste ist mal seinerzeit aus en:Template:Anglican hierarchy in Great Britain and Ireland mitentstanden, allerdings nur als Teil Irland. Wenn diese verändert oder ausgebaut werden soll, habe ich damit keine Probleme, gerne sogar. mfg --Crazy1880 09:23, 1. Okt. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Redaktion_Religion&oldid=226648321“