Wikiup Diskussion:Support-Team/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:Support-Team/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:Support-Team/Archiv/2014#Thema_1

Datei:Valentin Schiedermair piano 10 100dpi.jpg

Könnte bei der Datei jemand Quelle/Urheber nachtragen? Grüße --Brackenheim 11:53, 31. Jan. 2014 (CET)

Möchte der Urheber bei Datei:Reservistika KAGGR1 001.jpg nicht genannt werden? Und gibt es für Datei:Damiano2.gif einen Urheber? --Brackenheim 11:56, 31. Jan. 2014 (CET)

Daten bei erster Aufnahme hat Krd nachgetragen, bei den restlichen die Usernamen (Pseudonym) nachgetragen/Form angepasst.--wdwd (Diskussion) 17:10, 9. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd (Diskussion) 17:10, 9. Feb. 2014 (CET)

Freigabe für Bilder

Kann sich bitte mal jemand den auf commons:User talk:El Camarón beanstandeten Bildern widmen? Laut Aussage des Nutzers auf ebendieser Disk und auch auf BD:El Camarón#Fotos auf Commons (und dem folgenden Abschnitt #SteinZeit Siegsdorf) liegt die Freigabe schon seit einiger Zeit (mehrfach?) vor. Gibts momentan einen Abarbeitungsstau oder waren die Freigaben nicht ausreichend? Danke --тнояsтеn ⇔ 09:08, 4. Feb. 2014 (CET)

E-Mail ist eingegangen (Status: unbearbeitet) Ticket#2014012910011718 --Steinsplitter (Disk) 14:55, 4. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Es geht wohl um zwei "Pakete" – vier bereits gelöschte und sechs noch vorhandene (siehe o. g. Commons-Benutzerdisk). Wäre schön, wenn einer von euch dem Nutzer Rückmeldung geben könnte, da ich auch nur mutmaßen kann und die "Freigabe" so wohl nicht für eine korrekte Lizensierung ausreicht, siehe [1]. --тнояsтеn ⇔ 20:57, 4. Feb. 2014 (CET)

Nach weiteren 3 Wochen frage ich nochmal nach...

Mit dem o.g. Ticket#2014012910011718 wurden die 4 Bilder für SteinZeit Siegsdorf wiederhergestellt.

Nun gibt es wohl für die 6 Bilder hier eine oder weitere Mails ans Support-Team (z. B. am 18.2., siehe [2]).

Eine kurze Rückmeldung wäre nett, sonst wird BD:El Camarón#Fotos noch zu einem mehrbändigen Roman ;) --тнояsтеn ⇔ 13:11, 28. Feb. 2014 (CET)

Erledigt, danke Benutzerin:Ra'ike! --тнояsтеn ⇔ 18:33, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 18:33, 28. Feb. 2014 (CET)

Frage auf RB

Moin, unter Wikipedia:Redaktion Bilder#Löschen auf Wunsch des Hochladers würde man sich sehr über mitlesende OTRSler freuen. Danke und Gruß, --Flominator 19:53, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abschnitt ist im Archiv.  @xqt 13:26, 28. Feb. 2014 (CET)

Inhalt bekannt geben

Liebes Support-Team, es wäre nett wenn ihr angeben könntet was in Ticket#2008081310012381 drin steht. Sagen wir eine Zusammenfassung davon. MfG 178.83.122.77 23:15, 25. Jan. 2014 (CET)

Es geht in dem Ticket darum, dass durch die Sperre einer IP Tausende von Anschlüssen geblockt werden, da es sich um die Proxy IP einer großen Behörde handelt über die alle Anschlüsse laufen. --Wnme 23:59, 25. Jan. 2014 (CET)

Dies war mir bereits bekannt [3]. Steht darin etwas davon dass die dortige IT-Abteilung den fehlbaren Mitarbeiter [4][5] ermitteln und abmahnen würde? MfG 178.83.122.77 13:46, 26. Jan. 2014 (CET)

Es steht nicht mehr da, als du bei diesem Link siehst. Wir werden gebeten, nicht zu sperren (weil das sehr viele betrifft), sondern das ganze zu melden, das wird dann intern untersucht. Ob der Mitarbeiter intern überhaupt ermittelt werden kann und erst recht, ob er dann abgemahnt wird, wird nicht thematisiert. Wenn du möchtest, dass diese Änderungen gemeldet werden, maile bitte wie auf [6] beschrieben ans Support-Team (mit Hinweis auf die Ticketnummer). --APPER\^☺☹ 14:19, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich danke dir für die Auskunft. Hätte das eigentlich nicht der Administrator tun sollen statt einfach so zu sperren? MfG 178.83.122.77 19:29, 26. Jan. 2014 (CET)

Ja, dummerweise ist der Hinweis hier flöten gegangen, ich habe ihn heute wieder eingefügt. --APPER\^☺☹ 23:47, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich danke dir. Kann dies auch für die momentan aktive Sperre berücksichtigt werden? MfG 178.83.122.77 00:37, 27. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:48, 6. Mär. 2014 (CET)

Aktuelle Situation

Liebe OTRS-Kollegen, angesichts der derzeitigen Diskussion über Lobbyismus, versteckter PR in Wikkipediaartikeln und der medialen Berichterstattung darüber würde ich gern wissen, ob ihr zurzeit ein erhöhtes Mailaufkommen seitens betroffener PR-Agenturen oder Unternehmen (á la Schwedenhaus) zu verzeichnen habt und in wie weit ihr bereit seid, Informationen darüber zu liefern? --Schlesinger ^schreib! 09:48, 1. Feb. 2014 (CET)

Hallo Schlesinger, ja, es gibt aufgrund der Sache ein erhöhtes Mailaufkommen, allerdings nicht merklich seitens „Betroffener“, sondern seitens besorgter Leserinnen und Leser, die sich häufig fragen, wie Wikipedia am Besten mit dieser Problematik umgehen kann. Durch die (mir allerdings nicht näher bekannte) „Monitor“-Berichterstattung motivierte Anfragen von PR-Agenturen/Unternehmen habe ich demgegenüber nicht vernommen. Was die Informationen betrifft: Wie üblich sehr gerne bereit, zu allgemeinen Entwicklungen Auskunft zu geben, aber aus datenschutzrechtlichn Gründen nicht, Einzelfälle herauszustellen. grüße, — Pajz (Kontakt) 10:06, 1. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:48, 6. Mär. 2014 (CET)

Wo klemmt's?

Liebes OTRS-Team,
ich war gestern ehrlich gesagt sehr sauer – aber ich weiß ihr seid auch nur freiwillige, daher frage ich heute ganz ernst und ruhig: Wo klemmt es? Und was können wir dagegen tun?

In letzter Zeit wurden mehrfach Dateien auf Commons gelöscht, weil angeblich keine Freigabe im OTRS vorliege und das obwohl ich weiß das zeitnah zum Upload eine vorbildliche Mail an permissions-commons-de@wikimedia.org ging.
Sowas kann natürlich mal passieren, aber in den letzten Wochen scheint es sich zu häufen was nicht nur für mich als Uploader ärgerlich ist, sondern auch für die Urheber die ich dann noch ein zweites mal mit dem Formalkramm belästigen muss.
Ich hätte derzeit wieder mehrere größere Bilderspenden, von denen ich aber wenig Lust hab sie hoch zu laden, wenn ich damit rechnen muss, dass sie wieder gelöscht werden.

Also, was ist das Problem?

• Personalmangel? Dann fragt doch nach Mithelfern. Ich wäre sicher nicht der einzige der bereit wäre mit zu helfen.
• Technische Probleme? Dann lasst uns WMF und WMDE in den Allerwertesten treten, Geld haben Sie genug.
• Doofe Commons-Admins: Dann erziehen wir sie eben um. ;)
• Sonstiges?

Lasst uns diese Formalität nicht noch lästiger machen als sie von Natur aus schon sind. -- Grüße, Michi 16:15, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich denke, Personalmagel ist das größte Problem. Yellowcard (D.) 16:18, 28. Feb. 2014 (CET)

permissions-commons-de bearbeite ich nicht und kann ich daher nicht beurteilen, für info-de und vor allem permissions-de sehe ich auch den Mangel an (aktiven) Mitarbeitern als Problem. --ireas (Diskussion) 16:23, 28. Feb. 2014 (CET)

PS: Um mal ein paar Zahlen in den Raum zu werfen: In info-de haben wir zurzeit 77 offene Tickets, in permissions-de 83 und in permissions-commons-de 52. --ireas (Diskussion) 16:34, 28. Feb. 2014 (CET)

Wobei man sagen muss, dass einem Ticket manchmal eine Vielzahl von Dateien entspricht. Um mal eine Einschätzung von der Komplexität und dem Aufwand zu geben, der mit manchen (glücklicherweise nicht allen) Tickets verbunden ist, empfehle ich die Lektüre von [7] --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:57, 28. Feb. 2014 (CET)

Hallo Michi, hast du deine hochgeladenen Bilder mit dem Baustein {{OTRS pending}} gekennzeichnet wie auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS#Licensing_images:_when_do_I_contact_OTRS.3F beschrieben? Dann sollten sie eigentlich nicht gelöscht werden. Grüße, — Pajz (Kontakt) 17:03, 28. Feb. 2014 (CET)

Ja. -- Michi 02:52, 1. Mär. 2014 (CET)

Bis, glaube ich, Ende 2012 war auch ich Mitarbeiter im Supportteam für die Queues permissions und info-de. Als wir damals mehrere neue Leute aufnahm und ich mich verstärkt dem WP:Hochschulprogramm widmen wollte, bin ich ausgestiegen. Ich würde mich zur Not als Vertretung erneut zur Verfügung stellen, wenn Bedarf besteht und sich niemand sonst findet. --Schlesinger ^schreib! 16:31, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich möchte allerdings vorschlagen, diese Anfrage aus dem Kurier herauszunehmen, dort ist sie schon ein wenig fehl am Platze. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:57, 28. Feb. 2014 (CET)

Zustimmung zu Reinhard. --ireas (Diskussion) 17:15, 28. Feb. 2014 (CET)

Sei mir recht, auch wenn es dort inzwischen ebenfalls eine Diskussion gibt. -- Michi 02:52, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich kann jetzt allerdings auch nicht erkennen, dass Bilder von dir auf Commons gelöscht worden wären, das einzige in letzter Zeit ist commons:File:Thanas_Jorgji.jpg mit Quellenangabe "http://www.thanas-jorgji-pilafas.de/1/fotoalbum/600/neu-4.jpg" - für das ich aber auch keine Freigabe finde. Du müsstest also auch mal etwas genauer werden, um welche Bilder es überhaupt geht.

Und neben allem anderen: Gelöschte Bilder werden - wenn dann die Freigabe bearbeitet wird - auch wiederhergestellt, der Freigebende erhält zudem per Autoresponder eine Mail, in der genau dies steht (und auch, dass es halt etwas dauern kann). Insofern hält sich der mögliche Schaden eigentlich in Grenzen. Und es ist nun auch nicht so, dass wir haufenweise Bilder wiederherstellen müssten, wenn, dann sind das eher Einzelfälle. Was weitaus häufiger passiert, sind unzureichende oder einfach fehlende Freigaben, auf Grund deren die Bilder dann gelöscht werden. Daran kann das Support-Team dann aber auch nichts ändern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:25, 28. Feb. 2014 (CET)

Ja das gestern war commons:File:Thanas_Jorgji.jpg – eine Freigabemail des Urhebers ging am 21. Januar an das OTRS. Schaut doch bitte nochmal ob das Ticket da ist, könnte doch ein technischen Problem sein. Ein analoges Beispiel war commons:File:Walter Forster Portrait E. Diller.jpg für das bereits Anfang Dezember eine Freigabe Mail an OTRS erfolgte, hier hab ich mir schließlich eine neue Freigabe geholt, nachdem es zunächst gelöscht wurde und auf meine Nachfrage niemand antwortete. Weitere Fälle müsste ich raus suchen, die waren teil auch über die Accounts von anderen Leuten denen ich beim Wikipedieren helfe. -- Michi 02:52, 1. Mär. 2014 (CET)

Mit den Suchbegriffen „Thanas Jorgji.jpg“, „Thanas_Jorgji.jpg“, „File:Thanas_Jorgji.jpg“ und „http://www.thanas-jorgji-pilafas.de/1/fotoalbum/600/neu-4.jpg“ werden keine Ticketdaten gefunden. −Sargoth 08:48, 1. Mär. 2014 (CET)

Das spricht dann für ein technisches Problem, die Mail enthielt die url und wurde vom urheber an otrs und mich im cc gewchickt, sie enthielt die mustervorlage von der commons-infoseite. m0kann sie morgen gerne weiterleiten, heut bin ich nur mit dem tablet online -- Michi 13:21, 3. Mär. 2014 (CET)

Ich glaube, es ist #2014012110006042, das hat einfach noch niemand bearbeitet, es ist also nichts verschwunden. lyzzy (Diskussion) 23:28, 3. Mär. 2014 (CET)

Das Problem dabei war, dass sich die Freigabe auf das Bild http://www.thanas-jorgji-pilafas.de/1/fotoalbum/600/neu-4.jpg bezog und kein Dateiname in Commons angegeben war. So etwas ist natürlich schwer bis gar nicht zuzuordnen (s.u.), insbesondere, wenn das Bild erst einmal gelöscht ist. Es hätte allerdings seitens des Supports einmal bei dem Freigebenden nachgefragt werden müssen - aber solche Tickets bleiben schon mal liegen, weil sich ihrer niemand annehmen mag (z.B., weil jeder den anderen bessere detektivische Fähigkeiten zutraut). Hier wäre es aus meiner Sicht dann auch deine Aufgabe als Hochladender gewesen, einmal nachzuhaken. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:11, 4. Mär. 2014 (CET)

Es kann natürlich auch daran liegen, dass eine Freigabe nicht zuzuordnen oder nicht verwendbar ist - da fragen wir dann üblicherweise nach (wobei mit der Nachfrage das Ticket geschlossen wird). Wenn dann auf die Nachfrage nicht geantwortet wird, bleibt das Ticket geschlossen, die Freigabe wird nicht eingetragen und das Bild wird dann irgendwann gelöscht.

Beim Forster-Bild kann ich aber keine vorherige Konversation mit dem Support finden - als die korrekte Freigabe da war, hab ich das Bild 90 Minuten nach dem Eingang der Mail wiederhergestellt und die Freigabe eingetragen. Schneller geht's eigentlich nicht, und mehr können wir da auch nicht tun, denn das Beibringen einer korrekten Freigabe ist letztendlich eine Bringpflicht des Hochladenden und keine Holpflicht des OTRS-Teams. Oder anders gesagt: Wenn hier etwas klemmt, dann jedenfalls nicht beim Support, eher schon in den - sicher nicht für jeden verständlichen - Hochlade- und Lizenzierungs-Prozeduren. Aber daran arbeiten wir (s.o.) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:14, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich verwend immer die Textvorlage von Commons, die sollte ja passen. Bei dem Forsterbild ging wie gesagt schon ein Monat früher eine Freigabe ein. Scheinbar gehen also Mails verloren. (siehe oben) da es von unterschiedlichen Sendern ausgingen dürfte das Problem wohl bei den Servern von Wmf/wmde (wo läuft das otrs?) liegen. Eventuell ein Amoklaufender Spamfilter?! Dem sollte man nachgehen. -- Michi 13:29, 3. Mär. 2014 (CET)

"Amoklaufender Spamfilter" wohl eher nicht (dann würden solche Beschwerden häufiger kommen, was aber nicht der Fall ist), allerdings kann es schon sein, dass jemand eine Mail - sagen wir einmal: sehr ungeschickt verfasst (also z.B. keinen Betreff und keinen Text liefert, und die eigentliche Mail dann als PDF- oder MS-Word-Datei oder ähnlich schlecht Lesbares anhängt). Normalerweise werden wir aber auch damit fertig, allerdings sind solche Mails dann kaum wiederzufinden, da sie keinen durchsuchbaren Text oder Betreff aufweisen. (Ähnliches gilt für wenig aussagefähige Betreffzeilen wie "Bildfreigabe" - ohne Nennung des Bildnamens). Um nachrecherchieren zu können, müsstest du mir mitteilen 1. von welcher E-Mail-Adresse genau die Mail gesandt wurde und 2. wann genau sie versandt wurde und 3. am besten auch noch einmal die E-Mail im genauen Wortlaut an info-de@wikimedia.org senden.

Aber wie auch immer: Wir sind jetzt gerade bei einem einzigen Bild zu Gange. "In letzter Zeit wurden mehrfach Dateien auf Commons gelöscht" ist eigentlich etwas anderes - da würde ich jetzt eine ganze Liste von Dateien erwarten, damit die Aufregung auch irgendwie gerechtfertigt ist. Dass bei den Hunderten von Freigaben gelegentlich einzelne Dateien durchrutschen, wird sich wohl nie vermeiden lassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:46, 3. Mär. 2014 (CET)

An alle, die sich hier freundlicherweise anbieten (konkret MichaelSchoenitzer und Schlesinger): Das kann nur keiner der hier Mitlesenden mal eben so entscheiden. Für eine Mitarbeit ist immer der bürokratische Weg der Bewerbung vonnöten, siehe Wikipedia:Support-Team#Mitarbeit_im_Support-Team. Gruß Yellowcard (D.) 18:54, 28. Feb. 2014 (CET)

Wenn ihr Leute braucht, macht einfach eine Annonce im Kurier, damit sich welche bewerben. Ihr könnt euch dann die passenden auswählen. Jetzt wo ihr endlich die neue Arbeitsoberfläche habt, ist es doch für Neulinge total easy, sich da schnell einzuarbeiten. --Schlesinger ^schreib! 19:11, 28. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Wir haben diese Möglichkeit schon im Blick, zumal wir sie ja bereits mehrfach in der Vergangenheit verwendet haben. Was den derzeitigen Rückstand betrifft, will ich aber auch relativierend darauf hinweisen, dass wir uns in Permissions vor einigen Jahren noch in ganz anderen Höhen bewegt haben. Logischerweise kann man immer anführen, dass Mitarbeiter fehlen, wenn die Zahl der offenen Mails nicht ganz marginal ist, aber man muss es auch etwas in eine gewisse Perspektive stellen. Wir haben zum Beispiel am Sonntag besprochen, eine Seite anzulegen, die Außenstehenden die Möglichkeit gibt, vorab zu verstehen, womit wir uns eigentlich so genau befassen. Da man solche Kurieraufrufe nicht permanent schalten kann und erwähntermaßen aktuell auch kein vollends dramatischer Notstand besteht, macht es m.E. Sinn, so etwas erst einmal abzuwarten. Grüße, — Pajz (Kontakt) 19:43, 28. Feb. 2014 (CET)

Als ich vor etwa einem Jahr anfragte, kam ein sehr ausführlich formuliertes "Nein" per E-Mail zurück, obwohl ich seit 2009 dabei bin und mich mit dem Urheberrecht doch gut auskenne. "Bürokratisch" lief die Bewerbung auch nicht wirklich ab. An Personalmangel kann es daher nicht liegen. h-mont 20:32, 28. Feb. 2014 (CET)

"Personalmangel" kann es insofern schon nicht sein, weil wir kein bezahltes Personal sind, sondern wir - wie alle hier - Freiwillige sind und das unbezahlt machen. Was dazu führt, dass jeder halt nur so weit mitarbeitet, wie er mag und kann - und was bei einigen unbeliebten und sehr aufwändigen Tickets halt auch mal heißen kann, dass diese sehr lange liegen bleiben. Es ist wie mit manchen unliebsamen Admin-Aufgaben: Da könnte man auch 1000 Admins haben, es würde sich immer noch niemand drum reißen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:23, 28. Feb. 2014 (CET)

Das folgende stammt von Wikipedia Diskussion:Kurier, ich habe das
mal hierher umgetopft, um die Diskussion nicht zerfransen zu lassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:28, 1. Mär. 2014 (CET)

Doofe Commons-Admins: Dann erziehen wir sie eben um. ;) - man mag es kaum glaube, auch auf Commons arbeiten die Admins ohne Bezahlung. Und mir vergeht es mal wieder, wenn ich sowas lese. Gerade in Commons stecke ich seit Monaten viel administrative Zeit um dort Wartungsarbeiten zu verrichten - aber Niemand kann alles tun. Und wenn vertrauensvolle Personen anbieten Adminarbeit auf Commons zu übernehmen, werden sie auch schon mal von ihren vermeintlichen Freunden abgeschossen. Im übrigen wurde hier schon desöfteren der Aufruf beim OTRS mitzuarbeiten veröffentlicht. Spaß macht das übrigens nicht. Ist eine weitere Verantwortung, die man übernimmt. Und wofür? Um dann hier angepupt zu werden, weil man nicht so funktioniert, wie es gewünscht ist. Marcus Cyron Reden 16:40, 28. Feb. 2014 (CET)

Das sollte weder Kritik an irgendwelchen Admins oder OTRS-Leuten sein. Ich weiß das das viel Arbeit ist und ich danke auch allen dafür das sie das machen! Ich hab nur festgestellt, dass hier Mechanismen nicht mehr funktionieren und frage deshalb was kann man dagegen tun. Wenn bekannt ist das das OTRS-Team überfordert ist, ist es meiner Meinung nach durchaus berechtigt Admins anzusprechen, sie mögen doch bei einem {{subst:OP}} lieber noch ein paar Tage länger warten, bevor sie die Datei löschen. -- Michi 02:32, 1. Mär. 2014 (CET)

Die Lösung ist ganz einfach: Wenn der Hochlader weiß, dass die E-Mail an das OTRS-Team herausgegangen ist bzw. sie selbst verschickt hat, sollte {{subst:OP}} in der Beschreibungsseite hinzugefügt werden. Dann bleibt das Bild mindestens zwei Wochen unberührt von einer voreiligen Löschung und diese Zeit ist normalerweise auch ausreichend, dass sich jemand findet, der das entsprechende Ticket bearbeitet. --AFBorchert – D/B 16:51, 28. Feb. 2014 (CET)

Genau das habe ich ja jeweils gemacht, aber entweder sind die Mails im OTRS verschwunden oder der Admin hat die Bilder schneller gelöscht als das OTRS-Team arbeitet. Genau hier liegt das Problem, dass ich gerne angehen würde. -- Michi

Lieber Michi, wenn es in einigen Fällen Verzögerungen gibt, dann tut uns das natürlich leid. Allerdings weiß ich nicht so recht, ob es wirklich der Sache dient, wenn man, bevor man überhaupt allfällige Ursachen kennt, einen großen Kurier-Artikel schaltet. Wenn sich dein Text wirklich erstmal an das OTRS-Team richten sollte („Liebes OTRS-Team“), dann hättest du ja auch erst einfach mal das OTRS-Team anschreiben können, oder? Sei es auf Wikipedia Diskussion:Support-Team, sei es an unsere Mailingliste, sei es an die OTRS-Administratoren, etwa Raymond oder mich. Du sprichst kein Geheimnis aus, es gibt auch nichts am Bearbeitungsrückstand zu vertuschen (Yellowcard hat sich ja dazu geäußert), aber es bringt selten etwas in der Sache, wenn der erste Schritt der Offene Brief ist. Wir haben uns zum Beispiel am letzten Wochenende auf dem Workshop auch Gedanken gemacht, wie man neue Mitarbeiter gewinnen kann, und haben auch einige Ideen durchgesprochen. Aber so etwas muss man eben planen. Das kannst du natürlich nicht wissen, aber ich hätte es dir gerne näher gebracht, bevor du die große öffentliche Kritik auspackst. Denn es ist sicherlich auch nicht sehr motivierend für neue freiwillige(!) Mitarbeiter, wenn sie damit rechnen müssen, dass sie, wenn sie zu langsam arbeiten, erst einmal im Kurier, der auf eineinhalbtausend Beobachtungslisten steht, dafür angegangen werden. Nichts für ungut – in der Sache gibt es natürlich Verbesserungspotenzial, da hast du ja völlig recht. Viele Grüße, — Pajz (Kontakt) 16:56, 28. Feb. 2014 (CET)

Hi, erstmals Entschuldigung dafür das mein Text doch zu sehr als Kritik ankam, ich meinte ihn Primär als ernste Frage und als Anregung zur Diskussion über Verbesserungsmöglichkeiten. Das es eine Mailingliste gibt und wer die Admins sind war mich nicht ersichtlich (wo steht das denn?). Ich habe den Text auf Wikipedia Diskussion:Support-Team geschrieben und dann hier her kopiert, weil (1.) ich mir nicht sicher wieweit diese Seite gelesen wird und (2.) ich mir dachte so werden vielleicht ein Paar andere Wikipedianer darauf aufmerksam und melden sich das Mithelfer. Es tut mir wie gesagt Leid wenn das jemanden verletzt oder anderweitig gekränkt hat. Wie anderswo schon erwähnt hab ich auch nichts dagegen, wenn der Beitrag vom Kurier entfernt wird. -- Michi 03:13, 1. Mär. 2014 (CET)

+1 zu Pajz und @MichaelSchoenitzer: Wikipedia:Support-Team#Mitarbeit im Support-Team. Ich kenn dich nicht, daher kann ich nicht sagen ob ich dich für geeignet halte. Aber eine bewerbung von dir sehe ich nicht!? (auch jeder andere der sich geeinet fühlt natürlich) ...Sicherlich ^Post 17:04, 28. Feb. 2014 (CET) aber bitte beachtet: "Bitte entscheide dich nicht spontan... sei gewarnt: Ein Lob wirst du selten hören, Kritik und unverschämte E-Mails werden hingegen eher vorkommen." - oder eben Kurierartikel

Doch, doch ich bin durchaus bereit, hatte mich bisher nur noch nicht getraut, weil ich das Gefühl hatte als Nicht-Admin da nicht erwünscht zu sein. -- Michi 03:13, 1. Mär. 2014 (CET)

Wenn das Supportteam mehr Leute braucht, solltet ihr einen Artikel im Kurier veröffentlichen, dann werden sich garantiert Leute melden, die dafür geeignet sind und erst mal fleißig mitarbeiten. --Schlesinger ^schreib! 17:11, 28. Feb. 2014 (CET)

Das war einer der Gründe warum ich das auch hier gepostet habe. -- Michi 02:32, 1. Mär. 2014 (CET)

@@MichaelSchoenitzer::„sondern auch für die Urheber die ich dann noch ein zweites Mal mit dem Formalkramm belästigen muss.“ ää, den Punkt verstehe ich gerade nicht. Entweder, das OTRS-Team kommt mit den Angaben der Freigabe-eMail aus oder es fragt zurück: Unabhängig davon ob das Bild nun gerade in Commons gelöscht ist oder nicht. Wo ist denn der zusätzliche Arbeitsaufwand für den Urheber bei einer (voreiligen) Löschung? --DaB. (Diskussion) 17:14, 28. Feb. 2014 (CET)

Meiner Meinung ist Commons personell total unterbesetzt. Von der Flut an täglichen neuen Uploads können die sich gar nicht retten. Auf Commons gehen Dinge durch, die hier in 5 Minuten gelöscht wären. Man muss wirklich den Hut vor den Leuten ziehen, die sich diese Arbeit auf Commons antun, die noch dazu meist anonym bleibt und mit wenig Ruhm verbunden ist. Und OTRS wäre eigentlich ein klassischer Aufgabenbereich für bezahlte Mitarbeiter, die von der WMDE gestellt werden könnten. --El bes (Diskussion) 20:49, 28. Feb. 2014 (CET)

Wo es klemmt? Auch an der Geduld, offensichtlich. Ständig wird herausposaunt, dass wir das toll funktionierende Projekt der ehrenamtlichen Mitarbeiter sind, aber sobald es "klemmt", sind manche offensichtlich nicht willens, die Tücken der Ehrenamtlichkeit zu akzeptieren. Finde ich ein bißchen schizo, ehrlich gesagt. -- Nicola - Ming Klaaf 21:03, 28. Feb. 2014 (CET)

Bei Commons hat man es wirklich nicht leicht. Dort wird in allen Sprachen der Welt gebabelt, man kennt also seine Papenheimer nicht wirklich. Bei Recent Changes kommt ein Edit aus Thailand, der nächste aus Brasilien und der übernächste aus Russland. Und da soll man dann lenkend eingreifen. Nicht leicht. Auf Commons herrscht noch die Anarchie der Anfangszeit, wie sie sie in der de.Wikipedia schon vor fünf Jahren nicht mehr gegeben hat. --El bes (Diskussion) 21:57, 28. Feb. 2014 (CET)

Jo Nicola, du bringst es auf den Punkt. vom Tonfall erinnert der Kurierartikel übrigens an die vielen Support-Team-Anfragen, die auf veraltete Informationen und fehlende Inhalte in Artikeln hinweisen =) Grüße −Sargoth 22:34, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich kann schon verstehen, wenn die unnötige Löschung von Bildern zusätzliche Arbeit, ja Ärger macht. Aber zumindest erfahrene Mitarbeiter sollten doch immer Admins kennen, an die sie sich zur Not wenden können, um etwas zu Beschleunigen. Marcus Cyron Reden 22:48, 28. Feb. 2014 (CET)

Erfahrene Nutzer sind also besser dran, weil sie "Admins" kennen, die was beschleunigen könen? Sag mal Marcus, in welchem Universum lebst Du denn? --Hosse Talk 23:31, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich bin in einem Freiwilligenprojekt. In dem ich immer wieder gebeten werde, etwas nachzusehen und zu bearbeiten. Und wo ich das auch immer wieder andere bitte. So arbeite ich etwa gerade solche OTRS-Anfragen im Normalfall nicht ab. Fragt mich aber Jemand, ob ich nicht einmal nach einer bestimmten Sache sehen kann tue ich das im Normalfall. Wo ist das Problem in deinen Augen? Überall in diesem Projekt suchen sich die Ehrenamtler, was sie wann und ob überhaupt machen wollen. Punkt. Marcus Cyron Reden 23:50, 28. Feb. 2014 (CET)

Dein obiges Statement klang halt verdammt nach Vetternwirtschaft. Wenns nicht so gemeint war, dann Schwamm drüber und sorry. --Hosse Talk 10:20, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich hab mich grad beworben. Wer macht mit? --Hosse Talk 23:07, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich mich auch. --Martina _Disk. 23:13, 28. Feb. 2014 (CET)

Falls man mich (jetzt noch) will, natürlich gerne. Mit OTRS hab ich auch schon Erfahrung aus anderen Organisationen. -- Michi 03:13, 1. Mär. 2014 (CET)

• Die Situation auf Commons würde sich um 100 Prozent bessern, wenn endlich James L. Woodward deadministriert würde. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:27, 28. Feb. 2014 (CET)

Interessant - ich arbeite da über 8 Jahre mit, bestimmt 5 Jahre als Admin - und kenne den Namen nicht einmal ;). Marcus Cyron Reden 23:52, 28. Feb. 2014 (CET)

ßörwis --Schlesinger ^schreib! 00:09, 1. Mär. 2014 (CET)

und was macht der Herr genau, was machen sauer aufstößt? --El bes (Diskussion) 09:44, 1. Mär. 2014 (CET)

Unter anderem ist er auf Zuruf für die meisten Löschungen von LAen des Commons-Löschtrolls Stefan4 verantwortlich. Unter anderem. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:25, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich denke nicht, dass dies der geeignete Ort ist, um persönliche Angriffe gegen Commons-Admins hier abzulassen, die sich hier nicht einmal dagegen wehren können. James L. Woodward gehört zu den sehr sorgfältig vorgehenden Admins, man kann auch recht gut mit ihm sprechen. Wenn jemand der Ansicht ist, dass ein Commons-Admin die Richtlinien wiederholt verletzt, sollte dies auf COM:AN/U besprochen werden mit Links zu konkreten Fällen. --AFBorchert – D/B 13:53, 3. Mär. 2014 (CET)

Ich konstatiere, dass es sich vor allem um einen Wikipedia-typischen Sturm 
im Wasserglas gehandelt hat und denke, die Angelegenheit ist erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:48, 6. Mär. 2014 (CET)

File:Oso landslide (WSP).png

Das Bild sollte in meinen Augen auf jeden Fall unter einer freien Lizenz verfügbar bleiben, daher nach 2 Wochen meine Bitte an euch, ob mal jemand nachschaut, was im OTRS dazu vorhanden ist. Danke --тнояsтеn ⇔ 11:17, 8. Apr. 2014 (CEST)

Es liegt eine E-Mail zu diesem Bild unter ticket:2014032510004908 vor, die allerdings keine Freigabe enthält. Ich habe einen Hinweis auf der Dateibeschreibungsseite hinterlassen. Das Ticket liegt in der Queue permissions-commons. --ireas (Diskussion) 12:46, 8. Apr. 2014 (CEST)

Danke. Habe jetzt noch commons:User talk:Sctechlaw#Oso landslide gefunden... bleibt zu hoffen, dass die Genehmigung noch nachgereicht wird. --тнояsтеn ⇔ 12:59, 8. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:59, 8. Apr. 2014 (CEST)

Eine Bitte

Liebes Support-Team, wäre jemand von Euch so nett und würde mal nachschauen, ob eine e-Mail der Potsdamer Pfarrerin Susanne Weichenhan oder des Pfarrers Matthias Mieke eingegangen ist? Ich warte auf eine Bestätigung der Schreibweise „St. Nikolaikirche“ (mit „St.“ und der Zusammenschreibung des Namens). Nach Eintrag der Bestätigung, bzw. Ticketnummer auf der Disku., hier, möchte ich den Artikel gern wieder auf das jahrelang korrekte Lemma „St. Nikolaikirche (Potsdam)“ zurückverschieben lassen. LG --Suse (Diskussion) 13:04, 16. Mär. 2014 (CET)

Ich schaue mal, ob eine eMail vorliegt. --DaB. (Diskussion) 17:38, 16. Mär. 2014 (CET)

Nein, tut mir leid, ist aktuell noch nichts zu finden. Ich hatte auch mal nach dem Wort "Nikolaikirche" gesucht, aber auch nichts gefunden. --DaB. (Diskussion) 17:47, 16. Mär. 2014 (CET)

Danke fürs Nachschauen, DaB. LG --Suse (Diskussion) 18:29, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:16, 25. Mai 2014 (CEST)

Backlog, es muss was geschehen - Hilferuf

Liebe Kollegen es muss was geschehen. Wie mir das Aufschlagen des Hilferufs eines sehr geschätzten Mitarbeiters bei mir in der Disk zeigt, ist die Lage sehr ernst. Warum? Sie beginnt Mitarbeiter die das Urheberrecht sehr genau nehmen zu demotivieren und über kurz oder lang entsteht ein grosser Schaden für die Wikipedia. Dies soll hier aber explizit kein Vorwurf an Kollegen sein die, auf dem Zahnfleisch gehend, ihr Bestes geben, denn ihnen gebührt unser Dank, dass es bisher nicht schon zum Kollaps kam. Eine Lösung des Problems habe ich nicht in der Hinterhand, denn ich kann mir vorstellen, dass Aufrufe im Kurier oder sonstwo vermutlich mässig erfolgreich sind. Einfach schlitteln lassen oder aussitzen wird es aber auch nicht richten. Was machen wir? --Horgner (Diskussion) 09:33, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Horgner, es kommt immer mal wieder zu Engpässen, das ist richtig. Doch macht es auch Sinn, bei solchen Hilferufen auch in die Details zu schauen. Wenn ich es richtig sehe, sind derzeit noch 3 Mails des Benutzers nicht bearbeitet (die älteste davon ist 11 Tage alt, die jüngste eine Stunde), bei einer Mail gab es eine nachvollziehbare Nachfrage. Ich finde es super, wenn sich jemand um solche Fotos kümmert. Ich bitte aber auch um etwas Verständnis dafür, dass gerade in solchen Fällen, in denen die Freigabe über einen Dritten erfolgt, diese von Seiten des Support-Teams nicht mit weniger Sorgfalt als bei direkten Freigaben des Urhebers bearbeitet wird. Die Gefahr eines Kollapses sehe ich noch nicht, das Team hat gerade drei neue Mitarbeiter bekommen und arbeitet ständig an einer Optimierung der Prozesse. Was meinst du, müsste konkret geschehen oder geändert werden? lyzzy (Diskussion) 16:47, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ohne lyzzy widersprechen zu wollen: Die Backlogs in info-de und permissions-de sind momentan tatsächlich bedrohlich lang und das ist in meinen Augen in diesem quantitativen Ausmaß kein akzeptabler Zustand. Ob da jetzt der Aufruf nach mehr Mitarbeitern oder aber ein interner Motivationsruck wichtiger sind, weiß ich nicht. Grüße, Yellowcard (D.) 16:55, 17. Apr. 2014 (CEST)

Stimmt, mir ging es auch eher um den aus meiner Sicht etwas unglücklichen Zusammenhang mit dem Hilferuf. lyzzy (Diskussion) 18:07, 17. Apr. 2014 (CEST)

Immerhin hat es mich dazu gebracht mal wieder wenigstens ein paar Tickets zu bearbeiten. Marcus Cyron Reden 17:26, 17. Apr. 2014 (CEST)

Bitte entschuldigt, dass ich mich hier einmische, aber es ist nicht richtig, dass meine älteste Anfrage wegen Fotos nur 11 Tage alt ist. Ich habe derzeit Fotos pendent, die fast einen Monat hängig sind und deshalb unmittelbar vor der Löschung stehen. Es handelt sich um meine älteste Antwort auf eine Rückfrage, auf die seit über 11 Tagen lang nicht geantwortet wird. Ich habe Verständnis für das Problem, dass zu wenig aktive Mitarbeiter zu viel zu tun haben. Aber ich hoffe, dass die Backlogs reduziert werden können, damit meine offenen Fotos abgeschlossen werden können und ich mich wieder neuen Artikeln und neuen Fotos, die alle bereits warten, widmen kann. Charly Bernasconi (Diskussion) 06:48, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ich muss Charly Bernasconi hier leider zustimmen. Die Situation ist angespannt, Backlog 6 Wochen, akzeptabel wäre maximal eine Woche. Es gibt, wie übrigens auch in der DÜP, zu wenig aktive Mitarbeiter, und das Abwickeln von ein oder zwei Tickets pro Tag kann einen Bestand von einigen hundert Tickets nicht effektiv reduzieren. Der jetzige Rückstau ist in den letzten 4 Monaten aufgelaufen, zum Jahreswechsel waren wir clean. Wie das in der noch kommenden Urlaubszeit werden soll, weiß ich nicht. Ich würde aber behaupten, für 5 oder 6 Freiwillige ist das nicht mehr machbar. --Krd 09:42, 18. Apr. 2014 (CEST)

Offenbar ist es doch machbar, das Problem wurde inzwischen weggehext. ;) --Krd 19:19, 25. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:19, 25. Mai 2014 (CEST)

3 offene Tickets - Status?

Hallo allerseits! Ich bin recht neu bei Wiki und daher etwas verunsichert wie lange ich warten soll/muss bis man mit einer Bearbeitung rechnen kann. Einerseits habe ich gelesen es kann bis zu 2 Wochen dauern (die es bald sind), andererseits steht geschrieben, dass permissions schneller gehen als "normale" Anfragen. Dafür kann man auch lesen, dass Tickets scheinbar ab und zu geschlossen werden ohne dass diese eine Bearbeitung erfahren (für mich sehr verunsichernd). Nun "ich" habe 3 offene Tickets, zu denen der Content nun gelöscht wurde, weil die Genehmigungen offensichtlich nicht rechtzeitig eingegangen sind. Da diese aber zeitnahe mit dem Upload der Bilder bzw. Erstellung des Textes erfolgten würde ich gern den Status erfragen. Es geht um folgendes:
Ticket#2014061310006692 vom 13.06 an permissions-de
Ticket#2014061610008569 & Ticket#2014061610010118 vom 16.06 an permissions-commons-de
Ich bedanke mich schon mal für die Antwort. MfG David O'Brian (Diskussion) 11:21, 26. Jun 2014 (CEST)

Update: Habe gerade die Bestätigungen bekommen. Vielen Dank Ra'ike! :)

lG David O'Brian (Diskussion) 12:25, 26. Jun 2014 (CEST)

Hallo David O'Brian, leider haben wir zur Zeit mal wieder einen etwas längeren Backlog, daher können Freigaben etwas länger dauern. Es braucht sich aber dennoch niemand Sorgen darüber machen, falls zwischenzeitlich Artikel oder Bilder gelöscht werden. Es kann alles problemlos wiederhergestellt werden, sobald die Freigaben geprüft und für korrekt befunden wurden.

Die oben genannten Tickets wurden jetzt ebenfalls erledigt und der Artikel Wiener Tramwaymuseum sowie die Bilder File:Operating Vehicles of the Wiener Tramwaymuseum at Speising better.jpg und File:WTM special tour - M 4077 m3 5417 - Red Cross.jpg wiederhergestellt. Auf der Commons-Löschdiskussionsseite war allerdings noch von einem dritten Bild (File:Operating Vehicles of the Wiener Tramwaymuseum at Speising.jpg) die Rede, zu dem es anscheinend noch keine Freigabe gibt. Kommt da evtl. noch was?

Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:27, 26. Jun. 2014 (CEST)

@David O'Brian: Bitte beachte auch, dass hier in der Wikipedia großen Wert auf Anonymität gelegt wird. Hier also die Benutzer bitte ausschließlich mit ihrem Benutzernamen anreden!

Dafür habe ich natürlich Verständnis. Ich kann mir vorstellen welcher Arbeitsaufwand auf ein paar wenige Freiwillige hier kommt. Auf jeden Fall habe ich schon gesehen, dass alles online ist und kurz vor deiner Antwort auch schon meinen Dank ausgesprochen :) Aber Danke nochmal!

Das 3te Bild war identisch dem "Operating Vehicles of the Wiener Tramwaymuseum at Speising better.jpg" nur in einer schlechteren Qualität. Insofern bin ich nicht unglücklich, wenn dies gelöscht bleibt. Folglich wird es dafür auch keine Freigabe mehr geben.

Mit freundlichen Grüßen David O'Brian (Diskussion) 11:40, 26. Jun 2014 (CEST)

@Ping: Ich war gerade dabei in meiner Danksagung parallel mit diesem Post auch den Namen auf den Benutzernamen zu ändern. Dieser war mir ja nicht bekannt (da in der Mail nur der Vollständige echte Name steht). Ich hatte aus Gründen der Wahrung der Anonymität auch nur den Vornamen verwendet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:43, 8. Jul. 2014 (CEST)

Unternehmensfotos Merck

Hallo zusammen, auf c:COM:FORUM#Bildrechte eines Unternehmens? geht es gerade um Unternehmensfotos von Merck, die teilweise Tickets haben (# 2011010410010646, 2010083010001873, 2011060810007278). Falls jemand gerade langweilig ist Vorlage:Smiley/Wartung/;)  könnte vielleicht in der Diskussion näher darauf eingegangen werden, wie die Freigabe seitens Merck aussieht. Danke --тнояsтеn ⇔ 10:53, 10. Sep. 2014 (CEST)

Du hättest der Fairness dazuschreiben sollen, dass die Disku. mit Simplicius ist…. --DaB. (Diskussion) 15:40, 10. Sep. 2014 (CEST)

Irgendwelche Ressentiments o.ä. sind mir nicht bekannt, daher konnte ich deinen Wunsch nicht vorhersehen. --тнояsтеn ⇔ 16:02, 10. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 16:02, 18. Sep. 2014 (CEST)

Artikel der Ehefrau?

Ist das ein Fall für Euch? Anka ☺☻Wau! 11:35, 31. Okt. 2014 (CET)

Nein. Denn die Antwort ist banal: kein Beleg. Wenn das belegt würde, wäre alles kein Problem. Marcus Cyron Reden 13:04, 31. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:32, 31. Okt. 2014 (CET)

Nachfrage bez. Ticket#2014100710010001 und angeblicher URV

Hallo liebes Support-Team,

ich habe am 7.10. eine Freigabe für einen Text per Mail geschickt, bei dem eine angebliche URV vorliegt. Die Freigabe ist unter der oben genannten Ticketnummer eingegangen, aber scheinbar leider noch nicht bearbeitet worden. Der betreffende Artikel wurde nun von einem Admin gelöscht, wegen der angeblichen URV, wobei wir selbst die Rechteinhaber an dem entsprechenden Textteil sind. Es wäre prima, wenn ihr euch die Sache mal angucken könntet, damit der Artikel wiederhergestellt werden kann.

Vielen Dank IKJMainz (Diskussion) 17:15, 17. Nov. 2014 (CEST)

Erledigt: Artikel wiederhergestellt und mit Freigabevermerk versehen. Da die Löschdiskussion wegen der URV-Meldung mehr oder weniger ergebnislos geschlossen wurde, habe ich neben der URV-Meldung vorerst auch den Löschantrag entfernt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:47, 17. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:47, 17. Nov. 2014 (CET)

Nachfrage bez. Ticket#2014110510008669 und angeblicher URV

Hallo Support-Team,

ich habe am 5.11.14 eine Freigabe für einen Text per Mail geschickt, bei dem eine angebliche URV vorliegt. Die Freigabe wurde bis jetzt nicht bearbeitet und der betreffende Artikel wurde gestern gelöscht: https://de.wikipedia.org/wiki/Embru Ich wäre sehr dankbar, wenn ihr der Sache nachgehen und den Artikel wiederherstellen könntet. Ich habe die Nutzungsrechte an dem entsprechenden Text und viel Arbeit in die Erstellung des Artikels gesteckt. Vielen Dank! Plasmadesign 11:43, 19. Nov. 2014 (CET)

Hallo Plasmadesign, Text ist wiederhergestellt und mit Freigabe versehen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:04, 19. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:04, 19. Nov. 2014 (CET)

Benutzerverifizierung

Hallo liebes Support-Team! Ich habe am 25. November und erneut am 1. Dezember versucht, euch eine E-Mail zwecks Verifizierung des Benutzerkontos zu senden. Die E-Mails wurden korrekt versendet, eine Bounce Message kam nicht an. Allerdings habe ich auch keine automatische Eingangsbestätigung mit einer Ticketnummer erhalten, sodass ein Fehler vorliegen muss. Könnt ihr bitte nachsehen, ob eine E-Mail angekommen ist oder nicht? --SieMatic (Diskussion) 10:33, 3. Dez. 2014 (CET)

Ist angekommen, Konto verifiziert. Viele Grüße --Itti 10:37, 3. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:37, 3. Dez. 2014 (CET)

Beta-Tester gesucht

Sehr geehrte Mitlesende,
das Support-Team hat auf dem letzten Workshop die Idee eines Freigabe-Tools mal wieder aufgegriffen. Dazu werden nun Beta-Tester (aka Leute-die-es-mal-ausprobieren) gesucht. Details zum Tool und wo es gefunden werden kann, habe ich auf Wikipedia:Support-Team/Freigabeassistent vermerkt. Danke für die Aufmerksamkeit :-). --DaB. (Diskussion) 16:14, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich könnte ins Schwedische übersetzen, allerdings habe ich unter "Texte" nur eine Fehlermeldung bekommen. Grüße LZ 16:32, 13. Mär. 2014 (CET)

Ich habe den Link mal angepasst: Funktioniert es jetzt? --DaB. (Diskussion) 17:02, 13. Mär. 2014 (CET)

Ja. :) Ich übersetze den Text nachher und sende ihn dir via Wikimail. Grüße LZ 08:38, 14. Mär. 2014 (CET)

Mir ist ein Fehler im deutschen Text aufgefallen, es heißt dort permisson-de@wikimedia.org und nicht permission-de@wikimedia.org. Grüße LZ 21:01, 14. Mär. 2014 (CET)

Und noch einer: Falls Sie das \ das Bild... Grüße LZ 21:05, 14. Mär. 2014 (CET)

Danke, habe beides in der Entwicklerversion gepatcht. Die eMail-Adresse (peinlich, peinlich…) auch in der Live-Version. --DaB. (Diskussion) 00:20, 15. Mär. 2014 (CET)

Hallo DaB., danke für den Entwurf! Ich fände es toll, wenn man a) auch mehrere Bilder angeben könnte, da wir sonst massenhaft E-Mails mit einzelnen Freigaben erhalten könnten, was ja völlig sinnfrei ist und b) der Check, ob das Bild auf Commons vorhanden ist, die Prozedur zumindest nicht völlig unterbindet. Es kommen immerhin auch noch einige Freigaben für lokale Dateien rein; die sind so nicht möglich. Wie wäre es mit einer Warnung statt einem Blocker? Nochmals danke, Gruß Yellowcard (D.) 21:16, 14. Mär. 2014 (CET)

mm, mehrere Bilder wären eine Idee muss ich mal schauen. Warnung statt Block geht natürlich, wobei ich eh noch prüfen wollte, ob das Bild lokal vorhanden ist. --DaB. (Diskussion) 00:20, 15. Mär. 2014 (CET)

@Yellowcard:: Habe gerade Version 0.4.0 hochgeladen. So zufrieden? --DaB. (Diskussion) 23:41, 16. Mär. 2014 (CET)

Ja, das sieht wirklich gut aus, danke! In einigen Fällen scheint die Thumbnail-Vorschau nicht zu funktionieren (Redirects, Komma oder andere Sonderzeichen im Dateinamen), aber das ist wirklich nicht wichtig.   Grüße Yellowcard (D.) 01:05, 17. Mär. 2014 (CET)

Aktuell benutzt das Tool noch das alte TS-thumb auf dem Toolserver für die thumbs. Ich werde das in der nächsten Version ändern, dann sollten auch die Sonderzeichen gehen. Bei redirects muss ich mal schauen, was man aus der Mediawiki-APi holen kann – aber IMHO wird es auch nicht so oft vorkommen, dass ein Bild, das freigegeben werden soll, bereits verschoben wurde :-). --DaB. (Diskussion) 15:23, 18. Mär. 2014 (CET)

Hallo DaB, ich denke, im Vertretungsfall sollte der Inhaber der Nutzungsrechte ebenfalls genannt werden. Zudem: Bei der automatischen Generierung der E-Mail durch Klicken auf den Link auf der "Result"-Seite wurde nur ein Teil des XML-Codes in die E-Mail übernommen. Der Text ist stellenweise noch etwas holprig. Ansonsten scheint mir das eine gute Initiative zu sein; wie/wann geht's weiter? --Beat Estermann (Diskussion) 09:05, 10. Sep. 2014 (CEST)

@Beat Estermann:Im Regelfall handelt es sich bei der Vertretung um Firmenmitarbeiter; aber ich werde mal eine Seite für die nächste Version ergänzen – schaden kann es nicht.

Kannst du mir den Teil der übertragen wurde, und abgetrennt den Rest, als Wikimail zusenden? Dann schaue ich mal, wo da das Problem sein könnte.

Verbesserungen am Text sind immer gerne gesehen.

Aktuell pflege ich den Code und arbeite Verbesserungswünsche ein. Außerdem warte ich auf den Verein (@Dirk Franke (WMDE):) wo ich schon vor Wochen um eine Übersetzung der formalen End-Erklärung in die wichtigsten Sprachen gebeten habe. Liegen die vor, werde ich mit den Commons-Menschen reden. --DaB. (Diskussion) 15:52, 10. Sep. 2014 (CEST)

hallo, gerade erst gesehen. kann auch für mich interessant sein, da ich Bilder im Auftrag hochlade und die Ticketnummer bzw. fast den ganzen Text übernehmen kann. Siehe z.B. bei diesen Bildern (Versionsgeschiche der Bilder beachten)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:29, 30. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaB. (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2015 (CEST)

OTRS-Statistik 2013

Hallo, nach der letztjährigen Statistik (Wikipedia_Diskussion:Support-Team/Archiv/2013#OTRS-Statistik) gibt es jetzt die neue unter meta:OTRS/Reports/2013:

	Tickets closed			Agents with access *
Queue	2012	2013	Change (%)	End 2012	End 2013	Change (%)	Per agent **	Notes
For all tickets in a language without a designated queue/info	5	16	220	108	96	-12.1	0.2
info-af	18	4	-77.8	1	1	0	4
info-als	1	0	-100	0	0	0	—
info-ar	164	474	189	7	11	57.1	52.7
info-ca	90	56	-37.8	3	3	0	18.7
info-cs	419	419	0	6	7	16.7	64.5
info-da	115	128	11.3	6	5	-16.7	23.3
info-de	7647	7128	-6.8	47	44	-6.4	156.7
info-el	125	203	62.4	2	4	100	67.7
info-en	20112	29590	47.1	206	210	1.9	142.3
info-es	2399	2062	-14	22	25	13.6	87.7
info-et	22	4	-81.8	1	0	-100	8
info-fa	32	400	1150	1	7	600	100
info-fi	31	44	41.9	3	4	33.3	12.6
info-fr	1423	1164	-18.2	27	28	3.7	42.3
info-he	198	195	-1.5	10	7	-30	22.9
info-hr	4	3	-25	4	2	-50	1
info-hu	183	256	39.9	14	15	7.1	17.7
info-it	520	420	-19.2	10	8	-20	46.7
info-ja	384	242	-37	6	9	50	32.3
info-ka	0	0	0	1	0	-100	0	Created 08/2012
info-ko	82	37	-54.9	2	2	0	18.5
info-nds	17	3	-82.4	0	0	0	Inf
info-nl	2647	2583	-2.4	17	19	11.8	143.5
info-no	278	212	-23.7	5	3	-40	53
info-pl	763	1285	68.4	12	9	-25	122.4
info-pt	169	42	-75.1	9	9	0	4.7
info-ro	165	156	-5.5	3	3	0	52
info-ru	955	759	-20.5	15	17	13.3	47.4
info-scn	17	0	-100	0	0	0	—
info-sk	2	0	-100	1	1	0	0
info-sl	0	3	Inf	0	4	Inf	1.5	Created 11/2013
info-sr	49	50	2	2	1	-50	33.3
info-sv	332	252	-24.1	3	2	-33.3	100.8
info-tr	159	196	23.3	5	3	-40	49
info-uk	0	6	Inf	0	2	Inf	6	Created 12/2012
info-vi	24	11	-54.2	1	1	0	11
info-zh	178	118	-33.7	13	12	-7.7	9.4
Total	39729	48514	22.1

Schade, dass es noch keine Auswertung von "subqueues" für de gibt. Interessant, dass auch in anderen OTRS-"queues" leichter Rückgang ist: "permissions::permissions-commons::permissions-commons-de", "permissions::permissions-de", "photosubmission::photosubmission-de". Vielleicht ist das der bessere Spamfilter? :-) --Atlasowa (Diskussion) 14:51, 17. Mär. 2014 (CET)

Hallo Atlasowa, die Aufzählung der Unterqueues ist abschließend; Queues, für die keine Unterqueues ausgewiesen werden, verfügen über keine; Unterqueues fehlen ggf. auch dann, wenn sie aufgelöst wurden und die Tickets in die Hauptqueue verschoben wurden (siehe der Abschnitt zu geschlossenen Queues). Eine Unterqueue zu info-de gibt es denn auch erst wieder seit diesem Jahr (für Verifikationsanfragen). Die Spam-Aktivität sollte keine nennenswerte Rolle spielen, da Spam-E-Mails grundsätzlich in eine dafür vorgesehene andere Queue verschoben werden (wo sie später gelöscht werden). — Pajz (Kontakt) 16:44, 17. Mär. 2014 (CET)

Hallo Pajz, danke für die Erklärung. Hättest Du noch irgendeine (saftige Verschwörungs)Theorie, die den leichten Rückgang erklärt? Die 2012-OTRS-Zahlen könnten durch den SOPA Protest höher sein? Oder ... *stocher* ;-) --Atlasowa (Diskussion) 21:55, 17. Mär. 2014 (CET)

Hallo Atlasowa, offen gestanden nein. Fakt ist, dass die Zahlen unterjährig deutlich variieren; es gibt Peaks und Zeiten, in denen weniger passiert. Ein Rückgang um wenige hundert Tickets kann neben normaler Variation insofern auch, wie bei histogrammähnlichen Daten üblich, einer entsprechenden Lage des Beobachtungszeitraums – 2012 oder 2013 – geschuldet sein. (Ich kann das datenmäßig nicht ganz beschreiben, weil mir gerade nur für 2013 auch die hier erhobenen Daten der geschlossenen Tickets vorliegen.) Wenn man ganz naiv ohne weitere Zeitreihen-Operationen einen Smoothing Spline (via smooth.spline in R, GCV) für die Zahl der täglich erstellten Tickets in den letzten 5 Jahren betrachtet, lässt sich nichtsdestoweniger schon seit etwa Anfang 2011 ein tendenzieller (leichter) Rückgang beobachten (mit den erwähnten Ausschlägen nach oben/unten), der sich dem Anschein nach jüngst allerdings eher wieder gefangen hat. Grundsätzlich dürften die Zahlen sehr viel damit zu tun haben, wie prominent die E-Mail-Adresse in Wikipedia genannt wird. Meine Arbeitshypothese ist beispielsweise, dass das enorme Anwachsen in info-en in der zweiten Jahreshälfte 2012 eine Menge mit der umgestalteten, sehr viel übersichtlicheren Kontaktseite zu tun hat, die es Besuchern leichter macht, überhaupt einmal eine Mailadresse ausfindig zu machen. Das augenfällige Wachstum in info-en im aktuellen Bericht erklärt sich denn auch noch maßgeblich aus dem Ungleichgewicht innerhalb des Jahres 2012; ich bin gespannt, wie sich das bis Ende 2014 entwickelt. Grüße, — Pajz (Kontakt) 11:44, 19. Mär. 2014 (CET)

Hallo Pajz, danke für die interessante Auskunft! Ich denke ebenfalls, dass die Zahlen sehr viel damit zu tun haben, wie prominent die E-Mail-Adresse in Wikipedia genannt wird. Hat sich da in deWP was geändert? Oder nur auf mobil.deWP?

Im Vergleich mit 2012 (siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 34#OTRS Statistik?) gab es damals in der mobilen Wikipedia einen Link "Kontakt" unten links (mw:Mobile design/Contact), den finde ich jetzt nicht mehr vor, nur via Menü: http://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Impressum und dann durchhangeln zur email-Adresse. Auf der mobilen enWP ist übrigens im Menü http://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:About verlinkt, eher schwieriger dort die email/OTRS zu finden... Kann OTRS überhaupt unterscheiden ob von mobil oder desktop gesendet wird? Bei mobilWP gibt es ja keine Diskussionsseiten, da findet der User vielleicht OTRS öfter...?

Ich habe diese Diskussion jetzt mal bei meta:Talk:OTRS/Reports/2013 erwähnt und verlinkt, vielleicht kommt ja noch etwas feedback aus anderen Sprachversionen (oder saftige VT... :-) --Atlasowa (Diskussion) 14:23, 19. Mär. 2014 (CET)

Hallo Atlasowa, soweit bekannt hat sich in der deutschsprachigen Wikipedia nichts geändert. Meine Anmerkung bezog sich allgemein auf die Annahme, dass das eine ganz entscheidende Rolle spielt. — Pajz (Kontakt) 14:31, 19. Mär. 2014 (CET)

Bedenklicher finde ich, dass info-de die Queue ist, in der die meisten Tickets pro Agent geschlossen werden. Bei verhältnismäßig wenigen Agents, die zahlenmäßig auch noch zurückgehen, werden daher viele Tickets von wenigen Agents bearbeitet. Das steigert natürlich auch Verschleiß und damit Ausfälle und Staus beim Bearbeiten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:30, 17. Mär. 2014 (CET)

+1, zumal die Anzahl der aktiven Agents noch wesentlich geringer ist. Das treibt die Zahl von über 150 Tickets pro Agent und Jahr noch weiter in die Höhe... Yellowcard (D.) 00:16, 18. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaB. (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2015 (CEST)

Benutzerverifizierung für COI-Accounts?

FYI - da es ja auch das Supportteam hin und wieder ;-) betrifft: Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung#Verifizierung jetzt bei allen COI-Accounts? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:37, 19. Jun. 2014 (CEST)

Nachfrage: Gibt es wirklich keine Stellungnahmen aus bzw. gar eine Meinungsbildung im Supportteam zu der Frage? Würde mich freuen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:29, 8. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaB. (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2015 (CEST)

St. Cäcilia Niederzier - Glocken - (erl.)

Hallo Support-Team, am 27.07.2014 habe ich gegenüber permission-de@wikimedia.org per Email erklärt, dass ich Autor oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin. Ihr habt den Eingang meiner Email am gleichen Tag bestätigt [Ticket#: 2014072710006048]. Kann man den von mir eingestellten Text nun veröffentlichen? Freundliche Grüße --21MB (Diskussion) 16:37, 15. Aug. 2014 (CEST)

Sekunde, ich schaue mal. --DaB. (Diskussion) 17:03, 15. Aug. 2014 (CEST)

Habe die Freigabe im Artikel eingetragen. --DaB. (Diskussion) 17:07, 15. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaB. (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2015 (CEST)

Bunya-Mountains-Ringbeutler

Sehr geehrtes Support-Team, da ich meine Persönlichen-Daten nicht öffentlich im Internet preisgeben will, kann ich ihnen nicht per E-Mail schreiben das die Sperrung des Artikels Bunya-Mountains-Ringbeutler nur ein Missverständnis ist. Es liegt kein Urheberrechtsverstoß vor, da ich und der Benutzer Varanus kujawis den Artikel gemeinsam verfasst haben und ich Varanus kujawis mein Einverständnis zur Veröffentlichung des Artikels gegeben.--Ornithorhynchidae (Diskussion) 21:16, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hallo. Das ist nicht nötig. Da du ja jetzt hier bestätigt hast, dass du mit der Veröffentlichung einverstanden bist, geht das in Ordnung. Ich habe trotzdem den Artikel gelöscht und deine Arbeitsversion in den Artikelnamensraum verschoben. Damit bleibt die Versionsgeschichte erhalten und es bleibt ersichtlich, wer welchen Teil beigesteuert hat. --APPER\^☺☹ 22:27, 17. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank APPER, ich wusste nicht dass das so einfach geht. Ich dachte das man lange Diskussionen führen muss. Ich bin jetzt aber sehr glücklich das die Arbeit nicht umsonst war. Vielen Vielen Dank!--Ornithorhynchidae (Diskussion) 22:48, 17. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaB. (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2015 (CEST)

Amtliche Genehmigung

Hallo Support-Team,

ich möchte zum Nachweis einer bestimmten Tatsache eine amtliche Genehmigung anführen. Diese Genehmigung liegt jedoch nicht abrufbar im Internet, sondern mir als Scan vor. Ist es aus URV-Sicht problematisch, sie hochzuladen? Vielen Dank vorab. Gruß --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 15:59, 18. Sep. 2014 (CEST)

@HeicoH: Sofern du den Upload in die Wikipedia oder Wikimedia Commons meinst: ja, das dürfte kritisch und nicht möglich sein; im Zweifelsfall kannst du dich auch an die Urheberrechtsfragen wenden. Falls du sie an der OTRS schicken möchtest, um etwas zu beweisen oder Ähnliches, sollte es aber unkritisch sein. --DaB. (Diskussion) 16:55, 18. Sep. 2014 (CEST)

Es geht konkret um folgendes: Benutzer A behauptet "A", Benutzer B behauptet "B". Diese Genehmigung belegt die Behauptung von Benutzer B. Wie kann man sie in die Diskussion einbringen, wenn sie nur als Scan vorliegt? --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 17:01, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt die Anfrage bei Urheberrechtsfragen gestellt. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 17:10, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaB. (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2015 (CEST)

nachfrage bezüglich Ticket#2014092910010197 (erl.)

Hallo,

ich habe gelesen, ihr macht das alles nebenbei.

Trotzdem wollte ich mal nach horchen :)

File:Wilhelm Caspari.jpg,File:Gedenktafel Karl Landauer am Sigmund-Freud-Institut in der Myliusstraße 20.jpg, File:Infoblatt 17 10 14 .xps.pdf, File:Raphael Weichbrodt.jpg, File:Hermann Lismann.jpg, File:Carl Grünberg.jpg, File:Gustav Georg Embden.jpg, File:Paul Epstein.jpg

Freigabenummer für Bilder [Ticket#2013102810006014], diese ist auch im Bild hinterlegt, selbstverständlich ausgeblendet

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:22, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ich schaue nach dem Ticket. --DaB. (Diskussion) 15:31, 30. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaB. (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2015 (CEST)

Liebe Kollegen,

kann es sein, dass es vor Jahren mal einen Vorgang mit Lydia Pirelli gab oder täuscht mich meine Erinnerung? Auf ihren Artikel hat eine IP, ich vermute, das sie ist es selbst ist, einen Löschantrag gestellt. Das blieb natürlich nicht ohne Reaktion. Es entwickelt sich nun langsam ein Edit-War um die Erwähnung ihres Realnamens in dem Text. Wie könnte man das ohne allzu großen Trara moderieren? --Schlesinger ^schreib! 18:55, 16. Nov. 2014 (CET)

Es gab zwei Tickets in 2011 und eines in diesem Jahr (mit etwas anderem Thema). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:48, 18. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaB. (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2015 (CEST)

Meta RfCs on two new global groups

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 19:05, 26. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 20:33, 5. Mai 2015 (CEST)