Wikiup Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Vorschlag einer Ergänzung und kleiner Änderungen auf der Hauptseite des Portals

Ich bitte um Nachsicht, falls ich hier an der falschen Stelle bin, aber für ein "Portal" eine Änderung vorzuschlagen, scheint mir etwas kompliziert in der WP. Andernfalls bitte ich um einen gnädigen Hinweis, wo ich stattdessen posten soll.

Es geht um das Kapitel/den Kasten "Informative Listen mit Bezug zu Österreich" auf Portal:Österreich. Ich schlage vor, im Abschnitt Geographie die Liste der höchsten Berge in Österreich aufzunehmen. Des weiteren schlage ich vor, den Abschnitt "Politik" in "Politik und Verwaltung" umzubenennen, und sämtliche Listen von Bezirken und Gemeinden von "Geographie" nach "Politik und Verwaltung" zu verschieben. Bei Konsens übernehme ich selbstverständlich das Editieren. Herzliche Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 15:07, 29. Jan. 2022 (CET)

Hallo Forscher56! Der Begriff "Informative Liste" stellt in der Wikipedia eine Auszeichnung dar, die in einem Abstimmungsverfahren ausdrücklich vergeben wird. Die Liste der höchsten Berge in Österreich hat diese Auszeichnung (noch) nicht erhalten und gehört daher dort auch nicht aufgelistet.
Ob Listen zur politischen Geographie besser unter "Geographie" oder unter "Politik (und Verwaltung)" passen ist vielleicht Geschmackssache, ich hätte sie jetzt spontan auch eher in die Geographie eingeordnet, wo sie derzeit auch stehen. Das kann man aber sicher diskutieren, wenn man will. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:24, 29. Jan. 2022 (CET)

Burg Liechtenstein auf der Hauptseite

Der Artikel Burg Liechtenstein, der anlässlich des Wiki-Alpenforum-Projekts in Liechtenstein zum Lesenswerten ausgebaut worden ist, ist heute auf der Hauptseite der WP. Sicherlich ein Highlight für alle, die sich für Burgen interessieren. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 03:35, 6. Feb. 2022 (CET)

Gratuliere zu dem Ausbau, das wäre mir alles net eingefallen, obwohl ich die Burg fast in Sichtweite habe (wenn net ein Berg dazwischen wäre ;-) ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 10:37, 6. Feb. 2022 (CET)
Sehr schön ist die Liste der Staffagebauten. Ich habe mir auch schon überlegt, so was ähnliches anzulegen. Ich bin mir nur nicht sicher, ob sie unter dieses Lemma passt (Naja, das gehört auf die Artikeldisk...) -- Clemens 11:34, 6. Feb. 2022 (CET)
Das seh ich auch so, die Liste ist schön, aber die Staffagebauten gehören nicht zur (mittelalterlichen) Burg Liechtenstein. Bitte wo ist Sparbach, wo der Husarentempel und wo diese Burg? Die Liste sollte ein eigener Artikel werden (im Zusammenhang mit der Familie Liechtenstein vielleicht), aber wenn nicht, dann wenigstens zum Kalenderberg verschoben.--Josef Moser (Diskussion) 12:33, 6. Feb. 2022 (CET)

Vorlage:Gliederung-AT-Gde

Wo kann man die der Vorlage zugrunde liegenden Daten korrigieren? Ich wusste das einmal, kann es aber nicht wieder finden... --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:27, 6. Mai 2022 (CEST)

Hat sich geklärt. Innsbruck-Land z.B. über Vorlage:Siedlung/AT/IL. --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:41, 6. Mai 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:41, 6. Mai 2022 (CEST)

Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kirchen der Superintendentur Kärnten und Osttirol

bitte um Beteiligung dort, @Saraviensis: Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kirchen der Superintendentur Kärnten und Osttirol. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:22, 14. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 15:43, 12. Mai 2022 (CEST)

Neue Datenbank für Marterl und Kleindenkmäler

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:48, 12. Feb. 2022 (CET)

K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 16:27, 16. Feb. 2022 (CET)

Sehr lobenswert, aber: offenbar eine Privatinitiative, für die wenig Garantie auf dauernden Bestand vorhanden ist (nicht einmal z. B. eine .gv.at-Adresse). Siehe nur diesen Text in den Begleitschilderungen: „Kleindenkmaeler.at behält es sich ausdrücklich vor, Teile der Seiten oder das gesamte Angebot ohne gesonderte Ankündigung zu verändern, zu ergänzen, zu löschen oder die Veröffentlichung zeitweise oder endgültig einzustellen.“ Das verschreckt irgendwie, daran mitzumachen, oder? --Josef Moser (Diskussion) 10:12, 17. Feb. 2022 (CET)

Zur Bestandsdauer kann ich nicht wirklich was sagen. Die Website besteht an sich schon viele Jahre und ist im Grunde sehr schön (finde ich). Ich hab schon mal 2017 versucht, mich anzumelden, weil ich was beitragen wollte (bzw. einen Fehler melden wollte), da bekam ich als Antwort, dass die Daten fertig eingegeben seien und nix mehr editiert wird... Jetzt liest man auf orf.at, dass es noch einige weiße Flecken gebe. Keine Ahnung, ob nur Auserwählte mitwirken können. --Kuhni74 (Diskussion) 14:51, 17. Feb. 2022 (CET)
Marterl.at hat auch keine gv.at Adresse und ist trotzdem vom Land NÖ. ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 15:19, 17. Feb. 2022 (CET)
Kleindenkmäler ist ja auch vom Heimatwerk, das ja auch von der Salzburger Landesregierung ist - klar ist in diesen Bereich auch immer, dass es genauso ehrenamtlcihe sind, wie wir hier ;-) ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 15:22, 17. Feb. 2022 (CET)

IG Windkraft

Beim vorliegenden Artikel geht es um einen Interessenverband der Windkraft in Österreich. Was da geboten wird, ist eigentlich für einen Stub zu wenig. Die Darstellung des Verbands aus der Außenperspektive fehlt. Eine "Infobox Organisation" ebenso. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:41, 4. Mär. 2022 (CET)

Geschoss vs. Geschoß

In österreichbezogenen Artikeln findet sich mal die Schreibweise Geschoss und mal Geschoß. Ist beides richtig?--Wilske 22:45, 6. Mär. 2022 (CET)

Naja, nein. Erstens ist es keine Frage von Falsch oder Richtig, so als ob eines von beiden ein Rechtschreibfehler wäre. Zweitens: im Österreichischen Wörterbuch lautet das Wort Geschoß, was auch logisch ist, da das o auch lang gesprochen wird. Und das ÖW ist für Artikel mit österreichbezug eben maßgeblich. Es gibt aber auch Texte mit Österreichbezug, wo die andere Form vorkommt. Das hat mit der Struktur der WP zu tun, es wird nicht systematisch beoabachtet und nur geändert, wenn es auffällt. -- Clemens 00:14, 7. Mär. 2022 (CET)
Danke für die Auskunft! --Wilske 00:23, 7. Mär. 2022 (CET)
Genau, die Schreibweise Geschoss gibt es vorrangig in Deutschland, und viele österreichbezogene Artikel werden halt mittlerweile eher aus bundesdeutscher Perspektive geschrieben (siehe die lähmenden Diskussionen zum Jänner). Ich ändere auch dann und wann (wenn es mir halt wo auffällt, nicht systematisch) in österreichbezogenen Artikeln die Schreibweise Geschoss zu Geschoß und ernte bisweilen Unverständnis, aber da muss ich durch ;-) Gerne verlinke ich dann gleich mit Geschoss (Architektur), dort steht gleich im ersten Satz, dass es in Ö anders geschrieben wird. --Kuhni74 (Diskussion) 10:06, 7. Mär. 2022 (CET)

Bilderfrage?

Façade of the American Embassy, Vienna, Austria LCCN2007683547.jpg

Kann jemand das Gebäude der US-Botschaft Wien 1908 identifizieren? Muss wohl woanders gewesen sein als heute. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:25, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe unlängst für die Villa Vetsera in Küb recherchiert, aber dann doch keinen Artikel gemacht, weil bereits die Villa Warrens zur Löschung vorgeschlagen wurde. Bei der Villa Vetsera hätte ich noch weniger schreiben können. Dabei ist mir aber das untergekommen: Palais Salm-Vetsera. --Fottl (Diskussion) 01:07, 7. Jun. 2022 (CEST)

@Fottl: Cool, danke --Herzi Pinki (Diskussion) 06:19, 7. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 17:31, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ungarische Fotodatenbank

Eine ungarische Fotodatenbank mit historischen Fotos auch Ö betreffend https://fortepan.hu/en/photos/ - und vor allem alle CC BY-SA 3.0 - vielleicht für dies oder das interessant. --lg -- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 16:25, 16. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Karl Gruber:, unter [1] findest du unkategorisierte Bilder aus dieser Sammlung. Viele Bilder der Quelle wurden schon hochgeladen und kugeln jetzt irgendwo herum. Ohne Beschreibung und Kategorisierung ist es sinnlos, weitere Bilder zu kopieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:36, 5. Apr. 2022 (CEST)
Kann ich dir beipflichten und so wahllos kopieren habe ich auch nicht vor bzw. empfohlen. --lg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 12:45, 5. Apr. 2022 (CEST)
du empfiehlst uns Fortepan zum Kopieren von Fotos, da erlaube ich mir, dir (und anderen) die bereits kopierten Fotos zur Kategorisierung zu empfehlen. Siehe auch [2]. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:25, 5. Apr. 2022 (CEST)
okay mea culpa, dass mir eigene Fotos durchgerutscht sind - auch wenn ich da keinen Zusammenhang zwischen meiner Empfehlung finde ;-) - es sollte auch keine Empfehlung sondern eben eine ganz einfac he Info sein, die werde ich mir halt vekneifen in Zukunft ;-) ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 16:29, 5. Apr. 2022 (CEST)
danke für's nachkategorisieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:37, 5. Apr. 2022 (CEST)
habe 15 Bilder identifiziert ([3]). Der Rest großteils unbeschriebene Personenaufnahmen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:33, 6. Apr. 2022 (CEST)

Pläne mit Lage der Gemeinde im Bezirk St. Pölten-Land

Der Plan in der Infobox mit der Lage der Gemeinde im Bezirk ist beim Bezirk St. Pölten-Land bei den einzelnen Gemeinden nicht eingebunden? Gibt es dafür eine Ursache? --Anton-kurt (Diskussion) 15:30, 18. Feb. 2022 (CET)

Interessante Frage. Ich hätte ja vermutet, dass das mit der Auflösung von WU zu tun hat, aber das stichprobenartige Durchsehen der Versionsgeschichten von Statzendorf, Stössing und Traismauer hat mir gezeigt, dass da auch vorher schon keine Postitionskarte drinnen war. Es gibt auch für jede Gemeinde eine svg-Positionskarte, ich habe nur keine Ahnung wie man sie einbindet - über die Infobox scheint es nicht zu gehen. - Clemens 17:52, 18. Feb. 2022 (CET)
Bei den einzelnen Gemeinden scheint die svg-Karte mit dem farblich hervorgehobenen Bezirk in den Navileisten korrekt eingebunden zu sein, aber bei den Bezirken Bezirk Krems-Land, Bezirk St. Pölten-Land und Bezirk Wiener Neustadt-Land wird in der Infobox nur die allgemeine NÖ-svg-Karte angezeigt. Hat vielleicht was mit der Kennzahlen o.ä. zu tun, aber bei derart verschachtelten Vorlagen müsste sich das wohl ein Spezialist anschauen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:21, 18. Feb. 2022 (CET)
*reinquetsch* Merke gerade, dass ich mich mit meiner Antwort nicht auf die Karte mit der Lage der Gemeinde im Bezirk bezogen habe, sondern auf die Lage Gemeinde im Bundesland. Sind also zwei verschiedene Probleme, für die sich hoffentlich eine Lösung findet... --Invisigoth67 (Disk.) 12:36, 19. Feb. 2022 (CET)
Oder irgendein Korrektsheitsfanatiker hat das auf die Bezeichnungen Bezirk Krems, St. Pölten und Wiener Neustadt verschoben (die Anhängsel sind im amtlichen Gebrauch nämlich veraltet und werden von uns nur zur leichteren Unterscheidung dazulemmatisiert). Solche Benutzer arbeiten bekanntlich ohne Rücksicht auf Verluste. -- Clemens 21:23, 18. Feb. 2022 (CET)

Ich vermute mal (und an Statzendorf verifiziert), dass diese Änderung [4] von User:Kontrollstellekundl diese Probleme verursacht. Mir geht diese 'Da-muss-ein-Bindestrich-hin-und-die-Auswirkungen-an-1000-anderen-Seiten-sind-mir-egal'-Mentalität gehörig auf den Keks. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:15, 5. Apr. 2022 (CEST)

Hoher Gemeindekopf

Hallo, ist es jemandem möglich, einen Artikel über den Hohen Gemeindekopf (Ötztaler Alpen; und es gibt wohl noch einen Niederen Gemeindekopf) zu verfassen? Was mich etwas verwundert, ist, dass wir nicht mal ein Bild irgendwo davon haben. Vielleicht hat jemand Möglichkeiten. Liebe Grüße und vielen Dank, – Doc Taxon Blue and yellow ribbon UA.png Disk. • 15:03, 21. Mär. 2022 (CET)

Warum braucht es denn einen Artikel, was ist an dem Berg so besonders? Ich habe einmal die Wikidata-Objekte ergänzt bzw. angelegt: d:Q21878538, d:Q111317802. Viel mehr könnte man vermutlich in einen Artikel auch nicht schreiben... --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:35, 21. Mär. 2022 (CET)
Ich persönlich finde zwar sonst meistens, dass Berge fast gar nicht überbewertet werden können, aber diese beiden sind sicherlich nicht besonders dringend. Die WikiCommons-Photos in Tirol sind oftmals eine riesige Baustelle, ich hab immer wieder "anfallsartig" ein bissl was sortiert, bestimmt etc., aber da ist noch sehr sehr viel zu tun (siehe z.B. c:Category:Unidentified mountains in Tyrol (state)). Bei kurzer Durchsicht der c:Category:Pitztal ist mir mal kein verdächtiges Bild untergekommen, es gibt ja nicht mal vom doch sehr markanten und touristisch nicht unbedeutenden Wildgrat (zu dessen Geigenkamm-Untergruppe die beiden Gemeindeköpfe gehören) eine größere Auswahl von Photos... Ich vermute übrigens, dass der ungewöhnliche Name wohl daher stammt, dass sie genau an der Gemeindegrenze zwischen St.Leonhard und Jerzens liegen, aber darüber hinaus gibt es wohl nichts, was enzyklopädische Relevanz begründete. --Kuhni74 (Diskussion) 17:53, 21. Mär. 2022 (CET)
@Kuhni74:, abgesehen von c:Category:Unidentified mountains in Tyrol (state), wo hauptsächlich ich unzureichend erkennungsdienstlich behandelte Bilder sammle (und du manche davon abgearbeitet hast - danke dafür), was meinst du mit oftmals eine riesige Baustelle? Was schlägst du vor, anders, besser, etc zu machen? Das Ärgerliche an Baustellen aller Größen ist der Mangel an Arbeiter*innen, die die Baustellen vorantreiben. Hier eine Heuristik zu unkategorisierten Bildern in Tirol (basierend auf Textsuche, also beliebig falsch! - es hilft jedoch, die falsch positiven wegzukategorisieren). Da wären noch: commons:Category:Unidentified locations in Innsbruck, commons:Category:Unidentified Lepidoptera of Tyrol (state), commons:Category:Unidentified locations in Tyrol (state).
Ich sehe die Hauptverursacher für die Baustellen
  • beim automatischen Import aus welchen Quellen auch immer,
  • beim Hochladen von Reiseberichten im Sinne eines Albums und nicht im Sinne der abgebildeten Objekte
  • beim Fokus auf QI, statt auf Inhalt.
  • beim Hochladen von Fotos ohne Rücksicht auf enzyklopädische Relevanz, ohne sinnvolle Auswahl auf der eigenen Festplatte (vor und statt des Hochladens)
  • Beim fehlenden Löschen und bei der fehlenden Lösch-Policy auf Commons. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:56, 5. Apr. 2022 (CEST)
@Herzi Pinki: Sorry, da hab ich mich wohl leider ganz missverständlich ausgedrückt. Du bist zweifellos einer der wenigen Lobenswerten, die an der Baustelle arbeiten – keineswegs habe ich gemeint, dass Du Verursacher der Baustelle bist!!! Klar, es gibt sehr viel zu tun aus den von Dir völlig richtig dargestellten Gründen, vor allem zu wenige ArbeiterInnen und zu viele nett gemeinte aber ein bissl chaotische Massenuploads oder -importe. Übrigens habe ich auch schon eine Menge Photos in die "unidentified..."-Kategorie verschoben, wenn ich grad zu wenig Zeit für die Identifikation hatte oder völlig planlos bin, wo ich zu suchen beginnen sollte. Auch von anderen Bundesländern war ich hier schon viel aktiv, manche Bundesländer sind mittlerweile schon fast "abgearbeitet" (Stmk - Bereich Sölk und Schladming war ich sehr aktiv), wobei sicher noch sehr viele und teilweise wohl auch sehr schöne unentdeckte Schätze ruhen, die so unzureichend beschriftet sind, dass man sie de facto gar nicht finden kann. Ich vermute ja, dass es umso mehr schlecht beschriftete Photos auf WikiCommons herumkugeln, je touristisch überlaufener eine Gegend ist, und dazu zählt sicher auch Tirol (hab mich kürzlich intensiv mit Hintertux und Mayerhofen beschäftigt, zuvor Ötztal).
Auch im Bereich Radstädter Tauern (Obertauern, typisches Touristenzentrum) gab es irrsinnig viele Photos, manche sehr schön, manche weniger, die ich schon mühevoll abgearbeitet hab, wobei ich viele davon gar nicht in „meine“ Liste in Portal:Berge und Gebirge/Bergbildrätsel aufgenommen hab, weil sie ja zumindest „ungefähr“ verortet sind („irgendein Berg in Obertauern“) und von dem her nicht so völlig rätselhaft waren – die Übergänge sind da natürlich fließend. Eine sehr harte Nuss war dort c:File:Obertauern, Frühling in den Bergen (7).jpg, weil sehr stark herangezoomt durch eine Scharte ins Nachbartal (Flachauwinkel).
Besten Dank auch für die Heuristik, ich hab noch gar nicht gecheckt, was es alles für Suchfunktionen gibt, das ist sehr hilfreich! --Kuhni74 (Diskussion) 17:53, 5. Apr. 2022 (CEST)
Niedere Tauern, da hat User:Karl Gruber User:Ewaldgabardi von Ennstalwiki hierher umgeleitet. Ewaldgabardi hat seine Bilder nach Touren sortiert hochgeladen (was wenig hilft, weil bei der Tour auf den Hochgolling meist nicht der Hochgolling zu sehen ist, etc.). Und es sind sehr viele Bilder. Nachgearbeitet hat er nicht. Hilfreich und auskunftsfreudig habe ich ihn auch nicht erlebt. :-(
Generell gibt es eine große Feedbacklücke, ich sehe nur, was nicht erledigt ist. Wenn du oder wer anderer Bilder wegkategorisiert und beschriftet, dann stellen die ja kein Problem mehr dar. Und die Arbeit wird nicht wahrgenommen. Insoferne bin ich da meist ein bisschen gebiased und ungerecht. Für WLM habe ich mir extra ein Skript gebastelt, das mir anzeigt, wer wieviel gemacht hat, um nicht weiter ungerecht zu sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:56, 5. Apr. 2022 (CEST)
@Herzi Pinki: Feedbacklücke kann ich mir gut vorstellen, wobei ich bei weitem zu wenig WP-Erfahrung habe, was hier alles möglich wäre, ich werke halt vor mich hin und diskutiere gelegentlich mit verschiedensten Benutzern. Ob ich dann jeweils vollständig kategorisiere, bezweifle ich durchaus, ich bin halt sehr bergfokussiert unterwegs. Wenn ich was "wegkategorisiere", dann ist es halt auch weg vom Radar anderer, denen jetzt vielleicht noch eine Kategorie abginge oder mehrere. Ja, Gabardi hat sehr schön photographiert, aber hinterließ enorm viel Arbeit... Zum Thema "ungerecht": ich für meinen Teil mach ja das (so wie wohl auch Du) nicht, um von irgendwem Lob zu bekommen, sondern wegen der schönen Sache (und mir macht's ja auch oft Freude und ich seh schöne Fotos, besonders während der Lockdowns war das für mich durchaus was Aufmunterndes). Niemand hier kann erwarten, "gerechtes" Feedback zu bekommen. Ich versuch immer wieder auf den "Danke"-Knopf zu drücken und erhalte auch manchmal "Danke", das ist sehr nett, aber nur dafür mach ich's ja auch nicht :-) Es wird ja wohl in der community eh schon lang debattiert: es gibt ja sicher ein heftiges Nachwuchsproblem, oder? Besonders auf weiblicher Seite? Immer mehr Arbeit auf immer weniger Schultern... Respekt vor allen Admins und Hacklern, die alles mögliche Programmieren und unfassbar viel Nacharbeit machen – mir ist bewusst, dass ich wohl nur ein kleiner Fisch bin, und schon das ist irr viel Arbeit, die mich gelegentlich nicht unerheblich von meiner Erwerbsarbeit ablenkt – aber vielleicht ist das eine Prüfung für meine Konzentrationsfähigkeit ;-) --Kuhni74 (Diskussion) 19:14, 5. Apr. 2022 (CEST)
Keine Sorge, ich rede niemanden mehr an, denn diese Anwürfe an mich, habe ich nicht notwendig, ich habe genug in den verschiedenen Projekten zu tun. Und die Attribute, die du Ewald zuschreibst, hab ich umgekehrt ebenfalls schon über dich gehört und so kehren diese in ihre Heimstatt wieder zurück. Somit will ich gar nicht zwischen zwei Sesseln sitzen. Ich kann dir den Hochgolling nicht kategorisieren, da ich den Berg höchstens von der Landkarte kenne und sonst heute leider schon froh bin, wenn ich es in den ersten Stock schaffe. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 21:17, 5. Apr. 2022 (CEST)
@Karl Gruber: Ich bin jetzt nicht sicher, ob mit diesem Statement jetzt Herzi Pinki oder ich gemeint ist. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, Dich irgendwie kritisiert zu haben. Und falls mir irgendwelche vergleichbaren Attribute zugeschrieben werden, würde ich gerne um konstruktive Kritik zu den jeweiligen konkreten Anlassfällen bitten – ich bin mir keiner Schuld bewusst. --Kuhni74 (Diskussion) 19:51, 6. Apr. 2022 (CEST)
@Kuhni74: Es gig schon um mich und Ewald, wie er obern erwähnte. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 19:58, 6. Apr. 2022 (CEST)
@Karl Gruber: ja schon, aber mit "er" ist jetzt offensichtlich Herzi Pinki gemeint und nicht ich, kuhni74, richtig? Aufgrund der Anordnung der Antworten und mangels ping musste ich Deine Nachricht zunächst auf mich beziehen. --Kuhni74 (Diskussion) 20:01, 6. Apr. 2022 (CEST)
Na sorry, Kuhni du wars nihct gemeint. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 20:08, 6. Apr. 2022 (CEST)
Ich war natürlich gemeint. Ist schon ok. Ich habe Ewaldgabardi primär gemeint. Es ist ein Verdienst, jemand von extern zu motivieren und es ist ein Verdienst so viele Bilder hier hochzuladen. Mein Problem dass ich mich von der Fülle der Bilder immer wieder erschlagen fühle, überfordert fühle, alleingelassen fühle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:56, 8. Apr. 2022 (CEST)

Europatagssymposium 2022 sucht Interessierte für Interviews bzw. Vorträge

Hallo zusammen. Das Europatagssymposium 2022 sucht Interessierte für Interviews bzw. Vorträge zum Europatag 2022 (9. Mai 2022) zusammen mit Nana Walzer als Interviewerin/Moderatorin. Interessierte Wikipedianer bitte bei Asurnipal melden wegen einem Impulsvortrag oder Interview von 5 Minuten bis eine Stunde per Zoom. Es geht um das Thema der Demokratisierung von Informationen und was Wikipedia dazu beitragen kann. Vielleicht kennen sich ein paar aus und wollen WP dort vertreten. SG, Asurnipal (Diskussion) 18:14, 8. Apr. 2022 (CEST)

KSA steht für Königsseeache

Das steht so unter KSA, kann das jemand bestätigen und gegebenenfalls in Königsseeache erklären? Sonst löschen. Danke! --Rauhseite (Diskussion) 22:02, 9. Apr. 2022 (CEST)

Gelöscht, wurde ohne Belege eingefügt und wird auch im Zielartikel nicht erwähnt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 00:53, 10. Apr. 2022 (CEST)

Österreichische Volkspartei

Ich bin in diesem Fall zwar Laie, aber mir kommt das komisch vor: Diskussion:Österreichische_Volkspartei#Bitte_prüfen. Bitte jemand mit Fachkenntnis prüfen. Danke. --Alabasterstein (Diskussion) 08:11, 12. Mai 2022 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass das Logo 2022 derzeit noch ein zukünftiges Ereignis ist und erst am kommenden SonntagSamstag beim Parteitag offiziell abgesegnet wird. --TheRunnerUp 08:43, 12. Mai 2022 (CEST)
Bei der PK am Di war das "neue" schon weg. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 08:47, 12. Mai 2022 (CEST)
Dann kann man es ja mit dieser neuen Quelle wieder eintragen. (Die IP hat für Ihre Änderung immerhin eine Qu. angegeben. Und da sie aus Berlin kommt, kann man annehmen, dass sie diese PK nicht gesehen hat.) --TheRunnerUp 09:04, 12. Mai 2022 (CEST)
Durch eine Logoänderung wird die ÖVP nicht neu oder nicht neu. Logoänderung ≠ Änderung ein lächelnder Smiley  --Herzi Pinki (Diskussion) 15:43, 12. Mai 2022 (CEST)
Stimmt, aber darum geht es hier gar nicht. PS: Das Neue kommt erst in ca. einem Jahr, wenn Kurz mit seinen Getreuen und mit einer neuen Partei in die Innenpolitik zurückkehrt. Anfang der Woche setzte er dazu einen weiteren wichtigen Schritt, indem er die letzten beiden Mitstreiter als Minister zurückgeholt hat. --TheRunnerUp 15:56, 12. Mai 2022 (CEST)
Benutzer:Alabasterstein, jetzt darfst Du. --TheRunnerUp 20:00, 14. Mai 2022 (CEST)

Falsche Bezirksangabe

Mir ist etwas aufgefallen, ich hoffe ich liege nicht falsch :) Auf der Wikipedia Smartphone App sind bei den "Schnellen Fakten" aller Flachgauer Gemeinden Fehler im Text unter der Landkarte von Salzburg, die den politischen Bezirk zeigen. Überall steht "... im Bezirk St. Johann im Pongau (anklikbare Karte)" - der Bezirk ist "Salzburg Umgebung".

Diskussionsgrundlage

--hickMuth (Diskussion) 18:57, 29. Mai 2022 (CEST)

Danke, ich sehe das nicht. [5] und auch am Handy hat die Karte keinen Untertitel. Was ist anders bei dir? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:07, 3. Jun. 2022 (CEST)
Wer sich von hinten durch die Brust ins Auge schießt, … ein lächelnder Smiley  - ok, hab's gefunden Die App zum ersten Mal erlebt. Vielleicht fällt mir noch was ein. --Herzi Pinki (Diskussion) 18:18, 3. Jun. 2022 (CEST)
[6] das sollte es gewesen sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:27, 3. Jun. 2022 (CEST)

@Hickmann: danke für den Hinweis. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:33, 3. Jun. 2022 (CEST)

Doppelte Gemeinde-Navis

Duplikate oder Teilmengen

Mir sind folgende doppelte Navis (pro Gemeinde) aufgefallen. Teilweise nicht den Namenskonventionen entsprechend, tw. Duplikate:

Bei den oberen könnte man noch die Versionsgeschichten zusammenführen. Ich habe alle Inhalte aus den ersten in die zweiten Navileisten übernommen. --Reifenpanne (Diskussion) 13:25, 14. Jun. 2022 (CEST)

mE sollten die ersteren zugunsten der zweiteren ersetzt, aufgelöst und gelöscht werden. Andere Meinungen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:56, 12. Jun. 2022 (CEST)

Verletzung der NK

folgende Navis sollten umbenannt und ergänzt werden:

--Herzi Pinki (Diskussion) 00:56, 12. Jun. 2022 (CEST)

obsolet

--Herzi Pinki (Diskussion) 00:56, 12. Jun. 2022 (CEST)

Also die doppelten und obsoleten kannst Du auf jeden Fall löschen. -- Clemens 21:25, 13. Jun. 2022 (CEST)

Prüfung der Gemeindenavigationsleisten auf fehlerhafte Linkziele

siehe Wikipedia:Österreich/Check Navigationsleisten --Herzi Pinki (Diskussion) 01:45, 12. Jun. 2022 (CEST)

Statistik Austria

Ein bisschen Privatstatistik: Die Links auf Statistik Austria [7], [8] scheinen nicht mehr zu funktionieren. Über die Suche dort bekommt man / frau sinnvolle Dokumentennamen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:58, 3. Jun. 2022 (CEST)

Zahlreiche Links betreffen das nicht mehr abrufbare Dokument "Gemeindeänderungen ab 1945 (Vereinigungen, Teilungen, Namens- u. Statusänderungen)", ehemals unter [9] gelegen. Soll ich hier eine Vorlage bauen, in die man den Link zum Dokument einsetzen kann, wenn es wieder verfügbar ist? --Reifenpanne (Diskussion) 10:54, 4. Jun. 2022 (CEST)
Welchen Sinn macht es, einen toten Link in eine Vorlage zu packen, ohne zu wissen, ob die Quelle wiederkommt? Ich habe das Dokument in https://www.statistik.at/fileadmin/pages/453/aenderungenVerwaltungsgliederung.zip lokalisiert, weiß allerdings nicht, wie auf ein Element eines Zip-Files verweisen. Dafür wäre dann eine Vorlage für den EN ein Gewinn, ev. ändert sich der Ablageort ja noch. Massenarbeiten ohne Sichterrechte halte ich allerdings für problematisch, nicht alleine dein Problem. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:36, 4. Jun. 2022 (CEST)
Ich meinte eine Vorlage, wo der Link (natürlich nur wenn abrufbar) hartcodiert in der Vorlage steht. Ähnliches ginge auch zum "Ortsverzeichnis_2001__Niederoesterreich.pdf", wo der Link (alle 9 Links) hartcodiert in der Vorlage steht und die Seitenzahl als Parameter übergeben wird. --Reifenpanne (Diskussion) 12:48, 4. Jun. 2022 (CEST)
@Reifenpanne: eine Vorlage für alle Ortsverzeichnisse ist gut, vielleicht eine extra für die Gemeindeänderungen. Ist anderer Stoff. Bitte nimm eine österr. spez. Namen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:07, 4. Jun. 2022 (CEST)
hast du bemerkt, dass die Ortsverzeichnisse ein 1-off-Problem bei den Seiten haben? Du kennst die 2 härtesten Probleme der Informatik?
  1. Index beginnt bei 0 oder bei 1?
  2. cache-invalidation
  3. to be one off
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:10, 4. Jun. 2022 (CEST)
Ich stelle gerade fest, dass Vorlagen im BNR nicht funktionieren, nur mit Zuhilfenahme der Vorlagenspielweise. Gefällt dir als Name Vorlage:AT-Gemeindeänderungen und Vorlage:AT-Ortsverzeichnis?
Meinst du, dass die im Dokument angegebene Seitenzahl nicht die mit #page= zu übergebene Seitenzahl ist - das kommt leider recht oft vor. Nur Mit "to be one off" kann ich nichts anfangen. --Reifenpanne (Diskussion) 14:45, 4. Jun. 2022 (CEST)
Wenn du mich schon direkt fragst, dann {{Statistik Austria Gemeindeänderungen}} & {{Statistik Austria Ortsverzeichnis}} --Herzi Pinki (Diskussion) 16:36, 4. Jun. 2022 (CEST)
Die Vorlage:Statistik Austria Ortsverzeichnis ist online und Paisling ist das Beispiel zum Ortsverzeichnis. --Reifenpanne (Diskussion) 17:15, 4. Jun. 2022 (CEST)
Die Statistik Austria verschickt an Abonnenten ihrer Aussendungen Mails, wonach man sich für Abos neu anmelden muss und in denen u. A. steht: „Eine Neuanmeldung ist deshalb erforderlich, weil sich durch die Umstellung der Website auch die Themenbereiche (wie z. B. „Arbeitsmarkt“) leicht geändert haben und Sie sich nun für einzelne Kategorien sowie deren Unterbereiche anmelden können.“ Das sieht nach einem größeren Thema für unsere Einzelnachweise aus, das man schlimmstenfalls nicht einmal automatisiert behandeln wird können.--Josef Moser (Diskussion) 18:25, 4. Jun. 2022 (CEST)
Für die Vorlage:Statistik Austria Gemeindeänderungen ist Lindegg das Beispiel. Offenbar hat sich auch das PDF-Dokument geändert, sodass alle Seitenzahlen neu rausgesucht werden müssen. Im Sinne der Vereinfachung möge man die Seitenzahlen weglassen. @Josef Moser: Damit war leider immer zu rechnen und wir haben das Glück, dass wir fast alles automatisieren können und auch sollen. --Reifenpanne (Diskussion) 19:57, 5. Jun. 2022 (CEST)

Vorlagen schauen gut aus. Jetzt fehlt noch die Umsetzung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:53, 7. Jun. 2022 (CEST)

Auf Anregung von PerfektesChaos auf {{StatistikAustria Gemeindeänderungen}} & {{StatistikAustria Ortsverzeichnis}} umbenannt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:43, 8. Jun. 2022 (CEST)
Ich lasse mir hier Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe gerade die entsprechenden Rechte verpassen und dann geht es an die Umsetzuung ... --Reifenpanne (Diskussion) 12:26, 8. Jun. 2022 (CEST)
@Reifenpanne: die vielen Gemeindeänderungen kannst du mir lassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:31, 8. Jun. 2022 (CEST)
Ok, dann mache ich nur die Ortsverzeichnis-Vorlage. --Reifenpanne (Diskussion) 12:33, 8. Jun. 2022 (CEST)

Es gibt noch den Rest, der weder durch die eine noch die andere Vorlage abgedeckt ist. --Herzi Pinki (Diskussion) 09:49, 10. Jun. 2022 (CEST)

Wenn in Teilbereichen Vorlagen sinnvoll sind, mache ich welche. Mir ist bisher aber nur etwas zur Vornamensstatistik untergekommen. --Reifenpanne (Diskussion) 10:21, 10. Jun. 2022 (CEST)
es war motivierend in die Menge der Mitlesenden gemeint. Nicht alles muss durch Vorlagen abgedeckt werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:09, 10. Jun. 2022 (CEST)
Zuletzt hat eigentlich nur Fottl mitgelesen. Oder ist hier noch jemand anderer? Für das Gemeindeverzeichnis [10] mache ich gerade eine Vorlage und dann bleiben noch ca. 30 Verweise übrig, alles halb so wild. --Reifenpanne (Diskussion) 16:17, 10. Jun. 2022 (CEST)
Mitlesen und Schreiben ist nicht dasselbe. Die Seiteninformationen (Link links in der Spalte) sagen, dass die Seite von 192 BenutzerInnen beobachtet wird und 55 die letzten Änderungen besucht haben. Aber mit Vorlagen hab ich nix am Hut. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:39, 10. Jun. 2022 (CEST)
Ich habe geschrieben, Haeferl: Nicht alles muss durch Vorlagen abgedeckt werden und du: Aber mit Vorlagen hab ich nix am Hut. Es geht also nicht um Vorlagen und wenn, dann nur um die Verwendung der Vorlagen. Offensichtlich drücke ich mich missverständlich aus. Zu erklären, warum du dich nicht motiviert fühlst, befremdet mich. Die anderen 54 erklären das ja auch nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:20, 10. Jun. 2022 (CEST)
O mein lieber Herzi Pinki, ich wollte eigentlich nur auf Reifenpannes Frage "Oder ist hier noch jemand anderer?" antworten. Der letzte Satz hätte auch "'tschuldigung für die Störung" heißen können. Dass ich mich nicht motiviert fühlte, stimmt so nicht ganz - die Frage ist immer nur, wofür, und im Moment liegt meine Motivation mehr beim Vorbereiten der gpx-Dateien für die Wikipedianische KulTour Villgratental-Osttirol. Aber jetzt geh ich erst einmal einen Kuchen backen. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:42, 10. Jun. 2022 (CEST) PS.: Ja, wenn sich die anderen 54 auch mal melden würden, wäre wieder mal so richtig was los hier.
Keine Angst vor Vorlagen. Und es geht auch nur um deren Verwendung: Mann füllt das "jahr" und die "seite" aus und schon erhält man beispielsweise "Gemeindeverzeichnis Stand 1.1.2021, (PDF; 4,2 MB), Statistik Austria, Wien 2021, ISBN 978-3-903264-88-5, S. 13." Das ist alles, das kopiert man dann an die richtigen Stellen. --Reifenpanne (Diskussion) 18:14, 10. Jun. 2022 (CEST)

@Herzi Pinki: Was machen wir dort, wo zugleich auch eine Aktualisierung ansteht und wo Daten nicht mehr im alten Format vorliegen? Letztlich läuft das auf eine Neuformulierung der entsprechenden Stelle hinaus. --Reifenpanne (Diskussion) 19:05, 11. Jun. 2022 (CEST)

@Reifenpanne: Beispiel? Neuformulierung ist zukunftsorientierter als archivlink, aber ev. aufwändiger. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:21, 11. Jun. 2022 (CEST)
@Herzi Pinki:Meine letzten Edits in Steiermark und Burgenland. Den Ausländeranteil (in %) finde ich im angegebenen Dokument gar nicht, das müsste ich selbst berechnen, und die %-Angabe mit Migrationshintergrund aktualisiere ich. --Reifenpanne (Diskussion) 19:25, 11. Jun. 2022 (CEST)
denke, ist gut so. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:56, 17. Jun. 2022 (CEST)

update

weblinksuchen

--Herzi Pinki (Diskussion) 22:56, 17. Jun. 2022 (CEST)

neue Vorlage

Es gibt eine Vorlage:StatistikAustria Bevölkerungsstand, um alte Referenzen zu ersetzen und neue zu erzeugen:

Bitte testen. Anregungen, Beschwerden? --Reifenpanne (Diskussion) 18:14, 21. Jun. 2022 (CEST)

Was ist der Anderswert über {{Metadaten Einwohnerzahl AT}} und {{Metadaten Einwohnerzahl AT Ortschaft}} hinaus? Wollen wir flächendeckend EW nach KG? Wie erfolgt der Zugriff auf Einzelwerte je Bundesland / Bezirk / Gemeinde / KG / Ortschaft? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:27, 21. Jun. 2022 (CEST)
Bei aufgelösten Gemeinden steht zum Beispiel: "Amering war bis Ende 2014 eine Gemeinde mit 1079 Einwohnern (Stand 31. Oktober 2013)[1] im Bezirk Murtal in der Steiermark." und dafür ist es gedacht, also für Zahlenwerte, die nicht aktualisiert werden. --Reifenpanne (Diskussion) 21:07, 21. Jun. 2022 (CEST)

Sitzverteilung in der Infobox

In den Infoboxen vieler Gemeinden, wie z.B. in Tirol sind seit der letzten Gemeinderats- und Bürgermeisterwahlen 2022 die Sitzverteilungen nicht mehr aktuell. Die Gemeindeartikel sind diesbezüglich großteils veraltet und es besteht ein enorm großer Entrümpelungs- und Wartungsbedarf.

In Thüringen und anderen deutschen Bundesländern findet sich in den Infoboxen der Gemeinden durchgängig nur der Bürgermeister und keine Sitzverteilung. Es erscheint daher sinnvoll, zumindest bei Kleingemeinden die Sitzveteilung aus den Infoboxen zu löschen und aus praktischen Gründen nur den Bürgermeister anzugeben. Wie ist die Meinung dazu? --Gampfriol 16:14, 19. Jun. 2022 (CEST)

Ja, da müsste viel aktualisiert werden. Überall einen Baustein einzufügen, anstatt gleich selbst die Zahlen zu aktualisieren, hilft aber auch nur bedingt weiter. Wie kann man das möglichst effizient für alle fehlenden Gemeinden machen? Automatisch wie bei den Einwohnerzahlen geht das wohl nicht? Wie wird das in anderen Bundesländern gemacht?
Den Vorschlag, die Mandatsverteilung bei kleineren Gemeinden (aber wie definiert man die?) wegzulassen, ist überlegenswert, zumal der Informationsgehalt für Außenstehende (etwa im Beispiel Mutters, dass die Liste "Wir Mutterer" 8 Mandate, "Mutters Aktiv" 4 und "MuttersPLUS" 3 Mandate hat) eher gering ist. Das sollte aber nur die Notlösung sein, wenn es mit der Aktualisierung wirklich nicht funktioniert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:43, 21. Jun. 2022 (CEST)
Hallo zusammen, wir haben bei uns in den Ortsteilen von Frankfurt auch keine Ergebnisse eingetragen, sondern haben dafür einen Extra Artikel angelegt: Ergebnisse der Kommunalwahlen in Frankfurt am Main. in kleinen Orten habe wir dies eingepflegt Schmitten_im_Taunus. in den Ortsteilen haben wir hingegen nichts eingetragen--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 13:08, 21. Jun. 2022 (CEST)
Das Problem ist nicht nur die Aktualität der Wahlergebnisse in der Infobox, sondern auch die Aktualität der Wahlergebnisse im Unterkapitel Politik. Hier gibt es Redundanz. Es reicht eine Darstellung an einem der Orte, wenn, dann aber einheitlich über alle Gemeinden in AT. Schön wäre es, wenn die Daten über alle Gemeinderatswahlen und BM-Wahlen aus einer zentralen Quelle kämen, Wikidata böte sich an. Allerdings fehlt mir grad der Clue, wie das algorithmisch gehen sollte. In den Gemeindeartikeln wäre dann nur noch der Aufruf einer Vorlage, die Daten würde in WD gepflegt werden. Mir fehlt auch der Clue, wer das machen möchte und könnte. Das Drama veralteter Gemeinderatswahlergebnisse ist so groß dann auch wieder nicht, vielleicht finden sich ja Lokals, die die veralteten Zahlen stören und die nachbessern - ein Ansatz um ev. neue Mitarbeiter*innen zu gewinnen. Zwischen kleinen und großen Gemeinden zu unterscheiden halte ich für POV, die diversen ÖVP-Klone in Mutters sind für Mutterer vielleicht ja doch interessant. Was dann halt fehlt ist die Einordnung der diversen Listen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:46, 21. Jun. 2022 (CEST)
Vielleicht hilft ein Tool wie Wikipedia:WikiProjekt Tirol/Wartung Gemeinderat, die Situation zu überblicken. --Reifenpanne (Diskussion) 13:37, 22. Jun. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Österreich/Archiv_2022&oldid=226338306“