Wikiup Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/10.000

Aufschlüsselung nach Anzahl

Ich habe auf Grundlage der Liste die folgenden Auswertung erstellt. Vielleicht kann man diese noch ergänzen. Interessant wäre die zukünftige jährliche Entwicklung dort zu erfassen. --Vfb1893 (Diskussion) 14:20, 19. Jun. 2019 (CEST)

Anzahl Links	Anzahl BKS 2019	Anzahl BKS 2020	Anzahl BKS 2021	Anzahl BKS 2022
300+	5	3	4	2
200–299	8	4	4	1
150–199	6	5	4	1
100–149	17	10	3	2
90–99	8	7	0	1
80–89	6	4	1	1
70–79	8	7	4	2
60–69	14	12	4	7
50–59	34	15	5	4
49	0	0	3	0
48	3	1	0	1
47	5	0	2	0
46	7	0	1	0
45	4	2	0	2
44	3	0	3	1
43	5	1	0	2
42	9	1	1	1
41	6	0	1	0
40	3	0	1	1
39	7	1	2	2
38	0	1	0	0
37	1	1	0	1
36	1	1	0	0
35	0	0	1	2
34	2	0	1	0
33	0	1	0	0
32	13	2	6	6
31	15	5	8	8
30	17	10	4	7
29	21	12	13	5
28	22	13	20	12
27	22	12	16	15
26	30	23	25	28
25	25	29	31	21
24	29	34	35	29
23	42	33	42	28
22	44	41	32	41
21	54	52	42	49
20	63	62	51	54
19	56	60	61	47
18	74	60	87	62
17	74	80	79	66
16	104	95	100	89
15	135	108	129	138
14	149	156	168	138
13	174	175	151	192
12	235	216	227	217
11	248	276	303	273
10	382	352	344	365
9	535	575	562	546
8	756	743	805	743
7	1199	1122	1184	1183
6	1767	1882	1923	1961
5	3016	3106	3284	3369
Summe	9463	9411	9777	9726

Ausnahmen

@Hgzh: Aus der Liste gehören BKS wie Karl Schulze herausgenommen, denn da gibt es nichts abzuarbeiten. Gruß. --Jack User (Diskussion) 13:37, 16. Nov. 2019 (CET)

Wäre es vielleicht sinnvoll, Links, auf die die BKS zurückverlinkt, nicht mitzuzählen? Das würde die Begriffsklärungshinweise aus der Zählung herausnehmen und die korrekt verlinkten Links unter Siehe auch ebenso. Seiten wie die von Jack User genannte oder Heideck (Begriffsklärung), bei denen die Links in Ordnung sind, würden dann gar nicht in der Liste auftauchen. --Senechthon (Diskussion) 22:55, 17. Nov. 2019 (CET)

Die Frage ist sowieso, wie sinnvoll diese Liste bis herunter zu vier Links ist. Und jetzt extra für eine maximal jährlich aktualisierte Liste eine Blacklist anzulegen, scheint mir etwas viel Aufwand für wenig Ertrag. Den Ausschluss zurückverlinkter Seiten lasse ich mir mal durch den Kopf gehen, kann aber bis zur Realisierung etwas dauern. -- hgzh 10:34, 18. Nov. 2019 (CET)

Aus meiner Sicht ist diese Liste nicht lebensnotwendig, aber nett zu haben. Sie bietet aus meiner Sicht die Möglichkeit BKS mit Verbesserungsbedarf aus bestimmten Themenbereichen (z. B. Sport, Biologie oder auch Nachname Schmidt) zu finden und entsprechende Links zu korrigieren. Häufiger als jährlich würde ich diese auch nicht aktualisieren. Den Aufwand einer Blacklist würde ich mir sparen. Jede heute korrekt gepflegte BKS kann morgen schon wieder unkorrekt verlinkt werden. --Vfb1893 (Diskussion) 21:49, 25. Dez. 2019 (CET)

+1: Sehe ich auch so. Und schonmal Danke für ein mögliches Update ;)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 17:02, 4. Jun. 2020 (CEST)

Und in diesem Jahr schonmal ein Danke von mir für ein mögliches Update. Gruß --Vfb1893 (Diskussion) 21:35, 6. Jul. 2021 (CEST)

Auch in diesem Jahr schonmal ein Danke von mir für ein mögliches Update. Gruß --Vfb1893 (Diskussion) 08:27, 14. Jul. 2022 (CEST)

Links über Wikidata

In der Liste werden auch "Verlinkungen" gezählt, die eigentlich gar keine sind. Das betrifft (v.a.?) den Bereich Radsport, der auf Wikidata Daten zusammenstellt, die dann hier verwendet werden. Dabei werden offenbar BKS-Links schwarz angezeigt, bei den Links auf die BKS werden sie aber angezeigt. Beispiel: In der Liste vorn werden auf Daniel López 8 Links angegeben. Die betreffen aber im wesentlichen Radsportartikel wie z.B. Burgos-BH/Saison 2019. Dort ist er schwarz. Offenbar unterscheidet das Projekt zwischen "eindeutigen Namen", die dann Rotlinks werden, und "BKL-Links", die nicht verlinkt werden, in Wikidata unterscheiden sich die Einträge nicht. Trotzdem erscheinen sie eben auf "Seite auf diese Links" und werden auch hier vorn mit erfasst. Ich weiß nicht, ob und wie man da was machen könnte. -- Jesi (Diskussion) 16:14, 29. Aug. 2021 (CEST)

Ich hab gerade gesehen, dass ich diese Frage vor vier Jahren an anderer Stelle schon einmal angesprochen habe, seitdem hat sich da offenbar nichts verändert. Es scheint also ein wenig interesssantes Problem zu sein. -- Jesi (Diskussion) 16:19, 29. Aug. 2021 (CEST)

Das lässt sich nicht verhindern, da durch die Abfrage der Existenz der Seite immer ein unsichtbarer Pseudo-Link erzeugt wird. -- hgzh 09:44, 30. Aug. 2021 (CEST)