Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/25

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Mai 2017 um 16:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 1 Abschnitt).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:79.207.55.178 (erl.)

79.207.55.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.207.55.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim stört, Gridditsch 00:07, 25. Mai 2017 (CEST)

79.207.55.178 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:07, 25. Mai 2017 (CEST)

Artikel Wolfgang Helbig (erl.)

Wolfgang Helbig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wolfgang Helbig}}) Information Burschenschafter wird grundlos gelöscht. --Moppemolle (Diskussion) 00:28, 25. Mai 2017 (CEST)

Diese Info ist genauso irrelevant wie die regelmäßigen Kneipen-Skatrunden von Johannes Rau [1] und gehört deshalb nicht in den Artikel. --87.155.253.47 01:06, 25. Mai 2017 (CEST)
Nach Diskussion im zuständigen Portal wurde beschlossen, diese Info nur noch dann in Artikeln zuzulassen, wenn sie wirklich einen Wert für die Biografie als solche beinhaltet. Das reine Reinwerfen eines für die meisten Biografien belanglosen Faktes - wir schreiben ja etwa auch nicht rein, daß die Leute Fleischesser waren, was sie zweifelsohne aber waren - birgt keinen Mehrwert in sich. Dafür haben wir Wikidata. Der Sinn von Wikipedia ist es ja eben gerade nicht, alle möglichen Fakten unzusammenhängend in Artikel zu knallen, sondern Wissen zu Strukturieren. Zum Strukturieren gehört eben auch das Einordnen und das Trennen vom Unwichtigen und Wichtigen. Marcus Cyron Reden 02:07, 25. Mai 2017 (CEST)
Wolfgang Helbig wurde von Funkruf für [edit=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2017, 04:49 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 06:49, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2001:56A:F5C2:C100:877:229D:F45E:F67F (erl.)

2001:56A:F5C2:C100:877:229D:F45E:F67F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:56A:F5C2:C100:877:229D:F45E:F67F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kategorien-Spammer. Bitte Einhalt gebieten. --Ronomu ♥ Disk 03:06, 25. Mai 2017 (CEST)

Ist mittlerweile wohl im Bett. Gruß --Jivee Blau 06:08, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Taiwanoa (erl.)

Taiwanoa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taiwanoa}}) GLGermann in seinem Lieblingsmetier... --91.14.54.201 04:16, 25. Mai 2017 (CEST)

Taiwanoa wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: German LG. –Xqbot (Diskussion) 06:46, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:92.78.2.62 (erl.)

92.78.2.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.78.2.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) überflüssig -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 07:26, 25. Mai 2017 (CEST)

92.78.2.62 wurde von Doc.Heintz für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:45, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:176.74.57.164 (erl.)

176.74.57.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|176.74.57.164 }} • Whois • GeoIP • RBLs) löschen fremder Diskusionbeiträge mit unangemessenem Kommentar --Bobo11 (Diskussion) 09:07, 25. Mai 2017 (CEST)

176.74.57.164 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:41, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Rompah Stompah (erl.)

Rompah Stompah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rompah Stompah}}) siehe Benutzerseite und unsinnige Berarbeitungen wie hier [2] --Diorit (Diskussion) 10:59, 25. Mai 2017 (CEST)

von Seewolf verabschiedet --Artregor (Diskussion) 11:06, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Sturiolaneu (erl.)

Sturiolaneu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sturiolaneu}}) Sperrumgehung. --PCP (Disk) 12:04, 25. Mai 2017 (CEST)

Sturiolaneu wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 25. Mai 2017 (CEST)

Artikel Krabat (Roman) (erl.)

Krabat (Roman) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Krabat (Roman)}}) anhaltendes Vandalenziel --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:12, 25. Mai 2017 (CEST)

Krabat (Roman) wurde von Artregor am 25. Mai. 2017, 12:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Juni 2017, 10:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juni 2017, 10:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 12:14, 25. Mai 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Ken Jebsen (erl.)

Diskussion:Ken Jebsen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Ken Jebsen}}) Dauertroll schlägt wieder auf, Halbsperung bitte verlängern. --Tohma (Diskussion) 12:34, 25. Mai 2017 (CEST)

Diskussion:Ken Jebsen wurde von He3nry am 25. Mai. 2017, 12:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2017, 10:37 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 12:37, 25. Mai 2017 (CEST)

Artikel Münsterstraße (Dortmund) (erl.)

Münsterstraße (Dortmund) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Münsterstraße (Dortmund)}}) nach Löschung und Verschiebung nach Benutzer:Lutheraner/Münsterstraße (Dortmund) zwecks Verbesserung und erneuter Löschung jetzt wieder durch IP eingestellt, da Lemma nicht geschützt. Widergänger sollte wieder gelöscht und diesmal geschützt werden. Siehe zudem die unflätigen Kommentare der einstellenden IP. --Jbergner (Diskussion) 12:52, 25. Mai 2017 (CEST)

Münsterstraße (Dortmund) wurde von Mikered am 25. Mai. 2017, 12:56 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (bis 1. Juni 2017, 10:56 Uhr (UTC)), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 12:56, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2A02:908:FB80:4180:DC16:F24F:F248:E1CD (erl.)

2A02:908:FB80:4180:DC16:F24F:F248:E1CD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:FB80:4180:DC16:F24F:F248:E1CD}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:55, 25. Mai 2017 (CEST)

2A02:908:FB80:4180:DC16:F24F:F248:E1CD wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:56, 25. Mai 2017 (CEST)

Artikel South African Defence Force (erl.)

South African Defence Force (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|South African Defence Force}}) Benutzer:Hochrot möchte im obigen Artikel gern den Begriff „Wehrmacht“ durchgängig haben, entfernt übliche Abkürzungen und reagiert auf Ansprache auf seiner Benutzer-Disk nur unvollkommen. Reputable Belege für die Bewaffnung gibt es immer nicht nicht, trotz Aufforderung hier: Benutzer Diskussion:Hochrot#South African Defence Force. Altfall ([3]) --Lysippos (Diskussion) 12:56, 25. Mai 2017 (CEST)

South African Defence Force wurde von Artregor am 25. Mai. 2017, 12:58 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 1. Juni 2017, 10:58 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 1. Juni 2017, 10:58 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: bitte erst auf der Disk einen Konsens erzielen – GiftBot (Diskussion) 12:58, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Sofie lite edition (erl.)

Sofie lite edition (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sofie lite edition}}) anscheindend irgend eine Vorratssocke, nur Unfug. --andy_king50 (Diskussion) 12:59, 25. Mai 2017 (CEST)

Sofie lite edition wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:02, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Liga von Lezha (erl.)

Liga von Lezha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liga von Lezha}}) Revertiert bzw. entfernt kommentarlos Informationen aus dem Artikel Albanisch-israelische Beziehungen und weigert sich, die Disk. aufzusuchen. --Drüfft (Diskussion) 15:19, 25. Mai 2017 (CEST)

Der Artikel ist jetzt für einen Tag dicht, damit der Gemeldete die Disk findet. Die Disk hast du aber auch erst nach einem Hinweis durch einen Dritten gefunden, Drüfft. Bitte das nächste Mal gleich die Kommunikation suchen, statt nur den Revert-Knopf zu bedienen. Ansonsten machst du den Edit-War nur munter mit. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:51, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Vincentvolta (erl.)

Vincentvolta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vincentvolta}}) Kein Wille codc Disk 15:45, 25. Mai 2017 (CEST)

Vincentvolta wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:48, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:IP77.119.128.56 (erl.)

IP77.119.128.56 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IP77.119.128.56}}) Unsinn bei Kjsuhdjfbh --Roland Kutzki (Diskussion) 15:51, 25. Mai 2017 (CEST) 

6h --Artregor (Diskussion) 15:54, 25. Mai 2017 (CEST)

Artikel Österreichische Volkspartei (erl.)

Österreichische Volkspartei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Österreichische Volkspartei}}) Auf dieser Seite wird jetzt permanent von schwarz auf türkis und auf Kurz umgemodelt, alles was noch nirgends definitiv belegt ist. Schutz auf einen MOnat würde ich sicher empfehlen. Solange weiß die Partei selber nicht was sie ist ;-) --K@rl 15:06, 25. Mai 2017 (CEST)

Österreichische Volkspartei wurde von Artregor am 25. Mai. 2017, 15:56 geschützt, ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Juni 2017, 13:56 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 15:56, 25. Mai 2017 (CEST)
sollte natürlich gegen Bearbeitungen geschützt werden; ist mittlerweile korrigiert --Artregor (Diskussion) 16:06, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: 178.39.73.32 (erl.)

178.39.73.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 178.39.73.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) Soll an die frische Luft gehen --MyContribution (Diskussion) 16:39, 25. Mai 2017 (CEST)

178.39.73.32 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:42, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:158.64.116.10 (erl.)

158.64.116.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.116.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat die letzten acht Monate genug Schwachsinns-Trophäen gesammelt. Zeigt ihm/ihr bitte einen neuen Sandkasten. --62.204.165.222 17:08, 25. Mai 2017 (CEST)

158.64.116.10 wurde von Jivee Blau für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 17:13, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:WiPo-Troll (zurückgezogen) (erl.)

WiPo-Troll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WiPo-Troll}}) Editwar in Flüchtlingskrise in Deutschland ab 2015. --Mautpreller (Diskussion) 15:09, 25. Mai 2017 (CEST)

Mautpreller (dem ich vor kurzem noch meine Stimme fürs Schiedsgericht gegeben habe) ist jedenfalls vorne mit dabei und das ohne einen einzigen Beitrag auf der Diskussionsseite. So geht es nicht. --Pass3456 (Diskussion) 15:13, 25. Mai 2017 (CEST)
Ich hab lediglich zwei unterschiedliche Edits zurückgesetzt und dann VM geschrieben. Eine Veränderung des Artikels muss zuerst auf der Diskussionsseite Zustimmung finden und kann dann umgesetzt werden.--Mautpreller (Diskussion) 15:16, 25. Mai 2017 (CEST)
Das, was ich hier entfernt habe, wurde erst heute morgen eingefügt. Insofern war ich mit der Einfügung von heute morgen, welche ohne vorherige Diskussion stattfand, nicht einverstanden. --WiPo-Troll (Diskussion) 15:20, 25. Mai 2017 (CEST)

Ich zieh die Meldung zunächst mal zurück, da möglicherweise die Diskussion weiterführt. --Mautpreller (Diskussion) 15:28, 25. Mai 2017 (CEST)

Artikel Andrea Nahles (erl.)

Andrea Nahles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andrea Nahles}}) Edit-War --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:02, 25. Mai 2017 (CEST)

Andrea Nahles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andrea Nahles}}) bitte Halbschützen, eine IP möchte per Abiturzeitung als "Quelle" glaubhaft machen, dass sie bei der Geburt die Abkürzung "A." als Vornamen erhielt. --Siwibegewp (Diskussion) 18:06, 25. Mai 2017 (CEST)

Andrea Nahles wurde von Wahrerwattwurm am 25. Mai. 2017, 18:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2017, 16:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Mai 2017, 16:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:07, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:XTungdrilx (erl.)

XTungdrilx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XTungdrilx}}) Eine Chance auf den Literaturnobelpreis. --MyContribution (Diskussion) 18:03, 25. Mai 2017 (CEST)

XTungdrilx wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:05, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Raixzesen (erl.)

Raixzesen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raixzesen}}) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Siwibegewp (Diskussion) 18:27, 25. Mai 2017 (CEST)

Raixzesen wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:29, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: Crazy Abba (erl.)

Crazy Abba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Crazy Abba}}) die inzwischen 3. socke, die im Stolpersteinprojekt auftaucht und provoziert, bzw. stört. bitte abklemmen, soll seinen hauptaccount nehmen --Donna Gedenk (Diskussion) 18:35, 25. Mai 2017 (CEST)

Crazy Abba wurde von Plani unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Vollkommen verzichtbare Provokationssocke; Bitte Hauptaccount verwenden.. –Xqbot (Diskussion) 18:52, 25. Mai 2017 (CEST)
Erkennbar rein auf Provokation in diesem bereits umstrittenen Themenfeld ausgerichtete Provokations-Socke. Die Nutzung der Zusammenfassungszeile mit Wikipedia-Umgangston "Glaskugel" reicht völlig aus, um den Verdacht, dass es sich dabei nicht um einen neuen Benutzer handelt, hinreichend zu verdichten. Bitte ausschließlich den Hauptaccount verwenden und das Zündeln mittels Provokations-Accounts unterlassen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 18:54, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:84.182.25.235 (erl.)

84.182.25.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.182.25.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Siwibegewp (Diskussion) 19:02, 25. Mai 2017 (CEST)

84.182.25.235 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:05, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: ABCER123 (erl.)

ABCER123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| ABCER123 }}) kwzm, absichtliche Artikelverfälschung --andy_king50 (Diskussion) 19:57, 25. Mai 2017 (CEST)

ABCER123 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:13, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Intaktes-Abfluƶƶrohr-durch-defektes-Abfluƶƶrohr-Ersetzer (erl.)

Intaktes-Abfluƶƶrohr-durch-defektes-Abfluƶƶrohr-Ersetzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Intaktes-Abfluƶƶrohr-durch-defektes-Abfluƶƶrohr-Ersetzer}}) und die davor... --91.14.54.201 21:37, 25. Mai 2017 (CEST)

Intaktes-Abfluƶƶrohr-durch-defektes-Abfluƶƶrohr-Ersetzer wurde von Ephraim33 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:37, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: 217.249.111.120 (erl.)

217.249.111.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.249.111.120}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wüterich --MyContribution (Diskussion) 21:42, 25. Mai 2017 (CEST)

217.249.111.120 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:45, 25. Mai 2017 (CEST)

Artikel Sascha_Stegemann (erl.)

Sascha Stegemann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sascha_Stegemann}}) Trollbefall --Roger (Diskussion) 21:28, 25. Mai 2017 (CEST)

Am 25. Mai 2017 ist er Schiedsrichter des Hinspieles der Relegation zur Fußball-Bundesliga 2017/18 zwischen VfL Wolfsburg und Eintracht Braunschweig. STEGEMANN UND ITTRICH PFEIFEN HINSPIELE IN DER RELEGATION, dfb.de, 24. Mai 2017, Kann jetzt halbgesperrt werden. --87.153.120.195 21:41, 25. Mai 2017 (CEST)
Sascha_Stegemann wurde von Squasher am 25. Mai. 2017, 22:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2017, 20:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Mai 2017, 20:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 22:25, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2a01:598:90a0:4988:bc1d:643e:2e0e:d39f (erl.)

2a01:598:90a0:4988:bc1d:643e:2e0e:d39f (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a01:598:90a0:4988:bc1d:643e:2e0e:d39f}} • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte unbedingt ins Bett gebracht werden. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 23:40, 25. Mai 2017 (CEST)

2A01:598:90A0:4988:BC1D:643E:2E0E:D39F wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:41, 25. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:PrymWorld (erl.)

PrymWorld (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PrymWorld}}) entfernt regelmäßig den SLA auf seinen Werbeeintrag, Ansprache auf seiner Disk. hat nichts geholfen. --Xocolatl (Diskussion) 23:47, 25. Mai 2017 (CEST)

PrymWorld wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 23:49, 25. Mai 2017 (CEST)

Artikel Germany’s Next Topmodel (erl.)

Germany’s Next Topmodel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Germany’s Next Topmodel}}) bitte mindestens bis nach dem Finale halbsperren. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 22:12, 25. Mai 2017 (CEST)

Germany’s Next Topmodel wurde von Squasher am 25. Mai. 2017, 22:22 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. Mai 2017, 22:22 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 25. Mai 2017, 22:22 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 22:22, 25. Mai 2017 (CEST)
Den Artikel am 25. Mai 2017, 22:22 Uhr bis 25. Mai 2017, 22:22 Uhr zu schützen, dürfte wenig bringen. Erle daher raus --Mark (Diskussion) 22:48, 25. Mai 2017 (CEST)
Warum der Bot da die falsche Zeit hingeschrieben hat weiß ich nicht, im Sperrlogbuch steht jedenfalls bis 26. Mai 2017, 00:22:19 Uhr, das sollte reichen, daher Erle wieder rein. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:03, 25. Mai 2017 (CEST)
Ja, ist also ein Softwareproblen, Squasher hat den Fall ganz richtig mit einer Zweistundensperre bearbeitet. --Mark (Diskussion) 00:02, 26. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Limminoni und Benutzer:Schurlorinale und Benutzer:ScotlandsHonor (erl.)

Beide abgeklemmt, bevor er uns noch das Filterlogbuch sprengt … --Schniggendiller  Diskussion  22:22, 25. Mai 2017 (CEST)
+1, noch offen lass mal noch eine halbe Stunde offen, ich bin noch nicht ganz durch, Gruß --91.14.54.201 22:34, 25. Mai 2017 (CEST)
Schottlands Ehre wiederhergestellt ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:15, 26. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Corvus2016 (erl.)

Corvus2016 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Corvus2016}}) Unterstellt mir, manipulativ zu sein und "Gesinnungsfreunde" im Rechtsextremismus zu haben. Den PA bitte administrativ entfernen, den Benutzer an WP:KPA und WP:AGF erinnern und dem ungeheuerlichen Rechtsextremismusvorwurf entsprechend hart sanktionieren. Er hat aus dieser Sperre offenbar nichts gelernt. --Lukati (Diskussion) 14:59, 25. Mai 2017 (CEST)

Immer wieder interessant, wie einer offensichtlich über die JA-AfD redet und über deine Gesinnungsfreunde redet und du sofort auf einen vergleich von DIR zum rechtsextremismus schließen musst.
Mit Gesinnungsfreunden meinte er wohl eher die JA-AfD und ihre "eindeutig rechtsextremen Verbindungen" und nicht Lukati und seine rechtsextremen Verbindungen, über die Corvus nicht im ganzen Abschnitt sprach. Er unterstellt dir also Gesinnungsfreunde in einer Partei zu haben, die Verbindungen zm Rechtsextremismus haben sollen, was oft auch eine Kontroverse bei der AfD ist, unter anderen im dem entsprechenden Diskussionsabschnitt. Mit manipulativ meint er wohl http://www.fr.de/politik/wikipedia-wer-steckt-hinter-afd-freund-lukati-a-989868 eher einen Bezug auf sowas, was zwar ein PA ist, weil er es nicht vernünftig begründet hat und somit dich mit gott-weiß-was asoziieren KÖNNTE. Auch bei ihm bitte von WP:AGF ausgehen. Offensichtlich ein persönlicher Angriff in einen ausgearteten Edit-War. --62.158.174.188 16:07, 25. Mai 2017 (CEST)

Es ist offenkundig, dass ich mit deinen Gesinnungsfreunden die AfD gemeint habe. Solltest du hingegen die AfD insgesamt als rechtsextrem betrachten ... nun ja, dann würde es stimmen, dass ich dich selbst im Rechtsextremismus verortet habe. Es ist bekannt und nachgewiesen, dass du unterwegs bist, Artikel über die AfD zu schönen. Ein Link wurde hier bereits gegeben. Auch im Artikel über die AfD Berlin versuchst du das und sogar, belegte kriminelle und gewalttätige Aktivitäten herauszuschmeißen. Da sind Begriffe wie "Manipulation" höchstens aufgrund ihrer Harmlosigkeit unangemessen. --Corvus2016 (Diskussion) 18:54, 25. Mai 2017 (CEST)

Wir sind alles des Lesens kundig. Mit diesem letzten Beitrag sollte die Sperre tendenziell weiter nach oben gehen. --Lukati (Diskussion) 21:14, 25. Mai 2017 (CEST)
Richtig sind wir, daher sind auch deine parteipolitischen Präferenzen und die Richtung deiner Edits bekannt.--Elektrofisch (Diskussion) 22:54, 25. Mai 2017 (CEST)

Die beiden(!) Offtopic-Gesinnungsunterstellungen entfernt. Ich denke, es muss möglich sein, den Ort, an den die Episode, deren Relevanz Ihr ja offensichtlich alle nicht in Frage stellt, hin soll, ohne Invektiven beider Seiten zu diskutieren. --He3nry Disk. 09:45, 26. Mai 2017 (CEST)

Benutzer: 2003:75:af09:4800:6d2e:16ea:ab3e:867a (erl.)

2003:75:af09:4800:6d2e:16ea:ab3e:867a (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 2003:75:af09:4800:6d2e:16ea:ab3e:867a}} • Whois • GeoIP • RBLs) löschen fremder Diskusionbeiträge mit unhöflicher Bemerkung [4]. --Bobo11 (Diskussion) 22:11, 25. Mai 2017 (CEST)

Erledigt per Zeitablauf, --He3nry Disk. 09:47, 26. Mai 2017 (CEST)

Artikel Red Hook Stores (erl.)

Red Hook Stores (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Red Hook Stores}})

Im Vorab: der Artikel ist immer noch auf der HS. Viuelleicht könnte aber jemand dem Korrektoren Benutzer:JogyB erklären, dass eine Überverlinkung von allgemein bekannten Begriffen eher ungewünscht ist, hier Baumwolle, vor allem ich wünsche eine Überverlinkung in von mir erstellten Artikel gar nicht. Meine Hinwseise auf seiner DS funzen nicht, s. dort auch seine Antwort, etwas forsch. Bitte administrativ klären, evtl. meine falsche Version sperren. -jkb- 22:29, 25. Mai 2017 (CEST)

Warum sollten die Begriffe Baumwolle und Baumwollfaser nicht im Artikel verlinkt werden dürfen, wenn dieses ehemalige Lagerhaus für Baumwolle gebaut worden ist? --87.153.120.195 22:55, 25. Mai 2017 (CEST)
Schließe mich der IP an - ich fand auch die Antwort des Benutzers nachvollziehbar, er hat in allen Punkten recht imho. Deine "Ansprache" dagegen fand ich etwas "forsch" (...so hat er eben Pech gehabt). Wikilinks haben nichts mit Hauptautoren zu tun. Dann noch in "meiner falschen Version" zu sperren, ist so nicht i.O. --AnnaS. (Diskussion) 23:14, 25. Mai 2017 (CEST)
//nach Server ausfall// Der Artikel behandelt ein Gebäudekomplex. Da kann man natürlich weniger bekannte Begriffe der Architektur verlinken. Aber ansonsten gilt, allgemein bekannt Begriffe werden nicht verlinkt. Und Baumwolle gehört eben zu den allgemein bekannten, und ist für das Verständnis des Artikels über ein Gebäude auch nicht von Bedeutung. -jkb- 23:16, 25. Mai 2017 (CEST)
Meinst du, dass jeder weiß, wie eine Baumwollpflanze aussieht? Meines Wissens wächst so etwas nicht in Deutschland. --87.153.120.195 23:19, 25. Mai 2017 (CEST)
Hier ist nicht der Platz für inhaltliche Diskussionen, daher keine Äußerung meinerseits hierzu. Meine Ansicht habe ich bereits auf meiner Disk und im Bearbeitungskommentar dargelegt. Setze es von mir aus auf WP:3M, mal schauen was da kommt - wäre aus meiner Sicht die geeignetere Anlaufstelle. Und komm bitte mal von der Ansicht weg, dass Du als Hauptautor besondere Rechte hättest (das scheinst Du anzunehmen, denn dass Du als Hauptautor "etwas nicht wünschst" bringst Du nun schon zum zweiten Mal an), dazu einfach mal WP:EAA konsultieren. --Jogy sprich mit mir 23:26, 25. Mai 2017 (CEST)
3Ms trudeln ein. Sollte sich also regeln lassen. @JogyB, besondere Rechte hat ein Hauptautor nicht, dennoch ist er derjenige, der viel Zeit und Arbeit in einen Artikel gesteckt und sich intensiv mit dem Thema beschäftigt hat. Das solltest du schon im Hinterkopf haben und natürlich ist ein Autor, wenn "sein" Artikel auf der Hauptseite ist, besorgt. Auch das solltest du bedenken. Die Arbeit von Mitarbeitern, die Korrektur lesen, Links fixen, usw. ist sehr wichtig, doch ohne Hauptautoren hätten sie nichts zu tun. Gruß --Itti 09:00, 26. Mai 2017 (CEST)

Artikel Solar Cargo (erl.)

Solar Cargo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Solar Cargo}}) seit gestern wiederholte unbelegte Änderungen und Löschungen vorhandener Referenzen durch IP und SPA --Foreign Species (Diskussion) 23:54, 25. Mai 2017 (CEST)

Flotte habe ich jetzt anhand ch-aviation.com aktualisiert und Beleg für den CEO eingefügt. --Siwibegewp (Diskussion) 01:38, 26. Mai 2017 (CEST) 

Dann hoffe ich mal, Problem gelöst. Gruß --Itti 08:57, 26. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Tohma

Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tohma}}) Tohmas Beiträge sind häufig Kürzungen, die einsilbig oder flapsig in der Zusammenfassung "begründet" werden. Ich habe bei verschiedenen Artikeln um Erläuterung gebeten (und seine Veränderungen zurückgesetzt) und auf der Disk. angesprochen. Meine Ansprachen wurden Zurückgesetzt, ansonsten zieht er das erneute Bearbeiten dem Rücksetzen vor und reagiert praktisch nicht mit Inhalt auf seine Bearbeitungen.

([5], [6] & Disk. / [7], [8], [9] & Disk.)

Tohmas griff zum Editwar wurde bereits im Februar diskutiert und von Benutzer:Rax angesprochen.

--sj 14:17, 25. Mai 2017 (CEST)

Offensichtliche Selbstmeldung. Fügt hier mehrfach Unsinn wieder ein. Der Hinweis von mir, dem Link einfach zu folgen, der einem gezeigt hätte, dass es die Orga gar nicht gibt, wurde offensichtlich ignoriert, auf der Diskussionsseite kam auf meinen Hinweis nur eine Nichtantwort. Dass Stalinisten und Geschichtsrevisionisten (erfüllen ganz offensichtlich nicht WP:LIT) zur empfehlenswerten Literatur gehöre, wäre nachzuweisen, das ist die Sache von demjenigen, der etwas drinhaben will. Nur Reverts ohne Begründung.--Tohma (Diskussion) 16:15, 25. Mai 2017 (CEST)
schliesse mich dem Antragsteller an. Der Ergenekon-Komplex hat sicher einiges an Überarbeitungsbedarf. Aber so (fast nie belege, oft einfach Löschungen) nicht. arved (Diskussion) 19:28, 25. Mai 2017 (CEST)
Ergenekon gibt es nicht. Im Artikel Ergenekon-Prozess auch wunderbar und leztztinstanzlich belegt.--Tohma (Diskussion) 20:07, 25. Mai 2017 (CEST)
@Tohma:, dass es die Verschwörung nie gab ist zwar gerichtlich festgestellt worden, aber das ändert ja nichts daran, dass es eben doch die entsprechenden Prozeße mit hohen Haftstrafen gab. Was soll das also? Du versuchst wieder einmal die Realität zu verdrehen, indem du dargestellte Fakten verschwinden lässt. Das nennen wir hier Polit-POV. Wie immer natürlich per massiven Editwar. Genau dazu wurde dir im Februar mitgeteilt, dass du nur an einer Schreibsperre vorbeigeschrammt bist. Diese sollte daher nun in deutlicher Länge eingesetzt werden, da der Gemeldete bezüglich seines Editierverhaltens leider komplett lernresistent erscheint. --Label5 (L5) 09:19, 26. Mai 2017 (CEST)
warum bringst du dich nicht auf der DS ein? Da wurden fehlende Belege und die Nichtbeachtung des letztinstanzlichen Urteils erwähnt. Sujalajus hat dreimal denselben Unsinn ohne Belege und ohne irgendeine Beachtung der Diskussionsseite eingefügt. Wenn du "Fakten" vermisst, sollte man das dort anbringen.--Tohma (Diskussion) 11:15, 26. Mai 2017 (CEST)

Ähem, wir haben zwei genannte Fälle:

  1. Alparslan Arslan Da geht es um einen Satz, der mit Blick auf den Inhalt des Ergenekon-Fall eindeutig belegfrei bis irreführend ist. Warum sollte man den nicht entfernen dürfen und Thoma ist mit dieser Meiung auch nicht alleine. @Sujalajus: Wird hier ausgenutzt, dass der Diskussionpartner mal angezählt wurde?
  2. Gieseking Das Lemma(!) existiert und natürlich kann es dann auch auf die BKS. @Tohma: Das fällt eindeutig unter das, was die letzten Male schon zur Eskalation führte: EW statt Diskussion. Was soll das? --He3nry Disk. 09:36, 26. Mai 2017 (CEST)
der Artikel wurde vor 11 Jahren wegen klarer Irrelevanz gelöscht, Löschprüfung gab/gibt es nicht. Das dann wiederherzustellen mit der Pädophilenpropaganda einer "Selbsthilfegruppe" dürfte der problematische Edit sein. Und das dann auch noch administrativ. Etwas mehr Verantwortungsgefühl in derartig kritschen Bereichen von Kriminalität hätte ich da allerdings erwartet.--Tohma (Diskussion) 11:15, 26. Mai 2017 (CEST)
sehe gerade dass ein verantwrtungsbewussterer Nutzer zumindest das Propagandaproblem entschärft hat. Auf der Seite Wikipedia:Begriffsklärung lese ich extrem häufig das Wort "Artikel". Könnte auch ein Hinweis sein.--Tohma (Diskussion) 11:23, 26. Mai 2017 (CEST)
Über eine Umformulierung, wie sie andere Nutzer vornehmen, hätte sich niemand beschwert und es wäre wohl kaum zu einer VM gekommen. Das wäre eine Artikelverbesserung gewesen. Aber sie beschweren sich über das gezeigte Verhalten. Mangelhaft begründet Löschen, damit wieder einen Konflikt provozieren und dann höchstens erst bei der VM zu argumentieren - während andere Nutzer einfach sinnvoll und ohne Theater die BKS überarbeitet haben. --77.187.132.65 11:41, 26. Mai 2017 (CEST)
Alleine für den Verbalentgleiser hier "Pädophilenpropaganda" sollte der Gemeldete nunmehr länger gesperrt werden. --Label5 (L5) 14:28, 26. Mai 2017 (CEST)
Die Krumme 13 als Selbsthilfegruppe zu verharmlosen ist i.d.T. Pädephilenpropaganda, ob das Absicht war, kann ich allerdings nicht sagen. Sio wenig ich den sonst eher monothematischen DDR-Hasser Thoma sonst mag, hier hat er recht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:48, 26. Mai 2017 (CEST)
Man könnte direkt auf die Krumme 13 verlinken und den Link auf die WL abschalten. PG 15:52, 26. Mai 2017 (CEST)
Du meinst so, wie es aktuell BKS-konform, sprich ohne versteckte Links, aussieht? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:54, 26. Mai 2017 (CEST)
Selbstmeldung. Die Änderung von sj in Alparslan Arslan wurden auch von einem anderen Benutzer als unbelegt revertiert. Die Änderungen von sj in der BKS Gieseking waren Verharmlosung der Pädophilenorganisation Krumme 13 und Irreführung der Benutzer, weil er auf den Verein und nicht auf die irrelevante Person verlinkt. --87.153.116.78 16:44, 26. Mai 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/25&oldid=165857701“