Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. Juni 2018 um 00:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 2 Abschnitten).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:2.203.239.214 (erl.)

2.203.239.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.203.239.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nach fünffachem Editieren: [Luis ist Dumbo] --Gerhardvalentin (Diskussion) 00:26, 6. Jun. 2018 (CEST)

2.203.239.214 wurde von Alraunenstern für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:29, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:89.204.138.175 (erl.)

89.204.138.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.138.175}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:07, 6. Jun. 2018 (CEST)

89.204.138.175 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 03:34, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Tuxa Dyb (erl.)

Tuxa Dyb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tuxa Dyb}}) wp0 abuse / URV - Bitte Dateien löschen. --PCP (Disk) 07:59, 6. Jun. 2018 (CEST)

Tuxa Dyb wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:03, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Duelo Fug (erl.)

Duelo Fug (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Duelo Fug}}) wp0 abuse, URV - Bitte Datei(en) löschen --PCP (Disk) 08:08, 6. Jun. 2018 (CEST)

Duelo Fug wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen das Urheberrecht. –Xqbot (Diskussion) 08:27, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:87.176.202.38 (erl.)

87.176.202.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.202.38 }} • Whois • GeoIP • RBLs) hier und hier und vielleicht auch anderswo. --Goesseln (Diskussion) 08:38, 6. Jun. 2018 (CEST)

87.176.202.38 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:41, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:37.24.9.145 (erl.)

37.24.9.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.24.9.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 08:51, 6. Jun. 2018 (CEST)

37.24.9.145 wurde von Kein Einstein für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:53, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Derbananaesser (erl.)

Derbananaesser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derbananaesser}}) Ende der Karriere Eingangskontrolle (Diskussion) 08:55, 6. Jun. 2018 (CEST)

Derbananaesser wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:58, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:84.170.159.11 (erl.)

84.170.159.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.159.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:02, 6. Jun. 2018 (CEST)

84.170.159.11 wurde von Kein Einstein für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:04, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:79.206.183.190 (erl.)

79.206.183.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.206.183.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) keine Bereicherung des Internets Eingangskontrolle (Diskussion) 09:06, 6. Jun. 2018 (CEST)

79.206.183.190 wurde von Kein Einstein für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Zei solche Unsinnsanlagen sind dann doch zu viel. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:178.25.142.201 (erl.)

178.25.142.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.25.142.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:10, 6. Jun. 2018 (CEST)

178.25.142.201 wurde von Kein Einstein für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:84.146.202.145 (erl.)

84.146.202.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.146.202.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 6. Jun. 2018 (CEST)

84.146.202.145 wurde von Kein Einstein für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2A01:598:A00D:3530:CCE5:1280:50E2:1081 (erl.)

2A01:598:A00D:3530:CCE5:1280:50E2:1081 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A00D:3530:CCE5:1280:50E2:1081}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:17, 6. Jun. 2018 (CEST)

2A01:598:A00D:3530:CCE5:1280:50E2:1081 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:KokosSchokolade (erl.)

KokosSchokolade (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KokosSchokolade}}) Editwar bei Stroganina. Benutzer wurde auf seiner Disk mehrfach angesprochen --Karl-Heinz (Diskussion) 10:35, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ein Link = Weblink, Zwei oder mehrere Links = Weblinks. Außerdem WP:KORR, Artikelersteller sagt Weblink also bleibt es bis zum Zweiten Link. Hat schon ohne Rücksprache den kompletten Link löschen wollen. --🥥 (🍫) 10:39, 6. Jun. 2018 (CEST)

 Info: Der Artikel haette eigentlich "für eine Woche dicht" sein sollen. Aber hier sind wohl Benutzersperren gewuenscht. -- Iwesb (Diskussion) 10:47, 6. Jun. 2018 (CEST)

@Kurator71:: Jetzt ist das Buch weg, kannst du das wieder einfügen? Hat ja nichts mit diesem Problem zu tun. --🥥 (🍫) 10:50, 6. Jun. 2018 (CEST)
Also eigentlich heißt der Abschnitt immer Weblinks (Siehe WP:WEB). Man kann in diesem Fall aber auch Weblink schreiben. Das liegt in diesem Fall in der "gestalterischen Freiheit" des Erstellers. WP:KORR gilt hier analog. Ich habe den Artikel jetzt kurz geschützt, danach unterbleibt bitte jeder weitere Edit-War in der Frage. --Kurator71 (D) 10:51, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:DonPedro71 (erl.)

DonPedro71 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DonPedro71}}) Verstoss gegen WP:KPA (Diff), dadurch Verstoss gegen die Auflagen des SG (Diff). Behauptet, dass ich "gegen die Wikipedia als Ganzes hetzen" würde. Offensichtlich verwechselt er eine zulässige öffentliche Meinungsäußerung außerhalb der WP(!), die sich mit der weiterhin wachsenden Einflussnahme durch rechtsextreme Kräfte auf die Wikipedia und den sich daraus ergebenden nötigen Warnhinweisen ergibt, mit "Hetze". Dies ist eine unwahre verleumderische Aussage und damit Verstoss gegen WP:KPA ("Üble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen") und gemäß den seit 5. Juni geltenden SG-Auflagen mit einer Sperre von 3 Tagen zu belegen.
Der Gemeldete behauptet weiter unten im verlinkten Diff-Link weiter: Ich würde eine "diskreditierende Darstellung der gesamten Wikipedia innerhalb und außerhalb" betreiben, auch das ist eine falsche und verleumderische Aussage (WP:KPA). Richtig ist, dass ich öffentlich sowohl auf die Sonnen- als auch die Schattenseiten der deWP hinweise, mich in der Vergangenheit und aktuell verdienstvoll um Kooperationen und Werbung für die Wikipedia kümmere, aber auch darauf hinweise, dass vor einer unbedachten Nutzung der Wikipedia, gerade im Bereich von Artikeln über Rechtsextreme der AfD/FPÖ und weiterer Neonazi-Orgnisationen und -themen gewarnt werden muss. Dies als "Hetze" oder "Diskreditierung" zu bezeichnen, ist eine verleumderische Frechheit, die ich ab sofort nicht länger hinnehmen werde. Die SG-Auflagen sind eindeutig in diesem Fall, der Gemeldete ist 3 Tage zu sperren. Ich stelle mich der schwierigen Diskussion um wachsende rechtsgerichtete Einflüsse auf deWP nun seit zwei Jahren, werde das gerne auch weiter tun, aber Verleumdungen, Hass und Hetze gegen meine Person werde ich nicht länger hinnehmen. Ein solcher Diskurs kann auch zivilisiert geführt werden. --Jens Best Antifa.svg 11:08, 6. Jun. 2018 (CEST)

@Jensbest: Rein formal: die Auflage ist gueltig seit 5. Juni 23:38 Uhr. Der angegebene diff ist vom 4. Juni 18:12 Uhr. Magst du diese Meldung nochmal ueberdenken? -- Iwesb (Diskussion) 11:13, 6. Jun. 2018 (CEST)
Danke für deinen sicher gutgemeinten Hinweis, aber die Sachlage ist anders. Die Auflagen sind abgestimmt gewesen und damit seit der Abstimmung den Beteiligten bekannt und gültig. Die Gültigkeit ist in den Auflagen eingetragen mit Datum 5. Juni. Der Verstoss gegen WP:KPA und damit gegen die SG-Auflagen war am 5. Juni. --Jens Best Antifa.svg 11:22, 6. Jun. 2018 (CEST)
Eine SG-Entscheidung ist gültig mit dem Veröffentlichen der Zusammenfassung. Wir haben erst gestern drüber gesprochen. Bitte hier keine Haarspalterei um Minuten oder gar Sekunden betreiben. --codc Disk 11:26, 6. Jun. 2018 (CEST) PS: Ist irgendwo ähnlich wie in der realen Welt ohne dass ich das jetzt direkt miteinander vergleichen Will aber ein Gesetz beispielsweise wird nicht gültig wenn es im BT beschlossen ist sondern wenn es im Bundesgesetzblatt veröffentlicht wurde und ja ich weiss das mit dem Hinken und dem Vergleich. --codc Disk 11:32, 6. Jun. 2018 (CEST)
Trotzdem sollte es zumindest eine Ansprache geben. Der Gemeldete kannte ja das Urteil eigentlich schon - er bezieht sich ja direkt darauf - und äußert sich trotzdem so. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:29, 6. Jun. 2018 (CEST)
eine offensichtlich missbräuchliche VM. Auf Disk-Seiten werden auch Meinungen geäußert und wo da ein PA versteckt sein sollte, ist mit der Lupe nicht erkennbar. Dem Gemeldeten im Übrigen die Begehung von Straftaten vorzuwerfen, ist ein PA durch den Melder. Seine Motivation für solche Ausfälle liefert der Melder im letzten Satz seiner Meldung ja gleich mit. Melder längerfristig aus dem Verkehr ziehen, denn er hat erneut gezeigt, dass er in "seinen" Themengebieten keine anderen Meinungen als seine eigene dulden wird und sich damit erneut für die Mitarbeit in einem kollaborativen Projekt klar disqualifiziert. --ZxmtIst das Kunst? 11:29, 6. Jun. 2018 (CEST)

Von mir nur kurz: Der Melder ist wegen VM-Mißbrauch eskalierend zu sperren, da er mich nun schon zum wiederholten Male versucht, auf VM zu ziehen. Es wäre schön, wenn die Adminschaft bei diesem Herren mal härter durchgreifen würde. Was an meinen Aussagen unwahr sein soll, möge er bitte belegen. Seine die gesamte Wikipedia angreifenden Äußerungen sind in Gänze nochmals [Hier mit 26 Difflinks nachzulesen und zwar nur die INTERNEN Angriffe auf die Wikipedia als Ganzes und die gesamte community! - alles einzeln mit Difflinks belegt und zitiert]! Mir war klar, dass Jens jetzt in seiner Rolle auflebt, nachdem er komischerweise genau zwei Monate während seines SG-Verfahrens abgetaucht war :-) und jetzt in neuem Glanze in seiner Rolle wieder aufblüht. Das SG hat ja für den Melder erfreulicherweise diesen Aspekts seines Verhaltens gegenüber der Wikipedia als Ganzes mit verschlossenen Augen komplett ignoriert und bei dem Kuschelverfahren nicht berücksichtigt. Ehrlich gesagt kann ich über sowas wie diesen Herren nur noch laut lachen und bin froh, dass ich mich zumindest in meinem RL nicht mit solchen Personen abgeben muss. Diese Meldung lässt hier abermals tief blicken - leider. EoD --DonPedro71 (Diskussion) 11:30, 6. Jun. 2018 (CEST) 

Nicht jede Aussage, die nicht deiner Selbstwahrnehmung entspricht, stellt einen persönlichen Angriff da. DonPedro71 übt massive Kritik an deinem Verhalten, dass ist auch in Zukunft grundsätzlich zulässig. Begrifflichkeiten wie Hetze sollten dabei allerdings vermieden werden, sanktionswürdig ist das meiner Meinung jedoch nicht. Das von dir angeführte Urteil galt, wie von meinem Vorredner schon festgestellt, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Beitrages noch nicht, ist demnach hier auch nicht anzuwenden. Damit schließe ich hier. Tönjes 11:30, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:78.94.245.180 (erl.)

78.94.245.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.245.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) unbeaufsichtigter Rechner im Kindergarten --enihcsamrob (Diskussion) 11:25, 6. Jun. 2018 (CEST)

78.94.245.180 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:32, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Herr Bau Ing. (erl.)

Sperrumgehung: Herr Bau Ing. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herr Bau Ing.}}) erstellt massenhaft schlecht bequellte und in ihrer Relevanz mehr als zweifelhafte Artikel zu möglichen Opfern rechter Gewalt. Inhaltlich setzt er damit das Programm der als Friedjof-Reinkarnationen gesperrten Benutzer Rechtsblick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rechtsblick}}), Ralf_Ewers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralf_Ewers}}) und Kinua-Loko (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kinua-Loko}}) fort. Dass das Konto nur einen Tag nach der letzten dieser Sperrungen angelegt wurde, rundet diesen Eindruck nur noch ab. --2A02:908:1A2:78E0:694D:B7A:F578:7ACB 11:07, 6. Jun. 2018 (CEST)

 Info: Die Beiträge sind jedenfalls zum Teil URV, vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kriminalfall_Gustav_Schneeclaus&type=revision&diff=178076999&oldid=178070847 --2A02:908:1A2:78E0:694D:B7A:F578:7ACB 11:15, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ich sekundiere die Meldung. Typische RS-Probleme, fehlender NPOV usw. weisen deutlich auf den Stammkunden hin. --jergen ? 11:33, 6. Jun. 2018 (CEST)
Mir ist das Konto auch schon aufgefallen, da er RK anscheinen gar nicht überprüft und Massenanlagen tätigt. wie ein Neuer User der gerade erst angefangen hat kommt er mir auch nicht vor.--Futurwiki 👤💬Diskussion 11:48, 6. Jun. 2018 (CEST)
Herr Bau Ing. wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 13:32, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:217.88.94.102 (erl.)

217.88.94.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.94.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:23, 6. Jun. 2018 (CEST)

217.88.94.102 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:26, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2.247.240.117 (erl.)

2.247.240.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2.247.240.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:24, 6. Jun. 2018 (CEST)

2.247.240.117 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:AnanasBanane (erl.)

AnanasBanane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AnanasBanane}}) Dafür ist auch die Benutzerseite nicht da:  1 2 3 4 5 6 7 --Mark (Diskussion) 12:45, 6. Jun. 2018 (CEST)

AnanasBanane wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:52, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:212.184.143.62 (erl.)

212.184.143.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.184.143.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:48, 6. Jun. 2018 (CEST)

212.184.143.62 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:49, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:MichaRausW (erl.)

MichaRausW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|MichaRausW}}) Löscht mehrfach Kontexte in einem Artikel, reagiert nicht auf Hinweis die Disk. vorher aufzuzusuchen und beginnt einen EW (Diff1, Diff2). Bitte um administrative Ansprache und Rücksetzung, da mir empfohlen wurde, mich bei solch uneinsichtigen oder unerfahrenen Personen auf keinerlei Diskurs mehr einzulassen und dadurch eine eigene Involvierung in einen EW oder andere Verstösse zu riskieren. Offensichtlich sollen Kontexte entfernt werden, die für das Verständnis der Entscheidung der Staatsanwaltschaft wichtig sind. Diese Entfernung müsste vom Gemeldeten erst auf der Disk. diskutiert werden. Da er auf meine freundliche Ansprache mit dem Start eines EW reagiert hat, gebe ich diesen Fall weiter zur Administration. Danke, --Jens Best Antifa.svg 12:23, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe den Text überarbeitet und dabei strikt am Wortlaut der Pressemitteillung der Staatsanwaltschaft formuliert. Die vorherige Fassung war geprägt von Auslegungen. Meine Fassung wurde mit fadenscheiniger Begründung revertiert. Diese somit unbegründete Rücksetzung habe ich ausführlich begründet zurückgesetzt. --MichaRausW (Diskussion) 12:36, 6. Jun. 2018 (CEST)
Falsch. Wir arbeiten hier mit Sekundärquellen. Die Kontexte, die der Gemeldete löschen will, stehen exakt so in der verwendeten Quelle. Offensichtlich passt dem Gemeldeten nicht, dass hier der Kontext der Entscheidung der Staatsanwaltschaft im Artikel steht. Wenn er diese relevante Info streichen will, muss er das vorher diskutieren. Stattdessen startet er einen EW. Da es keine Einsicht auch hier zu geben scheint, reicht eine Ansprache ggf. nicht aus. --Jens Best Antifa.svg 12:39, 6. Jun. 2018 (CEST)
Pressemitteilungen sind Sekundärquellen, Primärquelle wäre die Einstellung selbst. Außerdem stellt sich nach wie vor die Frage, weshalb du mir vorwirfst, ich hätte vor Änderung nicht diskutiert, du selbst aber bei deiner Änderung gestern genau das nicht getan hast. Stattdessen stellst du hier ein Meldung ein. --MichaRausW (Diskussion) 12:45, 6. Jun. 2018 (CEST)
Du scheinst unsere Regeln nicht zu kennen. Ich habe dich hier gemeldet, weil du nach Hinweis, die Disk. aufzusuchen, einen EW gestartet hast. --Jens Best Antifa.svg 13:00, 6. Jun. 2018 (CEST)
offensichtlichen Vandalismus zu revertieren, ist kein EW. --ZxmtIst das Kunst? 13:11, 6. Jun. 2018 (CEST)
Da du zuerst und als einziger im Artikel unbegründet revertiert hast, begann der angebliche EW mit deiner Zurücksetzung. Die Behauptung, (nur) ich müsse die Disk aufsuchen, bevor ich Änderungen vornehmen dürfe, ist keine Begründung. --MichaRausW (Diskussion) 13:13, 6. Jun. 2018 (CEST)
Ich sehe dir schwimmen die Felle weg. Ich habe nichts revertiert, sondern unbhängig von deinem Verhalten heute gestern ausführlich begründet erweitert. Du hast, obwohl du angesprochen wurdest auf einen Besuch der Disk., mit einem EW begonnen. Das ist eindeutig. Entsprechend warte ich jetzt auf einen Admin, der dir das erklären und deine nicht akzeptable Löschung des Kontextes revertieren wird. --Jens Best Antifa.svg 13:17, 6. Jun. 2018 (CEST)


Jensbest spielt wieder das bekannte "Jensbest gegen alle anderen". Seine ursprüngliche Einfügung hatte einen sachlichen Kern, den er in einen politischen POV verpackt hatte. Der hier angeschwärzte Benutzer hat den POV neutralisiert und die Sachinformationen hingegen belassen. Das war gute enzyklopädische Arbeit. Und wie die Disk des Artikels zeigt, ist Jensbest auch nicht der personifizierte Konsens der Wikipedia: Diskussion:André_Poggenburg#Einstellung_eines_Verfahrens_und_Begründung --ZxmtIst das Kunst? 12:42, 6. Jun. 2018 (CEST)

Der Versuch, mir POV zu unterstellen, sehe ich langsam als einen PA. Ich habe komplett sachlich argumentiert und geschrieben. Ich habe das Gefühl, es passt jemand nicht, dass das SG mich nicht in den Kerker geworfen hat und deswegen wird nun wieder mit absurden Anwürfen gegen mich agitiert, damit ich mich hinreissen lasse. Wird nicht passieren. Ich habe korrekt enzklopädisch gearbeitet, sachlich argumentiert, nach Quelle gearbeitet und einen Benutzer gemeldet, der sich nicht an die Regeln hält. Ein Benutzer, diese Bemerkung sei erlaubt, der ganz plötzlich aus der lange nicht schreibenden Versenkung auftaucht. Soll's ja geben. Ich werde mich durch solche unsachlichen Attacken nicht provozieren lassen. --Jens Best Antifa.svg 12:47, 6. Jun. 2018 (CEST)
Willkommen zurück auf der VM, Jens. --85.178.235.131 13:16, 6. Jun. 2018 (CEST)
Es riecht nach Socke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:20, 6. Jun. 2018 (CEST)


Der Benutzer MichaRausW hat Einsicht gezeigt und auf der Disk. der ausführlichen Version, die er gelöscht hat, zugestimmt. Kann hier geschlossen werden. --Jens Best Antifa.svg 13:27, 6. Jun. 2018 (CEST)

Nach Express-Disk, die Jensbest zu seinen Gunsten auslegt, setzt er seine Fassung erneut ein und erledigt diese VM. Passt zur Begründung seiner ersten Zurücksetzung. Ich stimme der Erledigung dieser VM nicht zu. --MichaRausW (Diskussion) 13:30, 6. Jun. 2018 (CEST)
Service: Wegen der obenstehenden Äußerung habe ich die Erle wieder entfernt. --46.18.62.1 13:33, 6. Jun. 2018 (CEST)

Artikel wg. EditWar für 3 tage dicht. Einigt euch auf der Artikel-Disku., zieht WP:3M zu Hilfe wenn nötig. --DaB. (Diskussion) 14:14, 6. Jun. 2018 (CEST)

an den abarbeitenden Admin @DaB.:: Würdest du bitte noch den Artikel auf die Ausgangssituation VOR dem Edit-War zurücksetzen. Der unberechtigt löschende Benutzer hat keinerlei Argumente für die Löschung gebracht, sondern lediglich eine in Bezug auf die Fakten unrichtige Meinung geäußert. Es kann ja wohl nicht sein, dass man hier auf diese Weise erreichen kann, dass Artikel manipuliert werden. Danke. --Jens Best Antifa.svg 14:17, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Zxmt (erl.)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zxmt}}) (Diff) Obwohl die sachlichen Benutzer auf der Disk. zum Ergebnis kamen, dass es wichtig ist, den Kontext der (nicht-richterlichen) Entscheidung der Statsanwaltschaft zu dokumentieren, revertiert der Gemeldete erneut und setzt damit – wahrscheinlich nur um mich zu provozieren – den vom vorher kurz einsichtigen Benutzer MichaRausW gestarteten EW fort. Es stellt sich die Frage, ob es dem Gemeldeten um den Artikel geht oder ob er, der mir auch im SG und anderswo folgende Benutzr Zxmt hier nur provozieren will. Es ist sehr müßig sich um solche unsachlichen Kräfte zu kümmern, die offensichtlich eine normale Editierarbeit im Artikel über den Rechtsextremisten Poggenburg erschweren wollen. Aus welchen Gründen auch immer. Mit Artikelarbeit haben diese Störmanöver in meinen Augen nichts mehr zu tun. --Jens Best Antifa.svg 13:39, 6. Jun. 2018 (CEST)

3 VMs innerhalb von 3 Stunden. Diese komplett ungerechtfertigt. VM Missbrauch. --89.244.73.85 13:45, 6. Jun. 2018 (CEST)

Die VM ist kompletter Unsinn. Und es ist auch gar nicht so schwierig und kompliziert, als dass es für einen Außenstehenden nicht schnell und leicht nachvollziehbar wäre. Man muss nämlich nur zwei inhaltliche Punkte unterscheiden:
  1. Gegen Poggenburg lief ein Ermittlungsverfahren und dieses Verfahren ist von der zuständigen Staatsanwaltschaft nunmehr eingestellt worden. Diese Tatsache(!) muss in den Artikel und zwar mit einem Beleg. Und im Idealfall mit einem Beleg, der unmittelbar von der zuständigen Behörde kommt. Das ist, soweit ich das überblicke, soweit Konsens und dem entspricht auch dieser Edit, den Jensbest dauernd revertiert.
  2. darüber, was bzgl. der Verfahrenseinstellung an Hintergrundinformationen und Würdigungen in den Artikel gehört und darüber, wie das dann darzustellen ist, besteht offensichtlich kein Konsens (vgl. Artikeldisk). Insofern ist der Ersteinfügung einer solchen Darstellung durch Jensbest widersprochen worden und das Thema auf der Artikel-Disk in Diskussion. Es versteht sich von selbst, dass vor einem Konsens auf der Disk unter diesen Umständen nicht wieder die nicht-konsentierte Fassung wiederhergestellt werden kann.
Im Ergebnis: Der absolute Minimalkonsens wurde durch Benutzer:MichaRausW in den Artikel gebracht. Jensbest versucht aber mittels EW gegen mehrere Benutzer darüber hinaus auch noch Wertungen und zusätzliche Informationen in den Artikel zu bringen, zu denen es in der von ihm gewählten Form und Formulierung keinen Konsens gibt. --ZxmtIst das Kunst? 13:50, 6. Jun. 2018 (CEST)


Nein, die erste VM war gegen eine Person gerichtet, die mich massivst mit PAs angegangen ist. Es gibt andere Admins als den, der diese VM ruckzuck geschlossen hat, die in den verleumderischen Anwürfen durch den Gemeldeten durchaus PAs sehen. Die zweite und die dritte VM sind gegen zwei extrem unsachlich agitierenden Benutzern (bei einem davon wurde von dritter Seite ein Sockenverdacht geäußert), die einen relevanten Kontext einer staatsanwaltlichen Entscheidung über einen Rechtsextremisten aus dem Artikel ohne Diskussion entfernen wollen. Alle drei VMs sind also sachlich korrekt gestellt. Ich lasse mich nicht mehr provozieren. Wer mich verleumdet oder wer versucht mich mit unsachlichen Manövern zu provozieren, wird an die Administration weitergegeben. Ich lasse mich nicht mehr provozieren, sämtlich unsachlichen Manöver gegen mich, die strafwürdig sind, werde ich nicht mehr selbst versuchen zu klären, sondern an die Admins geben. somit wird dokumentiert, dass es sich um fortgesetzte Provokation gegen mich handelt, ich allerdings darauf sachlich reagiere. PS: Ich möchte zusätzlich festhalten, dass ich mit einem anderen sachlich argumentierenden Benutzer auf der Poggenburg-Disk. zu einem guten neuen Ergebnis gekommen bin. Damit wird deutlich, wer hier zum Editieren ist und wer hier lediglich versucht, mich zu provozieren. --Jens Best Antifa.svg 13:56, 6. Jun. 2018 (CEST)
nachdem du jetzt für 1500 Byte unschuldige Elektronen geschubst hast: in der Sache hast Du auch noch etwas mitzuteilen? (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 14:17, 6. Jun. 2018 (CEST)) --ZxmtIst das Kunst? 13:59, 6. Jun. 2018 (CEST)

Der Artikel wurde bereits gesperrt daher auch hier zu. @Zxmt: Fühle Dich wegen dem oben entfernten PA administrativ ermahnt. --DaB. (Diskussion) 14:17, 6. Jun. 2018 (CEST)

an den abarbeitenden Admin @DaB.:: Würdest du bitte noch den Artikel auf die Ausgangssituation VOR dem Edit-War zurücksetzen. Der unberechtigt löschende Benutzer hat keinerlei Argumente für die Löschung gebracht, sondern lediglich eine in Bezug auf die Fakten unrichtige Meinung geäußert. Es kann ja wohl nicht sein, dass man hier auf diese Weise erreichen kann, dass Artikel manipuliert werden. Danke. --Jens Best Antifa.svg 14:18, 6. Jun. 2018 (CEST)
Jens Best: Ich belasse es prinzipiell bei der aktuellen Version. --DaB. (Diskussion) 14:22, 6. Jun. 2018 (CEST)

entfernt. --Kurator71 (D) 14:44, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:SucaMaDick (erl.)

SucaMaDick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SucaMaDick}}) Ungeeigneter Benutzername. --Zahnputzbecher (Diskussion) 14:27, 6. Jun. 2018 (CEST)

SucaMaDick wurde von Alraunenstern unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:178.197.236.44 (erl.)

178.197.236.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.236.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt auf meiner Disk unter verschiedenen IP Eingangskontrolle (Diskussion) 14:36, 6. Jun. 2018 (CEST)

@Eingangskontrolle: Ich hab zusätzlich Deine Disk für einen Tag geschützt. Wenn es weitergeht, bitte noch mal melden. Gruß, --Kurator71 (D) 14:47, 6. Jun. 2018 (CEST)

178.197.236.44 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:178.197.233.221 (erl.)

178.197.233.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.233.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt auf meiner Disk unter verschiedenen IP Eingangskontrolle (Diskussion) 14:37, 6. Jun. 2018 (CEST)

178.197.233.221 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:80:2D06:7200:3D3B:1DB8:9B34:6FA5 (erl.)

2003:80:2D06:7200:3D3B:1DB8:9B34:6FA5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:80:2D06:7200:3D3B:1DB8:9B34:6FA5}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Wüterich --MyContribution (Diskussion) 14:48, 6. Jun. 2018 (CEST)

2003:80:2D06:7200:3D3B:1DB8:9B34:6FA5 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:91.36.62.179 (erl.)

91.36.62.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.62.179}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar der schwäbischen IP, die seit Jahren mit Löschanträgen gegen Artikel von Bernd Schwabe agiert. Unterstellte bereits in der vorigen Inkarnation User:91.36.62.252 Täuschung ("bleiben wir mal bei der Wahrheit" [1]) und bezahltes Schreiben ("Kling irgendwie wie eine Auftragsarbeit" [2]). Bitte den Ausgang zeigen. --Stobaios 13:59, 6. Jun. 2018 (CEST)

Erledigt. Edit ist über drei Stunden her, da kommt wohl nichts mehr. --Mogelzahn (Diskussion) 17:13, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:46.237.207.244 (erl.)

46.237.207.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.237.207.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) Prüft bitte mal, ob Ihr die Edits dieser offenbar statischen IP als Spamming einschätzt. Ich habe den User nicht angesprochen. Gruß, CC unter IP. --109.41.64.122 14:56, 6. Jun. 2018 (CEST)

War auf der (mittlerweile gelöschten) DS bereits angesprochen und, da er nicht reagiert hatte, bereits gesperrt gewesen. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:43, 6. Jun. 2018 (CEST)
46.237.207.244 wurde von Hic et nunc für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 16:01, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Sternrenette (erl.)

Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sternrenette}}) beleidigt ghilt als armselig 89.204.135.108 16:37, 6. Jun. 2018 (CEST) 

lies bitte genau, dort wird keine person so bezeichnet. ansonsten könnte user:ghilt selbst aktiv werden, wenn ihm aussagen zu weit gehen; da braucht es keinen dritten. --JD {æ} 16:42, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:141.3.208.9 (erl)

141.3.208.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.3.208.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) Eingangskontrolle (Diskussion) 17:11, 6. Jun. 2018 (CEST)

Wohl in dieser Version ein schnelllöschfähiger Artikel, aber kein Vandalismus. --Mogelzahn (Diskussion) 17:15, 6. Jun. 2018 (CEST)

PS: Zur "3-R-Methode" gibt es übrigens durchaus einiges im Netz zu finden. Die allwissende Müllhalde ist da auskunftsfreudig. --Mogelzahn (Diskussion) 17:18, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Stobaios (erl.)

Stobaios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stobaios}}) stellt URV wieder ein [3] und stößt auch sonst in auffälliger Weise in das POVige Friedjof-Horn: [4], [5]. Bitte mal zu Räson rufen. --192.124.238.235 15:05, 6. Jun. 2018 (CEST)

Quatsch, liebe Meta-IP - das ist keine wortwörtliche Übernahme -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:20, 6. Jun. 2018 (CEST)

Da Benutzer:Stobaios explizit schreibt, er habe es umformuliert, sehe ich keinen Grund daran zu zweifeln. Regelverstöße gegen NPOV bei den Löschkandidaten sind m.E. nicht möglich, da diese Regel nur im Artikelnamensraum gilt, daher habe ich die Links nicht einmal angeklickt. Den letzten Satz der Meldung verstehe ich jetzt mal absichtlich falsch und rufe "zu Räson". Gruß Koenraad 18:11, 6. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch. Ich ahne ungutes. beachten. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 17:44, 6. Jun. 2018 (CEST)

Wen meist Du? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:54, 6. Jun. 2018 (CEST)

IP-Unfug entfernt Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:22, 6. Jun. 2018 (CEST)

@Majo statt Senf: Immer den Neuanmeldungslogbuch beobachten. Nicht dass jemand hier extremistisches Gedankengut zum besten gibt --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 18:28, 6. Jun. 2018 (CEST)
bitte konkrete meldungen. so tönt das lediglich trollig. bitte unterlassen. --JD {æ} 18:29, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:DD:9F2C:7F00:F805:F031:8682:2C33 (erl.)

2003:DD:9F2C:7F00:F805:F031:8682:2C33 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:9F2C:7F00:F805:F031:8682:2C33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille. Beneichnet Mayo statt Senf als "Obersenfer" (siehe meinen Revert in der Versionsgeschichte dieser Seite) Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:21, 6. Jun. 2018 (CEST)

2003:DD:9F2C:7F00:F805:F031:8682:2C33 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:9F2C:7F00:F805:F031:8682:2C33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte entsorgen -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:22, 6. Jun. 2018 (CEST)

2003:DD:9F2C:7F00:F805:F031:8682:2C33 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:23, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Sorry, mir reicht´s jetzt. Mir werden hier persönlich "...massive verleumderische Falschaussagen..." vorgeworfen, er wiederholt das dann nochmals "...die verleumderischen Ausagen von diesem DP71 ..." und setzt nochmals nach mit "...verleumderische Stimmungsmache durch den Beteiligten DP71 ...", sowie Diskreditierung eines Admins, Diskreditierung eines anderen Benutzers und das alles innerhalb einer Stunde! Anscheinend sieht Jens das SG-Urteil als Freibrief, jetzt wieder um sich zu schlagen - leider - wie so oft schon in der Vergangenheit. Ich muss mir von diesem Herren aber keinen Anwurf einer Verleumdung gefallen lassen.

Daher beantrage ich hiermit, Jensbest - wie administrativ festgelegt - eskalierend für mindestens 14 Tage zu sperren, die unwahren Aussagen dieses Accounts und dieser Person versionszulöschen, welche mir Verleumdung vorwerfen, und den Benutzer darauf hinzuweisen, dass er bei weiterer Verbreitung von Unwahrheiten über meinen Account und meine Person weiter eskalierend gesperrt werden wird.

Mir tut es für die Adminschaft leid, dass sie durch das Wattebäuschchenurteil des SG hier wieder belästigt wird, aber ich muss mir weder im RL, noch hier ungestraft einen Straftatbestand der Verleumdung wiederholt unterstellen lassen. --DonPedro71 (Diskussion) 19:11, 6. Jun. 2018 (CEST)

Als Stammgast dieser Seite sei mir ein Hinweis gestattet. Die letzte Meldung heute erfolgte, weil Jens sich durch den Begriff Hetze diskretiert sah. Auch wenn es durch die Admins insgesamt abgelehnt wird, sollte man schlicht eine Liste von Begriffen erstellen, welche für die beiden tabu sind. Ich halte sowohl hetzen als auch verleumden für Umgangssprache, ohne eine strafrechtliche Grundaussage damit zu verbinden. Wenn dies aber als verletztend empfunden wird, kann man nichts machen. Da hier schon lange nicht mehr gilt, wer austeilt muß auch einstecken können, sollen die Kontrahenten entsprechend ihre Reizwörter zusammenfassen, und dann haben die Admins ne klare Handhabe im Gegensatz zum SG-Spruch. Soweit ich es mitbekommen habe, stören auch viele politische Zuordnungen, die man dann gleich mit erfassen kann. Sowohl Pedro als auch Jens dürften den Wortschatz des Anderen kennen, und woran sie sich reiben. Wird zwar immer Umgehungsversuche geben, aber wenn man wie hier häufig Kritik übt, und die zulässig ist, sollte da der Interpretationsspielraum durch Dritte eingeschränkt werden. Wäre bei mir und MuM vieleicht auch nicht schlecht gewesen, nur hat da kein Dritter solchen Vorschlag gemacht. Jedenfalls haben wir nicht mehr 2008, und auch Vergleiche mit Tieren, Krankheiten wie auch derbe, saloppe, grobe Sprache ist in die Wikipedia wie im normalen Leben eingekehrt, auch wenn manche das bedauern. Hier stehen sich aber zwei gegenüber, die Beide sehr locker schreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:29, 6. Jun. 2018 (CEST)

@Ameisenigel, Arabsalam, Ghilt, Lantus, Luke081515, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense: Erhalte ich für diesen Vorschlag eine Bewertung des SGs? --Kenny McFly (Diskussion) 19:34, 6. Jun. 2018 (CEST)
Meine persönliche Meinung: wenn Du (oder ein Kollege) es als ad-personam oder PA bewertest sind ≥ 3 Tage fällig, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:38, 6. Jun. 2018 (CEST)
+1 Ad personam und PAs zu unterbinden sind ein Bestandteil der SG-Entscheidung. Vergehen dagegen werden mit ≥ 3 Tage Sperre geahndet. Was als solches einzustufen ist das liegt in den Händen der Admins. --codc Disk 19:46, 6. Jun. 2018 (CEST)
Hi Oliver, es geht um gegen mich Stimmungmachende Falschaussagen. Meine öffentliche sachlich formulierte Kritik an der Wikipedia, die neben meinem beständigen öffentlichen Einsatz FÜR die Wikipedia für mich als Bürger wichtig und zulässig ist, wird von diesem DP71 als Hetze, Diskreditierung usw. der Wikipedia dargstellt. Das ist erstens falsch und zweitens eine massive Stimmungsmache gegen mich. Durch das penetrieren dieser Lüge will DP71 über fehlende sachliche Argumente hinwegtäuschen und gleichzeitig mich schädigen. Das haben auch genug neutrale Beobachter, die über dessen Gezeter den Kopf schütteln erkannt. Es ist mir aber trotzdem wichtig, dieses gegen meine Person gerichtete verleumderische Vorgehen hier auch mal zu benennen. Es reicht nämlich mal langsam. --Jens Best Antifa.svg 19:39, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ich vermute, daß bei dieser VM Punkt 5 der Entscheidung der Schiedsrichter greift: „Auf einer Vandalismusmeldung mit Beteiligung von DonPedro71, Jensbest, Koyaanis und Nicola dürfen nur der Melder, der Gemeldete und die Administratoren diskutieren. Dies betrifft nur die jeweils anderen zentralen Beteiligten dieses Falls. Sachdienliche Hinweise zu diesen Vandalismusmeldungen können auf der Diskussionsseite hinterlassen werden.” Nur als knapper Hinweis (denn gemäß Punkt 5 darf _ich_ ja auch nicht!) --Henriette (Diskussion) 19:38, 6. Jun. 2018 (CEST)

Der erste Teil ist richtig, allerdings sind andere außer den Vieren nicht betroffen, d.h. Du darfst ;) Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:41, 6. Jun. 2018 (CEST)
Sorry Oliver S.Y., aber wenn jemand [26 belegte Aussagen und Anwürfe von Hr. Best] als Hetzrede bezeichnet - was diese zweifellos angesichts von Äußerungen wie "...Deutschsprachige Wikipedia schlimmer als Trump-USA...", "...ist diese Wikipedia eh kein Ort der Aufklärung und der Information...", "...Erstens sollte sich jeder... an die eigentlich in unserem Rechtsstaat dafür zuständigen Instanzen wenden und nicht an dieses Kasperletheater...Damit hat die Wikipedia in ihrer Aufgabe als Enzyklopädie versagt...muss öffentlich vor der Nutzung dieser...Website gewarnt werden..." (um hier nur drei der oben genannten 26 Beispiele zu nennen) per Definition sind, dann ist das etwas anderes, als jemandem Verleumdung vorzuwerfen! Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen! Ich habe jede von mir als Hetze bezeichnete Aussage von Hr. Best eindeutig klar belegt - er wirft mir Verleumdung vor ohne einen einzigen Difflink - Das ist - bei bestem AGF - bei weitem nicht dasselbe oder gleichrangig! --DonPedro71 (Diskussion) 19:42, 6. Jun. 2018 (CEST)
Pedro, ich sitze auch gerade eine Sanktion ab, darum weiß ich wohl als einer der Wenigen hier, wie es sich anfühlt. Aber der SG-Spruch steht nunmal in der Welt, und Deine Argumentationslinie wird nicht ziehen. Es steht alles auf Null, und die Admins werden das SG nicht overrulen. Wir sind alle lang genug dabei, um zu wissen, wie sowas ausgeht. Ggf. am Ende eines Tages mit einer gleichlangen Sperre für Euch Beide. Da ich mit Euch Beiden erstaunlicherweise keine größeren Konflikte habe, erlaubte ich mir diesen Vorschlag, der mir wikiintern der einzig praktikable erscheint. Denn ganz ehrlich, wenn Du Jens wirklich solche Motivation zuschreibst, bleibt Dir selbst auch nur der Weg, eine Anzeige bei Polizei und Staatsanwaltschaft zu stellen. Ich halte das für übertrieben, weil wir alle wissen, worum es hier geht. Aber man kann nicht einseitig auf Gesetze verweisen um etwas durch Dritte zu erreichen, was man selbst nicht bereit ist zu tun. Die Links taugen sehr gut, die Liste der Tabubegriffe zu erstellen. Probiert das doch vieleicht mal 14 Tage.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:52, 6. Jun. 2018 (CEST)

Jens Best, dir würde ich empfehlen, deine weiterhin unbelegten Aussagen nicht hier auch noch zu wiederholen! Ich habe Belege!, du bis jetzt nur Anwürfe und unbelegtes Geschwafel, sowie den wiederholten Vorwurf einer Straftat! --DonPedro71 (Diskussion) 19:42, 6. Jun. 2018 (CEST) Ach ja, und für die "Lüge" und "Falschaussagen" bitte nochmals eskalierend - es reicht jetzt wirklich mal! Was bildest Du Dir eigentlich ein, das würde mich mal interessieren? Respekt und zivilisierter Umgang sind für dich ein Fremdwort, das muss ich mir aber nicht gefallen lassen, Herr Best! --DonPedro71 (Diskussion) 19:45, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hinweis: Da ich die nächsten drei Stunden im RL bin, sollte - falls sich Herr Best hier wieder eskalierend äußert - die VM solange offen bleiben, bis ich mich entsprechend wehren konnte. Ich werde keinerlei Frechheiten dieses Accounts und dieser Person mehr dulden - weder hier noch im RL! Das nur als Hinweis an die Adminschaft. Vielen Dank. --DonPedro71 (Diskussion) 19:42, 6. Jun. 2018 (CEST)

@Jensbest: Würdest du bitte Difflinks angeben, bestenfalls von nach Verabschiedung des SG-Urteils, wo DonPedro71 dich deiner Meinung nach verleumdet hat und möglichst ohne die Anschuldigungen in der Härte zu wiederholen? --Kenny McFly (Diskussion) 19:46, 6. Jun. 2018 (CEST) Sorry, aber lies dafür bitte einfach selbst die SG Disk. Da stehen genug verleumderische Lügen über mich. Melde dich gerne, wenn du eine konkrete Frage dazu hast, aber ich muss hier nix vorlegen, denn ich bin hier das Opfer, das sich gegen einen am Rad drehenden Benutzer wehrt. --Jens Best Antifa.svg 19:53, 6. Jun. 2018 (CEST)

Wollte ich auch gerade fragen. Koenraad 19:50, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ich bleibe dabei, dass der Benutzer DP71 in den letzten Wochen und heute wieder massiv gegen meine Person hetzt. Welche Meinung ich über die Wikpedia habe und wie ich meine Kritik an der Unterwanderung der Wikipedia durch rechtsextreme Kräfte formuliere, ist meine Sache. Es ist eine Sache, sich berechtigt über die Wikipedia aufzuregen und dies auch öffentlich kundzutun, es ist eine völlig andere Sache, ad personam wie es dieser DP71 macht, gegen eine Person vorzugehen und über diese Person Lügen zu verbreiten. Ich hetze nicht gegen die Wikipedia und ich diskreditiere die WP auch nicht, sondern weise in aller Deutlichkeit auf ein Problem hin, dem intern nicht ausreichend begegenet wird – der Manipulation durch rechtsextreme Kräfte. Deswegen muss ich mich nicht von einem DP71 verleumden lassen mit abstrusen Aussagen über mich. Ich will nichts mit diesem DP71 zu tun haben, der steigt mir doch hinterher und behauptet diesen Mist, den ich mir nicht gefallen lassen muss. Und jetzt zerrt der Täter auch noch sein Opfer auf die VM. Absurdistan im Quadrat. Ich interessiere mich nicht für diesen DP71, der soll mich einfach in Ruhe lassen. --Jens Best Antifa.svg 19:53, 6. Jun. 2018 (CEST)

Jensbest wurde von Kenny McFly für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Gemäß SG-Urteil. –Xqbot (Diskussion) 19:57, 6. Jun. 2018 (CEST)
Jens hat es nicht geschafft Belege für seine Anschuldigungen anzubringen. Er wiederholt das ganze stattdessen mehrfach und eskalierend. Er wirft "Hetzen", "Lügen", "Verleumden" vor, bezeichnet den Melder als "Täter" und setzt Demonstrativpronomen und unbestimmte Artikel vor Benutzernamen ("dieser", "ein"), was klar abwertend ist. Daher gemäß SG-Urteil 3 Tage. Schönen Abend. --Kenny McFly (Diskussion) 19:59, 6. Jun. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:26 ff. beachten (Benutzerseiten). --85.178.235.131 19:36, 6. Jun. 2018 (CEST)

IP gesperrt, Seiten gelöscht. --Engie 19:39, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2a02:587:5438:4f00:b09c:d917:ac7c:2136 (erl.)

2a02:587:5438:4f00:b09c:d917:ac7c:2136 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:587:5438:4f00:b09c:d917:ac7c:2136}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:37, 6. Jun. 2018 (CEST)

6h. --Engie 19:39, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:89.204.138.77 (erl.)

89.204.138.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.138.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:52, 6. Jun. 2018 (CEST)

89.204.138.77 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:28, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:TeezyRare (erl.)

TeezyRare (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TeezyRare}}) Wiederholter verstoß gegen das Persöhnlichkeitsrecht (auf der Benutzerseite wurde 2016 wegen sowas gelöscht siehe Diskseite/Versionsgeschichte) --Futurwiki 👤💬Diskussion 19:52, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzerseite gelöscht und Benutzer angeschrieben. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 20:00, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Jensbest (2) (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Sorry, das SG-Urteil ist regeltechnisch noch gewöhnungsbedürftig... Ähm, ich bin gerade zufällig noch über diesen Abschnitt gestolpert und lese: Während des SG-Verfahrens wurde ich dort von einer eingrenzbaren Gruppe von Diskutanten behandelt wie dreckiges Freiwild. Das hat nochmals bestätigt, was ich über bestimmte Accounts schon lange denke.

Ich kann den Interpretationsspielraum nicht voll einschätzen, aber entweder wirft Jensbest den Diskutanten (klar, wen er meint) vor, dass sie ihn wie dreckiges Freiwild behandeln würden, oder er bezeichnet sie als dreckiges Freiwild - oder sogar beides. --Koyaanis (Diskussion) 20:11, 6. Jun. 2018 (CEST)

Was ist an der Aussage "ich wurde behandelt wie dreckiges Freiwild" nicht verständlich? Das ist sicher keine Bezeichnung für Andere.--Caumasee (Diskussion) 20:17, 6. Jun. 2018 (CEST)
Ist doch oben bereits gesperrt worden – wozu jetzt noch eine zweite VM? --BlakkAxe?! 20:18, 6. Jun. 2018 (CEST)
<BK> Koyaanis, bitte zieh zurück. Jensbest ist nun eh schon drei Tage gesperrt, die Aussage ist m. E. genau so zu deuten, wie es Caumasee schon dargestellt hat. Da bringt eine weitere VM jetzt überhaupt nichts. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:19, 6. Jun. 2018 (CEST)
Selbst wenn es sich nur um einen Vorwurf handelt: Es müsste belegbar sein, und selbst dann handelt es sich um einen PA. Aber okay, ich ziehe zurück. --Koyaanis (Diskussion) 20:21, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Jensbest III (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jensbest}}) Er kann es nicht lassen und verwechselt eine öffentlich einsehbare Seite der Wikipedia mit seinem privaten Blog, bitte [dieses Nachtreten und eindeutige Wiederholen seiner unbelegten Anwürfe "...verleumden, Lügen erzählen..." gegen mich wenige Minuten (20:04) nach Erledigung der VM hier (19:59) gegen ihn administrativ versionslöschen und eskalierend sperren! Es reicht für heute, ich habe auch noch was anderes zu tun, als ständig hier auf WP vorbei zu schauen, ob diese Person wieder unbelegte Anwürfe und Beschuldigungen auf irgendwelchen Meta- oder Diskussionsseiten von sich gibt!!! Wenn er glaubt, er könne seine Tiraden hier breit auf jeder erdenklichen Seite streuen, dann sollte man ihn jetzt mal einbremsen!

Empfehlenswert wäre hier auch ein Entzug der Schreibrechte auf seiner Diskussionsseite, die er hier wieder mal mißbräuchlich als "Blog" benutzt. Weiterhin empfehlenswert wäre ein administrativer Hinweis, seine sanktionierbare Wortwahl und weitere Diskreditierungen zu unterlassen. Vor allem möchte ich in Zukunft von diesem Benutzer keinerlei politische Zuordnungen mehr erfahren! Auch nicht im Entfernetesten wie in der obigen Passage! Ich werde mich nicht davor scheuen, weiterhin jegliche und ich betone jegliche unbelegten Anwürfe dieses Herrn konsequent hier zu melden. Das SG-Urteil zwingt mich leider dazu! Dieser Herr scheint nicht zu begreifen, dass das hier weder ein persönlicher Blog ist, wo er andere respektlos diffamieren und diskreditieren darf, noch seine Diskussionsseite eine Plattform zur permanenten Selbstdarstellung und Plakatierung. Bitte auch hier administrativen Hinweis an diese Person! Danke --DonPedro71 (Diskussion) 20:26, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ich kenne beide Kontrahenten, Jens Best und DonPedro71, unabhängig voneinander aus Diskussionen um Artikel und aus der Zusammenarbeit in Artikeln und auch aus meta-Disks und habe beide als vernünftige Menschen erfahren, die zu einem sachlichen Diskurs fähig sind. Warum bloß bekriegen sich die so? Können nicht BEIDE einfach mal für sich rausschreien "Dieses blöde Arschloch!", was sie vermutlich dauernd tun und durch Disk-Beiträge und Vm zu rationalisieren versuchen, aber dann es gut sein lassen und einander mindestens eine Woche meiden? Also den gemeldeten Disk-beitrag administrativ entfernen und Don Pedro bitten, über und mit Jens Best eine Woche nicht zu schreiben. Wäre das denkbar? Zu viele Energien werden verschwendet, völlig unnötig. Wenn es so weitergeht, landen beide in einer längeren Sperre; ich denke nicht, dass das sinnvoll wäre.--87.178.6.41 21:18, 6. Jun. 2018 (CEST)
Beitrag wurde administrativ entfernt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:27, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:85.26.186.164 (erl.)

85.26.186.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.26.186.164}} • Whois • GeoIP • RBLs). Der Kyrillisch-Troll arbeitet mal wieder an Namen. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:38, 6. Jun. 2018 (CEST)

85.26.186.164 wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:39, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E6:BD5:A99:75D0:A146:6EA2:D967 (erl.)

2003:E6:BD5:A99:75D0:A146:6EA2:D967 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E6:BD5:A99:75D0:A146:6EA2:D967}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fliegenmordtroll --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:47, 6. Jun. 2018 (CEST)

2003:E6:BD5:A99:75D0:A146:6EA2:D967 wurde von Wo st 01 für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:53, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:65:ED06:BF00:CDFA:C7E4:BFD5:395F (erl.)

2003:65:ED06:BF00:CDFA:C7E4:BFD5:395F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:65:ED06:BF00:CDFA:C7E4:BFD5:395F}} • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt um einen Schulverweis --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:49, 6. Jun. 2018 (CEST)

2003:65:ED06:BF00:CDFA:C7E4:BFD5:395F wurde von Ra'ike für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:54, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:DiNozzo99 (erl.)

DiNozzo99 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DiNozzo99}}) Fliegentroll --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:52, 6. Jun. 2018 (CEST)

DiNozzo99 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:56, 6. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Dirk Pohlmann (erl.)

Dirk Pohlmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dirk Pohlmann}}) IP führt EW. Ich möchte nicht nochmal die gemäß WP:Q belegten Informationen zurückrevertieren. Bitte kurzfristig halbieren. --Jonaster (Diskussion) 23:07, 6. Jun. 2018 (CEST)

Dirk Pohlmann wurde von Regi51 am 06. Jun. 2018, 23:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 10. Juni 2018, 21:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 10. Juni 2018, 21:15 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:15, 6. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Asdasdasdasdasdsadasdasdasd (erl.)

Asdasdasdasdasdsadasdasdasd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Asdasdasdasdasdsadasdasdasd}}) 18:49 . . Benutzerkonto Asdasdasdasdasdsadasdasdasd Spam ungeeigneter Benutzername--Futurwiki 👤💬Diskussion 23:17, 6. Jun. 2018 (CEST)

Kein ungeeigneter Benutzername gemäß WP:UBN. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 23:48, 6. Jun. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/06&oldid=178096416“