Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. September 2018 um 13:25 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Korrektur der Signatur Beriherts nach Lint-Fehler: Falsch verschachtelte Tags).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:84.141.1.194 (erl.)

84.141.1.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.1.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich habe ein Foto im Artikel Terroranschlag in Orlando drei Mal mit der Begründung weiterhin keine Freigabe ersichtlich herausgenommen. Nun nimmt es 84.141.1.194 per Revert wieder rein und begründet Freigabe ersichtlich, Löschung unwahrscheinlich. Solange bei Commons keine Entscheidung getroffen und keine CC-BY...-Freigabe erfolgt, bleibt das Einfügen des Bildes eine URV, in diesem Falle ein völlig bewusste durch 84.141.1.194 und außerdem ein EW. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:36, 15. Jun. 2016 (CEST 

Ist bereits im Review, war vorher auf en. Mit copyvio nicht vergleichbar.  @xqt 04:34, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Thomas Dürr (erl.)

Thomas Dürr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thomas Dürr}}) Diskussionslose Rücksetzungen in Holger Sonnabend. Schon der erste Edit war sinnfrei, danach aber zweimal ohne Begründung revertiert. Und nein, nicht der Artikel muß gesperrt werden. Ohne Diskussion etwas Sinnloses gegen den Hauptautoren des Artikels revertieren ist schlicht nicht OK. --Marcus Cyron Reden 01:03, 15. Jun. 2016 (CEST)

Thomas Dürr wurde von Xqt für 1530 Minuten gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Revert einer VM: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=155305756&oldid=155305413. –Xqbot (Diskussion) 05:18, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.112.223 (erl.)

80.187.112.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.112.223 }} • Whois • GeoIP • RBLs) müllt die Vers.geschichte in einigen Artikeln zu, mit Fremdwerbung, völlig sachfremde Bemerkungen in der Vers.geschichte, verstößt gegen die Wikiquette. --Cοlin (Diskussion) 02:39, 15. Jun. 2016 (CEST) 

Bis auf den letzten Punkt allesamt nicht aktuell. Besser als das Rücksetzen wäre natürlich die Korrektur des Stil- und Rechtschreibfehlers.  @xqt 04:50, 15. Jun. 2016 (CEST)
Fehler passieren, aber das Verhalten der IP scheint Methode zu haben. Wie dem auch sei, die Überarbeitung des Artikels dauert noch an. --Cοlin (Diskussion) 05:24, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:184.157.13.227 (erl.)

184.157.13.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|184.157.13.227}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte versionslöschung prüfen --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:08, 15. Jun. 2016 (CEST)

erledigtErledigt  @xqt 04:55, 15. Jun. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

--Foreign Species (Diskussion) 02:37, 15. Jun. 2016 (CEST)

Bei dem ersten verweise ich auf die Selbstdarstellung unter fr:Utilisateur:Télécom ParisTech groupe 3 und die Diskussion auf der Seite des Betreuers, der auch Admin in fr:wp ist: fr:Discussion utilisateur:Jules78120#Problème attribution groupes Télécom ParisTech. Es handelt sich hierbei um Studenten der entsprechenden Institution, die an einem betreuten Projekt arbeiten. Auf de:wp gibt es keine Beiträge. Somit sehe ich hier bislang keinen Anlass tätig zu werden. Beim Persian Hacker sehe ich ebenfalls kein Anlass mangels Beiträgen hier. Sperrungen in anderen Projekten ziehen nicht welche automatisch hier welche nach. --AFBorchert – D/B 08:14, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Nöeinfachnö (erl.)

Nöeinfachnö (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nöeinfachnö}}) Name ist programm --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:57, 15. Jun. 2016 (CEST)

Nöeinfachnö wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Lilly Lindner (erl.)

Lilly Lindner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lilly Lindner}}) Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. Evtl. vorübergehende Teilsperre? --Snoopy1964 (Diskussion) 08:04, 15. Jun. 2016 (CEST)

Lilly Lindner wurde von Kurator71 für [edit=editeditorprotected] (bis 15. Juli 2016, 06:10 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 15. Juli 2016, 06:10 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 08:10, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Alloahe, alloah, Ayatolla (erl.)

Alloahe, alloah, Ayatolla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alloahe, alloah, Ayatolla}}) Ungeeigneter Benutzername. --Unscheinbar (Diskussion) 08:27, 15. Jun. 2016 (CEST)

Bevor Diskussio ausbrechen: Der Sperrgrund hätte auch kWzeM heißen können, --He3nry Disk. 08:28, 15. Jun. 2016 (CEST)
Alloahe, alloah, Ayatolla wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 08:27, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Autor21342487295 (erl.)

Autor21342487295 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Autor21342487295}}) das wird nix --Felix frag 08:34, 15. Jun. 2016 (CEST)

Autor21342487295 wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.189.27.217 (erl.)

84.189.27.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.27.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:37, 15. Jun. 2016 (CEST)

84.189.27.217 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Samuel Christoph Keller (erl.)

Samuel Christoph Keller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Samuel Christoph Keller}}) trotz eines halben Dutzend Reverts und drölf Ansprachen nicht in der Lage, Quellen für seine Beiträge zu liefern. --Felix frag 08:41, 15. Jun. 2016 (CEST)

Samuel Christoph Keller wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf der eigenen Diskussionsseite lesen. –Xqbot (Diskussion) 08:49, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:217.247.211.19 (erl.)

217.247.211.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.211.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:41, 15. Jun. 2016 (CEST)

217.247.211.19 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.189.27.217 (erl.)

84.189.27.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.27.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) Blödsinn in Entstehung des Mondes --Felix frag 08:45, 15. Jun. 2016 (CEST)

84.189.27.217 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:78.104.32.48 (erl.)

78.104.32.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.32.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:45, 15. Jun. 2016 (CEST)

78.104.32.48 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:48, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:93.203.6.141 (erl.)

93.203.6.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.203.6.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:46, 15. Jun. 2016 (CEST)

93.203.6.141 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:47, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.169.166.52 (erl.)

87.169.166.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.166.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:51, 15. Jun. 2016 (CEST)

87.169.166.52 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:53, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.255.111.128 (erl.)

79.255.111.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.255.111.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

79.255.111.128 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:03, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:DF:EBC5:FB62:215:5DFF:FE01:1805 (erl.)

2003:DF:EBC5:FB62:215:5DFF:FE01:1805 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DF:EBC5:FB62:215:5DFF:FE01:1805}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag seine Mitschüler nicht --Felix frag 09:06, 15. Jun. 2016 (CEST)

2003:DF:EBC5:FB62:215:5DFF:FE01:1805 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.155.234.92 (erl.)

84.155.234.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.234.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 15. Jun. 2016 (CEST)

84.155.234.92 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.253.110.176 (erl.)

79.253.110.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.253.110.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 15. Jun. 2016 (CEST)

79.253.110.176 wurde von Kurator71 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:13, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:217.81.9.226 (erl.)

217.81.9.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.81.9.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 15. Jun. 2016 (CEST)

217.81.9.226 wurde von Eynre für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Purist (erl.)

Purist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Purist}}) Wiederholter Verstoß gegen WP:BLG im Artikel Masters of Sex, darum startet er nun einen EW. -- Serienfan2010 (Diskussion) 09:16, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel gesperrt, die Disksseite sieht in dieser Sache noch ziemlich blank aus, --He3nry Disk. 09:19, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.122.138.18 (erl.)

80.122.138.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.122.138.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 09:46, 15. Jun. 2016 (CEST)

80.122.138.18 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 09:54, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:109.193.80.62 (erl.)

109.193.80.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.193.80.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 10:05, 15. Jun. 2016 (CEST)

109.193.80.62 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:07, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Museum der Geschichte Jugoslawiens (erl.)

Museum der Geschichte Jugoslawiens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Museum der Geschichte Jugoslawiens}}) das Hamsterrad zeichnet sich ausweislich Versionsgeschichte immer deutlicher ab. --Arabsalam (Diskussion) 10:08, 15. Jun. 2016 (CEST)

Museum der Geschichte Jugoslawiens wurde von PaterMcFly für [edit=sysop] (bis 22. Juni 2016, 08:17 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 22. Juni 2016, 08:17 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 10:17, 15. Jun. 2016 (CEST)
Eine Woche in einer Zufallsversion. Über die Qualität und Verwendbarkeit von Quellen zu diskutieren ist nicht, wofür die Zusammenfassungszeile da ist. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:18, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.162.79.109 (erl.)

87.162.79.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.79.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 10:15, 15. Jun. 2016 (CEST)

87.162.79.109 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:19, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:217.247.64.253 (erl.)

217.247.64.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.64.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 10:19, 15. Jun. 2016 (CEST)

217.247.64.253 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:20, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.186.78.23 (erl.)

87.186.78.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.186.78.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 10:21, 15. Jun. 2016 (CEST)

87.186.78.23 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Struma (Schiff) (erl.)

Struma (Schiff) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Struma (Schiff)}}) bitte halb. Da möchte jemand einen frisch erschienenen Roman unbedingt in "Literatur" unterbringen --CeGe Diskussion 10:45, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hatte die Anm. auf der Disk übersehen. Vielleicht noch einen Augenblick abwarten. --CeGe Diskussion 10:52, 15. Jun. 2016 (CEST)
Hilft wohl nix. --CeGe Diskussion 11:32, 15. Jun. 2016 (CEST)
Struma (Schiff) wurde von Kurator71 für [edit=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2016, 09:34 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Juni 2016, 09:34 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: bitte WP:Lit beachten. –Xqbot (Diskussion) 11:34, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.78.158.127 (erl.)

87.78.158.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.78.158.127}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung (Netcologne-IP-Range von "Operation Saba"), PA im Versionskommentar, Editwar-Schüren. Bitte auch Halbsperre für befallenen Artikel JHWH. Kopilot (Diskussion) 11:09, 15. Jun. 2016 (CEST)

87.78.158.127 wurde von Gustav von Aschenbach für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Op. Saba. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:213.206.184.28 (erl.)

213.206.184.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.206.184.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Und weg mit dem Clown --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:18, 15. Jun. 2016 (CEST)

213.206.184.28 wurde von Eynre für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:20, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer: Fiona Broadkey (erl.)

Fiona Broadkey (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Fiona Broadkey}}) Ohne Kommentar. --Unscheinbar (Diskussion) 11:28, 15. Jun. 2016 (CEST)

Fiona Broadkey wurde von Kurator71 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: reiner Provokationsaccount mit Verwechselungsgefahr. –Xqbot (Diskussion) 11:30, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:EP Marketing (erl.)

EP Marketing (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EP Marketing}}) Paid Editor (verifiziert) betreibt Linkspamming. --Unscheinbar (Diskussion) 11:37, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hm, die Unternehmens-PR-Abteilung will den Eintrag ausbauen - mit den üblichen, nicht in allen Fällen enzyklopädischen Mitteln. Bis jetzt hat sie aber jeden Revert akzeptiert. Einen Grund auszusperren sehe ich im Moment nicht. Ich habe den Eintrag auf der Beo und kümmere mich, --He3nry Disk. 11:40, 15. Jun. 2016 (CEST)
Ups, das hat sich überschnitten, der Account macht das nicht zum ersten Mal, ich hab jetzt 6 h Leserechte erteilt und spreche den Account an. --Kurator71 (D) 11:43, 15. Jun. 2016 (CEST)
Siehe meine Disk. Ich sehe Unterschiede zwischen Paid Editor und Unternehmens-PR bzgl der Sanktionierung von so was. Der eine muss das wissen, dafür bekommt er Geld, die andere darf das nicht revertieren, --He3nry Disk. 11:53, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Fußball-Europameisterschaft (erl.)

Fußball-Europameisterschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fußball-Europameisterschaft}}) ständige Datums/Zahlenänderungen, vllt Halbsperre bis nach der EM?-- Quotengrote (D|B) 12:00, 15. Jun. 2016 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft wurde von He3nry für [edit=autoconfirmed] (bis 15. Juli 2016, 10:01 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Juli 2016, 10:01 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte. –Xqbot (Diskussion) 12:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:89.144.222.66 (erl.)

89.144.222.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.222.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 12:17, 15. Jun. 2016 (CEST)

89.144.222.66 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:19, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:46.237.209.238 (erl.)

46.237.209.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.237.209.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Wochen ausschließlich Reklame für Reclam  @xqt 12:21, 15. Jun. 2016 (CEST)

46.237.209.238 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Bitte Literatur nicht spammen und die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Ccsjea (erl.)

Ccsjea (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ccsjea}}) POV-Gemurkse in Hongkong --Felix frag 12:31, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel 2 Wochen Pause, mit Hinweis auf die Diskussion. --Itti 13:09, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:87.123.10.44 (erl.)

87.123.10.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.10.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Öl-ins-Feuer-Kipper auf der Auskunft --Felix frag 12:44, 15. Jun. 2016 (CEST)

87.123.10.44 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:48, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Felix Stember}}) vandaliert auf der Auskunft. --87.123.10.44 12:46, 15. Jun. 2016 (CEST)

Kann bitte jemand auch diese meldende Provo-IP aus der WP enfernen? Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 12:47, 15. Jun. 2016 (CEST)

IP gesperrt, --He3nry Disk. 12:49, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Rottorf am Klei (erl.)

Rottorf am Klei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rottorf am Klei}}) bitte ein paar Tage 3/4 Sperre, bis die Samtgemeinde die Hinweise auf ihrer Diskseite gefunden hat. --PCP (Disk) 13:05, 15. Jun. 2016 (CEST)

Rottorf am Klei wurde von Itti für [edit=editeditorprotected] (bis 17. Juni 2016, 11:07 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 17. Juni 2016, 11:07 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Bitte die Hinweise auf der Diskussionsseite lesen. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Freiheitliche Partei Österreichs (erl.)

Freiheitliche Partei Österreichs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Freiheitliche Partei Österreichs}}) Bitte um 2 wöchige Sperre wegen EW. --Austriantraveler (talk) 13:20, 15. Jun. 2016 (CEST)

Das darf jetzt nicht wahr sein, was Du hier versuchst! Meldung folgt, --Gustav (Diskussion) 13:21, 15. Jun. 2016 (CEST)
Freiheitliche Partei Österreichs wurde von Itti für [edit=sysop] (bis 29. Juni 2016, 11:22 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 29. Juni 2016, 11:22 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War: Siehe VM. –Xqbot (Diskussion) 13:22, 15. Jun. 2016 (CEST)
Sorry, hab die falsche Version rückgesetzt. Der Artikel ist aber trotzdem nicht tauglich zum Editieren. --Austriantraveler (talk) 13:23, 15. Jun. 2016 (CEST)

@Austriantraveler: Die Bedeutung von Diskussionsseiten ist dir hinlänglich bekannt. Der Artikel hat zwei Wochen Pause, sollte eine Bearbeitung im Artikel notwendig sein, kann ich das auch tauschen. Der Artikel wird entsperrt und du machst zwei Wochen Pause. --Itti 13:25, 15. Jun. 2016 (CEST) Itti spricht Drohungen aus.

Siehe unten, habe auf Halbschutz reduziert. --Itti 13:28, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Austriantraveler (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Austriantraveler}}) Missbrauch der Zurücksetzungsfunktion plus Falschangabe in der Zusammenfassung. Ich hatte einen Politvandalismus einer IP rückgängig [1] gemacht, dies wiederum wurde von Gemeldeten mit der falschen Angabe revertiert [2], es läge ein EW vor. Dies ist natürlich keine sog. Revanchemeldung, nur damit keine Missverständnisse aufkommen. Leider ist der Gemeldete schon häufig in dieser Form aufgefallen. --Gustav (Diskussion) 13:24, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hab oben schon meinen Senf dazu abgegeben. Bitte lesen. --Austriantraveler (talk) 13:25, 15. Jun. 2016 (CEST)
Du solltest auch lesen, bevor du dich an VM wendest. Ich habe meinen Senf auch oben abgegeben. --Itti 13:26, 15. Jun. 2016 (CEST)
Gut, das nächste Mal bitte etwas vorsichtiger, Gruß,--Gustav (Diskussion) 13:27, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:217.68.171.206 (erl.)

217.68.171.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.68.171.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP. Macht heute nur Blödsinn. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:37, 15. Jun. 2016 (CEST)

Macht immer noch Blödsinn. Der Einbau von Adolf-Hitler-Kraftwerken ist schon ein besonders starkes Stück an Vandalismus. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:43, 15. Jun. 2016 (CEST)
217.68.171.206 wurde von Jivee Blau für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:44, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.118.251.55 (erl.)

84.118.251.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.118.251.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht nachvollz. ... --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:56, 15. Jun. 2016 (CEST)

84.118.251.55 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:58, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:194.124.135.7 (erl.)

194.124.135.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.124.135.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit Oktober 2015 --Serols (Diskussion) 13:58, 15. Jun. 2016 (CEST)

194.124.135.7 wurde von Itti für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:59, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Seader (erl.)

Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seader}}) löscht im Artikel Museum der Geschichte Jugoslawiens zuerst fünf von sechs Titeln des Abschnitts Literatur, siehe [3], dann zweimal den Abschnitt Resonanz, wo aus einem dieser Titel zitiert wurde. Siehe: [4], [5]. Als Argument führt er in der ZL an: Ohne Seitenangabe ist das keine enzyklopädische Abreit und Verbesserung des Artikels. Dieses Buch hat aber keine Seitenzahlen: [6]. Das ist fortwährende Behinderung der Verbesserungsversuche an diesem Artikel. Kein Wille zu enzyklopädischer Arbeit erkennbar. --Meister und Margarita (Diskussion) 10:15, 15. Jun. 2016 (CEST)

Missbrauch der VM zur Durchsetzung seiner mehrfach kritisierten und nicht Richtlinienkonformen Artikelarbeit im betreffenden Artikel. Siehe z.B. [7] und [8]. MfG Seader (Diskussion) 10:17, 15. Jun. 2016 (CEST)

Das Buch selbst hat natürlich eine Seitenzählung, die wird bei Google Books nur nicht gezeigt. --Otberg (Diskussion) 10:19, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ja genau, das ist ein gar nicht so seltenes Manöver, um einen geschützten Text verwerten zu können: nicht im originalen Satz und ohne Paginierung. Es gibt aber Gerüchten zufolge noch echte Bücher.--Mautpreller (Diskussion) 10:29, 15. Jun. 2016 (CEST)
Halte ich zudem für einen ziemlich gesuchten Grund, wenn wegen einer fehlenden Seitenangabe gleich ganze Abschnitte gelöscht werden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:25, 15. Jun. 2016 (CEST)
Kein gesuchter Grund. Die Literaturliste entsprach nicht WP:Lit und wurde wohl einfach von irgendwo per c&p übernommen. Der vom Melder hinzugefügte Abschnitt "Resonanz" ist nicht belegt und basiert auf einem reinen Informationsschnipsel einer einzigen, die betreffende Stelle nicht komplett einsehbaren (hört mittendrin auf), Quelle aus Google Books. Google Books macht bei der betreffenden Stelle nicht alle Seiten zugänglich. Mit solchen Informationsschnipseln lässt sich keine derartige allgemeine öffentliche Resonanz belegen (erster Teil des Abschnitts), dazu die Informationen der Quelle im vollen Kontext des durch den Autor verfassten Textes auswerten und der Edit um den betreffeden Abschnitt durch den Melder entspricht darum nicht WP:Belege, WP:NPOV und WP:TF. MfG Seader (Diskussion) 10:38, 15. Jun. 2016 (CEST)

Das Lemma wurde doch gerade geschützt - ? -jkb- 10:32, 15. Jun. 2016 (CEST)

Jetzt kommt noch ein PA dazu: „wurde wohl einfach von irgendwo per c&p übernommen“. Habe die Literaturliste selbst erarbeitet und auf Wunsch eines Users auch mit Seitenzahlen ergänzt.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:44, 15. Jun. 2016 (CEST)

Kann mir bitte jemand erklären warum diese VM noch immer geöffnet ist, bzw. was die Abarbeitung hindert?
Diese VM ist Missbrauch der VM zur Durchsetzung einer mehrfach kritisierten und nicht Richtlinienkonformen Artikelarbeit (siehe auch die Artikeldisk und die beiden verlinkten SG? Diskussionen oben) und stellt eine Fortsetzung des problematischen und kritisierten Verhaltens des Melders Meister und Margarita dar. Siehe dazu 2 ähnliche Fälle vonm VM Archiv von gestern: [9] + [10]. Mann könnte schon von einem Rückfall in alte Verhaltensmuster sprechen. MfG Seader (Diskussion) 12:27, 15. Jun. 2016 (CEST)

Leider wurde das Lemma geschützt. Benutzer:Meister und Margarita hatte vor dem EW per Rollback Bausteine mitentfernt[11], die auf die gravierenden Mängel des Artikels hinweisen. Einige der problematische Bearbeitungen des Benutzers, die auf der Diskussionsseite thematisiert wurden[12][13][14], sind jetzt ebenfalls für eine Woche eingefroren. Das halte ich für kontraproduktiv. Die erste Artikelanlage mit dem Lemma war eine URV. Die Neuanlage muss bearbeitbar sein.--Fiona (Diskussion) 13:11, 15. Jun. 2016 (CEST)

Laut Datensatz der DNB gibt es auch eine Online-Version (ich nehme an, damit ist ein E-Book gemeint), allerdings mit einer anderen ISBN als im Artikel angegeben. Dort war ISBN 978-3-11-043943-4 mit Zusatz "ohne Seitenzahlen" angegeben, was der Print-Ausgabe entspricht. Die hier verlinkte Google-Books-Vorschau betrifft eine andere Ausgabe mit der ISBN 9783110431780, laut DNB die Online-Ausgabe. E-Books haben tatsächlich keine klassischen Seitenzahlen (ausgenommen PDFs), dafür aber normalerweise manchmal Location-Angaben (beim Kindle) , die Geräteunabhängig eindeutig sind. Es müsste also entweder die ISBN auf die Print-Ausgabe korrigiert und die Seitenzahl hinzugefügt werden, oder die Location-Angabe des E-Books eingefügt werden die Quelle des E-Books angegeben werden. Siehe auch den Beitrag APA Style: How Do You Cite an E-Book (e.g., Kindle Book)? --schulhofpassage 13:24, 15. Jun. 2016 (CEST)

(nach BK) @PaterMcFly, nein das ist kein gesuchter Grund. Die Literatur war zuerst von mir entfernt worden, weil 1. alles mit dem Namen, das bei Google Books gefunden wurde, als Literatur angegeben wurde, aberbgar nicht gelesen wurde, und 2. die Bücher das Lemma nicht thematisieren. Das ist regelwdrig. Da wo Seitenzahlen nachgetragen wurden, findet man sie bei Google Books, da wo nicht, gibt Google Books keine aus. Genau das wird derzeit von Benutzern problematisiert. Bspw. (ich zitiere mich aus der Artikeldiskussion): zu: Natasa Miskovic, Harald Fischer-Tiné, Nada Boskovska: The Non-Aligned Movement and the Cold War: Delhi - Bandung - Belgrade. Auf der angegebenen Seite 110f. stehen bis S. 111 nur Fußnoten, danach Quellen (sources) und dann Literatur. Auf S. 114 ist das Museum of Yugoslav History zusammen mit dem Nehru Memorial und der Library in New Dehli in einem Satz erwähnt. Was soll das? Aus Google Books wurde alles gefischt, wo der Name auftaucht und als gelesene und verwendete Literatur angegeben. Leider ist diese unseriöse Arbeitsweise von einem anderen, derzeit gesperrten Benutzer Serten/Polentarion, nur zu gut bekannt.--Fiona (Diskussion) 13:19, 15. Jun. 2016 (CEST)

Natürlich hat das besagte Buch Post-Yugoslav Constellations Seitenzahlen, der Abschnitt über das Prelom colektiv und die Ausstellung PPYUart (2009) im „Museum of Yugoslav History“ befindet sich auf Seite 176, siehe eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche. Auch Googeln will gelernt sein, andererseits ist der Gemeldete bekannt für seine Entfernung von Angaben mit fadenscheiniger Begründung. --Stobaios 13:44, 15. Jun. 2016 (CEST)
Sorry, Stobiaos, ich entfernte i.d.R. gut begründet und fundiert. Es waren keine Seitenzahlen angegeben, und darum war das Entfernen durch Seader auch auf dem Hintergrund der sonstigen Artbeitsweise von Meister und Margerita in diesem und anderen Artikeln in Ordnung. Derjenige, der mit Literatur referenziert, hat die Seitenzahlen anzugeben, nicht derjenige, der die fehlenden Seitenzahlen bemängelt. Jedes wissenschaftliche Buch hat Seitenzahlen - wenn man es jedoch nicht selbst einsieht, kann man sie bei Google Ansichten mancher Werke nicht finden.
Übrigens: dieses Rollback von Meister und Margerita [15], weder im Versionskommentar noch in der Artikeldiskussion[16] begründet, habe ich nicht gemeldet, ganz einfach, weil ich anschließend anderes zu tun hatte.--Fiona (Diskussion) 13:51, 15. Jun. 2016 (CEST)
(BK) @Fiona: Das mag für den Literaturabschnitt zutreffen, aber wohl kaum für Einzelnachweise. Zumal dort Aufsätze zitiert sind, nicht ganze Bücher. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:54, 15. Jun. 2016 (CEST)
Wie oben bereits erklärt hat MuMs hinzugefügter Abschnitt "Resonanz" nicht WP:Belege, WP:TF und WP:NPOV entsprochen und wurde entsprechend entfernt. MfG Seader (Diskussion) 14:00, 15. Jun. 2016 (CEST)
Pater McFly, die online verfügbaren Aufsätze wurden nicht entfernt. Die EZ 3 und 4 hatte ich entfernt[17], weil diese Literaturangaben aus einem Online Artikel über das Museum im Yu-Wiki des Osteuropa-Instituts der Uni Basel (s. Anmerkungen 3 und 4) entnommen waren. Statt das Wiki als Quelle anzuegegeben, wurde vorgetäuscht, mit der Literartur gearbeitet zu haben.[18].Zugleich hatte ich unter Quelle diesen Artikel als eben solche angegeben[19] - von MuM im Rollback revertiert. In der ersten gelöschten Version des Artikels zu diesem Lemma, war dieser Yu-Wiki-Artikel die Basis für die URV. --Fiona (Diskussion) 14:00, 15. Jun. 2016 (CEST)
Das lässt sich aber nicht im Rahmen dieser VM lösen, denn wenn ich jetzt entsperre, geht der EW sicher weiter. Und wer inhaltlich recht hat kann und darf ich hier nicht beurteilen. Meldet euch doch bitte bei mir, wenn ihr einen konsensfähigen Vorschlag habt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:08, 15. Jun. 2016 (CEST)
Wie ich dir auf deiner Disk. geschrieben habe, bitte ich dich noch einmal, die Bausteine wieder einzusetzen, die MuM mit dem Rollback mitentfernt hat. Es geht nicht an,dass der Artikel eine Woche ohne Bausteine, die auf die Mängel hinweisen, im ANR steht.--Fiona (Diskussion) 14:15, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:F.K.-Promotion (erl.)

F.K.-Promotion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|F.K.-Promotion}}) löscht kommentarlos eine ihm unangenehme LD. --Jbergner (Diskussion) 14:00, 15. Jun. 2016 (CEST)

F.K.-Promotion wurde von Itti für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Bitte die Hiweise auf deiner Diskussionsseite lesen. –Xqbot (Diskussion) 14:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:141.10.65.252 (erl.)

141.10.65.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.65.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

141.10.65.252 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:02, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:194.208.140.228 (erl.)

194.208.140.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.208.140.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale, bitte länger abklemmen:  1 2 --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 14:36, 15. Jun. 2016 (CEST)

194.208.140.228 wurde von Gleiberg für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:37, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:178.201.58.207 (erl.)

178.201.58.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.201.58.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit April --Serols (Diskussion) 14:46, 15. Jun. 2016 (CEST)

178.201.58.207 wurde von Eynre für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel OS X (erl.)

Erbitte Halbsperre für OS X (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|OS X}}), da jede IP denkt, den Artikel sofort in macOS umbenennen zu müssen. Dazu ist es aber einfach noch zu früh. --net (Diskussion) 15:04, 15. Jun. 2016 (CEST)

OS X wurde von Funkruf für [edit=autoconfirmed] (bis 18. Juni 2016, 13:15 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Bitte noch etwas abwarten, offiziell ist immer noch OS X die aktuelle Version. Erst im Herbst ist macOS dran.. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Maria Wutz (erl.)

Maria Wutz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maria Wutz}}) beleidigte mich hier --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 13:39, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hart im Ton, aber noch keine Beleidigung. Das musst du aushalten! --Anton Maria S. (Diskussion) 13:40, 15. Jun. 2016 (CEST)
@Anton Maria S.: Was machst du hier? --j.budissin+/- 13:44, 15. Jun. 2016 (CEST)
Das ist eine Sockenpuppe von Maria Wutz, was ich eigentlich zml dreist finde. --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 13:55, 15. Jun. 2016 (CEST)
@TheTokl: Link zum CU-Verfahren, wenn du solche Aussagen aufstellst. Außerdem ist die VM nur für aktuelle Vergehen zuständig. Damit hier falsch. --Austriantraveler (talk) 13:57, 15. Jun. 2016 (CEST)
@Austriantraveler: CU?! --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 13:59, 15. Jun. 2016 (CEST)
@TheTokl: Ich meinte Checkuser-Verfahren, bei dem geklärt wurde, ob es sich wirklich um dieselbe Person hinter den beiden Accounts handelt. Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 14:02, 15. Jun. 2016 (CEST)
Weiß leider nicht, wie das funktioniert. --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 14:11, 15. Jun. 2016 (CEST)
Ist auch nicht so wichtig, Anton Maria S. erinnerert sehr stark an einen anderen unbeschränkt gesperrten Benutzer. Bei Maria Wutz wäre ich mir da nicht so sicher. --Austriantraveler (talk) 14:40, 15. Jun. 2016 (CEST)
Nunja, wenn ein Benutzeraccount nach 8 Jahren etwa plötzlich wieder aktiviert wird, dann können einem einem schon die Alarmglocken schrillen. Wenn dieser Benutzer dann anderen Sichterrechte abspricht, die sie/er selbst erst wenige Tage hat, dann wird es haarig. Wenn das ganze aber mit eindeutigen Beleidigungen wie "erblödet" einher geht, dann sollte man dem Account die vor dem 2. Juni 2016 selbst gewählte Schreibpause diesmal administrativ geben. --Label5 (L5) 15:33, 15. Jun. 2016 (CEST)
Danke Label5 - sehe ich genauso. PS: Anton Maria S. wurde mittlerweile gesperrt. --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 16:19, 15. Jun. 2016 (CEST)
@Maria Wutz: Da Du editierst, gehe ich davon aus, dass Du keine Stellung nehmen willst. Der Ton ist total daneben. Ob hier ein Autor Jungwikipedianer ist oder nicht, spielt keine Rolle, die sachlichen (!) Argumente zählen. Dein Beitrag wurde inzwischen entfernt, das bleibt bitte auch so! --Kurator71 (D) 17:13, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Summer ... hier! (erl.)

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Summer ... hier!}}) kann es nicht lassen, trotz gestriger administrativer Ermahnung. [20] --88.128.80.224 14:07, 15. Jun. 2016 (CEST) 

melder gesperrt. --JD {æ} 17:46, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:77.80.3.231 Benutzer:77.80.20.33 (erl.)

77.80.3.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.80.3.231}} • Whois • GeoIP • RBLs)/77.80.20.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.80.20.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar-Trollereien auf verschiedenen Seiten: [21], [22] [23] [24]. Dies wie üblich abgemeldet, um den Hauptaccount vor Sperre zu schützen. --Q-ßDisk. 16:16, 15. Jun. 2016 (CEST)

Der Fehler liegt hier gänzlich bei Q-ß. Der Artikel Kartellverband entbehrt jeglicher Belege, die angegebenen Websites stammen aus dem Vereinsumfeld. Das Buch, das Q-ß angegeben hat ist eine belegfreie Fanschrift, die WP:BLG nicht entspricht. Ich gehe nicht davon aus, dass der Text Q-ß vorliegt, da er keinen Band angab, obwohl es sich um einen mehrbändigen Text handelt. -- 77.80.3.231 16:20, 15. Jun. 2016 (CEST)

Daß Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) das Buch nicht vorliegen hat, ist dann ja jetzt abschließend geklärt (vgl. [25]). Die mit Unwahrheiten begründeten dauernden Regelverstöße bitte endlich mal ahnden. --Q-ßDisk. 16:31, 15. Jun. 2016 (CEST)
Mir liegen von Gladens Fancruft Kopien vor, die ich gerne an Admins weitergebe. -- 2001:62A:4:42D:C5B1:9645:7BF9:D50 16:33, 15. Jun. 2016 (CEST)
IPs gesperrt. editieren unter wechselnden anonymen adressen ist ein no-go, wenn es schlussendlich um seit langem schwelende konflikte geht, wenn mit wechselnden adresse die eigene sicht durchzudrücken versucht wird und es wohl sowieso einen bekannten hauptaccount gibt, der im selben themengebiet aktiv war/ist. --JD {æ} 17:52, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Beademung (erl.)

Beademung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Beademung}}) versucht im Artikel Lenkgetriebe per Editwar das Bild einer Spindellenkung bei den Schneckenlenkungen unterzubringen. Dabei zeigt er Schwächen in der Wikiquette. (PAs in Bearbeitungskommentaren, Löschen in Diskussionen) --92.75.230.108 16:24, 15. Jun. 2016 (CEST) 

bitte immer konkrete diffs angeben. artikel ist jetzt drei tage dicht. inhaltsfragen werden nicht über WP:VM geklärt. WP:3M dürfe bekannt sein. --JD {æ} 17:55, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Q-ß (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}}) Revertiert hier gegen den Diskussionsstand und verweigert auf seiner Diskussion eine Begründung bzw. Nachfrage: [26],[27]. Ich ersuche um Unterbindung diesee trolligen Störverhaltens --2001:62A:4:42D:C5B1:9645:7BF9:D50 16:40, 15. Jun. 2016 (CEST)

Bitte mal den entsprechenden Diskussionsstand benennen. Die zurückgesetzte Änderung war weder begründet noch konsentiert (ganz im Gegenteil). Für inhaltliche Diskussionen ist die Artikel-DS da. --Q-ßDisk. 16:43, 15. Jun. 2016 (CEST)
Billiges Revanchefoul. Bitte den Melder des Platzes verweisen, der hat schon gelb. --Gridditsch (Diskussion) 16:44, 15. Jun. 2016 (CEST)
Intro, Punkt 4 beachten. -- 2001:62A:4:42D:C5B1:9645:7BF9:D50 16:48, 15. Jun. 2016 (CEST)
Ja, der Beitrag war unnötig. Aber ich konnte nicht widerstehen. Falls nötig, soll er administrativ entfernt werden. --Gridditsch (Diskussion) 17:09, 15. Jun. 2016 (CEST)
Die entsprechende Änderung wurde auf der Diskussionseite diskuttiert und vorgeschlagen. Die Diskussionsseite hast du schlicht ignoriert, vgl. [28],[29]. -- 2001:62A:4:42D:C5B1:9645:7BF9:D50 16:48, 15. Jun. 2016 (CEST)
Soweit ichs jetzt überblickt habe, sind die gegnerischen EWarriors von Q-ß im Unrecht, da ihr Beitrag nicht zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgt (ua neutralere Überschriften). --Austriantraveler (talk) 17:12, 15. Jun. 2016 (CEST)
Es wurden unter anderem mehrere Fehler aus dem Artikel entfernt. Der Artikel ist nicht neutral geschrieben, die Aufblähung der Mitgliederzahlen durch die " befreundeten Verbindungen" ist ebenso falsch wie die unbelegten Behauptungen über angebliche Widerstanfsgruppen -- 2001:62A:4:42D:9488:2D31:A19F:FA7A 17:37, 15. Jun. 2016 (CEST)
(BK)Die von mir zurückgesetzte Änderung des Melders enthält diverse gegen den Diskussionsstand stehende Elemente: So wurde beispielsweise das „ÖVP-Vorfeld“ in der Einleitung auf der Diskussionsseite (außer von diversen IPs, die alle dem Melder zuzuordnen sind) einhellig abgelehnt, vom Melder abgemeldet trotzdem immer wieder begründungsfrei eingefügt. --Q-ßDisk. 17:18, 15. Jun. 2016 (CEST)
Deine Behauptung ist falsch, das ÖVP-Vorfeld ist durch wissenschaftliche Sekundärliteratur belegt. Im Übrigen befasst sich der halbe Artikel mit der Beziehung zur ÖVP. -- 2001:62A:4:42D:9488:2D31:A19F:FA7A 17:37, 15. Jun. 2016 (CEST)
Deine Verknüpfung, warum meine „Behauptung“ falsch sein soll, ergibt keinen Sinn: ich erwähne die einhellige Ablehnung einer Änderung auf der DS, du kommst mit Belegen. Damit kannst du höchstens begründen, warum auf der DS alle außer dir Unrecht hätten, aber nicht negieren, daß du mit deiner Meinung alleine dastehst. --Q-ßDisk. 17:48, 15. Jun. 2016 (CEST)
Das ÖVP-Vorfeld ist ein velegtes Fakt, dem auf der Diskussion, von der du dich fernhieltst nicht widersprochen wurde. -- 2001:62A:4:42D:9488:2D31:A19F:FA7A 17:51, 15. Jun. 2016 (CEST)
Seit wann sind reine VM-IPs offenbar erfahrener Benutzer eigentlich wieder diskussionswürdig? --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 17:20, 15. Jun. 2016 (CEST)
IPs haben das Wesen, desöfteren zu wechseln. -- 2001:62A:4:42D:9488:2D31:A19F:FA7A`
Orthografische Auffälligkeiten freilich nicht. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 17:51, 15. Jun. 2016 (CEST)

Unter den Sachen, die Q-ß wieder in den Artikel hineinrevertiert hat findet sivh z.b. der Satz " Eine Verbindung des ÖCV, die K.Ö.H.V. Alpinia Innsbruck, wurde während des Zweiten Weltkrieges am 1. Mai 1940 als Widerstandsverbindung gegründet.". Dafür wurde schon vor einem Jahr ein Beleg gefordert, ein solcher wurde nie dargelegt, es findet sich auch nichts, dass diese Behauptung in irgendeiner Weise stützt. Die Einfügung solcher falschen Behauptungen durch Q-ß ist eine Maßnahme, die den Artikel qualitativ schlechter macht. -- 2001:62A:4:42D:9488:2D31:A19F:FA7A 17:46, 15. Jun. 2016 (CEST) 

melder ist gesperrt, siehe VM und abarbeitungs-kommentar weiter oben.
inhaltliches gehört nicht hierher. --JD {æ} 17:56, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:213.193.121.34 (erl.)

213.193.121.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.193.121.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) von dieser IP kommt seit Monaten nur Müll, und nichts anderes. Bitte mal längerfristig dicht machen. --62.202.181.218 16:47, 15. Jun. 2016 (CEST)

213.193.121.34 wurde von Xqt für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 16:53, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Bonomont (erl.)

Bonomont (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bonomont}}) Das geht zu weit. Der Beitrag vorher ist auch schon jenseits der Grenze. --Mabschaaf 17:03, 15. Jun. 2016 (CEST)

Bonomont wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 17:05, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Angelo Carlucci (erl.)

Angelo Carlucci (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Angelo Carlucci}}) reicht vier Mal SLA für Lemmasperre? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:17, 15. Jun. 2016 (CEST)

Angelo Carlucci wurde von Artregor für [create=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Schutz vor Neuanlage. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2A00:61E0:41DF:1501:CDE5:E84C:6123:E5B9 (erl.)

2A00:61E0:41DF:1501:CDE5:E84C:6123:E5B9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A00:61E0:41DF:1501:CDE5:E84C:6123:E5B9}} • Whois • GeoIP • RBLs) blödmann Si! SWamP 17:21, 15. Jun. 2016 (CEST)

2A00:61E0:41DF:1501:CDE5:E84C:6123:E5B9 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 17:22, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:88.152.160.158 (erl.)

88.152.160.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.160.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) ER nu wieder... --Unscheinbar (Diskussion) 17:35, 15. Jun. 2016 (CEST)

88.152.160.158 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Erlösertroll. –Xqbot (Diskussion) 17:42, 15. Jun. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:43 Uhr beachten. --Unscheinbar (Diskussion) 17:45, 15. Jun. 2016 (CEST)


Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --PCP (Disk) 17:45, 15. Jun. 2016 (CEST) 

Erledigt.--Doc.Heintz (Diskussion) 17:51, 15. Jun. 2016 (CEST)
  • Fortsetzung folgt. --PCP (Disk) 17:52, 15. Jun. 2016 (CEST)
Docs erl. wieder eingesetzt. jetzt schon seit zwei Minuten Ruhe... ---PCP (Disk) 17:59, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:89.144.237.224 (erl.)

89.144.237.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.144.237.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 18:12, 15. Jun. 2016 (CEST)

89.144.237.224 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:217.238.212.215 (erl.)

217.238.212.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.238.212.215}} • Whois • GeoIP • RBLs) 4x Unfug reicht. --andy_king50 (Diskussion) 18:19, 15. Jun. 2016 (CEST)

217.238.212.215 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2001:62A:4:42D:65B3:255A:BABA:7FC0 (erl.)

2001:62A:4:42D:65B3:255A:BABA:7FC0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:62A:4:42D:65B3:255A:BABA:7FC0}} • Whois • GeoIP • RBLs) LH, Sperrumgehung. --Gridditsch (Diskussion) 18:24, 15. Jun. 2016 (CEST)

2001:62A:4:42D:65B3:255A:BABA:7FC0 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:26, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Faszination Kochen UG (erl.)

Faszination Kochen UG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Faszination Kochen UG}}) Edit-War Eingangskontrolle (Diskussion) 18:42, 15. Jun. 2016 (CEST)

Faszination Kochen UG wurde von Wahldresdner für [create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Schutz vor Neuanlage. –Xqbot (Diskussion) 18:42, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:FaszinationKochenUG (erl.)

FaszinationKochenUG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FaszinationKochenUG}}) Werbespammer (s.o.) Eingangskontrolle (Diskussion) 18:42, 15. Jun. 2016 (CEST)

FaszinationKochenUG wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Scheint leider Wikipedia als Unternehmensseite nehmen zu wollen.. –Xqbot (Diskussion) 19:28, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:79.210.120.247 (erl.)

79.210.120.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.210.120.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur Mitarbeit erkennbar .. -> https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.210.120.247 --Bemoty (Diskussion) 18:45, 15. Jun. 2016 (CEST)

79.210.120.247 wurde von Wahldresdner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:47, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:‎TheTokl (erl.)

‎TheTokl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎TheTokl}}) substanzlose Sockenpuppenvorwürfe: Difflink. Bitte dem Benutzer mal verdeutlichen, dass derlei Vorwürfe zu unterbleiben haben, wenn sie wie in diesem Fall aus der Luft gegriffen sind und einem Reflex entspringen. --Maria Wutz • Schulmeistern? Mit mir nicht! 17:54, 15. Jun. 2016 (CEST)

An deiner Stelle würde ich was das Thema SP angeht, ganz dolle die Füße still halten. Du kannst uns doch nicht ernsthaft erzählen dass du auf einmal nach 8 Jahren wieder Interesse an der WP hast und in den letzten Jahren so gar nicht aktiv warst. Du kannst auch froh sein dass du oben ungeschoren davon gekommen bist. Es wäre insofern sehr hilfreich, wenn du auf den Account zurück greifst, welchen du die letzten Jahre vor dem 2. Juni 2016 auch verwendet hast. --Label5 (L5) 18:04, 15. Jun. 2016 (CEST)
Du kennst schon das Intro, oder? Wenn Du der deutschen Sprache nicht ganz mächtig bist, hier eine kleine Nachhilfe vom Schulmeisterlein: erblöden in: Adelung: Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart und entblöden im Duden. Mein einziger Fehler war ein fehlendes nicht, so dass der Satz nicht einmal das aussagte, was er aussagen sollte. --Maria Wutz • Schulmeistern? Mit mir nicht! 18:09, 15. Jun. 2016 (CEST)
Lass mal gut sein, aber weder benötige ich von dir unsachgemäße Hinweise auf das von dir nicht inhaltlich vollständig erfasste Intro, noch bzgl. des Duden. Deine Erläuterungen sind gegenstandslos, denn entblöden bedeutet klar "sich nicht entblöden, etwas zu tun (gehoben abwertend: sich nicht schämen, scheuen, etwas [Dreistes, Unkluges o.Ä.] zu tun)". Da gibt es nichts zu verklären, das war ein ad personam Angriff. --Label5 (L5) 18:22, 15. Jun. 2016 (CEST)
Intro Punkt 4: Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Dem entspricht Dein Beitrag hichsichtlich welchen Sachverhalts in dieser VM? Ansonsten: Ich schrieb erblöden, nicht entblöden. Und ach, hätte ich doch nur das Wörtchen nicht nicht vergessen. --Maria Wutz • Schulmeistern? Mit mir nicht! 18:47, 15. Jun. 2016 (CEST)
Da ich nicht auf der VM gelandet, scheint diese Aussage, die Du so ganz nebenbei hast verschwinden lassen [30], also zu stimmen. Da kann man schon mal durcheinander kommen mit Deinen Identitäten, was The Tokl hier offensichtlich passiert ist [31]. --axel (Diskussion) 18:35, 15. Jun. 2016 (CEST)
Grenze Du nur ruhig mit aller Wahrscheinlichkeit an der Sicherheit. --Maria Wutz • Schulmeistern? Mit mir nicht! 18:47, 15. Jun. 2016 (CEST)

Niemand braucht turnusmäßig aktive Pöbelsocken. Und da oben nochmal nachgelegt wurde ("Wenn Du der deutschen Sprache nicht ganz mächtig bist"), bitte verabschieden. --Gridditsch (Diskussion) 18:54, 15. Jun. 2016 (CEST) 

Substanzlos war der Vorwurf nicht. Ich würde von einem reaktivierten Nachfolgeaccount sprechen, dessen Identität eigentlich sehr klar ist.  @xqt 18:55, 15. Jun. 2016 (CEST)

Danke Label5 und axel - damit ist alles gesagt. --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 20:16, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Graf Umarov (erl.)

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf Umarov}}) führt in PCI Augsburg einen Editwar gegen diverse User, da er unbedingt seine abweichende Meinung durchsetzen möchte.--89.204.130.57 19:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

sollte man mal aufzeigen dass seine extremst-inkusionistischen Ansichten hinsichtlich Unternehmen hier nicht regelkonform sind. andy_king50 (Diskussion) 19:04, 15. Jun. 2016 (CEST)
Habe den Herrn eben mal auf seiner DS angesprochen, rechne jedoch aufgrund eigener Erfahrungen mit ihm wie üblich nicht mit Einsicht.
Besonders dreist empfinde ich übrigens sein aktuelles Artikel in Verbindung mit diesem Bearbeitungskommentar, denn genau das, was er hier vorschlägt, tut er nicht.--Squarerigger (Diskussion) 19:07, 15. Jun. 2016 (CEST)
(BK) Und noch ne neue IP vorschicken, na Klasse. EWs fürt man nicht alleine, da gehören immer mindestens 2 zu und er beginnt mit dem Revert eines Reverts. In diesem Fall soll ein Regelkonforme, sachliche, neutrale und belegte Information aus dem Artikel gelöscht werden mit Begründungen wie "Hat heute jeder" und "Ist irrelevant" beides sind keine Bedingungen für einen Artikelinhalt. Im Übrigen wurde die von mir angeregte Diskussion darüber verweigert. Bitte Artikel schützen und Melder sperren KwzEA Graf Umarov (Diskussion) 19:12, 15. Jun. 2016 (CEST)
<quetsch>von [dir] angeregte Diskussion??? Bei einer komplett roten Diskussionsseite? Ich habe sie dann mal tatsächlich angeregt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:37, 15. Jun. 2016 (CEST)
Wie immer wird die Schuld bei anderen gesucht, das eigene Verhalten zu reflektieren kommt für den Herrn Graf wohl nicht in Frage? Der Versuch, den Herrn zu einer sachlichen Diskussion zu bringen, klappt ja auch nicht. Konsens- bzw. Kompromissfähigkeit ist wohl nicht seine Stärke. Ein solchen Verhalten ist pure BNS.--Squarerigger (Diskussion) 19:13, 15. Jun. 2016 (CEST)
Anstatt das du dankbar bist, dass du bei deine Letzten Nummer gegen mich nur aus Gutmütigkeit nicht gesperrt wurdest. Der Admin NiTenIchiRyu ärgert sich jetzt noch schwarz darüber. Und ich mich, dass ich auf dich zugegangen bin.Graf Umarov (Diskussion) 19:23, 15. Jun. 2016 (CEST)
Behaupten kannst Du viel! Davon abgesehen: soll ich "aus Dankbarkeit" (etwa Dir gegenüber, oder wie?) mich nicht mehr zu Wort melden, wenn von anderer Seite - wieder mal - Dein fragwürdiges Gebaren (unter Mißachtung einer deutlichen Ablehnung Deiner Reverts) zeigst? Lächerlich!--Squarerigger (Diskussion) 19:31, 15. Jun. 2016 (CEST)

Keine Einsicht und n das eigene Fehlverhslten, stattdessen Angriff auf anere User. Bitte sperren.--89.204.130.57 19:36, 15. Jun. 2016 (CEST)

(BK) Unsinn. Der Autor hat es geschrieben. Dann wurde es revertiert ich habe es zurückgesetzt mit dem Hinweis auf Dis, dann kamst du auf meinen Fersen und revertierst wieder. Da stand es bestenfalls 2:2 und kaum 3 Min Später meldet sich die erste IP und die zweite IP stellt VM. Für wie blöde hälst du mich eigengtlich? Graf Umarov (Diskussion) 19:37, 15. Jun. 2016 (CEST)
<quetsch> Solltest Du mit dieser Suggestivfrage mir oder irgendjemand anderem irgendetwas unterstellen wollen, dann zeig wenigstens genug Mumm und sprich die Unterstellung aus, statt Dich hinter solchen Suggestivfragen zu verstecken.--Squarerigger (Diskussion) 19:46, 15. Jun. 2016 (CEST)
Stelle niemals Fragen, deren Beantwortung du nicht möchtest. --Label5 (L5) 19:40, 15. Jun. 2016 (CEST)
Irgendwie bin ich immer versucht dein l durch ein r zu ersetzen, wie kommt das blos. eod. Im Übrigen gilt Punkt 4 Intro auch für dich.Graf Umarov (Diskussion) 19:44, 15. Jun. 2016 (CEST)
<quetsch> ich lese auch immer sowas wie Graf Unsi.... wenn ich deine Beiträge sehe. Keine Ahnung warum, aber evtl. liegt es auch am Inhalt deiner Beiträge. --Label5 (L5) 19:59, 15. Jun. 2016 (CEST)
Danke für den Hinweis auf Punkt 4. Damit bestätigst Du ja die Rechtmäßigkeit meiner Anmerkungen. ;-)
Aber vielleicht solltest Du Punkt 4 nochmal durchlesen, Stichwort "Dankbarkeit" und so. Hat ja sehr viel mit diesem VM zu tun. ;-) Klassisches Eigentor, Herr Graf! ;-)--Squarerigger (Diskussion) 19:53, 15. Jun. 2016 (CEST)

Mein Senf, für die Admins: eine Mehrheit von Usern spricht sich unabhängig voneinander (implizit durch Bearbeitung) gegen einen Passus im Artikel PCI Augsburg aus, nur der User Graf Umarov meint, das gehöre unbedingt rein und revertiert immer wieder und startet damit einen EW. Dann pflaumt er hier noch die User an, die sich erdreisten, sein Verhalten zu kritisieren. So langsam reicht es.--Squarerigger (Diskussion) 19:49, 15. Jun. 2016 (CEST)

Nachtrag: Inzwischen sind es vier User, die den Passus ablehnen.--Squarerigger (Diskussion) 19:55, 15. Jun. 2016 (CEST)
Artikel ist jetzt erst mal für drei Tage dicht. Ich hoffe, das reicht, um sich über einen so unwichtigen Passus zu einigen. Hochwohlgeboren, was wird das? Edit-War gegen mehrere? Noch nie was gehört von "Adel verpflichtet" und "der Klügere gibt nach"? Du schlägst hier in der letzten Zeit ein bisschen zu oft auf. Bitte schalte jetzt mal wirklich einen Gang zurück. --Kurator71 (D) 20:13, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:58:4F0E:AD21:F0B8:5BCC:E865:825F (erl.)

2003:58:4F0E:AD21:F0B8:5BCC:E865:825F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:58:4F0E:AD21:F0B8:5BCC:E865:825F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen. --RS34 (Diskussion) 19:53, 15. Jun. 2016 (CEST)

2003:58:4F0E:AD21:F0B8:5BCC:E865:825F wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:02, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Why SL Know Plug (erl.)

Why SL Know Plug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Why SL Know Plug}}) immer mal wieder IP-Vandalismus, BLP beachten. --Laber□Disk 20:01, 15. Jun. 2016 (CEST)


Why SL Know Plug wurde von HOPflaume für [edit=autoconfirmed] (bis 29. Juni 2016, 18:05 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 29. Juni 2016, 18:05 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:05, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Fiona Broad (erl.)

Fiona Broad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona Broad}}) immer noch kein guter Witz. --PCP (Disk) 20:02, 15. Jun. 2016 (CEST)

Fiona Broad wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 20:02, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.126.36 (erl.)

80.187.126.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.126.36}} • Whois • GeoIP • RBLs) ... und täglich grüßt das Murmeltier! Sperrumgehung von Kleiner Timmy als Diskussionstroll auf der LD Berihert ♦ (Disk.) 20:24, 15. Jun. 2016 (CEST) 

range. --JD {æ} 20:26, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Drclausoberloher (erl.)

Drclausoberloher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drclausoberloher}}) sucht wohl die Toilette, aber bitte nicht auf meiner Disk, schon gar nicht mit Drohungen [32]. --MBurch (Diskussion) 21:44, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hast du dazu was zu sagen, Drclausoberloher? Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 21:52, 15. Jun. 2016 (CEST)
Der Account ist gerade mal fünf Monate alt und hat schon einen ziemlich imposanten Sperrlog und ist in erster Linie hier oder sonst auf Meta unterwegs. So einen Konfliktaccount kann man auch gleich infinit schliessen.--MBurch (Diskussion) 21:54, 15. Jun. 2016 (CEST)
Bitte auch die Meldung zu Diskussion:Tripundra beachten! Gruß, --Kurator71 (D) 21:56, 15. Jun. 2016 (CEST) Danke Kurator71, wollte ich gerade auch ergänzen.--MBurch (Diskussion) 21:58, 15. Jun. 2016 (CEST)
Erstaunlich, dass da ein fast neuer Account sofort weniger als 50% im ANR unterwegs ist und sich ansonsten nicht zuletzt als Schlachtenbummler mit dem Anheizen fremder Konflikte beschäftigt. --Feliks (Diskussion) 22:04, 15. Jun. 2016 (CEST)
ich würde gerne antworten wenn ich darf? Wenn die unbeteiligten Kollegen mit ihren Verstössen gegen das Intro fertig sind? --clausi → ♥ sags mir 22:07, 15. Jun. 2016 (CEST)
Natürlich. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 22:08, 15. Jun. 2016 (CEST) @Drclausoberloher: Your turn?!--MBurch (Diskussion) 22:23, 15. Jun. 2016 (CEST)
BK 5 Mal ich schreibe mit dem Handy, jedes Mal ist der Text weg. Kann ich den Text auf meiner Disku posten? --clausi → ♥ sags mir 22:26, 15. Jun. 2016 (CEST)
Ja, --Gustav (Diskussion) 22:27, 15. Jun. 2016 (CEST)
Oder bevor Du den Text abschickst, speicher ihn in die Zwischenablage, dann bleibt er erhalten. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:42, 15. Jun. 2016 (CEST)
Ist auf seiner Disk. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 22:43, 15. Jun. 2016 (CEST)
[33] --clausi → ♥ sags mir 22:46, 15. Jun. 2016 (CEST) Nachtrag wegen BK wieder verloren gegangen. --clausi → ♥ sags mir 22:46, 15. Jun. 2016 (CEST)
Entschuldigung meinerseits angenommen, das Ganze hat auch nix mit Anidaat zu tun (ich hab mir nie gemerkt, wer damals wie gewählt hat und für mich ist das Thema eh schon längstens durch) und wenn jemand gesperrt werden sollte, dann sicher beide.
Was mir trotzdem zu denken gibt, ist nach wie vor der hohe Metaanteil für einen "neuen" Account, wir brauchen hier definitiv keine neue Konfliktaccounts.--MBurch (Diskussion) 22:55, 15. Jun. 2016 (CEST)
Damit erledigt, bitte auch obige Hinweise beachten und sich aus dem Wege gehen! --Gustav (Diskussion) 22:57, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Anastasia Jasmin (erl.)

Anastasia Jasmin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anastasia Jasmin}}) Kein Wille--Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:21, 15. Jun. 2016 (CEST)

Anastasia Jasmin wurde von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:26, 15. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Der Idiot (erl.)

Der Idiot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Der Idiot}}) Kann offenbar eine Halbsperre vertragen. --Unscheinbar (Diskussion) 22:22, 15. Jun. 2016 (CEST)

Eine Woche halb. --Gustav (Diskussion) 22:28, 15. Jun. 2016 (CEST)
Und auch die vermutlich zugehörige Range. --MBq Disk 22:57, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Frze (erl.)

Frze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frze}}) Edit-War auf VM gegen drei Admins: [34] --Artregor (Diskussion) 23:39, 15. Jun. 2016 (CEST)

Frze wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Regelwidrige Entfernung einer Vm-Meldung. –Xqbot (Diskussion) 23:48, 15. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:ColdCut (erl.)

ColdCut (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ColdCut}}) EditWar um QS-Baustein in Michael Griebel--Pugo (Diskussion) 15:15, 15. Jun. 2016 (CEST) (Die Begründung für den QS-Baustein war "Kein Artikel", daran hat sich seit dem Setzen des Bausteins nichts geändert.)

Von wegen Edit-War. Die QS für diesen Artikel war abgeschlossen, der Artikel vollständig wikifiziert. "Kein Artikel" ist kein QS Grund. Genauso wenig ist die QS die Artikelschreibstube der Wikipedia, siehe auch WP:WQSNI. -- ColdCut (Diskussion) 15:29, 15. Jun. 2016 (CEST)
"Kein Artikel" ist ohnehin gegenstandslos, denn es handelt sich um einen gültigen Stub. --Label5 (L5) 15:57, 15. Jun. 2016 (CEST)

Durch das Einfügen des (passenderen) Lückenhaft-Bausteins hoffentlich erledigt. -- kh80 •?!• 05:29, 16. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Liste geflügelter Worte/I (erl.)

{{https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_gefl%C3%BCgelter_Worte/I#Ich_denke.2C_80_Prozent_von_Euch_und_ich_kraulen_sich_auch_mal_an_den_Eiern.2C_von_daher_ist_alles_gut}} wiederholte grundlose Löschung Des Zitats "Ich denke, 80 Prozent von Euch und ich kraulen sich auch mal an den eiern, von daher ist alles gut." trotz meiner Warnung, keinen Edit-War anzufangen, sowie trotz eindeutiger Beleglage in der Artikel-Diskussion. Evtl. ist Seitenschutz angebracht. --Mick149 (Diskussion) 18:59, 15. Jun. 2016 (CEST)

Einer gegen viele (Achtung ist auch kein Geflügeltes Wort) Und das mit grundlos ist auch falsch. PG 19:09, 15. Jun. 2016 (CEST)
Hier scheint eher eine Selbstmeldung des unbelehrbaren Mick149 vorzuliegen. --B.A.Enz (Diskussion) 19:15, 15. Jun. 2016 (CEST)
Meldet einen EW und setzt ihn selbst fort. PG 19:20, 15. Jun. 2016 (CEST)
Vier Reverts gegen vier Benutzer, trotz Ablehnung auf der Diskussionsseite, das ist schon stur. PG 19:33, 15. Jun. 2016 (CEST)
Die Aussage ist gerade mal wenige Tage alt. Wie kommt @Mick149: darauf, es könnte sich um einen passenden Beitrag in der Liste gepflügelter Worte handeln? Hier wäre wohl kein Seitenschutz, sondern eine Benutzersperre angebracht. --Label5 (L5) 19:37, 15. Jun. 2016 (CEST)
Das ist kein geflügeltes Wort, da es bislang keinen „Eingang in den allgemeinen Sprachgebrauch gefunden“ hat. Bitte administrativ entfernen. --Φ (Diskussion) 20:19, 15. Jun. 2016 (CEST)

Nachweis der historischen Bedeutung des Zitats wurde erbracht, Begründungen für den Löschvandalismus nicht abgegeben. Offenbar glaubt der eine oder andere, im Rudel aufzutreten würde Sinnhaftigkeit ersetzen und Vandalismus ermöglichen. Bitte das Zitat unverzüglich vor erneutem Vandalismus schützen. Danke.--Mick149 (Diskussion) 21:38, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ich gehöre zu keinem Rudel! Dir verrutscht wohl der Anstand. Es ist ganz einfach, du stehst mit deiner Meinung allein und da hilft auch kein EW. PG 22:03, 15. Jun. 2016 (CEST)
Dass ein Account eine von vier verschiedenen Benutzern entfernte Ergänzung vier mal wieder hineinrevertiert und dann den anderen einen Edit-War vorwirft, ist sogar für mich ein Novum.
Dass die Medien in ihrem verzweifelten Bemühen, auch an (für die Deutschen) spielfreien Tagen mit ein paar lüpfigen Sprüchen aufwarten zu können, so einen Sager dankbar aufgreifen, ist natürlich nicht anders zu erwarten gewesen. Dass durch die Qualifizierung „das könnte der Spruch der EM gewesen sein“ tatsächlich der „Nachweis der historischen Bedeutung des Zitats“ erbracht worden wäre, sieht aber allein der Account Mick149 so, alle anderen, die sich bis jetzt geäußert haben, sehen das völlig anders.
Persönliche Angriffe wie „Vandalismus im Rudel“ an alle anderen, die nicht seiner Meinung sind, und mehrfaches Wiederhinein-Revertieren gegen die eindeutige Diskussionslage – bisher war kein zweiter Account der Meinung von Mick149 – samt Meldung eines angeblichen Edit-Wars, während hier ganz offensichtlich nur der meldende Account selbst einen solchen fortgesetzt betreibt, lassen mittlerweile leider ernsthafte Zweifel am Willen dieses Accounts aufkommen, in diesem kollaborativen Projekt konstruktiv mitzuarbeiten.
Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   22:17, 15. Jun. 2016 (CEST)

@Mick149: Anscheinend konntest du in der Diskussion nicht mit deiner Meinung überzeugen. Den Abschnitt per Edit-War durchboxen zu wollen, ist keine gute Idee. In der Erwartung, dass du den Abschnitt nicht noch einmal in die Liste einfügst, schließe ich die VM ohne Artikel- oder Benutzersperre. -- kh80 •?!• 05:18, 16. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rolf-Dresden}}) bezeichnet meine Bearbeitungen als sinnlos und Unsinn und verstößt damit gegen die Wikiquette. Gemäß Intro bitte ich, ihn mal gemäßigt zu bitten, die Höfichkeit zu wahren und vor Reverts nachzudenken, was sich Bearbeiter gedacht haben. MfGFrze > Disk 19:39, 15. Jun. 2016 (CEST)

Tu mal Links dabei. --Der Radeberger (Diskussion) 19:43, 15. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht kann mal jemand den Melder in seinem Amoklauf einbremsen. Ich finde das nicht zum Lachen. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:28, 15. Jun. 2016 (CEST) 

keine diffs.
der melder betreibt edit-war.
artikel dicht.
bei wiederholung benutzersperre. --JD {æ} 20:32, 15. Jun. 2016 (CEST)
Also bitte: Hier wird seitens Rolf-Dresden vehement gegen WP:Wikiquette verstoßen und höflichst darum gebeten zu einer Mäßigung. Bearbeitungen ohne Hinterfragung des Zusammenhangs als sinnlos und Unsinn zu bezeichnen ist imho unverschämt. [35]

--Frze > Disk 21:19, 15. Jun. 2016 (CEST)

 Info: War schon gestern Abend erledigt, wurde vom Melder aber per Edit-War enterlt. Jetzt ist wirklich Schluss hier. --Kurator71 (D) 08:35, 16. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Diskussion:Tripundra (erl.)

Diskussion:Tripundra (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Tripundra}}) wurde in den letzten Tagen, auch heute noch, massiv missbraucht. --Xocolatl (Diskussion) 21:38, 15. Jun. 2016 (CEST)

So langsam reißt mir der Geduldsfaden. Benutzer:Drclausoberloher und Benutzer:Summer ... hier! beharken sich seit Wochen. Die Disk werde ich sicher nicht sperren, da dort einige konstruktiv arbeiten. Also bleibt nur eine Sperre für die beiden - Ermahnungen gab es genug. Anschließend eine administrative Auflage, sich aus dem Weg zu gehen. Admin-Meinungen? @Doc Taxon: was meinst Du? --Kurator71 (D) 21:54, 15. Jun. 2016 (CEST)
Das Kontaktsperregebot gab es schon, aber beide finden immer wieder Wege den anderen per Umweg zu reizen. Siehe auch die VM unten. Das sind mE siamesische Zwillinge PG 21:59, 15. Jun. 2016 (CEST)
Ja, aber bisher war das quasi Selbstverpflichtung. Mittlerweile bin ich soweit, das administrativ durchzusetzen, weil die beiden Streithähne konstruktive Autorinnen stören! --Kurator71 (D) 22:03, 15. Jun. 2016 (CEST)
"Doch libidinös Fixierte können nicht voneinander lassen." (Evangelium nach Wuliger [36]) --Feliks (Diskussion) 22:07, 15. Jun. 2016 (CEST)
Deutliche Trennung der Sphären, jedes "Hinterherschreiben" - auch über Umwege - mit drei bis sieben Tagen belegen, siehe [37]. --Gustav (Diskussion) 22:08, 15. Jun. 2016 (CEST)
@Kurator71: Es ist nicht gut, wenn Dir der Geduldsfaden reißt. Letzten Endes hast Du den Fall ja korrekt dargestellt. Sowohl Summer als auch Clausi haben beide von mir 2 Abmahnungen bezüglich ihres Verhaltens miteinander und die daraus folgende, störende Wahrnehmung der Community bisher erhalten mit der Auflage, sich aus dem Weg zu gehen, weil ein konstruktives Arbeiten ohne persönliche Affronts gegeneinander nicht als möglich erscheint und auch nicht in Betracht gezogen wird. Was kann man nach 2 Abmahnungen jetzt noch tun? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:25, 15. Jun. 2016 (CEST)
Siehe Auflage,--Gustav (Diskussion) 22:30, 15. Jun. 2016 (CEST)
Im Moment ist die problematische Disk aufgeräumt. Wenn es weitergehen sollte, dann meine ich, man könnte evtl. nur einen sperren. Der andere kann dann weiterarbeiten. Man müsste natürlich entscheiden, wen, ist aber imho mach- und vertretbar. --MBq Disk 22:55, 15. Jun. 2016 (CEST)
Nun, das "Hounding" [38] müsste dann mittels VM belegt werden, um den zu sperren, von dem es ausgeht. Nach den Erklärungen Doc Taxons gilt dies nun ex nunc für Summer und Drclausoberloher, oder? --Gustav (Diskussion) 23:19, 15. Jun. 2016 (CEST)
wieso ex nunc? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 23:26, 15. Jun. 2016 (CEST)
1) habe ich Summer ein Friedensangebot gemacht, das er mit Hohn und Spott abgelehnt hat. 2) editiet er mit Vorliebe in von mir angelegten Artikeln oder in Metaseiten dazu. Ich habe ihn zig Mal dazu aufgefordert, mich in Ruh zu lassen. --clausi → ♥ sags mir 23:32, 15. Jun. 2016 (CEST)
zu den "konstruktiven Autoren" zähle ich mich selbst, wenn man mich lässt. Zumindest geb ich mir Mühe einer zu werden, sonst würd ich nicht am Mp teilnehmen. Du solltest bitte die Kirche im Dorf lassen. Danke! --clausi → ♥ sags mir 23:37, 15. Jun. 2016 (CEST)
Von jetzt ab, natürlich, Doc Taxon! "Lass die Toten ihre Toten begraben!" Will sagen, dass nur wenige die Zeit und Lust haben, in alten Geschichten zu wühlen, daher ex nunc. Wer was wem mal gesagt oder nicht gesagt, angeboten etc. hat, hilft nicht weiter! Ab jetzt keine Störungen mehr! --Gustav (Diskussion) 23:42, 15. Jun. 2016 (CEST)
ich störe S. nicht, doch er taucht mit Vorliebe dort auf wo ich editiere und mischt Diskbeiträge mit abfälligen Bemerkungen über mich wo er nur kann. Ich suche ihn nicht auf, er sucht meine Bearbeitungen und zitiert daraus, sogar aus der Mentee-Seite. Alles belegbar. Ich will nur meine Ruh von ihm. --clausi → ♥ sags mir 23:52, 15. Jun. 2016 (CEST)
Und noch mal nachsenfen, und noch mal nachsenfen, und noch mal nachsenfen....Sag mal, merkst Du nicht, wenn es vorbei ist? Must Du hier ständig unmotiviert und unsinnig nachsenfen? Es nervt kolossal. Hast Du auch auf der hier thematisierten Disk gemacht: Rumgesenft ohne jeden Halt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:56, 15. Jun. 2016 (CEST)
es ist mein gutes Recht, meinen Standpunkt als Beteiligter darzustellen. Wenn es Dich stört, dann beachte das Intro und alles wird gut. Das wars aber wirklich meinerseits. --clausi → ♥ sags mir 00:10, 16. Jun. 2016 (CEST)
Welchen Punkt des Intros meinst du denn hier? Sänger ist in jedem Fall Beteiligter: er hat sich sehr viel Arbeit damit gemacht, einen Artikel zu übersetzen - zur Verbesserung der WP; wenn ich es richtig verstanden habe, hätte er sich sonst mit dem Thema gar nicht befasst. Ich übrigens auch nicht. Dieser Konflikt ist vor allem störend, anstrengend und völlig destruktiv: das Grundproblem wird aus den Augen verloren. Hier handelte es sich nämlich in jedem Fall um einen stark verbesserungswürdigen Artikel. Man bekommt leicht den Eindruck, als sei das auch das Ziel der Diskutiererei. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 04:48, 16. Jun. 2016 (CEST)
Die Autoren in den entsprechenden Artikeln könnten auch (so sie von dem Konflikt wissen), einfach jeden Diskbeitrag der auch nur im Ansatz dem Konflikt statt dem Artikel gilt, komplett löschen (da nicht der Artikelverbesserung dienend) und die beiden komplett ignorieren. Mit der Zeit sollte wohl nicht mehr nerven, als zu merken, dass man von niemandem mehr ernstgenommen wird und alle Tippmühe nach Sekunden in die Tonne geht (inkl. der vielleicht berechtigten Teile des Beitrages). Das funktioniert allerdings nur, wenn man sich selbst nicht emotional reinziehen lässt und den Schmonz von beiden Seiten löscht ... und natürlich höchsten einmal, danach muss halt ein Admin ran. --mirer (Diskussion) 05:21, 16. Jun. 2016 (CEST)
Anna, danke. Das Du Dich auf den Artikel beziehst zeigt mir, dass Du die Dimensionen dieses Konflikts noch nicht ganz erfasst hast, in deren Verlauf sich Sänger immer wieder Partei für Summer ... hier! ergreift und ihn damit sogar noch motiviert. Der Artikel war unvollständig, aber es war nicht der erste Auftritt von Sänger in diesem Konflikt, ich kann es bei Bedarf heraussuchen. Wer Artikelarbeit machen will, soll es tun. Wer sich aber bekannte Konfliktfelder aussucht, braucht sich dann nicht zu beschweren. Ich habe Summer nicht eingeladen ausgerechnet dort zu editieren (wieder einmal) obwohl er im Streit mot mir ist, er tut dies um mich zu provozieren. Mich nervt der Konflikt zuvörderst, weshalb ich versucht habe ihn beizulegen. Das geht aber nicht, wenn sich immer wieder Unbeteiligte einmischen. Sänger hat sich das Konfliktfeld selbst ausgesucht. Es ist mir sehr daran gelegen, das hier zeitnah zu beenden. --clausi → ♥ sags mir 07:10, 16. Jun. 2016 (CEST)
@ Mirer der Autor des Artikels bin ich. Summer's auftauchen dort und seine abfälligen, sarkastischen Bemerkungen über mich kann ich nicht entfernen, weil es sonst WAR gibt. Das ist ja das Perfide in diesem Konflikt, das Summer sich ausgerechnet meine Artikel raussucht und dann so tut, als wolle er doch nur verbessern, sich dann dort als "Fachmann" ausgibt (siehe Flügeldeformationsvirus, Isopulegiol ect) aber seine Beiträge mit Sticheleien mischt. Dauerhaftes Ignorieren unmöglich. Kontaktverbot zwecklos. --clausi → ♥ sags mir 07:20, 16. Jun. 2016 (CEST)

MBq hat die Seite vom Gröbsten befreit. Jedoch macht clausi auch hier genauso weiter. Keine Auseinandersetzung mit dem eigentlichem Problem, stattdessen Konfliktsufen mit diversen Benutzern. Das ist einfach nur Extremzeitraubing für alle. Clausi hat inzwischen ausreichend Feedback zu seiner Arbeitsweise bekommen, dieses Feedback sagte zusammengefasst, auch per Sperrlog, STOP - überdenke dein Handeln. Davon sehe ich nichts. Nicht die Spur von Einsicht, nicht die Spur von Überdenken. Jeder der ihn kritisiert wird angepflaumt, auf VM gemeldet, oder direkt angegriffen so wie hier nun Sänger oder Anna. Das kann so nicht weitergehen. Mein Senf, da ich hier schon tätig war, deutliches Stopschild für Clausi und wenn dies bei nächster Gelegenheit überfahren wird, die Ausfahrt markieren. --Itti 07:20, 16. Jun. 2016 (CEST)

(nach BK)
@Drclausoberloher. Nun wurde gestern eine VM abgeschlossen mit der Auflage, sich aus dem Wege zu gehen. Meiner Ansicht nach gehört dazu aber auch, sich Bemerkungen wie oben über den jeweils anderen zu enthalten. Wenn Dir doch daran gelegen ist, "das hier" zeitnah zu beenden, dann beende es doch bitte als Erster, indem Du aufhörst, weiterhin Vorwürfe sowohl gegen Summer als auch gegen andere Benutzer zu erheben. --Datei:Radsportler.svg Nicola - Ming Klaaf 07:26, 16. Jun. 2016 (CEST)
schön, dann macht Euer Gericht ohne den Angeklagten anzuhören, statt dessen darf sich jeder andere äussern? Ich bin hier raus. --clausi → ♥ sags mir 07:31, 16. Jun. 2016 (CEST)
Um hier mal Mythenbildung vorzubeugen: Ich bin auf den "Artikel" aufmerksam geworden, weil ihr beide euch öffentlichkeitswirksam gezofft habt. Dabei war klar zu erkennen, dass es Dir offensichlich nicht an Artikelarbeit gelegen war, sondern mehr am Hochschrauben der Zählers für Artikelerstellung, was Du da als falsch belegten Substub abgeworfen hast, kann nur als Unverschämtheit bezeichnet werden. Ich habe dann versucht zu helfen, ohne echte Unterstützung von Dir. Du hast Dich auf's Pöbeln und Faseln auf der Disk beschränkt, unterstützt von Deinem Alter Ego Summer.... Auch hier findest Du kein Ende mit Deiner auf nichts basierenden Rechtfertigungslyrik, es wäre tatsächlich sehr schön, wenn Du dieses eher destruktive Verhalten zeitnah beendest. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:30, 16. Jun. 2016 (CEST)
Unterbrechen wir hier mal. Die aktuelle Störung, die Xocolatl gemeldet hatte, ist vermutlich behoben. Persönliche Auseinandersetzungen sind auf den Userdiskussionen zu führen, besser: per Mail, noch besser: gar nicht. --MBq Disk 08:07, 16. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:D.W. (erl.)

D.W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|D.W.}}) vandaliert mit PA-haltigem Editkommentar, EW gegen mehrere. Grand-Duc (Diskussion) 21:42, 15. Jun. 2016 (CEST)

in diesem Fall kommt Revertis hinzu. Zu gleichen Vorgängen wurde D.W. schon zigfach ermahnt und auch zum Teil länger gesperrt. 89.204.137.200 23:45, 15. Jun. 2016 (CEST)
Ich sperre zunächst mal den Artikel, der Editwar ist damit beendet. Lasse wegen des Editkommentars noch offen. --MBq Disk 08:23, 16. Jun. 2016 (CEST)
Der Editkommentar lautet Revert: Grund: keine Verbesserung des Artikels. Fehlende Kenntnis der Regeln? Halluzinationen? Bitte in jedem Fall das Bearbeiten von Artikeln einstellen. Es ist unklar was der Editor meint oder meinen könnte, das spielt aber keine Rolle. Mögliche zu sanktionierende Worte: "Mangelnde Regelkenntnis" und "Halluzinationen". Auf dieser Ebene will die Community sicher nicht zensiert werden. (Falls jemand dafür einen Beweis braucht, kann man ja gucken, was die Community so für angemessene Wortwahl z.B. auf AWW-(Disk-)Seiten hält.) Kein Massnahme wegen des Editkommmentars, --He3nry Disk. 09:46, 16. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Gedenksteine (erl.)

Gedenksteine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gedenksteine}}) Benutzer ist SOP von Benutzer:Abadonna was in der Folge von dieser VM (entschieden von @Rax:) auch auf den Benutzerseiten offengelegt wurde. In der fraglichen VM wurde davon ausgegangen, dass der Einsatz der SOP zwar zu Missverständnissen führen kann, jedoch kein Missbrauch im Sinne von WP:SOP vorgenommen wurde. Diese Einschätzung ist leider falsch: diff (Vortäuschen einer Meinungsmehrheit auf einer Disk), diff (Vortäuschen einer Meinungsmehrheit auf einer Disk und auch überhaupt keine Absicht, ein eventuelles Versehen zu berichtigen: diff), History (Beteiligung an einer Artikel-Disk mit zwei Accounts im Wechsel, insbes. am 28. April 2016) Diskussion:Alvis_Hermanis#Bitte_keine_genealogischen_Zeichen_hier (Vortäuschen einer Meinungsmehrheit im Reizthema genealogische Zeichen 00:50, 26. Sep. 2015 (CEST) und 01:06, 26. Sep. 2015 (CEST)), History (wechselnde Edits im Abschnitt Preisträgerinnen am 11. November 2015), History (abwechselnde Edits vom 3. Oktober 2015), diff (gemeinsames Editieren im Artikel mit Hintergrund genealogischer Zeichen).

Insofern ist festzuhalten, dass es SOP-Missbrauch gab, auch aktuell (April 2016). Die behauptete Trennung der Konten wird tatsächlich nicht eingehalten, denn so editiert "Gedenksteine" auch in Haymon Verlag oder Stefan Eminger (dort kein Bezug zu Gedenksteinen/Stolpersteinen ersichtlich); umgekehrt editiert der Hauptaccount [hier auch in Stolperstein-Themen. In Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/14#Benutzer:Meister_und_Margarita_.28erl..29 äußert sich der Hauptaccount mehrfach(!) zu inhaltlichen Artikelfragen(!) und wiederholt diese inhaltlichen Äußerungen dann (mit den gleichen anderen Beteiligten) unter anderem Account auf Diskussion:Liste_der_Stolpersteine_in_Oberösterreich#Weblinks.

Auch offengelegte SOP dürfen die SOP nicht missbrauchen; für einen Benutzer, der nur die Edits sieht und nicht zusätzlich noch auf die Benutzerseiten der von Hauptaccount und/oder Socke geht, drängt sich der Eindruck von zwei völlig unterschiedlichen Usern auf (mir auch, nach der VM-Diskussion durch den Hauptaccount und der darauf folgenden Ergänzung der Artikel-Disk durch die Socke). Im Ergebnis: vorsätzlicher Missbrauch in der Vergangenheit, speziell auch bei dem ohnehin hochproblematischen und konfliktären Thema der genealogischen Zeichen und tatsächlich nicht konsequent vorgenommene Trennung der Tätigkeit von Hauptaccount und Socke. Daher ist die Socke m.E. infinit zu sperren. --gdo 00:24, 15. Jun. 2016 (CEST)

haymon verlag und stefan eminger haben sehr wohl mit stolpersteinen zu tun, auf grund eines erschienen buches, des weiteren uralte geschichte. der andere edit, den du hier hervorkramst ist von januar, ist also auch ein wenig sehr alt. auf vm darf ich nicht als gedenksteine schreiben, logisch äußere ich mich inhaltlich als abadonna. alles andere ist auch uralt. was soll das bitte??--Abadonna (Diskussion) 00:28, 15. Jun. 2016 (CEST)und eine mehrheit habe ich bei der aktuellen diskussion, um die es ihm geht, in keinster weise vorgetäuscht. also lauter olle kamellen und dies, was bitte soll das? auch habe ich völlig korrekt das wort "ich" verwendet, also eindeutig von mir gesprochen und nicht einer 3. person. ich bin ausgewiesen auf allen meinen seiten und habe mich an die auflagen gehalten.--Abadonna (Diskussion) 00:35, 15. Jun. 2016 (CEST)
die ganz krassen Fälle, für die nicht nur die SOP, sondern auch der Hauptaccount aus dem Verkehr hätte gezogen werden sollen, sind etwas länger her. das hier nicht. Und mit Deiner schwammigen Abgrenzung der Themengebiete ist weder Dir selbst, noch Deiner SOP, noch dem Rest der WP gedient. --gdo 00:33, 15. Jun. 2016 (CEST)
da ist erstens nix schwammig, 2. auch dein weiteres beispiel ist alt und der aufregung geschuldet und wurdei m übrigen, wenn auch von seader gelöscht, daher war umsignieren nicht mehr notwendig, des weiteren sieht man wohl recht gut, dass ich noch mehr darauf achte, womit ich was mache (siehe neuanlagen bei abadonna, einer noch in arbeit). ich richte wohl kaum schaden an.--Abadonna (Diskussion) 00:40, 15. Jun. 2016 (CEST)

Aktuelles Fehlverhalten wurde nach wie vor nicht aufgezeigt. Die verlinkte Fälle sind alle vor dem 1. Juni.  @xqt 04:19, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ich kann hier auch kein aktuelles Fehlverhalten erkennen, abgesehen von dem wiederholten Missbrauch der VM durch den Melder. Dafür sollte er nun endlich mal länger sanktioniert werden, in der Hoffnung dass er sein destruktives und störendes Verhalten abstellt. --Label5 (L5) 06:19, 15. Jun. 2016 (CEST)
Kein aktuelles Fehlverhalten aufgezeigt, ergo keine Sanktion. - Miraki (Diskussion) 07:16, 15. Jun. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/06/15&oldid=181275533“