Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2017-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2017-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xqt/Archiv/2017-2#Thema_1

Graf-Zeppelin-Brunnen

ME nicht gerade ein Schnelllöschfall, dafür gibt es zu viele Fundstellen: [1]. Und es könnte ja ein historischer, denkmalwürdiger Brunnen sein, gerade angesichts der geschilderten Geschichte. Erst mit Bildansicht [2] wird die tatsächliche Irrelevanz deutlich. Da hat Benutzer:Eingangskontrolle mal wieder überzogen. Eine Wiederherstellung braucht das aber trotzdem nicht. --jergen ? 13:01, 5. Jul. 2017 (CEST)

Löschgrund ist URV von hier  @xqt 13:06, 5. Jul. 2017 (CEST)

Dafür gibt es die entsprechenden Fristen, die du hier nicht eingehalten hast. Schnelllöschung bei URV ist nur bei weiteren schweren Mängeln zulässig. --jergen ? 13:14, 5. Jul. 2017 (CEST)

Ein gewöhnlicher Tränkbrunnen, aus dem das Pferd des damals unbekannten Grafen laut späterer "Erinnerung" mal getrunken haben soll. Also wirklich, das ist irrelevant. Und der Brunnen war ja nicht einmal beschrieben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:09, 5. Jul. 2017 (CEST)

Ein anderer "gewöhnlicher Tränkbrunnen" steht dort sogar unter Denkmalschutz: Liste der Kulturdenkmäler in Nothweiler. Deine Meinung ist also kein Kriterium. - Und dass es ein "gewöhnlicher Tränkbrunnen" ist, weißt du nur, weil ich ein Bild ermittelt habe. --jergen ? 13:14, 5. Jul. 2017 (CEST)

VM

Guten Morgen Xqt, scheinbar arbeitet der Bot aktuell VM nicht ab. Jüngste Meldungen wurden händisch auf erledigt gesetzt. Könntest Du mal schauen ...? Merci und Beste Grüße --WvB 09:10, 8. Jul. 2017 (CEST)

Danke, schau gleich danach.  @xqt 09:44, 8. Jul. 2017 (CEST)

Dieser Sperreintrag von Neozoon, genauer dieser Logbucheintrag hat das verursacht. Dauert etwas, weil bislang nicht vorgesehen war, dass ein Adminname versteckt wird und ich jetzt von einer Ausnahmebehandlung in die andere stürze.  @xqt 10:10, 8. Jul. 2017 (CEST)

funktioniert wieder  @xqt 10:14, 8. Jul. 2017 (CEST)

Danke schön und noch einen angenehmen Samstag --WvB 10:16, 8. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Ping und sorry, war nicht meine Absicht etwas kaputt zu machen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:21, 8. Jul. 2017 (CEST)

Ist nicht schlimm, das trainiert die Fehlersuche Vorlage:Smiley/Wartung/;)  test-wiki wäre eine Alternative zum Testen.  @xqt 18:32, 9. Jul. 2017 (CEST)

Kategorie:Felsskulptur

Bitte überprüfe deine Entscheidung. Insbesondere hättest du nicht die Kat ersatzlos aus den Artikeln entfernen dürfen. Denn so sind Kat-Äste verloren. Die Löschung habe ich in Mount Rushmore National Memorial wahrgenommen. Bitte erkläre mir, wie du die jetzt fehlenden Katzuordnungen wieder herstellen willst. Grüße --h-stt !? 17:47, 13. Jul. 2017 (CEST)

Verstehe ich nicht. Die Kat. ist gelöscht, was soll ich da zuordnen?  @xqt 19:01, 13. Jul. 2017 (CEST)

Hast du schonmal über doe spezifischen Abhängigkeiten bei der Löschung einer Kat nachgedacht? Kats haben Oberkats. Wenn du eine Kat löschst und deshalb aus dem Artikel entfernst, musst du stattdessen die Oberkats in den Artikel einsetzen. Denn andernfalls geht ja die inhaltliche Verbindung zwischen Artikel und Katbaum verloren. Ausnahme ist nur, wenn die Kat unberechtigt im Artikel war. Hier hast du die Kat als Sammelsurium gelöscht. Das war schon falsch, denn die Kat hatte und hat einen Bedeutungskern, auf den man sie hätte reduzieren können. Und Mount Rushmore National Memorial gehört unzweifelhaft in diesen Kern. Die ersatzlose Entfernung der Kat aus den Artikeln, in denen sie berechtigt ist, wie eben Mount Rushmore National Memorial entfernt diesen Artikel nicht einfach nur aus der einen Kat, sondern aus dem ganzen Kategorienast. Mount Rushmore National Memorial war auf einmal keine Skulptur mehr und nicht mehr aus Fels! Kategorien sind sensibel. Löschungen können echten Schaden anrichten. Bitte kontrolliere alle deine Eidts beim Löschen dieser Kat und hole die nötigen Edits bei allen Artikeln nach, die zum Bedeutungskern der Kat gehörten. Und pass bitte in Zukunft besser auf. Grüße --h-stt !? 19:32, 13. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werd's bedenken. Aber so trivial, einfach nur die Oberkat einzufügen, ist das Ganze nicht, wie sich zum Beispiel hier vermuten läßt.  @xqt 20:37, 13. Jul. 2017 (CEST)

Wahrscheinlich ja, das sieht kompliziert aus. Dann hättest du die Kat halt nicht löschen dürfen, sondern hättest (nur) das ganze Sammelsurium rauswerfen müssen, und den Kern erhalten. Du kannst das rückgängig machen, wenn du meine Meldung hier als Ansprache und Bitte um Revision interpretierst. So als informeller Ersatz für LP. Grüße --h-stt !? 21:12, 13. Jul. 2017 (CEST)

Anders wird der Schuh draus: Bevor eine Kat angelegt wird, sollte klar sein, welche Inhalte darüber gesammelt werden sollen. Das war ja der Kritikpunkt bei Kategorie und Liste und hat man auch in den 11 Tagen nicht geschafft. Kann man auf der Projektdiskussion einbringen und ggf. dann halt neu erstellen, wenn es dazu Konsens gibt. Sind ja nur wenige Artikel betroffen.  @xqt 09:26, 14. Jul. 2017 (CEST)

Recover

Bitte um Wiederherstellung von SK Brederis für den Export. danke K@rl 20:42, 22. Jul. 2017 (CEST)

Export wurde bereits durchgeführt: {{Export|VW|[[Benutzer:Frank schubert|Frank schubert]] ([[Benutzer Diskussion:Frank schubert|Diskussion]]) 13:22, 21. Jul. 2017 (CEST)|ok}}  @xqt 20:49, 22. Jul. 2017 (CEST)

Dann mache ich es mit Umwegen, denn ich brauche es für das RegiowikiAT K@rl 20:54, 22. Jul. 2017 (CEST)

Wo finde ich das VW?--K@rl 20:55, 22. Jul. 2017 (CEST)

k.A. nicht meins. Ich stell's temporär wieder her.  @xqt 20:57, 22. Jul. 2017 (CEST)

danke passt jetzt ..K@rl 21:39, 22. Jul. 2017 (CEST)

IRC

hiya, could you pop on IRC when you get a chance, I have a question regarding your interwiki script. my IRC nickname is c --Charitwo (Diskussion) 19:35, 29. Jul. 2017 (CEST)

Tried it several times. You may meet me at [#pywikibot] ^Webchat.  @xqt 10:23, 5. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Liste (Stuttgart), Kategorie:Liste (Nürnberg)

Hallo Xqt, Du hast die Kategorien als Wiedergänger gelöscht. Ich kann allerdings nirgends eine früher gelöschte Version entdecken. Nur weil jemand in der LD "Wiedergänger" ruft, muss das noch lange nicht stimmen. Kannst Du das bitte prüfen und ggf. den Löschgrund nachtragen/anpassen? Vielen Dank & Grüße --Zinnmann d 15:58, 31. Jul. 2017 (CEST)

Bei mir fehlende Benachrichtigungen bei Löschanträgen

Guten Tag, Xqt. Eben habe ich bei Benutzer_Diskussion:FreundderAufklärung gesehen, dass dieser bei einem Löschantrag automatisch per Bot auf seiner Benutzerseite informiert wird. Ginge das (bitte) auch bei mir wieder, und wenn ja, was mich ich dafür tun? Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:22, 3. Aug. 2017 (CEST)

So könnt's gehen.  @xqt 10:34, 5. Aug. 2017 (CEST)

Regionalna Grupa Weliko Tarnowo

Guten Tag!Ich habe versucht, den Artikel zu verbessern. Strukturierung Januar. Ich habe versucht, klar, welche Rolle es spielt in der bulgarischen Fußball zu machen.

Bitte sagen Sie mir, was zu verbessern Bald wird hinzufügen Fotos mit Teams und ihre Logos und Stadien. Ich werde mehr über die Geschichte und Statistiken schreiben.

Danke!Powerfox (Diskussion) 16:39, 8. Aug. 2017 (CEST)

Du bist vermutlich hier gelandet, weil Du eine Benachrichtigung von meinem Bot bekommen hat. Die zugehörige Diskussion findest Du hier  @xqt 11:09, 20. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:Xqbot/DÜP-Log

Hallo Xqt. Ich fände eine zusätzliche Spalte mit der Art der Benachrichtigung (Disk./E-Mail) nützlich. Wäre eine Implementierung aufwändig? --Leyo 01:08, 17. Aug. 2017 (CEST) PS. Auch informativ wäre eine Spalte mit dem Datum der letzten Aktivität des Hochladers.

In dieser Art etwa?  @xqt 19:03, 19. Aug. 2017 (CEST)

Ja. Allenfalls würde ich die Spalten „Uploader“ und „Zeitstempel“ tauschen, so dass letztere neben „Datei“ zu liegen kommt. Dann wären die ersten beiden Spalten Datei-spezifisch, die restlichen drei Uploader-spezifisch. Bei deinem Beispiel ist die letzte Aktivität des Benutzers übrigens erst zwei Wochen her. ;-) --Leyo 22:04, 19. Aug. 2017 (CEST) PS. Da gibt's bei den zweimal betroffenen Benutzern eine Inkonsistenz.

Danke für die Hinweise. Die Tabelle habe ich mit gerrit:372776 geändert, der Zeitstempel der letzten Aktivität ist jetzt das allgemeine Logbuch, nicht mehr die letzten Bearbeitungen (ein sehr wichtiger Hinweis übrigens, werde vielleicht das Framework entsprechend ändern). Die Inkonsistenz bedarf noch einiger Nachforschungen, da beim Tabellenaufbau nur der letzte Eintrag gefüllt wird; war wohl doch zu "quick & dirty".  @xqt 09:51, 20. Aug. 2017 (CEST)

Vielen Dank! --Leyo 20:52, 20. Aug. 2017 (CEST)

Fehler bei der Bewertung von VMs mit Unterabschnitten

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass der Bot bei Unterabschnitten auf der VM mit drei Gleichzeichen die Unterabschnitte als eigene Abschnitte wertet und sie nicht dem Überabschnitt zuordnet, sodass der Anschein entsteht, dass noch ein Abschnitt offen sei. Siehe hier. In der Kommentarzeile steht: 1 Abschnitt scheint noch offen zu sein, der älteste zu = Ping an das Schiedsgericht= Bitte mal draufschauen. Viele Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:39, 18. Sep. 2017 (CEST)

Good bot

Xqbot macht einen guten Job. Danke an dich für die Programmierung und Wartung. In diesem Sinne @Xqbot: good bot! --Soluvo (Diskussion) 15:12, 20. Sep. 2017 (CEST)

Danke. Vorlage:Smiley/Wartung/:)   @xqt 18:53, 24. Sep. 2017 (CEST)

Verschiebung Magic Life

Hallo! Könntest du mir bitte erklären, wieso du die Seite Magic Life (Album) verschoben und die Begriffsklärung gelöscht hast? Es ist zumindest in Österreich nicht eindeutig, wofür Magic Life steht, da verbinden viele, vor allem jene 40+, eher gewisse Urlaubsangebote als das Bilderbuch-Album damit.--Arntantin ^{da schau her} 09:27, 23. Sep. 2017 (CEST)

Die BKL enthielt nach WP:BKL genau einem Link. Bei zweien wäre ein {{Begriffsklärungshinweis}} ausreichend.  @xqt 18:41, 24. Sep. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-24T16:58:56+00:00)

Hallo Xqt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:58, 24. Sep. 2017 (CEST)

Bitte Foto ganz aus Wikipedia entfernen

Danke für deinen Hinweis, dann lösche doch bitte die „Datei:Bertelsmann-Lesering-Urkunde.jpeg“ gleich ganz aus der Wikipedia-Mediathek. MfG, N-Lange.de (Diskussion) 18:42, 26. Sep. 2017 (CEST)

Chorramschahr (Rakete)

Diese Bearbeitung [3] ist sicher nicht für den Leser gedacht. Also was soll der Quatsch mit der Regel, oder wusstest Du vorher dass es eine Stadt gleichen Namens gibt? -- Beademung (Diskussion) 11:39, 3. Okt. 2017 (CEST)

Begriffsklärungshinweise sind nur in der Hauptbedeutung sinnvoll weil das Lemma ja gerade darauf abzielt. Dies ist in der entsprechenden Regelung auch so verankert und wurde dort umseitig schon öfter diskutiert.  @xqt 12:01, 3. Okt. 2017 (CEST)

SLA auf Datei

Hallo Xqt, eine Dateilöschung habe ich zur Löschprüfung geschickt: Wikipedia:Löschprüfung#Datei:S.C3.A4uglingssterblichkeit_Europa_2006_2.jpg. Nix für ungut, dein Fehler war es nicht. Gruß, --Gleiberg (Diskussion) 09:08, 4. Okt. 2017 (CEST)

Nein, Du hast völlig recht. Ich habe mich durch die DÜP-Markierung in die Irre leiten lassen.  @xqt 12:22, 4. Okt. 2017 (CEST)

fyi: xqbot gestern auf VM...

Nur zur Info: Spezial:Diff/169721937 Gleichberechtigung fuer Bots, die duerfen jetzt auch BKs :-) Sowas hab ich noch nie gesehen; der Bot "schluckt" eine Meldung weg. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:34, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ja, leider, siehe phab:T93364. Meine Botversion macht da noch einen Revisionsnummernvergleich und geht trotzdem manchmal schief, oft dann, wenn die Edits nahezu zeitgleich sind.  @xqt 12:53, 6. Okt. 2017 (CEST)

Löschung des Artikels zu Bernd Heuer

Hallo,

der Artikel von Bernd Heuer wurde gelöscht. Dabei erfüllt die Person Heuer das Relevanzkriterium "eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit einer Hauptrolle oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken)". Eine einfache Suche über Google sollte das gut genug verdeutlichen. Ich möchte den Artikel wiederherstellen, das aber in Abstimmung machen.

Gruß --Mcwolff (Diskussion) 23:13, 7. Okt. 2017 (CEST)

Der Artikel wurde nach einer Löschdiskussion gelöscht. Deiner Beschreibung nach ist das aber nicht derselbe sondern ein kürzlich versorbener Unternehmer. Du kannst ja über WP:Relevanzcheck vorfühlen.  @xqt 07:55, 9. Okt. 2017 (CEST)

Es handelt sich um denselben Unternehmer. Er ist im Juli verstorben. Löschdiskussion ist sicherlich für die Profis brauchbar. Für Neulinge so ziemlich gar nicht. --Mcwolff (Diskussion) 15:34, 9. Okt. 2017 (CEST)

Ok, dann ist aber Dein Hinweis auf das allgemeine Relevanzkriterium "eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche" nicht zutreffend. Du müsstest dann den Weg über die WP:Löschprüfung einschlagen und darlegen, worin die enzyklopädische Relevanz nun konkret besteht.  @xqt 15:50, 9. Okt. 2017 (CEST)

Eigene Rechte bearbeiten...

...ist m.E. kein guter Stil und nur weil man "unterwegs" ist, verstehe ich nicht die Notwendigkeit, von IP-Sperren ausgenommen zu sein: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=rights&user=Xqt&page=xqt&year=&month=-1&tagfilter=&subtype=rights

Aber gut, ich nutze auch gern VPN-Services, die hier teilweise gesperrt sind. Würdest Du mich dann bitte auch von den IP-Sperren ausnehmen? --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 13:29, 16. Okt. 2017 (CEST)

Auswertungsfehler

Moin Xqt, ein Hinweis: Dir ist bei der Auswertung von MBq Bürokratenwahl ein Fehler unterlaufen, indem du Pro 173 nicht richtig gestrichen hast. Ändert zwar am Ergebnis nicht viel, aber wir wollen ja alles formal korrekt über die Bühne bringen ;-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:25, 16. Okt. 2017 (CEST)

In der Tat. Danke.  @xqt 18:02, 16. Okt. 2017 (CEST)

Etwas spät...

SLA war schon draußen. [4]. Inwiefern soll ein auf einem relevanten Fernsehsender veröffentlichtes Programm "zweifelsfrei irrelevant" sein? --Gripweed (Diskussion) 12:00, 15. Okt. 2017 (CEST)

Hatte ich übersehen während ich mich mit der Materie befasst habe und komme auch zu einem anderen Schluß. Relevanz des Senders färbt ja nicht auf ein Format ab.  @xqt 18:51, 15. Okt. 2017 (CEST)

Nein, das nicht. Aber "zweifelsfreie Irrelevanz" ist dann doch was anderes. --Gripweed (Diskussion) 19:24, 15. Okt. 2017 (CEST)

Ja, da hast Du natürlich recht.  @xqt 10:27, 22. Okt. 2017 (CEST)

+Bleiben

Bleiben. Bezug auf Fotos auf der Website 500px. Bitte lassen Sie es Fortschritte. Für Menschenrechte und Kunst. https://de.wikipedia.org/wiki/Menschen_aus_abgelegenen_Gebieten (Diskussion) 13:39, 21. Okt. 2017 (CEST)

Die Löschdiskussion findest Du hier.  @xqt 10:13, 22. Okt. 2017 (CEST)

Danke

Hallo, danke für die Löschung des Verschieberests. Ich war so in Eile, dass ich dir das gar nicht in den SLA geschrieben habe. Ich weiss den Service sehr zu schätzen und lege deshalb auch Wert darauf, jedesmal "Danke" zu sagen. So auch hier. Yotwen (Diskussion) 09:44, 30. Okt. 2017 (CET)

Bitte, sehr lieb.  @xqt 09:45, 30. Okt. 2017 (CET)

Cato2017

Der Benutzername "Cato2017" wurde nicht verifiziert und ist irreführend. Bitte entsprechend den Löschantrag drinlassen oder am besten gleich selbst administrativ umsetzen. Danke, --Jens Best (Diskussion) 13:24, 31. Okt. 2017 (CET)

Welcher Cato soll denn verwechselt werden?  @xqt 13:31, 31. Okt. 2017 (CET)

Dieses 2017 gegründete Magazin Cato. Deswegen auch die Umbenennung. --Jens Best (Diskussion) 13:34, 31. Okt. 2017 (CET)

Eine gerade herausgegebene Nullnummer; da habe ich gar Relevanzzweifel. Alternative Verwechslungen gäb's zuhauf [5], insofern sehe ich das Problem nicht.  @xqt 13:46, 31. Okt. 2017 (CET)

Die Verwechslung ist für politische Artikelcluster-Arbeit gegeben. Was deine Google-Suche soll, erschliesst sich mir nicht, denn hier geht es um Beteiligung im Artikelcluster Wirtschaft und Politik, wie man aus den ersten Edits des Benutzers und seiner Beschreibung auf BNR erkennen kann. Entsprechend also bitte die WL "Cato2017" löschen. Danke, --Jens Best (Diskussion) 13:52, 31. Okt. 2017 (CET)

Nomen est omen also aber möglichst vorurteilsfrei. Der Name ist aber nicht politisch konnotiert oder verletzt einen anderen in H:AM Nr. 5.3 gelisteten Punkt. Also entweder einen LA stellen oder den Benutzer um einen SLA-Antrag bitten.  @xqt 14:36, 31. Okt. 2017 (CET)

Der Benutzer hat doch seinen Namen längst in Rnd0815 geändert. Es wurde nur vergessen, die Weiterleitung auf Rnd0815 zu löschen. --Jens Best (Diskussion) 14:38, 31. Okt. 2017 (CET)

nein, das wurde nicht vergessen sondern ist gar nicht üblich.  @xqt 14:57, 31. Okt. 2017 (CET)

Achso, das wusste ich nicht. Also sind alle fragwürdigen ehemaligen Benutzernamen, bei denen sich der Benutzer zu einer Änderung entschlossen hat, weiterhin zu finden und mit einer WL versehen? --Jens Best (Diskussion) 15:05, 31. Okt. 2017 (CET)

Zunächst ist Cato2017 kein ungeeigneter Benutzername. Die WL ist in aller Regel sinnvoll, weil sich die Signatur nicht von alleine auf den neuen Namen ändert. Außerdem ist die Umbenennung transparenter. Ungeeignete Benutzernamen werden in der Regel sofort gesperrt, wenn man mal von den in Ziffer 7 und teilweise 8 gelisteten Punkten absieht. Von der Regelung dieses Meinungsbilds wird dagegen kein Gebrauch gemacht, das ist vergebliche Liebesmüh.  @xqt 15:56, 31. Okt. 2017 (CET)

Hello, World!

--Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 16:22, 31. Okt. 2017 (CET)

Verzögerung

Hallo Xqt, kann es sein, dass der Bot manchmal erst verzögert die LD-Benachrichtigungen raushaut? Gerade eben ein ganzer Schwall, aber erst lange nachdem der LD in den Artikel gestellt wurde. Lg. --Wienerschmäh (Diskussion) 16:18, 5. Nov. 2017 (CET)

Wegen Serverwartung hatte das Script einen Timeoutfehler, den ich erst jetzt bemerkt hatte. Deshalb der ganze Schwall. Aber ~~ danke für die Benachrichtigung, ich bekomme das ja manchmal auch erst spät mit. ~~

Sehr gerne! 😊 Lg. --Wienerschmäh (Diskussion) 16:27, 6. Nov. 2017 (CET)

Danke!

Für die Wiederherstellung auf der LP. Die Entfernung war keine Absicht, das hängt mit dem neuen bk-editor zusammen und ich konnte in der Vorschau nicht erkennen, dass der untere Abschnitt entfernt wurde. Ich war auch gerade dabei, ihn wieder einzusetzen, du warst aber schneller - für mein Android ist die Seite zu groß, die Bearbeitung dauert ewig. --AnnaS. (Diskussion) 18:12, 9. Nov. 2017 (CET)

BK-Editor? Da ist der Bearbeitungs-Konflikt gleich eingebaut?    @xqt 18:15, 9. Nov. 2017 (CET)

Hehe, ja genau. Man kann quasi die zwischenzeitlich erfolgte Bearbeitung eines anderen einfach rauskicken, damit der eigene Text erscheint; im Sinne eines Gemeinschaftsprojektes :D Ich mag das gar nicht so laut schreiben - allein der Gedanke, was manch ... ähm ... "kreativer" Benutzer damit anfangen könnte... Der BK-Editor steht unter den Beta-Möglichkeiten in den Einstellungen. Ich habe auf der entsprechenden Disk auch gerade gemeldet, was mir passiert ist. --AnnaS. (Diskussion) 18:48, 9. Nov. 2017 (CET)

nobot

Hallo Xqt, es kommt immer wieder vor, daß der Bot VM als erledigt markiert, die aber nicht erledigt sind, oder die aus verschiedenen Gründen nochmals geöffnet / diskutiert werden müssen. Editwar mit Bot nervt - ich hatte das auch schon. Heute ist diese erledigung nicht so ganz zutreffend da es um grundverschiedene Sachverhalte geht. [6]. Kannst du eine _nobot_ Funktion einfügen, in welcher Weise auch immer. Von Botten und deren Konstruktion habe ich keine Ahnung. Grüße, --PCP (Disk) 16:15, 10. Nov. 2017 (CET)

Auf der VM ist ein Hinweis, wie das geht: Das Zauberwort heißt (in Bearbeitung).  @xqt 18:06, 10. Nov. 2017 (CET)

Löschen

Hallo, ich bin schon groß und kann selber aufräumen – deshalb werden bitte auch meine Verschiebereste (Benutzer:Bergfalke2/Hangar/Tatort:_Zurück_ins_Licht) nur gelöscht, wenn ich dafür explizit einen SLA stelle. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 17:30, 10. Nov. 2017 (CET)

Benachrichtigung bei eigenem Löschantrag

Hallo Xqt, der Xqbot hat mir eine Benachrichtigung über einen Löschantrag geschickt, den ich selbst gestellt habe. Das kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein, oder? --Sportschauer (Diskussion) 13:17, 13. Nov. 2017 (CET)

Der Bot war wegen eines Kommunikationsfehlers für einige Zeit außer Gefecht, sonst wäre das wahrscheinlich nicht passiert aber auch nicht ganz ausgeschlossen. Es wird nämlich nicht die Historie durchlaufen, wer den LA gestellt hat oder wer danach noch editiert hat sondern nur der letzte Eintrag ausgewertet. Das ergibt normalerweise eine kleine Unschärfe innerhalb des Bearbeitungszyklusses. Beim Auf Aufholen nach einem Kommunikationsausfall kann das schon mal vorkommen, dass die Benachrichtigung unnütz ist. Es ist aber genauso unnütz, den LA als Beitrag zum Artikel zu werten, wie das Wikihistory hier fälschlich tut und von wo der Bot die Daten bezieht. Wäre dann besser dort zu lösen. Aber andererseits schadet's keinem, insofern lohnt der Aufwand vielleicht nicht. Aber danke für den Hinweis, vielleicht hab ich mal die Muse, das meinem Bot beizubringen.  @xqt 11:22, 15. Nov. 2017 (CET)

Encoding-Problem beim Subster?

Moin Xqt, Das hier (siehe Bereich SUBSTER-Bilderwunsch) hat AsuraBot irgendwie besser hingekriegt. Danke und Gruß, --Flominator 14:17, 5. Okt. 2017 (CEST)

Wahrscheinlich der Umstellung auf das neuere pywikibot-3.0-Framework geschuldet.  @xqt 15:07, 5. Okt. 2017 (CEST)

phab:T180915, gerrit:392314  @xqt 20:21, 19. Nov. 2017 (CET)

Kann dein Xqbot nicht mal 5 Sekunden warten...

... Bevor er eine Seite mit {{Dateiüberprüfung}} markiert?! Ich sehe oft auf RC, das ein Nichtsichter eine Datei hochlädt, lade dann die Seite, sehe, dass die Lizenz und (oft) noch mehr fehlt, markiere mit {{DÜP}} und bekomme dann die Wunderschöne Meldung, dass Xqbot gerade einen BK produziert hat. Es müsste doch eigentlich möglich sein, das dein Bot mal 5 Minuten wartet, ob vieleicht ein Mensch auftaucht und den Baustein setzt?! Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:36, 18. Nov. 2017 (CET)

Hallo Victor, der Bot wartet mindestens 1 Minute bevor er düpt. Was wäre denn angemessen Deiner Meinung nach?  @xqt 10:26, 19. Nov. 2017 (CET)

APTX4869 Deutsch

Ich war bei der Seite noch nicht mal fertig stelle die Seite sofort wieder her sonst mache ich Kleinholz aus dir und stelle mal einen Löschanttrag gegen einen deiner Scheiß Unvollständigen Beiträge >:( (nicht signierter Beitrag von Achampnator (Diskussion | Beiträge) Pentachlorphenol)

VM getippt. Seine letzten Beiträge vor fast genau zwei Jahren waren auch schon ausgesprochen konstruktiv und freundlich, Denke, das Account kann in die Sockentonne. --PCP (Disk) 18:37, 19. Nov. 2017 (CET)

Es ist ja allgemein bekannt, dass der Überbringer der schlechten Nachricht wie der Verursacher zur Verantwortung gezogen wird. Das das auch für den Dienstherrn des Boten gilt, ist mir aber neu.  @xqt 19:29, 19. Nov. 2017 (CET)

Liste der Länderspiele der katarischen Fußballnationalmannschaft

Hi ,

der Artikel wurde neu angelegt. Leider ist er nicht vollständig. Es fehlen die Ergebnisse gegen viele asiatische Nationalmannschaften. Der Beitrag müsste überarbeitet werden oder in der jetzigen Form wieder gelöscht werden. Da ich nicht weiß, wie man soetwas meldet oder an wem, hoffe ich das Sie mir da weiterhelfen können. --Lars-Schwedt (Diskussion) 21:48, 19. Nov. 2017 (CET)

Die Qualitätssicherung wäre eine Anlaufstelle. Oder das Portal:Fußball. Du kannst aber auch selbst an der Überarbeitung mitwirken.  @xqt 12:19, 20. Nov. 2017 (CET)

Löschen meiner User Seite

Hi Xqt, du hast gerade meine Userseite komplett gelöscht, dabei wollte ich nur den Eintrag von der IP entfernt haben und zwar so, dass man ihn nicht mehr in der History sehen kann. Deswegen hatte ich den SLA auch in dem betreffenden Edit platziert. Kannst du mit meine Userseite in der letzten von mit edititierten Version wieder herstellen? Ich habe leider keine Kopie davon. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 16:33, 21. Nov. 2017 (CET)

Hatte deinen SLA dann missverstanden; entschuldige bitte. Ich stelle die Versionen bis auf eine wieder her.  @xqt 17:21, 21. Nov. 2017 (CET)

Alles Bestens, vielen Dank! Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 17:39, 21. Nov. 2017 (CET)

Stimmberechtigung, falsche Stimme gestrichen

Hallo, der Bot hat da wohl den Falschen erwischt (und etwas spät), Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:12, 22. Nov. 2017 (CET)

Ja, hatte es schon bemerkt und korrigiert.  @xqt 10:13, 22. Nov. 2017 (CET)

Also nee. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Funkruf ^WP:CVU 10:28, 22. Nov. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif   @xqt 10:39, 22. Nov. 2017 (CET)

Löschung keines meiner Artikel

und trotzdem bitte um recover von Plus Minus +/- für den Export ;-) --K@rl 18:10, 23. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:Karl Gruber/Plus Minus +/- zum Export bereit. Kannst ja SLA stellen, sobald das erledigt ist oder melde Dich wieder. Gruß  @xqt 19:24, 23. Nov. 2017 (CET)

ZETA

Hi xqt,

Danke für's Löschen. Ich hielt einen zweiten SLA in dieser Sache für statthaft, da meine Bedenken gegen den SLA in der LD ausgeräumt wurden. Das war dann letztlich jetzt eindeutig und konnte wegen Irrelevanz gelöscht werden. Gruß, --Kurator71 (D) 14:26, 25. Nov. 2017 (CET)

So hab' ich mir das am Ende auch gedacht.  @xqt 14:31, 25. Nov. 2017 (CET)

Clarence Greene ist eine Weiterleitung

...die ich zur Löscung vorgeschlagen hatte. Du hattest diese revertiert, da eine Verlinkung zu Clarence Horton Greene besteht. Dies ist richtig. Clarence Greene ist aber ein Oscargewinner und von daher führt dies zur falschen Verlinkung. Ich würde diesen Artikel dann gerne erstellen. --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 11:54, 27. Nov. 2017 (CET)

Kannst Du gerne. Dann füge einfach einen {{Begriffsklärungshinweis}} oben an der Seite ein. LG  @xqt 11:55, 27. Nov. 2017 (CET)

Dies war ja beabsichtigt, so ist der Link zum "falschen" Greene aber dann bisher falsch. --Maleeetz Ξ ¿ ϝЯΔǦغЙ ? Ξ 11:58, 27. Nov. 2017 (CET)

Nun ja, falsch ist er nicht. Bei Personen mit mehreren Vorname ist es durchaus üblich eine WL aus [[Vorname Nachname]] zu haben. Wenn der Artikel fertig ist reicht die der Hinweis. Eine Begriffsklärungsseite hilft ja nicht wirklich, es sei denn Du brauchst noch länger für Deinen Artikel. Vielleicht reicht ja ein Stub fürs erste.  @xqt 12:08, 27. Nov. 2017 (CET)

Frage zu Margret Boysen

Hallo Xqt,

du hattest eine WL zu der Dame mit Nicht sinnvolle WL auf Nebenaspekt gelöscht. Meines Erachtens war die WL aber sinnvoll, weil schon dort jetzt wichtige Daten zu der Frau stehen. Warum will du nicht, dass solche Infos per WL erreichbar sind? --Gelli63 (Diskussion) 13:22, 27. Nov. 2017 (CET)

Hat sich erledigt, da nun schon ein anderer den Artikel erstellt hat.--Gelli63 (Diskussion) 15:43, 27. Nov. 2017 (CET)

@Gelli63: Der Ersteller der Weiterleitung hat sich glücklicherweise weder von der Eingangskontrolle noch durch die Schnelllöschung durch xqt vertreiben lassen und den Artikel – und einen dazu – trotzdem geschrieben. Mein Tipp: Löschadministratoren, die oberflächlich und unsorgfältig arbeitenden selbsternannten Eingangskontrolleuren aufsitzen, abwählen bzw. nicht wiederwählen. Der Autor hatte ausdrücklich angekündigt, dass der Weiterleitung ein Artikel folgen werde, da hätte man gar nichts löschen müssen. --80.187.113.76 16:22, 27. Nov. 2017 (CET)

Auch wenn das hier naturgemäß keiner liest: Artikelankündigungen sind ausdrücklich als Löschgrund genannt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:27, 27. Nov. 2017 (CET)

mehrere Doppelpunkte

Hast du eine Idee wie man es sonst lösen könnte? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:20, 24. Nov. 2017 (CET)

Im Moment nicht, hab's mir aber nicht allzu intensiv angeguckt. Vielleicht sollte Linter sich einfach aus Vorlagen raushalten. ;)  @xqt 15:28, 24. Nov. 2017 (CET)

Wieso denn das? Mehrere Doppelpunkte sind nicht korrekt, ich finde es schon ganz schön anmaßend, wenn man meint, dass man [[::Datei:Red Card.svg]] was neben der fehlerhaften Darstellung auch zu einer Nichtverlinkung führt, nicht anpassen sollte nur weil es innerhalb einer Vorlage steht. Ich bitte dich darum dafür eine Lösung zu finden, wie ist mir egal, da reichen meine Kenntnisse nicht aus. so etwas [[::User:Xqt|Xqt]] funktioniert nicht, das Xqt oder das Xqt hingegen schon. Diese Ignoranz hier geht mir dermaßen auf den Keks. Das Problem ist der Doppelpunkt der durch das nicht vorhandene Länderkürzel zu dieser Doppelung führt. Es ist einfach nur … traurig, das der Eigensinn hier immer höher steht als … weiß ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:26, 24. Nov. 2017 (CET)

Die vorhandene Programmierung ist schlicht und einfach nicht mehr funktionstüchtig, wenn kein Fremdwiki:

• [[::User:xqt]] → [[::User:xqt]] statt [[:User:xqt]] → User:xqt

Und weil das so ist, taucht die Vorlage in der Wartungsseite auf.

Die Fremdwiki-Doppelpunkterei müsste subst-sicher mit #if: Fremdwiki zugeschaltet werden.

Alle zukünftigen subst-Verwendungen werden ansonsten voraussichtlich versagen. ::: Was mit dem Altbestand ist, weiß ich nicht.

• Möglicherweise enthalten sie de?
• Suche listet nur noch die Ankündigung der Änderung; möglicherweise wurden die Altfälle kürtlich per Botlauf bereinigt.

Die mehrfachen Doppelpunkte gab es früher, wurden aber vor einiger Zeit von MediaWiki abgeschafft. Deshalb warnt MediaWiki auf dem genannten Weg vor nicht mehr unterstützten Verlinkungen und Progrrammierungen.

VG --PerfektesChaos 16:57, 24. Nov. 2017 (CET)

Vermutlich sind die Sprachkürzel überall eingegeben, mir ist jedenfalls bei älteren Einträgen nichts aufgefallen. Der Lösungsversuch hat aber gerade bewirkt dass alle Links versagt haben. Kannst Du nicht einen Lösungsvorschlag machen, ich kann's mir vielleicht Sonntag mal anschauen. Oder wäre das eine Aufgabe für WP:WPV.  @xqt 17:10, 24. Nov. 2017 (CET)

War offensichtlich kein Bot, sondern eine IP, die wie hier mit Spezial:Diff/169908689 als Notlösung de angegeben hat, damit die Altfälle aus der Wartung verschwinden.

Neuanträge werden ab jetzt aber mit kaputten Links aufschlagen; insofern sollte man was tun.

Ló erweitert ihr Know-How aber sicher gern um etwas wie

[[{{safe<includeonly />subst:#if:{{{BetreiberInterwikis|}}}|:{{{BetreiberInterwikis|}}}:}}User:

Soviel zum Thema „Vielleicht sollte Linter sich einfach aus Vorlagen raushalten.“

VG --PerfektesChaos 17:17, 24. Nov. 2017 (CET)

Erinnerst du dich noch daran, dass du dich um die Behebung dieser Fehler kümmern wolltest? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:22, 4. Dez. 2017 (CET)

Ich erinnere mich. Die "Notlösung" erscheint mit am schnellsten umsetzbar.  @xqt 14:03, 4. Dez. 2017 (CET)

Dann hoffe ich mal, dass es funktioniert, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:12, 4. Dez. 2017 (CET)

Alles sauber: Spezial:LintErrors/multi-colon-escape  @xqt 14:46, 4. Dez. 2017 (CET)

Bochmals Dankeschön, und sorry wegen der Nerverei. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:25, 4. Dez. 2017 (CET)

Du nervst überhaupt nicht. Hab' halt jetzt den schnellen Weg gewählt, nicht den eleganten Vorlage:Smiley/Wartung/;)   @xqt 15:32, 4. Dez. 2017 (CET)

Deine letzte Änderung auf Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln

Hallo Xqt,
Du hast zwei Änderungen auf der Seite Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln vorgenommen. Die erste war korrekt, da die temporär vergebenen Adminrechte automatisch auslaufen. Deine zweite Änderung vermute ich als irrtümlich: Der abschnitt, den Du da bearbeitest hast, handelt von Maßnahmen des SG. Es ging also nicht um die Adminrechte von SG-Mitgliedern, sondern um solche eines Admins, dem das SG nach einer Anfrage die Rechte entziehen will. -- Perrak (Disk) 17:58, 3. Dez. 2017 (CET)

Da hast Du völlig recht. Bin ich wohl übers Ziel hinausgeschossen nachdem in den letzten zwei Monaten zwei mal unberechtigt deadministriert wurde. Danke fürs aufpassen. LG  @xqt 09:54, 4. Dez. 2017 (CET)

Ups, tatsächlich? Habe ich gar nicht mitbekommen. An sich sollte das Recht meines Erachtens auch lokal, also bei den hiesigen Bürokraten liegen. Gibt es eigentlich einen Grund, warum das nicht so ist? -- Perrak (Disk) 20:50, 4. Dez. 2017 (CET)

Ja: Wiki-Folklore und ein gescheitertes Meinungsbild.  @xqt 21:44, 4. Dez. 2017 (CET)

Linkänderungen zu Krebs (Medizin)

Hallo, irgendetwas ist da wohl schief gelaufen:

Spezial:Linkliste/Benutzer:Krebs_(Medizin)

--Dorsönnen (Diskussion) 06:34, 13. Dez. 2017 (CET)

Ja, danke. [7] war die Ursache.  @xqt 08:17, 13. Dez. 2017 (CET)

FYI

Dies ist ein höflicher Umgangston. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:17, 13. Dez. 2017 (CET)

Challengegarage Einsprüche

Hallo Xqt,

ich finde es nicht professionell Inhalte bzw. Seiten aus Wikipedia zu löschen, ohne richtiger Recherche der Relevanz. Auf Wikipedia, international gesehen, gibt es viele informative Seiten zu verschiedenen Unternehmen, Personen, Produkten, Medienformaten o. Ä.. Warum werden dann neue digitale Medienformate in Wikipedia nicht erwähnt? Jeder hat das Recht, Infos über neue Projekte bereitzustellen um Leser zu informieren. Deshalb frage ich, wie kann man die Seite wieder herstellen? Kannst du Hilfe und Tipps anbieten?

Grüße -- Mediamachine

Im Prinzip bleibt, die Löschentscheidung hier überprüfen zu lassen. Aber eine andere Entscheidung sehe ich dort auch nicht, die Sachlage ist klar. Der Eintrag war enzyklopädisch nicht relevant sondern eine Werbeeinblendung eines neuen Projekts. Die Löschdiskussion war in der Positionierung eindeutig, das würde in der Überprüfung wohl nicht anders eingeschätzt.  @xqt 05:10, 17. Dez. 2017 (CET)

Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2017/erledigt

Hallo Xqt,

ich bitte um Wiederherstellung des Archivs. Honischboy hatte da von Hand was zurechtgefummelt, ohne dass die letzte Diskussion ordentlich erledigt wurde. (@Honischboy: Erledigungen bleiben erst mal stehen, damit man ihnen widersprechen kann, bis dann irgendwann der Bot sich drum kümmert.) --PM3 17:28, 17. Dez. 2017 (CET)

Entschuldigung, wusste ich nicht, mein Fehler -- Honischboy (Diskussion) 17:30, 17. Dez. 2017 (CET)

PS: hab die Wiederherstellung schon gewünscht -- Honischboy (Diskussion) 17:31, 17. Dez. 2017 (CET)

Wunsch erfüllt.  @xqt 19:17, 17. Dez. 2017 (CET)

Danke, aber Jivee Blau hat's gleich wieder gelöscht, weil der SLA noch drinstand. Bitte nochmal. Vorlage:Smiley/Wartung/°-°  --PM3 19:55, 17. Dez. 2017 (CET)

Den SLA habe ich nicht wieder hergestellt, der kam vom Krdbot. Also wohl erledigt, oder?  @xqt 23:17, 17. Dez. 2017 (CET)

Das wollte ich auch gerade schreiben. Der SLA von Krdbot (den man noch im Lösch-Logbuch sehen kann) auf die Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2017/erledigt kam übrigens zeitgleich mit dieser Bearbeitung. Gruß --Jivee Blau 23:33, 17. Dez. 2017 (CET)

Oops, tatsächlich, dann passt es ja. Danke euch beiden. --PM3 23:57, 17. Dez. 2017 (CET)

Welche Belege

Lieber xqt , welche belege meinen Sie? XXClaraXx (Diskussion) 20:15, 21. Dez. 2017 (CET)

Hallo XXClaraXx, Du schriebst hier in der Zusammenfassung "habe auch geguckt welche die neueste herausgegebende Zahl ist". Da must Du doch eine Quelle haben.  @xqt 20:59, 21. Dez. 2017 (CET)

Sperrprüfung

Ich stelle einen Sperrprüfungsantrag bzgl. Sperrung meiner IP. --58.9.71.31 10:32, 26. Dez. 2017 (CET)

Weiß ich doch; deshalb hatte ich Dich ja entsperrt.  @xqt 11:12, 26. Dez. 2017 (CET)

Diskussionsseite Meister und Margarita

auch seewolf machte es gestern und änderte - es gibt keinen grund die diskussionsseite von meister und margarita auch zu sperren, könntest du bitte diese freigeben, dass er dort editieren kann? --Donna Gedenk (Diskussion) 11:26, 24. Dez. 2017 (CET)

Es liegt am SG (@ Ali1610, Codc, DerMaxdorfer, Freddy2001, Ghilt, Grueslayer, Helfmann, Man77, Mautpreller, Ziko:) die Sperre in den Teilen EMail-Versand, DS und IP-Block zurückzunehmen.  @xqt 11:42, 24. Dez. 2017 (CET)

Nicht wirklich, es ist Ermessensspielraum des abarbeitenden Admins. --Ali1610 (Diskussion) 12:04, 24. Dez. 2017 (CET)

Das gilt strenggenommen auch für die Sperrdauer, aber das SG könnte trotzdem eine Meinung dazu haben.  @xqt 12:07, 24. Dez. 2017 (CET)

Bei befristeten Sperren wird die Benutzer-Disk regelmäßig nicht gesperrt (nur, wenn dort Störverhalten gezeigt wird). Ich sehe nicht, dass das SG etwas anderes sagen wollte. --Zxmt 12:21, 24. Dez. 2017 (CET)

Alter, bin nicht mal beteiligt, aber bei der Gelegenheit, frohe Festtage und Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:24, 24. Dez. 2017 (CET)

Solange kein Missbrauch stattfindet, weiteres schüren des Konflikts z.B. kann mMn die Diskussionsseite offen bleiben; ebenso die Email-Funktion. Vielleicht ist jedoch ein Halbschutz der Disk sinnvoll um trittbrettfahrende IPs/Socken da draußen zu halten. --codc ^Disk 13:51, 24. Dez. 2017 (CET)

Du möchtest eine Meinung, also schließe ich persönlich mich codc an. --Ali1610 (Diskussion) 14:32, 24. Dez. 2017 (CET)

Die Sperre der Disk ist nicht von unserem Regelwerk gedeckt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:24, 24. Dez. 2017 (CET)

BD entsperrt.  @xqt 16:32, 24. Dez. 2017 (CET)

hallo! da hiess es, dass auch mailfunktion aktiv sein darf, bitte die funktion auch wieder freischalten.--Donna Gedenk (Diskussion) 18:07, 25. Dez. 2017 (CET)

vielleicht wurde es ja überlesen, wie weiter oben steht, sahen auch die sg-a's keinen grund die mailfunktion zu deaktivieren. nachdem ein handbuch erstellt werden soll, meister und margarita nicht ausgeschlossen wurde, sonst esh iess, dass auch während der sperre beteiligung möglich ist, ist die mailfunktion wichtig. danke für die freundliche beachtung.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:08, 26. Dez. 2017 (CET)

ist inzwischen anderweitig geklärt, das sperren hast du zwar in rekordzeit geschafft, aber alles andere ist wohl eher schwierig...--Donna Gedenk (Diskussion) 18:28, 30. Dez. 2017 (CET)

Periodendauer

Das Sprachwörterbuch bringt als Beispiel die Meisterschaften finden in einem Turnus von 4 Jahren statt, was ein vierjähriger Turnus wäre, kein vierjährlicher. Dasselbe gilt für das synonym gebrauchte Wort Rhythmus. Einverstanden? --Urban Kruser (Diskussion) 12:55, 29. Dez. 2017 (CET)

Vermutlich nicht, siehe [8]  @xqt 13:09, 29. Dez. 2017 (CET)

Bot benachrichtigt mich über meinen eigenen Löschantrag

Hallo, weil ich eine etwas ausführlichere Löschbegründung geschrieben habe (knapp über 500 Bytes) und/oder der Artikel kaum mehr als ein Stub ist, bekam ich vom Bot die Nachricht "Die von dir überarbeitete Seite XMail wurde zum Löschen vorgeschlagen...". Mein Löschantrag war dabei die einzige Änderung, die ich je an diesem Artikel vorgenommen habe (zum Zeitpunkt der Benachrichtigung). Etwas seltsam... --TheRandomIP (Diskussion) 11:51, 31. Dez. 2017 (CET)

Tja, der Bot kann leider keine semantische Analyse - schlimmer noch, er greift bei der Analyse der Hauptautoren auf das Tool Wikihistory zurück. Sorry für die Störung.  @xqt 11:57, 31. Dez. 2017 (CET)

xqbot: LD-Hinweise funktionieren nicht mehr

Seit dem 21. September 2017 werden keine LD-Hinweise mehr auf Benutzer-Diskussionsseiten mehr eingetragen. Letzter Hinweis war [9]. Ist diese Aufgabe absichtlich abgeschaltet oder ist da etwas defekt? --Count² (Diskussion) 13:26, 28. Sep. 2017 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Es gab über einen längeren Zeitraum einen Verbindungsfehler. Dummerweise war ich in Urlaub und konnte den Bot deshalb nicht neu starten. Gruß  @xqt 09:56, 2. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Xqt. Der Bot behauptet jetzt allerdings, die ganzen LD fänden heute statt, egal, wann der LA gestellt wurde... --DaizY (Diskussion)

Stimmt. Mal sehen wie ich den exakten Link extrahieren kann. Andererseits kommt ja hoffentlich selten vor, dass der Bot ausfällt.  @xqt 11:11, 2. Okt. 2017 (CEST)

Woher weiß der Bot denn sonst bzw. wusste das bisher, wo die LD zu finden ist? --DaizY (Diskussion) 13:02, 2. Okt. 2017 (CEST)

Weiß er gar nicht. Das wird ggw. über den Zeitstempel der LD-Hinweis-Seite eingebunden.  @xqt 13:06, 2. Okt. 2017 (CEST)

Achso, d.h. der Link zur LD passte schon immer nur dann, wenn der Bot die Benachrichtigung am selben Tag hinterlässt, an dem der LA gestellt wurde... Dann wäre es natürlich schon toll, wenn Du da ein wenig basteln könnest, um die Trefferquote zu erhöhen. Mir war das bisher gar nicht aufgefallen, obwohl die letzte Nachricht auf meiner BD auch einen Tag Verzögerung und damit einen falschen Link hatte. Für erfahrene User ist das auch sicher kein Problem, die finden die LD schon... Der ein oder andere Neuautor könnte aber irritiert sein, wenn er dem Link folgt und dort keine Diskussion zu "seinem" Artikel findet. --DaizY (Diskussion) 13:22, 2. Okt. 2017 (CEST)

Ich glaube der Bot hat wieder Schluckauf. --Count² (Diskussion) 16:09, 20. Okt. 2017 (CEST)

Temporärer Verbindungsfehler; wieder behoben. Vielen Dank für's informieren.  @xqt 10:12, 22. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Xqt. Heute ist mir erneut aufgefallen, dass der Bot Benutzer auf eine LD hinweist. Die LDs werden allerdings schon seit einigen Tagen geführt, der Bot behauptet jedoch, es seien LDs von heute. Der Link zur LD führt entsprechend ist Leere. Speziell für neue Benutzer, die sich noch nicht so gut hier auskennen, ist das sehr unschön. Da wäre es mE gar besser, vorerst keinen Link zur LD zu liefern als einen falschen. --DaizY (Diskussion) 13:16, 28. Jul. 2018 (CEST)

Ja, da hast Du recht. Mein Server hat leider der Hitzetod ereilt und es wird eine Weile dauern, bis ich da hinterhergeräumt habe. Da wird scih am Ende vielleicht auch herausstellen, warum die Benachrichtigung 10 Tage im Verzug war; immerhin werden abgeschlossene Diskussionen nicht mehr gemeldet. Vielen Dank und Gruß  @xqt 14:38, 28. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Xqt. Heute flutet der Bot wieder Benutzerdiskussionsseiten mit zum Teil schon recht alten Löschdiskussionen. Dabei verlinkt der Bot auch weiterhin konsequent das Datum seiner Eintragung (also z.B. das heutige), egal zu welchem Datum die LD tatsächlich stattfindet. --DaizY (Diskussion) 13:32, 15. Aug. 2019 (CEST)

erledigtErledigt 530417  @xqt 18:37, 15. Aug. 2019 (CEST)