Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. August 2020 um 10:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 2 Abschnitten).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Seite Arakan Rohingya Salvation Army (erl.)

Arakan Rohingya Salvation Army (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Arakan Rohingya Salvation Army}}) Editwar --Lutheraner (Diskussion) 00:55, 11. Aug. 2020 (CEST) 

3 Tage dicht, Benutzer ermahnt. --Gripweed (Diskussion) 01:24, 11. Aug. 2020 (CEST)

Seite Diskussion:Treffpunkt Flughafen (erl.)

Diskussion:Treffpunkt Flughafen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Treffpunkt Flughafen}}) EW. --DaizY (Diskussion) 01:12, 11. Aug. 2020 (CEST) 

IP gesperrt. ich sperre ungern die Disk halb. Wenn nötig, bitte noch mal vorstellen. --Gripweed (Diskussion) 01:27, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:‎Gmünder (erl.)

‎Gmünder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎Gmünder}}) mehrere unbegründete Reverts auf Seite Theodor Nölting, die nicht zur Verbesserung der Seite beitragen und von allgemein üblichen Standards abweichen. --STA (Diskussion)). 07:21, 11. Aug. 2020 (CEST)

Vgl. bitte dazu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/26. Dort gleiche Angelegenheit schon einmal. --Gmünder (Diskussion) 08:08, 11. Aug. 2020 (CEST)
kein Grund erkennbar, dass hier anders zu entscheiden wäre, als das durch Plani schon passiert ist, --He3nry Disk. 08:30, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Erichsohn (erl.)

‎Erichsohn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|‎Erichsohn}}) Verstoß gegen WP:KORR Trotz dieses Hinweises mehere Reverts auf Seite Theodor Nölting und dann VM siehe oben, nachdem ich zuvor eine solche angekündigt habe. Habe jetzt bis zur Entscheidung hier, nicht mehr revertiert, sollte aber dann erfolgen. --Gmünder (Diskussion) 07:48, 11. Aug. 2020 (CEST)

Vgl. bitte dazu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/26. Dort gleiche Angelegenheit schon einmal. --Gmünder (Diskussion) 08:07, 11. Aug. 2020 (CEST)
Erichsohn wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: wurde in gleicher Sache in der in der VM verlinkten Februar-VM vorgewarnt. –Xqbot (Diskussion) 08:31, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:212.86.56.96 (erl.)

212.86.56.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.86.56.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt ein Expressticket in die Schule -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:25, 11. Aug. 2020 (CEST)

212.86.56.96 wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 11. Aug. 2020 (CEST)

Artikel Michael Stürzenberger (erl.)

Michael Stürzenberger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michael Stürzenberger}}) Wieder einmal nicht IP- und neubenutzertauglich. --codc Disk 11:23, 11. Aug. 2020 (CEST)

So ist es. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:23, 11. Aug. 2020 (CEST)
Michael Stürzenberger wurde von Zollernalb am 11. Aug. 2020, 11:25 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2021, 09:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. August 2021, 09:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:25, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:109.41.0.195 (erl.)

109.41.0.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.41.0.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal auf Grund unsinniger Bearbeitungen bitte eine Auszeit. --ExtremPilotHD (Diskussion) 11:34, 11. Aug. 2020 (CEST)

109.41.0.195 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:46.114.39.243 (erl.)

46.114.39.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.39.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Cyber-Mobber --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:35, 11. Aug. 2020 (CEST)

46.114.39.243 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:37, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:46.114.35.195 (erl.)

46.114.35.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.35.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt eine Pause --ExtremPilotHD (Diskussion) 11:36, 11. Aug. 2020 (CEST)

46.114.35.195 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:38, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:46.114.33.20 (erl.)

46.114.33.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.33.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wenn das so weiter geht, kann man gleich die ganze /16 Range dicht machen. --ExtremPilotHD (Diskussion) 11:44, 11. Aug. 2020 (CEST)

46.114.33.20 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:45, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:DD:1718:7F00:3426:F060:2A17:6603 (erl.)

2003:DD:1718:7F00:3426:F060:2A17:6603 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DD:1718:7F00:3426:F060:2A17:6603}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Diff Bitte dem Witzbold einen Riegel vorschieben. --Tommes ✉ 12:30, 11. Aug. 2020 (CEST)

2003:DD:1718:7F00:3426:F060:2A17:6603 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Ltgj (erl.)

Ltgj (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ltgj}}) Nicht-deklarierter Werbeaccount, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/1._August_2020#Invaluable_(gelöscht). Ententest: SPA, dröges Thema, Marketingsprache. --Minderbinder 13:32, 11. Aug. 2020 (CEST)

Ltgj wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen der Wikipedia, nicht deklariertes PR-Konto. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Krutik01 (erl.)

Krutik01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krutik01}}) wiederholte Verstöße gegen WP:Web/WP:Editwar [1] [2], keine Reaktion auf Ansprache --Rmcharb (Disk.) 11:51, 11. Aug. 2020 (CEST)

Desweiteren [3].--BlauerBaum (Diskussion) 12:04, 11. Aug. 2020 (CEST)
Krutik01 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Beteiligung an einem Editwar. –Xqbot (Diskussion) 12:17, 11. Aug. 2020 (CEST)
Änderung wurde jetzt auch noch durch eine IP durchgeführt: [4]. Eventuell wäre ein Wikipedia:CU angebracht.--BlauerBaum (Diskussion) 15:59, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Matrixxletsplay (erl.)

Matrixxletsplay (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matrixxletsplay}}) kein Wille erkennbar. Artikel Robert-Koch-Institut und Sprungkraft --JuTe CLZ (Diskussion) 13:41, 11. Aug. 2020 (CEST)

Matrixxletsplay wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:79.225.152.158 (erl.)

79.225.152.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.152.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia? 14:03, 11. Aug. 2020 (CEST)

79.225.152.158 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:178.197.226.105 (erl.)

178.197.226.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.197.226.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Bahnmoeller (Diskussion) 14:23, 11. Aug. 2020 (CEST)

178.197.226.105 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:26, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Hüginator (erl.)

Hüginator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hüginator}}) Auch unwillig Bahnmoeller (Diskussion) 14:23, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hüginator wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:217.67.130.216 (erl.)

217.67.130.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.67.130.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) und eine weiter IP aus dem Malgahaus Bahnmoeller (Diskussion) 14:24, 11. Aug. 2020 (CEST)

217.67.130.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.67.130.216}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia? 14:28, 11. Aug. 2020 (CEST)

217.67.130.216 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:29, 11. Aug. 2020 (CEST)

Artikel Malgahaus (erl.)

Malgahaus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Malgahaus}}) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) 14:25, 11. Aug. 2020 (CEST) 

Seite gelöscht, alle zugehörigen Konten/IP-Adressen gesperrt. – Siphonarius (Diskussion) 14:31, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:170.254.202.45 (erl.)

170.254.202.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|170.254.202.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Willenlos --codc Disk 14:37, 11. Aug. 2020 (CEST)

170.254.202.45 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 11. Aug. 2020 (CEST)

Seite Ford Thunderbird (erl.)

Ford Thunderbird (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ford Thunderbird}}) EW. --DaizY (Diskussion) 14:42, 11. Aug. 2020 (CEST)

@Luutschguutzje, Fruchtzwerg94:, der Edit-War ist sofort einzustellen und eine leseverträgliche Formulierung zu finden - unter Nutzung der Disk! Das sollte ohne Seitenschutz machbar sein. --WvB 14:46, 11. Aug. 2020 (CEST)
Mit diesem Beitrag von @Roland Rattfink:, für den ich ausdrücklich Danke, setze ich hier einstweilen auf erledigt. --WvB 15:20, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb- }})
Dass Framing im Kontext der akuten Relevanzdiskussionen rund um den Pornofilmbereich ein beliebtes Mittel ist, ist nicht neu - der potenzielle Gegner wird bewusst in ein moralisch möglichst negatives Licht gesetzt, um die eigene Argumentation zu überhöhen. In der Vergangenheit wurden mir da von einigen TeilnehmerInnen verschiedenste Motivationen für meine Beteiligung unterstellt oder mein "Anspruch an einen enzyklopädischen Artikel [sei] derartig niveaulos".

Einen neuen Höhepunkt verbalen Schlagabtauschs liefert dann jedoch heute -jkb- mit der folgenden Anwort auf meinen Beitrag: Wenn jemand onanieren will, darf er das von mir aus auch gern mithilfe der WP tun. - bei allem Verständnis der Empörung über die Existenz pornografischer Inhalte und bestehender Relevanzkriterien für diesen Bereich - das geht in meinen Augen zu weit und auf der Basis mag selbst ich - trotz breitem Rücken - nicht mehr diskutieren. --Achim Raschka (Diskussion) 13:14, 11. Aug. 2020 (CEST)

@-jkb-: Ich bitte Dich, diesen Satz zu entfernen. Es ist möglich, auch über solche Themen sachlich zu diskutieren. Zumal ich bezweifele, dass man anhand von trockenen Artikeln in der WP das machen kann, was Du unterstellst. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 13:21, 11. Aug. 2020 (CEST)
Ein flapsiger Satz, der an niemanden persönlich adressiert ist und damit keine PA darstellt. Selbst einen persönlichen Bezug zum Vorredner kann ich nicht erkennen. Wo ist das Problem? --Alabasterstein (Diskussion) 13:27, 11. Aug. 2020 (CEST)
//BK//Quark werde ich entfernen, haben hier schon andere gesagt. Und liebe Nicola, oder auch Achin, könntet ihr mir mit vereinten Kräften ganz genau darlegen, wen ich damit überhaupt verletzt oder herabgesetzt habe?!!? Das wird langsam schlimm, wie hier Zensur und Maulkorbsetzen für Kritiker der RK betrieben werden. Mein Gott, dss habe ich echt nicht erwartet. Zwei Wochen??? -jkb- 13:28, 11. Aug. 2020 (CEST)
Es gibt weder "Zensur" noch "Maulkorb". Ein Benutzer hat eine VM gestellt, weil er sich von Dir herabgesetzt fühlt - das ist sein gutes Recht. Und ich habe Dich gebeten, den Satz zu entfernen. Wer gegen Porno-Themen mit anzüglichen Bemerkungen argumentiert, stellt sich imo übrigens selbst bloß - so meine Meinung. Weitere Adminmeinungen? --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 13:34, 11. Aug. 2020 (CEST)
(BK) Das (der Onanie-Satz) war aber nicht jkb's zentrales Argument in dieser mittlerweile 3. Teildiskussion zu Qualitätskriterien für Pornofilme; die sich inzwischen auch auf Amateurdarstellerinnen ausgedehnt hat (vgl. dazu die LD zu einer solchen).
jkb's Argument war: „Jedes Pornosternchen, dass zweimal in einem Fake"film" bebummst wurde und eben außerdem auch den Venuspreis erhielt, scheint in vielen Fällen weitaus wichtiger da relevanter zu sein als viele Wissenschaftler, Widerstandskämpfer, Holocaustopfer und viele weitere, die unvergleichlich mehr vorweisen müssen, um die RK in ihrem Bereich zu erfüllen.“
Auch diese Aussage vermag in Teilen nicht durch Hochsprache zu bezaubern, aber der Kern der Botschaft ist klar: Die RK sind in diesem Bereich so derart niedrig, daß der Nachweis enzyklopädischer Relevanz überhaupt nicht mehr geführt werden muß, weil für WP-Relevanz schon ein "Branchenpreis" ohne erkennbare nachvollziehbare Auswahl- oder Vergabekriterien ausreicht (jedenfalls finde ich außer der Behauptung es handele sich um "eine Art Oskar der Erotikbranche" dazu nichts).
Nochmal: Die Diskussionen drehen sich um Qualitätskriterien, um enzyklopädischen Textwert herzustellen; nicht darum, daß (Zitat Achim): „ ... wir uns in eine Diametralposition durch die von uns selbst festgelegten Regeln zu Pfui-Themen“ begeben oder begeben könnten. --Henriette (Diskussion) 13:34, 11. Aug. 2020 (CEST)
Wegen dieser Argumente hat der Melder allerdings keine VM gestellt. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 13:40, 11. Aug. 2020 (CEST)
Richtig. Der gemeldete Satz war A) kein Argument und B) gegen niemand Bestimmten und den Melder im Speziellen sowieso nicht gerichtet. Ich finde diese Ausdrucksweise völlig unnötig, weil man das Argument auch ohne "Onanie" und "Bummsen" machen kann. Aber man muß das auch nicht als herbeigezogenen Anlass für eine VM nehmen, weil in der Diskussion offenbar unterschiedliche Auffassungen hinsichtlich der enzyklopädischen Anforderungen und Qualitäten einzelner Artikel oder Personen anzutreffen sind. --Henriette (Diskussion) 13:53, 11. Aug. 2020 (CEST)

Es war in den letzten Tagen und Wochen nun schon wiederholt der Fall, dass Äußerungen dieser Art, so humorig sie auch gemeint gewesen sein mögen, ganz anders beim Gegenüber ankamen. Könnten wir uns bitte grundsätzlich darauf einigen, dass der übliche Penishumor in diesem Zusammenhang derzeit einfach fehl am Platz ist? – Siphonarius (Diskussion) 13:41, 11. Aug. 2020 (CEST)

Da hier eins zu eins der gleiche Sachverhalt wie vor zwei Tagen bei Siesta beklagt wird, sei die Frage gestattet, ob es wirklich so verfänglich ist, auch mit überspitzer/drastischer Formulierung ein potentielles Problem innerhalb unserer Porno-Diskussion anzudeuten, das bislang noch gar nicht zur Sprache gekommen ist... --Koyaanis (Diskussion) 13:42, 11. Aug. 2020 (CEST)
Ich sehe in solchen Bemerkungen wie meiner oder der jkbs (ich hab übrigens draus gelernt und bemühe mich um mehr Sachlichkeit!) eine Reaktion auf die immergleichen, billigen und ermüdenden Silencing-Versuche. Entscheidende Admins sollten meiner Meinung nach den Kontext des Gesamtkomplexes beachten, auch wenn das Mühe macht. --Siesta (Diskussion) 13:47, 11. Aug. 2020 (CEST)
Mir ist bewusst und im Rahmen diese VM ziemlich schwißegal, was die Zentralaussage seines Beitrages ist. Wenn er mir - im- oder explizit - unterstellt, ich würde mir auf der Basis der Wikipedia-Inhalte einen runterholen ODER dies für andere ermöglichen ODER dies auch nur befürworten oder fördern, ist das eine sehr direkte Einordnung meiner Position in ein moralisch kritisches Feld. Ihn - und auch anderen - geht meine Motivation nichts an - gar nichts; und wenn er meint, er könnte mich mit möglichst krasser Wortwahl beeindrucken, hat er sich geschnitten. Das eigentliche Ziel ist es doch, das Gegenüber so weit zu demotivieren, sich weiter an der Diskussion zu beteiligen, und damit den eigene Standpunkt als "Konsens" hinzustellen (weil ja niemand etwas dagegen sagt). -- Achim Raschka (Diskussion) 13:44, 11. Aug. 2020 (CEST)
Achim, so ist es: Wir befinden uns in einem moralisch kritischen Feld. Und die Befürworter einer stärkeren Regulierung unserer Porno-Sparte haben nun einmal einen gewissen moralischen Vorteil. --Koyaanis (Diskussion) 13:52, 11. Aug. 2020 (CEST)
Es geht doch überhaupt nicht darum, dass wir hier per administrativem Beschluss entscheiden, ob so etwas „verfänglich“ ist oder nicht. Es geht darum, wie es beim Gegenüber ankommt, und es war nun schon mehrfach der Fall, dass es ganz offensichtlich anders als geplant bei diesem ankam. Weil das so ist, muss es aufhören. Jetzt. – Siphonarius (Diskussion) 13:58, 11. Aug. 2020 (CEST)

@Henriette Fiebig. Es geht in dieser VM um eine Unterstellung. Kein Grund, dem Melder wiederum auch sachfremde Motive zu unterstellen. Der Melder hat sich im Übrigen oben dazu geäußert. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 13:57, 11. Aug. 2020 (CEST)

Nicola, lass bitte deringend diesen für mitg aschon unerträgliche Unsinn. Ich habe nirgendwo über Raschka, nirgendwo ü ber weitere Befürworter der laschen RKs gesprochen, sondern ganz eindeutig über Leser der WP, welche solche Unartikel zur Sicht bekommen. Wer dies nicht sehen kann hat echt ein Problem und ich habe im Moment genug. Für heute tschüss (oderf doch die zwei Wochen). -jkb- 14:02, 11. Aug. 2020 (CEST)

Es wird vermutlich immer wieder Probleme mit Ausdrücken geben, da das Thema halt ein wenig (vor)belastet ist. Es ist wichtig, dann zu verstehen, dass man jemanden verletzt hat und das zu entfernen und das hat meiner Meinung nach nichts mit Maulkorb zu tun, ist mir mit einer humorigen Bemerkung, die ebenfalls so nicht ankam auch passiert. Also @-jkb-: mach es einfach weg. Das schmälert deine Aussage nicht. --Itti 14:03, 11. Aug. 2020 (CEST)

(BK) @jkb: "Ich habe nicht Achim gemeint und nehme die missverständliche Metapher raus" wäre folgerichtig, wenn dem so ist (was ich anhand der Formulierung sogar nachvollziehen könnte). Eine Formulierung drin zu lassen, weil/obschon sie jemanden trifft, wäre kein guter Zug, zumal sie keinerlei argumentatives Gewicht aufweist. --Superbass (Diskussion) 14:04, 11. Aug. 2020 (CEST)

@-jkb-. Ich habe gar nicht geschrieben, dass Du explizit Achim etwas unterstellst. Ansonsten stimme ich Itti und Superbass zu - das war ja mein erster Vorschlag. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 14:08, 11. Aug. 2020 (CEST)

-jkb-, mach mal. :-) Es muss allerdings klar sein, dass es nicht beidseitig nicht zielführend ist, solche "Tatbestände" auf die VM zu ziehen. Die eine Seite erklärt sich sicher gerne bereit, ihre überspitzte Wortwahl zukünftig im jugendfreien Bereich zu belassen, und die andere Seite hört ebenso gerne die Kritik an, die hinter diesen Worten steckt. Einverstanden ? --Koyaanis (Diskussion) 14:16, 11. Aug. 2020 (CEST)
Es geht in dieser Diskussion nicht um Argumente für Qualität, sondern um die Qualität der Argumente. Und diese ist, mit Verlaub, beim Gemeldeten in jeder Beziehung unterirdisch. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 14:27, 11. Aug. 2020 (CEST)

Und wenn ich auch senfen darf, nicht zur Meldung und nicht zur Äußerung von -jkb-, sondern zu einer Formulierung von Achim: „Empörung über die Existenz pornografischer Inhalte“ - definitiv nein, Achim. Du framst damit alle ernst zu nehmenden Autor:innen, die die RK kritisieren und die Qualität von Pornoartikeln, was dann darin gipfelt, dass diese als "Anti-Porno-Fraktion" gelabelt werden.

Wenn du also Framing bei anderen kritsierst, dann achte auf deine Sprache, mit der du framst.--Fiona (Diskussion) 14:47, 11. Aug. 2020 (CEST)

//BK// Ich wollte heute schluss machen, aber gut. Ich entferne es, gut, aber unter der Bedingung, dass mir jemand den Unterschied zu HoHo , er hat Augen gesagt, meint aber bestimmt wieder Titten - die Sau! klar macht. Also jemand, der dieses so ganz flachsig nebenbei schreibt, fühlt sich beleidigt, wenn ich bemerke, dass wir durch die langsam überufernden Pornoinhalte in der WP die Leser dazu animieren könnten, wodurch er sich anggesprochen fühlt (wieso und warum edigentlich hat noch niemand hier beantwortet - bigott). -jkb- 14:54, 11. Aug. 2020 (CEST)

genau, Achim: Wie war das doch mit dem Splitter und dem Balken? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 15:29, 11. Aug. 2020 (CEST)
@-jkb-: Du hast den Kontext gelesen? - dann sollte dir der Unterschied klar sein, aber vielleicht kann Itti dir beim Verstehen helfen, an die der Beitrag gerichtet war. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:32, 11. Aug. 2020 (CEST)
So habe ich den Beitrag beim Lesen auch verstanden, und deswegen wird dir (trotz der "sorry" unmöglichen Wortwahl) auch kein Nachteil entstehen.
Aber, Achim: Warum gestehst du -jkb- nicht die gleiche Motivation zu ? --Koyaanis (Diskussion) 15:39, 11. Aug. 2020 (CEST)

-jkb-: Das ist hier aber nicht der Wettbewerb um die schlechteste, sondern um die beste Kommunikation und Argumentation. Den Beitrag, natürlich ohne Bedingung, zu entfernen, dient niemandes persönlicher Erbauung sondern hilft, die Diskussion wieder auf die Sachebene zu bringen und Deine Position dort ohne diese unnötige Ablenkung zu schärfen. Wenn es da Redebedarf zu Formulierungen von Achim gibt, redet darüber, aber durch Streit-Mikado werden wir das bestimmt nicht lösen. --Superbass (Diskussion) 15:44, 11. Aug. 2020 (CEST)

@ Koyaanis: Nein, das wird niccht klappen. Irgendwann, vielleich um 2009, erlaubte ich mir, zwei Raschkas Projekte argumenttiv zu kritisieren (das große Wettbewerb wie auch einen von diesen klienen, wo es auf die Zahl der Artikel innehalb von x Tagen geht). Ist nicht mehr zu finden. Allerdings bekomme ich dies seitdem immer zu spüren, nicht nur virtuell hier, sondern auch ein oder zweimal bei Wikicons oder wo auch immer. Damals wusste ich ich gar nicht, dass ich einen sehr wichtigen Benutzer kritisiere, dass war mein Fehler. -jkb- 15:55, 11. Aug. 2020 (CEST)
Der beanstandete Text wurde inzwischen entfernt, damit hier erledigt. --Count Count (Diskussion) 16:39, 11. Aug. 2020 (CEST)

Seite JavaScript Object Notation (erl.)

JavaScript Object Notation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|JavaScript Object Notation}}) wiederholte Verstöße gegen WP:Web --Rmcharb (Disk.) 15:35, 11. Aug. 2020 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 17:31, 11. Aug. 2020 (CEST)

Chiananda (erl.)

Siehe andauernder Edit-War auf der Seite Fräuleinwunder --Zwerg123 (Diskussion) 16:04, 11. Aug. 2020 (CEST)

Zu einem Editwar gehören hier zwei Benutzer die sich hier beide nichts schenken. Hier ist eine Diskussion im Gange. --codc Disk 16:15, 11. Aug. 2020 (CEST) PS: Den Satz hätte ich übrigens auch raus geworfen da unpassend und themenfremd. --codc Disk 16:23, 11. Aug. 2020 (CEST)
@Kalfaterknecht: Deiner Einfügung wurde erstmals am 13. Juli begründet widersprochen, danach hättest du deine Bearbeitung nicht wiederholen dürfen. Lies bitte WP:Edit-War noch einmal durch. Inzwischen hat sich ein weiterer Benutzer in der zugehörigen Diskussion ablehnend geäußert. Ich habe deine Einfügung jetzt administrativ zurückgesetzt. Der Text bleibt draußen, solange es für eine Einfügung keinen Konsens auf der Diskussionsseite gibt. --Count Count (Diskussion) 16:34, 11. Aug. 2020 (CEST)
Selbstverständlich gehören dazu zwei Benutzer. Einen haben ich gemeldet. Soll ich den anderen auch noch melden? Wird der Artikel nunmehr für weitere Änderungen gesperrt?--Zwerg123 (Diskussion) 16:37, 11. Aug. 2020 (CEST)
Der Artikel wird nicht gesperrt. Sollte die abgelehnte Bearbeitung dort ohne Konsens auf der Diskussionsseite erneut wiederholt werden, kann der einfügende Benutzer dafür gesperrt werden. Diese VM wurde abschließend bearbeitet, hier wird nicht weiter diskutiert. Weiteres nötigenfalls auf meiner Diskussionsseite. --Count Count (Diskussion) 16:43, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Jonas lukas (erl.)

Jonas lukas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jonas lukas}}) hier Gründe und Difflinks --Hans-Godzilla-Müller (Diskussion) 16:21, 11. Aug. 2020 (CEST) Siehe link: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/202400401

Jonas lukas wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:41, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Kalfaterknecht (erl.)

Kalfaterknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kalfaterknecht}}) Setzt Editwar fort. --codc Disk 16:45, 11. Aug. 2020 (CEST)

Kalfaterknecht wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Wiederholte Einfügung nach administrativem Revert und gegen Diskussionsstand.. –Xqbot (Diskussion) 16:47, 11. Aug. 2020 (CEST)

Seite Proteste während der COVID-19-Pandemie in Deutschland (erl.)

Proteste während der COVID-19-Pandemie in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Proteste während der COVID-19-Pandemie in Deutschland}}) Seit Anfang des Monats regelmäßig von Vandalismus bezüglich der Teilnehmerzahlen der Berliner Demo betroffen. Bitte um Halbsperre für eine gewisse Zeit. Grüße --mAyoDis 16:56, 11. Aug. 2020 (CEST)

erl. durch 1 Monat Halbsperre --Superbass (Diskussion) 17:03, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Kalfaterknecht 2 (erl.)

Kalfaterknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kalfaterknecht}}) Ich habe den Benutzer gerade wegen Edit-War für 6 Stunden gesperrt, dabei aber den PA in der Zusammenfassungszeile (von mir versteckt) überlesen. Bitte um administrative Bewertung durch einen Kollegen. --Count Count (Diskussion) 16:59, 11. Aug. 2020 (CEST) 

Dafür auf drei Tage verlängert. --Otberg (Diskussion) 17:11, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Pasqmo (erl.)

Pasqmo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pasqmo}}) Erstellt einen Artikel unter dem Lemma Simone Mecki-Ballack (Schreibfehler des korrekten Namens „Mecky“), obwohl dieser bereits zwei Mal unter dem Lemma Simone Mecky-Ballack gelöscht wurde. Fügt den Inhalt anschließend unter dem Lemma Simone Ballack [5] [6] ein. Wurde in der Vergangenheit bereits wegen eines anderen, aber ähnlichen Vorgehens angesprochen [7] --Rmcharb (Disk.) 17:04, 11. Aug. 2020 (CEST)

Pasqmo wurde von Otberg in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Wiederholte Anlage gelöschter Artikel durch bewusste Abänderung des Lemmatitels + VM-Missbrauch. –Xqbot (Diskussion) 17:16, 11. Aug. 2020 (CEST)

Pranger auf DS von Benutzer:EinBeitrag (erl.)

Siehe: [8]. Unter der Überschrift "Dokumentation: VM und ad hominem" werden dort über 50 Fälle gelistet und verlinkt, in denen andere User sich mehr oder weniger kritisch zu Edits von EinBeitrag geäußert haben. Der Abschnitt dient erkennbar keinem enzyklopädischen Zweck und auch nicht der Vorstellung des Users, sondern allein der Diskreditierung anderer User (siehe auch den feindseligen Abschlusskommentar). Er ist ein Pranger, d. h. ein Verstoß gegen die Konventionen für Benutzerseiten sowie gegen die Wikiquette, und sollte entfernt werden.--Niemandsbucht (Diskussion) 11:30, 11. Aug. 2020 (CEST)

Wieso? Der Benutzer kann sich doch eine Liste von Vandalismusmeldungen und sonstiger Seiten halten wo er beteiligt war. Das ist doch seine Sache und seine Benutzerseite. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 12:10, 11. Aug. 2020 (CEST)
Hierbei handelt es sich um seine Diskussionsseite hier ist mehr erlaubt als auf der Benutzerseite. Wenn kein eindeutiger Verstoß gegen WP:Disk vorliegt, kann man nichts machen. Übrigens auf seiner Diskseite hat er das Hausrecht.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte | Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:52, 11. Aug. 2020 (CEST)
Es handelt sich um bloße Zitate von Beiträgen, das ist nicht weiter schlimm, denn diese enthalten darüber hinaus keine Kommentierungen / Unfreundlichkeiten gegenüber anderen Benutzern, außer im letzten Satz, weshalb ich Benutzer:EinBeitrag administrativ darum bitten würde, diesen zu entfernen / neutraler zu formulieren. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:01, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:213.153.68.255 (erl.)

213.153.68.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.153.68.255}} • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt "Belege fehlen"-Baustein als Tippfehler --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:49, 11. Aug. 2020 (CEST)

213.153.68.255 wurde von Aspiriniks in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 12 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:58, 11. Aug. 2020 (CEST)
+ Artikel Benedikt Stehle 1 Woche 3/4-Schutz. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:00, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:109.42.0.249 (erl.)

109.42.0.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.0.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Olaf Scholz.--77.1.142.48 21:21, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hinweis: Editwar zweier IPs = Halbschutz für eine Woche, damit statt der Zusammenfassungszeile mal die Diskussionsseite genutzt wird. -- Ra'ike Disk. P:MIN 21:39, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:77.1.142.48 (erl.)

77.1.142.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.1.142.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in den Artikeln Olaf Scholz und Kevin Kühnert. --109.42.0.249 21:28, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hinweis: Editwar zweier IPs = Halbschutz für eine Woche, siehe auch eins drüber. -- Ra'ike Disk. P:MIN 21:40, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Max Papadopulus (erl.)

Max Papadopulus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Max Papadopulus}}) pubertäres Geschreibsel auf Benutzerseite und Spielwiese. --Prüm ✉ 22:12, 11. Aug. 2020 (CEST)

Max Papadopulus wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:18, 11. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:DF:4F33:4BFD:CC47:5447:FB07:F81F (erl.)

2003:DF:4F33:4BFD:CC47:5447:FB07:F81F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DF:4F33:4BFD:CC47:5447:FB07:F81F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Selbstdarsteller Benedikt Vallendar wieder mal in Hochform. Mißbrauch der 3M-Seite, weil er im Artikel + auf der dortigen Disk nicht mehr schreiben darf. Am Besten Rangesperre, falls möglich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:13, 11. Aug. 2020 (CEST)

2003:DF:4F33:4BFD:CC47:5447:FB07:F81F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DF:4F33:4BFD:CC47:5447:FB07:F81F}} • Whois • GeoIP • RBLs) Es handelt sich um den mit mehreren Accounts gesperrten Benedikt Vallendar, aka Benutzer:Oktavian1402 und Aliase.[9] Seine Beiträge drehen sich mehr oder minder um das Einbringen seines Namens in irgendeiner Form in die Wikipedia und um Scheinedits wie die Verblauung von Abitur. Es wird mit mehreren IP-Rangen gearbeitet, die angezeigte ist eine derer. Bitte Rangenschutz wegen Unbelehrbarkeit und Resourcenverschwendung. --RAL1028 (Diskussion) 23:17, 11. Aug. 2020 (CEST) 

Die recht übersichtliche Subrange 2003:DF:4F33:4BFD:0:0:0:0/64 wurde bis zum Ende der sächsischen Sommerferien am 28. Aug. für IPv6-Kunden aus pädagogischen Gründen abgezwickt. --LexICon (Diskussion) 03:40, 12. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:H.Parai (erl.)

H.Parai (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H.Parai}}) löscht im Artikel KZ_Stutthof die Tatsache, dass das Urteil am 10. August 2020 rechtskräftig geworden ist. Dies gegenüber dem normalen Benutzer zu verheimlichen kann nicht hingenommen werden! Denn die Rechtskraft eines Urteils ist eine wesentliche Information. --Heletz (Diskussion) 07:02, 11. Aug. 2020 (CEST)

Kannst du bitte einen Difflink einreichen. Ich kann bei den Bearbeitungen des Nutzers H.Parai in dem Artikel keine finden, bei der er ein von dir angegebenes Datum bzw. die Information über das Urteil entfernt wurde. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 07:09, 11. Aug. 2020 (CEST)
Es geht um [10]. Ich denke aber auch, dass der Abschnitt jetzt ausführlich genug ist. WP ist kein Newsticker.—Hoegiro (Diskussion) 07:31, 11. Aug. 2020 (CEST)
@회기-로: Ja, aber in dem Abschnitt wurde die Information über das Urteil gar nicht entfernt, sondern nur der Inhalt gekürzt? Daher meine Nachfrage, da sich die Tatsachen aus der Meldung nicht replizieren lassen. Gruß --ExtremPilotHD (Diskussion) 07:40, 11. Aug. 2020 (CEST)
 Info: Diskussion:KZ Stutthof#Kürzung bei "Nachfolgeprozesse" -> VM-Mißbrauch --1rhb (Diskussion) 13:41, 11. Aug. 2020 (CEST)
Ich hatte schon früher tagesaktuelle (und für das Lemma Konzentrationslager Stutthof ungeeignete) Einfügungen des Melders auskommentiert oder gestrichen und dies auch auf der Disku begründet. Unmittelbar nach Rechtskraft des Urteils habe ich den Sachverhalt abschließend so knapp zusammengefasst, wie es den Informationen über die Urteile gegen die Haupttäter enstspricht. Auch das habe ich in der Disku begründet. Ich kann den Vorwurf nicht nachvollziehen - vielmehr wären die übergriffigen Bemerkungen des Melders in der Diskussion:KZ Stutthof zu rügen, der auch dem Hinweis auf die Möglichkeit Wikipedia:Dritte Meinung nicht folgte. MfG --H.Parai (Diskussion) 14:39, 11. Aug. 2020 (CEST)
N.B.: Die heutige Einfügung von Heletz steht an dieser Stelle ohne Zusammenhang, wäre zu streichen oder könnte durch die Einfügung des Wortes "rechtskräftig" ersetzt werden (Normalerweise referieren wir lediglich ein rechtskräftiges Urteil, andernfalls wäre es hingegen als "noch nicht rechtskräftig" einzuschränken). Ich werde bei laufender VM noch nicht abändern. --H.Parai (Diskussion) 14:59, 11. Aug. 2020 (CEST)
Ich habe durch eine kleine Umstellung den Kontext wieder deutlich gemacht. Bisher gab es keinen Protest dagegen. Die VM allerdings behauptete Dinge, die nicht zutrafen - s.o. -, und der Artikelteil, um den es geht, ist mE jetzt auf einem enzyklopädisch passablen Stand. H.Parais Edits kann ich nicht als VM-würdig ansehen, auch hier s.o.. Die VM sollte geschlossen und dem VM-Steller freundlich gesagt werden, dass er besser aufpassen soll, was er meldet, denn diese Meldung war völlig substanzlos.--Altaripensis (Diskussion) 21:04, 11. Aug. 2020 (CEST)
Hier ist alles gesagt, inkl. der zu beachtenden Hinweise an den Melder, --He3nry Disk. 08:26, 12. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer:Benedikt2008 (erl.)

Benedikt2008 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benedikt2008}}) Hat nichts zum Artikel Afrika-Cup 2019 beizutragen, als EW um seine unnötigen Vorlagen zu führen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:48, 11. Aug. 2020 (CEST)

Entfernung überflüssiger Parameter und anpassung der Tabellenfarben, da Tabellen-3 nicht automatisch weiter. --Benedikt2008 (Diskussion) 23:54, 11. Aug. 2020 (CEST)
Nur ein weiterer WP:KORR-Verstoß. Die Farben sind derweilen so richtig. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:05, 12. Aug. 2020 (CEST)
@Benedikt2008: Du machst jetzt bitte in dem Artikel keinen einzigen Edit mehr, der Formate oder Vorlagen und damit WP:KORR betrifft, thx, --He3nry Disk. 08:29, 12. Aug. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/08/11&oldid=202712322“