Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/27#Thema_1

Seite MIB (erl.)

MIB (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|MIB}} ▪ Schützen) da möchte jemand unbedingt Werbung für seinen Laden per ext. Link machen. Ich ziehe mich da jetzt zurück. --Jbergner (Diskussion) 00:49, 27. Sep. 2020 (CEST)

MIB wurde von Der-Wir-Ing am 27. Sep. 2020, 01:05 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 27. September 2020, 23:05 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 27. September 2020, 23:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 01:05, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:VieWeisseFedern (erl.)

VierWeisseFedern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VierWeisseFedern}} • sperren) Single-Purpose Account mit Anspielung auf meinem Account, PA: "Schmutz- und Schmähkampagnen" [1] --Andreas Kemper ^{talk discr} 01:26, 27. Sep. 2020 (CEST)

infinit --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:31, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Dasmöschteisch (erl.)

Dasmöschteisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dasmöschteisch}} • sperren) Beteiligung an einem Edit-War auf Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag --Dasmöschteisch (Diskussion) 02:18, 27. Sep. 2020 (CEST)

Per Seitensperre geregelt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 03:00, 27. Sep. 2020 (CEST)

Toll Wir-Ing, dass Du jetzt wieder die sexistische Version geschützt hast ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 05:53, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benatrevqre}} • sperren) hat mit mit diesem Editkommentar eine VM in Aussicht gestellt und soll sie haben. Was liegt also an? Nach Erstellung des Lemmas Ostdeutschland seit 1990 habe ich – die im Februar dieses Jahres vorausschauend begonnene Diskussion berücksichtigend – in dem etwas angestaubten und teils unzureichend belegten Lemma unter anderem die oben verlinkte Aussage, die im Wesentlichen aus einem Rotlink und einem ins Nirgendwo führenden Online-Pseudobeleg besteht, entfernt. Benatrevqre in seiner bekannten Art der Projektbeteiligung, der es nur allzu oft am sachlichen Durchblick und an der nötigen Sorgfaltspflicht fehlt, hat diesen Irrläufer unterdessen bereits zum zweiten Mal in das neue Ostdeutschland-Lemma eingepflegt. Ohne dass man ihn administrativ zur Ordnung ruft, steht wie gewöhnlich zu erwarten, dass er sein ungutes Treiben in beiden Lemmata sowie in dem ebenfalls zur Revision anstehenden Aufbau Ost fortsetzt. Ich bitte um geeignete Maßnahmen -- Barnos (Post) 06:50, 27. Sep. 2020 (CEST)

Eine geeignete Maßnahme ist, diese Selbstmeldung des Melders durch Missbrauch dieser Seite, insbesondere sein PA mir gegenüber, entsprechend zu sanktionieren. --Benatrevqre ^…?! 07:51, 27. Sep. 2020 (CEST)

Nachtrag: Barnos scheint für jegliche Kritik unempfänglich zu sein, führt nun Editwar [2]. --Benatrevqre ^…?! 11:20, 27. Sep. 2020 (CEST)

Moin zusammen, der Eintrag ist in einer LD. Der Streit über den Neutralitäts-Baustein ist also ebenso lächerlich wie egal - denn das ist Gegenstand der LD. Irgendwelches Hin- und Hereditieren in der VG kann ich nicht entdecken. Wegen der LD will ich den Eintrag nicht sperren. Also hört einfach ab *jetzt* auf, Euch wechselseitg zu revertieren und konzentriert Euch auf die LD. Dabei unterlasst in jedem Fall ab *jetzt* auch, Euch gegenseitig was auch immer zu unterstellen. Mit der Hoffnung auf einen entspannten Sonntag, --He3nry Disk. 11:29, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Interhammer (erl.)

Interhammer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Interhammer}} • sperren) Sperrumgehung Friedjof; Ententest per Neuanlagen, Themenauswahl, typischer Erkennungsmerkmale etc eindeutig. Neuanlagen bitte in die Artikelwerkstatt. --Squasher (Diskussion) 09:09, 27. Sep. 2020 (CEST)

+1, yup. --Roger (Diskussion) 09:27, 27. Sep. 2020 (CEST)

Interhammer wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 27. Sep. 2020 (CEST)

Seite Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag (erl.)

w:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag}} ▪ Schützen) der sexistische Editwar geht weiter --■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 10:23, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Roland Rattfink: kann das jetzt mal langsam aufhören? DWI hat auch keine administrative Entscheidung getroffen, sondern nur einen Edit-War beendet und @Prüm, AlexanderdieMaus: nächste Eskalationsstufen bei der Beendigung wären Benutzerpausen für alle. Der Teaser ist ein übel mislungener Flachwitz. Das sture Festhalten an diesem verstört inzwischen auch mich, die ich regelmäßig in der Rubrik mitarbeite. Gewünscht hätte ich mir Größe zu sehen, z.B. von @Nicola: oder @Joel1272:. Edit-War jedoch ist jetzt bitte zuende. --Itti 10:29, 27. Sep. 2020 (CEST)

Nach-@AlexanderdieMaus: da oben falsch geschrieben --Itti 10:29, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Itti. Ich hatte scho gestern nachmittag vorgeschlagen, eine Version von Altaripensis zu nehmen. Im Übrigen: Man kann sagen "der Teaser gefällt mir nicht". "der Teaser stört mich" oder "ich finde den geschmacklos". "Ist ein übel misslungener Flachwitz" ist indes eine fragwürdige Tatsachenfeststellung, die offensichtlich nicht von jedermann geteilt wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:34, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Nicola: dann ändere du ihn bitte jetzt. Damit können wir das Thema dann hoffentlich abschließen. Geteilt wird die Feststellung von viel zu vielen. Das ist das Problem. --Itti 10:45, 27. Sep. 2020 (CEST)

Itti, ich, der primär den Dienstag regelmäßig bestücke, habe nichts gegen eine Konsenslösung, bin aber auch gegen Eigenmächtigkeiten von einfachen Usern, die die Admin-Entscheidung von Benutzer:Der-Wir-Ing außer Kraft setzen und den von ihm angeordneten Seitenschutz umgehen (der technisch offenbar nach Skinumstellung nicht mehr greift). Einfache User wie Prüm oder AlexanderdieMaus haben jedenfalls nicht ungefragt über die Admins hinweg zu ändern. Und nachdem auch ich gestern pauschal in die Ecke "Sexist" gestuft wurde und Sachargumente nicht mehr 3rhört wurden (s. AAauch ausführliche Beiträge von Eulenspiegel und Matthias v.d. Elbe), bin ich für heute hier raus, RL hat Vorrang, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:50, 27. Sep. 2020 (CEST)

Rein technischer Hinweis: Ich hatte um 2:59 die Seite für 4 Stunden geschützt, also bis 6:59. Um 7:36 gab es den nächsten Edit, also nichts mit Umgehung von Seitenschutz. In der Versionsgeschichte steht übrigens bis "04:59 Uhr (UTC)" Und UTC ist der deutschen Zeit zwei Stunden hinterher. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 10:56, 27. Sep. 2020 (CEST)

Nun hat es Icodense99 gemacht. Können wir alle damit nun leben? --Itti 10:47, 27. Sep. 2020 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag wurde von Der-Wir-Ing am 27. Sep. 2020, 10:48 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 28. September 2020, 08:48 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 28. September 2020, 08:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War, Falsche Version geschützt – GiftBot (Diskussion) 10:48, 27. Sep. 2020 (CEST)

Jetzt ist es eben die andere Falsche Version. Und alle sind unzufrieden. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 10:49, 27. Sep. 2020 (CEST)

(BK) Ich schrieb gerade zufällig auf der zugehörigen Disk:

>>Wenn 10 Leute einen Teaser eher gut, 8 Leute ihn eher schlecht finden und er die "Abstimmung" gewinnt, kommt er eher rein. Wenn aber 5 der 8 Leute ihn gar "unerträglich finden", könnte das Anlaß für eine Art "Konsens" sein, ihn nicht reinzunehmen. Selbst dann, wenn 5 der 10 ihn für "superlustich" befinden sollten.<<

--Elop 10:51, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:K.Baumgartner (erl.)

K.Baumgartner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|K.Baumgartner}} • sperren), Bereichsleiter für Marketing von Degussa Goldhandel betont eine angebliche "strafrechtliche und zivilrechtliche Relevanz" meiner Beiträge, die ich - vor allem vor dem Hintergrund des Umgangs des Finck-Imperiums mit Kritikern (siehe Panorama-Beitrag) - als Einschüchterungsversuch durch Drohung mit dem Anwalt empfinde. [3] --Andreas Kemper ^{talk discr} 11:49, 27. Sep. 2020 (CEST)

K.Baumgartner wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung Benutzer:VierWeißeFedern, SPA mit IK in MoaM-. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 27. Sep. 2020 (CEST)

Sperrlogeintrag aktualisiert mit korrektem Namen des Vorgängerkontos und ohne "in MoaM-" in der Begründung. - Squasher (Diskussion) 12:34, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:77.22.139.216 (erl.)

77.22.139.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.139.216}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gekommen, um zu gehen -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 12:28, 27. Sep. 2020 (CEST)

77.22.139.216 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 12:30, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:89.12.213.67 (erl.)

89.12.213.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.213.67}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist Sperrumgehung 9ai877 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|9ai877}} • sperren) et al, cf Benutzer:Itti/Der_Eindeutscher ("Besprechungsseite"), s. auch [4], außerdem EWs [5][6] --Roger (Diskussion) 08:57, 27. Sep. 2020 (CEST) +[7]--Roger (Diskussion) 09:29, 27. Sep. 2020 (CEST) +Disktrollerei [8] mit konfuser Drohung. --Roger (Diskussion) 11:50, 27. Sep. 2020 (CEST)

89.12.213.67 wurde von Wahrerwattwurm in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:29, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Miebner (erl.)

Miebner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miebner}} • sperren)

Zitat:

>>Es gab hier einige wenige Mitdiskutanten, die pervers genug sind, bei dem Teaser an die Bundes-„Mutti“ zu denken <<

Viel übergriffiger geht es nicht. Und ebendas scheint ja auch gewollt zu sein (siehe geklammerte Aussage im Diff direkt dahinter).

Die Einschätzung, daß die als «Bundes-„Mutti“» bezeichnete Person wohl nicht der Grund für die Aufregung in jenem Faden sei, ist dessen ungeachtet völlig legitim. --Elop 10:16, 27. Sep. 2020 (CEST)

Den Mittelteil habe ich entfernt, die restliche Aussage halte ich für unkritisch. OK? --Itti 10:52, 27. Sep. 2020 (CEST)

Da die Erledigung ja mit "OK?" endet:

Nein, ich finde es nicht OK, daß man hier ohne Not (und völlig unsinnigerweise) unsanktioniert Kollegen als "pervers" bezeichnen darf.

Rückfrage an Dich:

Wäre es für Dich OK, wenn Dich jemand öffentlich mit besonders suggestiver Unterstellung explizit als "pervers" beteichnete, sofern das 12 Stunden später entfernt würder? --Elop 11:04, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich neige dazu ein möglichst kurzes Gedächtnis zu haben, was derartiges betrifft und versuche es nach möglichst kurzer Zeit einfach zu vergessen. Ist einer gedeilichen Zusammenarbeit bekömmlicher. --Itti 11:08, 27. Sep. 2020 (CEST)

Dann schau mal unten, wie solche Leute weitermachen, wenn man sie nicht einbremst. --Elop 11:51, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Elop: Ich entschuldige mich hiermit für das geäußerte “pervers“. Wir sind ein freies Land. Da kann jeder seine noch so speziellen Vorlieben ausleben oder zumindest davon fantasieren. Und sei es das Besteigen der Bundesmutti... --Miebner (Diskussion) 11:32, 27. Sep. 2020 (CEST)

Dieser Satz ist das Gegenteil von einer "Entschuldigung". Miebner unterstellt mir also, ich würde vom "Besteigen der Bundesmutti" fantasieren.

Solches Verhalten läßt sich wohl kaum ohne Benutzersperre einbremsen. --Elop 11:51, 27. Sep. 2020 (CEST)

Doch, es ist eine Entschuldigung. Und Unterstellung sehe ich auch keine. Glg --DrPsychJan (Diskussion) 12:28, 27. Sep. 2020 (CEST)

<entfernt I4 --Itti 12:29, 27. Sep. 2020 (CEST)>

Ich möchte hier nicht noch einmal entscheiden, denn ich habe schon, aber @Elop dein Vergleich mit der Bundesmutti war völlig überflüssig und es eigentlich klar, dass es jemand in den falschen Hals bekommen musste. @Miebner, du hast es völlig in den falschen Hals bekommen. Es war ein Negativbeispiel, welches in üblicher Elopscher Form natürlich etwas verschwurbelt ist. Er hat nicht suggeriert, war du meinst. Bitte nochmal nachlesen und es dann wirklich zurücknehmen. --Itti 12:29, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe keinen"Vergleich" mit der "Bundesmutti" angestellt - was laberst Du da!? Ich hatte eine laufende, sehr aufgebrachte Diskussion gesehen und ein deutliches Argument dafür gebracht, die Zote zu entfernen - die bezog sich auf eine von drei möglichen Interpretationen. (Ungeachtet dessen, daß ich mich auch davon losgelöst für eine Entfernung ausgesprochen habe.)

Offenbar waren sich alle Diskutierenden einig gewesen, daß es sich beim Teaser um eine sexuell konnotierte Anspielung handelte. Sie wurde nur verschieden beurteilt.

Welcher der Leser welchen Begriff von Mutti assoziiert hat (Miebner ja offenbar auch irgendeinen) ist dabei völlig unklar. Zu meinem aktiven Wortschatz gehört "Mutti besteigen" jedenfalls nicht. Den Begriff "Mutti" habe ich zuletzt als Kind verwendet - gegenüber meiner inzwischen verstorbenen leiblichen Mutter. Ansonsten könnte ich mir höchstens vorstellen zu sagen "Geh doch zu Mutti", wenn ich meinen Gegenüber kindlichen Trotz unterstellen wollte. Eine Lebenspartnerin habe ich noch nie "Mutti" genannt.

Und an "Knuttental"-"Nuttental" hatte offenbar rein niemand gedacht, bevor Du das ins Spiel brachtest.

Wer ist denn genau trennscharf "Mutti" in dieser Zote, über die gerade tagelang gestritten wird?

Es wurde ja darauf hingewiesen, daß Google unter dieser Kombination nur Pornos findet. Ich habe dort aber nicht nach der Zote gesucht. Was verstehen die Pornoseiten darunter? --Elop 12:47, 27. Sep. 2020 (CEST)

Siehst du, es war unpassend und nicht ich habe Knuttental-Nuttental aufgebracht. Bitte genau lesen. --Itti 13:14, 27. Sep. 2020 (CEST)

Was genau war unpassend? Und was genau rechtfertigt die Diffamierung als "pervers" oder die explizit über den Melder hier eingebrachte Suggestion, der würde «vom "Besteigen der Bundesmutti" fantasieren»? --Elop 13:24, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich bin hier raus. --Itti 13:25, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Miebner: Du bist seit 5 Jahren dabei und hast über 28.000 Beiträge. Du weißt sicher, dass der hier gemeldete Kommentar normalerweise zu Benutzersperren führt. Ich gehe mal davon aus, dass sich sowas nicht wiederholen wird wofür auch dein bisher leeres Sperrlog spricht (abgesehen von freiwilligen Selbstsperren). --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:12, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Miebner: Administrativer Hinweis an dich, dich in Zukunft an WP:KPA zu halten. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:12, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Giftpflanze (erl.)

Giftpflanze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Giftpflanze}} • sperren) vandaliert im Artikel Charlie Martin (Rennfahrerin), löscht seit gestern Abend wiederholt belegte Abschnitte kommentarlos aus dem Artikel; Edit-War. --Luitold (Diskussion) 14:10, 27. Sep. 2020 (CEST)

Lies den Satz doch mal im Kontext des Absatzes, dann wirst du merken, dass er gar nicht mehr nötig ist. – Giftpflanze 14:11, 27. Sep. 2020 (CEST)

Aha. Und wieso bist Du der Meinung, das wäre so??? --Luitold (Diskussion) 14:14, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ah, sorry, da hatte ich mich verlesen. – Giftpflanze 14:17, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Giftpflanze: kann hier damit erledigt werden? Und ggf. bitte zukünftig die Diskussionsseite nutzen. --Itti 14:25, 27. Sep. 2020 (CEST)

Von mir aus gerne. – Giftpflanze 14:31, 27. Sep. 2020 (CEST)

Gut, die Passage wird nicht erneut gelöscht und im Zweifel bitte die Diskussionsseite nutzen. --Itti 14:32, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:توربوراتور بالچی خوک احمق ساگن0نه (erl.)

توربوراتور بالچی خوک احمق ساگن0نه (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|توربوراتور بالچی خوک احمق ساگن0نه }} • sperren) Troll. --Gustav (Diskussion) 14:20, 27. Sep. 2020 (CEST)

توربوراتور بالچی خوک احمق ساگن0نه wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Leon timsach (erl.)

Leon timsach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leon timsach}} • sperren) kW --Roger (Diskussion) 14:21, 27. Sep. 2020 (CEST)

Leon timsach wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:D1:274C:4800:D907:395E:7323:AE9D (erl.)

2003:D1:274C:4800:D907:395E:7323:AE9D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D1:274C:4800:D907:395E:7323:AE9D}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Roger (Diskussion) 14:21, 27. Sep. 2020 (CEST)

2003:D1:274C:4800:D907:395E:7323:AE9D wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:22, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Gamba (erl.)

Gamba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gamba}} • sperren) Führt einen unsinnigen Editwar um eine Nichtigkeit mit meiner Beteiligung. [9] --codc ^Disk 14:22, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ohne Worte. --Gamba (Diskussion) 14:23, 27. Sep. 2020 (CEST)

WP:WAR kennst du? --codc ^Disk 14:27, 27. Sep. 2020 (CEST)

unsinniger Editwar um eine Nichtigkeit trifft es ganz gut ->Artikelsperre --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:35, 27. Sep. 2020 (CEST)

Seite Clemens Arvay (erl.)

Clemens Arvay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Clemens Arvay}} ▪ Schützen) kaum ist der Artikelschautz abgelaufen, geht es wieder los. Für IPs nicht geeignet. Bitte längeren Schutz. --Fiona (Diskussion) 16:11, 27. Sep. 2020 (CEST)

Clemens Arvay wurde von He3nry am 27. Sep. 2020, 16:12 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 27. Oktober 2020, 15:12 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 27. Oktober 2020, 15:12 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 16:12, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:171B:C9B9:9C30:EE:D567:1086:8AC (erl.)

2001:171B:C9B9:9C30:EE:D567:1086:8AC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:171B:C9B9:9C30:EE:D567:1086:8AC}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt morgen eine Klausur -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:55, 27. Sep. 2020 (CEST)

2001:171B:C9B9:9C30:EE:D567:1086:8AC wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:03, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:188.61.132.244 (erl.)

188.61.132.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.61.132.244}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht Beiträge anderer Nutzer, um einen von ihm gemachten Fehler zu kaschieren und setzt Rückgängimachungen mehrfach zurück (EW) und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&action=history --Elrond (Diskussion) 16:00, 27. Sep. 2020 (CEST)

Selbstmeldung. Was pfuscht du in Beiträgen anderer Leute rum? Meine Korrektur ist von mir sichtbar gemacht worden - bevor du es wieder unsichtbar gemacht hast. Und den mit PA verbundenen Beitrag vom Blutgretchen habe ich zurückgesetzt weil mit dem gleichen Edit auch meiner verändert worden ist. Editkriegen tust nur du. Entspann dich. --188.61.132.244 16:04, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ist das so schwierig, miteinander statt gegeneinander zu arbeiten? Ich mache euch einen Vorschlag: Ihr fügt diekt nach dem Kommentar einen Hinweis ein, das dieser Nachträglich korrigiert wurde, zusammen mit einem Zeitstempel, und dann geht ihr beide Weiter. Es ist unnötig, deswegen Benutzer sperren zu müssen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:10, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ist ja bereits alles von mir so dargestellt, dass man die Korrektur sieht. --188.61.132.244 16:12, 27. Sep. 2020 (CEST)

Mir ging es hauptsächlich darum, dass er auch einen Beitrag von Blutgretchen gelöscht hat. --Elrond (Diskussion) 16:14, 27. Sep. 2020 (CEST)

Siehe oben, weil BG mit diesem Beitrag auch meinen verändert hat. Ich habe nun den Hinweis von BG wieder hineinkopiert. Alles ist gut, nichts ist passiert, weitergehen bevor ich noch einen Sperrgrund nachreiche, es gibt hier nichts zu sehen. --188.61.132.244 16:16, 27. Sep. 2020 (CEST)

Das "er" wäre empirisch überprüf- und gegebenenfalls falsifizierbar. --188.61.132.244 16:18, 27. Sep. 2020 (CEST)

Löschen von Beiträgen durch 188.61.132.244 betraf auch solche anderer Benutzern und geht immer noch weiter, z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&curid=9082349&diff=204036110&oldid=204035977 --Burkhard (Diskussion) 18:47, 27. Sep. 2020 (CEST)

Du bist aber nicht wirklich wegen dem angegebenen Entfernen unverständlicher Wortfragmente hier aufgeschlagen, sondern weil ich deine Änderung meiner Bildunterschrift rückgängig gemacht habe, in der du behauptet hast, 1 mol = 31,9988 Gramm gasförmiger Sauerstoff (laut Wikipedia und ein paar Lehrbüchern ein "farbloses Gas") sei blau. --188.61.132.244 18:54, 27. Sep. 2020 (CEST)

Du hast deutlich mehr als die Bildunterschrift entfernt. BTW: Sauerstoff ist laut WP und Lehrbüchern blau und im Dewar auch, lies mal genau nach. --Burkhard (Diskussion) 19:00, 27. Sep. 2020 (CEST)

Da liegt eine Verwechslung vor. Du hast meine Bildunterschrift entfernt. Ich habe es zurückgesetzt. --188.61.132.244 19:03, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe einen neuen Satz eingefügt und die offensichtlich unzutreffende Bildunterschrift korrigiert. Keine Rechtfertigung für einen Komplettrevert. --Burkhard (Diskussion) 19:24, 27. Sep. 2020 (CEST)

Mein von RoBri entfernter Kommentar dazu: [10] --188.61.132.244 19:32, 27. Sep. 2020 (CEST)

Gemeldete IP ist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/19#Benutzer:178.199.16.218_(erl.)_2, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/09/23#Benutzer:164.128.159.61_(erl.) et al. --Roger (Diskussion) 19:28, 27. Sep. 2020 (CEST)

Nö. --188.61.132.244 19:32, 27. Sep. 2020 (CEST)

188.61.132.244 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten: und Edit-War darum. –Xqbot (Diskussion) 19:35, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:1205:C6A2:1ED0:1D88:4EE3:6B3E:8BAF (erl.)

2A02:1205:C6A2:1ED0:1D88:4EE3:6B3E:8BAF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:1205:C6A2:1ED0:1D88:4EE3:6B3E:8BAF}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, bitte VL. --Gustav (Diskussion) 19:02, 27. Sep. 2020 (CEST)

2A02:1205:C6A2:1ED0:1D88:4EE3:6B3E:8BAF wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 19:04, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2003:6:23D2:1554:3DBB:C924:85E9:79B4 (erl.)

2003:6:23D2:1554:3DBB:C924:85E9:79B4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:6:23D2:1554:3DBB:C924:85E9:79B4}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) "hihihi, Penis"-Kind--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:30, 27. Sep. 2020 (CEST)

2003:6:23D2:1554:3DBB:C924:85E9:79B4 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 19:34, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:2E3:DD00:71A8:F04F:2E4A:3684 (erl.)

2001:16B8:2E3:DD00:71A8:F04F:2E4A:3684 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:2E3:DD00:71A8:F04F:2E4A:3684}} • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hält sich fälschlicherweise für witzig --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:34, 27. Sep. 2020 (CEST)

2001:16B8:2E3:DD00:71A8:F04F:2E4A:3684 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 19:35, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:87.123.203.151 (erl.)

87.123.203.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.203.151}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mein Stalker mal wieder --M@rcela 19:46, 27. Sep. 2020 (CEST)

Der Melder löscht in Tagschlaf einen Fachbegriff, nur weil dieser Englisch ist und damit laut ihm "falsche Sprache". Eine Regel nach der fremdsprachige Fachbegriffe nicht mehr erlaubt sind konnte er nicht aufzeigen, und in anbetracht der unzähligen Beispiele in nahezu jedem Artikel wird es diese auch nicht geben. Ich bitte daher um Ansprache an dem Melder den Editwar zu unterlassen.--87.123.203.151 19:48, 27. Sep. 2020 (CEST)

87.123.203.151 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:50, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Odeesi (erl.)

Odeesi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Odeesi}} • sperren) Verstoß gegen WP:KPA, wirft mir bei einem begründeten Vorschlag auf der Artikeldisk Trollerei vor und fügt provokativ ein "Trolle nicht füttern"-Bild ein. [11] --Tesla - 💬 19:35, 27. Sep. 2020 (CEST)

Melder gesperrt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:42, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:109.42.2.96 (erl.)

109.42.2.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.42.2.96}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ausbremsen. Das Thema ist nicht mehr auf der Hauptseite und auch die Alternativen sind nicht mehr aktuell Itti 20:41, 27. Sep. 2020 (CEST)

Eine glatte Lüge. Der Alternativvorschlag ist sehr wohl noch aktuell.[12] 109.42.2.96 20:45, 27. Sep. 2020 (CEST)

Zunächst mal hat sich die Welt weiter gedreht und es gibt schon weitere Neuigkeiten, dann, wenn in der Türkei die Verhaftungswelle anhält, stelle es erneut auf in die Vorschläge, aber dieser Abschnitt ist erledigt, da die Person eben nicht mehr auf der Hauptseite ist. Den PA "Lüge" bitte ich gesondert zu betrachten. --Itti 20:47, 27. Sep. 2020 (CEST)

Der neue Vorschlag steht, wird aber von dir ohne Begründung seit Tagen ignoriert. Deine Behauptung. das neue Thena sei nicht mehr aktuell, ist erwiesen unwahr. 109.42.2.96 20:57, 27. Sep. 2020 (CEST)

Er wird nicht von mir ignoriert. Ich bestücke die Rubrik nicht. --Itti 20:58, 27. Sep. 2020 (CEST)

Du hast den neuen Vorschlag ohne jede Begründung als erledigt markiert, das ist Ignoranz auch durch dich. 109.42.2.96 21:08, 27. Sep. 2020 (CEST)

109.42.2.96 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: mehrfacher Verstoß (u. a. in der ZQ) gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:18, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Hanspeterstachel (erl.)

Hanspeterstachel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hanspeterstachel}} • sperren) Vandale, [13] --Gustav (Diskussion) 20:48, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hanspeterstachel wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:50, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:82.43.236.6 (erl.)

82.43.236.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.43.236.6}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen Nekrolog September 2020 Masegand (Diskussion) 20:51, 27. Sep. 2020 (CEST)

82.43.236.6 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 20:52, 27. Sep. 2020 (CEST)

Nach Hinweis auf 1 Monat verlängert --Itti 20:57, 27. Sep. 2020 (CEST)

Seite UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2020 (erl.)

UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2020 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2020}} ▪ Schützen) Bitte halb sperren. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:23, 27. Sep. 2020 (CEST)

UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2020 wurde von Regi51 am 27. Sep. 2020, 21:27 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. September 2020, 19:27 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. September 2020, 19:27 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:27, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:He3nry (erl.)

He3nry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|He3nry}} • sperren) setzt meine berechtigte Ergänzung im Artikel Wolfgang Clement mittels dem Revert-Button ohne Angabe von Gründen mehrmals zurück [14], [15] und bezeichnet diese als „Unsinn“, obwohl in Hilfe:Personendaten im Beispiel eindeutig die Angabe von Staat und ggf. Region anzugeben sind. Bei einer Nachfrage diesbezüglich in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia wurde mir bei ähnlichen Problemen mit anderen Sichtern dazu beigepflichtet, diese vollständig anzugeben, wie aus den dortigen Beispielen unter Hilfe:Personendaten#Verwendung und Hilfe:Personendaten#Geburtsort, Sterbeort ersichtlich. Ich bitte darum, den Benutzer auf sein Fehlverhalten – im Besonderem zur Benutzung des Knopfes „kommentarlos zurücksetzen“ – hinzuweisen. Bitte stellt meine Version wieder her, da ich mich nicht auf einen Editwar einlassen möchte. MfG, --158.181.78.164 21:29, 27. Sep. 2020 (CEST)

Sowas kann man auch vernünftig auf Benutzer- oder Artikeldisk ansprechen, da braucht es keine VM. Miteinander reden hilft. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:59, 27. Sep. 2020 (CEST)

In der Zusammenfassungszeile wurde von mir die Seite Hilfe:Peronendaten verlinkt. Meine Bearbeitung wurde trotzdem als „Unsinn“ bezeichnet, obwohl die Ermittlung von ehemaligen Regionen einen gewissen Zeitaufwand erfordert, gerade wenn man selbst nicht aus der Region stammt und keinen Bezug zu dieser hat. Meine erste Bearbeitung kommentarlos als Vandalismus mittels des Revert-Knopfes zurückzusetzen und meine zweite Bearbeitung, trotz erneuten Hinweises, erneut mit dem Wort „Unsinn“ zu revidieren, fasse ich als beleidigend auf. Wie gesagt, ich möchte mich nicht auf den beginnenden Edit-War einlassen und bitte um eine Entscheidung durch die Admins der Wikipedia, wie mit diesem Benutzer zu verfahren ist. Einer Diskussion wurde durch sein bisheriges Verhalten bereits die Diskussionsgrundlage genommen. --158.181.78.164 22:25, 27. Sep. 2020 (CEST)

Wurde bereits entschieden, sh. oben. Hier ist erledigt. --j.budissin+/- 22:36, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:134.100.40.73 (erl.)

134.100.40.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.100.40.73}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Die Last, sinnvolle Beiträge zu verfassen, ist offenbar viel zu schwer: [16] und [17] --Michael G. Lind (Diskussion) 22:19, 27. Sep. 2020 (CEST)

134.100.40.73 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:21, 27. Sep. 2020 (CEST)

Seite Amy Coney Barrett (erl.)

Amy Coney Barrett (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amy Coney Barrett}} ▪ Schützen)

Der Artikel ist für IPs leider derzeit offenbar nicht geeignet: [18] und [19] --Michael G. Lind (Diskussion) 22:34, 27. Sep. 2020 (CEST)

Amy Coney Barrett wurde von Itti am 27. Sep. 2020, 22:35 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 27. Oktober 2020, 21:35 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 27. Oktober 2020, 21:35 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 22:35, 27. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:IntelTesla (erl.)

IntelTesla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IntelTesla}} • sperren)

Das Konto wurde nur zweckws SP entsperrt, und per Intro zur Ankündigung der SP beim Sperradmin. Nur führt das Konto doert elendlage Siskusiion über eine WM, über die Abscihten gut zu arbeiten etc. - diff. Meine Meinung über eine Sperre von IntelTesla sind bekannt, man kommt bald nicht umhin. -jkb- 23:23, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich hatte gestern schon mit den Beiträgen des Benutzers schief gelegen, aber es wurde ihm oder ihr heute ausdrücklich mitgeteilt, dass sie auf der Disk. des sperrenden Admins editieren könne. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:26, 27. Sep. 2020 (CEST)

Nicht ganz. Intro der SP: "...darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf ...", fett von mir. Das ist da keine Benachrichtigung, sondern Gespräch über zig Probleme. -jkb- 23:31, 27. Sep. 2020 (CEST)

Damit dürfte alles gesagt sein. Jedenfalls hier kein administrative Eingreifen nötig. –Funkruf  WP:CVU 23:34, 27. Sep. 2020 (CEST) PS: -jkb- wurde von der BK gefressen, habe ich wiedereingesetzt. –Funkruf  WP:CVU 23:37, 27. Sep. 2020 (CEST)

War das eine Erledigung, @Funkruf:? Wenn nicht, erlaube ich mir diesen Link anzumerken. --Felistoria (Diskussion) 23:53, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ja, war es. Das erledigt war an die falsche Stelle gelandet. –Funkruf ^WP:CVU 23:56, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Funkruf, Felistoria, Der-Wir-Ing: die Sperre wurde doch schon von DWI aufgehoben und in nen Topic Ban umgewandelt, damit ist die SP doch obsolet? [20][21] --Johannnes89 (Diskussion) 23:58, 27. Sep. 2020 (CEST)

Soweit ich sehe gibt es hier auf VM nichs mehr zu tun. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:01, 28. Sep. 2020 (CEST)

Tja, darauf muss man erstmal kommen. --Felistoria (Diskussion) 00:03, 28. Sep. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 00:03, 28. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Vergänglichkeit (erl.)

Vergänglichkeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vergänglichkeit}} • sperren) Fortsetzung seines EW und Verstoß gegen KPF (Bezeichnung als "Lügner"). Der Benutzer behauptet wahrheitswidrig, dass die Diskussion abgeschlossen sei und ein Konsens bestehe. Dabei ist die Zahl der Gegner größer als die Zahl der Befürworter. --Saidmann (Diskussion) 14:10, 27. Sep. 2020 (CEST)

1. Du hast Edit War geführt und du wurdest dafür auch zurecht für die Bearbeitung der Seite gesperrt, siehe hier. Mein Verhalten hingegen ist kein Edit-War-Verhalten. Auch wenn die Zahl der Gegner tatsächlich größer sein sollte (Das stimmt nicht. Es gibt mehr Befürworter.), zählt die inhaltliche Diskussion und die hat "meine Seite" eindeutig gewonnen, wenn auf keinen meiner argumentativen Beiträge mehr ein Einwand kommt. Und wenn auf der Diskussionsseite alle inhaltlich widerlegt wurden und tagelang niemand mehr beiträgt, muss ich den Abschnitt irgendwann auch wieder einfügen dürfen.
2. Die Bezeichnung als Lügner ist nur die Feststellung einer Tatsache. KaiMartins Lüge wurde nachgewiesen, unter anderem durch mich in meinem Beitrag hier.--Vergänglichkeit (Diskussion) 14:31, 27. Sep. 2020 (CEST)

Zu Punkt 2. Eine Lüge ist eine bewusste Falschdarstellung. Eine solche hast Du keineswegs nachgewiesen. Es wäre daher inhaltlich als auch im Sinne von KPA wünschenswert, auf Zuschreibungen wie "Das ist eine Lüge." oder "X ist ein Lügner." zu verzichten. --Zinnmann d 14:53, 27. Sep. 2020 (CEST)

Die Versionsgeschichte der Diskussionsseite zeigt klar und deutlich, dass seit vielen Wochen und bis in die letzten Tage hinein kein Konsens vorlag. --Saidmann (Diskussion) 18:06, 27. Sep. 2020 (CEST)

Da offensichtlich beide Probleme mit dem Thema "vorheriges Finden eines Konsenses" haben, machen nun beide eine Pause im Artikel. Einigt Euch und such Euch dann einen Dritten, der das überträgt, --He3nry Disk. 09:02, 28. Sep. 2020 (CEST)

Vergänglichkeit wurde von He3nry für die Seite Schizophrenie für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: siehe VM. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 28. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Frankenschorsch vs. Benutzer:Gomera-b (erl.)

in Sachen Wehrsportgruppe Hoffmann / Ermreuth / Neunkirchen am Brand

Frankenschorsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Frankenschorsch}} • sperren) diskreditiert mich persönlich wegen dieser Einfügung hier in der Zusammenfassungszeile. Er ist nicht bereit sich davon zu distanzieren - siehe seine Benutzerdisk. Ich bitte um adminastrativen Hinweis auf Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe und Entfernung des inhaltlich unbegründeten Angriffs auf meine Person. Eine Nennung dieser Person im Ortsartikel ist keine Wertung, weder pos. noch neg. In diesem Zusammenhang wurde mir ein ähnlicher Vorgang bekannt. Siehe Benutzer Diskussion:Frankenschorsch#Emreuth. Ich bin nicht bereit hinzunehmen wie Benutzer Frankenschorsch durch PA seinen POV durchsetzen will. --Gomera-b (Diskussion) 19:16, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Gomera-b diese Glorifiziering mit Absicht getan hat, nirgendwo! Es ging nur und nur darum, dass man durch eine Nennung einer umstrittenen Person wie Hoffmann an vielen Orten und der Herausstellung bestimmter Eigenschaften dieser damit bewusst oder unbewusst eine Aufwertung bzw. Glorifizierung erreicht. Genau das wollte ich damit verhindern, denn dass solche Personen auch noch bewusst oder unbewusst aufgewertet werden, braucht hier mit Sicherheit keiner. Also Fazit: Gomera-b hat meine Intention hier falsch verstanden - bewusst oder unbewusst. Damit ist die VM gegenstandslos.--Frankenschorsch (Diskussion) 19:36, 27. Sep. 2020 (CEST)

Es gibt weder Grund noch Berechtigung mir "Glorifizierung" eines Neonationalisten zu attestieren. Was soll das in der Zusammenfassungszeile eines Reverts zu suchen haben. Deine obige Einlassung belegt leider, du bist nicht bereit ohne PA zusammenzuarbeiten. Ob die VM gegenstandslos ist, entscheidest nicht Du. Ausserdem behalte ich mir jetzt vor, strafrechtlich gegen deine Verleumdung vorzugehen. --Gomera-b (Diskussion) 20:17, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe DIR nirgenwo eine Glorifizierung attastiert sondern nur geschrieben, dass es eine Glorifizierung darstellt - kleiner aber wichtiger Unterschied! Es war also sicher nicht deine Absicht und ich habe nur betont, zu was dies eben führen kann. Ich würde mich hüten dir sowas zu unterstellen oder dich gar als mit Hoffmann im Geiste gemein anzunehmen - Um Gottes Willen, wo denkst du hin! Da hast du wie gesagt was völlig falsch verstanden und wenn es so bei dir ankam, war es nicht meine Intention und sorry dafür. Also cool down.--Frankenschorsch (Diskussion) 21:39, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hinweis: Die Drohung mit strafrechtlichen Schritten wird bei Wikipedia höchst ungern gesehen und kann sich als kontraproduktiv erweisen. --Berossos (Diskussion) 21:43, 27. Sep. 2020 (CEST)

Und nur noch als Ergänzung: Ja, Hoffmann ist ein Neonazi und die Wehrsportgruppe Hoffmann wurde zurecht verboten, was beides klare Fakten sind. Doch ob dies in der Breite etwas in einem Gemeindeartikel bei den Persönlichkeiten der Gemeinde zu suchen hat, ist eine ganz andere Frage. Und hier bin ich der klaren Meinung, dass eine zu ausführliche Nennung dieser schlimmen Person - vor allem an der Stelle - ihn nur unnötig aufwerten würde, was für ihn und seine Anhänger wohl eher als Privileg bzw. Auszeichnung empfunden werden könnte. Das ist hier immer zu bedenken.--Frankenschorsch (Diskussion) 22:52, 27. Sep. 2020 (CEST)

In der Zusammenfassungszeile finde ich so eine Behauptung unangemessen.

Vorschlag: Die Zusammenfassungszeile administrativ löschen. Anschließend kann dann von beiden auf der Artikel-Disk besprochen werden, ob nun die Beschreibung "deutscher Neonazi" oder die Beschreibung "Gründer der Wehrsportgruppe Hoffmann" stärker oder weniger stark glorifizierend ist. (Meine persönliche Meinung: Keine der beiden Beschreibungen ist glorifizierend. Beide Beschreibungen sind geeignet. Aber das kann auf der Disk besprochen werden.) --Eulenspiegel1 (Diskussion) 00:21, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ich bin für diese Diskussion gerne offen. Voraussetzung ist aber ganz klar die umgehende Rücknahme der Androhung von strafrechtlichen Schritten durch Gomera-b. Das war an der Stelle völlig überzogen und unangemessen, weil meine Worte bzw. Intention hier bewusst oder unbewusst falsch ausgelegt wurden. Man könnte dies durchaus auch als Einschüchterungsversuch ansehen.--Frankenschorsch (Diskussion) 02:15, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ermreuth ist praktisch nur durch den ehemaligen Hoffmann-Trupp überregional bekannt. Wenn man nur Ermreuth googled bekommt man 59.800 Treffer; wenn man allerdings Ermreuth+Hoffmann googled werden es erstaunlicherweise nicht weniger, sondern sogar mehr (60.700). --LexICon (Diskussion) 00:32, 28. Sep. 2020 (CEST)

Da muss ich entschieden gegenhalten. Ermreuth ist auch sehr stark durch seine jüdische Vergangenheit mit seiner Synagoge und Friedhof bekannt. Für Ermreuth+jüdisch kommen 18.300 Treffer, was also fast ein Drittel von nur Ermreuth sind. Und dass aktuell für Ermreuth+Hoffmann soviele kommen, ist ja angesichts des 40. Jubiläums des Obtoberfestattentats nicht verwunderlich. Solche erhöhten Werte zu solchen besonderen Anlässen sind ganz normal - aber sie vergehen auch wieder. Die Behauptung, dass Ermreuth also praktisch nur durch die Wehrsportgruppe überregional bekannt wäre, wird der langen jüdischen Geschichte des Ortes nicht gerecht und entwertet sie sogar.--Frankenschorsch (Diskussion) 02:08, 28. Sep. 2020 (CEST)

in Sachen Felix Müller (Bildhauer)

Gomera-b entfernt im Artikel Neunkirchen am Brand mit der Änderung vom 27.9. um 18.49 Uhr völlig ohne Grund mehrere Bilder aus dem Abschnitt "Bauwerke". Doch solche Bilder sind in anderen Gemeindeartikeln völliger Usus und im Artikel schon sehr lange enthalten. Warum also dieser Informationsverlust? Weiter änderte Gomera-b die Überschrift das Abschnitte von "Bauwerke" auf "Denkmäler", obwohl sich dort nach wie vor nicht nur Bilder von Denkmälern sondern auch anderen Bauwerken befinden - gernau wie in anderen Artikeln auch völliger Usus. Damit entstand also durch die Änderung erst ein ganz neuer Fehler und der Artikel Neunkirchen am Brand sollte bei diesem Abschnitt wieder auf den Zustand davor mit den Bilder zurückversetzt werden - gerne mit der angepassten Überschrift "Bauwerke und Denkmäler". Ebenfalls löschte Gomera-b mit der Änderung vom 26.9. um 17:46 Uhr wichtige Informationen zu Felix Müller heraus mit der Begründung, dass dies in den Personenartikel Felix Müller gehört. Doch diese gelöschten Informationen wurden von Gomera-b nie im genannten Personenartikel ausgeleichend ergänzt, so dass die Änderung einen ebenfalls unnötigen Informationsverlust zur Folge hatte. Dies setzte ich dann mit dieser Begründung des Informationsverlustes zurück und draufhin setzte Gomera-b am 27.9. um 18.52 Uhr dies erneut wieder zurück. Erst am 27.9. um 18.53 Uhr ergänzte dann Maasikaru die von Gomera-b im Gemeindeartikel gelöschten Daten im Personenartikel zu Felix Müller. Wenn also ein Benutzer etwas aus einem Artikel löscht, dann kann erwartet werden, dass diese Informationen umgehend von diesem Benutzer auch in dem Personenartikel eingefügt wird. Ansonsten gehen Informationen verloren, was hier völlig unnötig war.--Frankenschorsch (Diskussion) 22:34, 27. Sep. 2020 (CEST)

Verzichtbare Revanchemeldung; das kann bei der Meldung oben mit diskutiert werden. --LexICon (Diskussion) 00:36, 28. Sep. 2020 (CEST)

Nein, das ist definitiv keine Revanchemeldung sondern ein eigenständiges Thema mit völlig anderen Kern, dass ich hier auch entsprechend separat behandelt wissen möchte.--Frankenschorsch (Diskussion) 02:19, 28. Sep. 2020 (CEST)

@Frankenschorsch: Du machst nun aus mehreren Gründen eine Pause. Ad 1 hatte ich angedroht, dass Du wegen des Orts-/Gemeindeproblems eine Pause machst, was Du dessen ungeachtet hier en passant aber mal wieder machen musstest. Ad 2 machst Du eine Pause wegen eines Editwars um eine völlig unübliche Eloge zu einem Eintrag in der Persönlichkeitenliste. Ad 3 wg des gemeldeten Verstoßes gg, KPA. --He3nry Disk. 08:54, 28. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:VenusGenetrix (erl.)

VenusGenetrix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VenusGenetrix}} • sperren) EW. Bitte zurücksetzen und auf Benutzung der DS hinweisen. (Das sollte dann aber möglichst in weniger wirrer Form als in der ZuQ-Zeile geschehen, wo er anscheinend Tagesthemen und Das Wort zum Sonntag verwechselt) --Zweioeltanks (Diskussion) 19:26, 27. Sep. 2020 (CEST)

Da sich hier in mehr als 13 Stunden nichts getan hat, habe ich zur Selbsthilfe gegriffen, den Absatz erneut entfernt und das auf der DS ausführlich begründet. Hoffen wir nun auf Nutzung der DS auch durch Benutzer:VenusGenetrix. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:37, 28. Sep. 2020 (CEST)

@VenusGenetrix: Der Abschnitt kommt bitte nicht ohne vorherigen Konsens auf der Disk wieder in den Artikel, --He3nry Disk. 08:56, 28. Sep. 2020 (CEST)

Benutzer:Baby Amsterdamn (erl.)

Baby Amsterdamn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Baby Amsterdamn}} • sperren) Nur bedingter Wille Bahnmoeller (Diskussion) 22:51, 27. Sep. 2020 (CEST)

@Baby Amsterdamn: Zwei Hinweise: Bitte lies Dich in die Hilfeseiten ein, wenn Du hier mitmachen willst. Und die Geschichte von Ronny taucht jetzt bitte außerhalb Deiner Benutzerseiten nicht noch mal irgendwo auf. --He3nry Disk. 08:59, 28. Sep. 2020 (CEST)