Wikiup:Adminkandidaturen/Kurt Jansson

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Adminkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. März 2021 um 17:53 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Kurt Jansson

Das Meinungsbild hat am 27. November 2009 um 18:18 Uhr begonnen und endet am 11. Dezember 2009 um 18:18 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen
Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)


Liebe Community,

ein Kommentar beim Antrag auf meine Wiederwahl lautete: "Meines Wissens nach noch „Adel“: ernannt, nicht gewählt."

Und es stimmt. Tatsächlich war ich, neben Brion und Magnus, die beide auch Entwicklerzugänge hatten, der erste einfache Admin der deutschsprachigen Wikipedia. Ich stieß im Sommer 2001 auf die Wikipedia, die damals ein paar schöne Texte zum Hollywood-Kino der zwanziger Jahre und zur soziologischen Systemtheorie enthielt - viel mehr jedoch nicht. Eine Community gab es noch nicht und an manchen Tagen hatte nicht eine einzige Bearbeitung stattgefunden. Bis sie für mich einen Gebrauchswert bekam, ich sie also tatsächlich ab und an zum Nachschlagen verwenden konnte, sollten noch zwei Jahre ins Land ziehen.

Die eingesetzte Software war damals UseMod, nicht MediaWiki. Administratoren waren darin nicht vorgesehen, und wenn ich mich recht erinnere, hatten die Accounts nicht mal Passwörter. Eine Seite löschte man, indem man den Inhalt entfernte und speicherte.

Nunja, viel Zeit ist vergangen seitdem. Ich habe viele Jahre Pressearbeit für das Projekt gemacht, war einer der Gründer von Wikimedia Deutschland und fünf Jahre dessen Vorsitzender. Heute nutze ich die Adminfunktionen nicht mehr in der Eingangskontrolle und beim Abarbeiten der Löschkandidaten, sondern vornehmlich, wenn ich auf nicht mehr benötigte Diskussionsseiten treffe oder Platz für eine Verschiebung schaffe. Auch bei meinen Vorträgen zur Wikipedia kommen mir die erweiterten Rechte immer wieder zupass: Kürzlich beschwerte sich etwa ein Zuhörer über die Löschung seines Artikels, woraufhin ich diesen fix an die Wand projizieren und für Aufklärung sorgen konnte...

In den letzten Monaten nimmt die Zeit, die ich mich in der Wikipedia aktiv betätige, langsam wieder zu. Gut möglich, dass ich auch die Adminfunktionen in Zukunft wieder häufiger einsetze; ganz sicher aber werde ich auch weiterhin vor allem die Baustellen bearbeiten, die mir auf meinen Streifzügen durch die Wikipedia unterkommen.

Es wäre mir eine Ehre, wenn Ihr mir dafür weiterhin Euer Vertrauen aussprecht.


Pro Kurt Jansson

  1. — Raymond Disk. 18:35, 27. Nov. 2009 (CET) Ohne wenn und aber.
  2. --elya 18:35, 27. Nov. 2009 (CET) natürlich
  3. --Engie 18:36, 27. Nov. 2009 (CET)
  4. --zeno 18:36, 27. Nov. 2009 (CET) natürlich!
  5. --Janneman 18:38, 27. Nov. 2009 (CET)
  6. -jkb- 18:38, 27. Nov. 2009 (CET)
  7. --Euku:⇄ 18:39, 27. Nov. 2009 (CET)
  8. --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 18:39, 27. Nov. 2009 (CET) Ja!
  9. --Oliver S.Y. 18:40, 27. Nov. 2009 (CET)
  10. -- XenonX3 - (☎:±) 18:40, 27. Nov. 2009 (CET) Oldies an die Macht!
  11. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:41, 27. Nov. 2009 (CET)
  12. -- Στε Ψ 18:42, 27. Nov. 2009 (CET)
  13. --Minderbinder 18:42, 27. Nov. 2009 (CET)
  14. --Howwi Disku · MP 18:43, 27. Nov. 2009 (CET)
  15. -- Yellowcard 18:43, 27. Nov. 2009 (CET) Dir muss die Arbeit damals wie Sisyphus-Arbeit vorgekommen sein. Respekt für das Durchhaltevermögen.
  16. -- Niteshift 18:45, 27. Nov. 2009 (CET)
  17. --akl 18:46, 27. Nov. 2009 (CET) those were the days...
  18. --Tilla 2501 18:47, 27. Nov. 2009 (CET)
  19. --Graphikus 18:50, 27. Nov. 2009 (CET) allein schon wegen deiner Pionierarbeit
  20. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:50, 27. Nov. 2009 (CET) gerne
  21. --Geher 18:52, 27. Nov. 2009 (CET) wir sollten nicht nur über historische Zeiten schreiben, sondern auch ein wenig stolz auf die Historie unseres Projektes sein.
  22. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:52, 27. Nov. 2009 (CET)
  23. Koenraad Diskussion 18:53, 27. Nov. 2009 (CET)
  24. --Rainer Z ... 18:54, 27. Nov. 2009 (CET) Sehr gerne
  25. --Leyo 18:55, 27. Nov. 2009 (CET)
  26. --Erfurter63 18:55, 27. Nov. 2009 (CET) "Wahlkampfrede" überzeugt mich
  27. -<(kmk)>- 18:56, 27. Nov. 2009 (CET)
  28. -- La Corona • ?! 18:58, 27. Nov. 2009 (CET)
  29. -- X-Weinzar 19:04, 27. Nov. 2009 (CET) auch wenn er offenbar nie gewählt wurde: völlig unnötige Wiederwahl ;-)
  30. --Joachim Pense (d) 19:06, 27. Nov. 2009 (CET)
  31. --Wiki Surfer BCR 19:07, 27. Nov. 2009 (CET) aktiver Autor und Admin, dazu noch Statement zur WW, klares Pro
  32. -- Mathias Schindler 19:09, 27. Nov. 2009 (CET)
  33. Wahldresdner 19:10, 27. Nov. 2009 (CET)
  34. --Brodkey65 19:12, 27. Nov. 2009 (CET)
  35. --Gereon K. 19:18, 27. Nov. 2009 (CET)
  36. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:19, 27. Nov. 2009 (CET)
  37. --NCC1291 19:22, 27. Nov. 2009 (CET)
  38. --Orci Disk 19:23, 27. Nov. 2009 (CET)
  39. --Goldzahn 19:27, 27. Nov. 2009 (CET)
  40. --Louis Bafrance 19:28, 27. Nov. 2009 (CET)
  41. --Ijbond 19:30, 27. Nov. 2009 (CET)
  42. --jergen ? 19:31, 27. Nov. 2009 (CET)
  43. --Felix fragen! 19:35, 27. Nov. 2009 (CET)
  44. --Kuebi [∩ · Δ] 19:35, 27. Nov. 2009 (CET)
  45. --Zollernalb 19:41, 27. Nov. 2009 (CET)
  46. --Jivee Blau 19:44, 27. Nov. 2009 (CET)
  47. --Dandelo 19:50, 27. Nov. 2009 (CET)
  48. --Michael S. °_° 19:52, 27. Nov. 2009 (CET)
  49. --Superbass 19:52, 27. Nov. 2009 (CET)
  50. --Jacktd ‣ Disk. • MP 19:56, 27. Nov. 2009 (CET) Klare Sache...
  51. -- Finanzer 19:58, 27. Nov. 2009 (CET) jupp
  52. --Hachinger62 20:01, 27. Nov. 2009 (CET)
  53. --Geos 20:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  54. --თოგოD ♇ 20:04, 27. Nov. 2009 (CET)
  55. --Frank Schulenburg 20:06, 27. Nov. 2009 (CET)
  56. --jed 20:09, 27. Nov. 2009 (CET)
  57. --Andante ¿! WP:RM 20:13, 27. Nov. 2009 (CET)
  58. – vıכıaяפ‎ ∞ 20:23, 27. Nov. 2009 (CET) Der einzige, der meiner unmaßgeblichen Meinung nach das meritokratische Recht auf die erweiterten Benutzerfunktionen aus seinem Verdienst um dieses Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie heraus hat.
  59. --Hardenacke 20:26, 27. Nov. 2009 (CET)
  60. -- 1001 20:30, 27. Nov. 2009 (CET)
  61. Daniel 1992 20:33, 27. Nov. 2009 (CET)
  62. --Minalcar 20:33, 27. Nov. 2009 (CET)
  63. --Drahreg·01RM 20:36, 27. Nov. 2009 (CET)
  64. Stullkowski 20:47, 27. Nov. 2009 (CET). Aus Denkmalschutzgründen Distinctive emblem for cultural property.svg
  65. --08-15 20:48, 27. Nov. 2009 (CET)
  66. --Henriette 20:52, 27. Nov. 2009 (CET)
  67. --Magiers 20:54, 27. Nov. 2009 (CET)
  68. --hroest Disk 21:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  69. --Hejkal 21:09, 27. Nov. 2009 (CET)
  70. --Mark Nowiasz 21:10, 27. Nov. 2009 (CET)
  71. --Dreamshipper 21:16, 27. Nov. 2009 (CET)
  72. --Martin Zeise ✉ 21:18, 27. Nov. 2009 (CET)
  73. --GDK Δ 21:19, 27. Nov. 2009 (CET)
  74. Redlinux·→·☺·RM 21:26, 27. Nov. 2009 (CET)
  75. --Alkibiades 21:27, 27. Nov. 2009 (CET)
  76. --M.L (Disk.) 21:29, 27. Nov. 2009 (CET)
  77. --Amygdala77 21:30, 27. Nov. 2009 (CET)
  78. --Paramecium 21:33, 27. Nov. 2009 (CET) siehe vıכıaя
  79. -- Andreas Werle 21:40, 27. Nov. 2009 (CET)
  80. -- Ukko 22:20, 27. Nov. 2009 (CET)
  81. -- Itti 22:23, 27. Nov. 2009 (CET)
  82. --Atomiccocktail 22:41, 27. Nov. 2009 (CET)
  83. -- Perrak (Disk) 22:42, 27. Nov. 2009 (CET)
  84. --Aristeides Ξ 22:55, 27. Nov. 2009 (CET)
  85. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:56, 27. Nov. 2009 (CET)
  86. --Stefan64 22:58, 27. Nov. 2009 (CET)
  87. --Momotaro‖♨ 23:03, 27. Nov. 2009 (CET)
  88. -- Eclipse 23:12, 27. Nov. 2009 (CET)
  89. --Loegge 23:13, 27. Nov. 2009 (CET)
  90. -- SteveK ?! 23:21, 27. Nov. 2009 (CET)
  91. -- Uka 23:25, 27. Nov. 2009 (CET)
  92. 32X Die sinnvollerweise vorhandenen Adminknöpfe bei Vorträgen sind ein Argument, dem ich mich nach ähnlicher Erfahrung nicht verschließen kann.
  93. --MsChaos 23:34, 27. Nov. 2009 (CET)
  94. --Zipferlak 23:35, 27. Nov. 2009 (CET) In diesem Fall würde ich auch "Ehren-Admin auf Lebenszeit" zustimmen.
  95. --Felistoria 23:38, 27. Nov. 2009 (CET)
  96. --Firefox13 23:39, 27. Nov. 2009 (CET)
  97. --Centipede 23:46, 27. Nov. 2009 (CET)
  98. --Steindy 23:49, 27. Nov. 2009 (CET)
  99. --Gestumblindi 00:15, 28. Nov. 2009 (CET)
  100. --Stepro 00:25, 28. Nov. 2009 (CET) sollte eher unter "founder" landen als die Knöppe loszuwerden
  101. -- Clemens 00:55, 28. Nov. 2009 (CET)
  102. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 00:57, 28. Nov. 2009 (CET)
  103. --20% 01:05, 28. Nov. 2009 (CET) Der schnelle Wechsel vom Vereinsvorstand zum Spiegel hatte ein Geschmäckle, keine Frage. Problematische Adminaktionen kann ich mir in diesem Zusammenhang aber kaum vorstellen. Im übrigen Respekt vor der Pionierarbeit.
  104. --DerRaoul 01:25, 28. Nov. 2009 (CET) Es ist mir eine Ehre!
  105. --Marcela Miniauge.gif 01:31, 28. Nov. 2009 (CET) was soll das Theater?
  106. ok --Tsor 01:51, 28. Nov. 2009 (CET)
  107. -- ST ○ 01:56, 28. Nov. 2009 (CET)
  108. --εuρhø ツ 07:10, 28. Nov. 2009 (CET)
  109. — YourEyesOnly schreibstdu 07:14, 28. Nov. 2009 (CET)
  110. --SibFreak 07:55, 28. Nov. 2009 (CET)
  111. -- Uwe G. ¿⇔? RM 08:10, 28. Nov. 2009 (CET) na klar
  112. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 08:29, 28. Nov. 2009 (CET)
  113. -- Jan 09:23, 28. Nov. 2009 (CET)
  114. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 09:38, 28. Nov. 2009 (CET)
  115. -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:55, 28. Nov. 2009 (CET) Junkerland in Bauernhand oder auch Verbürgerlicht den Adel! ;-)
  116. --Voyager 09:56, 28. Nov. 2009 (CET)
  117. --APPER\☺☹ 10:04, 28. Nov. 2009 (CET)
  118. --fl-adler •λ• 10:22, 28. Nov. 2009 (CET)
  119. --Philipp Wetzlar 10:23, 28. Nov. 2009 (CET) „lex Jansson“ ;-)
  120. --S.Didam 10:33, 28. Nov. 2009 (CET)
  121. --Seewolf 10:43, 28. Nov. 2009 (CET)
  122. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:46, 28. Nov. 2009 (CET)
  123. --Klugschnacker 10:57, 28. Nov. 2009 (CET)
  124. --Napa 10:57, 28. Nov. 2009 (CET) (gemäss meinem Kriterium)
  125. --Logo 10:59, 28. Nov. 2009 (CET)
  126. -- Enzian44 11:08, 28. Nov. 2009 (CET)
  127. -- Manuae@ ₪ 11.09, 28. Nov. 2009 (CET)
  128. --Pittimann besuch mich 11:17, 28. Nov. 2009 (CET) AGF
  129. --dealerofsalvation 11:22, 28. Nov. 2009 (CET) Artikel- und Admintätigkeit vorhanden
  130. --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 11:39, 28. Nov. 2009 (CET)
  131. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:03, 28. Nov. 2009 (CET) Klare Sache!
  132. -- Bobo11 12:13, 28. Nov. 2009 (CET) Urgestein, dass die Konflikfeldern lieber den jüngeren überläst. Da aber kein Missbrauch der Knöpfe nachgewisen ist, auch keine Bedenken.
  133. -- nicht omni- aber immer wieder präsent, macht keinen Unsinn, also soll er weiter machen. Marcus Cyron 12:47, 28. Nov. 2009 (CET)
  134. -- Rlbberlin 12:49, 28. Nov. 2009 (CET)
  135. jodo 13:09, 28. Nov. 2009 (CET)
  136. --Unterrather 13:17, 28. Nov. 2009 (CET) würdiger Ehrenspielführer
  137. Frank schubert 13:52, 28. Nov. 2009 (CET)
  138. --Aineias © 14:48, 28. Nov. 2009 (CET)
  139. --Sputniktilt 14:57, 28. Nov. 2009 (CET) + Status Kulturdenkmal Distinctive emblem for cultural property.svg
  140. --Nikolei21 15:05, 28. Nov. 2009 (CET)
  141. --He3nry Disk. 15:59, 28. Nov. 2009 (CET)
  142. --P. Birken 16:29, 28. Nov. 2009 (CET)
  143. --Xocolatl 16:57, 28. Nov. 2009 (CET)
  144. --Troy (Diskussion) 17:48, 28. Nov. 2009 (CET)
  145. --Nichtich 17:49, 28. Nov. 2009 (CET) schließe mich Marcus an und hoffe auf weitere 8 Jahre.
  146. --Regiomontanus (Diskussion) 18:41, 28. Nov. 2009 (CET)
  147. --Tohma 19:05, 28. Nov. 2009 (CET)
  148. Machahn 19:06, 28. Nov. 2009 (CET)
  149. --TRG. 19:21, 28. Nov. 2009 (CET)
  150. --Polarlys 19:26, 28. Nov. 2009 (CET)
  151. --Streifengrasmaus 20:26, 28. Nov. 2009 (CET)
  152. --Gripweed 20:30, 28. Nov. 2009 (CET)
  153. -- ClemensFranz 22:13, 28. Nov. 2009 (CET)
  154. --Ehrhardt 22:22, 28. Nov. 2009 (CET)
  155. --AnhaltER1960 23:40, 28. Nov. 2009 (CET)
  156. --Die Winterreise 00:48, 29. Nov. 2009 (CET)
  157. --Tilman 00:56, 29. Nov. 2009 (CET)
  158. -- Mgehrmann 01:17, 29. Nov. 2009 (CET)
  159. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:57, 29. Nov. 2009 (CET)
  160. --smax 14:03, 29. Nov. 2009 (CET)
  161. --Prjaeger 14:59, 29. Nov. 2009 (CET)
  162. --Irmgard Kommentar? 16:05, 29. Nov. 2009 (CET)
  163. --Artmax 17:17, 29. Nov. 2009 (CET)
  164. --Cecil 17:33, 29. Nov. 2009 (CET)
  165. --NiTen (Discworld) 17:33, 29. Nov. 2009 (CET)
  166. --Imipolex 19:11, 29. Nov. 2009 (CET)
  167. --Ticketautomat - 1000Tage 20:13, 29. Nov. 2009 (CET)
  168. --Revvar (D Tools) 20:26, 29. Nov. 2009 (CET)
  169. --Weltenbummlerin 21:09, 29. Nov. 2009 (CET)
  170. -- Schwalbe Disk. 21:48, 29. Nov. 2009 (CET) 100%
  171. --Flibbertigibbet 21:56, 29. Nov. 2009 (CET)
  172. -- Torben Schink 22:18, 29. Nov. 2009 (CET)
  173. --diba 22:31, 29. Nov. 2009 (CET)
  174. --TheK? 00:40, 30. Nov. 2009 (CET)
  175. --Pacogo7 01:20, 30. Nov. 2009 (CET)
  176. --Zinnmann d 02:31, 30. Nov. 2009 (CET)
  177. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 07:46, 30. Nov. 2009 (CET)
  178. --Roland1950 08:39, 30. Nov. 2009 (CET)
  179. --SDI Fragen? 09:32, 30. Nov. 2009 (CET) natürlich
  180. --Alma 10:02, 30. Nov. 2009 (CET)
  181. --Heiko 10:05, 30. Nov. 2009 (CET)
  182. -- Lohan 10:15, 30. Nov. 2009 (CET)
  183. Noch hinreichend als Admin aktiv. --Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 10:49, 30. Nov. 2009 (CET)
  184. --Tusculum 10:55, 30. Nov. 2009 (CET)
  185. --ScheSche 11:47, 30. Nov. 2009 (CET)
  186. --LKD 12:04, 30. Nov. 2009 (CET)
  187. --Berlin-Jurist 15:52, 30. Nov. 2009 (CET) Ohne Kurt Jansson gäbe es das ganze hier gar nicht. Es haben schon Leute das Bundesverdienstkreuz für weniger bekommen...
  188. --Tolanor 16:34, 30. Nov. 2009 (CET) gern wieder mehr
  189. --Bitsandbytes 17:26, 30. Nov. 2009 (CET)
  190. Dishayloo [+] 18:24, 30. Nov. 2009 (CET)
  191. --Kickof 19:59, 30. Nov. 2009 (CET)
  192. --Tinz 21:11, 30. Nov. 2009 (CET)
  193. --Arnomane 21:25, 30. Nov. 2009 (CET)Ein "Gelegenheitsadmin" wie man ihn sich wünscht. Unbürokratisch und ein offenes Ohr (sofern man Zeit hat ;-).
  194. --Blech 21:44, 30. Nov. 2009 (CET)
  195. --Pelz 22:53, 30. Nov. 2009 (CET)
  196. --Gerbil 23:13, 30. Nov. 2009 (CET)
  197. --HansCastorp 23:14, 30. Nov. 2009 (CET)
  198. --Wangen 23:29, 30. Nov. 2009 (CET)
  199. --Ziko 23:33, 30. Nov. 2009 (CET)
  200. -- Ra Boe sach watt 00:00, 1. Dez. 2009 (CET) (ha der 200te)
  201. --Liberaler Freimaurer Δ 00:38, 1. Dez. 2009 (CET)
  202. --Papphase 01:44, 1. Dez. 2009 (CET) Seit acht Jahren durchgängige, unbeanstandete Arbeit und Einsatz für das Projekt, was kann man mehr verlangen?
  203. -- Gustavf (Frage / Info) 08:02, 1. Dez. 2009 (CET) Aber immer doch :-)
  204. --Arcy 08:50, 1. Dez. 2009 (CET) In zwei Jahren gibts die Jubiläumstorte.
  205. --Cvf-psDisk+/− 11:51, 1. Dez. 2009 (CET)
  206. --Jodoform 12:52, 1. Dez. 2009 (CET)
  207. --m  ?! 13:23, 1. Dez. 2009 (CET)
  208. --AndreasPraefcke ¿! 14:07, 1. Dez. 2009 (CET)
  209. --Benutzer:Z thomas Thomas 14:18, 1. Dez. 2009 (CET)
  210. --alexscho 14:51, 1. Dez. 2009 (CET)
  211. — PDD — 16:35, 1. Dez. 2009 (CET)
  212. -- John N. (Diskussion) 16:37, 1. Dez. 2009 (CET)
  213. --MBxd1 16:48, 1. Dez. 2009 (CET)
  214. --Grüße aus Memmingen 18:22, 1. Dez. 2009 (CET)
  215. -- Turpit 20:01, 1. Dez. 2009 (CET)
  216. --poupou review? 20:34, 1. Dez. 2009 (CET) kein missbrauch zu erwarten ;-)
  217. --Factumquintus 20:37, 1. Dez. 2009 (CET)
  218. --Verita 20:41, 1. Dez. 2009 (CET)
  219. -- Achim Raschka 22:47, 1. Dez. 2009 (CET)
  220. --Denis Barthel 23:59, 1. Dez. 2009 (CET)
  221. --Dietzel 09:57, 2. Dez. 2009 (CET)
  222. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 13:08, 2. Dez. 2009 (CET)
  223. -- Schusch 14:24, 2. Dez. 2009 (CET)
  224. --Ronnie O. 14:40, 2. Dez. 2009 (CET)
  225. --JWBE 18:00, 2. Dez. 2009 (CET)
  226. --:bdk: 21:17, 2. Dez. 2009 (CET)
  227. --WAH 21:30, 2. Dez. 2009 (CET)
  228. -- Uwe 23:52, 2. Dez. 2009 (CET)
  229. --Cup of Coffee 10:30, 3. Dez. 2009 (CET) aus Gruenden des Denkmalschutzes, wie es jemand so schoen ausdrueckte. Die Bertelsmann-Sache ist sehr freagwuerdig, aber ein Rechtemissbrauch nicht zu erwarten.
  230. --Karsten11 12:30, 3. Dez. 2009 (CET)
  231. --Engelbaet 18:54, 3. Dez. 2009 (CET)
  232. Prolineserver 22:38, 4. Dez. 2009 (CET) um im Bertelsmannauftrag die Wikipedia zu untergraben bedarf es keiner Adminrechte bzw. zumindest sehe ich den Mehrwert vernachlässigbar.
  233. -- Martin Bahmann 22:31, 5. Dez. 2009 (CET) Zwar nur sehr sporadisch aber immer wieder mal aktiv. Deshalb Pro
  234. --Codc 00:43, 6. Dez. 2009 (CET)
  235. kh80 •?!• 05:49, 6. Dez. 2009 (CET)
  236. --Neozoon 23:57, 6. Dez. 2009 (CET) Aus Denkmalschutzgründen, fand ich witzig Distinctive emblem for cultural property.svg
  237. --grixlkraxl 14:51, 7. Dez. 2009 (CET)
  238. -- @xqt 16:28, 7. Dez. 2009 (CET)
  239. Hartmann Linge 01:22, 8. Dez. 2009 (CET)
  240. -- olei 08:26, 8. Dez. 2009 (CET)
  241. -- Herby 15:30, 8. Dez. 2009 (CET)
  242. pro °ڊ° Alexander 21:27, 8. Dez. 2009 (CET)
  243. -- Elzecko 08:09, 9. Dez. 2009 (CET)
  244. --Blösöf 10:10, 9. Dez. 2009 (CET) Mit dem Motto: „Real Life is better than Virtual Life“
  245. --Roo1812 11:50, 9. Dez. 2009 (CET)
  246. --Marvin 101 22:03, 9. Dez. 2009 (CET)
  247. --Rauenstein 23:07, 9. Dez. 2009 (CET) Teil des Inventars, unverkäuflich
  248. --h-stt !? 23:47, 9. Dez. 2009 (CET)
  249. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:51, 10. Dez. 2009 (CET)
  250. --Andys | ☎ 19:09, 10. Dez. 2009 (CET)
  251. Pro --Le petit prince ☎ messagerie 16:24, 11. Dez. 2009 (CET)
  252. --Stanzilla 16:41, 11. Dez. 2009 (CET)

Contra Kurt Jansson

  1. -- Fossa?! ± 18:59, 27. Nov. 2009 (CET) Keinerlei Problembewusstsein was politisch und oekonomische Einfluesse auf die Wikipedia bedeuten
    Das ist weit mehr als 1,5 Jahre her... -- Chaddy · D·B - DÜP 19:25, 27. Nov. 2009 (CET)
  2. -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 19:23, 27. Nov. 2009 (CET) Interessenkonflikt wegen beruflicher Verpflichtung bei Spiegel Wissen. In solch einem Fall sollte man – ungeachtet aller Verdienste um den Aufbau – schon von sich aus die erweiterten Rechte für diese Zeit ruhen lassen.
  3. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:23, 27. Nov. 2009 (CET)
  4. --Schnatzel 19:54, 27. Nov. 2009 (CET)
  5. Nur sporadisch bis selten aktiv was Artikel- oder Adminarbeit betrifft. Und für Presse- oder Vereinsarbeit brauchts keinen Adminstatus --Armin P. 20:02, 27. Nov. 2009 (CET)
  6. -- Julius1990 Disk. 20:07, 27. Nov. 2009 (CET)
  7. -- pincerno 20:38, 27. Nov. 2009 (CET) keine inhaltliche Bewertung – administrativ praktisch inaktiv
  8. -- Nemissimo 酒?!? RSX 21:28, 27. Nov. 2009 (CET) Siehe Triebtäter (2009). Ohne diesen beruflichen Sachzusammenhang jederzeit gerne .
  9. -- ++gardenfriend++ Disk. 21:52, 27. Nov. 2009 (CET) siehe pincerno
  10. -- Sir James 21:57, 27. Nov. 2009 (CET)
  11. --Brainswiffer 07:13, 28. Nov. 2009 (CET) Braucht einen anderen Status als Admin
  12. – Simplicius 08:26, 28. Nov. 2009 (CET) Von der Knöpfchen als Wikimedia-Funktionärszierde macht Kurt laut eigener Aussage eh kaum Gebrauch.
  13. Polemos 10:26, 28. Nov. 2009 (CET)
  14. -- Freedom Wizard 10:28, 28. Nov. 2009 (CET)sorry, aber als Admin praktisch inaktiv
  15. --Mautpreller 14:58, 28. Nov. 2009 (CET) see votes 1 and 2
  16. -- Widescreen ® Siehe #1 u. #2. 16:53, 28. Nov. 2009 (CET)
  17. -- Baird's Tapir 18:43, 28. Nov. 2009 (CET)
  18. --Eva K. ist böse 18:55, 28. Nov. 2009 (CET) Spieglein, Spieglein an der Wand...
  19. -- smial 21:32, 28. Nov. 2009 (CET)
  20. -- Chin tin tin 00:38, 29. Nov. 2009 (CET) könnte von der Aureole geblendet werden
  21. --Micha 00:43, 29. Nov. 2009 (CET)
  22. --Bumm! 09:24, 29. Nov. 2009 (CET)
  23. --Kragenfaultier 16:52, 29. Nov. 2009 (CET)
  24. Putzfeudel sind keine Verdienstorden. WB 09:22, 30. Nov. 2009 (CET)
  25. --Rosenkohl 20:54, 30. Nov. 2009 (CET)
  26. --Enemenemu 00:10, 1. Dez. 2009 (CET) hat sich die Lorbeeren sicher verdient, aber reicht das als Wahlprogramm?
  27. -- Sonnenblumen 22:37, 1. Dez. 2009 (CET)
  28. Gut, dass er dabei ist, aber die Adminfunktion benötigt er gemäß Statistik nicht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:08, 1. Dez. 2009 (CET)
  29. -- pretobras 22:56, 6. Dez. 2009 (CET)
  30. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 12:32, 8. Dez. 2009 (CET)
  31. -- DrTom 20:22, 8. Dez. 2009 (CET) Gegen Admins mit beruflichem Bezug zum Wikipedia-Projekt (Interessenkonflikt). Trotz aller Verdienste...
  32. --Bunnyfrosch 10:54, 9. Dez. 2009 (CET) wie fossa, ist mir damals aufgestossen und sein nicht verhalten dazu noch viel mehr
  33. --Richard Zietz 23:28, 10. Dez. 2009 (CET) Wer, wie in der WM-Veranstaltung zu den Relevanzkriterien meint, Wikipedia ginge es bestens, dem fehlt wohl einiges an nötigem Problembewußtsein.
  34. --Hubertl 10:34, 11. Dez. 2009 (CET)
  35. --Osika 17:08, 11. Dez. 2009 (CET)

Enthaltungen Kurt Jansson

  1. -- Jlorenz1 01:43, 28. Nov. 2009 (CET)
  2. Mbdortmund 01:59, 28. Nov. 2009 (CET) Stritt bei der Spiegel-Bertelsmann-Kooperation jeden denkbaren Interessenkonflikt ab, für mich ist das unglaubwürdig, oder naiv, was ich fast schlimmer finde, sorry. Andererseits denke ich nicht, dass mit einem Missbrauch der Adminrechte zu rechnen ist.
  3. --FlügelRad (Disk) -- 09:01, 28. Nov. 2009 (CET)
  4. --Geitost 14:44, 28. Nov. 2009 (CET) Wollte eigentlich grad Pro stimmen, bis ich auf die Wiederherstellung dieser seltenen Falschschreibung (Häufigkeitsklasse 20 mit Bindestrich gegenüber keinem Treffer für diese Variante) auch noch als direkte Weiterleitung stieß mit der Begründung der Wikipediasuche(!). Das ist immerhin 1 von nur 9 Adminaktionen (laut Logbuch) im vergangenen Jahr. Nun bin ich nicht mehr überzeugt, dass die Knöppe hier richtig sind, für Kontra isses wohl noch bissel zu wenig. Hinzu kommt die Nichtlöschung anderer seltener Falschschreibungen nach Verschiebungen, jeweils nach http://wortschatz.uni-leipzig.de/abfrage/, die aber immerhin verschoben wurden.
    Zu den Färöern: Nichts gegen das oft hilfreiche Wortschatz-Portal der Uni Leipzig, aber eine Google-Suche nach "Färöer-Inseln" liefert unter den ersten 100 Treffern etwa ebenso häufig die Schreibweise ohne Bindestrich. Auch in der Wikipedia war diese zum Zeitpunkt der Wiederherstellung des Redirects durchaus anzutreffen. Möglich, dass es sich hier um eine verbreitete Falschschreibung handelt (wofür ich aber noch keine Indizien gesehen habe) und die entsprechende Vorlage gesetzt werden sollte, eine schlichte Löschung halte ich jedoch nicht für hilfreich.
    Generell: Ich halte die Prämisse, dass der Durchschnittsleser unsere Redirects mit der Bedeutung von Verweisen in gedruckten Enzyklopädien gleichsetzt, für falsch und die Folgerungen, die daraus entstehen, für – wenn auch unbeabsichtigte – Schikane am Leser. Der deutlich differenziertere Ansatz der englischsprachigen Wikipedia erscheint mir hier sinnvoller. Jedes Mal, wenn ich auf einer Webseite einem Link zu einem Wikipedia-Artikel folge, der mittlerweile ohne Redirect verschoben wurde, rolle ich entnervt mit den Augen. Vor einem Jahr habe ich das Thema auch hier schon mal zur Sprache gebracht. --Kurt Jansson 16:54, 28. Nov. 2009 (CET)
    Danke für deine ausführliche Antwort. Google unterscheidet aber nicht bei der Suche nach Schreibungen mit oder ohne Bindestrich, sondern gibt beides zusammen aus, weshalb die Google-Treffer nicht aussagekräftig sind, da sie nicht ebenso viele Treffer ausgibt, sondern immer exakt genauso viele. Wenn man Weiterleitungen damit begründen würde, liefe es darauf hinaus, Deppenleerzeichen offiziell grundsätzlich als Weiterleitungen einzuführen. Eine solche Suche kann wirklich nicht das Kriterium sein. Deshalb habe ich hier auch lieber die wesentlich aussagekräftigere Wortschatzsuche als Kriterium angeführt. Ein anderes, ähnlich aussagekräftiges Kriterium könnte man auch nehmen. --Geitost 16:17, 11. Dez. 2009 (CET)
  5. --dvdb 19:23, 28. Nov. 2009 (CET) blödsinnige idee. ich kenne kurt nicht, habe gehört, dass er pionierarbeit geleistet habe hier. gut, dafür ist anerkennung möglich. aber kurt ist heute kein aktiver benutzer mehr (eben das, was man allgemein bei adminkandidaturen erwartet). meine meinung - durchs hörensagen - von kurt ist gespalten: er ist pionier. kurt hat vieles geleistet und hat wikipedia zu dem gemacht, was wikipedia ist. aber seine arbeit, seine position zu spiegel und dem fragwürdigen "vertrag" zwischen wikimedia deutschland und dem spiegel verlag verunmöglicht es mir, kurt ein pro nur für seine pionierarbeit zu geben. und deine langen haare gefallen mir nicht.
  6. --Jocian 22:25, 28. Nov. 2009 (CET)
  7. --HyDi Sag's mir! 19:02, 29. Nov. 2009 (CET) Dodo bringts für mich auf den Punkt. (Haarlänge ist mir alledings egal)

Kommentare Kurt Jansson

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Kurt_Jansson&oldid=210280735“