Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/10
Seite Michael Winterhoff (erl.)
Michael Winterhoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Michael Winterhoff}}) Nach Ausstrahlung der Sendung „Warum Kinder keine Tyrannen sind, 2021“ gibt es jetzt einige Bearbeitungen, die in Konflikt mit WP:BIO bzw. WP:QA stehen könnten, sicherlich in einem Fall muss die Versionsgeschichte bereinigt werden (diff). Zum jetzigen Zeitpunkt könnte es rechtlich relevant sein. --Paintdog (Diskussion) 00:22, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Ich habe die letzten 5 Änderungen revertiert.
- Die Dokumentation habe ich teilweise (vielleicht die zweite Hälfte) im Fernsehen gesehen. Ich gehe daher davon aus, dass der Artikel wahrscheinlich in den kommenden Tagen noch stark frequentiert werden wird: Eine Sperre für neue oder unangemeldete Benutzer erscheint mir notwendig!
- Mir wäre es ganz angenehm, wenn sich Admins des Artikels annehmen. --Paintdog (Diskussion) 00:29, 10. Aug. 2021 (CEST)
- //BK// Ja, zwei Tage Pause müssen reichen, die Person ist kontrovers. -jkb- 00:30, 10. Aug. 2021 (CEST)
Seite Weltverband der Aramäer (Syrer) (erl.)
Weltverband der Aramäer (Syrer) Fragliche Einzelnachweise, Fragliche Äusserungen "Mit ihren Mitgliedsverbänden vertreten sie das aramäische Volk Weltweit in allen politischen Belangen und Interessen." Aus meiner Sicht wird hier von Benutzer Δικαιοσύνη WP:NPOV in keinster Weise beachtet.--Verum-nunc (Diskussion) 01:11, 10. Aug. 2021 (CEST) Das gleiche gilt für Aramäer (Gegenwart), die Änderungen des Benutzer Δικαιοσύνη entsprechen nicht allgemeinem Konsens. Siehe Änderungen vom 8. und 9. August. --Verum-nunc (Diskussion) 01:11, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Marcus Cyron (erl.)
Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcus Cyron}}) Ich habe meinen Diskussionsbeitrag, der von ihm einfach gelöscht wurde, also Vandalismus, erneut geschrieben Meinen Diskussionsbeitrag. Ich habe einen sachlichen Diskussionsbeitrag erstellt über das Ranking des Medaillenspiegel, und bekomme nur aggressive, verleumderische, beleidigende Kommentare von ihm. Die er auch bei seinen Begründungen einbaut. Er hat einen Edit War angefangen, in dem er den Abschnitt einfach löscht. Wenn er sachlich nichts zu sagen hat, soll er die Diskussion und Beleidigungen, Beschimpfungen und Vandalismus lassen. Das hat hier nichts verloren. Und diese Verleumdungen muss ich sicher nicht über mich ergehen lassen. Und er soll nicht ständig meinen Diskussionsbeitrag löschen. Bitte, ein Admin, eine verantwortliche Person, sollte sich das mal ansehen.--Chrisu77 (Diskussion) 01:19, 10. Aug. 2021 (CEST)
nicht der Revert ist das Problem --Itti 07:28, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:IvanDeutsch (erl.)
IvanDeutsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IvanDeutsch}}) wenig sinnvolle Änderungen in BSC Young Boys. --Leyo 01:27, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Bitte zum Bette geleiten. Ruhe im Deck, Lichter aus. --RAL1028 (Diskussion) 01:56, 10. Aug. 2021 (CEST)
Leyo (erl.)
Ich mache keinen Vandalismus aber so kann man das echt nicht stehen lassen bleibt auf dem Boden bitte (nicht signierter Beitrag von IvanDeutsch (Diskussion | Beiträge) 01:32, 10. Aug. 2021 (CEST))
Melder gesperrt --Itti 06:38, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:146.212.112.231 (erl.)
146.212.112.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|146.212.112.231}} • Whois • GeoIP • RBLs) + VL bitte. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:16, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:ChampDriver95 (erl.)
ChampDriver95 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ChampDriver95}}) Zeigt kein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit, legt mehrfach dieselben zwei Artikel an, trotz Ansage auf seiner Disk. --Elfabso (Diskussion) 05:11, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Seedscools (erl.)
Seedscools (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seedscools}}) Vandalismus --2003:C4:D701:D000:6DAF:7103:DAC:41D4 08:50, 10. Aug. 2021 (CEST)
Seite Liste von Schriftarten (erl.)
Liste von Schriftarten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste von Schriftarten}}) Wiederkehrender Vandalismus von meist nicht angemeldeten Benutzer*innen. Vermutlich nicht ideologischer, sondern eher pubertärer Natur. Die Frequenz ist in den letzten Monaten gestiegen. Das Muster wiederholt sich: Die Einleitung wird ersetzt, meist durch ein einzelnes Wort. Ich beantrage Seitenschutz. Wie lange der sinnvoll ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich schlage aber 18 Monate oder unbefristet vor. Transparenzhinweis: Effektiv werde ich vermutlich als Hauptkurator der Liste wahrgenommen. Das war nie meine Absicht. Fremde Einträge der letzten Jahre fallen mir aber auch nur zwei ein. Den Kritikpunkt plane ich seit längerem auf der Diskussionsseite oder im Portal Diskussion:Schrift anzusprechen. Auch, nach welchen objektiven Regeln Schriftarten für die Liste relevant sind. --Flamon (Diskussion) 09:08, 10. Aug. 2021 (CEST)
12 Monate halbgeschützt --Johannnes89 (Diskussion) 09:12, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Mediatus (erl.)
Mediatus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mediatus}}) Meinen Diskussionsbeitrag hat er einfach gelöscht. Vandalismus. Ich habe einen sachlichen Diskussionsbeitrag erstellt über das Ranking des Medaillenspiegel, und bekomme nur aggressive, verleumderische, beleidigende, verhetzende Vorwürfe, also Beleidigungen, in seinen Begründungen. Die alle haltlos sind. Er hat grundlos einen Edit War begonnen. Löscht einfach den Abschnitt mit meinem Diskussionsbeitrag. Wenn er sachlich nichts zu sagen hat, soll er die Diskussion und Beleidigungen, Beschimpfungen, unsachlichen Vorwürfen und Vandalismus unterlassen. Das hat hier nichts verloren. Und diese Verleumdungen muss ich sicher nicht über mich ergehen lassen. Und er soll nicht ständig meinen Diskussionsbeitrag löschen. Bitte, ein Admin, eine verantwortliche Person, sollte sich das mal ansehen.--Chrisu77 (Diskussion) 01:27, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Da hast du wohl den falschen Difflink erwischt. --Leyo 01:35, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Sollte jetzt stimmen --Chrisu77 (Diskussion) 02:00, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Der Link stimmte schon, der Vandalismus findet in diesem Link statt: "... In ihrem Eifer des Verfälschens und Betrügens... narzisstische, selbstverherrlichende und größenwahnsinnige Zählweise ... einen neuen Höhepunkt in der Skurrilität erreicht... Und es ist so nun alles verfälscht. Und so ein Lügenbild ... So drauf sind ja nicht mal die Medien. Auf so eine wahnwitzige Idee kommen nicht mal die Medien. ... Politisch motiviert vielleicht? Also was hier abgeht auf Wikipedia ist schon tiefer als Kindergarten Niveau."
- Beide VM erlen und dem Melder mal einen Cooldown ermöglichen. Wenn ich mir den Erguss ansehe, am Besten wohl auch etwas länger. Flossenträger 07:18, 10. Aug. 2021 (CEST)
- @Itti + Flossenträger, im Grundsatz bin ich auch der Meinung, dass der Auftritt des Melders unmöglich war. Aber der Fairness halber sei erwähnt, dass Chrisu77 seinen unmöglichen Beitrag selbst bereits entschärft hatte. Die Zitate von Flossenträger stammen aus dem alten, unentschärften Beitrag. Der neue Beitrag war moderater formuliert und als Diskussionsauftakt zumindest annähernd brauchbar. Grüße--Plantek (Diskussion) 08:13, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Er ist ja auf mehreren Seiten so vorgegangen. Das geht nicht. Es ist vermutlich hilfreich, wenn nun eine Nacht darüber geschlafen wurde. Viele Grüße --Itti 08:27, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Dann muss ich mal das hier hinzufügen. Der Vandalismus ist das löschen gewesen, und ist das Problem. Und die zugleich erfolgten Verleumdungen und Beleidigungen. Alles sehr aggressiv. Ausserdem habe ich den Beitrag gekürzt gehabt. --Chrisu77 (Diskussion) 11:59, 10. Aug. 2021 (CEST)
- @Itti + Flossenträger, im Grundsatz bin ich auch der Meinung, dass der Auftritt des Melders unmöglich war. Aber der Fairness halber sei erwähnt, dass Chrisu77 seinen unmöglichen Beitrag selbst bereits entschärft hatte. Die Zitate von Flossenträger stammen aus dem alten, unentschärften Beitrag. Der neue Beitrag war moderater formuliert und als Diskussionsauftakt zumindest annähernd brauchbar. Grüße--Plantek (Diskussion) 08:13, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Sollte jetzt stimmen --Chrisu77 (Diskussion) 02:00, 10. Aug. 2021 (CEST)
Erledigt, nicht der Revert ist das Problem --Itti 07:28, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:89.246.135.172 (erl.)
89.246.135.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.135.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, war bereits gesperrt. #Wiederholungstäter
(@Benutzer:Carol.Christiansen ist nun gemeldet) --TenWhile6 (Disk | 
) 10:37, 10. Aug. 2021 (CEST)
Seite Die Superhelden-Helfer (erl.)
Die Superhelden-Helfer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Superhelden-Helfer}}) wiederkehrender Vandalismus --TenWhile6 (Disk | ) 10:40, 10. Aug. 2021 (CEST)
Mikered Schützte „Die Superhelden-Helfer“: Wiederkehrender Vandalismus (bis 11. August 2021, 08:41 Uhr (UTC))
Seite Schlacht bei den Thermopylen (Perserkriege) (erl.)
Schlacht bei den Thermopylen (Perserkriege) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Schlacht bei den Thermopylen (Perserkriege)}}) Siehe Versionsgeschichte --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 10:40, 10. Aug. 2021 (CEST)
Mikered Schützte „Schlacht bei den Thermopylen (Perserkriege)“: Wiederkehrender Vandalismus (bis 11. August 2021, 08:42 Uhr (UTC))
Benutzer:Bayerische Schlösserverwaltung (erl.)
Bayerische Schlösserverwaltung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bayerische Schlösserverwaltung}}) unbegründete Entferung größeren Inhalts --TenWhile6 (Disk | ) 11:11, 10. Aug. 2021 (CEST)
Bayerische Schlösserverwaltung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bayerische Schlösserverwaltung}}) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. Zudem undeklariertes PE. --CC (Diskussion) 11:15, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:93.240.227.51 (erl.)
93.240.227.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.240.227.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:59, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:2003:DE:7F1B:1134:95EE:9577:F181:CCB1 (erl.)
2003:DE:7F1B:1134:95EE:9577:F181:CCB1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:DE:7F1B:1134:95EE:9577:F181:CCB1}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 12:15, 10. Aug. 2021 (CEST)
Seite Basisdemokratische Partei Deutschland (erl.)
Basisdemokratische Partei Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Basisdemokratische Partei Deutschland}})
Edit-War um externen Weblink.
- Einsetzung durch user:Rita2008
- Revert durch user:AltesHasenhaus mit Begründung „Extremistischen Antifa-Weblink entfernt.“
- Wiedereinsetzung durch user:Rort Poyale mit Begründung „Kein Antifa Link erkennbar. Bitte Diskussion führen.“
- Revert durch mich mit Begründung „nach _einmalig_ begründetem revert ist konsens vor wiedereinsetzung herzustellen. nicht andersrum. ich erkenne weder mehrwert zu artikel noch erscheint mir - wie schon im ersten revert erkennbar - die publizierende stelle reputabel.“
- Wiedereinsetzung durch user:Logistic Worldwide mit Begründung „Äh nein, Kollege, das ist Deine persönliche Regelinterpretation. Fakt ist, dass die originäre Löschbegründung "extremistischer Antifa-Weblink" nicht so ganz eindeutig ist. Wenn Du meinst, dass der Link nix taugt, steht es Dir frei, das auf DS zu klären.“
Bitte mindestens administrativ mit Verweis auf die "Faustregeln" in WP:WAR zurücksetzen.
--JD {æ} 13:09, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Reverts bedürfen einer validen Begründung. Weder "extremistischer Antifa-Weblink" noch "publizierende Stelle scheint nicht reputabel" sind zwingende Gründe, da sie beide auf dem ganz persönlichen POV des jeweils Revertierenden beruhen. Aufgrund solch fragwürdiger Revert-Begründungen jetzt eine VM aufzumachen, statt den eigenen, POV-lastigen Standpunkt auf DS zur Diskussion zu stellen, grenzt schon fast an Projektstörung.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:24, 10. Aug. 2021 (CEST)
Administrativ zurückgesetzt. Das kleine Autoren-1×1, allen Beteiligten eigentlich sattsam bekannt. Gibt es einen begründeten Widerspruch zu einer Einfügung, ist ein Konsens auf der Diskussionsseite zu erreichen. Jedwede nachfolgende Wiedereinfügung ohne Diskussion stellt einen Edit War dar und ist eine Regelverletzung, die auch Sanktionen nach sich ziehen kann. @Rort Poyale, Logistic Worldwide: zu eurer Kenntnisnahme. Und an Logistic Worldwide: einen astreinen Edit War vom Zaun zu brechen, nachdem sogar noch ein zweiter Autor einen Widerspruch formuliert hat (und a) da ist es völlig egal, ob du dessen Meinung teilst und b) ist für sich genommen ein Relevanzzweifel bei einem eingefügten Beleg ein üblicher, tauglicher Revertgrund) und hier dann noch von „Projektstörung“ zu reden lässt mich ehrlich gesagt den Kopf schütteln. Würden hier Sperren wegen EW verhängt, wärst du aus rein formaler Sicht eindeutig der erste in der Reihe. - Squasher (Diskussion) 13:35, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Zur Info: Ich habe einen Revert gemacht da ich die Zusammenfassung "Extremistischen Antifa-Weblink entfernt" von @AltesHasenhaus: für absolut falsch halte. Der Rechte Rand ist ein antifaschistisches Blatt aber hat nichts extremistisches. LG --Rort Poyale (Diskussion) 13:45, 10. Aug. 2021 (CEST)
- PS: Ich wollte zur Diskussion aufrufen da ich den Link für gut halte. Warum gleich wieder ein Revert ohne Diskussion von JD kommt verstehe ich nicht. Warum direkt jetzt Sperren angedroht werden umso weniger. LG --Rort Poyale (Diskussion) 13:47, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Was ist so schwer an der simplen Regel „Bei Widerspruch zu einer Einfügen ist vor Wiedereinfügung ein Konsens auf der Disk zu erreichen“ verständlich? JD hat auf nichts anderes hingewiesen und die ursprüngliche Revertbegründung nur nochmals bestärkt. Und ja, bei Edit War wird durchaus auch mal mit Sperren gedroht, was zum Einen völlig normal ist (wie bei allen anderen Regelverletzungen auch), ich zum Anderen hier aber gar nicht tat. Ich beschrieb nur meine Vorgehensweise, wenn ich hier zu Sperren gegriffen hätte - worauf ich aber absolut nicht aus bin, weil ausschließlich erfahrene Autoren hier beteiligt sind, die es besser wissen. - Squasher (Diskussion) 13:55, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:LH7605 (erl.)
LH7605 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LH7605}}) Benutzer LH7605 löscht auf Disk Seiten Diskussion:Mai_Thi_Nguyen-Kim legitime Einträge. Bitte Benutzer LH7605 verwarnen und von ihm gelöschte Disk Einträge wieder herstellen, Danke, Gruss nurEineIpDieAbundzuSchreibt --84.179.206.19 14:12, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Beide Reverts jeweils begründet, einmal mit Bezug auf WP:D, einmal weil dort der aus gutem Grund der erledigt Baustein gesetzt war. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 14:14, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Selbstmeldung einer des Lesens unkundigen IP, denn die Antworten stehen belegt im Artikel. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:16, 10. Aug. 2021 (CEST)
Melder 6 Stunden. Stefan64 (Diskussion) 14:17, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Krawofalz (erl.)
Krawofalz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krawofalz}}) Nutzt die Wikipedia während des Hearings der Bewerber für den ORF-General für politschen Aktivismus -> [[1] -> [2][3]. Gibt es selbst zu [4]--2A02:8388:6781:B780:1D2C:22F2:E990:E3E1 14:44, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:2A01:E34:EE12:6050:5D9B:4D77:4550:21DD (erl.)
2A01:E34:EE12:6050:5D9B:4D77:4550:21DD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:E34:EE12:6050:5D9B:4D77:4550:21DD}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 14:50, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:83.26.156.219 (erl.)
83.26.156.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.26.156.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte auch Zusammenfassung entfernen --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 15:48, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:83.7.163.17 (erl.)
83.7.163.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.7.163.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 16:19, 10. Aug. 2021 (CEST)
Seite Lionel Messi (erl.)
Lionel Messi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Lionel Messi}}) Die Sperre auf neue Benutzer auszudehnen, wäre vielleicht nicht schlecht. --HSV1887 (Diskussion) 16:21, 10. Aug. 2021 (CEST)
die nächsthöhere Schutzstufe (Sichter) hätte diesen Monat noch nicht gegriffen. Wenn die Tickerei schlimmer wird, kann adminonly gesperrt werden, dafür reicht es mir aber derzeit noch nicht. -- hgzh 16:45, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Wulle-Wuh (erl.)
Wulle-Wuh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wulle-Wuh}}) mehrfache Beleidigungen und Herabsetzungen, difflinks: [1][2]. Nebenbei, ist das eine Socke? Stil kommt bekannt vor. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 16:35, 10. Aug. 2021 (CEST)
Johannnes89 hat zurückgesetzt, ich angesprochen. Identität mit der IP, die den Ursprungsbeitrag einstellte, ist per Geolokalisation sehr wahrscheinlich. -- hgzh 17:00, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:80.140.62.96 (erl.)
80.140.62.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.62.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 17:02, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:80.140.52.43 (erl.)
80.140.52.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.52.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) TV-Spam. --Matzematik (Diskussion) 17:25, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Jenifer3127 (erl.)
Jenifer3127 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jenifer3127}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/750510 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 17:26, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:LukeLange461647 (erl.)
LukeLange461647 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LukeLange461647}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/750440 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 17:26, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:CarlBegley644 (erl.)
CarlBegley644 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CarlBegley644}}) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/750448 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 17:27, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Saidmann (erl.)
Saidmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saidmann}})
Leider muss ich wieder einmal Benutzer Saidmann melden. Dieser hat wieder wider besseren Wissens Änderungen von mir in Cannabis-Artikeln revertiert. Im betreffenden Fall hat er diese Passage schon mindestens zweimal entfernt. Es ist offensichtlich, dass Saidmann alle Cannabis-Artikel möglichst negativ formulieren möchte. Das war hier vor einigen Jahren schon öfters Thema. Seitdem ich vor einigen Jahren gegen seinen erbitterten Widerstand durchsetzen konnte, dass alle Hanf-xyz-Artikel in Cannabis-xyz-Artikel umbenannt wurden, hat er sich leider (wie auch hier adminstrativ bestätigt wurde) auf mich eingeschossen und wurde, ich glaube sogar schon zweimal, dazu verknackt, für lange Zeit nicht einfach meine Änderungen zu revertieren. Na ja, jetzt ist es wieder geschehen.
Und zwar habe ich bereits 2019 eine Umfrage zur Legalisierung in Deutschland von Forsa 2017 durch eine Umfrage von Infratest-Dimap 2018 ersetzt:
Saidmann hatte damals bereits versucht, die direkt zu löschen, stieß aber auf berechtigten Widerstand verschiedener Personen und wurde dann auch, ich weiß nicht mehr ob im Zuge dessen oder wegen anderer übermäßiger Reverts an Änderungen von mir in Cannabis-Artikeln, adminstrativ dazu verdonnert, ein Jahr lang keine Änderungen von mir zu revertieren. Nun ja, das hat er offenbar ausgesessen und anschließend wieder die alte Forsa-Umfrage von 2017 eingebaut:
Begründet hat er das damit, dass Infratest-Dimap eine Lobbyisten-Quelle wäre. Ja, was soll man da noch sagen. Als ich das vergangene Woche zufällig entdeckt habe (bin nun in anderen Themengebieten tätig), habe ich wieder die 2018er-Umfrage eingebaut und noch zwei weitere Kleinigkeiten geändert. Alles drei wurden von Saidmann in gewohnter Manier mit dem Hinweis "Keine Verbesserung" revertiert:
Da ich sein Verhalten schon kenne und weiß, dass er auf mein Gegen-Revert wartet, um mich hier zu melden, falle ich dieses Mal nicht darauf rein und komme ihm zuvor. Somit möchte ich darum bitten, meine Änderungen an diesem Artikel wiederherzustellen und Saidmann administrativ für ein weiteres oder am besten gleich zwei Jahre davon abhalten, meine Änderungen zu revertieren, ohne vorher den Konsens in der Diksussion zu suchen. Danke für eure Aufmerksamkeit.--Patient420 (Diskussion) 16:31, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Der Melder will hier unbedingt seinen Pro-Cannabis-POV durchsetzen und das ist Mißbrauch dieser Funktionsseite um seinen Hauptkontrahenten administrativ auszuschalten. Genauso wie er seit einer Weil bereits versucht die Toxikologie von Tetrahydrocannabinol zugunsten seines POVs zu „korrigieren“. --82.113.98.62 17:11, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Gähn. Unfug. Und Offtopic: Ich versuche im vom Anon genannten (nicht dem hier gemeldeten) Fall eine Zeitungsmeldung ("Die beiden ersten [und einzigen] Cannabis-Toten der Welt") gegen ein 200-Seiten-Paper der Weltgesundheitsorganisation auszutauschen. (Das übrigens auch Saidmann an anderer Stelle eingebaut haut.) Wer bitte will die WHO anzuzweifeln? Aber egal. Bitte einfach ignorieren - wie in der zugehörigen Diskussion zu sehen ist, sind meine Wenigkeit sowie alle anderen an ernsthafter Mitarbeit interessierten Parteien schon längst dabei, auf freundliche Art und Weise einen Konsens zu finden: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tetrahydrocannabinol#Toxizit%C3%A4t--Patient420 (Diskussion) 17:21, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Info zur Versachlichung: Die Quelle "Deutscher Hanfverband" mußte - nach mehr als einem Jahr mal wieder - entfernt werden, da es sich hier um einen selbsterklärten Lobbyisten handelt, also keine zuverlässige Quelle. Da der Melder die Quelle erneut gegen den Widerstand anderer eingefügt hatte, hatte er EW betrieben. --Saidmann (Diskussion) 17:11, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Info zur Versachlichung: Saidmann nennt die Quelle "Infratest-Dimap" trotz besseren Wissens weiterhin abwechselnd "Lobbyistenquelle" oder gleich "Deutscher Hanfverband".
- Weiterer Unfug: es gab keinen Widerstand "anderer". Nur Saidmann und sein plötzlich aufgetauchter anonymer Freund sind offenbar dagegen. Nach meinem Einbau 2019 gab es ausschließlich Einwände gegen Saidmanns Reverts, meine ursprüngliche Änderung wurde - bis dieses Jahr - verteidigt.
- Auch weise ich noch einmal ausdrücklich daraufhin, dass Saidmanns Einwand, Infratest-Dimap sei ein Verein von Cannabis-Lobbyisten, ihn natürlich in keinster Weise berechtigt, meine anderen Änderungen auch im gleichen Rutsch mit zu revertieren.--Patient420 (Diskussion) 17:23, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Info zur Versachlichung: Die Quelle "Deutscher Hanfverband" mußte - nach mehr als einem Jahr mal wieder - entfernt werden, da es sich hier um einen selbsterklärten Lobbyisten handelt, also keine zuverlässige Quelle. Da der Melder die Quelle erneut gegen den Widerstand anderer eingefügt hatte, hatte er EW betrieben. --Saidmann (Diskussion) 17:11, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Aus der entfernten Quelle geht eindeutig hervor, dass der "Deutsche Hanfverband" die "Umfrage" in Auftrag gegeben hatte und und dann selbst publiziert hatte. Im Übrigen gehören Sachfragen auf die Disk des Artikels und nicht auf diese Funktionsseite. Auf dieser bleibt es dabei: der Melder hat EW betrieben. --Saidmann (Diskussion) 18:01, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Der "Deutsche Hanfverband" ist nicht die Quelle, sondern infratest dimap - und natürlich wurde es von infratest dimap selbst publiziert. Jetzt hörts aber auf: https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/umfragen/aktuell/mehr-als-die-haelfte-der-deutschen-ist-fuer-die-beibehaltung-des-bestehenden-verbots-legalisierung-des-cannabis-zugangs-gewinnt-aber-an-rueckhalt/ Saidmann spricht mal wieder die Unwahrheit. Unter anderem auch deshalb diese VM hier!--Patient420 (Diskussion) 18:05, 10. Aug. 2021 (CEST)
Zur Information: die damalige Auflage lautete: Benutzer:Saidmann und Benutzer:Patient420 halten sich bis Ende 2020 von Artikeln fern, in denen der jeweils andere innerhalb des letzten Tages (24 h) als erstes aktiv war. Bei Bedarf (Einspruch gegen Edits des anderen) können auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels einmal pro Kalendertag Hinweise an den Anderen gegeben werden, weitere Edits dort erst nach Tageswechsel. Bei Bedarf sind 3Men einzuholen. Editwars sind absolut zu unterlassen, ebenso Ad-Personam-Argumentation, persönliche Angriffe, etc. Bei Verstößen gegen EW, DISK oder KPA folgen Sperren eskalierend für 6h, 1d, 3d, 7d, ... (siehe VM). -- Toni (Diskussion) 20:22, 2. Dez. 2019 (CET) – zur Erinnerung, und im Übrigen also durchaus beidseitig. Zum Fall: die Einfügung wurde begründet revertiert, eine administrative Bearbeitung des damaligen Edit-Wars wurde nicht verlinkt und auf der Diskussionsseite des Artikels finde ich noch keinen Abschnitt zu der Umfrage. Scheint, als wäre eine Diskussion dazu nun der nächste Schritt. -- hgzh 17:53, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Bitte um Einspruch: Saidmanns Begründung für sein Revert lautet ja nun einmal infratest-dimap sei der Deutsche Hanfverband. Was bitte soll ich da mit ihm diskutieren? Bitte um Wiederaufnahme der beiderseitigen Restriktionen, damit man hier irgendwie weiterkommt. Danke--Patient420 (Diskussion) 18:07, 10. Aug. 2021 (CEST)
das weitere Vorgehen ist von mir vorstehend skizziert, eventuell dritte Meinungen einholen, bis dahin unterbleiben bitte Änderungen bzgl. dieses Absatzes. Ich hoffe, auf Artikel- oder Benutzersperren wegen Edit-Wars verzichten zu können. -- hgzh 18:58, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Gut, machen wir so. Die beiden anderen Reverts stelle ich allerdings wieder her, da Saidmann sie ja "versehentlich" mit revertiert hat. Dürfte dementsprechend ja nichts gegensprechen. Zum betreffenden Absatz eröffne ich heute Abend noch die Diskussion.Danke--Patient420 (Diskussion) 19:19, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:FCE64 (erl.)
FCE64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FCE64}}) Tickert ausgeklammert den angeblichen Wechsel mit Spekulationsquelle rein (woher wissen die seine Vertragslaufzeit überhaupt?) und setzt die reverts dann erneut zurück. Ähnlicher Edit bei Paris Saint-Germain [5] (witzig, dass er seine Trikotnummer schon weiß). --HSV1887 (Diskussion) 16:56, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Spekulationsquelle? Das ich nicht Lache! Der Vater Lionel Messis, Jorge Messi der der Berater Lionels ist bestätigte schon längst den Wechsel zu PSG. Doch noch hat PSG von der Gegenseite nichts verkündet und so erachte ich es als angemessen es erstmal ausgeklammert anzugeben wie ich es auf diversen Seiten, wie bei der von Jogi Löw anlässlich seines letzen Jahres als Bundestrainer sehen konnte.
- Finaler Edit: Die Trikotnummer ist aus diversen Medien zu entnehmen, doch nach neuer Analyse ist es nicht hundertprozentig bestätigt, da lasse ich die Nummer aus bei meiner nächsten Zurücksetzung deiner unsinnigen Tätigkeit.
- Und jetzt mach ich den Sack endgültig zu;
- https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/international/primeradivision/6019198/Tausende-Fans-am-Flughafen_Wechsel-zu-PSG-ist-fix-Lionel-Messi-ist
- https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/lionel-messi-wechselt-zu-psg-vater-bestaetigt-den-transfer-17478806.html
- https://www.sueddeutsche.de/sport/fussball-messi-psg-vertrag-millionen-barcelona-1.5378456 - "Ja, mein Sohn unterschreibt heute in Paris".
- Eher würde ich den Zuständigen raten, dich angemessen zu sanktionieren weil du diese Angelegenheit mit kommentarlosen Zurücksetzungen mit anschließender Titulierung als "Blödsinn" losgetreten hast. Von meiner Seite gibt es Nichts mehr zu hören. --FCE64 (Diskussion) 17:16, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Bist du peinlich. Lass die Finger jetzt von den Artikeln. Da es munter weiter geht [6], bitte jetzt mal einschreiten. --HSV1887 (Diskussion) 17:26, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Da stimme ich dir zu. Kindischer geht es kaum. Ich gebe die Quelle an, von daher ist es legitim.--FCE64 (Diskussion) 17:29, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Hier wird nur mit offiziellen Bestätigungen etwas eingetragen. Vorher wird da auch nichts ausgeklammert eingetragen. --HSV1887 (Diskussion) 17:30, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Eben, der Berater Messis bestätigte dies. Da ich mich im Gegensatz zu dir in Geduld üben kann was das Editieren zur Gegenwart betrifft, warte ich auf die Argumentation der Zuständigen in dieser Angelegenheit die ich ohne wenn und aber zur Kenntnis nehmen werde.--FCE64 (Diskussion) 17:32, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Hier wird nur mit offiziellen Bestätigungen etwas eingetragen. Vorher wird da auch nichts ausgeklammert eingetragen. --HSV1887 (Diskussion) 17:30, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Da stimme ich dir zu. Kindischer geht es kaum. Ich gebe die Quelle an, von daher ist es legitim.--FCE64 (Diskussion) 17:29, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Bist du peinlich. Lass die Finger jetzt von den Artikeln. Da es munter weiter geht [6], bitte jetzt mal einschreiten. --HSV1887 (Diskussion) 17:26, 10. Aug. 2021 (CEST)
@FCE64: warte bitte die offizielle Bestätigung ab. Andernfalls folgen Artikel/Benutzersperren. Gruß --Itti 17:32, 10. Aug. 2021 (CEST)
kann wohl als akzeptiert angesehen werden, hier erledigt. -- hgzh 19:00, 10. Aug. 2021 (CEST)
Seite Reformatio in peius (erl.)
Reformatio in peius (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reformatio in peius}})
Wiederholter Stuart-Styron-Vandalismus, erfahrungsgemäß hilft hier nur Halbschutz oder IP-Sperre (sofern möglich). fg Agathenon
17:37, 10. Aug. 2021 (CEST)
Seite Griechenland (erl.)
Griechenland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Griechenland}}) Unfug, siehe auch beteiligten Benutzer. --Gerhardvalentin (Diskussion) 17:45, 10. Aug. 2021 (CEST)
10. Aug. 2021, 17:47:26 Itti Änderte die Schutzeinstellungen für „Griechenland“: Pause ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 10. November 2021, 16:47 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (unbeschränkt)) -- hgzh 19:02, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:80.140.51.214 (erl.)
80.140.51.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.51.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kabeltroll --Roger (Diskussion) 18:45, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:2001:4BC9:810:5512:204E:A443:852E:92D (erl.)
2001:4BC9:810:5512:204E:A443:852E:92D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4BC9:810:5512:204E:A443:852E:92D}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 19:15, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Saidmann 2 (erl.)
Saidmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Saidmann}})
Alter Falter. Ich habe heute erst Saidmann gemeldet, weil er mich im Bereich Cannabis-Artikel verfolgt und meine Reverts rückgängig macht. Eine lange Geschichte, leider betreibt er das seit drei, vier Jahren. Heute Mittag erst habe ich ihn hier deswegen gemeldet:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Saidmann_(erl.)
Kurz-Zusammenfassung der VM von heute Mittag: Saidmann entfernt immer wieder eine repräsentative Umfrage von infratest dimap von 2018 mit 1.000 Teilnehmern durch eine repräsentative Umfrage von Forsa von einem Jahr vorher mit ebenfalls 1.000 Teilnehmern. Begründen tut er das damit, dass infratest dimap eine Cannabis-Lobbyisten-Quelle wäre. Ihn stört, dass der Deutsche Hanfverband Auftraggeber der Umfrage war. Diese ist aber gleichwertig mit der Forsa-Umfrage und durch den Deutschen Presserat in jeder Hinsicht abgesegnet, die natürlich jede Form von repräsentativer Umfrage als repräsentative Umfrage akzeptieren. Ja, sogar gutheißen. Nur Saidmann nicht. Trotz meiner Darlegungen war das Ergebnis der VM heute Mittag nun leider, dass wir es in der Diskussion klären sollen. Sehr ärgerlich für mich, aber natürlich zu 100 % machbar. Ich habe in den vergangenen Jahren praktisch jede einzelne mit Saidmann geführte Diskussion gewinnen können.
Und das ist es halt: er macht immer diese Mini-Reverts mit völlig sinnlosen Zusammenfassungsmeldungen wie im Fall von heute Mittag: er behauptet infratest dimap sei eine Lobbyistenquelle. Er behauptet, sie hätten das nie veröffentlicht und so weiter. Und ich bin immer der Idiot, der das Gegenteil beweisen soll. Also, so funktionierts zumindest vor deutschen Gerichten nicht...
Die neue Meldung: Jetzt, eine Stunde später, macht er exakt das gleiche. Ich füge ein aktuelles Zitat ein von einer Person des öffentlichen Lebens, die im deutschen Sprachraum wie kaum eine andere Person mit dem Begriff der "Einstiegsdroge" konnotiert ist, im entsprechenden Artikel ein. Und er revertiert es augenblicklich!
Ich: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Einstiegsdrogen-Hypothese&oldid=214659840
Er: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Einstiegsdrogen-Hypothese&oldid=214660300
Seine Begründung: Andreas Müller sei ein bekannter Cannabis-Lobbyist. Jetzt platzt mir der Kragen: Saidmann behauptet pausenlos und unaufhörlich einfach Dinge, wie sie ihm gefallen. Andreas Müller hat in diesem Jahr gleich zwei Befangenheitsanträge mit genau diesem Vorwurf abgewehrt: es wurde in zwei Instanzen entschieden, dass Richter Müller NICHT befangen ist. Von deutschen Gerichten. In diesem Jahr. Und ich wette, Saidmann weiß das sogar auch. Auch nennt er Andreas Müller fälschlicherweise irrelevant, dabei ist wie gesagt kaum jemand mit dem Begriff verbunden und wöchentlich in allen deutschen Medien. Seine Begründung für das Revert an meinem hinzugefügten Zitat ist also rein aus persönlichen Interessen (und leider aller Wahrscheinlichkeit nach auch noch mit persönlichem Groll gegen mich) verbunden.
Ich möchte nicht mehr von dieser Person verfolgt werden. Daher erneut meine dringende Bitte, die alten Auflagen gegen ihn von 2019 (siehe VM heute Mittag) ins Leben zu setzen. Meinetwegen auch gerne mit den gleichen beiderseitigen Bedingungen für mich. Er hat mich hier schon mal mit seiner unerträglichen Art (Reverts mit Blödsinn begründen) aus Wikipedia vertrieben. Ich bitte um Hilfe!--Patient420 (Diskussion) 20:44, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Ich fasse es nicht. Es geht noch weiter: Ich habe soeben im Cannabis als Rauschmittel die Konsumentenzahlen von 2011 durch die Konsumentenzahlen von 2019 ersetzt und, frei und kostenlos einsehbar in der Übersichtsseite von Statista zum Thema bequellt. Er revertiert mich direkt wieder und schreibt, die Information wäre nur kostenpflichtig einsehbar. Das ist ja schon wieder gelogen. Ich habe ja selbst keinen Account bei Statista und kann sie da dort sehen. Was ist los mit dieser Person? Bitte um Hilfe!
Siehe eine Meldung hierunter. – Siphonarius (Diskussion) 21:40, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Patient420 (erl.)
Patient420 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Patient420}}) Fortführung EW in Cannabis als Rauschmittel, vgl auch administratives Fazit in Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Saidmann_(erl.) nach initiellen EW und seine Reaktion darauf. --AltesHasenhaus (Diskussion) 21:01, 10. Aug. 2021 (CEST)
- Das Fazit besagte, dass die Legalisierungs-Umfrage in der Disk. diskutiert werden soll. Das wird geschehen, ich habe keinerlei Reverts diesbezüglich unternommen. Die beiden sprachlichen Verbesserungen habe ich wie angekündigt wieder eingepflegt. Was also lässt dich auf einen von mir initiierten Edit-War schließen? Traurig :-(
- Im Gegenteil: ich bettel schon seit heute Mittag darum, dass Saidmann mich nicht mehr ohne Disk. revertieren darf und biete auch gerne an, es ihm dann gleichzutun, damit er nicht ganz alleine damit ist. Ich versuche hier echt ALLES, um zukünftige Edit-Wars zu vermeiden. Dass du das nicht siehst...--Patient420 (Diskussion) 21:06, 10. Aug. 2021 (CEST)
So, also Edit-War in mehreren Artikeln als Reaktion auf eine administrative Empfehlung, diesen einzustellen und dritte Meinungen einzuholen. Dieser von Seite des Gemeldeten begründet damit, dass die eigene Version ja die richtige sei und dies logisch aus der VM folge. Nein, verzeih, Patient420, einige würden dieses Vorgehen als tollkühn bezeichnen, ich bezeichne es mal diplomatisch als dreist. Drei Tage Pause wegen fortgesetzten Edit-Wars (Wiederholungsfall) unter offensichtlich beabsichtigter Projektstörung – Zitat: „Ich versuche hier echt ALLES, um zukünftige Edit-Wars zu vermeiden. Dass du das nicht siehst...“ – ja, sicher.
Dazu ebenfalls drei Tage Pause für Saidmann wegen Einstiegs auf den Edit-War (Wiederholungsfall) und Wiederaufnahme eines alten Konfliktes. Ich werde zudem beide betroffenen Artikel gemäß WP:DFV schützen. Befasst euch endlich damit, wie man hier (miteinander) arbeitet, und zwar ohne, dass man euch per Auflage dazu zwingen muss – das ist keine Bitte. Anderenfalls werden eine weitere Fortsetzung oder eine Aufnahme von Edit-Wars auch in anderen Artikeln über kurz oder lang zu sehr viel längeren Benutzersperrungen führen. – Siphonarius (Diskussion) 21:39, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:Wolfgangjae (erl.)
Wolfgangjae (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wolfgangjae}}) KWzeM: [7]. --Special Circumstances (Diskussion) 23:24, 10. Aug. 2021 (CEST)
Benutzer:123NB123 (erl.)
123NB123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|123NB123}}) Stadiontroll, vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/12/03#Benutzer:2003:CB:2BE5:E600:541C:56DC:D42B:D43B_(erl.) et al., Spezial:Logbuch/123NB123 --Roger (Diskussion) 16:48, 10. Aug. 2021 (CEST)
- zur Kenntnis: Stade de Limbé und die drei Kopien in der Artikestube. Flossenträger 07:21, 11. Aug. 2021 (CEST)
