Diskussion:Mai Thi Nguyen-Kim

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mai Thi Nguyen-Kim“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Die Löschung der Seite „Mai Thi Nguyen-Kim“ wurde ab dem 5. April 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Relevanz? Trending?

2017 Löschkandidat (Crossmedia zum youtube-Kanal?), 2021 Trend/Hype? Kann man nicht erst mal abwarten, ob was (beständig) Relevantes entsteht?--Wikiseidank (Diskussion) 21:44, 7. Mai 2021 (CEST)

Unsinn. Allein schon das Bundesverdienstkreuz ist laut WP:RK ein starkes Indiz für Relevanz. Anhaltende öffentliche Wahrnehmung in den Medien ist auch locker erfüllt. --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 7. Mai 2021 (CEST)

Sie ist als Moderatorin und YouTuberin relevant. --ZemanZorg (Diskussion) 09:43, 26. Mai 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Johannnes89 (Diskussion) 22:16, 7. Mai 2021 (CEST)

Falling-Walls-Conference in Berlin

Mai Thi hat 2012 den ERSTEN Preis gemacht! Und NICHT den dritten, wie hier leider FÄLSCHLICHERWEISE steht... 🤷‍♀️ Bitte freundlichst um KORREKTUR. Dankeschön. (nicht signierter Beitrag von 46.114.95.201 (Diskussion) 17:33, 26. Oktober 2021 (CEST))

Den ersten Platz in der Vorrunde in Kölln, den dritten beim Finale in Berlin. --TheRandomIP (Diskussion) 17:40, 26. Okt. 2021 (CEST)

„Politische Postition(en)“

Von „wenigen Prominenten“ steht in keiner der beiden angegeben Quellen auch nur irgendwas. Im Übrigen sehe ich die zeitübergreifende enzyklopädische Relevanz (noch) nicht. Zweitmeinungen? (Ping: Tamino Hildemann). Grüße  _hugarheimur 12:55, 21. Nov. 2021 (CET)

Ich nehme die Einfügung wieder raus, die Belege sprechen nicht von einer Besonderheit bei der Position von Mai Thi Nguyen zur Impfpflicht gegen Covid-19. Bei Meldungen wie diesen zum #allesindenArm spricht auch nicht gerade dafür, dass sie nur "eine von wenigen" ist.--Naronnas (Diskussion) 13:52, 21. Nov. 2021 (CET)

Begriff Youtuber sollte ausgetauscht werden gegen WebVideo Produzent

Dieser Begriff tritt hauptsächlich bei ihr im Artikel zum vorschein. Gronkh, Dunkler Parabelritter, Tomatolix, Dagi Bee, AlexiBexi und viele mehr werden klar als Webvideo Produzenten hier auf Wikipedia gelistet. Vorschlag für Änderung:

"Mai Thi Nguyen-Kim (geboren am 7. August 1987 in Heppenheim; bürgerlich Mai-Thi Leiendecker, geborene Nguyen-Kim)[1] ist eine deutsche Wissenschaftsjournalistin und Fernsehmoderatorin bei ARD und ZDF, Chemikerin, Autorin und Webvideoproduzentin (maiLab).[2] Seit Juni 2020 ist sie Mitglied im Senat der Max-Planck-Gesellschaft.[3][4] "

Begündet wird dieser Vorschlag mit der Platformneutralität und der weitläufigen Nutzung von Webvideoproduzent. "Ein YouTuber (auch YouTube content creator) ist eine Person, die auf dem Videoportal YouTube Videos veröffentlicht, und damit ein Webvideoproduzent." Das wird im Artikel Youtuber sogar selbst genannt. Zu dem enthält der Artikel Webvideoproduzent auch https://de.wikipedia.org/wiki/Webvideoproduzent#YouTuber als Referenz mit der weiterverlinkung auf den Hauptartikel. Im Gegensatz zur vorherigen Diskussion scheint das Argument Twitch oder Streamer nicht entscheidend zu sein, da zb Tomatolix nicht streamt, auch Dagi Bee Streamt nicht.Tecardo (Diskussion) 19:57, 21. Nov. 2021 (CET)

Ist sie denn auf Plattformen abseits von YouTube als Webvideoproduzentin aktiv? Ich kann aus deinen Ausführungen nicht erkennen, warum wir den offenbar zutreffenden spezifischen Begriff durch einen viel weiter gefassten Begriff ersetzen sollten.--Cirdan ± 20:17, 21. Nov. 2021 (CET)

Das wurde bereits ausdiskutiert, siehe Archiv: Diskussion:Mai_Thi_Nguyen-Kim/Archiv/2021#YouTuberin_nicht_korrekt. Da hier die identischen Argumente vom gleichen Account wie in der archivierten Diskussion genannt werden, gebe ich das Fazit der archivierten Diskussion wieder: Die Quellen geben eine Änderung von Youtuberin zu Webvideoproduzentin nicht her. Neue Argumente werden nicht genannt, erneut wird das daher hier nicht diskutiert. --ɱ 00:12, 22. Nov. 2021 (CET)

Dann möchte ich eine Beschwerde einreichen. Diese Quellen und Informationen geben absolut her dass hier eine Sonderwunsch versucht wird durchzusetzen (YouTuberin). Faktisch ist es auch einfach falsch, da sie auch auf Funk läuft und in der App. Es gibt sehr wohl viele Belege das webvideoproduzent der richtige Begriff ist, die werden von dir nur als nicht ausreichend deklariert. Tecardo (Diskussion) 13:13, 24. Nov. 2021 (CET)

Welche neuen Argumente rechtfertigen eine neue Diskussion? Schon eine einfache Google-Suche zeigt, dass „YouTuberin“ die weitaus üblichere Bezeichnung für Nguyen-Kim ist: 291 Treffer für Webvideoproduzentin und über 15.000 für YouTuberin.--Cirdan ± 16:10, 24. Nov. 2021 (CET)

Von diesen hier behaupteten „vielen Belegen” hat Tecardo keinen einzigen vorgelegt. Langsam wirds albern --ɱ 18:41, 24. Nov. 2021 (CET)

Das Problem mit der Quelle von extern ist, das diese alle Wikipedia als Quelle Nutzen. Du forderst von ihm also einen Beleg der durch den Fakt nicht möglich ist, das der aktuelle Zustand hier vorhanden ist. Ich hab die Artikel von ihm gelesen und stimme schon zu das der Standard nicht YouTuber ist. Es ist ziemlich inkonsequent und hängt anscheinend nur von ein paar Personem hier ab. Übrigens ist Mai auch auf Instagram mit Videos und auf der Funk Seite. https://www.funk.net/channel/mailab-996 Nach den Standards ist es also eigentlich eindeutig --2A02:3038:9:A64D:1:2:CF31:7DB8 09:37, 25. Nov. 2021 (CET)

WP:Q ist einschlägig, ohne Quellen geht hier nichts. Und bitte nicht mit Hilfe eines Mirrors („ihr schaut ein YouTube-Video, einfach so, weil diese Mai irgendwie witzig ist“) hier WP:TF betreiben, liebe IP. Ein Konsens für die Änderung ist nicht gegeben, es bleibt beim Status Quo. --ɱ 11:27, 25. Nov. 2021 (CET)

Sie ist als YouTuberin bekannt, dass sie auch auf anderen Plattformen publiziert spielt dabei keine Rolle. In der Einleitung werden die wesentlichen Aktivitäten/Funktionen/Erfolge genannt, für die eine Person bekannt ist. Ich kann auch nicht erkennen, was an YouTuberin falsch oder problematisch sein sollte?--Cirdan ± 12:26, 25. Nov. 2021 (CET)

Anders als in der archivierten Diskussion glaube ich jetzt, dass man schon eher über „Webvideoproduzentin“ nachdenken könnte (wenn die Beleglage dafür stimmt). Nach meiner (natürlich subjektiven) Wahrnehmung werden inzwischen gezielt auch Inhalte für Instagram produziert (also nicht nur als Nebenprodukt der YouTube Videos). Ich frage mal im Wikipedia:WikiProjekt Videoplattformen nach weiteren Einschätzungen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:33, 25. Nov. 2021 (CET)

Die Beleglage hat such jedoch nicht geändert, bisher wurden keine angebracht. Auf Instagram sehe ich bei ihr hauptsächlich Bilder, „Webvideo...“? Ui, ein aktueller Videoausschnitt aus ihrer Fernsehsendung. --ɱ 14:03, 25. Nov. 2021 (CET)

Gemeinhin bedienen wir uns als Enzyklopädie aber nicht unbedingt der Mehrheits- oder Alltagssprache, sondern eines elaborierten Codes. Wir schreiben ja auch "Alternativmediziner" und nicht "Quacksalber" und "Softwareentwickler" und nicht "Coder". Und wir vermeiden auch Eponyme wie "Tempo" oder "Nutella". Aus meiner Sicht ist "Youtuberin" sehr nahe an einem Eponym dran. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:58, 25. Nov. 2021 (CET)

Zustimmung zu Reinhard Kraasch, "Webvideoproduzentin" wäre angemessen - Nguyen-Kim wird u.a. wahrgenommen, weil sie Videos produziert. Wo sie diese im Netz einstellt, ist nachrangig. "Youtuber" ist lediglich ein Deonym, ähnlich wie "Uhu" für Klebstoff oder "Tempo" für Taschentücher. Wie schon erwähnt, steht bei anderen Webvideoproduzenten auch nicht "Youtuber", auch wenn sie primär dort veröffentlichen. --Wdd. (Diskussion) 18:15, 25. Nov. 2021 (CET)

Wenn ihr den Begriff aus rein sprachlichen Erwägungen ersetzen wollt, dann ist dies hier der falsche Ort, er wird in der Wikipedia vielfältig verwendet: [1] – gemeinhin ist es aber in erster Linie so, dass wir hier etabliertes Wissen abbilden, dass sich mittels reputablen Sekundärquellen belegen lässt. Und da sieht es für die Webvideoproduzentin eben schlecht aus, wenn Mensch Google News befragt: 1 Ergebnis vs 435 Ergebnissen. Bei Google Books gibt es zig Ergebnisse für YouTuberin, für Webvideoproduzentin? seht selbst. Google Scholar kennt für YouTuberin 5 Ergebnisse, für Webvideoproduzentin? 0 Ergebnisse --ɱ 03:09, 26. Nov. 2021 (CET) PS: Im Buch „Komisch, alles chemisch!: Handys, Kaffee, Emotionen – wie man mit Chemie wirklich alles erklären kann“ schreibt Mai über sich selbst: „Dieses Buch ist eine Einladung in meine Gedankenwelt als Chemikerin und soll nebenbei auch einen kleinen Einblick in meinen Alltag als Wissenschaftsjournalistin und YouTuberin geben.”

Dass die Bezeichnung "Youtuberin" weit verbreitet ist, würde niemand bestreiten wollen. auch ohne umfangreiche Googelei. Deine Belege sprechen aber nicht dagegen, hier wie bei anderen Artikeln umgangssprachliche Bezeichnungen und Deonyme zu vermeiden. --Wdd. (Diskussion) 12:21, 26. Nov. 2021 (CET) P.S. Nicht umsonst gibt es die Kategorie:Webvideoproduzent und nicht die Kategorie:Youtuber. Ich habe mir mal als Beispiel den Buchstaben D in der Kategorie angeschaut - mit einer Ausnahme findet sich nirgends der Begriff "Youtuber" in der Tätigkeitsbeschreibung, die Regel ist "XYZ ist ein ... Webvideoproduzent", obwohl sehr wahrscheinlich für alle in der Kategorie genannten Personen eine ähnliche Beleglage wie für Mai Thi Nguyen-Kim per Google besteht. P.P.S. WP:3M ist angefragt.

YouTuber:in wird seitens Duden _nicht_ als umgangssprachlich eingeordnet: https://www.duden.de/rechtschreibung/Youtuberin – ich möchte doch sehr darum bitten, hier keine Theoriefindung einzubringen, sondern sich strikt an WP:Q zu orientieren. Der Duden schreibt: „meist häufig abgerufene Videobotschaften“ – da ist Mai sehr erfolgreich drin: https://www.musikexpress.de/das-sind-die-beliebtesten-youtube-videos-2020-in-deutschland-1694235/ --ɱ 13:26, 26. Nov. 2021 (CET) PS: https://www.duden.de/rechtschreibung/Webvideoproduzent – Wikipedia ist keine Quelle und wie Wikipedianer:innen etwas kategorisieren daher komplett irrelevant in dieser Frage. Und ich habe mich bei D auch mal umgeschaut. In der Regel wurde das unbegründet unbelegt abgeändert und führt zu sowas abstrusen wie: Spezial:Diff/207850778.

WP:Dritte Meinung

• 3M: Webvideoproduzentin wie die Kategorie, da weniger umgangssprachlich und allgemeiner --Lupe (Diskussion) 12:46, 26. Nov. 2021 (CET)

Mai Thi hat ihre ersten Videos ausschließlich für YouTube produziert, alle späteren wurden von funk bzw ÖR produziert. Für mich ist sie in ihren Anfängen ganz explizit eine YouTuberin, der Oberbegriff Webvideoproduzentin gehört allenfalls in die Kategorien. --Stobaios 13:56, 26. Nov. 2021 (CET)

• 3M: +1 für youtuberin. Btw.: Der Begriff "Webvideoproduzent" verbreitete sich im Internet erst seit 2019 bei Wikipedia der Artikel angelegt wurde. --Doc Schneyder ^Disk. 20:08, 26. Nov. 2021 (CET)
• Das Problem liegt meines Erachtens in den überlappenden Artikeln YouTuber und Webvideoproduzent, Das hätte man besser wie Q-tips gelöst. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:29, 26. Nov. 2021 (CET)
• Ich sehe auch Youtuberin auf ein Stufe mit Google, Tempo, Q-tips, Uhu, Pattex oder Simmerring, da ist ein neutraler Begriff um Größenordnungen besser. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:53, 6. Dez. 2021 (CET)

Begriffsetablierung

Ich vertrete mittlerweile die Meinung, dass hier mit dem „Webvideoproduzent” eine Begriffsetablierung in der Wikipedia statt findet. Da das jetzt den Rahmen dieses Artikels sprengt, bitte ich um weitere Diskussion hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Videoplattformen#Webvideoproduzent(in) vs. YouTuber(in) --ɱ 13:56, 27. Nov. 2021 (CET)

hm gut, ich bin immer noch der Meinung dass das ganze Platform unabhängig sein sollte, es geht eben halt nicht nur um Belege. Und hier ergibt sich wie jemand schon genannt hat halt ein paradox das sich das selbst referenziert. Wikipedia ist die Quelle für die Aussagen, ich verstehe deine Sicht zwar, bin aber nicht mit ihr einverstanden, und gleichzeitig den meisten Wikipedianern in anderen Artikeln Fehler zu unterstellen ist etwas schwierig oder. PS: einrücken geht in der App leider immer noch nicht, sorry. Tecardo (Diskussion) 13:13, 29. Nov. 2021 (CET)

PS: das FAQ rechtliches redet auch davon das man diese deonyme vermeiden sollte. Spezifisch könnte man hier googlen als Beispiel verwenden. daraus ergibt sich wahrscheinlich auch das man eigentlich webvideoproduzent schreibt. Hilfe:FAQ_Rechtliches Tecardo (Diskussion) 13:17, 29. Nov. 2021 (CET)

Bei Quarks ausgeschieden

Wo wurde kommuniziert, dass sie bei Quarks ausgeschieden ist? Bitte belegen. --Der Älteste (Diskussion) 23:12, 30. Jul. 2022 (CEST)

Das ergibt sich aus Einzelnachweis 36: Nguyen-Kim wurde exklusiv für das ZDF verpflichtet. Somit ist sie nicht mehr für den WDR tätig. --Ameisenigel (Diskussion) 09:02, 31. Jul. 2022 (CEST)