Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. November 2021 um 21:11 Uhr durch imported>CommonsDelinker(280975) (Ersetze Komet.jpg durch Komet_(1860).jpg (von CommonsDelinker angeordnet: File renamed: show it's of historical interest even though poor resolution)).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:KarimBellarabi (erl.)

KarimBellarabi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KarimBellarabi}}) Es ist Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, sogar schon zutagegetreten, aber ist der Benutzername nicht etwas suspekt? Oder meint ihr, dass Karim Bellarabi nicht genauso (un)geeignet wie beispielsweise Jürgen Trittin oder Ähnlich (un)bekannte Minister ist? Sollte man ihn vielleicht mal etwas umbenennen/verifizieren lassen, oder meint ihr, dass KarimBellarabi okay ist? --ObersterGenosse (Diskussion) 00:53, 18. Sep. 2014 (CEST)

Freundlich ansprechen kann Wunder wirken – jemanden auf die VM-ziehen nur selten ;-). Zum Regeltechnischen: Ja, (sofern er nicht selber Träger dieses Namens ist) solche Benutzernamen gelten als ungeeignet. --DaB. (Diskussion) 01:32, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:APOUnited (erl.)

APOUnited (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|APOUnited}}) Vandale mit PAs. Bitte schnell vor die Türe setzen. --212.88.26.161 02:11, 18. Sep. 2014 (CEST)

APOUnited wurde von WolfgangRieger unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 03:24, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:93.231.168.98 (erl.)

93.231.168.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.231.168.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:36, 18. Sep. 2014 (CEST)

93.231.168.98 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 03:22, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Logtse der fuss (erl.)

Logtse der fuss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logtse der fuss}}) Neue Socke von Lintraum aka DateRap aka TrauInf (alle infinit gesperrt). Führt in Trauma (Psychologie) den Editwar der vorgenannten fort, zuvor Verunglimpfungen und ausuferndes Gesülze auf der Disk des Artikels unter diversen 46er-IPs. Bitte der Socke den Ausgang zeigen und Artikel auf halb. --Stobaios?! 03:46, 18. Sep. 2014 (CEST)

Logtse der fuss wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Lintraum. –Xqbot (Diskussion) 08:11, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:NürnbergIzmir (erl.)

NürnbergIzmir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NürnbergIzmir}}) möchte jemand Alkim nach draußen begleiten? Alleine schafft er es nicht. --PCP (Disk) 08:06, 18. Sep. 2014 (CEST)

NürnbergIzmir wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:08, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Christineleibgötz (erl.)

Christineleibgötz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Christineleibgötz}}) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 08:08, 18. Sep. 2014 (CEST)

Christineleibgötz wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:09, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:87.181.83.99 (erl.)

87.181.83.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.83.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat wohl Langeweile --GonzoTheRonzo (Diskussion) 08:11, 18. Sep. 2014 (CEST)

87.181.83.99 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:13, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:84.175.175.228 (erl.)

84.175.175.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.175.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat einen sehr ungeregelten Naturhaushalt - bitte sperren im Sinne des Umweltschutzes --Kritzolina (Diskussion) 08:41, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ja, das dachte ich auch ein lächelnder Smiley  --Itti 08:42, 18. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Gaza-Konflikt 2014 (erl.)

Gaza-Konflikt 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gaza-Konflikt 2014}}) Editwar. --Färber (Diskussion) 08:49, 18. Sep. 2014 (CEST)

Gaza-Konflikt 2014 wurde von Itti am 18. Sep. 2014, 08:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Dezember 2014, 07:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Dezember 2014, 07:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 08:50, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:93.214.169.202 (erl.)

93.214.169.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.214.169.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Zeit zum durchatmen --Färber (Diskussion) 09:19, 18. Sep. 2014 (CEST)

93.214.169.202 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Tief durchatmen. –Xqbot (Diskussion) 09:19, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Loligiii (erl.)

Loligiii (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Loligiii}}) der ersteBeitrag --Serols (Diskussion) 09:23, 18. Sep. 2014 (CEST)

Loligiii wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:25, 18. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Feminazi (erl.)

Feminazi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Feminazi}}) Könnte einen Halbschutz gebrauchen. --BHC (Disk.) 09:31, 18. Sep. 2014 (CEST)

Feminazi wurde von Doc.Heintz am 18. Sep. 2014, 09:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. September 2014, 07:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. September 2014, 07:50 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:50, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Maxdercoole (erl.)

Maxdercoole (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maxdercoole}}) kein Wille... siehe Benutzerseite. --PCP (Disk) 09:38, 18. Sep. 2014 (CEST)

Maxdercoole wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:39, 18. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Andreas Kemper (erl.)

Andreas Kemper (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Andreas Kemper}}) Mal wieder Streit um den Wikipedia-Abschnitt, bitte ein paar Tage Halbschutz, damit niemand sich vor der Diskussion drücken kann bzw. vor dem diskutieren erstmal vollendete Tatsachen (1) schafft. --BHC (Disk.) 09:38, 18. Sep. 2014 (CEST)

Andreas Kemper wurde von Doc.Heintz am 18. Sep. 2014, 09:49 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. September 2014, 07:49 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. September 2014, 07:49 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 09:49, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:79.196.235.122 (erl.)

79.196.235.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.196.235.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 09:15, 18. Sep. 2014 (CEST)

79.196.235.122 wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:16, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:80.123.255.18 (erl.)

80.123.255.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.123.255.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Kursteilnehmer, der sich beim AMS dafür auf ungewöhnliche Art bedankt. ----Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:28, 18. Sep. 2014 (CEST)

80.123.255.18 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:29, 18. Sep. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Heute, 11:15 Uhr. --Carsaig (Diskussion) 11:16, 18. Sep. 2014 (CEST)

Wenn Du den Fister meinst: der schreibt nichts (mehr). Bei Gospodin Kot hingegen bin ich mir unsicher (2. Hirnhälfte wäre hilfreich). --Wwwurm 11:26, 18. Sep. 2014 (CEST)
Ich meinte den Fister. Da es eine automatische Anmeldung ist, gehe ich bei Gospodin Kot eher von einer zufälligen, nur für den deutschen Sprachraum fatalen Benamsung aus. --Carsaig (Diskussion) 11:32, 18. Sep. 2014 (CEST) P.S: Danke für die Sperre, aber den Beitrag des Fisters hattest Du anscheinend übersehen... ich habe es nachgeholt und den Unfug entfernt. --Carsaig (Diskussion) 11:34, 18. Sep. 2014 (CEST)
Jo, das hatte ich nicht gelesen, aber Du hast es ja erledigt. Wunderbar. Mit Gruß: --Wwwurm 11:40, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:84.159.19.135 (erl.)

84.159.19.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.19.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BIO Neuanlage - Schule vom Netz --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:23, 18. Sep. 2014 (CEST)

84.159.19.135 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:25, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:79.225.190.9 (erl.)

79.225.190.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.225.190.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) - ist mit dem www überfordert: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:12, 18. Sep. 2014 (CEST)

79.225.190.9 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:15, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:87.123.10.101 (erl.)

87.123.10.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.10.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) - löscht in den Highlands: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:14, 18. Sep. 2014 (CEST)

87.123.10.101 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:39, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:79.215.106.53 (erl.)

79.215.106.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.106.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 13:03, 18. Sep. 2014 (CEST)

79.215.106.53 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:05, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:91.52.62.38 (erl.)

91.52.62.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.62.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in der Diskussion zu Psiram ---<)kmk(>- (Diskussion) 13:15, 18. Sep. 2014 (CEST)

91.52.62.38 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Editwar um Diskussionsbeitrag mit mehreren Benutzern. –Xqbot (Diskussion) 14:11, 18. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Uwe Eric Laufenberg (erl.)

Uwe Eric Laufenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Uwe Eric Laufenberg}}) umstrittene Textpassagen werden ein- und wieder ausgetragen. --80.149.113.234 13:32, 18. Sep. 2014 (CEST)

Uwe Eric Laufenberg wurde von Wahrerwattwurm am 18. Sep. 2014, 15:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. September 2014, 13:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. September 2014, 13:33 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: auch wenn der sich seit 2 Std. gelegt hat, ... – GiftBot (Diskussion) 15:33, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:91.52.155.237 (erl.)

91.52.155.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.52.155.237}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in New-Orleans-Jazz --Mauerquadrant (Diskussion) 13:58, 18. Sep. 2014 (CEST)

91.52.155.237 wurde von Timk70 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:01, 18. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Diskussion:Psiram (erl.)

Diskussion:Psiram (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Psiram}}) Editwar. --Färber (Diskussion) 14:05, 18. Sep. 2014 (CEST)

Diskussion:Psiram wurde von Itti am 18. Sep. 2014, 14:18 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. September 2014, 12:18 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. September 2014, 12:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte per Diskussionsseite klären – GiftBot (Diskussion) 14:18, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:2a02:8109:a40:729:9e8e:99ff:fe08:9b99 (erl.)

2a02:8109:a40:729:9e8e:99ff:fe08:9b99 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8109:a40:729:9e8e:99ff:fe08:9b99}} • Whois • GeoIP • RBLs) – Bitte abschalten, s. letzte Bearbeitungen, danke. --GUMPi (Diskussion) 14:12, 18. Sep. 2014 (CEST)

18. Sep. 2014, 14:17:22 Itti (A/B) sperrte „2a02:8109:a40:729:9e8e:99ff:fe08:9b99 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) Botersatz — Regi51 (Disk.) 14:59, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:188.195.149.221 (erl.)

188.195.149.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.195.149.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen--Serols (Diskussion) 14:42, 18. Sep. 2014 (CEST)

188.195.149.221 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:84.134.67.17 (erl.)

84.134.67.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.67.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen, gerne auch länger --Serols (Diskussion) 14:44, 18. Sep. 2014 (CEST)

84.134.67.17 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:171.18.29.130 (erl.)

171.18.29.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|171.18.29.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. Über diese IP kamen auch zuvor schon ähnlich sinnige Edits, z.B. [1]. --Stobaios?! 14:59, 18. Sep. 2014 (CEST)

171.18.29.130 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:LordMuffel (erl.)

LordMuffel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LordMuffel}}) kein Wille. --PCP (Disk) 15:04, 18. Sep. 2014 (CEST)

LordMuffel wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:07, 18. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Zeugen Jehovas (erl.)

Zeugen Jehovas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zeugen Jehovas}}) bitte wegen Editwar für ein paar Stunden/Tage abdichten. Sonst geht das lustig weiter. Diskussion auf Disk läuft zwar, aber jeweils immer mit Revert. --†¡gerĐr¡ver Disk 15:13, 18. Sep. 2014 (CEST)

Zeugen Jehovas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zeugen Jehovas}}) EW-- ApolloWissen • bei Fragen hier 15:21, 18. Sep. 2014 (CEST)

Zeugen Jehovas wurde von Wahrerwattwurm am 18. Sep. 2014, 15:28 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 21. September 2014, 13:28 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 21. September 2014, 13:28 Uhr (UTC)), Begründung: EWar – GiftBot (Diskussion) 15:28, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Samson-78-deutschland (erl.)

Samson-78-deutschland (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Samson-78-deutschland}}) WP:KPA https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Samson-78-deutschland&diff=134134291&oldid=134048251 Bin echt kein Freund dieser Seite, aber so gehts auch nicht. --FoxtrottBravo (Diskussion) 12:21, 18. Sep. 2014 (CEST) 

kein PA ersichtlich. --JD {æ} 17:58, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Palitzsch250 (erl.)

Palitzsch250 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Palitzsch250}}) Findet Diskussion:Liste von Epidemien und Pandemien nicht. --Liesel 14:57, 18. Sep. 2014 (CEST)

Na hier bin ich mal gespannt, wer wieder mal am schnellsten reagiert. WIKI WIKI , bitte. Vorher bitte mal etwas Umfeld lesen. Gibt es eigentlich irgendetwas für den, der als erster über jeden Unsinn springt. -- Komet (1860).jpg Palitzsch250  15:10, 18. Sep. 2014 (CEST)
  • Doc.Heintz hat den Artikel gesperrt ([2]) – könnte hier bitte geschlossen werden? Doc, würdest du? --BHC (Disk.) 16:26, 18. Sep. 2014 (CEST)
Bitte nutzt die Zeit um einen Konsens zu erreichen. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:31, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:GiordanoBruno (erl.)

GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GiordanoBruno}}) würgt die Diskussion um Weblinks für Jonglieren ab. Maßt sich an, mir das Recht, Weblinks zu editieren abzusprechen, Diskussion:Jonglieren#sowenig_weblinks.3F. Edit-War droht. Bitte prüfen und ggf. in die Schranken weisen! --RoNeunzig (Diskussion) 15:14, 18. Sep. 2014 (CEST)

Den Editwar im Artikel hat sich gar nicht GB mit Dir geliefert (→ Falschmeldung). Außerdem wurdest Du gebeten, Belege für Deine Mehrfachänderung zu geben. --Wwwurm 16:28, 18. Sep. 2014 (CEST)
Es gab eine Löschung des Weblinks juggling.tv, die ich - per IP und mit Begründung in der Zusammenfassung - revertierte und Benutzer Schwunkel seinerseits revertierte und die Version mit gelöschtem Link von GB wiederherstellte, [3] jeweils mit pauschal-Begründung: "WP:WEB". Mein Diskussionsversuch mit GB finde ich nirgends. Mit Schwunkel ist hier: [4]. Mein Argument war und ist: wertvolles Anschauungsmaterial. Vielleicht verwechselst Du da mit was Anderem - wie soll man die Einschätzung eines artikeldienlichen Weblinks belegen? - Es gab eineige Edit-Wars auf der Seite 'mal um eine halb-kommerzielle Seite ( "REHORULI" / jongloro ), sowie um "jüngere Literaturhinweise (auf K.-H.-Ziethen). Meinst Du da 'was von?
Ungeachtet dieses zurückliegenden Edit-Wars, (den ich ohne das Link beließ), störe ich mich an GB's letztem post, ("Lass die Finger von den Weblinks" - mit welchem Recht?), ohne jede sachliche oder fachliche Stellungnahme zu den Weblinks selber und deren Eignung, in der nunmehr von mir angeregten neuen Diskussion um meine unterbreiteten Vorschläge für Weblinks für "Jonglieren". Das kann doch wohl so der Wikiquette nicht entsprechen!   -   Ferner die Äußerung: "Wenn sie nach WP:WEB wären, stünden sie noch im Artikel", also "weil sie gelöscht wurden, sind sie ungeeignet"? Unlogisch.   -   Sehe da ein grobes Kommunikationsproblem und die Androhung eines Edit-Wars um die Aufnahme der neu unterbreiteten Vorschläge samt Diskussion. Es ist wohl nicht zuviel verlangt, daß er - um einen drohenden Edit-War schon im Vorfeld zu vermeiden - deutlicher sagt, was an juggling.tv sowie den neu unterbreiteten Vorschlägen, seiner Meinung nach WP:WEB nicht entspricht? Ich sehe es nicht. --RoNeunzig (Diskussion) 17:20, 18. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)

w:Vandalismusmeldung ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Vandalismusmeldung}}) In den letzten Tagen gab es hier offenbar mehrmals extrem perversen Vandalismus durch IPs. Möglicherweise ist es sinnvoll, die VM halbzuschützen, um so etwas zu verhindern --Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 15:58, 18. Sep. 2014 (CEST)

>Kommentar entfernt. 

Ich sehe z.Zt. keinen Anlass für derartige Maßnahmen. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:13, 18. Sep. 2014 (CEST)

Artikel Mojo Mendiola (erl.)

Mojo Mendiola (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mojo Mendiola}}) EW --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:00, 18. Sep. 2014 (CEST)

Mojo Mendiola wurde von Doc.Heintz am 18. Sep. 2014, 16:10 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. September 2014, 14:10 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 19. September 2014, 14:10 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 16:10, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:194.118.60.95 (erl.)

194.118.60.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.118.60.95}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Cramunhao (Diskussion) 16:22, 18. Sep. 2014 (CEST)

194.118.60.95 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Kirchenfeindlichkeit geht auch eleganter. –Xqbot (Diskussion) 16:25, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) Es scheint ihm nicht möglich zu sein, seine Anzüglichkeiten und Unterstellungen nicht über die verschiedensten Seiten zu posten. Gut dann verweise ich nach dem ich, es ihm bereits direkt gesagt habe, auf den SG-Spruch zu den Aktivitäten von Reiner Stoppok und bitte um Prüfung --Itti 12:38, 18. Sep. 2014 (CEST)

Weder kann ich im ersten Link eine Anzüglichkeit erkennen noch im zweiten eine Unterstellung. Könnstet Du bitte ausführen, inwiefern Du diese siehst? --Kängurutatze (Diskussion) 12:56, 18. Sep. 2014 (CEST)
Ein "gesponsertes Mädchen für alles" in einer merkwürdigen, völlig überflüssigen Fragekonstellation empfinde ich als Unterstellung der Käuflichkeit mit schlüpfrigen, sexistischem Unterton und "Ein „grüner Diktator“ wäre beim Stammtisch-Totalitarismus der Wikimedia-Gesponserten natürlich gut aufgehoben" als Unterstellung. --Itti 13:02, 18. Sep. 2014 (CEST)
Wenn man pingelig seien will, kann man das «gesponsertes Mädchen für alles» möglicherweise als Unterstellung werten. Sexistisch? Naja, ich weiß nicht. Aber «Schlüpfrigkeit» oder Anzüglichkeit: Also, nee, die kann ich da nicht erkennen. Der «grüne Diktator» ist indes ein Zitat von Jürgen Töpfer. --Kängurutatze (Diskussion) 13:08, 18. Sep. 2014 (CEST)
Was soll es denn sein, wenn es keine Unterstellung sein soll? Ebenso wie "Stammtisch-Totalitarismus der Wikimedia-Gesponserten"? Was hat das auf einer Artikeldiskussionsseite zu suchen?. Stoppok verstößt damit bewusst und provokant gegen die Auflagen des SGs --13:15, 18. Sep. 2014 (CEST)
Die Wikimedia-Gesponserten inszenieren sich schließlich auch auf "verschiedensten Seiten". --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:58, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: Meine Nachfrage zum Themenschwerpunkt bei der Wikimania ist Itti offenbar schlecht bekommen. Und, um sachlich zu bleiben: "Mädchen für alles" ist in der Wikipedia seit dem 27.Dez. 2005 übrigens eine Weiterleitung nach Faktotum.

Eindeutiger Verstoß gegen den SG-Spruch mit sexistischem Unterton. Wer diesen nicht erkennen kann, sollte dringend seine alggemeinen oder auch nur die pro-Stoppok Sensoren feinjustieren. Da wiederholt keine Einsicht bei Reiner Stoppok zu erkennen ist, sollte im Mindestbereich von 4 Monaten gesperrt werden. 141.90.9.62 13:17, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ittis Tätigkeitsangabe zu ihrem Wikimedia-gesponserten Wikimania-Besuch lag nicht vor. Auf meine konkrete Frage zur Tätigkeit dort wurde m.E. mit Allgemeinplätzen geantwortet. (Zitat Itti: "Wen außer dir interessiert, was ich in der Wikipedia machen?") --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:22, 18. Sep. 2014 (CEST)

Es geht hier zum einen nicht um mich, doch wenn du es schon gerne Thematisieren möchtest, dann zitiere bitte korrekt: Nö, bin an so vielen Stellen aktiv, bei Konflikten, bei technischen Dingen wie Importen, bei Communityprojekten, wie soll ich das alles in eine winzige Tabelle quetschen??? Wen außer dir interessiert, was ich in der Wikipedia machen? Hm, kann es sein, dass du diese Tabelle missinterpretierst? Du solltest noch mal lesen was es damit auf sich hat. --Itti 13:29, 18. Sep. 2014 (CEST)

Also, egal wie das hier ausgeht, bedanke ich mich schon mal an dieser Stelle für Deine Revanche-VM zu meiner konkreten Nachfrage. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:32, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: Die anderen waren sich offenbar nicht zu schade, in der Wikimania-Tabelle etwas zu ihrer konkreten Tätigkeit dort anzugeben.
dan hast du aber veregssen die 6anderen anzuschreiben warum sie nichts geschrieben habe.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:43, 18. Sep. 2014 (CEST)
Die laufen mir auch nicht überall mit dem "vermalledeiten SG-Spruch" (Zitat Itti) hinterher. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:48, 18. Sep. 2014 (CEST)
[5]-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:54, 18. Sep. 2014 (CEST)

Da das Männer sind, wären die vermutlich auch nicht sexistisch angesprochen worden. --Itti 13:53, 18. Sep. 2014 (CEST)

Unter Mädchen für alles kann ich in der Wikipedia nichts "sexistisch[es]" erkennen, sondern lediglich: "eine unentbehrliche Hilfskraft in einer gehobenen Vertrauensstellung". --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:57, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: Ich glaub, jetzt schlägt's Dreizehn.
Wieder lässt du den entscheidenden Teil weg: "gesponsertes". Du unterstellst mir käufliche Handlungen. Merci --Itti 14:00, 18. Sep. 2014 (CEST)

>Ich habe hier mal ein Break gemacht und nicht zur VM Gehöriges entfernt, wer das wieder einfügen möchte, kann das tun, allerdings nicht ohne Sperre Koenraad 14:36, 18. Sep. 2014 (CEST)<

Wie üblich stellt der ungeponserte Kollege eine Frage, will aber die Antwort nicht wissen bzw. ist mit der Antwort nicht zufrieden. Sowas nennt sich rhetorische Frage. In diesem Fall ist die Zielsetzung der Provokation eindeutig und der Vorwurf gesponserter Admin wird natürlich hier gleich nochmal wiederholt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:13, 18. Sep. 2014 (CEST)
Bei der finanziellen Förderung für Personen, die sie beantragten, um an der Wikimania teilnehmen zu können, handelt es sich um ein Reisestipendium und nicht um Sponsoring. Beim Sponsoring wird erwartet, dass die gesponserte Person ein vereinbarte Gegenleistung erbringt. Um Prostitution (=sexuelle Handlungen) oder Korruption (=Käuflichkeit) geht es dabei nicht, sondern um Kommunikation und Marketing. Mädchen für alles bedeutet nicht „Mädchen für alle“ auch wenn die Stupidedia das anders sieht. --GDEA (Diskussion) 15:20, 18. Sep. 2014 (CEST)
@Giftzwerg: Solche rhetorischen Feinheiten gehen über meinen Horizont. Itti hat von Wikimedia offenbar Geld gesehen und es kann mir hier nicht als Provokation ausgelegt werden, wenn ich von Itti als einem hier wiederholt gegen mich aktiven Administrator etwas genauer wissen möchte, wofür. Mit Ittis Antwort ("an so vielen Stellen aktiv, bei Konflikten, bei technischen Dingen wie Importen, bei Communityprojekten") kann ich - offen gesagt - nicht viel anfangen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:39, 18. Sep. 2014 (CEST)
Wenn du wissen willst wofür Itti Geld bekommen hast, solltest du die Frage anders stellen. Deine ursprüngliche Frage war was Itti auf der Wikimania macht und du erwartest eine Antwort auf die Frage ob und wofür sie Geld bekommen hat und beklagst dich gleich noch über die unzureichende Antwort? Soll man so ein billiges Theater irgendwie ernst nehmen?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:54, 18. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Ireas, der mich letztes Mal sperrende Administrator hat von der Wikimedia ebenfalls Geld gesehen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:57, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: Soll man Dein billiges Theater irgendwie ernst nehmen?
und da ist das thema wieder, reiner zeigt allen welche user geld bekommen haben[6], weil er nichts bekommen, was soooo unfair ihm gegenüber ist.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:02, 18. Sep. 2014 (CEST)

Einen Tag nach Ablauf der Monatssperre geht es genauso weiter wie gehabt. Das Gelaber möchte keiner mehr lesen. --Pölkky 16:05, 18. Sep. 2014 (CEST)

Jemand, der nach solchen Aktionen in der LD zu diesem Artikel ganz oben für behalten stimmt, sollte hier schweigen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:10, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: Deine von Dir begonnene Auflistung sämtlicher erhaltenen Wikimedia-Gelder war doch wohl noch nicht fertig? (Waren das jetzt vier oder fünf Namen, unter denen Du sie beantragt hast, oder kommen da noch welche zu?) - Das bringe ich hier nur, um mal einen Hinweis auf das personelle 'Panorama' zu geben, das sich hier in der VM zu Wortmeldungen berufen fühlt.

Jemanden, der gegen alles und jeden pöbelt, wenn er mal wieder einen seiner häufigen Schübe bekommt, sollte man bemitleiden und sein Geseire ansonsten ignorieren. Außer einem sehr kleinen Kreis anderer Randerscheinungen nimmt den unverstandenen Großkritiker doch längst niemand mehr ernst. Seine Beiträge entfernen und gut is' (ist jedenfalls meine Devise) – oder dauerhaft sperren. --Wwwurm 16:18, 18. Sep. 2014 (CEST)

Alle mal herhören. Alle Admins die mal von der WMF Geld bekommen haben, egal ob für Fahrtkosten oder was auch immer, dürfen deswegen RS nicht mehr sperren. Diese Regel von RS ist unumstößlich.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:35, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: direkt nach vier Wochen Sperre ein Tag später hier wieder aufzuschlagen ist schon eine reife Leistung.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:38, 18. Sep. 2014 (CEST)
@Giftzwerg, im Grunde halte ich Ittis Antwort/Tätigkeitsbericht in Sachen erhaltener Wikimedia-Gelder (Wikimania) für ungenügend. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:44, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: Ihre Revanche-VM ist menschlich verständlich, leider reicht das von ihr Vorgebrachte aber nicht für eine Sperre. Jedenfalls nicht, soweit ich als deutscher Muttersprachler das feststellen kann.
Du wirst sehen wo das hinführt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:55, 18. Sep. 2014 (CEST)
Ich tippe auf eine kommentarlose Erledigung der VM, wenn auch erst nach ca. drei Tagen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:00, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: Die auch von anderen Benutzern bemerkten Unterstellungen von Itti innerhalb dieser VM wiegen m.E. schwerer.
Weder Itti noch sonst irgendwer ist dir Rechenschaft schuldig. Ob du etwas für ungenügend hältst, ist so wichtig, als wenn ich in China einen Sack Reis umschuppse. --Pölkky 17:23, 18. Sep. 2014 (CEST)
Was haben Deine Wortmeldungen hier zu suchen? Bist Du Admin? --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:18, 18. Sep. 2014 (CEST)
Was haben deine Maulereien in Wikipedia zu suchen? Bist du Vereinsmitglied, daß dich das was anginge? --Pölkky 18:28, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin dafür, wegen Fortsetzung des bekannten Fehlverhaltens, unmittelbar nach Ende der Sperre, wieder einen Monat zu sperren. Weitere Adminmeinung? --Otberg (Diskussion) 17:31, 18. Sep. 2014 (CEST)

Hier liegt aber überhaupt kein Fehlverhalten vor, sondern höchstens ein von der VM-Melderin selbst sogar zunächst als "Hihihi, wie lustig ein lächelnder Smiley  " (Zitat Itti) bewertetes Nachfragen in einer ganz konkreten Förderangelegenheit, der Wikimania 2014 in London. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:07, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe schon einmal gesagt, daß diese ganze Vereinsmeierei grundsätzlich kein Fall für Wikipedia ist. Was im Verein passiert, passiert im Verein, die können sich meinetwegen die Köppe einhauen, sollen uns aber damit verschonen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 18:39, 18. Sep. 2014 (CEST)

Eben, hier hat diese Meierei nichts zu suchen. Daher +1 zu Otberg, 1 m als min. -jkb- 18:44, 18. Sep. 2014 (CEST)
Wenn die Vereinsmeierei hier nichts zu suchen hat, dann seid bitte konsequent und schaltet in der Wikipedia keine Werbebanner mit Bitten um Spenden, sondern nur auf Wikimedia- oder externen Seiten. --GDEA (Diskussion)
Du hast wohl keine Ahnung wer sie schaltet, oder? SCNR. -jkb- 18:56, 18. Sep. 2014 (CEST)
Reiner Stoppok wurde von Otberg für 1 Monat gesperrt, Begründung war: setzt sein Fehlverhalten nach der Sperre nathlos fort: andere Benutzer würden im Gegensatz zu ihm, finanziell von der Wikimedia Deutschland unberechtig profitieren + Verstoß gegen SG-Entscheidung. –Xqbot (Diskussion) 19:06, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:BENUTZERNAME (erl.)

BENUTZERNAME (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|BENUTZERNAME}}) PA:https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=134145380 --Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 16:39, 18. Sep. 2014 (CEST)

Kein persönlicher Angriff durch Doc.Heintz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Doc.Heintz}}). Gruß --Jivee Blau 16:44, 18. Sep. 2014 (CEST)

7 h Itti 19:48, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:178.3.25.33 (erl.)

178.3.25.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.3.25.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung GLGerman (Vodaphone Oldenburg). Benutzer:MBq hat den infinit gesperrten Benutzer:GLGermann für eine erneute Sperrprüfung entsperrt [7], obwohl eine Sperrprüfung im Juli [8] klar zeigte, dass der User nicht wikipedia-tauglich ist. Ich bitte um Klärung. --Stobaios?! 16:41, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe dem Benutzer, der seit knapp 7 Jahren zur Wikipedia beiträgt, und derzeit keine problematischen Edits mehr macht, mitgeteilt, was er nach meiner Auffassung tun sollte, um sich gegenüber der Community zu rehabilitieren. Mir scheint das ein praktikables Vorgehen. Die beiden Alternativen sind, das auf Dauer recht bizarre Melde- und Sperrspiel fortzusetzen (bis heute 95 VMs), oder unter Einsatz aller verfügbaren Mittel (Rangesperren, Bearbeitungsfilter) seine Tätigkeit so wirksam zu unterdrücken, dass er aufhört und nicht wiederkommt. Ich bin überzeugt, dass sich für die letztgenannte Methode kaum jemand aussprechen würde. --MBq Disk 19:46, 18. Sep. 2014 (CEST)
Ich kann jedoch nicht bestätigen, dass er im Moment problemlos mitarbeitet. --Itti 19:48, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Messiischscheise (erl.)

Messiischscheise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messiischscheise }}) kein Kommentar notwendig --MBurch (Diskussion) 18:26, 18. Sep. 2014 (CEST)

Messiischscheise wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 18:27, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Kruziverbalist (erl.)

Kruziverbalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kruziverbalist}}) [9] et al. --Kritzolina (Diskussion) 21:16, 18. Sep. 2014 (CEST)

erledigt by user:WAH, Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar / unbeschränkt gesperrt

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) PA ("unfähigsten Admin der Wikipedia"): [10] --2A02:810D:10C0:6F4:6845:74C1:3E78:6E31 18:27, 18. Sep. 2014 (CEST)

Nö, das ist eine Tatsachenfeststelung. Wenn ein Admin in einem Editwar vier gegen vier genau einen Benutzer wg. Editwars sperrt und das nicht einmal der mit den meisten Reverts ist, dann ist das Unfähigkeit. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 18:34, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: Du hättest dich übrigens nicht extra abmelden müssen-

Ergänzend zu nennen: Unterstellt anderen Benutzern PAs und Intrigen, "schmeißt euren Vorschlag in die Tonne", Revertiert Ansprache von Kollegen mit dem Kommentar "unerwünschter Spam entsorgt". Keine Ahnung, ob das Vandalismus ist (ich kenne mich mit VM zum Glück null aus...) Unhöflich ist es allemal. --Plantek (Diskussion) 18:44, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ah, daher weht der Wind. Ihr reizt einen Benutzer wochenlang mit Angriffen auf die Person – ich nenne da nur mal die unsägliche VM, die hier fast einen Tag stehen durfte, in der als Begründung für die VM acht Sperren oder so aus dem Logbuch der letzten acht Jahre (sic!) feinsäuberlich aufgezählt wurden, bevor der Kollege JD dann eine 1-Sekunden-Sperre verhängt hat, dann das, was vor zwei oder drei Tagen administrativ von WD:NK enternt wurde, dann die neuerlichen Drohungen mit VM durch heicoH auf meiner Benutzerdiskussionsseite, weil ich es gewagt habe, Achtung!, eine Seite zu verschieben und an ihrer Stelle eine BKS einzurichten. Und dann wiederum dieser unsägliche Diffamierungsabschnitt Portal_Diskussion:Luftfahrt#Weitere Provokationen, wo es wieder gegen mich geht. (For the record: Es war notwendig eine BKS einzurichten, weil der Begrif mehrdeutig ist. Und der verdammte Flughafen in Logan, Illinois heißt nunmal lt. GNIS Logan County Airport. (Beleg ist im Artikel). Daß das Einrichten einer BKS als Vandalismus bezeichnet wird oder daraus eine Provokationen" gedreht werden, ist eine Frechheit! Und diese scheinheilige Anfrage auf WP:AAF (im Stile von Was machen mit einem Benutzer der laufend die Unwahrheit sagt). Und da soll mman friedlich bleiben? Wenn ihr genügend Mumm hättet, würdet ihr nicht so agieren, sondern ehrlich ein Benutzersperrverfahren in Gang setzen. Fünf User (wegen fehlendem VA ) kriegt ihr doch bestimmt auf die Reihe. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 18:55, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: Ich kann auf meiner BD entfernen was ich will, Plantek. PPS: Oder solche Aktionen wie Benutzer_Diskussion:Koenraad#WD:Namenskonventionen.23Editverhalten_von_Matthiasb. So etwas nenne ich Intrigen. Oder zumindest den Versuch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:10, 18. Sep. 2014 (CEST)

Liebe admins, bitte mal eine Ansage machen, dass inhaltliche Probleme nicht über diverse VMs geklärt werden können. -- Radschläger sprich mit mir 18:58, 18. Sep. 2014 (CEST)

+ 1. Im übrigen ist dieses Hounding gegen meine Person zu unterlassen. (Ich frage mich, wie lange es noch dauert, bis HeicoH oder MBurch hier noch Difflinks zu den letzten drei oder vier VMs gegen mich bringt, weil ja da schon ein Admin gegen mich entschieden hätte, und ich vor einer Adminmeinungsäußerung nicht kusche.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:02, 18. Sep. 2014 (CEST)
(BK) Ich stimme dir zu, Radschläger. Matthiasb sollte hier nichts inhaltliches darstellen, hier sollte es lediglich darum gehen, ob "unfähigster Admin der Wikipedia", (welcher einen Matthiasb nach nach einem Editwar (ich zähle 4:1) gesperrt hat) ein PA ist.--HeicoH aka Quique discusión 19:04, 18. Sep. 2014 (CEST)
Lerne zählen. Fang mal mit Gödeke an, von dem stammt der erste Revert. Versionsgeschichten lügen nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:06, 18. Sep. 2014 (CEST)
Ist es jetzt schon so weit, dass es ein PA ist, wenn man seine Meinung zu einem Admin sagt? Und die auch deutlich? Adminpedia sind wir immer noch nicht. Willkommen in Absurdistan. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:08, 18. Sep. 2014 (CEST
Nachdem das für heute mein letzter Edit ist und mir euer Streit inhaltlich am Weiß-ich-was-vobeigeht: aber mir deucht Matthiasb könne mit seinem Vorwurf durchaus recht haben. Frohes Schaffen noch. Ich bin dann mal weg. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:15, 18. Sep. 2014 (CEST)
Ich bin schon gespannt auf die Sperrorgien bei künftigen Wiederwahlkandidaturen … Außerdem ist das natürlich relativ: Unter lauter Einserschülern ist der mit der 2+ halt der unfähigste ;-) --Amberg (Diskussion) 19:18, 18. Sep. 2014 (CEST)

wenn ich jemanden hier "unfähigster autor der wikipedia" nenne, so wird das sicherlich nicht mal eben als "tatsachenfeststellung" goutiert, sondern es würde wohl ziemlich offensichtlich als PA gewertet. mit der adminkaste wiederum darf man® so aber schon lange umspringen, über sowas rege ich mich erst gar nicht mehr auf. insofern sollte man vielleicht den betroffenen Benutzer:Andreas Werle (ping!) fragen, ob er sich denn überhaupt getroffen fühlt. alles andere vom begründungssuchen und rechtfertigen für das eigene WP:WQ-inkompatible verhalten bis hin zum herauskramen alter VMs inkl. eigeninterpretation derselben hat hier an dieser stelle nichts verloren. --JD {æ} 19:18, 18. Sep. 2014 (CEST)

Meinst du so etwas wie hier durch Uli.Elch? So etwass ist unsäglich, und es ist ein Unding, daß das nicht administrativ entfernt wurde, sondern acht Stunden da stehen blieb. Oder meinst du HeicoH. Sahnhäubchen darauf, etwa eine halbe Stunde, bevor du zu deiner Entscheidung kamst? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:25, 18. Sep. 2014 (CEST)
(Nach mehreren BKs) Hm, jemanden als unfähig zu bezeichnen in seiner Funktion ist ein persönlicher Angriff, in der Steigerung noch mehr. Spannend finde ich allerdings, dass das nicht der Betroffene meldet, sondern eine IP. Grundsätzlich finde ich es allerdings immer erniedirgend und beleidigend, wenn von einem aktuellen Verhalten auf eine grundsätzliche Eigenschaft eines Menschen geschlossen wird. Man kann die Adminentscheidung als falsch, gerne auch als grottenfalsch oder meilenweit daneben bezeichnen (keine Ahnung, ob sie es war, ist mir hier auch egal) - aber man sollte den Menschen, der dahinter steckt deshalb nicht als unfähigsten von allen abqualifizieren. Ob das allerdings in diesem Fall ein Sperrgund ist? Wie sieht das denn der betroffene Admin? --Kritzolina (Diskussion) 19:27, 18. Sep. 2014 (CEST)
Spannend ist daran gar nix, es ist feige. Denn daß diese abgelegene Seite nicht von zufällig vorbeikommenden IPs beobachtet wird, ist zweifelsfrei. Es wird sich also um einen der drei in der Diskussion beteiligten handelt, oder um Andreas Werle selbst, der das Echo bekommen haben müßte. Ich halte Anderas Werle allerdings nicht für einen feigen Admin und gehe nicht davon aus, daß er sich abgemeldet hat. Ansonsten, meine Meinung der Unfähigkeit im Adminamt scheint keine Privatmeinung von mir zu sein, wie man auf der Disku zu gesperrten AWW-Seite erkennen kann, mit teils ebenso deutlichen Ansagen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:31, 18. Sep. 2014 (CEST)
Da muss ich dich leider enttäuschen. Ich habe mich ausgeloggt, richtig. Aber ich habe in der Luftfahrts-Diskussion noch nie etwas gesagt, sondern lese nur mit. --2A02:810D:10C0:6F4:6845:74C1:3E78:6E31 19:34, 18. Sep. 2014 (CEST)
Ich finde das schade. Ich agiere doch auch mit offenem Visier. Und noch habe ich keinen gefressen… ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:20, 18. Sep. 2014 (CEST)
@Matthiasb: Aber abgeknabbert, ich vermisse ein paar Nerven ;) --MBurch (Diskussion) 23:28, 18. Sep. 2014 (CEST)
Im übrigen prangere ich hiermit die Aggressivität an, mit der im Luftfahrtportal relativ neue Benutzer (zwischen drei Monaten und etwa einem Jahr aktiv) in der letzten Zeit gegen Benutzer vorgehen, die eine andere Meinung haben als sie. Das geht nicht nur gegen mich. Man möge sich einmal ein Bild machen, etwa hinsichtlich der mehreren VMs gegen Benutzer:Straco, um nur einen Fall zu nennen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:19, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Matthiasb verbreitet zumindest grob fahrlässig die Falschbehauptung, dass Andreas Werle der "unfähigste Admin der Wikipedia" sei. Tatsächlich wohnt hinter den Bergen bei den sieben Zwergen ein Admin, der ist noch viel unfähiger. Dabei handelt es sich um - Moment, muss kurz ans Telefon. --JosFritz (Diskussion) 19:29, 18. Sep. 2014 (CEST)

Jetzt hau nicht auch noch du drauf auf mich! ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:33, 18. Sep. 2014 (CEST)
Mit dem Stichwort Straco bin wohl ich gemeint, da verweise ich auf die laufende WP:CUA, unschön war hingegen mir unlauter eine Intrige zu unterstellen Matthiasb (Difflink). --MBurch (Diskussion) 19:40, 18. Sep. 2014 (CEST)
Als Beweis für die falsche Unterstellung einer Intrige (Difflink). --MBurch (Diskussion) 19:47, 18. Sep. 2014 (CEST)

@JD: Matthias B kann meinen guten Ruf nicht beschädigen. Ob der Versuch strafbar sein soll kann man ja diskutieren. Mir ist das egal. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:47, 18. Sep. 2014 (CEST)

Nö, beschädigen kann man deinen Ruf nicht, das tut schon die Disku zu deiner noch bis November gesperrten Adminwiederwahlseite. Schön jedenfalls, daß du den Weg hierher gefunden hast. Kannst du inzwischen erklären, warum du in einem Editwar 4 gegen 4 ausgerechnet und nur einen Benutzer sperrst und, darauf angesprochen, außer "Ach Matthias" nix zu sagen hast? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:54, 18. Sep. 2014 (CEST)
Interessant, dass ausgerechnet Du Matthiasb auf die Arithmetik hinweist. Die gerade Du bei Entscheidungen zu Deinen Ungunsten laufend ignorierst, aber das jetzt nur am Rande. Ich sehe in der Causa Matthiasb gegen zwei Portale eigentlich nur die ein's drunter erwähnte Lösung, dass Matthiasb einen Bogen um Bahn und Luftfahrt macht und so alle in Ruhe weiterarbeiten können... --MBurch (Diskussion) 19:58, 18. Sep. 2014 (CEST)
Wenn mich zwei oder dreimal hintereinander ein Admin sperrt, heißt das nicht, daß der Fehler auf meiner Seite liegt. Admins Sperren oder sperren nicht, sie nehmen aber keine Stellung zu Sachfragen und sie entscheiden keinen Streit. Daß es jetzt zweimal mich getroffen hat und dicht nicht, macht doch WP:NK#Bauwerke nicht ungültig! Bei so einer Argumentation kann ich nur noch traurig mit dem Kopf schtteln. Ich gehe jetzt aus dem Haus, habe eine Einladung zum Abendessen, das ist sicher angenehmer. Wenn ich zurück bin, bin ich gesperrt oder auch nicht. Ganz egal. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:14, 18. Sep. 2014 (CEST)
Man soll inhaltlich ja nicht hier diskutieren, aber Du machst es ja trotzdem immer, deshalb erlaube ich mir einen guten Hinweis diesbezüglich von Kollege Unimog404 wieso dass Deine WP:NK#Bauwerke nicht der Massstab aller Dinge sind (Difflink). Und jetzt lass es Dir schmecken und überleg Dir noch einmal in aller Ruhe meinen Vorschlag. --MBurch (Diskussion) 20:22, 18. Sep. 2014 (CEST)
Sicherlich ist WP:NK#Geographische Objekte und WP:NK#Bauwerke das Maß der Dinge, die im Streit sind, denn ersteres ist durch zahlreiche Meinungsbilder in der Form fixiert, in der es sich befindet und letzteres aus systembedingten Gründen – zahlreiche Bauwerke sind gleichzeitig geographische Objekte, etwa Häfen, Flughäfen, Leuchttürme, Tunnels, Bergwerke, Tagebaue, Staumauern/-seen, künstliche Inseln, Deiche und dergleichen – untrennbar mit den Regelungen für geographische Objekte verbunden. Aber darum geht es hier doch gar nicht.
Im Nachgang zu deinem Beitrag von weiter oben: Daß im Portal:Luftfahrt derzeit Sockenpuppen im Einsatz sind, diesen in dem CU/A geäußerten Verdacht, dem würde ich beipflichten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:35, 18. Sep. 2014 (CEST)
Hmm, nach Deinem unbelegten Vorwurf der Intrige kommt jetzt der nächste PA mit einem Sockenpuppenvorwurf oder beziehst Du Dich auf die laufende WP:CUA (die aber zur Zeit alle entweder gesperrt oder nicht aktiv sind)? Ich hoffe, dass ist kein neuer PA und Du denkst mal ernsthaft über meinen Vorschlag nach. --MBurch (Diskussion) 22:41, 18. Sep. 2014 (CEST)
Seid ihr so freundlich und beachtet die Erle? Falls ihr euch weiter kabbeln wollt, tut das bitte woanders. Merci und GN8 von --Wwwurm 23:47, 18. Sep. 2014 (CEST)
Als Admin muss man so ein Werturteil abkönnen, kein ahndungswürdiger Vandalismus. (= Adminverdikt) Persönlich halte ich A. für einen der besten Admins, von ihm habe ich dieses Handwerk gelernt. (= unerhebliches Werturteil MBq). --MBq Disk 23:09, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Matthiasb 2 (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) bezeichnet meine ernsthafte Bitte um administrativen Rat [11] als "scheinheilig" (siehe VM eins drüber) und meine Zustimmung zu einem administrativen Entscheid zu einer Entfernung eines Beitrag von mir [12] als "Intrige" (siehe ebenfalls VM eins drüber). Hinweis: Falls dies nicht VM-würdig ist, bitte diese VM ohne Maßnahmen erledigen. --HeicoH aka Quique discusión 19:20, 18. Sep. 2014 (CEST)

Nein, keinesfalls ohne Maßnahme erledigen. Entweder das ist ein PA oder das ist VM-Mißbrauch. Wenn es kein PA ist, dann ist der Melder zu sanktionieren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:27, 18. Sep. 2014 (CEST) Das Hounding geht weiter.
Und wenn wir schon dabei sind, würdest du bitte Das erklärt dann auch wahrscheinlich, dass das Tätigwerden als IP während einer Sperre des Accounts genau in dem Themenumfeld, in dem der Account gesperrt wurde, in diesem Fall keine verbotene Sperrumgehung ist, richtig? --Quique aka HeicoH discusión 16:49, 15. Sep. 2014 (CEST) erklären?? Meine einzigen Edit als IP während meiner Sperre waren die VM, die MBqs Maßnahme geführt hat und zwar als 91.18.8.182 --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:41, 18. Sep. 2014 (CEST) --91.18.0.51 19:43, 18. Sep. 2014 (CEST) (abgemeldet, damit per aktueller IP Rückschlüsse auf meine Range möglich sind) Und wieder angemeldet, um vorherigen Edit zu bestätigen. Ich habe nichts zu verbergen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:45, 18. Sep. 2014 (CEST)
Deine Ankündigung mit den Verschiebungen weiterzumachen (Difflink) spricht eigentlich für sich selbst Matthiasb, dass da unter anderem HeicoH nicht mehr weiter weiss ist mehr als Verständlich. --MBurch (Diskussion) 19:43, 18. Sep. 2014 (CEST)
Was hat das hiermit zu tun? Und wieso ist die Ankündigung, WP:NK#Bauwerke umzusetzen, überhauot ein Thema für VM? Aber schön, daß ihr meine Feststellungen zu eurem Hounding gegen mich so deutlich bestätigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 19:47, 18. Sep. 2014 (CEST)
Das hat insofern damit zu tun, dass Du HeicoH VM Missbrauch unterstellst und dem ist nicht so. Du willst erneut und angekündigt mit dem Kopf durch die Wand und kümmerst Dich einen Deut um die Meinung des Luftfahrt Portals und dann bist Du wirklich erstaunt, dass Du hier landest und willst jetzt HeicoH VM Missbrauch vorwerfen? Ich habe Dir den Vorschlag gemacht (Difflink), Dich aus dem Portal Luftfahrt und Bahn fernzuhalten, dann können alle in Ruhe weiterarbeiten. --MBurch (Diskussion) 19:51, 18. Sep. 2014 (CEST)
Hier geht es nicht um deinen Vorschlag (für den ich keine Berechtigung sehe, ich habe das Portal jahrelang mit Benutzer:R.Schuster am Leben erhalten, als es schon fast tot war und lange bevor ihr begonnen habt, alles aufzumischen), sondern hier geht es darum, ob Heicos ernsthafte Bitte um administrativen Rat [13] als "scheinheilig" (siehe VM eins drüber) und meine Zustimmung zu einem administrativen Entscheid zu einer Entfernung eines Beitrag von mir [14] als "Intrige" VM-würdig sind oder nicht. Unter Berücksichtigung des ganzen Theaters, daß ihr seit Wochen abzieht, kann man das nur als Taktik des Bewerfens mit Dreck bezeichnen, weil irgendwas hängenbleibt, und genau so ist auch dein Betrag von 19:43 und der von 19:51 zu bewerten. Und vor dem Hintergrund wäre diese VM dann nämlich wirklich Mißbrauch. Wir können nämlich genauso gut alle in Ruhe weiterarbeiten, wenn ihr Euren AIP-Namens-Lemmatisierungsvorschlag in die Tonne steckt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:00, 18. Sep. 2014 (CEST)
Wenn Du so weiter machst, dann sind wir bald schon wieder so weit. Die Mehrheit auf den Portalen durch Deinen uneinsichtige und stellenweise höchst unhöfliche Art demotiviert werden. Ist es das was Du willst? --MBurch (Diskussion) 20:05, 18. Sep. 2014 (CEST)
Nein, ich will, daß ihr 1) mir meine Ruhe laßt und 2) WP:NK#Bauwerke zur Kenntnis nehmt und 3) von dem Käse AIP-Namen ablaßt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:14, 18. Sep. 2014 (CEST)
  • Könnte mal bitte hier jemand Punkt 4 des Intros umseetzen? Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:14, 18. Sep. 2014 (CEST)
...und mich sperren? Darf ich Dich erinnern, dass Du mit dem Hinweis auf Straco ein's drüber mich explizit ins Spiel gebracht hast? Und wenn Du Dich gegen ganze Portale einbringst, darf es Dich auch nicht wundern wenn sich hier mehr als einer meldet... --MBurch (Diskussion) 20:19, 18. Sep. 2014 (CEST)
Und was hat dieser Beitrag mit Heicos Meldung zu tun? Und willst du vielleicht noch einen Editwar ausgraben, den ich vor zwei Jahren mit dem Straßenportal um eine Infobox geführt habe? Und vielleicht den mit dem Kollegen Edmund Ferman um die Verlinkung des Artikels Mississippi River Delta im Artikel Mississippi River? Vielleicht auch noch anschwärzen, daß ich im Kindergarten mit etwa 4 1/2 Jahren ein rosa Schweinchen, ca. 5 cm lang, aus Holz geklaut habe? Meinen Strafzettel mit 98 km/h in der 80kmh-Zone mit 18? Könntest du bitte aufhören, hier mit Sachen anzufangen, die mit Heicos Meldungen nix zu tun haben. Hier geht es darum, ob Heicos ernsthafte Bitte um administrativen Rat [15] als "scheinheilig" (siehe VM eins drüber) und meine Zustimmung zu einem administrativen Entscheid zu einer Entfernung eines Beitrag von mir [16] als "Intrige" VM-würdig sind oder nicht. In diesem Thread geht es um gar nichts anderes. Das ist eine einfache Frage, ja oder nein. Bei ja gibt es eine Verwarnung oder Sperre für mich, bei nein eine für den Melder. Ganz einfach. Deine Mitwirkung ist nicht notwendig, MBurch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:28, 18. Sep. 2014 (CEST)

Auch nett: Wikipedia:Vermittlungsausschuss --178.1.7.148 21:59, 18. Sep. 2014 (CEST)

Was Du für Dich forderst (in Ruhe arbeiten zu können) musst Du anderen auch eingestehen. Das geht nun mal nur, wenn alle inklusive Du Mehrheitsentscheide akzeptieren können. Aber das kannst Du nicht und willst Du nicht, wie Du schon mehrmals selber erwähnt hast. Also sehe ich eigentlich nur die eine Lösung, dass Du von Luftfahrt und Bahn die Finger lässt. --MBurch (Diskussion) 22:37, 18. Sep. 2014 (CEST)
Der Konflikt ist real, die Anfrage war nicht scheinheilig, bitte diese Unsachlichkeiten zu unterlassen (= Adminansprache). Da der Konflikt um die Lemmatisierung ausländischer Flughäfen nicht administrativ entschieden wurde/wird, auch eine Einigung unmöglich erscheint, bleibt nur eine Lösung: dass eine Seite nachgibt. Die klügere Seite. (= unerhebliche Privatmeinung MBq). Gruss, --MBq Disk 23:02, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Kalte Dusche (erl.)

Kalte Dusche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kalte Dusche}}) Benutzer zieht unterste Schublade und behauptet ich sei im Wahn [17].--Miltrak (Diskussion) 20:32, 18. Sep. 2014 (CEST)

Naja, jetzt mal nicht zu viele Taschentücher verbrauchen. "Wahn" war scherzhaft auf deine extrem hohe Schlagzahl an Veränderungen am Artikel gemünzt, die offensichtlich zu Lasten der Sorgfalt geht. Schließlich stand exakt das selbe Zitat, das du eingefügt hattest, schon im nächsten Satz. Ich wüsste aber auch nicht, was die kleine Neckigkeit meinerseits in der Bearbeitungs-Zusammenfassung mit Vandalismus zu tun hätte? Schönen Abend noch. --Kalte Dusche (Diskussion) 20:41, 18. Sep. 2014 (CEST)
Anscheinend hat der gemeldete Benutzer mit Kraftausdrücken wie "Wahn" keine Berührungsängste. Er setzt noch eins drauf und spricht von Taschentücher verbrauchen.--Miltrak (Diskussion) 20:51, 18. Sep. 2014 (CEST)
Unterstellung "Wahn" = Psychiatrisierende Äußerung. Eine Woche. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:56, 18. Sep. 2014 (CEST)
Die Wortwahl war nicht in Ordnung. Mea culpa. Aber das wäre doch jetzt übertrieben, oder? Den Kontext bitte nicht außer Acht lassen. --Kalte Dusche (Diskussion) 21:02, 18. Sep. 2014 (CEST)
Adminmeinung erbeten. -- Andreas Werle (Diskussion) 21:06, 18. Sep. 2014 (CEST)
Er hat seine "Entgleisung" erkannt, mit einer Entschuldigung könnte man die Angelegenheit mMg. in Gänze aus der Welt schaffen.--Doc.Heintz (Diskussion) 22:05, 18. Sep. 2014 (CEST)
@Doc Heintz OK, damit erl. (Einmal AGF, aber nur einmal.) -- Andreas Werle (Diskussion) 22:11, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:188.99.27.156 (erl.)

188.99.27.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.27.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe. --Jbergner (Diskussion) 22:56, 18. Sep. 2014 (CEST)

188.99.27.156 wurde von MBq für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:10, 18. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Ma schaaf (erl.)

Benutzer:Ma schaaf Ungeeigneter Benutzername, Verwechslungsgefahr mit Benutzer:Mabschaaf --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:40, 18. Sep. 2014 (CEST)

du meldest allen ernstes einen nutzer, der schon 2013 einen neuen artikel anlegte, hier auf der vandalismusmeldung aufgrund so verspürter namensprobleme, ohne auch nur den mitarbeiter mal dezent auf das ganze anzusprechen!? wow. --JD {æ} 17:48, 18. Sep. 2014 (CEST)
@JD: Ist mir wohl bei der Durchsicht aller seiner Beiträge (immerhin dann doch 8 an der Zahl) wohl entgangen. Btw: ich habe jedenfalls Mabschaaf gelesen. Und mich gewundert, warum da plötzlich das (A) fehlt, da ich Markadmin eingestellt habe. Aus meiner Sicht zudem ein astreiner Werbe-SPA, wenn nicht gar ein Paid Editor. Der erste Artikel mußte entworben werden, siehe ZF (- QS, Sprache/Stil, etwas entworben), auf dem zweiten ist ein LA. Nachtigall, ick hör dir trapsen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:35, 18. Sep. 2014 (CEST)
Ich spruch ihn an --MBq Disk 08:25, 19. Sep. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/18&oldid=216917139“