Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Februar 2022 um 12:49 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Meep Meep (erl.)

Meep Meep (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meep Meep}}) Auskunftstroll --Schniggendiller Diskussion 00:30, 1. Jan. 2011 (CET)

Meep Meep wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Auskunftstroll. –SpBot 00:32, 1. Jan. 2011 (CET)
Für Statistiker: Die erste VM des neuen Jahres. --Kuebi [∩ · Δ] 00:49, 1. Jan. 2011 (CET)
Tja, der Troll wollte ja der erste Troll dieses Jahres sein (sieh sein erster Edit) ... Mag bitte noch jemand seine Disku löschen und dann schützen? Ich denke, wir brauchen das nicht aufheben. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:35, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:120.2.156.116 (erl.)

120.2.156.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|120.2.156.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) raus! --91.89.52.174 02:02, 1. Jan. 2011 (CET)

120.2.156.116 wurde von Memmingen 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 02:45, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.191.175.128 (erl.)

77.191.175.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.191.175.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) --91.89.52.174 02:49, 1. Jan. 2011 (CET)

77.191.175.128 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:58, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:217.236.212.191 (erl.)

217.236.212.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.212.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) überfordert --91.89.52.174 03:14, 1. Jan. 2011 (CET)

217.236.212.191 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 03:18, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Riffraff Club

Riffraff Club (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Riffraff Club}}) lt. bearbeiteten seiten offensichtlich eine socke für löschdiskussionen. so etwas schafft nur unfrieden in den diskussionen. daneben stellt er einen LA auf Neujahr obwohl hier noch eine redundanz abgearbeitet werden muss. desweiteren stellt er LAs als BNS auf u-bahnhöfe 1 und 2 indem er die LA-begründung einfach von einem anderen benutzer eins zu eins übernimmt womit die anträge auf die artikel überhaupt nicht zutreffen. ---- Radschläger sprich mit mir 00:47, 1. Jan. 2011 (CET)

siehe auch drei darunter. --91.19.85.83 03:53, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Riffraff Club (II)

Riffraff Club (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Riffraff Club}}) wg. PA in Löschdiskussion --91.89.52.174 02:59, 1. Jan. 2011 (CET)

Bedankt sich für die VM wegen [1] auch noch scheinheilig und bezeichnet Meldenden als Denunzianten. [2] --91.19.85.83 03:45, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.156.197.171 (erl.)

84.156.197.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.156.197.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 11:07, 1. Jan. 2011 (CET)

84.156.197.171 wurde von PaterMcFly 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:10, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer: 213.55.131.85 (erl.)

213.55.131.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.55.131.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP hat Spass an sinnlosen EWs. -- Michael Kühntopf 03:26, 1. Jan. 2011 (CET)

Hinausgeworfen. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:05, 1. Jan. 2011 (CET)
Danke. -- Michael Kühntopf 12:36, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Handwrote (erl.)

Handwrote (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Handwrote}}) Provosocke --91.89.52.174 12:04, 1. Jan. 2011 (CET)

Handwrote wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Missbrauch der VM. –SpBot 12:15, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:LCamerlengo (erl.)

LCamerlengo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LCamerlengo}}) VM-Trollsocke Felix fragen! 12:16, 1. Jan. 2011 (CET)

LCamerlengo wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Reine Metasocke. –SpBot 12:24, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.215.180.169 (erl.)

79.215.180.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.215.180.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:22, 1. Jan. 2011 (CET)

79.215.180.169 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:23, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:78.35.170.176 (erl.)

78.35.170.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.35.170.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 12:23, 1. Jan. 2011 (CET)

78.35.170.176 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:24, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Skywalker0755 (erl.)

Skywalker0755 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Skywalker0755}}) verwechselt seine Benutzerdisk offenbar mit einem Blog oder Webspace. Bitte mal administrativ ansprechen. -- Spuki Séance 12:46, 1. Jan. 2011 (CET)

wird beobachtet. --Zollernalb 12:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.232.28.133 (erl.)

93.232.28.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.28.133}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Trolly 1, 2 - Spuki Séance 12:50, 1. Jan. 2011 (CET)

93.232.28.133 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.129.205.243 (erl.)

84.129.205.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.129.205.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 12:53, 1. Jan. 2011 (CET)

84.129.205.243 wurde von PaterMcFly 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 12:55, 1. Jan. 2011 (CET)

87.158.186.146 (erl.)

87.158.186.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.158.186.146}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Trollbeiträge zum Teil mit persönlichen Untertönen [3], -jkb- 12:55, 1. Jan. 2011 (CET)

87.158.186.146 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: WP ist keine Kontaktbörse. –SpBot 12:58, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:962mbar (erl.)

962mbar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|962mbar}}) hat in Diskussion:Messtechnik meinen Diskussionsbeitrag vom 31. Dez. verändert. Auf meine Rückfrage, ob ihm da ein Missgeschick passiert ist, habe ich eine freche Antwort bekommen. Ist das ein Fall von Vandalismus? --Saure 12:59, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, hier reicht es noch, dass ich den Nutzer mal anspreche. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:10, 1. Jan. 2011 (CET)
Ist soeben geschehen. Deinen Diskbeitrag kannst Du ja selbst wiederherstellen, wenn er Dir noch wichtig ist. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:17, 1. Jan. 2011 (CET)
Danke, aber ich habe wenig Hoffnung, dass das etwas nützt, denn er ist bereits von Pittimann vermahnt worden. --Saure 13:41, 1. Jan. 2011 (CET)

Yitzchak Ginsburgh (erl.)

Yitzchak Ginsburgh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Yitzchak Ginsburgh }}) Das übliche. MK gegen den Rest der Welt. Bitte ihn mal informieren, dass klare Handlungen auch klar formuliert werden. Nur weil dieser Hassprediger zufällig nicht den Koran sondern die Thora studiert, ist die vom Hauptautor verteidigte Verklausulierung seiner Aufrufe unangemessen. -- Anton-Josef 13:24, 1. Jan. 2011 (CET)

Beschreibung des Falles in jeder Hinsicht falsch. Anton-Josef will POV mit Gewalt hineindrücken. -- Michael Kühntopf 13:25, 1. Jan. 2011 (CET)
Na aber sicher! Sonst ist noch alles in Ordnung? -- Anton-Josef 13:27, 1. Jan. 2011 (CET)
Die gewünschte Aussage ist so nicht haltbar. Und mindestens POV. Und bei anklagenden Beschreibungen dieser Grössenordnung ist eine eher zurückhaltende Formulierung im Artikel immer angeraten. -- Michael Kühntopf 13:29, 1. Jan. 2011 (CET)
Auf VM soll's ja nicht um Inhaltliches gehen, aber in diesem Fall seid ihr doch schon sehr nah beieinander: man brauchte zu MKs Formulierungen lediglich hinzuzufügen „...die teilweise als Rassismus und Aufruf zur Gewalt angesehen werden“. Dann wäre EW-Ende und hier Erle. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:33, 1. Jan. 2011 (CET)
Meinerseits akzeptiert. -- Michael Kühntopf 13:35, 1. Jan. 2011 (CET)
Auch mit meiner kleinen BK-Umformulierung? Prima. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:38, 1. Jan. 2011 (CET)
Es geschehen noch Zeichen und Wunder. -- Anton-Josef 13:37, 1. Jan. 2011 (CET)
(BK) Quatsch. Du bist einfach nicht in der Lage, Sachverhalte angemessen und korrekt zu beschreiben. Andere schon. -- Michael Kühntopf 14:37, 1. Jan. 2011 (CET)
Wunder gibt es immer wie-hie-der... *träller* Du also auch pro? -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:40, 1. Jan. 2011 (CET)
Teilweise würde ich allerdings nicht schreiben. -- Anton-Josef 13:39, 1. Jan. 2011 (CET)
Das eine Wort → Artikeldisku. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:40, 1. Jan. 2011 (CET)
Nur mit teilweise akzeptiert. -- Michael Kühntopf 13:43, 1. Jan. 2011 (CET)
Klärt das bitte auf der Artikeldisku. Und vor allem: klärt es! Marcus Cyron - Talkshow 13:45, 1. Jan. 2011 (CET)
Da bin ich ja mal gespannt, wie das bei seiner üblichen Diskussionsverweigerung und Reflexrevertierung funktionieren soll. -- Anton-Josef 13:48, 1. Jan. 2011 (CET)
Im Moment bist Du derjenige, welcher – Michael hingegen ist einen Schritt weiter. Und hier jetzt bitte endgültig Erle. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:53, 1. Jan. 2011 (CET)

Längst erledigt. Pflege weiter deine Vorurteile bzw. Fortsetzung der Anti-Kühntopf-Kampagne. -- Michael Kühntopf 13:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.155.107.208 (erl.)

84.155.107.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.107.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Botswana - inkowik (Disk//Bew) 14:26, 1. Jan. 2011 (CET)

84.155.107.208 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:31, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:195.46.241.229 (erl.)

195.46.241.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.46.241.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vollkommene Zahl - inkowik (Disk//Bew) 14:35, 1. Jan. 2011 (CET)

195.46.241.229 wurde von Graphikus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:36, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.206.34.155 (erl.)

93.206.34.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.34.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 14:40, 1. Jan. 2011 (CET)

93.206.34.155 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:42, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.115.57.58 (erl.)

91.115.57.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.57.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 14:45, 1. Jan. 2011 (CET)

91.115.57.58 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:46, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.89.94.102 (erl.)

91.89.94.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.89.94.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki Séance 14:50, 1. Jan. 2011 (CET)

91.89.94.102 wurde von Graphikus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Begriffe der Harry-Potter-Romane (erl.)

Begriffe der Harry-Potter-Romane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Begriffe der Harry-Potter-Romane}}) wiederkehrender IP-Vandalismus usw. Bitte langfristig halbieren. --GiordanoBruno 14:57, 1. Jan. 2011 (CET)

Begriffe der Harry-Potter-Romane wurde von Zollernalb geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2012, 13:58 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2012, 13:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:58, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Riffraff Club (erl.)

Riffraff Club (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Riffraff Club}}) ein offensichtlich als Löschsocke tätiger Neu-Account, der sich bereits mit mehreren Verstößen gegen WP:BNS durch reine Stör-LAs sowie mit mehreren PAs in Szene gesetzt hat. Siehe dazu die in der Neujahrsnacht unbearbeitet gebliebene und Bot-archivierte VM-Meldung von Radschläger und die ebenfalls unbearbeitet gebliebene VM-Meldung (II) von IP 91.19.85.83.
Persönliche Angrifffe wie:

  • „Irrer aus dem Jahr 1880, kriech in deinen Sarg zurück“ als beleidigende Bezeichnung für den Benutzer Crazy1880 (Diff),
  • „die [Wikipedia:Löschkandidaten] sind halt ein 'Biotop für Bekloppte'“ als weitere Beleidigung von Crazy1880 und pauschale Verunglimpfung von Beteiligten an LDs (Diff), und
  • „anonymer Denunziant“ als Beleidigung des VM-Melders (Diff)

sowie die BNS-Verstöße sollten imho nicht ohne Sanktion bleiben. --Jocian 14:44, 1. Jan. 2011 (CET)

Riffraff Club wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:08, 1. Jan. 2011 (CET)
...nebst Ansprache. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:10, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:95.208.37.117 (erl.)

95.208.37.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.208.37.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 15:07, 1. Jan. 2011 (CET)

95.208.37.117 wurde von Ahellwig 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:09, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.136.233.29 (erl.)

84.136.233.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.233.29}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 15:07, 1. Jan. 2011 (CET)

84.136.233.29 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:11, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.9.108.141 (erl.)

77.9.108.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.9.108.141}} • Whois • GeoIP • RBLs); beteiligt sich heute schon an mehreren Editwars (Gräberfeld von Greby (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gräberfeld von Greby}}), Archäologiepark Belginum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Archäologiepark Belginum}}), Burg von Bårby (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Burg von Bårby}})) und hat mindestens eine URV eingestellt (Shandwick Stone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Shandwick Stone}})). --jergen ? 15:34, 1. Jan. 2011 (CET)

77.9.108.141 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: führt EW und URV- Einstellung. –SpBot 15:50, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:PlusTwice (erl.)

PlusTwice (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PlusTwice}}) - Sperrumgehung Benutzer:PlusPediaFinder - Spuki Séance 15:35, 1. Jan. 2011 (CET)

PlusTwice wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: wenig erfreulicher winterreisifant, vermutlich. –SpBot 15:40, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.123.50.8 (erl.)

87.123.50.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.123.50.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki Séance 15:36, 1. Jan. 2011 (CET)

87.123.50.8 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:37, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:88.70.142.152 (erl.)

88.70.142.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.142.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 16:00, 1. Jan. 2011 (CET)

88.70.142.152 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:00, 1. Jan. 2011 (CET)

American Committee for a United Europe (erl.)

American Committee for a United Europe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|American Committee for a United Europe}}) Anschwellender Editwar um die Entfernung einer seit drei Jahren im Artikel zu findenden Kategorie. Diskussionsseite diesbezüglich noch unangetastet. --Scooter Sprich! 16:46, 1. Jan. 2011 (CET)

American Committee for a United Europe wurde von Drahreg01 geschützt, [edit=sysop] (bis 2. Januar 2011, 16:05 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 2. Januar 2011, 16:05 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 17:05, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.115.57.58 (erl.)

91.115.57.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.115.57.58}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist wieder da, diesmal im Artikel Israelische Streitkräfte -- Spuki Séance 17:16, 1. Jan. 2011 (CET)

91.115.57.58 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:18, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}}) Editwar in Okkultismus mit Nonsense im Bearbeitungskommentar. Löscht lange und belegte Texte im Artikel Okkultismus.--Medizinmann Sepp 17:26, 1. Jan. 2011 (CET)

Meldet eine neue Socke, die sich ganz zielstrebig ebenfalls an diesem Editwar beteiligt. Klaus Frisch hat seine Reverts überdies begründet. Socke weg. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:36, 1. Jan. 2011 (CET)
erl --MBq Disk 17:50, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:217.235.236.249 (erl.)

217.235.236.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.235.236.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 17:51, 1. Jan. 2011 (CET)

217.235.236.249 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Hat böses über die Mama geschrieben. –SpBot 17:51, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:95.116.149.47 (erl.)

95.116.149.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.149.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 17:59, 1. Jan. 2011 (CET)

95.116.149.47 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:59, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Albtalkourtaki (erl.)

Albtalkourtaki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Albtalkourtaki}}) Ok, ich weiß das Arbeitsklima ist in der Löschhölle nicht das beste, aber was zuviel ist ist zuviel. Nachdem sich sechs! Mitarbeite, von denen zwei am Artikel gearbeitet haben, regelrecht weigerte den Löschantrag selber zu entfernt, obgleich ich dreimal drauf hingewiesen habe, das ich nur Löschanträge entfernen kann, deren Quellen sich verstehe, das also wer anders tun müßt, habe ich nichts als Beschimpfungen geerntet. Ok, Löschhölle ist halt kein Ponyhof. Aber erst diesen Löschantrag als querulantisch zu bezeichnen, um dann die Beleidigung noch zu verschärfen und mich als querulantisch zu bezeichnen geht ganz eindeutig zu weit (entsprechend fasse ich schon den expliziten Hinweis auf LAE Fall 2a als Provokation auf). Auch nach dem ich zum ich weiß gar nicht mehr wievielten Male geschrieben habe, auf überhaupt gar nichts zu bestehen, war er nicht bereit die Beleidigung zurückzunehmen, bestritt sie sogar - um Zensorentätigkeit noch nicht mal halbherzig zurückzunehmen. Die Verwendung des Wort teutsch ist auf de:WP im Übrigen auch schon seit Jahren gleichbedeutend mit dem Vorwurf der Deutschtümelei - und das fasse ich ebenfalls als Beleidigung auf. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 14:46, 1. Jan. 2011 (CET)

Das (personenbezogene) Wort querulantisch habe ich nie benutzt, lediglich die Weigerung, den LA zurückzunehmen, verhaltensbezogen als querulatorisches Bestehen auf dem LA bezeichnet. Ob die von mir gar nicht verwendete Bezeichnung Querulant beleidigend wäre, mag dahinstehen, hier ist sie immerhin sachlich definiert. -- Albtalkourtaki 15:05, 1. Jan. 2011 (CET)
Ein KLick auf den Diff zeitg, daß du dassehr wohl verwendet hast - und das auch dann aufrechterhalten haast, als ich dich dazu aufgefodert habe, dich dafür zu entschuldigen.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 15:09, 1. Jan. 2011 (CET)
Nein, das zeigt auch der Klick auf den Diff (der eine nach wenigen Sekunden erfolgte Korrektur zeigt) nicht.-- Albtalkourtaki 15:13, 1. Jan. 2011 (CET)
ist inzwischen querulatorisch war also ncith persönlich gemeint? Deswegen hast du auch anch der Aufforderung zur Entschuldigung stehen lassen. Wenn persönliche Angriffe jetzt durchgehen, wenn man sich so rausredet, kann mich der Laden hier mal kreizweise.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 15:47, 1. Jan. 2011 (CET)
Nein. Ich habe keine Person als querulatorisch bezeichnet, sondern ein Verhalten. Oder wollte Sarkana mich mit dem Kommentar "Dämliche Frage" [4] als dämlich bezeichnen? Das wäre sicher eher beleidigend als die harmlose (siehe hier) Bezeichnung "querulatorisch.-- Albtalkourtaki 17:06, 1. Jan. 2011 (CET)
Der VM-Melder Sarkana hat in dieser LD u.a. zunächst sehr wortreich seinen LA verteidigt, nach Artikelausbau seine „Nichtrücknahme-des-LAs“ langatmig begründet und dann noch die Verwendung von griechisch- und englischsprachigen Belegen kritisiert – kein Wunder, dass einige Diskutanten auf dieses imho BNS-lastige Verhalten von Sarkana gereizt reagiert haben. Wikipedia ist jedoch bekanntlich kein Mädchenpensionat und zudem hat Albtalkourtaki doch bereits seine Äußerungen hier in imho ausreichender Weise zurückgenommen. Die nun dargebotene „Märtyrer“-Rolle steht dem „löschhöllenerfahrenen“ Sarkana imho nicht zu. --Jocian 15:18, 1. Jan. 2011 (CET)
Hier mal meine Sicht der Dinge. Ich habe keinen LAE gesetzt, weil ich mit diesem Verfahren überhaupt keine Erfahrung habe, als Nächstes war ich viel zu tief in der Diskussion und wollte das dann wirklich jemandem mit neutralem Standpunkt überlassen. Am meisten hat mich aber gestört, dass der Antragsteller zugegeben hat das nicht mehr bewerten zu können, in solch einem Fall hätte ich erwartet dass er den LA selbst zurücknimmt. Ich fand den LA und die Argumente von Anfang an provozierend, jetzt pflegt der Antragsteller die Opferrolle. Was soll denn das? --waldviertler 15:32, 1. Jan. 2011 (CET)
Ach jemanden mit neutralen Standpunkt? Der Antragsteller, der zudem mehrmals betont hat, die Quellen nicht zu vertstehen und deshalb nicht in der Lage ist sie in irgendwelcher Form zu würdigen oder auch nur zu lesen, der hat natürlich einen neutralen Standpunkt? Seltsame Ansichtsweise. Abgesehen davon, hätte man auch einfach den LA-steller in Ruhe lassen könne, und den Andminentscheid abwarten. Aber immer und immer wieder den Antragsteller zu nötigen ist vermutlich spaßiger gewesen.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 15:44, 1. Jan. 2011 (CET)
Interessant ist auch, dass jemand der ständig betont, kein "ausländisch" zu verstehen, dieses lateinische Wort sehr wohl versteht. Haben Latein und Griechisch nicht früher einmal gemeinsam zum humanistischen Bildungskanon gehört? --El bes 15:38, 1. Jan. 2011 (CET)
Zum LA-Zeitpunkt war der Artikel jedenfalls löschwürdig. Aber wenn sich die werten mitarbeite auch nach mehrfacher Aufforderung geradezu weigern, den Löschantrag zu entfernen und statt dessen nicht müde werden immer wider selbiges von mir zu verlangen, dann erkläre ich warum das nicht geht. Himmerlherrgott. Ich kann doch nicht Löschanträge in Artikeln entfernt, deren Quellen ich nicht verstehe wenn Quellenlosigkeit der Hauptgrund für den LA war. Da kann ich nur auffordern, daß das wer machen möge, der sie versteht. Aber statt diese das zu tu, wird die ganze Sache immer übler, bis hin zu persönlichen Angriffen desjenigen der sich zum LAE durchringt. Löschhölle hin oder her, irgendwann ist es sogar mir mal zuviel.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 15:44, 1. Jan. 2011 (CET)
Dass jmd, der durch sein Verhalten nachhaltig und zusätzlich für das schlechte Arbeitsklima in den aktuellen LD und in der QS verantwortlich ist, sich hier jetzt noch in die Rolle des achso armen Opfers und Märtyrers stilisiert, schlägt echt dem Fass den Boden aus. Im übrigen habe ich diesen Account niemals zur Rücknahme des LA aufgefordert, wie von ihm jjedoch unzutreffend behauptet. Ich habe von einem QS-Fall gesprochen. Dies beinhaltet höchstens die Aussage, dass der LA schon von Anfang an überflüssig war. Habe die Ehre, --Brodkey65 15:57, 1. Jan. 2011 (CET)
Für mein Fehlverhalten wirst du sicher Beweise anführen können. Ansonsten warst du hier auch nicht das Thema. Du warst nur zufällig der erste bei dem ich 'LAE gesagt habe. Insofern habe ich mit dir überhaupt kein Problem - auch wenn ich die Variante, das ein quellenloser Artikel, der gerade 19 Tage weitestgehend erfolglos in der QS war, dort erneut hin soll statt LA zu bekommen, für wenig sinnvoll halte.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 16:06, 1. Jan. 2011 (CET)

War alles nicht nett, ja. Sehe ich aber deutlich unterhalb einer Sanktionsschwelle. --HyDi Schreib' mir was! 17:38, 1. Jan. 2011 (CET)

Der Laden kann mich mal kreuzweise. Spielt doch ohne mich weiter.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 17:52, 1. Jan. 2011 (CET) 

erledigt. KPA im eigentlichen Sinne. -- Pitichinaccio 18:07, 1. Jan. 2011 (CET)

<BK>Hier scheint Sarkana dem Irrtum zu unterliegen, dass nur Quellen in ihm verständlichen Sprachen reputable Quellen sind. Das ist natürlich eine grob falsche Denkweise. Wenn ich einen Artikel mit tasmanischen oder bayerischen Quellen stütze, hat der werte Leser diese Quellen entweder a.: zu akzeptieren oder b.: durch Beschaffung einer autorisierten Übersetzung zurückzuweisen. Das Argument: "Ich verstehe die Quelle nicht, also ist sie keine!" ist absoluter Unfug. Und wer schreibt: Ich verstehe die Quellen nicht, also bleibt mein LA bestehen ist halt ein Querulant! Was denn sonst? Wenn man so gestrickt ist, muss man halt mit dem Bapperl leben. Kopfschüttelnd -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 18:15, 1. Jan. 2011 (CET)

Sag mal, liest du überhaupt die Dinge die du kommentierst? "Ich verstehe die Quelle nicht, also ist sie keine!" habe ich zu keinem Zeitpunkt gesagt. Die Quellen könnten meinetwegen auch tasmnisch sein. Als ich LA gestellt habe, war der Artikel volkommen quellenlos. Die Beurteilung ob der Artikel mit griechischen Quellen jetzt die Aussagen belegt muß ich mangels Sprachkenntnissen andren überlassen. Deshalb habe ich geschrieben "Wenn du der Meinung bist, die Quellen sind gut, und sie belegen das Beschriebene, dann mach halt einen LAE." Dennoch haben sechs Mitarbeiter es schlichtweg verweigert, den Löschantrag selbst zu entfernen. Und dafür muß ich mir nicht nur deutschtümelei sondern auch noch Querulantentum (ach nein, querulatisches Verhalten) und Zensurtätigkeit vorwerfen lassen. Nochmal: Seit 31.12.201 um 5 Uhr morgens habe ich die werten Mitdiskutanten dazu aufgefordert, LAE zu machen, wenn sie dies für richtig halten. Alle 6 (+der 7. nicht diskutierende) haben den Löschantrag aber auch nach dem dritten Verweis auf LAE nicht entfernt. Und dafür bin ich jetzt der Querulant.
Und wenn Deutschtümelei, Zensurtätigkeit und Querulantetum kein persönlicher Angriff mehr sind (eine Beleidigung war es allemal), dann dürfen diejenigen die mich eh loswerden wollten jetzt freuen. Nach 2001 Tagen beende ich meine Mitwirkung hier. Einen fertigen, einen unfertigen Artikel und einen im BNR geparkten Artikel hab ich noch in de ANR geschoben. Damit hat sich die Sache für mich erledigt. Macht doch alle was ihr wollt und beleidigt wen und wie ihr wollt. Für mich ist der Punkt an dem Faß überläuft endgültig erreicht.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:52, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Der kleine Schreiberling (erl.)

Der kleine Schreiberling (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der kleine Schreiberling}}) Kann sich bitte auch mal jemand anderes die sinnhaftigkeit der Beiträge dieses Accounts ansehen? Führt massig Versciebungen durch, die AFAICS nirgendwo diskutiert wurden und mir zumindest nicht zwingend erscheinen. --HyDi Schreib' mir was! 17:31, 1. Jan. 2011 (CET)

Mir scheint, der Benutzer versucht, Öl ins aktuelle Feuer um Rechtsthemen zu giessen. Wenn ich richtig informiert bin (bitte korrigieren), wurde entschieden, dass eben gerade diese Rechtsartikel nach Land aufgeteilt werden sollen, um die ewige Verwirrung darum zu beheben, welches Recht jetzt beschrieben wird. Benutzer:UHT könnte vielleicht mehr sagen, der ist aber leider grad auf eigenen Wunsch gesperrt. Weiss nicht, wer sonst noch. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:42, 1. Jan. 2011 (CET)
Es ist langjährig akzeptierte Praxis, dass Klammerlemmas nur dann angelegt werden, wenn tatsächlich mehrere gleichnamige Lemmas existieren. Genau daran habe ich mich gehalten. Wenn das jetzt Vandalismus sein soll, dann gute Nacht. --Der kleine Schreiberling 17:54, 1. Jan. 2011 (CET)
Hast du Bedacht das die Wahl mit Klammer im Vorfeld gewählt wurde um später wenn andere Bedeutungen noch hinzu kommen es gleich einfacher zu haben. Deutschland ist schließlich nicht die Wikipedia allein. Jetzt durch deine Edits entsteht unnütz Arbeit die dann wieder vorgenommen werden muss, wenn auf das Klammerlemma zurückverschoben werden muss. Denk nicht immer an heute sondern auch was kommen kann--Sonaz 18:01, 1. Jan. 2011 (CET)
Ich erlaube mir, an elementare Richtlinien zu erinnern, z.B. WP:NK#Artikeltitel und Klammerzusatz, 2. Abschnitt.
Sinngemäß: Entweder keine Klammer oder, wenn doch nötig, nur in Kombination mit zugehöriger BKS. --Der kleine Schreiberling 18:11, 1. Jan. 2011 (CET)
(BK) Hier erledigt, Diskussion kann andernorts fortgesetzt werden. --MBq Disk 18:12, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.232.39.194 (erl.)

79.232.39.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.232.39.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 18:17, 1. Jan. 2011 (CET)

79.232.39.194 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:19, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:62.227.192.234 (erl.)

62.227.192.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.227.192.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 18:21, 1. Jan. 2011 (CET)

62.227.192.234 wurde von Gereon K. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:24, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:85.6.241.253 (erl.)

85.6.241.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.6.241.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 18:37, 1. Jan. 2011 (CET)

85.6.241.253 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:38, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.4.137.193 (erl.)

77.4.137.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.4.137.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 19:12, 1. Jan. 2011 (CET)

77.4.137.193 wurde von Martin-vogel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:12, 1. Jan. 2011 (CET)

Gräberfeld von Greby(erl.)

Gräberfeld von Greby (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Gräberfeld von Greby}}) mit IP um unbelegte Angabe. --jergen ? 15:31, 1. Jan. 2011 (CET)

IP gesperrt, s. eins unten. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:51, 1. Jan. 2011 (CET)
Und warum wurde die IP gesperrt, weil sie recht hatte und Jergen meinte die IP würde etwas falsches schreiben. Die Römische Kaiserzeit war zwischen 27 v. Chr. und dem Ende der Reichskrise des 3. Jahrhunderts 284/85 n. Chr. Das gilt auch für Herrn Jergen. --Pittimann besuch mich 16:00, 1. Jan. 2011 (CET)
Pitti, weil es keinen Sinn hat, in einem Artikel, der kulturell überhaupt nichts mit der römischen Kaiserzeit zu tun hat, sondern sich mit dem germanischen Kulturkreis befasst, die parallele Zeitangabe zu verwenden. Dazu kommt EW und URV, s. unten. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:05, 1. Jan. 2011 (CET) PS: Deinen Revert im Artikel verstehe ich daher übrinx auch nicht.
Ich will das jetzt hier nicht auf VM ausdiskutieren, Fakt ist aber das das Gräberfeld aus dieser Zeitepoche stammt. Ob die URV auch URV ist das wird sich noch zeigen. --Pittimann besuch mich 16:08, 1. Jan. 2011 (CET)
Würdest Du z.B. im Artikel Chavín de Huántar in der Einleitung wie folgt anmerken: lebte dieses Volk etwa zur Zeit der Römischen Republik. Ganz sicher nicht, oder? Die URV ist mEn eindeutig. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:13, 1. Jan. 2011 (CET)

Manchmal tut es weh. Leute, wenn man so viel Ahnung nicht hat, sollte man besser Schweigen. Der t.t. "Römische Kaiserzeit" gilt auch für ausserhalb des Römischen Reiches und insbersondere für Germanian. Das heißt so. Die IP hat sachlich nichts Falsches eingetragen. Sie dafür zu sperren ist gelinde gesagt ein Unding! Marcus Cyron - Talkshow 17:35, 1. Jan. 2011 (CET)

+1, siehe den Artikel Römische Kaiserzeit, gleich in der Einleitung. --Haselburg-müller 17:40, 1. Jan. 2011 (CET)
Völlig korrekt. Die sächsische Archäologie zum Beispiel datiert ihre Funde auch gern mal als "kaiserzeitlich", obwohl die Römer bekanntermaßen nicht bis Leipzig oder Dresden vorgedrungen sind. Ob derlei auch in Schweden praktiziert wird, entzieht sich meiner Kenntnis, erscheint mir aber nicht unmöglich. Gruß, adornix 17:59, 1. Jan. 2011 (CET)
Das würde ja alles passen, wenn der Artikel nicht ausdrücklich eine Datierung vornähme, die zum Gutteil außerhalb der Römischen Kaiserzeit liegt, während "Germanische Eisenzeit" für den gesamten Zeitraum zutrifft. --jergen ? 19:25, 1. Jan. 2011 (CET)
Dann guck doch bitte mal wie lange die römische Kaiserzeit ging. Von einem alteingesessenen Wikipedianer wie Dir kann amn erwarten das er nicht mit seinen Ellenbogen versucht etwas durchzuboxen sondern die IP oder den Neuling anspricht. Schließlich scheint der ja auch nicht von Dummsdorf zu sein. --Pittimann besuch mich 19:30, 1. Jan. 2011 (CET)
Pittimann, du solltest dich in diesem Fall etwas zurückhalten, weisst schon warum. Gruß, Stefan64 19:41, 1. Jan. 2011 (CET)
Was soll diese Bemerkung denn schon wieder. Wir diskutieren hier über Fakten und das was ich angesprochen habe wurde bereits von mehreren weiteren Benutzern ebenso gesehen. Im übrigen war diese Diskussion schon abgeschlossen und wurde erst von MC neu geöffnet. Bleibe also auch Du sachlich und drifte bitte nicht ab. --Pittimann besuch mich 19:45, 1. Jan. 2011 (CET)
Auch, wenn er ausnahmsweise mal richtig lag (imho) – JEW? --Haselburg-müller 20:01, 1. Jan. 2011 (CET)
Wahrscheinlich - aber korrekt ist eben korrekt. Allerdings steht offenbar auch noch eine URV im Raum, weshalb eine Sperre wohl OK war. Marcus Cyron - Talkshow 20:24, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.83.27.51 (erl.)

93.83.27.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.83.27.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei den Skateboardtricks. --Jonas1908 20:21, 1. Jan. 2011 (CET)

93.83.27.51 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:25, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.83.27.51 (erl.)

93.83.27.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.83.27.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Skateboardtrick Fomafix 20:22, 1. Jan. 2011 (CET)

93.83.27.51 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:25, 1. Jan. 2011 (CET)

Artikel Berlin (erl.)

Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Berlin}}) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:27, 1. Jan. 2011 (CET)

20:28, 1. Jan. 2011 (edit) XenonX3 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (125.068 Bytes) (Schützte „Berlin“: Wiederkehrender Vandalismus: angesichts des Sperrlogs unbeschränkt ([edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] --Pittimann besuch mich 20:41, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:217.244.239.239 (erl.)

217.244.239.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.244.239.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki Séance 18:17, 1. Jan. 2011 (CET)

knapp 4 h später: erl. --Kuebi [∩ · Δ] 22:12, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.159.47.223 (erl.)

84.159.47.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.159.47.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Liberaler Humanist 21:12, 1. Jan. 2011 (CET)

84.159.47.223 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:13, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Adolf himmler67 (erl.)

Adolf himmler67 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Adolf himmler67}}) - ungeeigneter Benutzername? Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:19, 1. Jan. 2011 (CET)

Adolf himmler67 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeigneter Benutzername. –SpBot 21:20, 1. Jan. 2011 (CET)
Aber sicher doch. --Pittimann besuch mich 21:21, 1. Jan. 2011 (CET)
.oO(immer der mit dem schnellen Finger....) --smial 21:29, 1. Jan. 2011 (CET)
Willste ne wieder entsperren und als Mentee übernehmen? Sich den Namen irgendwelcher Nazigrößen als Benutzernamen zuzulegen ist ja wohl mehr als nur ungeeignet, auch wenn der Adolf Heinrich hieß. --Pittimann besuch mich 21:32, 1. Jan. 2011 (CET)
entspannen Pitti, das war ein Scherz von smial... --Zollernalb 21:34, 1. Jan. 2011 (CET)
Ich bin doch locker Zolli, ich wollte Smial nur schon mal auf das MP vorbereiten. --Pittimann besuch mich 21:52, 1. Jan. 2011 (CET)
dann ist ja gut. --Zollernalb 21:58, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.75.30.230 (erl.)

92.75.30.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.75.30.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spanien [5] [6] --Wnme Feedback? 21:30, 1. Jan. 2011 (CET)

92.75.30.230 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:30, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.209.33.243 (erl.)

93.209.33.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.33.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Macht auch nur Blödsinn. :-) Alle guten Wünsche an alle Admins für 2011 — Regi51 (Disk.) 21:45, 1. Jan. 2011 (CET)

93.209.33.243 wurde von UW 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:48, 1. Jan. 2011 (CET)

Christoph Waltz (erl.)

Christoph Waltz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Christoph Waltz }}) Eventuell mal ne Halbsperre. Jetzt kommt schon die zweite IP, die ihn als rein-österreichisch sehen will. --kingofears→ ¿Disk? 野球 22:03, 1. Jan. 2011 (CET)

Christoph Waltz wurde von Emes geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. April 2011, 21:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. April 2011, 21:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: bis dann wird der Hype um seine staatsbürgerschaften wohl vorüber sein – GiftBot 22:40, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer: 79.214.7.172 (erl.)

79.214.7.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.214.7.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge --Martin Bahmann 22:18, 1. Jan. 2011 (CET)

yo --Hozro 22:24, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:.Chnuby (erl.)

Chnuby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chnuby}}) versucht zum zweiten Mal eine URV --Randolph33 22:37, 1. Jan. 2011 (CET)

Statt einer VM könnte man den Benutzer auch mal auf das Problem hinweisen, oder? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:39, 1. Jan. 2011 (CET)
Stimme Dir zu. War etwas zu voreilig. Grüße und frohes neues Jahr--Randolph33 22:47, 1. Jan. 2011 (CET)
Inzwischen haben es ihm drei Leute unabhängig erklärt ;-) Ich pflanz dann mal den Baum. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:07, 1. Jan. 2011 (CET)

Ralf Rangnick (erl.)

Ralf Rangnick (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ralf Rangnick}}) Bitte bis morgen Abend Halbsperre, dann sollte die klärende Pressekonferenz durch sein. Nur weil die Bildzeitung irgendetwas "berichtet" muss man sich keinen Stress antun. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:52, 1. Jan. 2011 (CET)

Ralf Rangnick wurde von PaterMcFly geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2011, 10:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2011, 10:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker: Bitte erst offizielle Pressekonferenz abwarten – GiftBot 23:06, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:80.219.202.125 (erl.)

80.219.202.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.219.202.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) --46.5.122.71 23:09, 1. Jan. 2011 (CET)

80.219.202.125 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 23:10, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:188.99.195.191 (erl.)

188.99.195.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.99.195.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 23:17, 1. Jan. 2011 (CET)

188.99.195.191 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 23:20, 1. Jan. 2011 (CET)

Luiz Gustavo Dias (erl.)

Luiz Gustavo Dias (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Luiz Gustavo Dias}}) Nächster Newstickerfall. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:20, 1. Jan. 2011 (CET)

Luiz Gustavo Dias wurde von Magnummandel geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2011, 10:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2011, 10:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot 23:21, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:94.216.227.162 (erl.)

94.216.227.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.216.227.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) raus! --46.5.122.71 23:42, 1. Jan. 2011 (CET)

94.216.227.162 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:43, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:90.187.167.28 (erl.)

90.187.167.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.187.167.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) glaubt hier wohl ziemlich schlechte Scherze machen zu dürfen --46.5.122.71 23:53, 1. Jan. 2011 (CET)

90.187.167.28 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 00:06, 2. Jan. 2011 (CET)

Terroranschlag am 1. Januar 2011 in Alexandria bzw Benutzer:Prüm (vorerst erl.)

Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prüm}}) entfernt einen "Reaktionen"-Abschnitt im Artikel über den jüngsten Terroranschlag [7]. Solche kurzen Darstellungen der Reaktionen sind bei solchen Artikeln üblich und notwendig. Bitte das diesem Benutzer darlegen.--bennsenson - reloaded 20:16, 1. Jan. 2011 (CET)

die disk ist diesbezüglich ungenutzt. Vielleicht erstmal über den weg? ...Sicherlich Post / FB 20:20, 1. Jan. 2011 (CET)
Da gibt es nichts zu diskutieren. Es gibt dutzende solcher Artikel, die alle gleich aufgebaut sind, und darüber hat sich nie jemand beschwert. Es ist einfach sinnlos, das internationale Echo auf so einen Zwischenfall zu verschweigen. Das ist eine reine Störaktion.--bennsenson - reloaded 20:21, 1. Jan. 2011 (CET)
Benutzer:Prüm sperren für ein oder zwei Tage und gut ist. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 21:02, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich ziehe die Meldung nach Diskussion erstmal zurück, Prüm scheint sich beruhigt zu haben. Wenn er wieder revertiert, mach ich wieder auf.--bennsenson - reloaded 22:03, 1. Jan. 2011 (CET)

Arachnophobie (erl.)

Arachnophobie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Arachnophobie }}) bitte die letzte Änderung von THWZ rückgängig machen und die Version von Xqt wiederherstellen und sperren (wegen wiederholtem Edit-War um beide im Artikel enthaltene Bilder). --Jack O'Neill [ ¿Å? ] 19:46, 1. Jan. 2011 (CET)

Kein akuter Handlungsbedarf, bitte die Diskussionsseite benutzen. Gruß, Siech•Fred 00:20, 2. Jan. 2011 (CET)
Hmmm. Vielleicht könnte man auch über den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit der Melders nachdenken. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 02:17, 2. Jan. 2011 (CET)

Artikel Israelische Araber (erl.)

Israelische Araber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Israelische Araber}}) Edit-War. --Nuuk 20:10, 1. Jan. 2011 (CET)

Hoho. Zwei Mal habe ich die Entfernungen bequellter Inhalte durch Prüm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prüm}}) zurückgesetzt, der mir - ohne sich an der Disk zu beteiligen - "billige Propaganda" und "politisch motiviertes POV-Pushing" vorwirft. Ich werde mich hüten, ein drittes Mal einzugreifen. Mögen sich die Admins damit auseinandersetzen, auch mit den PAs.--bennsenson - reloaded 20:15, 1. Jan. 2011 (CET)
Mein Bearbeitungskommentar war eindeutig. Wenn Du Dich nicht damit auseinandersetzen willst oder kannst ist es Dein Problem. --Prüm 20:27, 1. Jan. 2011 (CET)
Wie man sich über einen so kurzen Artikel so streiten kann? Schreibt lieber einmal ein wenig ausführlicher, wie deren rechtliche Situation tatsächlich ist. Das mit dem Wahlrecht ist natürlich Blödsinn, weil auch in Ägypten, Jordanien, Syrien und im Libanon wird gewählt, manchmal nicht ganz demokratisch, aber doch. Und das mit den Frauen ist auch relativ, wenn man Israel mit Saudi Arabien vergleicht dann schon, aber mit dem Libanon sicher nicht. Deshalb hat Prüm schon recht, dass die zwei Sätze ein Stuß sind. --El bes 20:44, 1. Jan. 2011 (CET)
Das mit dem Wahlrecht ist natürlich Blödsinn, weil auch in Ägypten, Jordanien, Syrien und im Libanon wird gewählt, manchmal nicht ganz demokratisch, aber doch <- das ist das schwierige bei solchen Themen, dazu hat jeder eine Meinung, und die trägt er ganz selbstbewusst vor, auch wenn er damit das Thema meilenweit verfehlt. Es geht nicht darum, "dass da gewählt wird", sondern ob Palästinenser dort mitwählen dürfen.--bennsenson - reloaded 20:48, 1. Jan. 2011 (CET)
Eben deswegen habe ich das revertiert. Vielleicht sollte El bes sich erst mal kundig machen, bevor er hier zwei Sätze als ein Stuß bezeichnet. Prüm wg. Unfuges 12 Stunden sperren und gut ist. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 21:05, 1. Jan. 2011 (CET)
Ei da schau her... Lass Du Dich erst mal zum Admin wählen und dann darfst Du hier auch Sperren verhängen. Im übrigen siehe Intro Punkt 4. --Prüm 21:10, 1. Jan. 2011 (CET)
Mein Themengebiet, sachdienliche Angaben und so. Vielleicht noch etwas Wikierfahrung machen und dann Sachkenntnisse erwerben, bevor man in dem Themenbereich tätig wird. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 21:14, 1. Jan. 2011 (CET)

Warum wurde der Artikel gemeldet und nicht Benutzer:Prüm? Er hat den EW geführt, ohne sich an der laufenden Diskussion zu beteiligen. Soll er auch gesperrt oder wenigstens ermahnt werden. gruß, adornix 22:05, 1. Jan. 2011 (CET)

Die "laufende Diskussion" ist ein Witz, aber das nur am Rande... --Prüm 23:33, 1. Jan. 2011 (CET)

Der Editwar hat sich offenbar beruhigt, ansonsten scheint mir ein friedliches Miteinander in diesem Themenbereich unmöglich, damit kein Fall für VM und auch keine Sanktion. Gruß, Siech•Fred 00:26, 2. Jan. 2011 (CET)

Interessanter Admin-Ansatz. Ein friedliches Miteinander ist unmöglich, also greife ich auch nicht ein. Hähä. Genau wie die UN-Truppen im Nahostkonflikt.--bennsenson - reloaded 02:10, 2. Jan. 2011 (CET)

TSG 1899 Hoffenheim

TSG 1899 Hoffenheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|TSG 1899 Hoffenheim}}) newstickeritis Si!SWamP 23:02, 1. Jan. 2011 (CET)

TSG 1899 Hoffenheim wurde von PaterMcFly geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2011, 10:11 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Januar 2011, 10:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker: Bitte erst offizielle Pressekonferenz abwarten – GiftBot 23:11, 1. Jan. 2011 (CET)
Ich nehme die Erle mal raus. Bitte weiterhin beobachten und falls es wirklich nicht anders geht vollsperren, die Newstickeritis wird nämlich gerade fortgesetzt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:31, 1. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Benatrevqre }}) Entfernt einfach Sätze, ohne ordentliche Gründe, meine Quellen wurden hinterlegt, der Ursprungsartikel war falsch, ich habe ihn korrigiert, der o.g User hat ihn wieder auf die falsche Version zurückgesetzt. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grundrechte_(Deutschland)&diff=next&oldid=97799189 DMartin 18:37, 01. Jan. 2011 (CET)Martin

Zu Artikel.: Grundrechte (Deutschland)

Ich habe geschrieben, du sollst warten. Ich bin gerade dabei, deine Verschlimmbesserungen auszubügeln! Das braucht etwas Zeit, denn im Gegensatz zu dir mache ich kein offensichtliches copy/paste. Deine Bearbeitungen dort sind schlicht von schlechter, unenzyklopädischer Qualität, weil du einfach nur Textblöcke von fremden Seiten hinein kopierst. --Benatrevqre …?! 18:46, 1. Jan. 2012 (CET)
Warum fragt ihr erst nach einer DM [8] und kommt danach mit dieser VM? Die Disku benutzt ihr doch auch schon? Könnt ihr nicht besser dort weiterdikutieren? Damit könnte das hier geerlt werden.--19:01, 1. Jan. 2012 (CET)
Ich habe die Zitate und Quellen deutlich gekennzeichnet, nimm doch einfach mal zur Kenntnis, dass ich auch mal Recht haben könnte udn bau das in deine Veränderungen mit ein !
Ich denke Urteile vom obersten Deutschen Gericht werden dir als Quelle wohl genügen, außerdem sind deine Diskussion hier in der Vandalismeldung unüblich, diskutier das doch endlich mal mit mir aus, bevor du mich a) beleidigst und b) einfach immer meine Textstellen verstümmelst oder löscht !
Das hier ist ein GEmeinschaftsprodukt, wieso geht das in dein Hirn nicht rein ?
Das ius Congens ist eben NICHT die einzigste Quelle des Art. 25 GG, dass steht beim Max Planck Institut und auch in dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, wenn du hier dauernd immer nur deinen "Willen" durchsetzen willst und immer was falsches verbreitest, tut das dem Portal hier nicht gut, also ich bitte dich endlich mal im Vorfeld deine Änderungen mit mir auszudiskuieren, nur weil du denkst, dass du im Recht bist, bist du es noch lange nicht und du hast hier auch keine Sonderrechte ! Mgrasek100 (19:00, 1. Jan. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Für inhaltliche Meinungsverschiedenheiten bitte die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Hier zunächst erledigt. --Bubo 容 19:32, 1. Jan. 2012 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/01/01&oldid=219859151“