Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/08

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Februar 2022 um 16:35 Uhr durch imported>Wetterwolke(377391) (H:LINT fix).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Deniz Yücel (erl.)

Deniz Yücel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deniz Yücel}}) zur Beobachtung hier, passt ja zum Tag; bisher eigenartige Performance --Hepha! ± ion? 00:38, 8. Nov. 2012 (CET)

ungeeigneter benutzername, da verwechslungsgefahr mit einem journalisten, der der anmelder [1] mit sicherheit nicht ist. erste aktion nach neuanmeldung einstellen von werbelink. die verwechlungsgefahr mit dem journalisten Deniz Yücel ist zu hoch. siehe den vom konto als erstbeitrag Deniz Yücel eingefügten werbelink. das konto wurde mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit provokativ angelegt, um verwirrung nach der diskussion im artikel über den taz-redakteur zu stiften. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:22, 8. Nov. 2012 (CET)
Ist es nicht möglich, dass es den Namen noch ein zweites Mal gibt? Wenn man mal auf seinen "Werbelink" klickt und dann noch ein bisschen weiter, dann sieht man da sogar ein Profilbild von ihm, und das sieht nicht danach aus als ob er vorgeben wolle, der taz-Redakteur zu sein. Es sieht schlicht und einfach danach aus, als ob es Deniz Yücel aus Düren ist, der gerne Fotos macht und eines davon hier verlinkt hat. Unglaublich, was manche Leute sich anhand eines Namens und eines Edits so alles denken. Das nächste Mal bitte den Kopf einschalten... -- 77.184.12.246 01:55, 8. Nov. 2012 (CET)
(BK) Ich sehe erstmal nichts, was dagegen spräche, dass es sich bei dem Benutzer um den Fotografen Deniz Yücel handelt. Der darf sich hier natürlich mit Klarnamen anmelden. Sollte er tatsächlich den Artikel über den Journalisten gleichen Namens aufsuchen, um dort zu provozieren, dann könnte man immer noch sperren. --Theghaz Disk / Bew 01:56, 8. Nov. 2012 (CET)
"...als ob es Deniz Yücel aus Düren ist, der gerne Fotos macht und eines davon hier verlinkt hat..." - tja, das (zufällig) verlinkte Foto kann man aber so oder so auslegen; mir wäre außerdem eine otrs-Bestätigung nichtganz unlieb. -jkb- 06:20, 8. Nov. 2012 (CET)
Deniz Yücel wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 07:19, 8. Nov. 2012 (CET)

fürs archiv: es ist in keine weise gewährleistet, dass es sich tatsächlich um die realperson deniz yücel aus düren handelt, der ein 20-jähriger amateurfotograf ist. es gibt auch noch andere namensträger. auch ein dritter kann in provokativer absicht ausgerechnet am tag der aktuellen diskussion um die taz-kolumne dieses foto aus dem netz heraussuchen und in de.wiki verlinken. in diesem fall wäre der benutzername ebenso missbräuchlich. selbst wenn es deniz yücel aus düren wäre, wäre der taz-redakteur wesentlich bekannter. auch benutzernamen wie sebastian edathy oder sabine leutheusser wären zu überprüfen, da es prominente namensträger gibt. das mindeste für eine entperrung wäre eine otrs-bestätigung an das de.wiki- supportteam, dass es sich tatsächlich um den fotografen handelt. ansonsten käme noch der missbrauch der eingestellten fotografie dazu. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:25, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.236.70.92 (erl.)

79.236.70.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.236.70.92}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thomas Hobbes Eingangskontrolle (Diskussion) 09:45, 8. Nov. 2012 (CET)

79.236.70.92 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:56, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Arabsalam (erl.)

Arabsalam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arabsalam}}) Löscht im Artikel Dermot Bradley mehrfach (3 mal) belegte Passagen ohne die Disk aufzusuchen bzw. Abzuwarten. Die gelöschte Passage war darüber hinaus bereits Teil der Debatte dort.--Elektrofisch (Diskussion) 10:44, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich habe die Disk aufgesucht und eine 3M eingeholt, wie an meiner Beitragshistorie leicht ersichtlich. Der Beleg ist das Mitteilungsblättchen eines Vereins, der weder WP:Q entspricht, geschweige denn Sekundärliteratur darstellt.--Arabsalam (Diskussion) 10:50, 8. Nov. 2012 (CET)
Ich habe Dermot Bradley wg. EW erst einmal dicht gemacht, bitte klärt das auf der DS, hier zuerst erl. 
Danke, -jkb- 10:53, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:81.0.157.200 (erl.)

81.0.157.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.0.157.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) Norwegische Auskunfts-Troll-IP, von der noch nicht ein vernünftiger Edit gekommen ist. -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:14, 8. Nov. 2012 (CET)

81.0.157.200 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:31, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.221.82.143 (erl.)

79.221.82.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.221.82.143 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Andrew Lloyd Webber --Alnilam (Diskussion) 12:34, 8. Nov. 2012 (CET)

79.221.82.143 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:34, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Marika Haibt (erl.)

Marika Haibt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marika Haibt}}) Professionelles SEO per Wikipedia, vergleiche Firmenportrait. Es ist keinerlei sinnvolle Mitarbeit im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie zu erwarten. --WB Looking at things 06:20, 8. Nov. 2012 (CET)

OK, das ist self promotion. Mal abwarten, wie sie auf die Ansprachen und eventuelle Löschungen reagiert. Lasse mich aber überstimmen. -jkb- 06:27, 8. Nov. 2012 (CET)
nein, nicht self. Sondern als Dienstleister für zahlende Kunden, im aktuellen Fall diese Seniorenbetreuungsfirma. WB Looking at things 06:49, 8. Nov. 2012 (CET)
Die erste Ansprache an ihrer DS wegen Löschung von Home Instead Seniorenbetreuung (Unternehmen) nutzte wohl nicht viel, denn eine Neuerstellung folgte dann unter Home Instead Senior Care (LK). -jkb- 09:29, 8. Nov. 2012 (CET)
Professionelles SEO für verschiedene Kunden kann ich nach Recherchen bestätigen.--fiona (Diskussion) 11:08, 8. Nov. 2012 (CET)

Home Instead Senior Care habe ich gelöscht - ich lasse aber offen mit der Frage, was nun mit der Benutzerin? -jkb- 11:19, 8. Nov. 2012 (CET) 

Wurde ja mehrfach angesprochen, einer der Artikel ist noch da. Trotz neagtiver Sozialprognose erkenne ich 
keinen hinreichenden Sperrgrund. --HyDi Schreib' mir was! 14:55, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}}) vandaliert hier einfach einen missliebigen, völlig regelkonformen Diskussionbeitrag weg und begründet dies pseudohaft mit einer selbst erstellten Prangerliste. --WB Looking at things 10:04, 8. Nov. 2012 (CET)

Die LD hat ergeben dass es keine Prangerliste ist sondern zur Vandalenjagd dient. Das ist dir auch bekannt, das nicht akzeptieren zu wollen und gegen mich auslegen zu wollen spricht Bände. Auch dass du hier einen Dutzendfach gesperrten Vandalen ein Forum bieten möchtest und denjenigen der etwas gegen diesen Vandalen unternimmst hier wieder einmal in den Dreck ziehen möchtest. Ekelhaft. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:10, 8. Nov. 2012 (CET)
Die IP 84.59.74.160 wurde noch nie gesperrt. Ist Deine Vermutung nicht etwas dünn für einen Editwar [2], [3], [4] gegen einen harmlosen Einwurf? --Logo 13:20, 8. Nov. 2012 (CET)
Die IP 84.59.74.160 hat nachts um 2 editiert, was bringt da morgens eine Meldung wenn es mir dann auffällt. Der Vandale ist offensichtlich, angesichts solcher [5] Edits, des Providers, der Region, des Stils und des Zielgebietes. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:23, 8. Nov. 2012 (CET)
Der Diskussionsbeitrag ist sachbezogen und kein Vandalismus. Du aber versucht ihn unter dem Deckmäntelchen Deiner hübschen kleinen Liste verschwinden zu lassen. Offsichtlich nur, weil Dir der Inhalt nicht gefällt. DAS ist Vandalismus. WB Looking at things 13:45, 8. Nov. 2012 (CET)
Die IP ist eine Vandalen-IP. Wir haben verstanden dass dir auch Vandalen recht sind um in Löschdiskussionen zu deinem Ziel zu kommen sowie mich hier weiter in den Dreck ziehen zu können. Einen Dank für den Artikelausbau kann man von sowas wie dir auch nicht erwarten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:51, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich würde doch sehr gerne eine Antwort auf die von Logo aufgeworfene Frage sehen: Hältst du, Ausgangskontrolle, den in Frage stehenden Diskussionsbeitrag für so problematisch, dass er unter Inkaufnahme eines Editwars entfernt werden muss, um Schaden von der Wikipedia abzuwenden? --ThePeter (Diskussion) 13:54, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich halte es für notwendig einem Dutzendfach gesperrten IP-Vandalen hier kein Forum zu bieten und nicht bei jedem der vielfach täglichen IP-Wechsel die Diskussion von Vorne zu beginnen. Wer hier [6] einen wichtigen LD-Beitrag sieht welcher den Artikel und diese Enzyklopädie weiterbringt dem kann ich auch nicht helfen. Dieser ist offenbar so wichtig dass sogar Weissbier ihn herstellt. Vielleicht möchte WB aber auch nur dass ich auf einen Editwar anspringe, wer weiss. Meldung erspare ich mir. Immerhin ist der LD-Beitrag auf dem Niveau des LD-Antrages. WP:LR fordert Begründe deinen Antrag präzise und nachvollziehbar, bei Weissbier reicht es da nur für „Relevanz?!?“. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:00, 8. Nov. 2012 (CET)
Grundsätzlich braucht man das Stehenlassen von Diskussionsbeiträgen nicht zu begründen. Das Löschen durchaus. Ob der Beitrag "wichtig" ist, ist insoweit völlig unerheblich. Erheblich ist, ob der Beitrag entfernt werden muss, um die WP zu schützen. Ich kann und möchte nicht beurteilen, ob es sich bei der IP um den von dir so genannten IP-Vandalen handelt. Beurteilen kann ich aber durchaus, und da bin ich mit Logo komplett einer Meinung, dass es sich um einen gänzlich harmlosen Diskussionsbeitrag handelt. Deine Begründung, dass der Beitrag nur deswegen entfernt werden muss, weil es sich nach deiner Meinung um einen gesperrten Benutzer handelt, trifft nicht zu. Eine solche Entfernung hat keine Vorteile, aber massenweise Nachteile. Das Durchsetzen einer solchen Entfernung per Editwar führt dann zu den üblichen Sanktionen. Da ich lieber keine Sanktionen verhängen möchte, bitte ich dich um deine Zusage, dass du den Editwar nicht weiter führst. --ThePeter (Diskussion) 14:09, 8. Nov. 2012 (CET)
Dass es ein Beitrag eines Dutzendfach gesperrten IP-Vandalens ist, habe ich begründet und belegt. Wenn euch dieser provozierende LD-Beitrag eines um den Artikel herum vandalierenden Benutzers so wichtig ist, bitteschön. Ich bin es mittlerweile gewohnt um Entschuldigung zu bitten dass ich oft als einziger bei laufender LD einen Artikel durch Ausbau rette - was hier auch wieder der Fall sein kann - und gegen diesen Vandalen vorgehe. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:15, 8. Nov. 2012 (CET)

Nach dieser (halbgaren) Zusage hier erledigt. Der Ausgangskontrolle wird dringend nahe gelegt, sich eine entspanntere Haltung anzueignen. --ThePeter (Diskussion) 14:20, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Schlesinger }}) Betreibt auf dieser Unterseite in seinem Benutzernamensraum sein persönliches Stasi-2.0-Archiv gegen mich. Aktuell enthält die Seite 4 aus dem Zusammenhang gerissene, mit Ziffern gekennzeichnete Edits von mir. Die Ziffernkennzeichnung lässt vermuten, dass der User weiter anbauen möchte.

Da keiner der dort dokumentierten Edits zu irgendwelchen Sanktionen geführt hat und der Charakter der dokumentierten Edits komplett willkürlich erscheint, liegt der Verdacht einer Houding-Aktion nahe. Erhärtet wird dieser m. M. n. durch die Tatsache, dass der User bereits bei kürzlich zurückliegenden Konflikten zum Teil mit dem Streuen von Schmutzgerüchten agiert hat (hier: Difflink mit Ansprache meinerseits).

Was eine Meldung hier anbelangt, war ich mir seit Tagen unschlüssig. Andererseits tangiert die Kampagne, die der User gegen mich führt, mittlerweile ziemlich essentiell meine Motivation zur Artikelarbeit. Anders gesagt: Ich denke nicht, dass ich mir so einen Dreck bieten lassen muß. Daher: Bitte Hounding-Seite löschen und User ernsthaft ansprechen. --Richard Zietz 11:48, 8. Nov. 2012 (CET)

Hast Du Schlesinger mal angesprochen? (Punkt 3 im Kopf dieser Seite) Auf seiner Disk.seite sehe ich nichts. Daher erstmal erledigt. - Und bitte, sprich nicht dreist von einer "Kampagne, die der User gegen mich führt", das war ja nach meiner Erinnerung eher umgekehrt. --tsor (Diskussion) 12:14, 8. Nov. 2012 (CET)
PS: Die Nummerierung erzeugt das System selbst, wenn man "nackte" Links schreibt (ruf mal die Seite im Editiermodus auf). --tsor (Diskussion) 12:16, 8. Nov. 2012 (CET)
Hat mich oder andere jemals einer vorher angesprochen? Ist doch schon lange eingeführte Sitte, dass VMs per Bot übermittelt werden (anscheinend alle außer solchen von mir). Ansonsten: Ich störe mich nicht an der Art der Protokollierung, sondern an der Protokollierung als solcher. Schöne Grüße --Richard Zietz 12:32, 8. Nov. 2012 (CET)
Du sollst nicht Schlesinger darüber informierten, dass du eine Meldung hier abgesetzt hast; sondern du sollst vor der Meldung hier mit ihm über das Problem sprechen. (Punkt 3 im Kopf dieser Seite) --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:38, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:109.144.22.14 (erl.)

109.144.22.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.144.22.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Geolina163/Prag -- 1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 12:13, 8. Nov. 2012 (CET)

109.144.22.14 wurde von Logograph 6 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:16, 8. Nov. 2012 (CET)
Fürs Protokoll: Diese IP des Netzbetreibers British Telecommunications. Sie gehört zu einer Reihe weiterer IP's mittels derer ein einzelner Benutzer die Benutzerin Geolina163 seit längerer Zeit auf das übelste beschimpft und beleidigt. Da ich nicht gewillt bin dieses Vorgehen länger zu dulden, habe ich die Range 109.144.16.0/20 zu der alle diese IP's gehören und von denen keine nutzvollen Beiträge stammen [7], [8], [9], [10][11] für vier Wochen gesperrt. Sollte das Hounding gegenüber der Benutzerin danach weiter gehen, werde ich die Rangesperre zeitlich auch weiter erhöhen. --Pittimann Glückauf 13:21, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle (2) (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ausgangskontrolle}}) löscht mit Falschbeschuldigung und Unterstellung meinen Beitrag in der LD hier: [12] Weder ist mein Beitrag sachfremd, noch sitze ich auch nur in der Nähe von Frankfurt, noch habe ich überhaupt mit den IPs auf der beim Löschen verlinkten "Jagdseite" etwas zu tun. Es reicht mit den Löschungen ihm nicht genehmer Beiträge jetzt. --188.104.135.80 12:41, 8. Nov. 2012 (CET)

Sorry, dein Beitrag ist wieder drinne. Der andere Beitrag der anderen IP gehört zu dem Raum-Frankfurt-IP-Vandalen. Der hat hier nichts zu suchen. Ich habe bei der Entfernung doch einen nachvollziehbaren Grund angegeben, warum du mich nicht ansprichst wird sicher seinen Grund haben. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:08, 8. Nov. 2012 (CET)
Bist du jetzt so ne Art CU-Beauftragter in eigener Sache? Du kannst doch nicht Argumente in einer LD löschen, nur weil du annimmst, die Beiträge wären von der dich verfolgenden Range. Mit Ignorien dieser Beiträge wärst du besser beraten, aber so betreibst du Diskussionsverfälschung. Und du bist auch niemand dem es zusteht zu sagen, der hat hier nichts zu suchen. Du bist auch nur ein einfacher Benutzer. PG 13:18, 8. Nov. 2012 (CET)
Misch dich besser nicht ein wenn du keine Ahnung hast worum es geht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:21, 8. Nov. 2012 (CET)
Du bist hier nicht der Oberste Häuptling. Du hst hiwer nichts zu befehlen. Und ein LD zu verfälschen egal aus welchem Grund ist auch dir nicht erlaubt. Aber bei dir ist sogar ein guter Rat vergebens. PG 13:38, 8. Nov. 2012 (CET)
Auf deine Ratschläge kann ich verzichten. Dass du einem Vandalen ein Forum bieten möchtest, hier mehrfach gegen das Seiteintro vestösst und mir Ratschläge prominent auf VM geben musst statt auf meiner Benutzerdisk. ist zur Kenntniss genommen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:46, 8. Nov. 2012 (CET)
Hier nur Irrtum. Die andere Sache läuft oben. --Logo 13:21, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Tacowurst (erl.)

Tacowurst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tacowurst}}) Löschnavndale --188.104.135.80 12:59, 8. Nov. 2012 (CET)

Mehrfacher Vandalismus in Artikel Hubert Daviz. Der Artikel bzw. dessen Verlinkung und die LD ist ja gerade von der Raum-Frankfurt-IP befallen, da liegt ein Provokationsaccount nahe. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:29, 8. Nov. 2012 (CET)
Tacowurst wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:38, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle (3) (erl)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ausgangskontrolle }}) Löscht unbegründet wiederholt die Edits von zwei IPs (188.104.135.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.104.135.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) und 84.59.74.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.59.74.160}} • Whois • GeoIP • RBLs)) in einer LD. Das Ausgangskontrolle an dem zu löschenden Artikel massgelblich mitgearbeitet hat, ist davon auszugehen, das er die LD in seinem Sinne beeinflussen will. [13][14] -- 188.97.5.17 13:14, 8. Nov. 2012 (CET)

Und schon wieder neue IP, das geht ja fix. IP gehört zur Dutzendfach gesperrten Raum-Frankfurt-IP. Ersteres wurde oben schon vom betroffenen User gemeldet, zweites begründet sich dadurch dass hier Artikel- und Provokationsvandalen nichts zu suchen haben. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:16, 8. Nov. 2012 (CET)

Er Vandaliert weiter und differnziert jetzt zwischen guter und böser IP. Ich bitte um Restauration meines Beitrags! -- 188.97.5.17 13:20, 8. Nov. 2012 (CET) 

Bitte nicht doppelt und dreifach melden. Die Sache läuft OBEN. --Logo 13:24, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Tacowurst (erl)

Tacowurst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Tacowurst}}) Mehrfacher Vandalismus in Artikel Hubert Daviz. Der Artikel bzw. dessen Verlinkung und die LD ist ja gerade von der Raum-Frankfurt-IP befallen, da liegt ein Provokationsaccount nahe. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:28, 8. Nov. 2012 (CET)

Wurde oben schon gemeldet. Sorry. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:29, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Listiger Türke‎ (erl.)

Listiger Türke‎ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Listiger Türke‎}}) --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 13:31, 8. Nov. 2012 (CET)

erledigt. unbegr. gesperrt. Sperrumgehung + Honigtopf.--Pacogo7 (Diskussion) 13:35, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.223.204.55 (erl.)

79.223.204.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.223.204.55}} • Whois • GeoIP • RBLs): Löschvandale. --jergen ? 13:52, 8. Nov. 2012 (CET)

Scheint jetzt eine andere Spielwiese gefunden zu haben. --Stepro (Diskussion) 14:28, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.155.14.176 (erl.)

87.155.14.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.155.14.176}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:58, 8. Nov. 2012 (CET)

87.155.14.176 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:59, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Ottkopf (erl.)

Ottkopf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ottkopf}}) Vandälchen --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:12, 8. Nov. 2012 (CET)

Ottkopf wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:13, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:193.170.137.100 (erl.)

193.170.137.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.137.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:19, 8. Nov. 2012 (CET)

193.170.137.100 wurde von Hydro 5 Monate, 29 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:20, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.244.170.204 (erl.)

79.244.170.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.244.170.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:19, 8. Nov. 2012 (CET)

79.244.170.204 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:22, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer: 91.42.63.83 (erl.)

91.42.63.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.42.63.83 }} • Whois • GeoIP • RBLs) kein kommentar. [15]. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:29, 8. Nov. 2012 (CET)

Nothere sperrte 6h--Pacogo7 (Diskussion) 14:33, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.233.38.138 (erl.)

93.233.38.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.233.38.138}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:30, 8. Nov. 2012 (CET)

93.233.38.138 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule dauerhaft vom Netz. –SpBot 14:31, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:141.91.210.16 (erl.)

141.91.210.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.91.210.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:31, 8. Nov. 2012 (CET)

141.91.210.16 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 14:32, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:83.99.17.5 (erl.)

83.99.17.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.99.17.5}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:35, 8. Nov. 2012 (CET)

83.99.17.5 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:38, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:194.94.85.65 (erl.)

194.94.85.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.94.85.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 14:36, 8. Nov. 2012 (CET)

194.94.85.65 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:38, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.211.68.8 (erl.)

79.211.68.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.211.68.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:36, 8. Nov. 2012 (CET)

79.211.68.8 wurde von Pacogo7 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:38, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:212.117.124.114 (erl.)

212.117.124.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.124.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:36, 8. Nov. 2012 (CET)

212.117.124.114 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:38, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.60.194.152 (erl.)

84.60.194.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.60.194.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:38, 8. Nov. 2012 (CET)

84.60.194.152 wurde von Nothere 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:39, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.130.166.97 (erl.)

84.130.166.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.130.166.97 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:39, 8. Nov. 2012 (CET)

84.130.166.97 wurde von Pacogo7 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:40, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.135.170.217 (erl.)

84.135.170.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.170.217}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 14:41, 8. Nov. 2012 (CET)

84.135.170.217 wurde von Pacogo7 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:43, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.232.140.91 (erl.)

93.232.140.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.232.140.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 14:51, 8. Nov. 2012 (CET)

93.232.140.91 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:52, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Wah² (erl.)

Wah² (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wah² }}) Stalkende Socke, kennt sich mit gerade mal 21 Edits (nur 2 im Artikelnamensraum) bereits bestens in Wikipedia aus und wird seit 21. September 2012 ausschließlich als Stalker gegen mich eingesetzt [16] [17] [18]. Ich bitte darum, Wah² (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wah² }}) infinit zu sperren.--Lex parsimoniae (Diskussion) 11:36, 8. Nov. 2012 (CET) 

Mag sein, dass ihr beide euch hin und da in die Quere kommt. Jedoch die drei Diffs als
Grundlage einer Indef-Sperre - na mai... Geht nicht. Gruß -jkb- 15:19, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Ich901 (erl.)

Ich901 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Ich901}}) gleicher EW wie gestern: [[19]] [[20]]. Ohne Sperre hört der Vandalismus offensichtlich nicht auf. --213.196.246.221 11:49, 8. Nov. 2012 (CET)

Du bist der Vandale und nicht ich. Ich901 (Diskussion) 11:57, 8. Nov. 2012 (CET)

Doch, er hört jetzt auf. Zumindest für eine Woche. Solange habt Ihr beide Gelegenheit, die Diskussionsseite zu finden. Die Frage, was in der Artikel gehört und was nicht, wird nicht auf der VM geklärt. --Stepro (Diskussion) 13:12, 8. Nov. 2012 (CET)

Und was soll das jetzt bringen? Nun sind genau die nicht zulässigen Informationen drin (siehe BITTE hier: WP:FVC), wo explizit steht: Generell werden nur die Charts aus Deutschland (DE), Österreich (AT) und der Schweiz (CH) sowie die britischen (UK) und die US-Charts verwendet. Wenn der User das ändern möchte, muss er ein Meinungsbild oder sowas in die Wege leiten, das kann nicht auf der Diskussionsseite geklärt werden! 213.196.246.221 13:24, 8. Nov. 2012 (CET)

War das jetzt ein erl.? @IP: Einfach mal den Satz weiterlesen ;) --engeltr 15:31, 8. Nov. 2012 (CET)

Der nächste Satz trifft aber hier nicht zu, Du Schlaumeier ... 213.196.246.221 16:54, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:84.59.77.223 (erl.)

84.59.77.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.59.77.223 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert erneut in Artikel und enfernt sinnvolle Verlinkung [21]. IP gehört zur Dutzendfach gesperrten Raum-Frankfurt-IP. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:13, 8. Nov. 2012 (CET)

hat aufgehört --MBq Disk 16:03, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:188.97.5.17 (erl.)

188.97.5.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 188.97.5.17 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Provokations-IP die in auch gerne vandaliert [22]. Gehört zur Raum-Frankfurt-IP. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:19, 8. Nov. 2012 (CET)

Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es hinaus. Da siehst Du halt mal wie das ist, wenn man einfach seine Beiträge unter dem Hintern weggelöscht bekommt. WB Looking at things 13:48, 8. Nov. 2012 (CET)
War das ein sachdienlicher Beitrag für diese VM? Wir wissen doch mittlerweile dass dir sogar Vandalen recht sind um mich mit Dreck zu bewerfen. Zeigt gut dein Verständnis von dieser Enzyklopädie. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:02, 8. Nov. 2012 (CET)
hat aufgehört --MBq Disk 16:02, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:85.16.25.247 (erl.)

85.16.25.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.25.247}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:01, 8. Nov. 2012 (CET)

85.16.25.247 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:02, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:91.14.187.142 (erl.)

91.14.187.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.14.187.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 15:06, 8. Nov. 2012 (CET)

91.14.187.142 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:07, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:77.183.107.210 (erl.)

77.183.107.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.183.107.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:10, 8. Nov. 2012 (CET)

77.183.107.210 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:11, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:88.74.102.9 (erl.)

88.74.102.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.102.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 15:14, 8. Nov. 2012 (CET)

88.74.102.9 wurde von Nightflyer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:15, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Rauschi96 (erl.)

Rauschi96 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Rauschi96}}) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:25, 8. Nov. 2012 (CET)

Eine Bearbeitung, habe auf der Diskussionsseite den Baustein "Vandalen nein danke" gesetzt, mal abwarten. Ansonsten erledigt. --Itti 15:36, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:178.188.250.178 (erl.)

178.188.250.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.188.250.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Derschueler 16:01, 8. Nov. 2012 (CET)

178.188.250.178 wurde von Pacogo7 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:03, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:87.164.252.118 (erl.)

87.164.252.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.252.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 16:29, 8. Nov. 2012 (CET)

87.164.252.118 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:30, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Stefan Herre (erl.)

Stefan Herre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Stefan Herre}}) --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:41, 8. Nov. 2012 (CET)

Stefan Herre wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:43, 8. Nov. 2012 (CET)
Auf der BD von Otberg ist noch etwas zum versionslöschen wenns noch nicht gemacht wurde. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:44, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:77.185.13.51 (erl.)

77.185.13.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 77.185.13.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Edits --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:58, 8. Nov. 2012 (CET)

77.185.13.51 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:00, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:217.232.183.46 (erl.)

217.232.183.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.232.183.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Injiziert Eingangskontrolle (Diskussion) 15:23, 8. Nov. 2012 (CET)

"verjährt". --Logo 17:19, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:126.192.140.164 (erl.)

126.192.140.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|126.192.140.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 Gern auch Version löschen - das geht gar nicht - an-d (Diskussion) 16:11, 8. Nov. 2012 (CET)

126.192.140.164 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Nazi-Troll. –SpBot 16:12, 8. Nov. 2012 (CET)

Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:40, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}}) Ungültiger SLA nach nicht einmal 7 Minuten [23] auf ersten Artikel eines Neuautoren. Weissbier wurde hier [24] genau deswegen vor einigen Wochen erst für 7 Tage gesperrt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 16:23, 8. Nov. 2012 (CET)

Sicher unschön, aber nicht ungültig. Das stellen eines SLA ist auch bereits nach 7 Minuten erlaubt, deshalb heißt der SLA auch SLA. Wo ist der Vandalismus? Der Tom 16:55, 8. Nov. 2012 (CET)
Auch Weissbier weiß, dass Artikel zu geographischen Objekten auch in Stubformat behaltbar sind. Damit trifft die SLA-Begründung, es handele sich nicht um einen ausreichend Artikel oder dessen Inhalt sei nicht enzyklopädisch, nicht zu. Es handelt sich um einen Missbrauch der Funktion SLA, zumal ihr ein verhaltenerer Gebrauch dieses Instruments administrativ dringend angeraten wurde. Der Vandalismus liegt im programmierten und unnötigen Frustrieren von Neuautoren. --Krächz (Diskussion) 17:08, 8. Nov. 2012 (CET)
Auch wenn das offenbar ein erster Versuch eines Neulings ist, der sogar noch im Artikel signiert hat, ist die Absicht deutlich zu erkennen. Da gäbe es die Möglichkeit, mit wenig Aufwand den Artikel zu verbessern, jedenfalls ist kein zwingender Grund für eine Schnelllöschung zu erkennen. --Wosch21149 (Diskussion)
Zwar war der Lemmegegenstand unzweifelbar relevant (daher habe ich ja den SLA rausgeworfen und zum Stub geändert) aber der Satz war als "kein Artikel" schnellöschfähig. Das war eben zum Zeitpunkt des SLA nicht mal ein Stub, daher war der SLA zulässig (wenn auch nicht zielführend). --Karsten11 (Diskussion) 17:15, 8. Nov. 2012 (CET)
Eben aus diesem Grund wäre es aber besser =zielführender, etwas abzuwarten, ob der Benutzer schon alles sagte oder noch etwas tut (tat er). -jkb- 17:20, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich bin selten mit Ausgangskontrolle einer Meinung, aber in der Tat war der SLA schei**, denn es war erkennbar, dass hier ein Neuautor am Werk ist, dem man hätte helfen können. Außerdem ließ sich der Artikel leicht verbessern und zum guten Stub aufwerten. Ein sanktionswürdiger Vandalismus war das aber nicht, denn der SLA war gerechtfertigt, weil der Artikel eben nur aus einem verstolperten Satz bestand. Ob es klug ist, darauf mit einem SLA nach 7 Minuten zu antworten ist eine moralische, aber keine "rechtliche" Frage. --Kurator71 (Diskussion) 17:55, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich sehe nicht einen „verstolperten Satz“ sondern zwei normale Sätze. Kein Artikel aus WP:SLA trifft damit nicht zu, das bezieht sich diesbezüglich eben auf alles was nicht wie ein gültiger Artikel(start) aussieht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:12, 8. Nov. 2012 (CET)
Stimmt, aber auch die zwei Sätze machen keinen Artikel und keinen vernünftigen Stub. --Kurator71 (Diskussion) 18:34, 8. Nov. 2012 (CET)
Zitat aus WP:STUB: Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein. Aussagen enthielten die zwei Sätze, ob sie gute Sätze waren, sei dahingestellt, kann man so und so sehen. Aber das kann, unseren Hardcore-Inklusionisten deutlich gesagt, nicht WB angelastet werden. Wollt ihr eindeutigere Richtlinien, ist ein MB das Mittel der Wahl. Bitte einfach erledigen. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:38, 8. Nov. 2012 (CET)
Aus deiner Feststellung lässt sich die Schlussfolgerung nicht schliessen. Wenn du mir etwas deutlich sagen möchtest, dann doch bitte nicht hier. Wir brauchen hier nicht ständig Zwischenrufe die nicht mehr als Meinungen und Stimmungsmache sind. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:41, 8. Nov. 2012 (CET)
Bitte keine Rabulistik, die wird hier überhaupt nicht gebraucht. Deine VM ist den Regeln nach zumindest fragwürdig. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:43, 8. Nov. 2012 (CET)

Aus den weiteren SLAs des heutigen Tages von Weissbier wäre mindestens noch dieser [25] abgelehnte SLA bei gerade angelaufener QS erwähnenswert. Ob wir mit der Begründung „Relevanzfreier Werbemüll“ eine gewünschte Aussenwirkung erzielen wage ich zu beweifeln. Lt. LD [26] gab es übrigens mal 1200 Mitarbeiter, soviel zum Thema zweifelsfreie Irrelevanz. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:38, 8. Nov. 2012 (CET)

Du hast einen anderen Fall hier gemeldet. Was willst Du eigentlich? Gerechtigkeit? Ruhm? Ehre? WB unbedingt eins reinwürgen? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:40, 8. Nov. 2012 (CET)
Ich muss für jeden gleichartigen Vorgang eine eigene Meldung aufmachen? Hälst du das für irgendetwas sinnvoll ausser dass es die Sache unübersichtlicher macht? Sachdienliche Hinweise sehen anders aus. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:43, 8. Nov. 2012 (CET)
Nein, darum geht es nicht. Du merkst, dass offenbar kein Admin bis jetzt bereit ist, der VM eine Sanktion/Ansprache etc. folgen zu lassen. Um daher nicht so ganz betröpfelt dazustehen, legst Du nach. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:46, 8. Nov. 2012 (CET)

Alte Auseinandersetzung zwischen Inkklusionisten und Exklusionisten. Nicht entscheidbar auf VM, da nach den geltenden SLA-Regeln vertretbare Anträge. Wenn man sowas verhindern will, bitte die SLA-Regeln entsprechend anpassen, aber nicht einzelne "Putzerfische" sanktionieren. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 18:46, 8. Nov. 2012 (CET)

Meine Rede, aber erkläre das mal Ausgangskontrolle, der will das gar nicht wissen, weil es ihm nicht in den Kram passt. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:48, 8. Nov. 2012 (CET)

Der nachgereichte SLA auf den Werbeflyer war ok. Bei dem Ortsstub handelte es sich nicht um einen ausreichenden Artikel. Dennoch war der SLA nicht die optimale Lösung, insbesondere hätte Weissbier den Neubenutzer ansprechen können. Der hatte eine leere Diskussionsseite, erst 4 Stunden später hat ein anderer Benutzer einen Begrüßungsbaustein gesetzt. Ich spreche Weissbier deshalb an. --Theghaz Disk / Bew 18:57, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:79.228.158.242 (erl.)

79.228.158.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.228.158.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale am Werk. Bitte stilllegen. --Voyager (Diskussion) 17:25, 8. Nov. 2012 (CET)

79.228.158.242 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:26, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Orthographie r (erl.)

Orthographie r (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orthographie r }}) Anlegen unerwünschter Artikel (3 Dopplungen zu Carnophobie). --Aspiriniks (Diskussion) 17:58, 8. Nov. 2012 (CET)

es gibt keinen nutzer mit diesem benutzernamen. kannst du korrigieren? —pajz (Kontakt) 18:05, 8. Nov. 2012 (CET)
jetzt sollte es der richtige sein. --IW 18:06, 8. Nov. 2012 (CET)
Orthographie r wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:08, 8. Nov. 2012 (CET)
Bitte mal ein wenig AGF, die Änderungen im Artikel Kick it like Beckham sind abolut i.O. Ich vermute, der Benutzer kennt die Weiterleitungsfunktion nicht --93.204.94.216 18:11, 8. Nov. 2012 (CET)Und spricht man so heutzutage neue Benutzer an?
Nachtrag: 1 2 3 - soviel zu Unsinnsbeiträgen. Enterlt, ich halte das hier für eine krasse Fehlentscheidung --93.204.94.216 18:24, 8. Nov. 2012 (CET)
Die Quellen sind eindeutig. Ich werden den Benutzer entsperren und den Artikel Carnophobie herstellen, jedoch sollte dieser dringend überarbeitet werden, so ist er nicht wirklich brauchbar. Vielen Dank für deine Mühe. VG --Itti 18:26, 8. Nov. 2012 (CET)
Keine Ursache :) - Bitte auch noch etwas auf der BD hinterlassen (oder per wikimail falls aktiviert), wir brauchen Autoren --93.204.94.216 18:29, 8. Nov. 2012 (CET)
Alles erledigt, Artikel habe ich etwas überarbeitet und in der QS eingetragen. VG --Itti 18:37, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Wilfried auf Rädern (erl.)

Wilfried auf Rädern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wilfried auf Rädern}}) Vandaliert --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 18:20, 8. Nov. 2012 (CET)

Wilfried auf Rädern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Wilfried auf Rädern }}) Fototauschvandalismus --in dubio Zweifel? 18:20, 8. Nov. 2012 (CET)

Wilfried auf Rädern wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:22, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:93.195.23.77 (erl.)

93.195.23.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.195.23.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt in die KALP zu Lütjens einen eindeutig gegen den Autoren PimboliDD persönlich gerichteten Beitrag ein. Bitte administrativ ermahnen (oder IP abklemmen). --TK-lion (Diskussion) 19:17, 8. Nov. 2012 (CET)

Beitrag entfernt --Koen Briefkasten 19:24, 8. Nov. 2012 (CET)

Artikel VW Phaeton (erl.)

VW Phaeton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|VW Phaeton}}) Editwar. -- 84.161.188.63 21:34, 8. Nov. 2012 (CET)

Habe die letzte Änderung gesichtet, da sie mit der angegebenen Quelle belegt ist. Zusätzlich Benutzer:Hilarmont angesprochen. Auch dich möchte ich bitten keinen Edit-War zu führen. Bitte benutzt die Diskussionsseite um Unstimmigkeiten zu klären. VG --Itti 21:53, 8. Nov. 2012 (CET)
bin mir unsicher, was man damit machen sollte. -jkb- 21:51, 8. Nov. 2012 (CET)
umstrittenen Absatz auf der Disk zur - ahem - Diskussion stellen und bei Fortführung des EW kurzfirstige Benutzersperren auf beiden Seiten verteilen? rbrausse (Diskussion) 21:54, 8. Nov. 2012 (CET)
ob der Absatz umstritten ist - hm. Ist mit Spiegel online belegt, macht Sinn, ist sehr kurz. Die DS habe ich gelesen, ist nicht überzeugend. Eine Halbsperre würde eindeutig eine Seite benachteiligen. -jkb- 21:55, 8. Nov. 2012 (CET)
mit "umstritten" meinte ich nicht inhaltlich falsch - aber es wird sich ja wohl darum gezofft, ob dies Angabe relevant (blarg, ich mag das wort nicht) im Artikel ist. rbrausse (Diskussion) 21:59, 8. Nov. 2012 (CET)

Ich will hier den Beteiligten empfehlen, ihre Meinungen zu überprüfen. Eine offenbar stichhaltige und belegte Behauptung sollte nicht ohne weitres entfernt werden. Der Artikel bleibt zuerst ungesperrt, nächster EW wird aber folgen haben. -jkb- 21:59, 8. Nov. 2012 (CET)

war ein BK, aber ich hoffe dennoch ok. -jkb- 22:00, 8. Nov. 2012 (CET)

Sicher, hatte ich auch schon so gesehen, aber was komisch war, meine Speicherung gab keinen BK aus? Merkwürdig. --Itti 22:02, 8. Nov. 2012 (CET)
ich kreuzte mich rbrausse :-) -jkb- 22:04, 8. Nov. 2012 (CET)
als ich speicherte, war da dein erstes posting. rbrausse kam später. --Itti 22:05, 8. Nov. 2012 (CET)

Artikel Friedensreich Hundertwasser (erl.)

Friedensreich Hundertwasser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Friedensreich Hundertwasser}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit seit Ablauf des Schutzes vor einem Monat. Jivee Blau 21:43, 8. Nov. 2012 (CET)

Friedensreich Hundertwasser wurde von Itti am 08. Nov. 2012, 21:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2013, 20:44 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2013, 20:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:44, 8. Nov. 2012 (CET)

Artikel Transformator (erl.)

Transformator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Transformator}}) beginnender/schwelender Edit-War.-- wdwd (Diskussion) 22:04, 8. Nov. 2012 (CET)

Transformator wurde von Stepro am 08. Nov. 2012, 22:14 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 29. November 2012, 21:14 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 29. November 2012, 21:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: @Emeko: Bitte die gewünschten Änderungen übersichtlich auf der Disk darstellen. @Zipferlak: Bitte sachlich auf die Vorschläge eingehen. – GiftBot (Diskussion) 22:14, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Querdenker 2012 (erl.)

Querdenker 2012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Querdenker 2012 }}) will im Artikel Beate Zschäpe per Editwar seine Meinung durchsetzen, ein Gerichtsverfahren „stinke“ [27], [28], [29] Siehe Versionsgeschichte des Artikels. --Bellini 22:55, 8. Nov. 2012 (CET)

Man kann mit ihm reden - bei Harald Range haben wir auch eine vernünftige Lösung gefunden. --an-d (Diskussion) 23:00, 8. Nov. 2012 (CET)
Danach wollte ich ja gerade fragen. Ich denke, erst einmal kann man erledigen oder? (falls falsch, so bitte enterlen, ist dann ok) -jkb- 23:02, 8. Nov. 2012 (CET)
Jedenfalls wurde mir auf meiner Disk und Benutzer:KurtR auf dessen Disk Vandalismus vorgeworfen, weil wir revertiert haben. Ein solcher Text "Auf jeden Fall stinkt ein Verfahren, bei dem den Opfern 900.000 Euro Schweigegeld gezahlt wurden und bei dem nicht nur einmal, sondern ständig irgendwelche Akten rechtzeitig verschwinden." ist eine persönliche Meinung und gehört nicht in den Artikel, der noch dazu auf der Hauptseite verlinkt ist. --Bellini 23:07, 8. Nov. 2012 (CET)
Ich hab's ja gelesen und es ist nicht haltbar. Ich sah aber auf seiner DS dass er Einsich zeigen kann - ist des Versuchs Wert, denke ich. Wenn nicht, dann bitte wieder hier. Gruß -jkb- 23:11, 8. Nov. 2012 (CET)
Hm, das Konto sollte weiter beobachtet werden, die heutigen Vandalen-Aktionen halte ich für auffällig und problematisch ("Schweigegeld"). --Hans Castorp (Diskussion) 23:17, 8. Nov. 2012 (CET)

Wieder aufgemacht "Um ein Verbrechen, egal von wem begangen, geht es schon lange nicht mehr, sondern nur noch um Systempropaganda. " ist wohl recht eindeutig, Naziaccount bitte stilllegen, vgl hier--in dubio Zweifel? 23:31, 8. Nov. 2012 (CET)

Querdenker 2012 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:31, 8. Nov. 2012 (CET)
Hatte mit Howwi beim sperren seiner DS beinah ein BK :-) -jkb- 23:34, 8. Nov. 2012 (CET)
Die Sperre war sinnvoll und angebracht. --Hans Castorp (Diskussion) 23:37, 8. Nov. 2012 (CET)
Nachdem das Schaffen insgesamt wenig hilfreich war, gab das von In dubio pro dubio gemeldete den Ausschlag. --Howwi (Diskussion) 23:39, 8. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Roxedl (erl.)

Roxedl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roxedl}}) Führt seit heute Edit-War gegen mehrere Benutzer im Artikel André F. Lichtschlag, siehe [30], [31], [32], [33], [34]. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 22:29, 8. Nov. 2012 (CET)

Zusatz, gerade erst gesehen: Ist so was ein PA, wenn man Mitbenutzer als "unsere zotteligen Freunde" bezeichnet und zuvor einen Benutzer namentlich nennt? --Bürgerlicher Humanist (☎) 22:32, 8. Nov. 2012 (CET)

eine beteiligte Socke, die ich aber anderswo fand, habe ich schon gesperrt. Hier müsste man mehr lesen hm... Meinungen ? -jkb- 22:40, 8. Nov. 2012 (CET)
ef u. lichtschlag-park siehe nachtreten hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:45, 8. Nov. 2012 (CET)
Roxedl zitierte in einer löschdiskussion über den artikel Mathieu auch gerne den satz „Jedem das Seine.“ [35] unter bezeichnung anderer user als „Diskussionsstalinisten “. der satz und und der deutsche vorwurf des bolschewismus gegen andersdenkende ist auch im ausland vor allem als inschrift über dem eingangstor des deutschen kz-buchenwald bekannt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:10, 9. Nov. 2012 (CET)

Der Benutzer ist über sieben Jahre dabei, hat über 33.000 Edits geleistet und 126 Artikel zu verschiedensten Themen angelegt. Weil er heute einen Edit-War-Filter im Artikel ausgelöst hat, soll er jetzt einem „ef und lichtschlag-park“ zugeordnet, also zur Stilllegung empfohlen werden? Zum besseren Verständnis vgl. hier. Nachtigall, ick hör Dir trapsen .. --Anti Esoteric Taijitu.svg 00:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Nutzt bitte die Diskussionsseite, das gilt für alle Beteiligten. Eine Benutzersperre ist nicht angesagt. Damit erledigt, wenn weiter Editwar geführt wird wäre der Artikel in irgendeiner falschen Version zu sperren. --Theghaz Disk / Bew 05:58, 9. Nov. 2012 (CET)

Entsprechend dem Wunsch von Theghaz ist der BK hier (bzw. später einmal hier). --Roxedl (Diskussion) 15:37, 9. Nov. 2012 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/11/08&oldid=219899158“