Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/18
Benutzer:Eulenspiegel1 (erl.)
Eulenspiegel1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eulenspiegel1}})
Editwar, [1]: wiederholtes Einstellen einer eindeutig abgelehnten Version im Intro. POV-Pushing in eigener Sache: Erst werden 3Ms verlangt, dann werden diese missachtet, alle Einwände gegen diese Version ignoriert, die Abstimmer verhöhnt und mit Wortschwällen erschlagen. Missbrauch der kürzlich erfolgten Entsperrung, um den Artikel erneut in die Sperre zu treiben. Grrrr. EinBeitrag (Diskussion) 05:48, 18. Jun. 2021 (CEST)
@Eulenspiegel1: Das wird jetzt ziemlich einfach: Noch mal und Du machst für diesen Artikel eine längere Sommerpause, --He3nry Disk. 08:24, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Gemeinde Altenbeken (erl.)
Gemeinde Altenbeken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gemeinde Altenbeken}}) bitte einmal ein volles Admin-Begrüßungsprogram mit Verifikationsanfrage und allem. Account will im EW-Modus einen vermutlich peinlichen Sohn der Stadt entfernen... Habe zu arbeiten, daher hier, damit wer es macht. --Chuonradus (Diskussion) 08:57, 18. Jun. 2021 (CEST)
Artikel für zwei Wochen auf Sichter-Level geschützt und Nutzer angesprochen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:04, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:178.195.120.46 (erl.)
178.195.120.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.195.120.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalvandalismus. --Voyager (Diskussion) 09:16, 18. Jun. 2021 (CEST)
Seite Reichsbürgerbewegung (erl.)
Reichsbürgerbewegung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reichsbürgerbewegung}}) bitte halbsperren. Der Artikel wird letzte Zeit immer wieder von einem Reichsbahn-Troll heimgesucht. --Benatrevqre …?! 09:27, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Seeler09 (erl.)
Seeler09 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Seeler09}}) Edit War (siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alpspitze&action=history), sowie keine Reaktion auf von mir erwünschte Diskussion vor Edit War (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Seeler09&action=history), offensichtlich keine Klärung von seiner Seite erwünscht, Begründung des Edit Wars unzumutbar und nicht vernünftig Diskussionsbereit. Gruß --Geoprofi Lars (Diskussion) 08:58, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Diskussion:Alpspitze ist noch unbenutzt von euch beiden, angesprochen hast du ihn erst, nachdem euer Edit-War bereits gestartet war (deine Bearbeitung, Revert von Seeler09, Revert von dir -> Edit-War).
- @Seeler09, Geoprofi Lars: Schafft ihr beide es jetzt auf die Artikeldisk zu gehen und dort einen Konsens zu finden? WP:3M und so kennt ihr ja. --Johannnes89 (Diskussion) 09:09, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Klar, leider erst später, da ich schmelze. Und ja zum Artikel gehört es auf diese Disk. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:31, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Habe den revert auf meiner Disk begründet, der Text könnte ja auf die Artikeldisk? Das wäre dann der Start. Danke --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:42, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Klar, leider erst später, da ich schmelze. Und ja zum Artikel gehört es auf diese Disk. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:31, 18. Jun. 2021 (CEST)
Nachdem Diskussion:Alpspitze#Überbildert jetzt im Gange ist, schließe ich ohne Maßnahme. --Johannnes89 (Diskussion) 10:39, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:37.201.193.214 (erl.)
37.201.193.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.201.193.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam in diversen Seiten für eine SEO-Bude. Millbart talk 10:32, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:130.180.87.210 (erl.)
130.180.87.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.87.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler hat Langeweile -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:51, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:79.246.104.6 (erl.)
79.246.104.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.246.104.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in West Coast Rock trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 11:12, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Amliiiii (erl.)
Amliiiii (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Amliiiii}}) Vandale Amliiiii fügt Bild eines US-amerikanischen Humoristen (1915-1994) in Lemma des gleichnamigen Freibeuters (1635-1688) ein. --Gerhardvalentin (Diskussion) 11:28, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:87.128.67.41 (erl.)
87.128.67.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.128.67.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Euro-Kennzeichen und dazu gehöriger Vorlage bzw. löscht dort, trotz ansprache 1 2 3 --Nordprinz (Diskussion) 11:37, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:2003:E9:8F19:C700:8D3C:3FEA:6699:FC77 (erl.)
2003:E9:8F19:C700:8D3C:3FEA:6699:FC77 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:E9:8F19:C700:8D3C:3FEA:6699:FC77}} • Whois • GeoIP • RBLs) hier falsch Schlacht bei Croix-Bataille --Bahnmoeller (Diskussion) 12:05, 18. Jun. 2021 (CEST)
Seite Benutzer Diskussion:Lệ Xuân (erl.)
Benutzer Diskussion:Lệ Xuân (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Lệ Xuân}}) Bitte die Seite halbsperren. In den letzten Tagen wurde ich ständig von verschiedenen IPs (Adressblock 2405:4802:0:0:0:0:0:0/38) angegriffen bzw. beleidigt, die jemandem gehört, der auf Wikimedia Commons auf unbestimmte Zeit gesperrt wurde. --Lệ Xuân (Diskussion) 12:07, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Seite gelöscht und 3 Monate gegen Neuanlage durch IPs gesperrt. Bitte melde dich wieder, falls weiter Maßnahmen erforderlich werden. - Squasher (Diskussion) 12:10, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Info: Ist wikiübergreifend aktiv → erstmal 1 w globale Sperre für 2405:4802:13c::/46. --Schniggendiller Diskussion 14:17, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Jörg Lenau (erl.)
Jörg Lenau (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jörg Lenau}}) Nach dem ihm die Antworten und WP-Regeln zu Diskussionsseiten nicht passen, macht er jetzt auf seiner Benutzerseite eine Prangerseite gegen die beteilitgen Kollegen inkl. Weiterführung auf meiner Homepage. --195.36.120.226 13:05, 18. Jun. 2021 (CEST)
- +1, kaum zu fassen. Gemeldeter bekommt seit Tagen WP:DISK erklärt. Difflinks grad schwer, weil mobil unterwegs, s. aber zB VG von Splash (Musikgruppe), Disk des Gemeldeten und dessen WP-Gesamtperformance. --Roger (Diskussion) 13:20, 18. Jun. 2021 (CEST) ..."ausschweifend" war das Wort, was ich noch suchte, danke Johannnes89 --Roger (Diskussion) 13:22, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Darlegung des Sachverhaltes: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Splash_(Musikgruppe)&diff=213046058&oldid=213043809 und was die 'Weiterführung betrifft, so ist dies die zwangsläufige Konsequenz, da man zwischenzeitlich sämtliche meiner Aktivitäten hier zunichte macht. Es ist mir nicht mehr möglich, auch nur irgendwas noch zu vollziehen, zumal die Beteiligten mir auch anderweitig mein Einbringen rückgängig machen, fraglich, inwiefern ich hier überhaupt noch etwas sinnvolles einbringen kann. --Jörg Lenaut@lk 13:14, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Entfernst Du bitte zeitnah die Nennung anderer User. --He3nry Disk. 13:15, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Übrigens war die Archivierung völlig richtig, ausschweifende persönliche Betrachtungen allgemeiner Fragen wie in Diskussion:Splash (Musikgruppe)/Archiv#Urheberrechte sind auf der Artikeldiskussion einfach fehl am Platz, diese dient der konkreten Verbesserung des Artikels. Sowas kannst du auf deiner Benutzerseite oder außerhalb der Wikipedia machen, aber nicht auf der Artikeldisk. --Johannnes89 (Diskussion) 13:19, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Entfernst Du bitte zeitnah die Nennung anderer User. --He3nry Disk. 13:15, 18. Jun. 2021 (CEST)
Usernennung entfernt. Was die Aufbereitung des Artikels betrifft, ist dies keineswegs 'für mich' eingerichtet, sondern da ich keine Sichterrechte habe, für Andere, damit sie die Grundlagen, welche ich dort aufbereite, in den Artikel übernehmen können. Sachstand ist hierin jedoch, worauf ich verweise: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer! Diese Worte sind klar und deutlich, wird jedoch systematisch ignoriert - im Gegenteil, man macht nicht nur Aktivitäten rückgängig und verschiebt sie, sondern löscht sie darüber hinaus. DAS ist inakzeptabel, gemäß Wikipedias Regularium und darum auch mein klare Darlegung dieser Gegebenheit. Übrigens muß ich hier einmal beanstanden, daß Roger mit seiner IP die Meldung macht und anschließend dann als Roger auch noch als Anderer erscheint. Die Masche ist immer wieder die Gleiche und gehört dereguliert. --Jörg Lenaut@lk 13:32, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Die meldende IP bin (natürlich) nicht ich. --Roger (Diskussion) 13:33, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Deine Diskussionsbeiträge wurden nicht verändert, sondern archiviert, das ist zulässig, siehe WP:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen. Man hätte manche der Beiträge auch gem. WP:Diskussionsseiten#Konventionen Nr. 11 ganz entfernen können. --Johannnes89 (Diskussion) 13:40, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Ich muß doch einmal darum bitten, beim Thema zu bleiben. Das Archiv hatte ich ursprünglich eingerichtet, wurde jedoch entfernt, da es überflüssig sei - und auch ist, da ich dies beständig überarbeite und somit sich auch dann auf das Wesentliche beschränkt. --Jörg Lenaut@lk 13:46, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Ich hatte heute Vormittag schon überlegt, als bislang eher randständig involvierter (ein Diskbeitrag) die Situation auf WP:AA vorzustellen, da es ja kein Vandalismus im eigentlichen Sinne ist, der hier vorliegt.
- Ein typisches Problem aber gleich im vorigen Beitrag: Inwiefern jetzt auf die Aussage, die Grundregel "Verändere nicht ..." werde ignoriert, die Antwort, dass keine Veränderung vorliegt, vom Thema abgekommen sein soll, ist mir nicht klar. Wir haben hier ein offenkundiges massives Kommunikationsproblem: JL versteht offenkundig nicht, was andere ihm über die Zusammenarbeit und die Regularien in WP zu erklären versuchen und beruft sich auf Eigeninterpretation von Regeln und Begriffen, gleichzeitig ist es andersherum auch nicht einfach, seinen Ausführungen zu folgen, die wie oben geschrieben sehr ausführlich sind, aber auch in einem sehr eigenen (und tlw. nach allgemeinen Konventionen fehlerhaften) Deutsch gehalten.
- WzeM steht außer Frage, allerdings ist die Frage nach der Fähigkeit im Raum, allgemeine Regeln zu verstehen und sich an sie zu halten, also insbesondere das "Mit" in "Mitarbeit" statt "ich bin jetzt hier und mache das so, wie ich denke". --131Platypi (Diskussion) 14:13, 18. Jun. 2021 (CEST)
- +1, merci, unten qed - WzeM ist aber zumindest anhand von ANR-Edits nicht auszumachen. --Roger (Diskussion) 14:40, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Ich muß doch einmal darum bitten, beim Thema zu bleiben. Das Archiv hatte ich ursprünglich eingerichtet, wurde jedoch entfernt, da es überflüssig sei - und auch ist, da ich dies beständig überarbeite und somit sich auch dann auf das Wesentliche beschränkt. --Jörg Lenaut@lk 13:46, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Deine Diskussionsbeiträge wurden nicht verändert, sondern archiviert, das ist zulässig, siehe WP:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen. Man hätte manche der Beiträge auch gem. WP:Diskussionsseiten#Konventionen Nr. 11 ganz entfernen können. --Johannnes89 (Diskussion) 13:40, 18. Jun. 2021 (CEST)
Hierzu gilt es mir auszuführen, daß ich heutzutage auch über die Funktionsweise der Sprache aufkläre und lehre. Hierin steht, wie im regulären Fall, die Interpretation als Sachstand im Raume, dem gegenüber ich mich explizit an dem vorgegebenen Wortlaut von Wikipedia orientiere. Um es auf den Punkt zu bringen: ich werde hierin in die Situation gedrängt, zwischen dem Aufbringen von Wikipedia und Mitgliedern mich zu entscheiden, WEM (wessen Regeln!) ich folge. Insofern man hierin den Wortlaut nicht als Sachtstand zu erörtern sucht (darauf bezog sich mein 'beim Thema bleiben'), werde ich sowieso zwangsläufig sämtliche Aktivitäten von mir aus einstellen müssen, da ein weiterarbeiten SO nicht möglich ist. Insofern hier somit die Aktivitäten meines Aufzeigens auch keinerlei Achtung erfahren, erübrigt sich für mich auch alles weitere. Noch klarer kann man ein solches Mißhandlungswesen nicht darlegen. Ich habe absolut kein Problem damit, mich zu entfernen, nur gilt es mir klarzustellen, WARUM ich dies tue. Es ist eine Sache, wenn Laien hier ihre Leistungen einbringen - eine Andere, wenn Laien über Professionelle bestimmen. --Jörg Lenaut@lk 14:27, 18. Jun. 2021 (CEST)
Was bitte heißt Hierin steht [..] die Interpretation als Sachstand im Raume, dem gegenüber ich mich explizit an dem vorgegebenen Wortlaut von Wikipedia orientiere ? Weiche Worte in warmer Luft? Das ist exakt das Problem. Anyway, dies ist VM und das aktuelle Problem (Pranger) wurde beseitigt. Dass Du in Wikipedia nicht alleine arbeitest, solltest Du aber zur Kenntnis nehmen, sonst bist Du bald wieder hier, --He3nry Disk. 14:41, 18. Jun. 2021 (CEST)
Artikel Manfred_Scheer (erl.)
Manfred Scheer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Manfred_Scheer}}) Vandalismus in Manfred_Scheer, von mir erstellter Artikel derzeit scheinbar nicht IP-geeignet, bitte Artikel schützen und/oder IP auf die Belegpflicht aufmerksam machen. Wienerschmäh 
Disk 14:09, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Laut im Artikel verlinkter Website der Uni Regensburg ist er 1955 geboren [2] --Johannnes89 (Diskussion) 14:13, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Das Jahr 1955 erscheint mir tatsächlich plausibler als 1959, da Scheer ansonsten im Alter von etwa 16 Jahren das Studium der Chemie aufgenommen hätte. Hmm, da hätte ich wohl als einmal beteiligter Sichter doch tiefer in die inhaltliche Prüfung einsteigen sollen... Gruß --Mombacher (Diskussion) 14:43, 18. Jun. 2021 (CEST)
@Wienerschmäh: könntest du mal schauen, so völlig unplausibel scheinen die Änderungen nicht zu sein. Bitte nutzt zur weiteren Klärung aber die Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße --Itti 15:02, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:146.4.28.218 (erl.)
146.4.28.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|146.4.28.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag nicht bügeln. --Maddl79orschwerbleede! 14:17, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:78.48.55.40 (erl.)
78.48.55.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.48.55.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Morten Haan 🧉 Wikipedia ist für Leser da 🏄 Übersichtliche Artikelkriterien 14:38, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:124.169.227.117 (erl.)
124.169.227.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|124.169.227.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) crosswiki spam --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 14:51, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:78.55.181.72 (erl.)
78.55.181.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.55.181.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Morneo06 18:49, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Natalie Freyaldenhoven (erl.)
Natalie Freyaldenhoven (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Natalie Freyaldenhoven}})
Das geht so nicht, hier werden weit über 100 Benutzer als "rachedürstende Massen" beleidigt. -jkb- 19:40, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Den Rachedurst hab ich gestrichen und möchte dich bitten, Natalie Freyaldenhoven, auf solche Attributierungen zu verzichten. Das ist unnötig eskalativ. Danke. - Squasher (Diskussion) 19:46, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:79.221.125.124 (erl.)
79.221.125.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.125.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Probleme mit NPOV, Quellen und Editwars --Complex (Diskussion) 19:42, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:79.221.125.124 (erl.)
79.221.125.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.125.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresisitenter POV-Reindrücker --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:42, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:2402:1980:28c:51cc::1 (erl.)
2402:1980:28c:51cc::1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2402:1980:28c:51cc::1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert.--Cirdan ± 21:09, 18. Jun. 2021 (CEST)
- wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 22:37, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:77.180.28.201 (erl.)
77.180.28.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.180.28.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 22:14, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzerin:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fiona B.}}) Kontaktbeschraenkung insbesondere ad-persona-Argumentation. Fiona und Belladonna haben zugesagt, dass sie sich wechselseitig nicht mehr ad personam ansprechen und über die jeweils andere nicht mehr auf Meta reden. Das könnte man ja so schriftlich festhalten, wenn ihr wollt. --DWI 16:34, 3. Feb. 2021 (CET)
Ich bitte auf Grundlage og. Vereinbarung um Entfernung der ad-personam- Argumentation der Benutzerin auf der Disk zur Adminkandidatur von Nicola. ---Belladonna Elixierschmiede 22:54, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Mit dem Hass-Post aus Facebook auf deiner Seite, der sich namentlich u.a. gegen mich richtete und mit dem du dich identifiziert hast, hast du selbst diese informelle Vereinbarung gebrochen. Du wurdest dafür eine Woche gesperrt. Dass du mich jetzt hier meldest, zeugt genau davon, was du Nicola vorwirfst: keine Einsicht. --Fiona (Diskussion) 22:57, 18. Jun. 2021 (CEST)
Ich bleibe bei meinem ersten Thread und moechte mich nicht in Reaktionen hineinziehen lassen, die dem Interaktionsverbot entgegenstehen, --Belladonna Elixierschmiede 23:03, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Was hast du nicht daran nicht verstanden? Das informelle Interaktionsverbot hast du gebrochen! Darum kannst du auch nicht dabei bleiben, was ich mal mit gutem Willen mit dir eingegangen bin. Jemand, die mir und Siesta das angetan hat, was du uns angetan hast, hat bei mir für lange Zeit jedes AgF verwirkt.--Fiona (Diskussion) 23:10, 18. Jun. 2021 (CEST)
So ich habe jetzt alles entfernt. Deine VM ist eine Unverschämtheit und ein eskalativer Affront angesichts deines Verhaltens mir und Siesta gegenüber, für das du dich nie bei uns entschuldigt hast.--Fiona (Diskussion) 23:19, 18. Jun. 2021 (CEST)
(<entfernt, dafür bitte auf Admin-Anfragen eine entsprechende Anfrage starten, oder eine eigene VM --Itti 23:13, 18. Jun. 2021 (CEST)>) --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:11, 18. Jun. 2021 (CEST)
- (entfernt, sachfremder Beitrag. --Alraunenstern۞ 23:38, 18. Jun. 2021 (CEST)) -jkb- 23:24, 18. Jun. 2021 (CEST)
Das IA-Verbot gilt formal. Mehr habe ich dazu an dieser Stelle nicht zu sagen. --Belladonna Elixierschmiede 23:16, 18. Jun. 2021 (CEST)
Da dies dankenswerterweise entfernt wurde, kann die VM von meiner Seite als erledigt angesehen werden. --Belladonna Elixierschmiede 23:27, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Dann schließe ich das mal entsprechend. - Squasher (Diskussion) 23:40, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:79.243.105.85 (erl.)
79.243.105.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.105.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfaches Erstellen sinnloser Artikel --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 23:23, 18. Jun. 2021 (CEST)
Seite Ursula von der Leyen (erl.)
Ursula von der Leyen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ursula von der Leyen}}) vielleicht mal einige Tage halbsperren? Die IP-Beiträge der vgg. zwei/drei Tage haben jetzt nicht unbedingt einen hilfreichen Eindruck hinterlassen und lassen fürchten, dasse es wiederkommt. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 23:27, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:NinjaSalamanderSH (erl.)
NinjaSalamanderSH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NinjaSalamanderSH}}) 2 Bearbeitungen bei Politiker*innen, nicht richtig nachvollziehbar. Beschränkt sich auf Löschung (2 x Foto, 1 x Kontroverse). --Paintdog (Diskussion) 23:47, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:NinjaSalamanderSH (erl.)
NinjaSalamanderSH (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NinjaSalamanderSH}}) Nach den ersten beiden Bearbeitungen stellt sich die Frage, ob da noch etwas Sinnvolles kommt … --Leyo 23:50, 18. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:-jkb- (erl.)
-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|-jkb-}}) Zwickmühle, eigentlich hätte auch -jkb- als Admin, hierfür eigenhändig gesperrt. Nun, in "eigener Sache" sperre ich nicht, nur. hier ist VM, kein Spielplatz. Itti 23:36, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Ein einzelner Revert aus Verärgerung ist sicherlich keine Sperre wert. Ich habe -jkb- schon angesprochen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:41, 18. Jun. 2021 (CEST)
- //BK// Ich kann es kaum kommentieren. Itti entwickelte sich zu einer "Senferin" - heute sah ich ihre Kommentare zu jedem scheiß zig mal da und dort; langsam hat sie keinen Abstand, sie ist befangen, und im meta derart aktiv so dass man "Metaccount" verwenden,könnte. Itti, nimm bitte einen längeren Urlaub, tut dir gut. -jkb- 23:42, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Hä? Nun bitte ich jedoch um ernsthafte Prüfung. Unglaublich. --Itti 23:44, 18. Jun. 2021 (CEST)
Intro#4 gilt auch für langjährige Kollegen und da steht doch recht unmißverständlich: Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen. Der obige PA des Gemeldeten gegenüber der Melderin wäre IMHO auch verzichtbar gewesen. -- Nasir Wos? 00:32, 19. Jun. 2021 (CEST)
@-jkb-: siehe Nasiruddin, siehe WP:WQ, siehe WP:PN und morgen vielleicht mal für Wortwahl Entschuldigung anbieten. Leute! --JD {æ} 00:34, 19. Jun. 2021 (CEST)
Benutzer:Georg Hügler (erl.)
Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Georg Hügler}}) Vandalismus in Hamam Zuerst Rücksetzung im Artikel wegen eines angeblichen Interpunktionsfehlers, der keiner ist [3], jetzt wieder aus fadenscheinigen Gründen [4] und Hinterhereditieren im Artikel Manfred Scheer [5] wo er eine Google-Suche als Quelle einfügt. Das die Einleitung von Hamam entzerrt werden müsste, haben bereits andere Mitdiskutanten bemerkt. Georg setzt meine Änderungen pauschal zurück,seine Änderung bei Scheer findet keine Zustimmung, mit dem letzten Edit ist er dort in einen Edit-War eingestiegen, obwohl er dort nie zuvor tätig war. Klassisches Hinterhereditieren. --Wienerschmäh Disk 18:00, 18. Jun. 2021 (CEST)
- ..nachdem der Melder meine Kurzbemerkung auf der Diskuseite von Hamam sofort umgesetzt hatte, nicht aus eigenen Stücken. Typischer Schnellgang des Melders auf die VM und überflüssig für mein bescheidenes Dafürhalten, wie man es so sagt. --Orientalist (Diskussion) 18:07, 18. Jun. 2021 (CEST)
- 😂😂😂 Nächstes Mal mache ich es gaaaanz langsam. War der Edit zu beanstanden? Es gibt keinen einheitlichen Begriff, manche nenen es Ganzkörperwaachung oder anders. Sei doch froh, dass ich Deinen Vorschlag umgesetzt habe. Der EW bei Scheer bleibt und wenn Du an einem heißen Tag wie heute nichts Besseres zu tun hast als aufzumischen, dann ist das Dein Problem. --Wienerschmäh
Disk 18:14, 18. Jun. 2021 (CEST) (Der EW und das Hinterhereditieren bei Scheer kannst Du nicht beurteilen, also Intro Punkt 4) - ich bin hier raus! - Noch als Ergänzung:
The Oxford Dictionary of Islam S. 100 [6] spricht auch von ritueller Waschung, man kann es nachlesen. Mein Wir war auf keinen Fall falsch und der Gemeldete ist wegen EW bereits des öfteren gespeert worden. Übrigens zur Erinnerung, ich bin einer der Hauptautoren in beiden Artikeln. Das sind reine BNS-Aktionen. --Wienerschmäh Disk 18:32, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Rein objektiv war Deine Änderung keine Verbesserung, nur weil Du es gut gemeint hast... Runde Klammern in runden Klammern ist unzulässig, und auch insgesamt hat das mehr verunklärt als geklärt. --Tusculum (Diskussion) 18:35, 18. Jun. 2021 (CEST)
Völlig überflüssige VM. Mr. bobby (Diskussion) 18:37, 18. Jun. 2021 (CEST)
- (BK) Wo steht das mit den runden Klammern? Und der Begriff »rituelle« Reinigung ist sehr wohl in wiss. Literatur zu finden, also natürlich war es eine Verbesserung. Das alles klärt aber noch nicht, wie GH plötzlich auf Scheer kommt,wo er noch nie vorher editiert hat. Sehr seltsam. Aber angesichts der Unterstützung ist die Sache eh klar. Das Sperrlog in Bezug auf EW spricht jedoch Bände. Mr.Bobby überflüssig ist nur Dein Intro-Punkt-4-Verstoß Wienerschmäh Disk 18:42, 18. Jun. 2021 (CEST)
- Und während laufender VM gehts weiter mit seinen BNS-Edits bei Scheer, dazu nicht regelkonform. --Wienerschmäh Disk 19:01, 18. Jun. 2021 (CEST)
- (BK) Wo steht das mit den runden Klammern? Und der Begriff »rituelle« Reinigung ist sehr wohl in wiss. Literatur zu finden, also natürlich war es eine Verbesserung. Das alles klärt aber noch nicht, wie GH plötzlich auf Scheer kommt,wo er noch nie vorher editiert hat. Sehr seltsam. Aber angesichts der Unterstützung ist die Sache eh klar. Das Sperrlog in Bezug auf EW spricht jedoch Bände. Mr.Bobby überflüssig ist nur Dein Intro-Punkt-4-Verstoß Wienerschmäh
@Wienerschmäh: Bezüglich Hammam: Ein jeweils einmaliger begründeter Revert ist erlaubt und kein Edit-War. Für deine Änderungen gibt es erkennbar keinen Konsens auf der Disk., also bleiben sie draußen. Weiterhin sind kostenpflichtige Quellen natürlich erlaubt und damit belegte Informationen sollten nur entfernt werden, wenn der Wahrheitsgehalt angezweifelt wird. Auch hier muss das nach dem ersten Revert im Zweifelsfall auf der Artikeldiskussionsseite besprochen werden, nicht auf VM. --Count Count (Diskussion) 09:23, 19. Jun. 2021 (CEST)
