Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Februar 2022 um 23:06 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:S1 (erl.)

S1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|S1}}) hat einen nach den Regeln gültigen Stub (Chris Lee (Hawaii) voreilig gelöscht und weigerte sich trotz Aufforderung durch mind. drei User, ihn wiederherzustellen. Nachdem der Artikel aufgrund der Tatsache, dass er zwar sehr klein, aber gültig ist, von Benutzer:Martin-vogel wiederhergestellt wurde, und ich auch etwas ergänzt habe, hat er ihn in den BNR von Martin-vogel verschoben, wo die Chancen des ausbaus durch andere User klein ist. Es ist in der WP feste Regel, dass Schnellöschungen mit Widerspruch wiedeherzustellen sind und man ggf. einen LA daraus macht. Es kann nicht angehen, dass ein Admin so vorgeht, nur weil er meinem Eindruck nach ein Problem damit hat, einen Fehler (hier: die voreilige Löschung) zuzugeben ! Ich fordere die Zurückweisung des mutwillig schädlichen Verhaltens von S1 und die Platzierung des Stubs im ANR, damit die Chance auf Ausbau möglichst groß ist. WP:RK ist gegeben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:27, 22. Aug. 2010 (CEST)

S1 hat noch NIE einen Fehler zugegeben. Das Schnellkassieren gültiger Artikel ist skandalös, und er macht das nicht zum ersten Mal. Ebenso sperrte er in der Vergangenheit IPs, die gültige Diskussionsbeiträge brachten, die ihm nicht passten. Das ist untragbares Admin-Verhalten. -- Michael Kühntopf 00:31, 22. Aug. 2010 (CEST)
Die Verschiebung ist angesichts der Diskussion auf Adminstratoren/Anfragen durchaus mit dem Diskussionsverlauf gedeckt. Bau ihn doch zu einem Artikel aus. Massenhaftes Einstellen ist WP:BNS und wurde durchaus schon geahndet mit Sperren. Die Rückverschiebung zwecks angemessenen Ausbaus zum Ersteller bzw. protegierenden Benutzer ist da auch durchaus üblich. Kein Vandalismus, kein Fehlverhalten. Diese Anfrage hier gehört meiner Meinung nach geschlossen. -- Julius1990 Disk. Werbung 00:32, 22. Aug. 2010 (CEST)
(x. BK) Also wenn der Nicht-Artikel, so wie er jetzt ist, im Zustand *nach* deiner "Ergänzung" ist, dann möcht ich lieber gar nicht schauen, wie das vorher aussah. Auf jeden Fall war er schnelllöschfähig (und ist IMHO auch jetzt noch lange nix für den ANR). Außerdem hat das auf der VM überhaupt nichts zu suchen. Wenn überhaupt, dann auf WP:AP. Hier erledigt. --Thogo 00:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ein AP, dass mutwillig schädigt, ist m.E. Vandalismus es gehört also hierher. Es spricht doch nichts dagegen, dem Artikel 7 Tage im ANR zu geben. Wo, wenn nicht im ANR, sollen sich noch etwaige Mitautoren finden ? Wenn es nach einer Woche immer noch so wenig ist, kann man immer noch die Löschung erwägen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:37, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ja, WP ist ein Gemeinschaftsprojekt, aber dieses ich stell möglichst viele Einsatzstubs ein, ein anderer wird es schon richten (du, antonsusi, willst ja scheinbar auch nicht die Dinger auf Niveau bringenn, sondern auf irgendeinen anderen warten) ist - sorry - pervers. Gehört aber immer noch nicht hierher. vandalismus ist es nicht, auch ansonsten eher normales Vorgehen.-- Julius1990 Disk. Werbung 00:40, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du es für zuwenig hältst, dann stelle einen LA und wir warten sieben Tage. die WP stirbt nicht, wenn er nach 7 Tagen löschwürdig ist, aber es besteht die Chance, ihn durch Recherche zu verbessern. Das geschieht am Besten im ANR. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:44, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die Meldung ist vorne und hinten gelogen. Der ja stets sachlich, neutral, fair und unparteiisch agierende Admin Martin-vogel hat den „Artikel“ ohne jede Überarbeitung und Rücksprache wiederhergestellt, und für den Ausbau spielt es keine Rolle, ob die Seite im ANR oder im BNR ist. Außerdem impliziert „mutwillig schädliches Verhalten“ nichts anderes als die Wut der Zerstörung, und hierfür hat der Melder gefälligst Beweise zu liefern. - --S[1] 00:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

Es besteht kein Zweifel daran, dass die Seite im ANR eher zu finden ist und die Chance auf Verbesserung daher größer. Das weist du auch, weil du lange genug dabei bist. Das Verschieben in den BNR ist also schädlich und daher m.E. als Vandalismus zu werten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Meine 5jährige Erfahrung sagt, der Artikel wird in dem zustand Jahre vor sich hingammeln, wenn man nicht dem Einsteller oder einem "ach fein, ein stub"-Jubler per Verschiebung Feuer unterm Hintern macht. -- Julius1990 Disk. Werbung 00:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe meinen Kompromissvorschlag gemacht: Von einem der Ablehner einen LA mit dem direkten Hinweis, dass er auch die sieben Tage offen bleiben soll. Dann wird er auch nicht vergessen. Danach sehen wir weiter. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, ich finde auch solche Artikel eine Bereicherung der Wikipedia. -- Michael Kühntopf 00:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das ist ein Argument für eine anständige LD. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:58, 22. Aug. 2010 (CEST)

Seiten im BNR haben als Arbeitsseiten fast alle Zeit der Welt, um heranzureifen, und wenn jemand so einen Artikel unter seine Fittiche genommen hat, wird er ihn ja hoffentlich auch ausbauen. Tut er's nicht, hat die Wikipedia zwar eine Artikelleiche mehr im Keller, aber die blamiert das Projekt, weil ja nicht im ANR, nicht weiter. Im ANR muss so ein Mist schnellgoogelnderweise zurechtgeflickt werden, wenn er nicht zum Bapperlfriedhof werden soll. Was ist daran besser? Außerdem war der Artikel Teil einer zur Zeit offenbar in Mode befindlichen BNS-Aktion; sowas für eine gewisse Zeit aus dem ANR herauszunehmen, ist m. E. gar keine schlechte Option. --Xocolatl 00:59, 22. Aug. 2010 (CEST)
Der Artikel, auch im magersten Zustand, ist eine Bereicherung. Weil eben auch dieses Argument (Diskussion im Café) das falscheste ist, das man sich denken kann:
Nö, ich denke, die Wikipedia ist so gut wie komplett. Wir haben zum Beispiel 95 % der für unsere Leser wichtigen Spezies (Amsel, Igel, Weinbergschnecke) parat, genauso wie den derzeitigen Bundestag oder alle deutschen Städte. Spezialthemen interessieren in der Regel meist nur Spezialisten, die schauen dann woanders nach.
Michael Kühntopf 01:02, 22. Aug. 2010 (CEST)
Kein Vandalismus und falsche Seite für diese Diskussion, die aktuell schon an verschiedenen Orten geführt wird. ---- ST ○ 01:06, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:88.150.11.96 (erl.)

88.150.11.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.150.11.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hannibal_Lecter. Jivee Blau 01:04, 22. Aug. 2010 (CEST)

88.150.11.96 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:06, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.175.191.149 (erl.)

84.175.191.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.175.191.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Konrad_Adenauer. Jivee Blau 01:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

84.175.191.149 wurde von Steschke 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 01:08, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.59.250.202 (erl.)

77.59.250.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.59.250.202}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert , also Krönung dieser WP:PA hier - Zaphiro Ansprache? 01:30, 22. Aug. 2010 (CEST)

77.59.250.202 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Vandalismus. –SpBot 01:30, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:IP Prüfprüfprüf (erl.)

IP Prüfprüfprüf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|IP Prüfprüfprüf}}) ist Grund der Vernunft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grund der Vernunft}}) ist einer dieser Auskunftstrolle. --Eike 01:46, 22. Aug. 2010 (CEST)

IP Prüfprüfprüf wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht mehr benötigtes oder erlaubtes Benutzerkonto zu Zwecken der Sperrprüfung: siehe WP:SPP Benutzer:IP Verschlüsselung 21. 8 10. –SpBot 02:01, 22. Aug. 2010 (CEST)
Korrektur (fürs Archiv): WP:SPP 22. 08. 10. --Felistoria 02:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.223.90.179 (erl.)

79.223.90.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.223.90.179 }} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Selbstdarsteller --Schniggendiller Diskussion 02:41, 22. Aug. 2010 (CEST)

79.223.90.179 wurde von Marcus Cyron 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:27, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:109.250.125.161 (erl.)

109.250.125.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 109.250.125.161 }} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinn --Riade 03:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

109.250.125.161 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 04:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Faust. Eine Tragödie. (erl.)

Der Artikel Faust. Eine Tragödie. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Faust. Eine Tragödie.}}) wurde seit Anfang August mehrfach von verschiedenen Telkom-IPs vandalisiert (Komplettlehrung der Seite, Änderung von Details). Halbsperre bis Mitte September? --Laibwächter 09:26, 22. Aug. 2010 (CEST) 

Ein Monat Tragödie-Lesen für IPs Koenraad Diskussion 09:30, 22. Aug. 2010 (CEST)

Markus Heinrich Meyer (erl.)

Markus Heinrich Meyer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Markus Heinrich Meyer}}) Der Artikel verfügt über keine einzige Quelle. Daher ist der Quellenbaustein drin und wird ständig hinausrevertiert. Bitte den Artikel auf eine Version mit Baustein setzen und den Account ansprechen. Ich habe in den letzten Tagen schon zweimal reveriert, s. Versionsgeschichte und will nicht nochmal. --Capaci34 Ma sì! 09:44, 22. Aug. 2010 (CEST)

Artikel ist temporär gesperrt, Benutzer angesprochen. --Happolati 09:50, 22. Aug. 2010 (CEST)
Dankeschön! --Capaci34 Ma sì! 10:00, 22. Aug. 2010 (CEST)

wetternet GmbH - IP (erl.)

217.6.63.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.6.63.2}} • Whois • GeoIP • RBLs), eine statische IP der o.e. Firma löscht Verlinkungen zu Konkurrenzfirmen aus themennahen Artikeln. Die Edits haben zumindest Geschmäckle. Halbsperre des Artikels Wetterdienst oder längere Sperre der statischen IP. --Laibwächter 09:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Joa, das GEschmäckle ist definitiv vorhanden, daher habe ich die IP mal freundlich auf NPOV und IK hingewiesen. Denke damit sollte das erledigt sein. Sollte noch mehr folgen, bitte wieder melden. Habe aber auch ein Auge drauf. --magnummandel 10:34, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Kaweiphon (erl.)

Kaweiphon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kaweiphon}}) Verstoß gegen KPA, als er Generator die geistige Zurechnungsfähigkeit absprach. Mein Vorschlag: 2 Tage mindestens. --Laibwächter 09:35, 22. Aug. 2010 (CEST)

ich verstehe das anders - er bezeichnet Scientology als nicht geistig Zurechnungsfähig, deshalb hat er die Behauptung aus dem Artikel L. Ron Hubbard entfernt. Ich glaube nicht das er Generator angreifen wollte. --Rolf H. 10:36, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ziemlich sicher ist Hubbard gemeint, aber vielleicht mag Kaweiphon das klarstellen, ich sprech ihn an. --Erzbischof 13:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:212.144.50.132 (erl.)

212.144.50.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.144.50.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in WP:VM RÜPEL 13:11, 22. Aug. 2010 (CEST)[1]

212.144.50.132 wurde von Erzbischof 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:12, 22. Aug. 2010 (CEST)
PS: IP-Schnellwechsler, Range im Auge behalten. --Erzbischof 13:15, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe (erl.)

w:Keine persönlichen Angriffe ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe}}) bitte um Schutz. Port(u*o)s 13:21, 22. Aug. 2010 (CEST)

Für einen Tag unter Vollschutz. Ich hoffe, das reicht, damit sich TJ.MD wieder einkriegt ^^ -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:24, 22. Aug. 2010 (CEST)
Dummlaberscheiß. Aber das wisst Ihr alle drei hoffentlich selbst. TJ. Fernſprecher 13:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Marvin1012 (erl.)

Marvin1012 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Marvin1012 }}) Unsinnige Bearbeitungen und Neuanlage von Artikel. --Observer22 13:25, 22. Aug. 2010 (CEST)

WP:AGF: Bisher ein einziger Artikelneuanlage-„Test“, den er dann auch wieder versucht hat durch Leeren zu löschen. --Howwi Disku · MP 13:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

All right. --Observer22 14:06, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.16.87.125 (erl.)

91.16.87.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.16.87.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - — Regi51 (Disk.) 13:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

91.16.87.125 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:33, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.183.91.140 (erl.)

87.183.91.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.183.91.140 }} • Whois • GeoIP • RBLs) benutzt böse Wörter --Schniggendiller Diskussion 13:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

87.183.91.140 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:80.50.139.62 (erl.)

80.50.139.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.50.139.62 }} • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinns-Artikel an, wird bei mir ausfällig. --Schniggendiller Diskussion 14:10, 22. Aug. 2010 (CEST)

80.50.139.62 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:85.180.160.180 (erl.)

85.180.160.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 85.180.160.180 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsedits in Belgrad und Savebrücke über die Ada Ciganjlija --Aspiriniks 14:40, 22. Aug. 2010 (CEST)

85.180.160.180 wurde von Marcus Cyron 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:00, 22. Aug. 2010 (CEST)

IP 79.245.141.106 (erl.)

Missbraucht Artikeldiskussion für abwegige Vergleiche und Meinungsäußerungen ohne Artikelbezug. Im Wiederholungsfall bitte IP-Sperre oder kurzfristige Halbsperre der Seite. [2] Jesusfreund 13:40, 22. Aug. 2010 (CEST)

Was soll schon wieder diese typische JF-Troll-Meldung - keinerlei Vandalismus - -- ωωσσI - talk with me 13:54, 22. Aug. 2010 (CEST)
Es ist allseits bekannt, das JF gerne seine eigenen Maßstäbe auch für Artikeldisks anwendet. Aber seine persönlichen Ansichten, bzw. deren Nichtbeachtung, sind keine Entschuldigung für einen Missbrauch dieser Funktionsseite! Bitte entsprechend berücksichtigen. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 14:26, 22. Aug. 2010 (CEST)
Knapp 2,5 h später dann auch erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 16:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) revertiert PA auf LD wieder in die Diskussion [3] - "Bitte lesen lernen", umformuliert: "Du kannst nicht lesen" ist im Übrigen sehr wohl ein PA! RÜPEL X 15:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nerv nicht - und wenn, dann hättest Du die VM gegen mich stellen müssen - -- ωωσσI - talk with me 15:15, 22. Aug. 2010 (CEST)
Reverted hat es Label5 - somit ist die VM gegen ihn schon völlig in Ordnung. --RÜPEL X 15:16, 22. Aug. 2010 (CEST)
Hm. Bevor ihr nun den Kreis hier noch erweitert: heute Intro Punkt 3 oben schon studiert (bez. ...speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern)? --Felistoria 15:19, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe kein Dauerproblem mit Label5 - er scheint mich nur so sehr zu mögen, dass er sehr viele meiner Edits egal welchen Inhalts revertieren muss.

--RÜPEL X 15:22, 22. Aug. 2010 (CEST)

Kein PA, nur ein Hinweis. Hier in keiner Weise ahndungswürdig. Irgendwann kommen hier noch Meldungen nach dem Motto "er hat mich angesehen". Marcus Cyron - Talkshow 15:23, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.169.173.164 (erl.)

84.169.173.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.169.173.164 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Johannes B. Kerner. --Times 15:37, 22. Aug. 2010 (CEST)

84.169.173.164 wurde von Marcus Cyron 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 15:39, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Dreaven3 (erl.)

Dreaven3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dreaven3}}) obwohl die debatte langen beendet war, tritt Dreaven3 mit massiven persönlichen angriffen nach --Movicadz 16:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

dass er meinen account hier als "movikotz" diffamiert, habe ich noch hingenommen.http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Djamila_Rowe_.28bleibt.29, habe auch nicht darauf reagiert. mittlerweile vandaliert er auf meiner benutzerseite und tritt kräftig nach, weiterhin mit "movikotz" unterwegs. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMovicadz&action=historysubmit&diff=78151666&oldid=78151363 eine kleine abkühlung durch sperre täte ihm sicher gut. danke.--Movicadz 16:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Der Benutzer war schon vor deiner Meldung gesperrt worden. --Happolati 16:53, 22. Aug. 2010 (CEST)
danke.--Movicadz 16:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:94.219.86.230 (erl.)

94.219.86.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 94.219.86.230 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Film-Vandale,--Hans J. Castorp 16:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

94.219.86.230 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

Österreichische Aktion (erl.)

Österreichische Aktion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Österreichische Aktion }}) Fortgesetzte unötige Entfernung des Beleg Bausteins --Observer22 14:05, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sinnvoller Weise hätte man den/die Benutzer/in, welche den Baustein im Rahmen der Bearbeitung immer wieder entfernt, mal auf seiner/ihrer Benutzerseite ansprechen können. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 14:23, 22. Aug. 2010 (CEST)
Bausteinschubser - mehrere Einzelbelege und Weblink angegeben - -- ωωσσI - talk with me 14:30, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ja hätte Man, habe ich nun auch^^ Nur könnte der/die Benutzer/in auch meine Begründung lesen die ich auf dem Rev. hinterlassen habe. Und nicht wieder das Löschen was ich gerade Rückgängig gemacht habe. --Observer22 14:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Belege sind für den kurzen Text ausreichend vorhanden. Wenn du dir inhaltlich mehr wünscht, dann recherchier und schreib selber was dazu. Vom Bausteinschubsen wird der Artikel aber sicher nicht besser. --El bes 15:08, 22. Aug. 2010 (CEST)

per Nichtbearbeitung erledigt, --He3nry Disk. 17:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

Soziale Marktwirtschaft (erl.)

Soziale Marktwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Soziale Marktwirtschaft }}) [4] --Pass3456 17:15, 22. Aug. 2010 (CEST)

und was möchtest Du uns jetzt damit sagen - Du willst doch nicht etwa Deinen Willen per VM durchsetzen? --Rolf H. 17:22, 22. Aug. 2010 (CEST)
Wenn Du dir die Diskussionsseite ansiehst, dann wirst Du sehen, dass hier einige die Zeit fürs reden für abgelaufen halten (original Wortlaut). Wenn ihr den Artikel nicht zumachen wollt, bitte sehr. --Pass3456 17:31, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe mir die Diskussionsseite angesehen und dabei festgestellt, dass Du diese nach der VM gefunden hast. Inhaltliche Probleme werden hier nicht bearbeitet. WP:DM kann weiterhelfen. --Rolf H. 17:35, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.22.188.53 (erl.)

77.22.188.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.188.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — inkowik (db) 17:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nix Vandalismus. Da kennt nur einer unser URV-Template nicht. --Guandalug 17:53, 22. Aug. 2010 (CEST)
Sind heute eigentlich nur Pfeifen in der Eingangskontrolle? Zwei Reverten ständig ohne sich das ganze einmal anzusehen, der dritte Löscht Sekunden nach dem URV-Baustein (den ich da mal zwecks beruhigung gesetzt hatte...) --TheK? 17:55, 22. Aug. 2010 (CEST)
Wahrscheinlich. — inkowik (db) 17:58, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.187.234.88 (erl.)

77.187.234.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.187.234.88}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalen-IP,--Hans J. Castorp 18:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

77.187.234.88 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:12, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Von Webern Revival (erl.)

Von Webern Revival (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Von Webern Revival }}) selbsterklärend --Martin Bahmann 18:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Von Webern Revival wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

Erlebnispark Tripsdrill (erl.)

Erlebnispark Tripsdrill (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erlebnispark Tripsdrill}}) Angekündigter Editwar eines Users unter wechselnder IP. --CC 18:59, 22. Aug. 2010 (CEST)

Mal nen Monat halb, hoffentlich hat der Benutzer dann die Lust daran verloren. Zusätzlich unter Beobachtung. XenonX3 - (☎:±) 19:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Croq (erl.)

Croq (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Croq }}) setzt trotz Adminansprache nach der letzten VM wieder sein unscharfes Bild des Grabsteins in den Artikel Giulio Clovio, obwohl zu seiner Überraschung in der Dritten Meinung, die er bemüht hatte, auch andere Benutzer das Bild als unscharf und ungeeignet angesehen hatten. Man on a mission, der beweisen will, daß Clovia Kroate war. Der Grabstein ist 50 Jahre nach Clovios Tod entstanden, ich kann bei Bedarf (scharfe) Bilder einstellen von Quellen, wo Clovio als Mazedonier bezeichnet wird, das alles hat aber nichts mit den heutigen Staaten zu tun. Da der editwar schon eine Weile geht und auch Ansprache nichts nützt, bitte temporär oder dauerhaft sperren, zumal von dem Benutzer ohnehin nichts konstruktives beigetragen wird. --Aspiriniks 19:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

Warum lässt man die Bilder nicht drin, bis es bessere gibt? --TheK? 19:43, 22. Aug. 2010 (CEST)
Die ersten zwei der vier Bilder sind an sich akzeptabel, die beiden anderen zeigen jeweils Texttafeln, deren Text nicht bzw. nicht vollständig lesbar sind (hier nochmal die Galerie). In der Dritten Meinung wurden aber auch Bedenken gegen eine Überbebilderung des Artikels laut; Galerien sind in Biografieartikeln nicht üblich, so enthält z. B. der Artikel Helmut Kohl keine Galerie mit den >100 Bildern aus der commons-Kategorie zu ihm. Zudem handelt es sich um eine reine BNS-Aktion, da die Inschrift angeblich beweist, daß G.C. Kroate war. Ich persönlich hätte nichts gegen einen Einbau entsprechender Bilder, wenn der Text vollständig lesbar wäre. -- Aspiriniks 19:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ist dies kein klassischer Mißbrauch der Vandalismusmeldung? --Croq 19:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das Bild ist wirklich derartig unscharf und ungenau, dass es nicht zu gebrauchen ist. Das wurde dir auch schon auf der 3M und bei den beiden vorherigen VMs gesagt. Ich nehme den Artikel auf die Beobachtung. Beim nächsten Einfügen wird nicht der Artikel, sondern ein Benutzer gesperrt.--Traeumer 20:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Gut, ich habe ein schärferes Bild. Ist kein Problem. --Croq 20:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

...jetzt mit schärferem Bild -- das ist größer, aber nicht schärfer. -- Aspiriniks 20:17, 22. Aug. 2010 (CEST)
Was außer Schrott soll herauskommen, wenn man mit einem Handy 1/8 sec. fotografiert? Da helfen Pixelmonster auch nicht weiter. --Marcela Miniauge2.gif (PS: hätte ich in der Konstellation auch nicht besser hinbekommen)

Benutzer:89.12.110.158 (erl.)

89.12.110.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.12.110.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Uffizien Felix fragen! 19:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

89.12.110.158 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.101.73 (erl.)

87.186.101.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.186.101.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gordito pöbelt sich wieder durch die Gegend Felix fragen! 19:19, 22. Aug. 2010 (CEST)

87.186.101.73 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Diskussion:Eva Herman (erl.)

Diskussion:Eva Herman (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Eva Herman}}) edit-war um diesen Absatz: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Eva_Herman&curid=5518685&diff=78151286&oldid=77977822 --GiordanoBruno 17:49, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sperrumgehung Lena65 [5]- Ip für 6 Stunden gesperrt. --Rolf H. 17:58, 22. Aug. 2010 (CEST)
Nachtrag:Socken-IP war schonwieder zu Besuch - deshalb Diskseite erstmal für fünf Stunden vor erneutem Angriff geschützt. --Rolf H. 19:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das ist eher Lorenzondo, der sein Login nicht findet - auch wenn es die gleiche Range ist. --Hozro 22:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Superman (erl.)

Superman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Superman}}) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 21:05, 22. Aug. 2010 (CEST)

2 Wochen halb. --Felistoria 21:07, 22. Aug. 2010 (CEST)
Hm, ich hab 3 Monate halb gegeben. Soll ich wieder auf deine 2 Wochen zurück oder isses dir recht? XenonX3 - (☎:±) 21:09, 22. Aug. 2010 (CEST)
Nein, völlig o.k. Ich hatte die "letzte Zeit" sozusagen nach vorne gerechnet; der Artikel hält ohnehin leider nie lange ohne Halbsperre... (Dass man's immer noch nicht hinkriegt, dass diese Funktion mal 'nen BK anzeigt;-) --Felistoria 22:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:PJMahouny (erl.)

PJMahouny (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PJMahouny}}) dreister Spammer Felix fragen! 21:10, 22. Aug. 2010 (CEST)

PJMahouny wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:12, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Wallahu (erl.)

Wallahu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wallahu}}) Mal wieder der übliche Troll in Godwin's law. Bitte entsorgen. --Jogy sprich mit mir 21:12, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wurde bereits von Seewolf um fünf vor acht gesperrt. --Felistoria 21:16, 22. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Alfred de Zayas (erl.)

Alfred de Zayas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Alfred de Zayas}}) IP-Befall Felix fragen! 21:13, 22. Aug. 2010 (CEST)

2 Wochen halb. --Felistoria 21:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.82.104 (erl.)

87.186.82.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.186.82.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Gordito Felix fragen! 21:13, 22. Aug. 2010 (CEST)

87.186.82.104 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:14, 22. Aug. 2010 (CEST)

Walddorfhäslach (erl.)

Gleiche IP wie bei Hardt (Schwarzwald) findet sich subversiv. Bitte um möglichst lange Sperre des Artikels. Danke. --Die Schwäbin 21:34, 22. Aug. 2010 (CEST)

2 Wochen halb. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:42, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ich danke! --Die Schwäbin 21:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf (erl.)

Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf}}) Bitte halbsperren. -- Michael Kühntopf 21:39, 22. Aug. 2010 (CEST)

.Reicht ein Monat? --Pittimann besuch mich 21:41, 22. Aug. 2010 (CEST)
Gerne. -- Michael Kühntopf 21:42, 22. Aug. 2010 (CEST)
Done. --Pittimann besuch mich 21:43, 22. Aug. 2010 (CEST)
Danke. -- Michael Kühntopf 21:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Joshua Abraham Hassan (erl.)

Joshua Abraham Hassan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Joshua Abraham Hassan}}) Bitte halbsperren. -- Michael Kühntopf 21:44, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nö, die IP hat recht. Ob ein Minister seinem Land dient, hat man manchmal Zweifel. --TheK? 21:45, 22. Aug. 2010 (CEST)
Genau. Mal wieder ein Beispiel, wie POV mittels administrativen Eingreifens geschützt werden soll. TJ. Fernſprecher 21:48, 22. Aug. 2010 (CEST)
Reines Störmanöver. Nothing else. -- Michael Kühntopf 21:49, 22. Aug. 2010 (CEST)
Nee. Genau wegen solcher Aktionen hast Du, MK, hier einen Haufen Ärger. TJ. Fernſprecher 21:50, 22. Aug. 2010 (CEST)
Die IP ist 88.67.128.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.67.128.219 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Boris Fernbacher, er sprach Kühntopf vor der Halbsperre seiner Disk. mehrffach an. --Puppenheim Nora 21:50, 22. Aug. 2010 (CEST)
Höfliche NPOV-Umschreibung. -- Michael Kühntopf 21:54, 22. Aug. 2010 (CEST)
POV hin, POV her, es wurde nur einmal von der IP editierst, selbst wenn es eindeutiger Vandalismmus wie Lol etc gewesen wäre ist ein Artikelschutz bei nur einem Falschedit nicht sinnvoll. Alles weitere bitte auf der Artikeldijku klären, hier erstmal erledigt. --Pittimann besuch mich 21:52, 22. Aug. 2010 (CEST)
(BK)Völlig Banane, wer das ist. MK schreibt am Stück unenzyklopädische Artikel mit blumig ausgeschmücktem POV. Unterließe er das, wäre er nicht ständig angreifbar. TJ. Fernſprecher 21:55, 22. Aug. 2010 (CEST)
Na ja, über deine Reputation im Projekt reden wir besser erst gar nicht. -- Michael Kühntopf 21:56, 22. Aug. 2010 (CEST)
Um die geht es hier auch nicht. Aber gefühlte 90% der "bösen Fernbacher-Angriffe" sind wegen deiner blumiger Formulierungen. Versuch doch einfach mal auf diese zu verzichten, dann dürftest du auch deine Ruhe haben. --TheK? 21:59, 22. Aug. 2010 (CEST)
Leute bitte bleibt sachlich, Michael sollte der Artikel mehrfach durch IP's vandaliert werden, dann bitte hier melden. Bitte jetzt hier EOD. --Pittimann besuch mich 22:00, 22. Aug. 2010 (CEST)
Nun spricht hier der Schuldige selber: Obwohl ich hier und in Pluspedia ja gerne als rechtsextremer Nationalist dargestellt werde muss ich mal sagen: Eine Wortwahl wie "... er diente seinem Land ..." ist nationalistische Deppensprache aus der Zeit von unserem geleibten Kaiser Wilhelm oder dem genauso verehrten Führer. Man sollte das generell vermeiden. So eine dämliche und historisch unsensible Sprache wird auch nicht dadurch besser dass man sie im Kontext des Judentums anwendet. Ein Minister hat einen Beruf/Anstellung/Job in dem er auch eigene Interessen verfolgt. Wie jeder andere Mensch auch. Boris F. (92.74.86.180 22:17, 22. Aug. 2010 (CEST))
Dass du keinerlei höheren Interessen zu dienen vermagst und dies deshalb auch niemand anderem zutraust, weil du meinst, jeder sei solch ein niedriger Lump wie du, der nur seinen Trieben gehorcht und DIESE bedient, ist ja nun hinlänglich bekannt. -- Michael Kühntopf 22:36, 22. Aug. 2010 (CEST)
Aha. Aber Du meinst, einem "höheren" Interesse, als der Erstellung einer Enzyklopädie dienen zu müssen/können? - Sehr erhellend. TJ. Fernſprecher 22:47, 22. Aug. 2010 (CEST)
Leute letzte Aufforderung, bitte beachtet das erledigt und diskutiert das auf der Artikeldisku aus. Hier ist nun endgültig EOD. --Pittimann besuch mich 22:49, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre (erl.)

Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Bischof mit der E-Gitarre}}) Kann den mal bitte jemand ansprechen? Stellt erst einen vollständig ungültigen SLA [6], kündigt nach Nachfrage auf seiner Disk. an, auch in Zukunft die Schnelllöschanträge nach persönlicher Überzeugungen und nicht etwa nach dem Regelwerk zu stellen [7]. In der Löschdiskussion [8] dann null Beitrag zum Artikel sondern mehrfaches stören. Und jetzt kommt es erst. Als ich mit Quelle einen seiner Diskussionsbeiträge zitiere, vergleicht er das mit einer Veröffentlichung von Privatkorrespondenz [9]. --Ausgangskontrolle 21:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

Aus meiner Sicht lediglich eine falsche Begründung des SLA. Zweifelsfreie Irrelevanz begründet durchaus einen SLA. Die Diskussionsbeiträge waren aus meiner Sicht nicht wirklich problematisch. Du unterstellst ihm aber sofort „subjektive Geringschätzung für eine Selbstdarstellerin“, wobei nicht klar ist, ob der Benutzername auf Selbstdarstellung deutet, oder es es ein Fan ist. Letztlich bist Du nicht ganz unschuldig an der Eskalation in der LD, wie auch auf der Benutzer-Disk. Ein Bemühen um eine Deeskalation ist nicht erkennbar. Die Verlinkung in der LD war da auch nicht hilfreich, wenngleich nicht verboten. Daraus dann noch eine VM zu machen, halte ich nicht für sinnvoll. Schönen Abend.--Gloecknerd disk WP:RM 22:40, 22. Aug. 2010 (CEST)
Sofort habe ihm gar nichts unterstellt, bitte keine Falschdarstellung. Eine zweifelsfreie Irrelvanz besteht auch nicht, wohl eher eine erkennbare Relevanz; in der Löschdiskussion wird schon von LAE gesprochen. Auf den Rest lohnt es sich nicht einzugehen, der Beitrag in der Löschdiskussion spricht für sich. Bitte Seitenintro beachten. --Ausgangskontrolle 22:52, 22. Aug. 2010 (CEST)
Siehe unten! --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 22:43, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.227.148.91 (erl.)

217.227.148.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 217.227.148.91 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 21:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

217.227.148.91 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:58, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Puppenheim Nora (erl.)

Puppenheim Nora (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Puppenheim Nora }})

Bitte sperren. Entbehrliche Socke. --Puppenheim Nora 22:01, 22. Aug. 2010 (CEST)

Puppenheim Nora wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Benutzerwunsch. –SpBot 22:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.236.28.105 (erl.)

217.236.28.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.236.28.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 22:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

217.236.28.105 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre (erl.)

Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Bischof mit der E-Gitarre}}) Vandalismus mittels Schnelllöschantrag [10]. Bitte mal zumindest administratiorisch ansprechen, denn so ein Verhalten ist projektschädigend [11]. –– Bwag 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

"Vandalismus mittels Schnelllöschantrag" ist, zumindest nach meiner Ansicht, in diesem speziellen Fall eine abenteuerliche und absurde Behauptung. Ich habe nach bestem Gewissen einen SLA für etwas gestellt, das zum entsprechenden Zeitpunkt genau das war, als was ich es bezeichnete - beleglose Selbstdarstellung. Dann wurde der Artikel verbessert, was ja auch gut ist. Aber plötzlich geriet ich in die Mühlen von Unterstellungen und böser Nachrede, und nun stehe ich als der Vandale und Fiesling da - obwohl ich nichts Schlechtes getan habe. Im Übrigen klingt "projektschädigendes Verhalten" für mich nach einem Totschlag-Argument. Ich erhebe Einspruch gegen diese VM. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:26, 22. Aug. 2010 (CEST)
Guck Dir bitte nochmal WP:SLA an. "Beleglose Selbstdarstellung" ist kein Schnelllöschgrund. --Amberg 22:31, 22. Aug. 2010 (CEST)
Dann habe ich mich im Irrtum befunden. Aber ein Irrtum ist noch lange kein Vandalismus. --Der Bischof mit der E-Gitarre 22:32, 22. Aug. 2010 (CEST)
Das hier (siehe auch Meldung oben) sieht allerdings nicht mehr nach Irrtum aus. Halte Dich bitte daran, nur in den unter WP:SLA genannten Fällen Schnelllöschanträge zu stellen. Wenn Du die Richtlinie ändern willst, stelle das in der dortigen Diskussion zur Debatte oder initiiere ein MB. Und Benutzerseiten sind öffentlich, keine Privatkorrespondenz.
Ansprache hiermit erfolgt; diese und die obere Meldung erledigt. --Amberg 22:41, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Chor der Blöden (erl.)

Chor der Blöden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chor der Blöden}}) Bitte infinit stilllegen, damit Herr Koberger glücklich ist. Immerhin hat der Account eine schwääääre Sperrumgehung begangen, weswegen der stets rechtschaffene und neutrale Benutzer:S1, der solch schwere und projektschädigende Umtriebe meisterlich von Bagatellen zu unterscheiden vermag, bereits eine Woche verhängt hatte. Oder kurz gesagt: Brauch ich eh nich mehr, kann wech. --Björn 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Um der Wahrheit die Ehre zu geben: 5-fache Sperrumgehung (2009-06-20, 2009-08-07, 2009-11-22, 2010-05-28 u. 29, 2010-08-20). -- Hans Koberger 22:30, 22. Aug. 2010 (CEST)
Um der Wahrheit die Ehre zu geben, das war hier bereits erledigt vor deinem Edit, aber Regeln gelten ja prinzipiell nur gegen mich. --Björn 22:57, 22. Aug. 2010 (CEST)
Chor der Blöden wurde von Orci unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch. –SpBot 22:26, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:92.74.86.180 (erl.)

92.74.86.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.86.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) no comment.--Влади́мир 22:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

6 Stunden Leserechte von Hozro. --Pittimann besuch mich 22:51, 22. Aug. 2010 (CEST)
Incl. Meldesocke --Hozro 22:51, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen (erl.)

w:Urheberrechtsfragen ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Urheberrechtsfragen}}) Edit-War. --Jivee Blau 22:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

1 Tag Vollsperre, vermutlich in der falschen Version wie immer. --Pittimann besuch mich 22:07, 22. Aug. 2010 (CEST)
nö, sogar grundsätzlich die falsche Entscheidung. Wichtige Funktionsseiten wie WP:UF sollte man nicht so lange sperren. --Isderion 22:09, 22. Aug. 2010 (CEST)
Kriegt ihr das auch hin ohne Vollsperre? --Pittimann besuch mich 22:10, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ich würde spätestens in 2 h wieder entsperren, Kommunikation über die (zugegebenermaßen ziemlich lächerliche) Sachfrage (Auslagern ja/nein) hat ja auch schon unter Benutzer_Diskussion:Aka#Unerw.C3.BCnschtes_Gep.C3.B6bel begonnen. --Isderion 22:15, 22. Aug. 2010 (CEST)
Was man auch machen kann vielleicht bei Editwar auf wichtigen Metaseiten: 10 Minuten sperren, den Edit-Kampfhähnen etwas Knackiges auf die Disk setzen (rede mit den anderen oder du gehst schlafen o.ä.) und dann beobachten. --Felistoria 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bitte sofort wieder entsperren, ihr könnt doch nicht eine Seite wie WP:UF, WP:FZW, WP:AU, ... vollsperren... Wenn die betreffenden Benutzer mit dem Edit-War weiter machen, müssen eben diese gesperrt werden, aber nicht die Funktionsseite. -- Chaddy · D – DÜP – 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nach dem mir einer der Kontahenten zugesichert hat das kein weiterer EW passiert, Seite wieder entsperrt. Es ist schon erstaunlich wie sich hier gestandene Wikipedianer aufführen. --Pittimann besuch mich 22:31, 22. Aug. 2010 (CEST)
Danke. -- Chaddy · D – DÜP – 22:35, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ich hab' jedem dennoch mein Sprüchlein serviert. Ist das o.k., Pittimann? (nicht signierter Beitrag von Felistoria (Diskussion | Beiträge) 22:38, 22. Aug. 2010 (CEST))
Wär wahrscheinlich nicht nötig gewesen, aber ist jetzt auch nicht so schlimm --Isderion 22:49, 22. Aug. 2010 (CEST)
Supergirl hat uns alle im Griff. --Marcela Miniauge2.gif 22:55, 22. Aug. 2010 (CEST)
Blubb. --Felistoria 23:21, 22. Aug. 2010 (CEST)
Erledigt. --Felistoria 23:21, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}}) editwarte aus bloßer Rechthaberei auf dieser Seite. Bitte mal argumentativ einwirken, auf "kleine dumme IPS" mag er nämlich nicht hören. Björn 22:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wo editwarte er? Bitte Diff-Link angeben. Nebenbei: Es gab eben offenbar mehrere nicht angezeigte BK, weshalb teilweise unabsichtlich revertiert wurde. --Amberg 22:50, 22. Aug. 2010 (CEST)
(BK) Das das Unsinn ist sollte Dir eigentlich klar sein. Diese Meldung betrachte ich als Revanche für meinen Hinweis vor drei Tagen, welcher zu einer dreitägigen Sperre und danach zu seiner gewünschten Deaktivierung führte. Angeblich ist er ja auch nicht mehr hier aktiv. Was dann seine Edits hier sollen, bleibt sein Geheimnis! Aber vermutlich war er die IP selbst und betrachtet sich als unangemessen bevormundet. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 22:53, 22. Aug. 2010 (CEST)
[12], [13]. Mir geht es vor allem um den Ton gegenüber der IP, siehe seine Benutzerdisk. Und Kabel BW bin wohl kaum ich.--Björn 22:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die IP war nicht Björn, sondern ein alter Bekannter und ein wertvoller Mitarbeiter, der nur noch unter IP ediert. Und grundsätzlich hatte die IP recht mit dem Revert - wenn eine Meldung erledigt ist, müssen (bisher) Unbeteiligte nicht noch reinsenfen. Aber da heute Sonntag ist und damit alle Beteiligten wieder runterkommen können: Hier erledigt. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Was ist an meinem sachlichen Ton auf meiner Benutzerdisk auszusetzen? Ob Du Kabel.BW bist ist mir wurscht. Aber eigentlich erwarte ich, dass wenn jemand sein Benutzerseiten sperren lässt, weil er erklärterweise nicht mehr aktiv in der WP sein will, dann auch hier schweigt! --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 22:59, 22. Aug. 2010 (CEST)
(Letzter Kommentar hier wegen erl., aber da du einen BK hattest) Dein Ton auf deiner Disk war alles andere als sachlich. Und Björn ist es freigestellt mitzuarbeiten, wenn er das möchte, egal was auf seiner Seite steht. Also bitte schalt mal einen Gang runter! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:07, 22. Aug. 2010 (CEST)
PS: Alles weitere dann auf deiner oder meiner Disk, oder besser noch: gar nicht! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.62.79.85 (erl.)

84.62.79.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.79.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) manipuliert mit Vorliebe Fußballartikel. --RonaldH 23:05, 22. Aug. 2010 (CEST)

84.62.79.85 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:06, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Label5 }}) entfernt eigenmächtig einen link zum einem VA-Antrag. (siehe hier) Meines Erachtens: Unzulässiger Eingriff in die Benutzerrechte. Offenbar kein Wille zu einer kollegialen Mitwirkung erkennbar. Siehe auch die erhobenen und gravierenden Vorwürfe gegen mich auf seiner Diskussionsseite: "mangelhaften Umgangsformen und ihres projektschädigenden Verhaltens" (dort oben, als dauerhafter Text im Kopf gesetzt.) Nach meiner Auffassung eine eindeutige und dauerhafte Beleidigung gemäß WP:KPA. Bitte um entsprechende Klärung. --Harm N. 23:46, 22. Aug. 2010 (CEST)

da der VA ohne seine beteiligung nicht stattfinden kann, und er nicht teilnehmen will, braucht's auch den link nicht. -- ∂ 23:49, 22. Aug. 2010 (CEST)
(BK ohne Meldung) Da war nichts unberechtigt, weil der VA-Antrag mich betraf! Im übrigen ist dieser auch von Benutzer:PDD als Unsinn gelöscht worden, auch weil er nicht ansatzweise einem vollständigen Antrag auf VA entsprach! Aber wer hier gffenbar keinen Willen zu einer kollegialen Mitwirkung erkennbar lässt, kann man der Historie der Artikeldisk des Melders erkennen. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 23:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:80.121.75.81 (erl.)

80.121.75.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.121.75.81 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zeitreise,--Hans J. Castorp 23:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Angesprochen! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:H2m23

H2m23 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H2m23}}) Meine Geduld hat Grenzen. Die Löschung geschah auf meinen Wunsch, nachdem der Benutzer sich bei 2 Admins erkundigte und nur eine abwartende Antwort erhielt, und die Behauptung, die Seite (oder ich) – eine unkommentierte Linksammlung – hätte in irgend welche Diskussionen Unruhe oder Unsachlichkeit getragen, ist eine Unterstellung, die ich von diesem in den letzten Tagen mit exakt 0 Edits zu Artikeln beitragenden Benutzer für nicht mehr hinnehmbar halte. Dazu empfinde ich diesen Edit (nach schon diesem, diesem und diesem als Stimmungsmache gegen meinen Account. Bitte um Beurteilung. Danke. Si!SWamP 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST) Si!SWamP 22:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Kopfschüttel! Ich denke, wir beiden sollten einmal einen WP:VA in Betracht ziehen. Eine andere Möglichkeit sehe ich nicht mehr. Dich anzusprechen auf Deiner Disk. wird mir ja durch Dein "Hausverbot" verwehrt. Was sind das bloss für Sitten?! --Harm N. 22:27, 22. Aug. 2010 (CEST)
Irgendwann ist auch mal Ende. Dieser Account erscheint seit seinem Bestehen mehrfach wöchentlich auf VM. Kann ja mal einer zählen der Lust hat. Aber es ist einfach offensichtlich, dass dieser Account mehr schadet als er nützt. Dies auch, weil enorm viele andere Benutzer auf ihn so allergisch reagieren, dass er selbst bei bestem Willen keine reale Chance hätte. Sein Auftreten hier lässt aber keine Hoffnung auf Änderung zu. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 22:31, 22. Aug. 2010 (CEST)
<bk>dann Butter bei die Fische: In genau *welche* Diskussionen, in die du *inhaltlich* verwickelt nist, habe ich (such dir nen Zeitraum aus) Unruhe oder Unsachlichkeit getragen? In welche? Ich erwarte Beispiele. Si!SWamP 22:33, 22. Aug. 2010 (CEST)
Unterlasse bitte Deine Unterstellung "enorm viele andere Benutzer". Auch Dir empfehle ich, dass wir uns in einer WP:VA einmal aussprechen. Stellen werde ich jedenfalls den Antrag, damit hier endlich diese seltsamen "Gespräch" aufhört. --Harm N. 22:36, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ich betrachte einen VA mit Dir als flüssiger als Wasser, solange Du sachliche Edits nach eigenem Gutdünken löschst! --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 22:42, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ich gehe nach Deinem jüngsten Beitrag, Si! SWamP, nun davon aus, dass Du einer WP:VA nicht widersprichst? --Harm N. 22:38, 22. Aug. 2010 (CEST)
ich gehe nach deinem jüngsten Beitrag, H2m23 alias Harm N., davon aus, dass du *keinen einzigen* Beleg für deine Behauptung hast? Ich warte und *er*warte im Falle, dass du keine beibringst, eine Entschuligung. Wahlweise (oder additiv) eine administrative Maßahme. Deine heute gelernte Abkürzung imponiert mir nicht. Ende meiner Durchsäge. Si!SWamP 22:44, 22. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe hier jetzt den entsprechenden Antrag auf Vermittlung gestellt. Hoffe, er wird angenommen. --Harm N. 22:51, 22. Aug. 2010 (CEST)
Der zweite Antrag (siehe hier) wurde von mir ebenfalls jetzt gestellt. Ich hoffe, die Beteiligten haben den Willen, ihn zu befürworten. --Harm N. 23:01, 22. Aug. 2010 (CEST)
Und von mir auch gleich aus formellen Gründen abgelehnt worden. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 23:05, 22. Aug. 2010 (CEST)
Die beiden Unsinns-VAs erstmal entsorgt. — PDD — 23:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

In dieser Angelegenheit ist kein akuter Vandalismus erkennbar und schon gar keine Gefahr im Verzug, sondern es handelt sich um ein bereits länger bestehendes Problem unter Benutzern. Entsprechend hat einer von ihnen eben den Vermittlungsausschuss angerufen - zwar formell völlig unzureichend, aber nach Lesen der Regularien wird er in der Lage sein, einen ordentlichen Antrag zu formulieren. Da sicher der eine oder andere Betroffene auch einer geregelten Arbeit nachgeht und morgen wieder auf der Matte stehen muss, schlage ich vor, diesen VM zu schließen und morgen in aller Ruhe ggf. einen erneuten VA-Anlauf zu machen. Ich würde mich freuen, wenn die beiden Beteiligten wenigstens hierin zustimmen könnten und mehr oder minder fröhlich Gute Nacht riefen. --Einpaarcent 23:47, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich war jetzt ne Stunde lang still. Ich lerne: Der Benutzer:H2m23 darf die Behauptung, ich stifte Unruhe und trage Unsachlichkeit in Diskussionen ohne Nachweis, auch nach mehrfacher Aufforderung, aufstellen. Ich lasse aus Goodwill die von ihm monierte, aber auf mehrfache Anfrage nicht administrativ beanstandete Seite löschen. Der von ihm angefragte Vermittler in einem seltsamen VA sieht keinen Handlungsbedarf. Er beschäftigt weiterhin mehrere Nutzer an diversen Nebelwerfstellen und lässt keinerlei Bezug zu einer enzyklopädischen Arbeit erkennen. Meine diesbezügliche wurde durch seine Aktionen heute gestoppt. Vielen herzlichen Dank. Ich liebe das. Si!SWamP 23:52, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bitte bleib sachlich, Si! SWamP. Ich habe das nie behauptet. Das weißt Du. Du seist ein Unruhestifter und seist gar Träger einer Unsachlichkeit, habe ich behauptet? Das ist einfach unwahr. Doch wie gesagt, wir treffen uns in der VA und ich denke, wir kommen beide dann besser zurecht. Eine VA ist keine VM oder ein Tribunal. --Harm N. 00:03, 23. Aug. 2010 (CEST)
Zitat benutzer:H2m23: "Ich hoffe, nun kehrt endlich in die Diskussionen langsam mehr Ruhe und Sachlichkeit ein." Ende. Si!SWamP 00:07, 23. Aug. 2010 (CEST)
Und genau wegen diesem Satz macht Du eine VM? Kopfschüttel... --Harm N. 00:13, 23. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Dîlok (erl.)

Dîlok (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dîlok}}) Kann man diesen Redirect halbsperren. Er leidet unter einer akuten Attacke, das türkische Sprach-/Namensverbot für das Kurdische in der deutschen Wikipedia durchzusetzen (vgl. Dîlok in der kurdischen WP. Der Account ist ein mannigfaltig gesperrter Vandale, der mich in der jüngeren Vergangenheit wahlweise als verkappter türkischer Nationalist, kurdischer Nationalist, PKK-Sympathisant (auch heute wieder), Völkermordleugner, Schleimer etc. und andere als fette Kuh, Türken-, Paschtunen- und Kurdenhasser titulierte oder mit ihrer ethnischen Herkunft zu diskreditieren trachtete (vgl. hier). Mit der Bitte um längerfristige Halbsperrung des Redirects. grüßt Koenraad Diskussion 20:03, 22. Aug. 2010 (CEST) Koenraad Diskussion 20:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Durchlaucht, welche der Anschuldigungen stimmt denn nicht? --Marcela Miniauge2.gif 20:28, 22. Aug. 2010 (CEST)
Wie passt eigentlich türkischer Nationalist, Paschtunen- und Kurdenhasser und kurdischer Nationalist bzw. PKK-Sympathisant zusammen. "Kopfkratzen" --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 21:47, 22. Aug. 2010 (CEST)
das erklärt er uns vielleicht mal ;)
Missbrauch der Seite durch Koenraad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Koenraad}})
Die IP-Edits, die er auf seiner Seite sammelt, sind teilweise uralt, wobei die Hälfte davon gar nicht von mir stammt, und für die, die von mir stammen, hatte er mich auch damals schon gemeldet, als noch der Kontext nachvollziehbar war, jedes Mal ohne Erfolg. Zwei Beispiele [14][15]. Dass er Aussagen von IPs, die meiner ähneln, zentral sammelt (Stichwort: Wikihounding, als Admin glaubt er, das zu dürfen), und mich - zufällig immer dann, wenn er in einer Artikeldiskussion nicht vorankommt - für die selben Aussagen immer wieder meldet, ist ein typischer Fall von Missbrauch.
Zu guter Letzt geht es Koenraad hier nur darum, beleglos, politisch motivierte Edits zu machen. Das, was ihn eigentlich zur Meldung verleitete, war diese heutige Diskussion, wo er fachlich nicht weiterkommt. Er nennt irgendwelche kurdischen Websites. Ich versuche ihm zu erklären, dass das nicht geht. Zumal er im Fall Turkstaat renommierteste Wissenschaftler wie Karl Steuerwald nicht im Artikel haben wollte und hier wiederum Websites von Privatpersonen durchsetzen möchte. Bei beiden Angaben handelt es sich um Falschangaben. Da kann er sich drehen und wenden, er wird keine Quellen finden.
Dîlok und Dülük stehen für Doliche und haben mit der Provinz Gaziantep (Provinz) nur insofern zu tun, als dass es in dieser Provinz liegt. Dass er mir und renommierten Wissenschaftlern nicht glauben mag, dafür irgendwelchen kurdischen Webforen, dafür kann ich nichts. Aber das war ja alles auch gar nicht seine Begründung für die VM. Da will er mich ja angeblich für irgendwelche Beleidigungen sperren lassen. --77.185.22.85 22:06, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die IP sagt chronisch die Unwahrheit, betreibt Wiki Hounding und akzeptiert keine kurdischen Quellen/Texte für die Verwendung eines kurdischen Namens. Koenraad Diskussion 03:43, 23. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt, im Eintrag wurde exakt einmal von einer IP editiert. Ansonstens ist die Sache nun auch schon ein paar Stunden alt, --He3nry Disk. 08:13, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Auskunftstrumpf (erl.)

Auskunftstrumpf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Auskunftstrumpf}}) Auskunftstroll? Zumindest mal im Auge behalten bitte. RÜPEL X 20:04, 22. Aug. 2010 (CEST)

don't jump to conclusions, bei Bedarf werde ich einen CU mit meinen "Hauptaccount" zustimmen. --Auskunftstrumpf 20:50, 22. Aug. 2010 (CEST)
Was ist denn das für eine Antwort? Willst Du uns vereimern? --Felistoria 21:01, 22. Aug. 2010 (CEST)
? --Auskunftstrumpf 21:02, 22. Aug. 2010 (CEST)
kann bitte einer der aktiven Admins dem Melder mal verdeutlichen, was ein Missbrauch dieser Funktionsseite für Folgen haben kann? Er scheint dies nicht oben lesen zu wollen! Ob er es kann vermag ich nicht zu beurteilen und Spekulationen würden nur unnötig heute eine weitere VM gegen mich provozieren.--Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 21:20, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaub es reicht jetzt @Rüpel. Mag sein du willst deinem Nickname Ehre machen aber ankommen tut nur gequirlter Quark. Vielleicht wäre es besser du machst dich mit den Regularien vertraut. Wenn du dann wiederkommst und was fundiertes hast ausser einem Namen, der dir vielleicht suspekt erscheinen mag dann : bitte, deine Bühne. So lange wie ich nicht mit einem Pferdehuf verglichen werde ist mir des egal. Rüpel komm runter, merkst du nicht das du provozierst? Die VM ist kein Spielplatz für Abgewiesene. Klär deine Probleme, die du inhaltlich hast woanders. WP:BNS ... arme Feli grad so aktiv hier und dann solche Lümmel. --Ironhoof 01:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Und ich glaube, dass es langsam mal reicht, Ironhoof und Label5. Wenn jemand mit diesem Namen in der Auskunft aufschlägt und eine doch recht merkwürdige Frage zu weißen Haaren stellt, darf ich ja wohl den ein oder anderen Admin auf diesen Account aufmerksam machen! Wie ihr oben sehen könnt, steht dort auch zumindest mal im Auge behalten. Im Übrigen: Ich bitte Dich, Label5, dir vielleicht mal ein anderes Hobby zu suchen, als jede meiner Aussagen zu kommentieren! Es reicht! Um deine Antwort vorwegzunehmen: Nein, es ist nicht nötig, mir hinterher zu putzen. @Ironhoof: Wenn du gerne wild fabulierst und spekulierst (Abgewiesene..., Klär deine Probleme...), schreib lieber ein Buch - diese haltlosen Unterstellungen gehen nämlich vollkommen fehl. --RÜPEL X 06:56, 23. Aug. 2010 (CEST)
Das Du weder den Sinn dieses Projekts, geschweige den dieser Seite richtig verstanden hast, ist längst hinlänglich bekannt! Um es also mit Deinen Worten zu sagen: Ich bitte Dich, Rüpel-Extreme, Dir vielleicht mal ein anderes Hobby zu suchen, als jeden Dir nicht zu passenden Accountnamen zu melden! Wenn dies nämlich zur Regel werden würde, wärst Du unter den zu Meldenden der allererste. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 07:21, 23. Aug. 2010 (CEST)
erledigt, vorerst noch keine Maßnahmen. Benutzt bitte für Eure Angiftungen einen anderen Spielplatz --Rolf H. 07:36, 23. Aug. 2010 (CEST)
Och Bübche ich fühl mich angegriffen wie das nasse Handtuch das ich nach der Dusche in die Ecke warf. Aber du solltest doch mal schauen ob du mit deinen Äusserungen und "dinge Lammeng" den du abziehst hier in letzter Zeit nicht allzu weit kommst. Auf den entsprechenden Seiten die du hier zitierst sollte dir auch aufgefallen seine das es sich um interen Streitereinen handelt die mit diesem Fall rein gar nichts zu tun haben. Komm runter. --Ironhoof 07:38, 23. Aug. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/22&oldid=220422572“