Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. März 2022 um 10:22 Uhr durch imported>Mabschaaf(821876) (Syntax-Fix (H:LINT), keine inhaltliche Änderung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)


Benutzer:57ink50ck3nd34l3r (erl.)

57ink50ck3nd34l3r (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|57ink50ck3nd34l3r}}) vandaliert in Domian Jón + 00:00, 27. Sep. 2007 (CEST)

schon weg, Neuanmeldungslog unter Beobachtung. --Complex 00:02, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:87.185.234.201 (erl.)

87.185.234.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.185.234.201}} • Whois • GeoIP • RBLs) versucht die ganze Zeit schon Links auf Seiten von autonomen Braunkohle-Gegnern in verschiedenen Artikeln unterzubringen --El Matzos 00:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

Für 2 Std. ausgeknipst. Stefan64 00:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:90.134.41.180 (erl.)

90.134.41.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.134.41.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) besteht auf einer Verlinkung von CD,LP, MC bei den Manowar-Musikalben. Reagiert nicht auf Ansprache. Gripweed 23:29, 26. Sep. 2007 (CEST)

IP ist nicht mehr anwesend. --Wwwurm Mien Klönschnack 04:01, 27. Sep. 2007 (CEST)

Pay-TV (erl.)

Bitte den Artikel, der Vandalen offensichtlich magisch anzieht, mal wieder für ein paar Tage sperren. Aus falsch verstandenem Sprachpatriotismus wurden alle Links auf „Bezahlfernsehen“ umgebogen. („Pay-TV“ ist ein Fachbegriff. Bezahlfernsehen ist lediglich, laut Duden, die „umgangssprachliche Übersetzung“. Analog zu dem Lemma „Pay-TV“ gibt es die Kategorie:Pay-TV und das Gegenstück Free-TV.) Danke -Kolja21 03:49, 27. Sep. 2007 (CEST)

Es ist ja mal wieder erstaunlich, wie ein paar selbsternannte Retter der Wikipedia jeden und alle als Vandalen einstufen, um sich nicht argumentativ auseinandersetzen zu müssen. Zum einen gibt es keinen Sprachpatriotismus, sondern einfach eine deutsche Wikipedia und eine englische Wikipedia. Laut Duden ist Pay-TV Jargon; Pay-TV, oder richtig "pay TV", ist die englische Kurzform für "pay television" bzw. subscription television. In Amerika spricht man inzwischen von premium television und im englischen Sprachraum von subscription television. Da Du Dich ja offensichtlich in der Medienwirtschaft auskennst kannst Du ja gerne einmal das Fachwörterbuch aufzeigen, dass Du so gerne zitierst, bevor Du andere als Vandalen titulierst. Vielmehr bist Du ein Vandale - einfach mal den Artikel lesen, soll ja bilden. Und dann kannst Du Dich vielleicht auch noch mal mit dem Theme Bezahlfernsehen im englischsprachigen Raum auseinander setzen. Das es eine Kategorie oder ein anderes Lemma, das einen Anglizismus beinhaltet gibt, macht es nicht richtiger. In der englischsprachigen Wikipedia ist es aber korrekt. PS Vandalen überarbeiten nicht mehrere hundert Artikel, passen gleich falsche Sprache, Typografie usw. an. Das solltest Du einfach mal tun, anstatt bei Kurzbesuchen nur mal wild Artikel zu verschieben und andere zu beschimpfen. Anstand , Erziehung und Rücksicht hat noch Niemandem geschadet! RIMOLA 07:32, 27. Sep. 2007 (CEST)
Der Artikel existierte unter dem richtigen Lemma "Bezahlfernsehen" seit 2003, bis Herr Kolja beim Kacken eine Idee hatte... RIMOLA
Ist jetzt vor weiterer Verschiebung geschützt. Ansonsten müsste man den Artikel ja vollsperren, und dafür reicht die History m.M.n. nicht aus. --Wwwurm Mien Klönschnack 04:00, 27. Sep. 2007 (CEST)

Danke! Schutz gegen Verschiebung reicht völlig aus. Noch 'ne schöne Nacht. -Kolja21 04:03, 27. Sep. 2007 (CEST)

Vattenfall

Vattenfall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vattenfall}}) Aktuell ein Editwar um einen Indymedia-Link, schon länger immer wieder Angriff von Vandalismus (POV in beide Richtungen). --Engie 00:33, 27. Sep. 2007 (CEST)

Die IP schreibt zwar POVig, aber sachlich korrekt; entfernt wird das von einem angemeldeten Benutzer. Das würde also Vollsperre bedeuten. --Wwwurm Mien Klönschnack 04:10, 27. Sep. 2007 (CEST)
Ich käme mir als IP auch verarscht vor, wenn erst mein Weblink immer gelöscht wird und danach die sachliche Information ebenfalls herausgenommen wird. --Scherben 06:25, 27. Sep. 2007 (CEST)
Herzzerreisende Story mit den Baumbesetzungen, aber für einem Enzyklopädieartikel leider zu reisserisch geschrieben. Insofern kann ich das verstehen mit den Reverts. Und ich halte Indymedia nicht für eine vertrauenswürdige Quelle. Ebensowenig wie die Junge Freiheit et al. Weissbier 06:50, 27. Sep. 2007 (CEST)
Und das kann man der IP nicht durch eine Mitteilung auf ihrer Diskussionsseite erklären? Müssen es wirklich immer Reverts ohne oder nur mit dummen Kommentaren "(relevanz)" sein? --Scherben 06:52, 27. Sep. 2007 (CEST)
Nö, aber dann sollte man evtl. mal dem Revertierer auf die Finger hauen und nicht den Artikel sperren. Das bringt doch nichts in so einem Fall. Weissbier 06:58, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:AbcD (erl.)

AbcD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AbcD}}) meint hier anderen Benutzer den Mund verbieten zu dürfen. Etwas, was ich garnicht leiden kann. --Weissbier 06:47, 27. Sep. 2007 (CEST)

"Wenn du keine Ahnung hast, halt dich da raus" ist genau was? Ein persönlicher Angriff? Ein beginnender Edit-War? Das ist eine Selbstverständlichkeit. Was sollte man denn daran sanktionieren? --Scherben 06:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
Ich halte es für einen persönlichen Angriff. Und mir widerstrebt es zu sehen, wenn wohlmeinden Benutzer den Mund verboten bekommen sollen. Insbesondere dann, wenn diese auch noch wegen einer sinnvollen Wortmeldung so blöd von der Seite angemacht werden. Leider ist dies bei AbcD eh Stil des Hauses, insofern sehe ich das bei Ihm etwas enger. Weissbier 06:57, 27. Sep. 2007 (CEST)
(wg. Bearbeitungskonflikt eingeschobene Antwort) "Wenn du keine Ahnung hast, halt dich da raus" ist als (wenn auch sehr grobschlächtig formulierte) Maxime in der Zusammenarbeit natürlich eine Selbstverständlichkeit, wird die Wendung in Diskussionen aber gegenüber anderen ausgesprochen, ist sie in diesem Kontext meist nicht als freundschaftlicher Rat an denjenigen verstehbar, sondern wird vielmehr gegenüber einem Benutzer anderer Meinung als Totschlagargument missbraucht, dient also zu nichts anderem als der Diffamierung, einer mehr oder minder ungerechtfertigten Diskreditierung des Betroffenen mit der klar erkennbaren Absicht, ihn damit in der betreffenden Diskussion mundtot zu machen. Das wäre IMHO sanktionierbar, vielleicht nicht streng (da bin ich nicht sicher), aber immerhin. Und selbst wenn sich jemand mal in eine völlig falsche Idee verrannt hat, ist der Hinweis "Wenn du keine Ahnung hast, halt dich da raus" in der Zusammenarbeit doch nun wirklich keine akzeptable Möglichkeit denjenigen darauf aufmerksam zu machen, sondern vielmehr eine unverschämte Anmaßung. Konsensfindung funktioniert anders... --Projekt-Till 07:42, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer um Mäßigung gebeten, erl., --He3nry Disk. 07:27, 27. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Eva Herman (erl.)

Eva Herman (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eva Herman}}) Edit-War schon seit längerer Zeit, Halbsperre würde der Sache guttun! Hubertl 07:22, 27. Sep. 2007 (CEST)

halbgesperrt, --He3nry Disk. 07:25, 27. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Ralf Otto (erl.)

Ralf Otto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ralf Otto}}) Edit-War, bitte um kurzfristige Halbsperre, IP versucht hier ein undifferenziertes Werbegeschwurbel unterzubringen und reagiert auch nicht auf Ansprache auf seiner Disk Hubertl 08:39, 27. Sep. 2007 (CEST)

Kann bitte wer halbsperren!!!!! Ich hab schon URV-Versionslöschung gemeldet etc... --Hubertl 09:10, 27. Sep. 2007 (CEST) 

Ich wars.-sугсго.PEDIA 09:27, 27. Sep. 2007 (CEST)
(ich auch :-P)
Die Freigabe auf der Disk. betraf eine ältere Version von einer anderen Quelle.
Die neue URV ist jetzt bereinigt und dokumentiert, der Artikel bis auf weiteres halbgesperrt.
-- Ra'ike D C B 09:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hubertl ist wahnsinnig stolz auf seine Admins und deren Feuereifer!  --Hubertl 09:31, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:77.132.50.242 (erl.)

77.132.50.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.132.50.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandale (achtung, auch der zweite vandalismus ist gelöscht worden) Ireas ?!?+/-VvQSuP 08:49, 27. Sep. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly schreibstdu 08:49, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:80.146.53.87 (erl.)

80.146.53.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.146.53.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) weblinkspammer trotz ermahnung Ireas ?!?+/-VvQSuP 09:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

hat Tönnjes gewecht, --He3nry Disk. 09:17, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.174.198.145 (erl.)

84.174.198.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.198.145}} • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Nazivandale, der auch ohne ausgiebige Ansprache mal eine Auszeit braucht Krawi Disk Bew. 10:02, 27. Sep. 2007 (CEST) (erg) hier dier Diff --Krawi Disk Bew. 10:02, 27. Sep. 2007 (CEST)

genausoistdas--LKD 10:03, 27. Sep. 2007 (CEST)
Muss man sowas als "nomalen" Vandalismus verbuchen oder könnte man da auch weitergehende Maßnahmen einleiten? --Hydro 10:33, 27. Sep. 2007 (CEST)
Naja, im Regelfall Kleinkinder, die provozieren möchten. Weil Möpse und Pipimann keinen mehr so richtig ärgern bleibt nur Adolf. Wenn du dir einen Spaß machen willst hier ist der abuse - die telekomiker haben recht genaue AGBs gegen Nazimüll.
Wenn das häufiger und erkennbar derselbe ist, haben wir die Möglichkeit die Range kurz dichtzumachen, dann nutz auch die neue IP nichts mehr. --LKD 10:38, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.138.193.102 (erl.)

84.138.193.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.193.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spartacus‎ und Gladiator. -- Engie 10:37, 27. Sep. 2007 (CEST)

jess--LKD 10:40, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Raumberg-Gumpenstein (erl.)

Entfernt andauernd SLA aus Lehr- und Forschungszentrum Raumberg-Gumpenstein, siehe Versionsgeschichte, reagiert auch nicht auf Benutzer Diskussion:Raumberg-Gumpenstein -- Myotis 10:42, 27. Sep. 2007 (CEST)

Naja, die 15-Minuten-Regel hättest Du schon beherzigen können... --EscoBier Mein Briefkasten 10:46, 27. Sep. 2007 (CEST)
Aber nun wurde der Artikel auch ohne SLA schnellgelöscht, ohne Möglichkeit eines Widerspruchs. Diese Vorgehensweise ist doch etwas schnell und auch fragwürdig. Doch was soll es - man hätte mit gutem Beispiel voran gehen können. --EscoBier Mein Briefkasten 10:49, 27. Sep. 2007 (CEST)
Ja, indem man mit der POV-Textkopie-URV mit Ich-Erzähler von hier das einzige macht, was in unserem Zusammenhang und bei begrenzten Ressourcen möglich ist: müllen.--LKD 10:52, 27. Sep. 2007 (CEST)
ACK LKD, Artikel war zum Zeitpunkt meines ersten SLA reine Kopie besagter Website mit Werbecharakter, danach nur noch Spielwiese, Baustelle und Linkcontainer. -- Myotis 10:56, 27. Sep. 2007 (CEST)
So schnell konnte ich auch nicht schauen, hatte grad die Versionshistory offen und wollte dann die aktuelle Version anschauen, da war sie schon weg! --EscoBier Mein Briefkasten 11:10, 27. Sep. 2007 (CEST)
ich markiere mal als erledig, Benutzersperre wäre wohl zunächst kontraproduktiv, möglicherweise schreibt er, nachdem er sich eingelesen hat, ja noch was Schönes. Meiner Interpretation nach kann die 15 Minuten Regel übrigens für SLAs keine Verwendung finden, deshalb findet man das nicht unter WP:SLA, obwohl das gerne behauptet wird. Aber das ist ein weites Feld. --LKD 11:32, 27. Sep. 2007 (CEST)

Evangelikalismus (erl.

Beantrage vorsorglich die Sperre der Seite auf die Version von GLGerman oder Irmgard. Die Versionen von GLGerman und Irmgard werden von Ninety und FTH revertiert, obgleich die Inhalte ausreichend durch Quellen belegt sind und von mir und Irmgard diese Inhalte mit Quellen belegt nicht gelöscht wurden. GLGerman 11:14, 27. Sep. 2007 (CEST)

Es geht genau um einen Satz, dessen Relevanz bestritten wird. Den könnte GLGerman doch ausnahmsweise mal auf der Diskussionsseite statt hier in der VM klären. Wäre das nicht besser? --MfG: --FTH DISK 11:19, 27. Sep. 2007 (CEST)
es wurde bereits diskutiert, FTH. Und dann kommt das "Spiel" mehrerer verschiedener Benutzerkonten: in diesem Fall Ninety und FTH ("wobei ich nicht von Sockenpuppen ausgehe"). Aber die Fronten sind klar: rein oder raus: während Irmgard es zurecht dringelassen hat und nur einige inhatliche Klarstellungen vorgenommen hat, wirfst du und Ninety den Inhalt einfach komplett raus; und das geht nicht, denn die Wikipedia ist neutral und der Inhalt wurde durch Quellen ausreichend gut belegt. GLGerman 11:23, 27. Sep. 2007 (CEST)
3 weeks. Ich habe die aktuelle Version von vorherigen Blick in die Versionsgeschichte gesperrt.
 Und jetzt einigt Euch.--sугсго.PEDIA 11:37, 27. Sep. 2007 (CEST)

Während GLGerman hier die VM startet und ich auf der Diskussionsseite antworte hat er selbst den Revertwar fortgeführt. Ist das so in Ordnung? --MfG: --FTH DISK 11:56, 27. Sep. 2007 (CEST)

Was soll die Unterstelltung "Spiel mit mehreren Benutzerkonten? Ist das irgendwie relevant oder darf man sowas löschen? --MfG: --FTH DISK 11:56, 27. Sep. 2007 (CEST)

Fremde Diskussionsbeiträge werden nicht gelöscht. Weissbier 12:34, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.142.193.37 (erl.)

84.142.193.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.193.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt trotz ermahnung slae Ireas ?!?+/-VvQSuP 11:21, 27. Sep. 2007 (CEST)

und LAs...; Artikel entsorgt, IP gesperrt.--LKD 11:27, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:79.202.88.44 (erl.)

79.202.88.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.88.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Nazi, der wegen sowas auch mal eine Sperre ohne Ansprache vertragen könnte. Krawi Disk Bew. 12:32, 27. Sep. 2007 (CEST)

treffen sich um 1933 zwei Psychiater. "Heil Hitler!" - der andere "Ne, mach du!".--LKD 12:34, 27. Sep. 2007 (CEST)
Der Führer war ein armes Schwein - er hatte keinen Führerschein. Weissbier 12:38, 27. Sep. 2007 (CEST)

Edit-War in Taufe (erl.)

Trotz Diskussionsbereitschaft meinerseits, trotz Kompromißbereitschaft werden meine Änderungen leider beständig ohne Begründung und hinreichende Diskussion revertiert.--A.M. 12:45, 27. Sep. 2007 (CEST)

Artikel für drei Tage zugemacht. Weil es im weblinks geht ist übrigens WP:WEB massgeblich - bei genauer Analyse könnte man, mit Blick auf Ober- und Unterthemen übrigens argumentieren, das garkeiner link erwünscht wäre. Partikularsichtweisen auf ein Lemma erfüllen möglicherweise nicht WP:WEB und sind nur als WP:QA zu gebrauchen. Was dann übrig bliebe wäre ein Blog, mich wundert übrigens, das das noch keiner entfernt hat...--LKD 12:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
Danke, gute Maßnahme. Sehe das mit WP:WEB auch so, deshalb wurden auch die weiteren Links der r.k. Kirche revertiert. Gruss NebMaatRe 12:55, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:A.M. (erl.)

Im Artikel Taufe betreibt der Benutzer A.M. wiederholte Einträge und Reverts, obwohl auf der Disku-Seite teilweise erklärt wurde, warum die Einträge nicht enzyklopädisch sind. Siehe auch hier:[1], zwischenzeitlicher Schutz der Seite erfolgt. Bitte A.M. verwarnen. --> Gruss --NebMaatRe 12:49, 27. Sep. 2007 (CEST)

Dies wurde leider nicht erklärt... im Gegenteil.. die von dir gelieferten Begründungen bzw. Nicht-Begründungen gehen leider komplett an der Sache vorbei! - --A.M. 12:50, 27. Sep. 2007 (CEST)
No Comment. Die Tatsachen sprechen für sich.NebMaatRe 12:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
Im Übrigen ist wohl jeder berechtigt in Artikel Einträge zu machen, wenn er aus sachlichen Gründen Ergänzungsbedarf sieht! Oder irre ich da? - Ich habe deutlich gemacht, warum ich meine Ergänzungen als sachlich notwendig erachte!--A.M. 12:55, 27. Sep. 2007 (CEST)
Kein weiterer Kommentar, siehe Einträge auch von @Kako hier und dort. NebMaatRe 13:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

Die Einfügung von A.M. konnte ich sehr gut nachvollziehen, die Reverts von NebMaatRe nicht. --MfG: --FTH DISK 13:23, 27. Sep. 2007 (CEST) 

hier EOD - Artikeldisk benutzen undso, bitte. Nächstenliebe/Nettsein. --LKD 13:23, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:88.77.232.22 (erl.)

88.77.232.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.77.232.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes Einstellen von unsinnigen Redirects auf Eurozeichen Krawi Disk Bew. 12:52, 27. Sep. 2007 (CEST)

Das ist Benutzer:Entlinkt/Troll - Rangesperre für 2 Stunden, nachdem er die vorherige Rangesperre für eine Stunde abgesessen hatte und weiter müllte.--LKD 12:56, 27. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Carsten (erl.)

Dieser Artikel ist, wie wohl die meisten Artikel bezüglich Vornamen, reif für eine Halbsperrung. Würde mich freuen. Vielen Dank und viele Grüße --Marbot 12:56, 27. Sep. 2007 (CEST)

Jup, kaum ein sinnvoller IP-Edit, seit die Halbsperre abgelaufen ist. --Streifengrasmaus 13:42, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:193.170.137.194 (erl.)

193.170.137.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.137.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit Tagen durch diverse Artikel -- @xqt 13:32, 27. Sep. 2007 (CEST)

1 Woche zum Anfang — YourEyesOnly schreibstdu 13:34, 27. Sep. 2007 (CEST)

GLGerman (erl.)

GLGerman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GLGerman }}) Während GLGerman einen Editwar bei Evangelikalismus hier bei der VM anprangert [2] setzt er ihn selbst fort. Und dass, obwohl ich als einmaliger Beteiligter zu diesem Zeitpunkt gerade mit ihm auf der Diskussionseite diskutierte [3], [4]. Das kann ja nur bedeuten, dass seine Diskussion nicht ergebnisoffen war und somit reine Verschwendung meiner Zeit. --MfG: --FTH DISK 12:06, 27. Sep. 2007 (CEST)

GLGerman hat nicht Dich als Vandalen gemeldet, sondern um Sperrung eines strittigen Artikels zur Beendigung eines Editwars gebeten. Ich sehe daran nichts verwerfliches. Und wenn er gesperrt werden sollte, dann fände ich es nur gerecht auch seinen "Partner" beim "Editwarriorn" zu sperren. Insofern könntest Du Dir selbst in den Huf schießen mit Deinem Antrag, denn es wäre nicht das erste Mal, daß hier der Antragsteller gleich mitgesperrt würde. Und das fände ich persönlich unnötig angesichts der bereits bestehenden Artikelsperre. Weissbier 12:37, 27. Sep. 2007 (CEST)
Ich empfinde die Vorgehensweise von Benutzer:GLGerman (bereits gestern beim Artikel Verlöbnis und jetzt heute bei Evangelikalismus) als äußerst bedenklich und sehe da einen deutlichen Missbrauch der VM-Seite: Zunächst meldet er einen Editwar (an dem er jeweils selbst beteiligt ist) auf der VM-Seite mit der Bitte, doch bitte auf seine Version zu sperren (Verlöbnis: [5] und [6]; Evangelikalismus: [7]). Daraufhin erfolgt die Sperrung - jeweils auf die "falsche" Version, die wohl eher zufällig (oder vielleicht sogar, weil GLGerman den Editwar weiterbetreibt, genau dadurch) die Version GLGermans ist - mit dem Ziel und teilweise auch mit einer deutlichen Aufforderung, sich in der Artikeldiskussion auseinanderzusetzen und zu einigen (Verlöbnis: [8] und Evangelikalismus: [9]) - teilweise auch noch mit nachtreten anderer Benutzer ([10]). Das scheint GLGerman aber nicht zu rühren - er betont in den jeweiligen Artikeldiskussionen auch noch jeweils, wie froh er ist, dass die Artikel auf seine Version gesperrt sind (Verlöbnis: [11]; Evangelikalismus: [12]) und macht keine weiteren Anstalten mehr, sich auf eine Artikeldiskussion einzulassen. So sollte die Sache doch eigentlich nicht laufen - oder sehe ich das völlig falsch? --Jointrips 12:39, 27. Sep. 2007 (CEST)
Nein, aber inwiefern sollte eine Sperrung eine zeitnahe Diskussion ermöglichen? Weissbier 12:42, 27. Sep. 2007 (CEST)
Also jetzt "schiesst" FTH hier wieder den "Vogel ab". Mit diesem Sperrantrag gegen mich, versucht er mich zu diskreditieren und da bitte ich schleunigst die Admins diesen Antrag von FTH für erledigt zu klären. Die Vandalismusseite ist nicht dafür da, andere Benutzer zu diskreditieren und zu diffamieren. FTH sollte merken, dass die Vandalismusanträge zu Artikeln von mir ordnungsgemäß gestellt wurden und wohlgemerkt verschiedene andere Administratoren wie sycro oder Jannemann diese Anträge entschieden haben und aus guten jeweiligen Gründen eine Sperre draufgesetzt haben, was ich begrüße. Die Entscheidungen der jeweiligen Administratoren waren gut und richtig und ich sehe diesen Vandalismusantrag gegen mich als Person als Diffamierungsakt seitens FTH an. Die Administratoren sollten sich überlegen, ob FTH hier nicht allmählich den "Bogen mit seinem Verhalten überspannt". GLGerman 12:52, 27. Sep. 2007 (CEST)
Und dann auch noch das Benutzerkonto Jointrips, aber da enthalte ich mich jeden weiteren Kommentars hier, um mir keinen Sockenpuppendiskreditierungsvorwurf einzuhandeln. Jedenfalls kommt mir das ganze alles sehr bekannt vor und ist wie bei "Und täglich grüßt das Murmeltier". GLGerman 12:54, 27. Sep. 2007 (CEST)

Die Sockenpuppe ist gesperrt, die Seite auch. Geht woanders spielen, hier ist für den Moment kein weiterer Handlungsbedarf gegeben.--Wiggum 12:57, 27. Sep. 2007 (CEST)

Zur Kenntnisnahme GLGerman ist wegen eines Ausfalls in diesem Zusammenhang von mir für 3 Tage gesperrt worden. Den Wortlaut und Difflink spar ich mir mal.--sугсго.PEDIA 13:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

Kann ich absolut nicht nachvollziehen! Wenn der antragstellende Benutzer sich und seine persönlichen Umstände in einer konträren Diskussion mit einbezieht, dann doch wohl in vollem Bewustsein und Vorsatz, das dies dann auch aufgegriffen wird ist doch logische Folge und als in Kauf genommen zu werten. GLGerman hat eindeutig und klar verständlich geäussert, das er obigen Nutzer in keinster Weise in irgendeinen Kontext der sexuellen Orrientierung stellt, fragt sich und in der Diskussion mit den Nutzer warum dieser sich selber in dem thematischen Zusammenhang einbringt.

Und wie GLGerman auf seiner Benutzerdiskussion aussagt hat es in der näheren Vergangenheit im IRC-Chat eine Konfrontation mit dem ihn heute sperrenden Admin stattgefunden. Insofern da ich keine „Ausfallerscheinungen“ GLGerman's erkennen und nachvollziehen kann, bitte ich um eine neutrale administrative Beruteilung des Vorgangs. Ferner gilt doch zu beachten und zu berücksichtigen mit wem man sich auf eine Diskussion einläst, obiger antragstellender Benutzer ist dafür bekant sinnvolle und Artikelergänzende, reputable und referenzierte Informationen durch EW's zu löschen, und das mit eben GLGerman. --alexander72 14:48, 27. Sep. 2007 (CEST)

Diese Anmerkung „obiger antragstellender Benutzer ist dafür bekant sinnvolle und Artikelergänzende, reputable und referenzierte Informationen durch EW's zu löschen,“ hätte ich gerne erläutert gewußt. Wofür bin ich bekannt? Bitte belege diese Unterstellung mit Diff-Links. Was bitte sind EWs? --MfG: --FTH DISK 15:06, 27. Sep. 2007 (CEST)
habeDir auf Deiner Disku. geantwortet!--alexander72 15:24, 27. Sep. 2007 (CEST) --- Mit dieser Einschränkung O.K. Hier hoffentlich e.o.d.--MfG: --FTH DISK 15:43, 27. Sep. 2007 (CEST)

Die oben geforderte "neutrale administrative Beruteilung des Vorgangs" habe ich nun vorgenommen und bestätige die Sperre als in jeder Hinsicht berechtigt und angezeigt. Damit ist hier EOD. --ThePeter 15:46, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Kiwiv (erl.)

Kiwiv (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kiwiv}}) verstoesst in der Diskussion:Jenische und Jenische Sprache wiederholt gegen die Grundregel von Wikipedia weil er Jenischen diskriminiert indem er bestimmte Ergebnisse der Forschung und Fachliteratur zum Thema Jenische und Jenische Sprache konsequent ignoriert und verfälscht. Um die Jenischen unter anderem mit Kriminellen aus der späten Frühen-Neuzeit zu identifizieren und ihre Herkunft und/oder Ethnogenese in diesen zeitlichen und gesellschaftlichen Bereich zu reduzieren um seine subtil diskriminierende Ansichten über die Jenischen zu zementieren. Siehe meine dezidierten Festellungen auf der Diskussionsseite zu denen Kiwiv inhaltlich noch nicht einmal Stellung bezogen hat. Mit den besten Grüssen --Gamlo 14:47, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Gamlo, soweit ich das rasch erkenne, geht es doch bloß um einzelne fehlende nzw. fragliche Quellen, Links und Formulierungen, über die ihr euch gerade mal nicht einig seid.
Das musst du nicht mit Unterstellungen an verdiente Benutzer kombinieren und auswalzen. Außerdem:
Deine beiden VM-Anträge sind als "Retourkutschen" allzu offensichtlich. Und ihre Begründung hat mit Vandalismus oder edit war auch nichts zu tun.
Ich bin sicher, dass Admins das genauso sehen werden. Lass es einfach sein, reg dich ab und diskutiere wieder rein sachlich vor Ort, OK? Jesusfreund 15:20, 27. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Jesusfreund, dann schau dir mal auf der Diskussionseite "Jenische Sprache" die zwei dokumentierten Editswars an soviel ich weiß sind an einem Editwar immer zwei beteiligt. Ich wäre aber sehr daran interessiert wenn du dich inhaltlich in die Diskussion mit einbringen würdest und meine Gegenargument beurteilen würdest. Und wenn es um die Sache geht was spielt es dann für eine Rolle ob wir einen verdienten Benutzer vor uns haben, jeder kann sich auch unverdient in einer Sache machen. Ich denke dass ich auf der Diskussionsseite vorwegnahm, was ich Kiwiv und Otfried hier unterstelle. Also sehe ich nicht, dass ich härter Geschütze aufgefahren habe, die man als Retourkutsche interpretieren kann. Aber Otfried zeigte mir damit eine Möglichkeit auf andere Wikianer aufmerksam zu machen. Nur er wollte auf mich aufmerksam machen. Meine Intension ist es auf die Art und Weiss aufmerksam zu machen wie der Eintrag Jenische und Jenische Sprache von Otfried und Kiwiv zu ihrem "wissenschaftlichem Hoheitsgebiet" erklärt wurde und ihrer Praxis Veränderungen nur noch via Diskussionseite oder Zensuren zu zulassen. Und sie berechtigte Thesen und Gegenthesen in der Diskussion und im Artikel ignorieren. Otfried sagt O_TON: denn von "Jenischen als Gruppe innerhalb der Jenisch-Sprecher" hat ja noch niemand etwas gehoert. Sind das die echten Jenischen im Unterschied zu den falschen, deren Sprache bloss zufaellig auch Jenisch heisst, Der Wissenschaftler Efing 2005,S.30: Während die Rotwelsch-Dialekte die Einheitlichkeit des Rotwelschen verlassen, da die Sprecher seßhaft werden und ihre Geheimsprache dadurch dialektal gefärbt und geprägt wird, behält das Jenisch der Jenischen die Einheitlichkeit bei. oder Opfermann Sondersprachenforschung Bd.4 S.111:Die Gruppen selbst grenzten sich demgegenüber nachdrücklich gegeneinander ab. So belegen die regionalen Kirchenbücher, daß es trotz eines generationenlangen gemeinsamen Aufenthalts in der Region bis ins 19.Jahrhundert hinein nur in seltenen Ausnahmefällen übergreifende Heiraten oder auch nur Patenschaften gab2. Jenische und Manische müssen in der Betrachtung klar voneinander unterschieden werden, weil es sich bei allen Gemeinsamkeiten der Lebens- und Erwerbsweise sowohl nach ihrem Selbstverständnis als auch nach den objektiven Merkmalen(ethnische Herkunft, Geschichte, kulturelle Tradition, Sprache) um zwei separate Gruppen mit je eigener identität handelt Kiwiv versucht stringent diese wissenschatlichen Erkenntnisse der Forschung auszublenden in seinen Ausführungen Gruss --Gamlo 16:04, 27. Sep. 2007 (CEST)

Naja … ich habe schon bessere Inszenierungen von absurdem Theater gesehen … Ich erkläre daher das hier und den Otfried eins 'drunter einfach mal für erledigt. Ok? --Henriette 16:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Otfried Lieberknecht (erl.)

Otfried Lieberknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Otfried Lieberknecht }}) verstoesst in der Diskussion:Jenische und Jenische Sprache wiederholt gegen die Grundregel von Wikipedia weil er Jenischen diskriminiert indem er bestimmte Ergebnisse der Forschung und Fachliteratur zum Thema Jenische und Jenische Sprache konsequent ignoriert. Er figuriert als Apologet von Benutzer Kiwiv um mit diesem passiv die Jenischen unter anderem mit Kriminellen aus der späten Frühen-Neuzeit zu identifizieren und ihre Herkunft und/oder Ethnogenese in diesen zeitlichen und gesellschaftlichen Bereich zu reduzieren um den subtil diskriminierende Ansichten Kiwiv über die Jenischen zu eine scheinbare Mehrheit zuverhelfen.Siehe meine dezidierten Festellungen auf der Diskussionsseite zu denen Otfried Lieberknecht inhaltlich noch nicht einmal Stellung bezogen hat. Mit den besten Grüssen --Gamlo 14:47, 27. Sep. 2007 (CEST)

s.o. --Henriette 16:37, 27. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Erogene Zone (erl.)

Erogene Zone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erogene Zone}}) Bitte um Halbsperre, da hat einer seit Tagen Probleme mit einem eingestellten Bild und löscht es immer wieder raus! Hubertl 16:08, 27. Sep. 2007 (CEST)

27. Sep. 2007, 16:13:05 Syrcro schützte „Erogene Zone“ -- Achates Geschenkt, nicht umsonst.

82.127.34.154 (erl.)

82.127.34.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.127.34.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) Befall von Norwegen etc. Thorbjoern 16:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --S[1] 16:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Ca. Grade und Benutzer:Cal. Grade (erl.)

Ca. Grade (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ca. Grade}}) und Vorsorgesockenpuppe Cal. Grade (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cal. Grade}}) nach eigener Aussage Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers (Benutzer:C. Grade) bzw. Diskussionsaccount. --Kickof 16:40, 27. Sep. 2007 (CEST) 

beide weg.--sугсго.PEDIA 16:53, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:80.134.68.28

80.134.68.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.68.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Faible dafuer, staendig Leute als linksextrem zu entlarven. bitte um Pause! Hubertl 16:40, 27. Sep. 2007 (CEST)

Scheinbar ist die Schulstunde aus, hoffentlich. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:21, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:217.190.111.200 (erl.)

217.190.111.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.190.111.200}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag David nicht. Björn * Sprich! * Guckstu! 16:41, 27. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Vahakn N. Dadrian (erl.)

Vahakn N. Dadrian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vahakn N. Dadrian}}) mal wieder Edit-War mit Beteiligung der üblichen IP. Bitte Halbsperre. Krawi Disk Bew. 17:40, 27. Sep. 2007 (CEST)

Halbsperre, befristet. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:47, 27. Sep. 2007 (CEST)
Danke. Ich bin allmählich etwas überfordert beim Verständnis für das Editierverhalten der IP. Im Artikel Bernard Lewis geht jetzt das Gleiche von vorne los. Ohne jetzt genau nachgezählt zu haben, gab es alleine heute 4 Artikelhalbsperren wegen Editwars mit Beteiligung dieser IP. --Krawi Disk Bew. 17:51, 27. Sep. 2007 (CEST)
Jetzt erst sehe ich deinen Edit hier, nach einer Gesamtschau der letzten 20 Edits für einen Tag die statische IP nach Hause geschickt. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 18:02, 27. Sep. 2007 (CEST)
nochmal Danke! --Krawi Disk Bew. 18:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:62.158.114.39 (erl)

62.158.114.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.114.39}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte raus hier FatmanDan 17:52, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ist raus, nachdem die erste Sperre nichts geholfen hat nun für 1 Tag --Geos 17:55, 27. Sep. 2007 (CEST)

Honda Legend (erl.)

Honda Legend (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Honda Legend}}) - TecTurtle versucht wiederholt, unbelegte POV unterzubringen, reagiert nicht auf Ansprache auf seiner Disk. --NSX-Racer | Disk | B 09:22, 27. Sep. 2007 (CEST)

TecTurtle reagiert zwar inzwischen, zeigt sich aber den Wikipedia-Prinzipien gegenüber nicht sehr aufgeschlossen, Artikel-Halbsperrung?--NSX-Racer | Disk | B 13:26, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:RIMOLA (erl.)

Ich habe Benutzer:RIMOLA für einen Tag gesperrt wegen Beleidigung [13] anderer Benutzer. Vorangegangen war ein von RIMOLA herbeigeführter Verschiebe-Editwar. --Gerbil 09:26, 27. Sep. 2007 (CEST)


Benutzer:71.254.132.187 (erl.)

71.254.132.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|71.254.132.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenvandale in Benutzer:Odedee Krawi Disk Bew. 11:19, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Sechmet hat schon gesperrt, können wir nun angesichts der Beiträge auf seiner Disk auch noch seine Schreibberechtigung dort etwas limitieren? --Krawi Disk Bew. 11:23, 27. Sep. 2007 (CEST)
jepp, Disk auch zu. Solln wir die IP im Hinblick auf das nicht komplett zumachen? --LKD 11:36, 27. Sep. 2007 (CEST)
Wer so etwas schreibt [14] hat m. E. nichts in der Wikipedia zu suchen. Bitte unbegrenzt sperren, falls möglich. --Gudrun Meyer 20:00, 27. Sep. 2007 (CEST) PS. Und bitte die betr. Version löschen. --Gudrun Meyer 20:07, 27. Sep. 2007 (CEST)
Und noch ein Tag. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 20:57, 27. Sep. 2007 (CEST)

Adalbert H. Lhota (erl.)

Adalbert H. Lhota (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Adalbert H. Lhota}}) Editwar Ireas ?!?+/-VvQSuP 18:33, 27. Sep. 2007 (CEST)

  • 27. Sep. 2007, 18:37:06 Gnu1742 (A) (Diskussion | Beiträge) schützte „Adalbert H. Lhota“ ‎(editwar [edit=sysop:move=sysop]) Ireas ?!?+/-VvQSuP 18:37, 27. Sep. 2007 (CEST)


Xaver Hohenleiter

Xaver Hohenleiter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Xaver Hohenleiter}}) ip treibt unsinn.--Der.Traeumer 18:25, 27. Sep. 2007 (CEST)

wenn artikel nicht geschützt wird/werden soll, dann bitte zumindest 84.155.166.85 deutlich auf die finger klopfen.--Der.Traeumer 18:50, 27. Sep. 2007 (CEST)
siehe unten --Baumfreund-FFM 19:23, 27. Sep. 2007 (CEST)

nich erledigt, ich habe das unten als erledigt markiert, weil es hier oben ja nochmal steht... Ireas ?!?+/-VvQSuP 20:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

Xaver Hohenleiter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Xaver Hohenleiter}}) Editwar Ireas ?!?+/-VvQSuP 18:50, 27. Sep. 2007 (CEST)

hab den artikel zwei weiter oben schon vorgeschlagen, da eine ip vandaliert.--Der.Traeumer 18:52, 27. Sep. 2007 (CEST)
*örks Ireas ?!?+/-VvQSuP 18:58, 27. Sep. 2007 (CEST)

Neukenroth (erl.)

Neukenroth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Neukenroth}}) 217.231.167.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.167.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) keine Ahnung, was die IP will. Ist wohl gegen Gemeindezusammenführungen. Unbelegte, möglicherweise richtige Ergänzungen (?) neben Dünnfug. Kann mal wer gucken? --Sargoth disk 19:09, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe ihn gezielt angesprochen, auf Artikel- und seiner Disk.. --Baumfreund-FFM 19:20, 27. Sep. 2007 (CEST)
ok. Artikel wurde gerade überarbeitet, die IP scheint wieder offline. einstweilen damit erledigt. --Sargoth disk 19:46, 27. Sep. 2007 (CEST)

Skype (erl.)

Skype (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Skype}}) Die Leute konnten sich bis jetzt nicht auf einen gemeinsamen Nenner einigen was zu einem Editwar führte. -- Haeber (Disk., Bew.); 19:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

Siehe auch: zwei Abschnitte hier drunter. --Nyks ►? 19:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

3 Tage Ruhe im Artikel.--Kriddl Disk... 20:16, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Kuehnchen1985 (erl.)

Kuehnchen1985 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kuehnchen1985}}) Neonazi, siehe Beiträge und Anspielung im Nick auf Michael Kühnen. Nicht nur Beiträge revertieren, sondern stoppen, von jetzt auf gleich. Danke. Jesusfreund 19:33, 27. Sep. 2007 (CEST)

Gesperrt für die Propaganda-Edits.--Kriddl Disk... 20:04, 27. Sep. 2007 (CEST)
Nun auch noch edit war um Kategorien. Jesusfreund 19:39, 27. Sep. 2007 (CEST)
87.160.236.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.236.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat sich genauso eine Pause verdient. Am besten beide sperren. --Menschliche Entwicklung 19:48, 27. Sep. 2007 (CEST)
Ganz meine Meinung. WP:KPA gilt auch für IPs. --Minalcar 19:49, 27. Sep. 2007 (CEST)

IP auch gesperrt.--Kriddl Disk... 20:11, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Dfdfdfdf (erl.)

Dfdfdfdf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dfdfdfdf}}) Account, der offenbar nur dazu dient, Kritik im Skype-Artikel zu entfernen (Skype-Anhänger oder sogar Mitarbeiter?). Siehe Beiträge des Benutzers sowie Versionsgeschichte von Skype. Lässt sich von ausführlichen Begründungen in der Versions-Begründung sowie von Nachrichten auf seiner Disku nicht bändigen. --Nyks ►? 19:35, 27. Sep. 2007 (CEST)

PS: Benutzer hat seine Disku inzwischen geleert. --Nyks ►? 19:45, 27. Sep. 2007 (CEST)

Wegen Editwar einen Tag Pause.--Kriddl Disk... 20:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.236.196 (erl.)

87.160.236.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.236.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) ohne worte Ireas ?!?+/-VvQSuP 19:38, 27. Sep. 2007 (CEST)

87.160.236.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.236.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer Diskussion:Kuehnchen1985...! Björn * Sprich! * Guckstu! 19:39, 27. Sep. 2007 (CEST)

Erl. - siehe zwei drüber.--Kriddl Disk... 20:14, 27. Sep. 2007 (CEST)


87.176.100.184 (erl.)

87.176.100.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.100.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzerseiten. --Minalcar 20:27, 27. Sep. 2007 (CEST)

2h von S1 --Baumfreund-FFM 20:30, 27. Sep. 2007 (CEST)


Benutzer:84.58.29.47 (erl.)

84.58.29.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.29.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) wird hier nicht gebraucht (hetzerischer Schwachsinn, der wohl lustig sein soll, aber nur panne ist FatmanDan 20:44, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ack. Wiederholungstäter, sechs Stunden. Lemma gesperrt. Tobi B. - Rede mit mir! 20:47, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:84.58.70.252 (erl.)

84.58.70.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.70.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2007 -- Engie 21:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

3h Tobi B. - Rede mit mir! 21:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Haus Petra

Haus Petra (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Haus Petra}}) Vandalenaccount. Zwar von Napa gerade für einen Tag gesperrt, aber das wird doch nichts mehr. --Kickof 14:57, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.200.191 (erl.)

87.160.200.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.200.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ist wohl Pinky, der wieder mit zweifelhaften Kategoriesierungen loslegt. Ich bin in der Thematik nicht drin, ich bitte nur um Beachtung. Grüße -- Engie 22:06, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ist definitiv Pinky. Und von dem Versprechen, sich aus dem Politikbereich herauszuhalten, kann ich wenig erkennen. --*Tischkante* 22:45, 27. Sep. 2007 (CEST)

PS: Ich habe keine Lust, diese Editwars fortzusetzen. Ich schlage eine Halbsperre folgender Artikel vor:

Dann können die etablierten Polit-Kämpfer das unter sich ausmachen. --*Tischkante* 22:50, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich weiß nicht, ob Ignorieren in diesem Fall die beste Lösung ist. Andere Optionen wären noch meine Sperrung oder die der IP-Range. Nun ja... --*Tischkante* 23:48, 27. Sep. 2007 (CEST)

Der Editwar geht munter weiter. --Engie 23:55, 27. Sep. 2007 (CEST)

Edit-War in Wikipedia:Belege (erl.)

w:Belege ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Belege}}) Meiner Meinung nach ist es für so eine Seite jetzt an der Zeit, erst zu diskutieren. ----Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:46, 27. Sep. 2007 (CEST)

Diskutiert wird ja, aber plötzlich tauchen Helfershelfer auf, die der Meinung sind, jede Formulierung von Fossi ist per se total super. Gruß, Stefan64 23:48, 27. Sep. 2007 (CEST)
Pjacobi, TomCatX, SCPS und Asthma sind "Helfershelfer von Fossi". Dafuer ist eigentlich ausnahmsweise mal ne Sperre wg. WP:KPA faellig. Suess auch Dein Revert. WP:AGF vergessen. Fast juckt es mich da ein WP:AP anzulegen. Fossa?! ± 00:04, 28. Sep. 2007 (CEST)
2007-09-27T23:47:45 Sicherlich änderte den Schutz von „Wikipedia:Belege“ ‎ (editwar - bitte in ruhe diskutieren ) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:09, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.200.191 (erl.)

Da weiter oben offenbar niemand hinschaut, noch einmal deutlich: 87.160.200.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.200.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) (gesperrter Benutzer "Pinky") führt in mehreren Artikeln Editwars gegen mehrere andere Benutzer. Ich empfehle IP- und Halbsperren. --*Tischkante* 23:55, 27. Sep. 2007 (CEST)

Mann, ist das eine Hektik hier. 2 Stunden für die IP, 1 Tag halb für Leitkultur und Nationalkonservatismus. Gruß, Stefan64 00:01, 28. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Buehnle24

Verzapft nur Unfug und findet es offenbar witzig. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:24, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich muss dem klar widersprechen, der User ist absolut in Ordnung. Eine Sperrung ist nicht notwendig. 91.89.47.183 18:13, 28. Sep. 2007 (CEST)

Geschichte der Juden in Polen

Geschichte der Juden in Polen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geschichte der Juden in Polen}}) Drohender Edit-War aufgrund schlecht begründeter Löschungen in einem lesenwerten Artikel. Bitte zur Diskussion auf der Diskussionsseite auffordern. --Shmuel haBalshan 21:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

ja bitte Shmuel haBalshan zur disk auffordern. Das ist ja wohl unglaublich. Bitte mal in die versionsgeschichte gucken. ich habe meinen entfernen begründet. Seine begründungen waren: Komisch, bei der "Lesenswert"-Abstimmung, hat das niemanden gestört! und So? Ich denke, daß die Dinge sehr wohl hierher gehören - die Karten z.B. - wenn Dir das Englisch nicht gefällt, dann ist das noch keine Löschbegründung.) (Zurücksetzen | rückgängig das ist ja wohl keine inhaltliche begründung. Shmuel haBalshan hat aber auf der disk. die möglichkeit zu jedem einzelnen link stellung zu nehmen inwiefern er nicht gegen WP:WWNI (keine linksammlung) und WP:WEB verstößt . ...Sicherlich Post 21:36, 27. Sep. 2007 (CEST)
Hinweis; da Shmuel haBalshan zwar hier bei VM alarm schlägt; selber aber nicht willens oder in der lage ist inhaltlich stellung zu nehmen werde ich wiederum revertieren. Ich mache mich hier doch nicht zum kasper. Hier wird etwas gefordert zu dem der benutzer selber nicht bereit oder in der lage ist; was soll das? ...Sicherlich Post 22:08, 27. Sep. 2007 (CEST)
Nachdem die beanstandetete Link-Liste durchaus in der lesenswert-Kandidatur bestand hatte.. fällt jetzt angeblich auf, dass diese nicht haltbar sei.. seltsam seltsam.. ich finde die gelieferten Begründungen jedenfalls nicht stichhaltig..--A.M. 22:14, 27. Sep. 2007 (CEST)
Dann klärt das auf der Disk. Ihr seid beide lange genug hier um einen Editwar zu vermeiden. Rachemeldungen führen bei inhaltlichen Streits nicht weit. --Carl 23:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

Geschichte der Juden in Polen II

Bitte um Seitensperre. Ich habe auf der disk. begründet. Das einzige was dort kommt sind antisemitismusvorwürfe gegen mich. inhaltlich bezogen auf die weblinks wird nicht argumentiert. hier wird klar gegen WP:WEB und WP:WWNI verstoßen. ich bitte um sperrung der seite und aufforderung an die beteiligten benutzer sich inhaltlich zu äußern ,...Sicherlich Post 22:15, 27. Sep. 2007 (CEST)

Es wurde dir dargelegt, dass du hinreichend zu begründen und zu diskutieren hast, warum du die Änderung eines lesenswert eingestuften Artikels wünschst.--A.M. 22:22, 27. Sep. 2007 (CEST)
kann doch wohl nicht wahr sein. Nur weil man eine Stunde auch mal was besseres zu tun hat, als sich hier rumzuärgern, führt ein Nutzer seinen Edit-War weiter, beginnt hier einen überflüssigen neuen Absatz und - und nix passiert! Shmuel haBalshan 22:26, 27. Sep. 2007 (CEST)
(BK) AH!!! ja und es kamen was für gegenargumente auf meine argumente? das ich bei raido maryja einen edit gemacht habe und das ich vielleicht ein antisemit wäre. Gibt es auch sachargumente die gegen die entfernung der weblinks sprechen; ich habe sachlich argumentiert; als antworten kommen dinge die in gewisser weise wohl zu Godwins Gesetz passen. Als jetzt inhaltliche argumente. ich warte ...Sicherlich Post 22:29, 27. Sep. 2007 (CEST)
und von dir kommt der nette Hinweis, du könnest ja ne Sockenpuppenarmee starten..:-)--A.M. 22:31, 27. Sep. 2007 (CEST)
Plonk ...Sicherlich Post 23:20, 27. Sep. 2007 (CEST)

Muss erst gesperrt werden, bis ihr euch auf die Disk begebt? Klärt das unter einander. Ihr seid beide lange genug hier um einen Editwar zu vermeiden. -- Carl 23:30, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Gamlo

Gamlo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gamlo}}) verstoesst in der Diskussion:Jenische wiederholt gegen WP:KPA, indem er Benutzer:Kiwiv unterstellt, dass dieser sozialhistorische Forschungsansaetze zur Soziogenese der Jenischen einbringe mit der Absicht, Jenische zu "kriminalisieren" [15], und Kiwiv damit eine "subtile Kriminalisierungspraxis" verfolge [16].

Hintergrund sind die seit laengerem bestehenden Kontroversen ueber die Artikel Jenische und Jenische Sprache, in denen Gamlo, der sich selbst den Jenischen zurechnet, sich legitimerweise, aber mit oft grenzwertigen Mitteln, fuer eine staerkere Beruecksichtigung der Eigenwahrnehmung der Jenischen engagiert, waehrend Kiwiv ein Fachhistoriker mit profunden Kenntnissen und eigenen Archivforschungen auf diesem Gebiet ist, der erst in juengerer Zeit in der WP aktiv geworden ist und die Darstellung der Themen aus seiner wissenschaftlichen Sicht geradezuruecken versucht. Man kann einem Diskussionsteilnehmer meinetwegen vorwerfen -- auch wenn der Vorwurf bei Kiwiv unbegruendet ist --, dass er sich vorurteilsbeladen, unreflektiert oder diskriminierend aeussere, aber ihm absichtliche und subtil orchestrierte Kriminalisierung einer Bevoelkerungsgruppe vorzuwerfen geht entschieden zu weit.

Da meine eigene Aufforderung zur Zuruecknahme des Vorwurfs [17] nur zu dessen Wiederholung gefuehrt hat [18], bitte ich darum, dass ein Admin Benutzer:Gamlo persoenlich anspricht u. auf die Einhaltung von WP:KPA verpflichtet. --Otfried Lieberknecht 13:43, 27. Sep. 2007 (CEST)

Nach erfolgter persoenlicher Ansprache durch Benutzer:Syrcro [19] (Danke dafuer) Wiederholung des Vorwurfs "subtiler Diskriminerung" [20]. --Otfried Lieberknecht 14:29, 27. Sep. 2007 (CEST), sowie Erweiterung der Vorwuerfe gegen mich: "figuriert als Apologet von Benutzer Kiwiv (...) um den subtil diskriminierende Ansichten Kiwiv über die Jenischen zu eine scheinbare Mehrheit zuverhelfen" [21]. --Otfried Lieberknecht 15:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mich vor einigen Wochen bewegen lassen, mir das jetzt hier verhandelte Thema („Jenische“/“Jenische Sprache“) bei Wikipedia anzusehen und ggf. daran zu arbeiten. Ich hatte nach einer Umschau bei Wikipedia große Bedenken. Ich muß heute sagen, daß diese Bedenken sich in hohem Maße bestätigten.

Konkret: Die beiden Artikel „Jenische“ und „Jenische Sprache“ dienten als Plattform zur Verbreitung von Werbung für die Anerkennung einer „jenischen Volksgruppe“. Eine Werbung für dieses Anliegen ist zwar m. E. im Grundsatz berechtigt, denn dieser Gruppe kommt wenig Aufmerksamkeit zu, nur ist ein Medium, das dem Anspruch nach eine Enzyklopädie ist, ein ungeeigneter Ort für diesen Zweck. Dies war und ist die Auffassung sowohl von Otfried Lieberknecht als auch von mir.

Die beiden Artikel befanden sich weitgehend in jenischer Hand, die Leittexte in Artikel und Diskussion kamen aus der Feder der jenischen Wortführer. Was in ihre Richtung nicht paßte, wurde weggedrückt. Was zugelassen wurde, mußte in Übereinstimmung mit der Grundausrichtung der Artikel stehen. An die Spitze dieser Vorgehensweise setzte sich der Benutzer Gamlo. Einer der beiden Artikel wurde schließlich mit dem Zeichen der Überarbeitungsbedürftigkeit markiert, der andere stand kurz davor. Otfried Lieberknecht mühte sich nach Kräften, dem etwas entgegenzusetzen. Inzwischen konnte der Artikel „Jenische Sprache“ überarbeitet werden. Um die grundsätzliche Problematik an einem Beispiel zu veranschaulichen. Die Behauptung, die Gruppe der Jenischen stamme von den Kelten ab, die den Wunsch nach einem Volksgruppenstatus abstützen soll, wird ausschließlich innerhalb dieser Gruppe vertreten und selbst dort nicht von jedem unterstützt. Kein Wissenschaftler beschäftigt sich mit dieser offensichtlichen Abstrusität. Im Artikel „Jenische“ (vorher auch im Artikel „Jenische Sprache“) aber bildete sie den Obersatz bei der historischen Herleitung, während die im kulturanthropologischen und migrationsgeschichtlichen Fachdiskurs völlig unumstrittene Herleitung aus der vagierenden Armut der späten Frühen Neuzeit ignoriert wurde. Dem Vorwurf, hier fehle etwas, und der Einfügung des Fehlenden begegnete der Benutzer Gamlo nun mit der Keule der Minderheitenkriminalisierung.

Zwei Punkte nur zum Methodischen: Der Benutzer Gamlo entfernte Anmerkungen, wie sie m. E. als eine Thesen abstützende und leserdienliche Einrichtung in einem ernsthaften Text wohl selbstverständlich sein sollten. Der Benutzer Gamlo aber behauptete, über die Anmerkungen (Hinweise auf eine Auswahl von allgemein anerkannter Standardliteratur zum Thema) würde seine Gruppe kriminalisiert. Während er seit vielen Jahren tätige, anerkannte Fachwissenschaftler vor die Artikeltüre setzt, kommt er mit Klappentexten oder belanglosen studentischen Hausarbeiten, die er sich aus dem Netz gefischt hat, und verlangt, daß sie als gewichtige Literatur ernst genommen werden.

Wie kann es angehen, daß die selbstverständlichen Standards einer seriösen, wissenschaftlich fundierten Arbeitsweise offen mißachtet werden? Wie soll es möglich sein, den Anspruch einer Enzyklopädie auf einem solchen Hintergrund einzulösen? Und welche Außenwirkungen haben Auseinandersetzungen, wie die hier geführten? Wo bewegt man sich hier?

Ich komme darauf zurück, daß Wikipedia ausschließlich gesicherte Fakten wiedergeben will, die anhand von externen Quellen belegt werden können und Forschungsergebnisse, die noch nicht an anderer anerkannter Stelle publiziert wurden, ebenso unerwünscht seien wie (noch) nicht etablierte Begriffe und Theorien. So finde ich es vor auf der Seite zur „Seminararbeit“. In den Artikeln „Jenische und „Jenische Sprache“ wäre das erst noch durchzusetzen.

Ich hoffe, daß Sie dem Benutzer Gamlo hinreichend deutlich machen können, daß es ohne das nicht geht. Der unverzichtbare erste konkrete Schritt auf einem besseren Weg wäre die Rücknahme des Kriminalisierungsvorwurfs und der gelöschten Anmerkungen.--Kiwiv 23:52, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hallo,
die Thema nächste und aktuelle wissenschaftliche Fachliteratur zu Sondersprachenforschung(2004 bzw.2005) sowie die aktuelle und bis dato einzig explizit zu den Jenischen publizierte Arbeit von Andy Merlino Arcangelis "Die Verfolgung der sozio-linguistischen Gruppe der Jenischen" 2004, werden von den Benutzer Kiwiv sowie Otfried Lieberknecht, wenn sie ihren Thesen wiedersprechen, nicht nur nicht in ihren Beiträgen im Lemma Jenische und Jenische Sprache thematisiert, sondern für gegenteilige Thesen aus der Migrations- und Armutsforschung pauschal als Quellenbelege herangezogen.
Zitat Kiwiv:"Bezeichnend, daß hier nun wieder die unsägliche Diss von Merlino auftaucht" (s.hier)das Werk Merlino Arcangelis wurde mehrmals von Kiwiv im Eintrag Jenische und Jenische Sprache gelöscht s.hier und hier, in seiner komplett überarbeiteten Version meinte er sie totschweigen zu können, weil sie seinen Thesen widerspricht.
Alle meine Kritik an den Beiträgen hatte ich mit original Zitaten sowie Exzerpte aus Fachliteratur belegt(s.hier).Kiwiv hat aber bis dato keine seiner gegenteiliger Thesen anhand von original Zitaten belegen können. Zur Keltenthese habe ich festgehalten, dass ich an den Ausführungen von Kiwiv nichts zu bemängeln habe. Meine Person, meine Herkunft sowie meine Motivationen sind in diesem Zusammenhang nicht von Belang. Ich gehe von der Sache aus und von dem was akkreditierte Fachwissenschaftler zum Thema Jenische und Jenische Sprache erforscht haben. Und nicht von den Vorannahmen und Thesen die als solche hier auftreten. Ich lade jeden Admin und interessierte Leserinnen ein, sich mit der Sache und der verifizierbaren Literatur vertraut zu machen und zu vergleichen mit den Referaten Kiwivs auf den Seiten Jenische und Jenische Sprache. Auf den Diskussionsseite Jenische und Jenische Sprache findet der sich ein Urteil Suchende genügend Gesprächsstoff und Einschlägig gebuchte Literatur zum Vergleichen. Desweiteren unterstellen mir Kiwiv und Otfried, dass ich mit Klappentexten und aus dem "Internet Gezogenem" argumentiert hätte, hier kann man sehen das ich über zwanzig Exzerpte und Zitaten aus der Sondersprachenforschung seitenweise als Quellenbelege gesammelt und gepostet habe. Auf die sie gar nicht eingehen. Und das meiste aus dem Buch Efings von dem Kiwiv und Otfried behaupte ich referiere dessen Klappentext.s.Hier. Ich bin sehr daran interessiert , dass so viele wie möglich an dem Artikel Jenische beitragen und sich einbringen. Nicht nur Ich, Kiwiv oder Otfried. Ich verbleibe in der Hoffnung das der Interessierte sich inhaltlich mit dem Gegenstand auseinandersetzt. Gruss --Gamlo 11:32, 28. Sep. 2007 (CEST)
Ist das nicht eher was für WP:VA statt WP:VM?--Kriddl Disk... 12:28, 28. Sep. 2007 (CEST)
Das kann ich nur unterstützen. Beide Seiten haben gewichtige Argumente eingebracht, deren Stichhaltigkeit ohne gründliche Beschäftigung mit dem Thema nicht eingeschätzt werden kann. Um Vandalismus im eigentlichen Sinne handelt es sich offensichtlich nicht. Diese Argumente sollten einem Vermittlungsausschuss vorgetragen werden. Neon02 13:10, 28. Sep. 2007 (CEST)
."figuriert als Apologet von Benutzer Kiwiv (...) um den subtil diskriminierende Ansichten Kiwiv über die Jenischen zu eine scheinbare Mehrheit zuverhelfen" - ist keine Argumentation sondern ein (wiederholter) persönlicher Angriff und damit ein klarer Fall für diese Seite. Shmuel haBalshan 14:06, 28. Sep. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/27&oldid=221595088“