Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 04

Da wieder mal so viel zusammengekommen ist muss ich notgedrungen meinen Osterputz vorziehen. Ich tu das mal nach BD:Tsor/Archiv 2005 08.

Noch älteres Zeugs habe ich so verstreut:

• BD:Tsor/Archiv 2005 03
• BD:Tsor/Archiv 2004 03 (vor April 2004)

Bitte neue Beiträge UNTEN einfügen. Ich denke dass dieser bescheidene Wunsch niemanden überfordert ;-)

---

Tabellen im JPG-Format

Hallo Muggmag, ich habe aus den Artikeln die jpg-Tabellen wieder entfernt. Diese sind nicht änderbar und widersprechen dem wiki-Prinzip. Bitte erstelle Tabellen so, wie es in der Wikipedia üblich ist. -- tsor 07:03, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo Tsor, da bin ich also schon in die Prinzipienreiterei hinein geraten. Die WP nennt sich "freie" Enzyklopädie. Daher nehme ich mir auch die Freiheit, etwas zu verbessern, was bisher umständlich gehandhabt wurde. Du solltest es selbst einmal versuchen, wie leicht Tabellen nach meinem Vorschlag zu erstellen sind. Es steht jedem frei, meine Tabelle zu löschen und durch eine eigene zu ergänzen oder zu verändern. Damit ist das Prinzip der Veränderbarkeit, dem ich natürlich ausdrücklich zustimme, gewahrt. Wir wollen aber doch auch ein bischen praktisch denken! Ich möchte Dich bitten, Deine Korrekturen wieder rückgängig zu machen. Muggmag 08:05, 26. Jul 2005 (CEST)

Das sehe ich anders. Möglicherweise hast Du bei der Ersterstellung weniger Arbeit. Aber nimm mal an, mehrere verschiedene Anwender möchten Kleinigkeiten (Tippfehler) ändern oder etwas ergänzen. Dann muss jeder zunächst Deine Tabelle löschen und komplett eine neue erstellen. Der Aufwand ist um ein Vielfaches höher als eine einfache Änderung. Dazu kommt: Ein Neueinsteiger wird sich schwer tun, auf diese Weise etwas zu ändern. - "Freie" Enzyklopädie bedeutet, die Texte sind frei, können jederzeit weiterverwendet werden, dürfen auch von jedem verändert werden. "Freie" Enzyklopädie bedeutet NICHT das hier jeder sich alle Freiheiten nehmen kann. Es muss schon ein Konsens erzielt werden. - In diesem Sinne sind jpg-Tabellen nicht akzeptabel. Ich werde dies nicht rückgängig machen. Wenn Du möchtest kannst Du ja noch andere erfahren benutzer zu Rate ziehen. Idealerweise fürhen wir die Diskussion hier auf dieser Seite. - Nichts für ungut. -- tsor 11:17, 26. Jul 2005 (CEST)

Mag sein, dass eine jpg-Tabelle schwerer zu korrigieren ist, aber Du hast mit Deiner Änderung auf der Ann-Margret-Seite genau das bewirkt, was nicht sein sollte, Einbau von grammatikalischen Fehlern, mieses Layout, ohne vorher mit dem ursprünglichen Autor Kontakt aufzunehmen. Jeder Kritker hätte mich auf meiner persönlichen Seite auf Änderungsvorschläge hinweisen können, die ich ohne Mühe einbauen kann. Aber gut, ich will die "Pfeiler von Wikipedia" nicht zum Einstürzen bringen, trotzdem bleibt meine Kritik an der anachronistischen Herstellungsmethode von Tabellen. Kann sich nicht mal ein PC-Freak finden, der es ermöglicht, dass man veränderbare Tabellen direkt aus Word oder Exel kopieren kann? Muggmag 08:19, 27. Jul 2005 (CEST)

Gute Idee, vielleicht solltest Du mal bei MS oder OO vorschlagen, einen WP-Tabellen-Exportfilter anzulegen. Das wären IMHO die richtigen Ansprechpartner... --NB > + 11:47, 27. Jul 2005 (CEST)

...und wo bitte schön finde ich "MS" und "OO"? Muggmag 13:26, 27. Jul 2005 (CEST)

Microsoft (MS) findest Du in Redmont. Wo Microsoft in Deutschland seinen Sitz hat (vielleicht München) weiß ich nicht. --Arbol01 13:42, 27. Jul 2005 (CEST)

hier und hier.... --NB > + 13:59, 27. Jul 2005 (CEST)

LA gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/1. August 2005#Bild:Annmargret.jpg. -- tsor 12:28, 2. Aug 2005 (CEST)

---

ich möchte mich für mein unsinniges Verhalten entschuldigen. der "Hausvandale"

Hallo Tsor! Ich habe gerade gesehen, dass Du meine jpg-Tabellen gelöscht hast. Dazu stelle ich fest, dass Du Dich dabei gerade mal auf zehn Zustimmungen gestützt hast. Wenn ich annehme, dass zurzeit 2500 WP's aktiv sind, hattest Du eine Zustimmungsrate von 0,4 %! In den WP-Regeln steht leider nichts darüber, welche Stimmenzahl für einen Antrag erforderlich ist, das halte ich angesichts Deiner Aktion für ein großes Manko. Bevor ich nun in weitere Fettnäpfchen trete, möchte ich Dich bitten, Dir meine Bilddateien DetlefEngel.jpg und eskens_1bild.jpg anzuschauen, ob sie lizenzsicher sind. Gib mir Deine Antwort bitte auf meiner Diskuss.Seite. Beste Grüße Muggmag 07:32, 9. Aug 2005 (CEST)

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:47, 30. Jul 2005 (CEST)

ich find das Schrottig. --Dauerhaftes Einloggen 12:31, 11. Jan 2006 (CET)

Schachartikel

Hallo tsor, danke für die Begrüßung. Ich weiß noch nicht so recht, wie man mit diesen Diagrammen umgeht; beim Inder hats ja geklappt, aber sicher fühl ich mich nicht. -- Mautpreller 23:33, 3. Aug 2005 (CEST)

Hat doch gut geklappt, oder? Wenn Du mal auf diese Weise 3 oder 4 Diagramme erstellt hast dann geht das eigentlich recht schnell. Auf Vorlage Diskussion:Chess pos2 gibt es eine ausführliche Beschreibung, allerdings in Englisch. - Auf [1] versucht man derzeit, eine einheitliche Darstellung der Diagramme für alle Wikis zu definieren. Vielleicht schaust Du dort mal vorbei, ganz unten sieht man Muster und kann abstimmen. -- tsor 09:19, 4. Aug 2005 (CEST)

Löschkandidaten

Ist das mit dem /nowiki nicht schon erledigt?--Gunther 21:44, 4. Aug 2005 (CEST)

Ja, habe ich eben auch bemerkt. Danke. -- tsor 21:45, 4. Aug 2005 (CEST)

Demokratie in der Wikipedia?

Hallo Tsor, Du hast Dir auf Deiner Nutzerseite Gedanken zu o.g. Thema gemacht. Das habe ich inzwischen auch, siehe Benutzer:Chef/Mehr Demokratie?. Ich hoffe, vielleicht etwas mehr geleistet zu haben als dasselbe wie Du - nur komplizierter - zu sagen, auch wenn es mir manchmal so vorkam ... Deine Meinung würde mich jedenfalls interessieren. Gruß--Chef Diskussion 00:48, 6. Aug 2005 (CEST)

Urlaub

Hallo Tsor, die nächsten zwei Wochen bin ich in Urlaub. Wäre nett, wenn Du in dieser Zeit ein aufmerksames Auge auf die Schachartikel werfen könntest, sofern Du das nicht sowieso schon tust. Ein Kandidat ist z.B. José Raúl Capablanca, da pfuscht ein anonymer "Fan" öfters mal an der historischen Elozahl herum. Bis bald und herzliche Grüsse, Stefan64 19:15, 6. Aug 2005 (CEST)

Mach ich. Ich wünsche Dir einen schönen Urlaub. -- Gruss tsor 19:33, 6. Aug 2005 (CEST)

BNI (Begriffsklärung)

Hallo, ich habe gesehen, dass du den Baustein BKL nach unten versetzt hast. Nicht dass ich was dagegen hätte, aber gibt es dazu ein Meinungsbild? Würde mich nur so am Rande interessieren.--Thomas S. 20:31, 6. Aug 2005 (CEST)

Dazu kenne ich kein Meinungsbild, allerdings steht dieser Baustein bei allen (?) BKLs unten. Wegen der Einheitlichkeit habe ich ihn runtergesetzt. Oder kennst Du eine BKL, wo der Baustein oben steht? -- tsor 20:36, 6. Aug 2005 (CEST)

Kann ich jetzt auf Anhieb nicht sagen, aber ich werden mal etwas mehr drauf achten.--Thomas S. 20:45, 6. Aug 2005 (CEST)

Lieber Tsor, zur jüdischen Kriegserklärung in der Daily Express vom 24. März 1933:

Dank Dir für die warmen, helfen wollenden Worte. Ich spüre, daß Du es ehrlich meinst. Deswegen nehme ich auch Dich, im Gegensatz zu Zinnmann, ernst.

Ich habe sehr wohl eigene, formulierte Aspekte dazu in den Daily Express Artikel eingefügt. Sie wurden weggeharkt. Daraufhin habe ich dieselben Aspekte, mit Bezug auf Hagalil eingesetzt, die inhaltlich dasselbe sagen, wobei ich von Hagalil einiges abgeändert hatte. Wieder weggeharkt. Dann habe ich meinen Beitrag, Hagalil und des Zinnmanns "Wintersonnenwende.com" alles zusammen eingesetzt, nichts jedoch davon wörtlich übernommen, wieder weggeharkt.

Das lasse ich so nicht geschehen. Habe Stunden dran gearbeitet, es mit Hagalil belegt, später dann auch mit Zinnmanns Wintersonnenwende, jedesmal werde ich gekillt.

Jetzt setze ich meine eigene Version wieder ein. Wem es nicht gefällt, der kann ja überarbeiten.

Alles killen, weil es bestimmten Zionisten vielleicht nicht passt, kann ich nicht akzeptieren, oder siehst Du das etwa anders?

So lange ich nichts höre, kommt meine Version wieder rein. Niemand soll provoziert werden, wem aber was nicht passt, der soll dran ARBEITEN, nicht weglöschen. Das erwarte ich schon.

Sonst muß ich alle paar Minuten nachschauen - und wieder einsetzen. Verstehste sicher. Das Thema ist zu heiss, zu wichtig, als daß man mir mit Märchen den Inhalt weglöscht oder kaputtmacht.

Eine wirkliche Überarbeitung, gern sogar mit Streichungen bei mir, akzeptiere ich sicher gern! Bin ja kein Unmensch. Aber so wie Zinnmann, so nicht. Nur über meine Leiche, oder seine! Nirgendwo Freundlichkeit, Nettigkeit, Entgegenkommen, nur eiskaltes Wegharken und falsche Fährten legen. Damit werde ich mich nie im Leben anfreunden. Solche Art der Unmenschlichkeit kenne ich noch von unserem Stasi-System früher, Freundschaft. Lieber Tsor, rede Du doch mal bitte mit dem Zinnmann, oder beobachte mal, was der Kerl da so alles anstellt. Läßt der sich nicht stoppen, auch im Interesse anderer gern mitarbeitn wollender Mitmenschen?

Dein Mitarbeiter - und Mensch.

Hallo Unbekannter, es geht mir ausschliesslich um mögliche Urheberrechtsverletzungen. Sprich: Es darf kein Text von einer anderen Webseite kopiert werden. Es sei denn der Rechteinhaber dieses Textes gibt eine entsprechende Erklärung / Erlaubnis ab. Wie das koreekt geschieht habe ich auf Diskussion:View-Master im Abschnitt "Lösungsvorschlag" genau beschrieben. -- Gruss tsor 20:42, 6. Aug 2005 (CEST)

PS: Bitte unterschreibe Deie Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden. Das erleichtert den Dialog.

Geht klar! Ich habe nicht einfach blank kopiert. Nur bei hagalil einen Beitrag, in dem ich eigene Umformulierungen und Kürzungen vornahm, um aufzuzeigen, daß Zinnmann völlig im Unrecht ist. Und inhaltlich das heiße Eisen total umschifft. Absichtlich, wie es klar wird.

Daß bei der "wintersonnenwende.com" ähnliches steht, nicht das gleiche!!!, das konnte ich nicht wissen, zumal wir aus der gleichen USA-Quelle schöpfen, die auch - ich habe es gerade nachgelesen - bei Wintersonnenwende.com im Titel oben bereits angegeben ist. Diese Quelle ist frei und und an möglichst weiter inhaltlicher Verbreitung informiert. Beschwerden oder Ärger dazu nehme ich notfalls auf meine Kappe!

Ein fieses Weglöschen, einfach ohne auf meine Einwände einzugehen, diese ignorieren oder mir ein Copyright-Verstoß unterzuschieben, das findet so mit mir allerdings nicht statt. Ich will auch, daß Wiki keinen Ärger kriegt. Klar doch. Aber - man kann auch instrumentalisieren, um Unliebsames wegzuharken. Da werde ich böse und kämpferisch, bis zum Umfallen, verstehste sicher. Bis später mal, Anregungen bitte weiterhin freundlich und nett weitergeben, denn ich, und auch andere, wollen gar nicht Ärger machen, sondern gern und freudig RICHTIG und korrekt mitarbeiten. Aber, Du weißt das ja. Zinnmann auch? Ich hoffe es! 81.173.167.118 20:51, 6. Aug 2005 (CEST)

---

---

Vielen Dank...

...für die professionelle Überarbeitung meines Artikels. Ich bin noch dabei, die Struktur zu begreifen - deshalb freue ich mich natürlich über jede kompetente Hilfestellung und Anleitung. Außerdem möchte ich in nächster Zeit den Komplex Verpackungsentwicklung / -design bearbeiten bzw. erweitern.

Eine große Bitte hätte ich an Sie:

Leider ist es mir noch nicht möglich, einen Artikel zu verschieben. Dummerweise habe ich mich im Eifer des Gefechts gleich einmal mit der Überschrift vertan. Statt Diecad v.10.5 sollte die Überschrift DIECAD V.10.5 heißen. Vielleicht können Sie mir da weiterhelfen.

Vielen Dank im Voraus

Martin Gehring

Hallo Martin, ich habe den Artikel nun nach DIECAD V.10.5 verschoben. Auch alle Links auf diese Seite habe ich angepasst.

Ürigends: In der Regel sprechen wir us hier mit "Du" an. Wenn Dir aber "Sie" leiber sein sollte dann respektieren wir das selbstverständlich. - Wenn Du noch Fragen hast, kannst Du Dich gerne an mich (aber auch an andere Admins) wenden. -- Gruss tsor 11:40, 7. Aug 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Hilfe. Mit dem Duzen habe ich natürlich kein Problem, nur am Anfang, wenn ich die Gepflogenheiten noch nicht kenne, benutze ich immer vorsichtshalber erst einmal das "Sie".

Gruß

Martin Gehring

Grünzeug

Sorry. Manchmal kann ich mich nicht beherrschen. Nun nach meiner Kichererbsensuppe hat mich dann doch ein schlechtes Gewissen geplagt und wollte grad den LA stellen... Schönen Abend noch! --Abhängiger Wikipedianer 20:23, 7. Aug 2005 (CEST)

Da war ich schneller! *LOL* -- tsor 20:26, 7. Aug 2005 (CEST)

Hans Bug

Ich habe dir auf meiner Benutzerseite geantwortet. Gruss, --nemonand 14:24, 8. Aug 2005 (CEST)

nochmals. --nemonand 14:32, 8. Aug 2005 (CEST)

Hallo Tsor, Benutzer:Nemonand hat mich im Chat angesprochen, es gibt ein Problem wegen des Sperrantrages gegen Benutzer:Hans Bug. Sein Argument ist, daß es keinen Vermittlungsausschuß gab. Tatsächlich findet sich in den Regeln zur Benutzersperrung ein Passus, der einen vorherigen Vermittlungsausschuß verlangt. Ich kann Deinen Ärger, zumal sich die Beleidigung durch Hans Bug direkt gegen Dich wendet gut verstehen. Denkst Du aber nicht, das solche Formalia wichtig sind? Neomand ist gerade im Chat vielleicht könnt ihr das ja kurz klären? Alles Gute --Ixitixel 14:41, 8. Aug 2005 (CEST)

Ixitixel, siehe meinen Kommentar auf der Diskussions-Seite von Nemonand. Es gibt anscheinend keinen Grund hier ein Vermittlungsverfahren durchzuführen. -- Peter Lustig 14:48, 8. Aug 2005 (CEST)

Giselher47

Hallo Tsor, Ihr rigides Vorgehen bei der "IWF Wissen und Medien gGmbh" halte ich für völlig unangebracht. Die IWF ist ein gemeinnütziges Serviceinstitut des Bundes und der Länder und wird von diesen zum allergrößten Teil finanziert. Die IWF dient ausschließlich dem Wissenstransfer. Nur geringe Beträge werden erwirtschaftet; d. h. sie müssen erwirtschaftet werden. Ich würde es sehr begrüßen, wenn sie die erste Version von Lilje wieder als die aktuelle einsetzen würden! Giselher47 10:50, 9. Aug 2005 (CEST)

Ich habe in IWF Wissen und Medien gGmbH email-Adresse und Telefonnummern entfernt (wegen Spam!) und den Weblink nach hinten in einen eigenen Abschnitt "Weblinks" verschoben. Dies entspricht den anerkannten Konventionen in Wikipedia. Da gab es kürzlich auch mal eine Diskussion: Wikipedia:Meinungsbilder/Angabe Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten -- Gruss tsor 11:21, 9. Aug 2005 (CEST)

Entsperrung

Hallo Tsor, ich möchte dich um die Entsperrung des von dir gesperrten Artikels Abermals krähte der Hahn bitten. Auf meine Veränderungsvorschläge in der Diskussion ist nach der Sperrung von Benutzer:Heliozentrik oder anderen keine Reaktion mehr gekommen, so daß ich diese gerne in den Artikel eintragen würde (siehe auch dortige Diskussion). --Hansele ^(Diskussion) 12:20, 9. Aug 2005 (CEST)
Auch ich würde um Entsperrung des Artikels Oldenburger Jugendchor bitten, da Mitglieder dieses Chores gerade an diesem Artikel basteln.

Wegen deiner Diskussionsseite

allein braucht man ja ein Breitbandzugang. Kannste mal [2] irgendwie dem Jungen "Bescheid" sagen? Gute Nacht --Brutus Brummfuß 23:19, 9. Aug 2005 (CEST)

editwunsch

moin tsor, dieser satz auf deiner benutzerseite passt mir nicht: Eigentlich ist es wohl nur ein einziger realer Mensch, der unter verschiedenen Namen auftritt ( Lln, Rrr, Wikipedialand, Quellnymphe, Fax, Oax, Trullus Maximus, Mutter Erde, Argument, DI ...)

1. ob es einer oder zwei sind, tut nichts zur sache. es sind wenige.
2. ich bin mir ziemlich sicher, daß die angeführten accounts mehr als einer person gehören

ich hätt's verbessert, leider ist deine benutzerseite gesperrt. -- ∂ 15:13, 10. Aug 2005 (CEST)

jetzt besser. die namen könnte man fast auch noch streichen -- ∂ 17:07, 10. Aug 2005 (CEST)

Aber nur fast! Man könnte sie aber auch vervollständigen. Magst Du? -- tsor 18:26, 10. Aug 2005 (CEST)

Frage an einen Admin

Für was gilt Wikipedia:Stimmberechtigung, bzw. sind IP-Benutzer bei Abstimmungen zu Exzellenten und Lesenswerten Artikeln stimmberechtigt? Darüber bin ich mir mit Benutzer:Achim Raschka uneinig, siehe Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Gemeiner Seitenfleckleguan --Bender235 10:34, 11. Aug 2005 (CEST)

Prinzipiell kann man bei jedem Meinungsbild bzw. bei jeder Abstimmung jedesmal nue festlegen, wer stimmberechtigt ist oder nicht. Als hilfreich bei vielen Meinungsbildern (z.B. Adminwahlen) hat sich Wikipedia:Stimmberechtigung. Nun sehe ich nicht auf Anhieb, wie die Stimmberechtigung bei den exzellenten und bei den lesenswerten Artikeln geregelt ist (dort treibe ich mich so gut wie nie rum *schäm*). Darum zeige mir bitte per Link, wo Achim Deine Stimmbeechtigung anzweifelt und wo wo die Stimmberechtigung für diese Meinungsbildr definiert ist. Ich werde auch Achim bitten, hier ein Statement abzugeben. -- tsor 15:28, 11. Aug 2005 (CEST)

Kleines Missverständniss. Nicht meine Stimmberechtigung wurde von Achim Raschka angezweifelt, sondern ich habe die Stimmberechtigung eines IP-Benutzers angezweifelt. Achim Raschka war wiederum der Meinung, dass IPs bei Exzellent- und Lesenswert-Wahl stimmberechtigt sind. Das ganze steht unter Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Gemeiner Seitenfleckleguan, und zwar bei der zweiten Contra-Stimme. --Bender235 15:35, 11. Aug 2005 (CEST)

Es ist offensichtlich so, wie ich vermutet habe: Ich sehe keine Angaben zur Stimmberechtigung bei den Exzellenten, folglich darf jeder abstimmen. Aber lass uns noch warten, bis Achim hier etwas dazu sagt. -- tsor 15:39, 11. Aug 2005 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, warum es immer und für alles eine Regel braucht, aber hier gerne drei Worte auch von mir: Eine Regelung des Stimmrechts wurde bei den Exzellenten nie vorgenommen, da dort nie eine Wahl stattgefunden hat sondern allein die Argumente zählen. Argumente dürfen dabei von jedem kommen - unabhängig, ob er angemeldeter Benutzer, Neuling mit rotem Namen oder alter Hase ist - genau so wurde es mindestens während der letzten 1 1/2 Jahre erfolgreich auch gehandhabt. Natürlich ist derjenige, der das Stimmungsbild hinterher auswertet in der Pflicht, sich die Argumente anzuschauen und es würde mich extrem wundern, wenn er das Argument der IP als contra-Argument akzeptiert, in meinen Augen ist es allerdings nicht wertloser als das ebenfalls extrem zweifelhafte contra von Bender, worauf der IP-Nutzer offensichtlich hinweisen will. Zum Abschluß aber trotzdem ne Frage: Warum ist das eine Frage für nen Admin, sind Admins jetzt über Nacht tatsächlich zu Überusern geworden, die überall das Sagen haben? Imho hat Tsor dort genau so wenig und genau so viel zu sagen wie Achim oder Bender, keinen Fetzen mehr. -- Achim Raschka 15:45, 11. Aug 2005 (CEST)

Ok, das deckt sich mit meiner oben beschriebenen Ansicht: Das Stimmrecht wurde bewusst nicht eingeschränkt, deshalb können auch IPs mitmachen. Wikipedia:Stimmberechtigung greift bei den Exzellenten nicht. -- tsor 15:51, 11. Aug 2005 (CEST)

Leichtathletik

Neulich hatten wir im Zusammenhang mit externen Links das Problem, dass Links auf http://www.leichtathletik.de nicht ausscheiden, da man von dort nicht mit der Back-Funktion auf die Wikipedia zurückkommt. Ich habe jetzt einfach mal einen Frame-Link gesetzt, und zwar auf Leichtathletik in Leichtathletik#Aktuelle_Leichtathletik-Nachrichten ("Schlagzeilen des DLV"). Könntest Du das mal kritisch prüfen? Bei meinem Internet Explorer funktioniert es jetzt, allerdings benutze ich den nur im Notfall, und es ist auch nicht die neueste Version. (Die Reduzierung der externen Links werde ich im Herbst angehen, das soll jetzt nicht zur Debatte stehen.) -- Hunding 20:17, 11. Aug 2005 (CEST)

Habe das mit IE6 und Firefox geprüft. Man kommt mit dem Back-Button wieder in die Wikipedia zurück. So gesehen ist der Link ok. Anderes soll jetzt nicht zur Debatte stehen;-) -- tsor 20:24, 11. Aug 2005 (CEST)

Benutzer Konsul

Hallo Tsor, unser Freund kann es leider lassen: [3]. Ich würde die Aktion ignorieren, aber vielleicht fällt Dir auch noch was dazu ein. --Markus Schweiß, @ 15:33, 12. Aug 2005 (CEST)

Leider wird dort gerade fröhlich weiter gemacht, diesmal von Benutzer:Epikur. Die Jungs scheinen eine Art Machtfrage stellen zu wollen. --Markus Schweiß, @ 16:56, 12. Aug 2005 (CEST)

Schau in diesem Zusammenhang auch mal in Deine Mail. --Markus Schweiß, @ 19:31, 12. Aug 2005 (CEST)

Benutzer:Rаven AdminnwahlStimmberechtigung

Hi Tsor,
den Gedanken hatte ich auch, aber Benutzer:Rаven ist geklont ; der Benutzer nennt sich offiziell R%D0%B0ven was mit html als Raven erscheint. greetz vanGore 19:39, 12. Aug 2005 (CEST)

ist bereits dauerhaft gesperrt. --BLueFiSH ?! 19:41, 12. Aug 2005 (CEST)

Oups, da bin ich reingefallen. Sorry, aber DIESER Raven ist natürlich nicht stimmberechtigt. -- tsor 19:44, 12. Aug 2005 (CEST)

Aufstieg und Niedergang der römischen Welt

Hallo, warum hast du bei dem Artikel die Kategorie Handbuch gelöscht? Kenwilliams 11:06, 14. Aug 2005 (CEST)

Sorry, war ein Versehen. Ich habs wieder repariert. -- tsor 11:08, 14. Aug 2005 (CEST)

Oki. Dachte schon, ich hätte ein Meinungsbild dazu verpasst. Kenwilliams 11:12, 14. Aug 2005 (CEST)

Schachbretter

Hi Tsor,

vielen dank für den Tip mit den einheitlichen Schachbrettern!Ich hatte ganz schön rumgemaikäfert, um überhaupt eins zustande zu bringen. Das geht so viel einfacher! Hier steht so viel drin, daß ich vieles noch nicht gelesen habe!

Benutzer:siegfried6513:03, 14.08.05

Hi siegfried65, nur Geduld, ich habe auch lange gebraucht, bis ich hier eingermassen durchgeblickt habe. Und es gibt heute noch Ecken, die mir ziemlich fremd sind. -- tsor 12:52, 14. Aug 2005 (CEST)

Hi tsor,

danke für den Tipp. Für Plachutta kam er zu spät, aber beim nächsten Eintrag (Healeys Bahnung? Peri-Inder?) werde ich die neue Vorlage bestimmt benutzen. PS: Plachutta war Bürger Österreich-Ungarns, also kein Deutscher, aber auch nicht unbedingt Kroate. Man sieht da, wie heikel diese Ntaionalitätsgeschichten sind. Grüße -- Mautpreller 23:33, 14. Aug 2005 (CEST)

CM

Hallo Tsor,

wenn du eine Seite mit einem Redirect schon mit einer Änderungssperre versiehst, dann achte bitte auch darauf, dass dieses Redirect nicht ins Nirwana zeigt !

Sei bitte so nett und lösche die Redirect-Seite Κ.D.Ѕt.V. CaroΙuѕ Μаgnus oder ändere das Redirect auf eine existierende Seite.

M. f. G. --Bsmuc64 22:26, 15. Aug 2005 (CEST)

P.S. Gilt auch für K.D.St.V. Cаroluѕ Μаgnuѕ --Bsmuc64 22:31, 15. Aug 2005 (CEST)

Genacht. Diese redir-Seiten hatten seinerzeit durchaus ihren Sinn, ein Vandale hat permanent da Unsinnsartikel eingestellt. -- tsor 22:37, 15. Aug 2005 (CEST)

Otto Wurzburg

Hallo Tsor,

Du schreibst unter Samuel Loyd, dass Otto Wurzburg ein Neffe von Samuel Loyd gewesen sei. Dafür finde ich keine Quellen, wohl aber für William Shinkman (auch einer der ganz großen Problemisten). Siehe zB [4] und [5]. Hast Du da Material? Ich will es bei Loyd zunächst mal nicht ändern, da man ja auch Neffe zweier Schachmeister sein kann :-). Übrigens habe ich mich bei den Geburts- und Todesdaten aus Deiner Sammlung bedient. Danke! -- Mautpreller 10:06, 17. Aug 2005 (CEST). Ergänzung: und (als "Würzburg") hier: [6]. --Mautpreller 10:15, 17. Aug 2005 (CEST)

Aus meinen "Notizen" darf sich natürlich jeder bedienen. Diese enthalten Angaben, die (noch) nicht für einen eigenen Artikel reichen (ich schreibe ungern Stubs). Ich räume derzeit meinen Keller auf und habe dort viele Jahrgänge der Zeitschrift Schach wiedergefunden. Diese blättere ich nun nach und nach durch um zu sehen, was verwertbar ist. Daraus stammen im Wesentlichen diese Notizen. Nun zeigst Du schonungslos ein Versäumnis von mir auf: Ich hätte jeweils die Quelle dazuschreiben sollen. - Im Falle Wurzburg bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als nochmals auf die Suche zu gehen. Das kann allerdings etwas dauern (evtl. ein paar Wochen). -- tsor 10:28, 17. Aug 2005 (CEST)

okay, danke für die Antwort. Eilt ja auch nicht; Wurzburg scheint ja auf jeden Fall Neffe von Shinkman zu sein ... und ob von Loyd, werden wir sehen. Deine Sammlung ist gut. Ich hoffe, es gelingt mit der Zeit, die großen Problemisten und vor allem ihre "Themen" unterzubringen, sodass einer, der die Problemrubrik in "Schach" liest, sich hier bedienen kann, um sich auf den Stand zu bringen. (Wie oft hab ich mich schon über Seltsamkeiten wie "AZE", "dresdnerisch angehaucht" "Thema C 3. Sonderform" u. dgl. gewundert, und ein vernünftiges Problemschachlexikon aufzutreiben ist gar nicht so leicht ... :) --Mautpreller 10:40, 17. Aug 2005 (CEST)

neue Benutzer

Hallo Tsor, ich habe Dir auf meiner Diss. geantwortet. -- Littl relax 10:14, 17. Aug 2005 (CEST)

---

Hanson

---

Hi Tsor,

gut gemacht, so soll es sein. Immer schön auf die Urheberrechte achten. Das Du jedoch so schnell bist, konnte ich nicht ahnen. Ich habe in der Zwischenzeit bei entsprechender Hompage-Leitung eine Anfrage bzgl. GNU gestellt. Schauen wir mal, wie es ausgeht. Vielleicht möchten die Homepageinhaber den Beitrag ja auch selbst schreiben.

Eine Änderung des scheinbar vordergründig geklauten Textes -man gut das es "copyscape" gibt- hätte ich ohnehin noch vorgenommen, da einige Angaben ohnehin lt. einschlägiger englischer Websites und Literatur nicht haltbar sind bzw. mehr die pers. Betrachtungsweise des Urhebers wiedergeben. Ich war leider nur zu Müde dazu und hell wurde es auch schon...;-)

Bei einem mehr oder weniger chronologischen Artikel fällt es mir jedoch schwer an "klau" zu denken, zumal die Personen m.E. im öffentlichen Intersse stehen, so dass es nicht meine Aufgabe sein kann das Rad neu zu erfinden.

In der englischsprachigen Wikipedia ist bereits über diese Band geschrieben worden. Wie wäre es mit einer Übersetzung. Wie sehen die GNU-Rechte innerhalb von Wikipedia aus??

Die Frage nach zusätzlichem Webspace für Artikelschreiber, die einen Artikel nicht sofort fertigstellen können (z.B. aus Zeitgründen), erübrigt sich wohl, oder? Will heißen, es wäre hilfreich wenn man einen Artikel erst einmal temporär in seinem Account abspeichern könnte bevor man sie veröffentlicht.

Nun denn, weiter so, Wikipedia gefällt mir. Gruß

--TR 03:47, 19. Aug 2005 (CEST)

Es geht um Hanson (Musikgruppe). Also mal so prinzipiell: Wenn ein Artikel weitgehend aus Texten besteht, die auf einer externen Webseite zu finden sind, und wenn de Autor des Artikels keinerlei Hinweise darauf gibt, dass der Inhaber dieser Texte diese unter GNU-FDL zur Verfügung stellt, dann müssen wir zunächst vom schlimsten Fall, nämlich einer Urheberrechtsverletzungg (URV) ausgehen. Damit könnter der Urheber der Wikipedia erhbeliche Schwierigkeiten machen. Daher "verstecken" wir den Text hinter der URV-Meldung (in der alten Version ist er ja noch da, was ich BTW auch für unglücklich halte), und wenn sich innerhalb von ein paar Tagen nichts tut, dann wird der Artikel gelöscht.

Nun zu "Deinem Fall": Dein Copy war, sagen wir mal, grenzwertig. Es wäre besser gewesen, VOHER anzufragen, ob wir diese Texte verwenden dürfen. Wenn man nun einen solchen Text kräftig umarbeiten möchte, dann sollte man das "Original" gar nicht erst einstellen. Die Umarbeitung kannst doch auf Deinem lokalen Rechner machen. Ich mache es jedenfalls immer so: Ich schreibe einen Artikel lokal (simpel mit notepad), und wenn ich fertig bin, dann lege ich den Artikel an, benutze die Vorschau-Funktion, korrigiere und speichere ab. Soweit auch zur Frage nach privatem Webspace: Dein Rechner eignet sich hervorragend dafür;-) - Artikel aus anderssprachigen WPs darf man 1:1 übersetzen. Da seze ich mal voraus, dass in der anderen WP keine URV vorliegt. -- tsor 11:32, 19. Aug 2005 (CEST)

---

Habe die Freigabe per Email erhalten. Was passiert jetzt? Muss ich das jetzt irgendwie in den Artikel integrieren? Wie könnt Ihr Euch davon überzeugen, dass ich die Freigabe auch tatsächlich habe? Ansonsten könnt' ich ja viel erzählen...;-) --TR 18:48, 19. Aug 2005 (CEST)

Nun stelle bitte Deine email und die Antwort auf die Disk.seite Diskussion:Hanson (Musikgruppe). Wir werden dann sehen, ob das ausreicht, und danach den Text des Artikels wieder sichtbar machen. - Wie könnt Ihr Euch davon überzeugen - Diese Frage ist völlig falsch gestellt, Du verkennst noch die Strukturen Wikipedia. Wen meinst Du mit ihr? Die Wikipedia besteht aus allen Autoren, Du persönlich gehörst dazu. Und wir glauben Dir gemäss assume good faith. Sollte der Urheber wider Erwarten Deine Freigabeversion bestreiten, dann hast Du ein Problem. Also handele bitte verantwortungsvoll. -- tsor 19:09, 19. Aug 2005 (CEST)

Arrows on standard chess diagrams

There are some technical problems with drawing arrows on the standard chess diagrams. We have some ideas but for now we have no satisfactionary solutions. By the way, did you notice the text about supplementary chess diagrams commons:Standard_chess_diagram_-_supplement? In special cases we draw a bitmap visually compatible with standard diagrams. --Klin 20:54, 20. Aug 2005 (CEST)

Meinungsbild (Musiker)

Hallo,

eine Frage an dich als Admin. Ich würde gerne ein Meinungsbild zum Thema "Einordnung von Musikern bei Wikipedia" starten. Es geht prinzipiell darum, ob Musiker unter ihrem Künstler- oder echten Namen eingeordnet werden sollen. Da diese Umfrage einige Aufmerksamkeit bekommen soll, würde ich sie gerne unter Wikipedia:Meinungsbilder sowie auf dem Wikipedia:Portal unter der Aufzählung der laufenden Meinungsbilder erscheinen lassen. Ist das möglich, wenn ja wie, und macht es überhaupt Sinn? --Bender235 17:07, 22. Aug 2005 (CEST) PS: Möglicherweise ist dieser Punkt bei Wikipedia ja längst geregelt, und ich hab ihn bloß nicht gefunden. Ich hoffe in diesem Punkt weißt du Bescheid. --Bender235 17:07, 22. Aug 2005 (CEST)

Hallo Bender235, bitte nenne mit ein Beispiel für solch einen Musiker. -- tsor 18:11, 22. Aug 2005 (CEST)

Ich nenne am besten gleich mal eine ganze Reihe:

• Diddy, der eigentlich Sean Combs heißt, ist unter seinem Künstlernamen eingeordnet
• Jay-Z (Shawn Carter) ebenso
• Eminem (Marshall Mathers) auch
• 50 Cent (Curtis Jackson) ...

Dagegen ist

• Tupac Shakur, dessen Künstlernamen 2Pac bzw. Makaveli waren, unter seinem bürgerlichen Namen eingeordnet.
• Ashanti Douglas (Ashanti) und
• Usher Raymond (Usher) ebenso

Ich wäre grundsätzlich dafür, die bürgerlichen Namen zu verwenden, und von dem/den Künstlernamen weiterzuleiten. Insbesondere deshalb, weil manche Musiker (vor allem Rapper) mehrere Namen haben (P. Diddy, Puff Daddy, Diddy, Puffy, ... oder Jay-Z, Jay-Hova, Jigga ... oder Emimem, Slim Shady ...) und diese ständig wechseln. Ausnahmen wären dagegen Leute, die ihre Künstlernamen konstant behalten, bspw.

• Bob Dylan, der eigentlich Robert A. Zimmermann heißt, oder
• Sting (Gordon Matthew Sumner)

--Bender235 18:54, 22. Aug 2005 (CEST)

Hmm, Wikipedia:Namenskonventionen sagt zu Künstlernamen leider nichts aus. Insofern macht es durchaus Sinn, ein Meinungsbild einzuholen, damit wir das einheitlich handhaben. Das Ergebnis des Meinungsbildes sollte dann in Wikipedia:Namenskonventionen formuliert werden. Bitte starte das Meinungsbild genauso, wie Du es oben beschrieben hast. -- tsor 19:05, 22. Aug 2005 (CEST)

Getan. --Bender235 19:54, 22. Aug 2005 (CEST)

Anfrage Sockpuppet-Check

Hallo Tzor,

ich wende mich mit einer Bitte an Dich, weil Du auch auf der Seite Content-Management-Systeme unterwegs war und auch Bender235 sich mit einer Frage an Dich gewendet hat (so kam ich gerade auf Dich).

Mein Klarname ist von einem meiner Diplomanden über die IP unseres Firmennetzes in einem Artikel verarbeitet worden, der auf Grund der Formulierungen und seines Enthusiasmus berechtigte Kritik hervorgerufen hat. Der Artikel ist derzeit unter den Löschkandidaten am 15.8.2005 als erster Eintrag zu finden.

Ich habe die Verantwortung für diesen Eintrag übernommen und meinen Kollegen gebeten, in allen Artikeln meinen Namen und auf Dokumente meiner Firma verweisende Links zu entfernen.

Offenbar haben sich aber eine oder mehrere IPs mit dem Ergebnis nicht zufrieden gezeigt und ein halbes Dutzend Seiten, die ich eingestellt oder mitbearbeitet habe, durch Löschen der Texte und Umleitungen verschwinden lassen.

Ich möchte gern feststellen lassen, welche Änderungen von welcher IP gemacht wurde und ob sich dahinter der Gleiche (Sockpuppet) verbirgt. Wenn Du der Meinung bist, dass dies ein berechtigtes Anliegen ist (obwohl ich die Kriterien eines vertrauenswürdigen Wikepedianers wohl nicht mehr erfülle ... soweit die Seite zu "Sock-Puppets-Prüfungsnatrag-Kriterien"), hinterlass mir hier auf Deiner Diskussionsseite, wie ich Dir (oder dem Zuständigen) die entsprechenden IPs vertraulich zukommen lassen kann. Es geht um den Zeitraum zwischen dem 15.8. und 22.8.2005.

Vielen Dank.

Kff 19:17, 22. Aug 2005 (CEST)

(1) Die IPs kannst Du leicht aus der Versionsgeschichte der betroffenen Artikel benutzen.

(2) Diese Checkuser-Funktion darf IMHO nur in wenigen begründeten un schwerwiegenden Fällen benutzt werden. In Wikipedia:Checkuser sind solche Fälle angedeutet.

(3) Dort steht auch ganz am Anfang, wer in der Lage ist, den Test durchzuführen. Ich gehöre (gottseidank!) nicht dazu.

(4) Nach meinem Verständnis reicht Dein Fall nicht aus, um einen solchen Check durchführen zu lassen. Hier ist ein Wiki, jeder kann und darf ändern. Ich verstehe schon Deinen Ärger, aber ...

(5) Stammen denn diese IPs alle aus Deinem Firmennetz? Wenn ja: Frage den Admin in Deiner Firma, ob er Dir helfen kann und darf (Datenschutz!).

(6) IPs können nach meinem Verständnis keine Sockpuppets sein

-- tsor 19:57, 22. Aug 2005 (CEST)

PS: Ich sehe keinen Grund, Dir nicht zu vertrauen. Du bist in die Selbstdarsteller-Falle reingetappt, aber das passierte schon vielen. Es würde mich freuen, wenn Du weitermachst. -- tsor 20:02, 22. Aug 2005 (CEST)

Hallo Tsor, danke für Deine schnelle Antwort.

Inhouse haben wir schon gecheckt, welche IPs von uns sind, und welche nicht.

Aber da gibt es ein paar IPs mit gleichen führenden IDs bzw. aus den gleichen Providernetzen. Auf diese bezog sich meine Frage. Du hast natürlich recht, IPs sind keine Sockpuppets, aber wie soll man es dann nennen ...

Da ich habe hier schon resigniert das Weite suche (meine Zeit ist mir einfach zu schade) ist dies mir inzwischen auch relativ egal. Vielleicht kann sich aber jemand mal im Interesse der Sache die redirects ansehen und zumindest das, was erhaltenswert erscheint, wieder ins Leben rufen.

Zu Deinem P.S. - ich hätte die Notbremse ziehen können, als er mich fragte, ob denn der Eintrag so o.K. wäre. Ich hatte ihm einige Wikipedia-Seiten als Quelle für seine Arbeit genannt und er meinte, ich sei doch so wichtig, dass ich da auch reingehöre ... Ich habe ihn dummerwiese dann nur ins Marketing zu den fehlenden Quellen der Literatur geschickt. Man fühlt sich halt geehrt.

Schöne Grüße, Kff 20:13, 22. Aug 2005 (CEST)

Hallo kff, einen Account kann man nicht löschen. Wem sollten sonst Deine Beiträge zugeordnet werden? Ich kan höchstens Deinen Account sperren, damit sich niemand damit anmelden kann. Wenn Du das möchtest, dann sage mir einfach Bescheid (natürlich angemedet als kff). -- tsor 18:52, 23. Aug 2005 (CEST)

Nachhilfe

Die Datei monobook.*css* enthält das CSS-Stylesheet, das für das äußere Erscheinungsbild in deinem Browser verantwortlich ist, also kurz gesagt Form und Farbe steuert. Die Datei monobook.*js* kann per Javascript gesteuerte Funktionen enthalten, die in deinem Browser Aktionen ausführen. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Du musst also deine Javascripte in die Datei Benutzer:Tsor/monobook.js kopieren. Sonst tut sich nix. HTH --Anathema <°))))>< 19:11, 22. Aug 2005 (CEST)

Und ganz wichtig: nach dem erfolgreichen Abspeichern unbedingt die Seite per STRG+F5 neu laden, damit die CSS oder JS geladen werden. Sonst sind sie nur da, werden aber nicht verwendet ;-) --BLueFiSH ?! 19:16, 22. Aug 2005 (CEST)

Entweder ich kapiere die Funktion nicht oder ich mache etwas falsch: Ich habe doch die Funktion von Belin-Jurist in mein .js-File eingetragen. Auch habe ich den Cache geleert - ich verwende Firefox. Aber ich sehe keine Effekte. -- tsor 19:22, 22. Aug 2005 (CEST)

Ich verwende auch Firefox. Wenn du eine Versionsgeschichte öffnest, solltest du nun bei jeder Version den Link "(bearbeiten)" auffinden. Gruß, Berlin-Jurist 23:55, 22. Aug 2005 (CEST)

leider nein:

Legende: (Aktuell) = Unterschied zur aktuellen Version, (Letzte) = Unterschied zur vorherigen Version, K = Kleine Änderung

    * (Aktuell) (Vorherige) 22:55, 22. Aug 2005 Berlin-Jurist (→Nachhilfe - Antwort tsor)
    * (Aktuell) (Vorherige) 19:13, 22. Aug 2005 Kff (→Anfrage Sockpuppet-Check)
    * (Aktuell) (Vorherige) 19:02, 22. Aug 2005 Tsor (→Anfrage Sockpuppet-Check)
    * (Aktuell) (Vorherige) 18:57, 22. Aug 2005 Tsor (→Anfrage Sockpuppet-Check)
    * (Aktuell) (Vorherige) 18:55, 22. Aug 2005 Tsor (→Anfrage Sockpuppet-Check)
    * (Aktuell) (Vorherige) 18:54, 22. Aug 2005 Bender235 (→Meinungsbild (Musiker))

-- tsor 23:58, 22. Aug 2005 (CEST)

Paul Schmidt

Hallo Tsor, nun schreibe ich ja schon ein paar Monate für Wikipedia - aber so richtig vetraut bin ich mit den Gepflogenheiten wohl noch immer nicht. Ich wende mich an dich, weil du mein erster Kontakt zu den Wikipedia-Administratoren bist.

Ich habe einen Artikel über den deutschen Leichtathleten Paul Schmidt (800m-Läufer) begonnen:

"Paul Schmidt (* 9. August 1931 in Dortmund) war ein deutscher Leichtathlet.

Paul Schmidt (OSV Hörde) errang 1956, 1957, 1958 und 1961 den Deutschen Meistertitel über 800m. Bei der Leichtathletik-Europameisterschaft 1958 in Stockholm und Leichtathletik-Europameisterschaft 1962 in Belgrad errang er die Bronzemedaille im 800m-Lauf."

Als ich 14 Tage später an dem Artikel weiterschreiben will, finde ich dort einen Artikel über einen völlig anderen Paul Schmidt, mit dem jemand meinen Artikel überschrieben hat. Ist das normal? Unnötig zu betonen, dass der Autor sich nicht zu erkennen gibt, sondern nur unter seiner IP schreibt.

Bin ich zu empfindlich oder ist das so O.K?

--S.Möller 09:29, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich nehme mal an, dass die IP es nicht besser wusste (assume good faith!). Ich habe nun unter Paul Schmidt eine Begriffsklärung angelegt, die auf beide Artikel verzweigt. In der Versionsgeschichte von "Deinem" Schmidt habe ich Dich als Autor vermerkt. -- tsor 15:10, 23. Aug 2005 (CEST)

Danke !

--S.Möller 15:48, 23. Aug 2005 (CEST)

Schachdiagramme

Hi Tsor, danke für Deinen Hinweis. Ich hatte das Dia-Layout aus dem von einem gewissen Tsor angelegten Artikel Theodor Siers geklaut ;-) Pure Faulheit, ich gelobe natürlich Besserung! Gruß, Stefan64 15:31, 23. Aug 2005 (CEST)

Diesem gewissen Tsor würde ich niemals über den Weg trauen:-) -- tsor 16:12, 23. Aug 2005 (CEST)

Hallo Tsor, ich habe in Edward Lasker das Diagramm anders positioniert. Falls Du einverstanden bist, ändere ich die von Dir bereits angelegten Diagramme in meine Positionierung und helfe Dir auch beim Ändern der Nicht-Standarddiagramme. Grüße, Miastko 20:20, 23. Aug 2005 (CEST)

Hmm, eigentlich finde ich es lesbarer, wenn der zugehörige Text neben dem Diagramm steht. Rechts oder links ist dabei eigentlich egal. Ich frag noch mal Stefan und Mautpreller nach deren Meinung. -- tsor 20:24, 23. Aug 2005 (CEST)

PS: Für Unterstützung bei der Umsetzung auf die neue Form bin ich natürlich dankbar. Wichtig wäre das "4-Augen-Prinzip": Ein Zweiter kontrolliert noch einmal die Stellung, da kan leicht ein Fehler passieren. -- tsor 20:40, 23. Aug 2005 (CEST)

In Ordnung, aber wie gesagt, ich finde das Diagramm zentriert weit ästhetischer als irgendwo rechts, wo man es erst suchen muß und gar nicht auf den ersten Blick erkennen kann, wo es im Partietext dazugehört. Die Spasski-Larsen-Partie sähe m.E. weit schöner aus (gerade fürs Ausdrucken), wenn man die drei Diagramme zentrieren würde, Miastko 20:45, 23. Aug 2005 (CEST)

Ein Post Scriptum sei noch erlaubt: Die Zentrierung der Diagramme scheint mir am sinnvollsten in den Partien (komplette Partietexte), weniger in den Aufgaben, bei denen ich die eingebürgerte Konvention, den Lösungstext neben das Diagramm zu setzen sehr augenfreundlich und nicht kritikwürdig finde. Grüße nochmals, Miastko 21:57, 23. Aug 2005 (CEST)

Einverstanden, lass uns das mal so probieren. -- tsor 12:01, 24. Aug 2005 (CEST)

Mir ist es ehrlich gesagt egal. Partien zentriert - Probleme seitlich mit Text daneben finde ich durchaus okay, leuchtet mir ein. Ich bin immer froh, wenns was gibt, was standardisiert ist und mich möglichst wenig Mühe kostet. --Mautpreller 12:36, 25. Aug 2005 (CEST)

Ich hab mich bei dem Shinkman-Artikel mal an den neuen Diagrammen versucht. Unter Explorer siehts okay aus, unter Firefox allerdings nicht so toll. Gruß, Stefan64 21:20, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich sehe zwischen Firefox und IE keinen Unterschied. Wo ist da bei Dir etwas anders? -- tsor 21:41, 23. Aug 2005 (CEST)

Du hast meine lange Liste gelöscht :(

Hi Tsor, du hast auf Spielbox-Spiele meine schöne Liste gelöscht. Diese ist schon relevant, da viele der genannten Spiele von bekannten Autoren sind und auch viele später kommerziell veröffentlicht wurden. Und lange Listen gibt es auf wikipedia viele, d.h. dein datenbank-argument zieht nicht. Ggf. kann man die Liste ja auf eine Unterseite auslagern. Dein Argument, die Liste sähe kopiert aus, zieht schon eher ;) Aber ich habe von KMW (www.spielbox.de) die Berechtigung bekommen, die Liste weiter zu verarbeiten und wieder zu veröffentlichen. Habe auch einige Arbeit reingesteckt. Und da sie noch nicht ganz vollständig ist und es vieler Helfer bedarf, ist Wikipedia der ideale Ort. Lange Rede kurzer Sinn: Würdest du sie bitte wieder reinstellen oder hier genauer begründen, wieso die tolle Liste hier den Spiele-Recherchierenden nicht zugänglich gemacht wird? Thx

--DavidFarago 24. Aug 2005 (CEST)

Gehört solch eine Liste Deiner Meinung nach in eine Enzyklopädie? Würde der Brockhaus so eine Liste bringen? Wem nützt diese Liste? Was sollen derartiege Einträge:

entfällt (Heft: 6/97, Edition Nr. 30)
von entfällt
Die No. 30 hat der Grafiker Franz Vohwinkel versehentlich ausgelassen.
Spieldauer(Min):
Spielmaterial:

-- tsor 00:34, 24. Aug 2005 (CEST)

Also wächst und gedeiht die Brettspiele-Liste auf wikipedia, und die Spielbox-Spiele müssen aussen vor bleiben, weil meine noch nicht endgültige Fassung so hässliche Zeilen wie die obigen enthält :(

--DavidFarago 24. Aug 2005 (CEST)

Welche Brettspiele-Liste? Bitte nenne mir den Artikel. Auf jeden Fall halte ich Deine Übersicht eher für ein umfassendes Inhaltsverzeichnis der Zeitschrift. Und so etwas gehört hier nicht hin. Ich stelle mir gerade ein analoges Verzeichnis für die Zeitschrift "Abendblatt" vor mit der Übersicht, was in allen Ausgaben über Soroya und Diana und Philipp stand. Oder ein Inhaltsverzeichnis des "Spiegels", in welcher Ausgabe etwas über Kohl stand... Ein Lexikon soll etwas erklären und nicht irgendwelche datenbankähnliche Inhaltsverzeichnisse bringen. Meinethalben kanst Du in einem Artikel über eines der Spiele unter "Literatur" erwähnen, dass in "Spiele-box" 1999 Heft 5 Seite 17 ein Bericht von Herrn Vohwinkel drin stand. -- tsor 16:02, 24. Aug 2005 (CEST)

Kanbun Uechi

Hallo Tsor,

Du hast gestern meinen Artikel uber Kanbun Uechi zum Löschen gesperrt. Dieser Artikel stammt von meiner Webseite www.uechi-ryu.de. Das der Inhalt von der Webseite kopiert ist, stimmt. Wie kann ich denn verhindern, dass diese Seite gelöscht wird.

Danke und Gruß --staehler

Hallo Staehler, die Erklärung auf der Diskussionsseite reicht noch nicht aus. Er Urheber muss noch erklären, dass er erlaubt, den Inhalt unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu verwenden. Das bedeutet: Der >Text ist frei und wird es für immer bleiben. - Als Vorlage kannst Du Dir Diskussion:Hanson (Band) ansehen. Wenn diese Erklärung auf der Disk.seite steht, dann kann man den Artikel wieder herstellen. -- tsor 16:29, 24. Aug 2005 (CEST)

Numerische Quadratur

Hattest du wenigstens vor deinem revert einen Blick auf die Diskussionsseite geworfen? Ok, wenn du den Artikel für optimal verständlich hälst so wie er war, dann lassen wir es eben so. Aber ich halte das dann im mathematischen Bereich nur für ein Chaotische Formelsammlung für Leute die eh schon alles wissen. Wo ist bitte der rote Faden in dem Artikel? Kolossos 19:29, 24. Aug 2005 (CEST)

Du hast schon recht, aber das sieht in dem Artikel doch eigenartig aus, oder? -- tsor 20:05, 24. Aug 2005 (CEST)

Wolltest Du nur diese Änderung zurücksetzen?--Gunther 20:19, 24. Aug 2005 (CEST)

Ja, wollte ich. Ich sehe gerade, dass ich noch mehr kaputt gemacht habe. Habe es gerade wieder repariert. Danke für den Hinweis. -- tsor 20:28, 24. Aug 2005 (CEST)

Sorry, war natürlich erstmal mein Fehler. Das gehörte natürlich in die Diskussionsseite. Wollen wir erst mal diskutieren, ich hab nochmal was auf die Diskussionss. geschrieben? Kolossos 20:41, 24. Aug 2005 (CEST)

Minus zwei

wird grade geklärt, stehe mit dem Autor in Mailkontakt. --elya 21:43, 24. Aug 2005 (CEST)

OK, ich halte mich da jetzt raus. Den Artkel kannst Du ja selbst freigeben, nichtwahr? -- tsor 21:45, 24. Aug 2005 (CEST)

ja, kann ich - aber vielleicht ist er inzwischen auch beleidigt abgezogen ;-), hab seit gestern nichts gehört. Ich halte es im Auge. Grüße, --elya 08:44, 25. Aug 2005 (CEST)

---

was soll denn das?? Ich fange gerade ein Gedenken für Raphael Swoboda an, da löscht dieser....Typ einfach die Datei! stell es wieder her!

Adolf Albin

Hallo Tsor,

Du hast grad eine Änderung von mir bei Adolf Albin rückgängig gemacht. Ich versuche gerade die Schachspieler, so wie bereits bei einigen anderen Sportarten, in Unterkategorien nach Nationalität aufuteilen. So ist es z.B. bei den Fußballspielern. Ich bin davon ausgegangen dass dies ein gutes neues Konzept ist, weil man dann die Leute leichter finden kann (speziell bei großen Kats). Ich will mir keinen Edit-War liefern, aber manche Sportarten so und andere alles in einem Topf, find ich nicht gut. Gibt es hierzu eine allgemeine Diskussion bzw. einen Beschluss - wenn ja wo?

Wie gesagt, ich bin davon ausgegangen dass dies hier allgemein nach und nach auf dieses Konzept umgestellt wird und wollte dabei helfen. --Jutta234 - ^Diskussion 15:39, 25. Aug 2005 (CEST)

Habe auf Deiner Disk.seite geantwortet. -- tsor 15:40, 25. Aug 2005 (CEST)

Das hattest Du jurz vorher schon reingeschrieben -) ... und da ist keine Antwort auf meine Fragen (falls Du welche hast) --Jutta234 - ^Diskussion 15:43, 25. Aug 2005 (CEST)

Wenn man den Namen bereits kennt, sucht man ihn doch normalerweise nicht über die Kat. sondern gibt ihn direkt ein. Nur wenn man nicht (genau) weiss die er/sie hiess durchforstet man die Kats; und in diesem Fall ist es häufig hilfreich wenn man hier noch eine Zusatzinfo hat (hier eben das Land). Aber hier ein Kompromissvorschlag : Ich richte eine Kat Schachspieler nach Nationalität ein und sortiere diese ganz oben in Schachspieler ein. Mich nerfte nämlich auch, wenn iich z.B. nach einem Ungarischen Spieler suche, dass ich immer erst noch blättern muss. Bei Großen Kats, werden die UnterKats mit hohen Buchstaben ja auch nicht gleich angezeigt. OK? --Jutta234 - ^Diskussion 15:57, 25. Aug 2005 (CEST)

... und zu Deiner Frage nach dem Konsens - Ich kenne keine Stelle wo dies wäre - ich fragte ja auch dich danach. Ich bemerkte dieses neue Konzept bei anderen Sportarten, fand es gut, und wollte es auch bei den Schachspielern umsetzen. Wenn ich andere hiermit störe ändere ich meine Vorgehensweise natürlich. Bist Du mit meinen Komprosmissvorschlag einverstanden? --Jutta234 - ^Diskussion 16:04, 25. Aug 2005 (CEST)

280.000

Herzlichen Glückwunsch. --Pelz 01:28, 26. Aug 2005 (CEST)

Von 84.179.255.51 Der von Ihnen als URV monierte Text stammt von mir selber, wie ich sofort auf der Diskusionsseite nachgetragen habe (siehe Collegium Pontes. Diskussion). Ich habe mich also selbst zitiert und keine URV begangen, wäre daher dankbar, wenn Sie den Text akzeptieren könnten. Mit freundluchen Grüßen M. Vogt

Kategorien-LAs

Hallo Tsor, wirfst Du bitte mal einen Blick auf diese Löschanträge? Danke und Gruß, Stefan64 22:08, 27. Aug 2005 (CEST)

Habe dort Stellung genommen. -- tsor 17:47, 1. Sep 2005 (CEST)

Sperrung von Zitrusfrucht

Ich habe gesehen, daß Du diese Seite Anfang Mai wegen Vandalismus gesperrt hast. Kannst/willst Du die Sperrung auch wieder einmal aufheben? Der heute von mir geschriebene Artikel zur Kaffernlimette sollte von dort verlinkt werden.

Habe den Artikel freigegeben. -- tsor 18:09, 1. Sep 2005 (CEST)

Danke

Das Wesen des Admins

Moinmoin, nein, ich will hier keine große Diskussion lostreten, keine Angst ;-) Aber ich habe gerade mal deine Benutzerseite durchgelesen und ich finde, ein Admin hat ja auch noch eine andere Funktion: er ist Moderator. Ich meine damit Tätigkeiten wie neue Benuzer begrüßen und alte bei der Stange halten. Indirekt hat das natürlich auch mit Qualitätssicherung zu tun, denn wenn die Leute unmotiviert oder abgenervt sind, dann produzieren sie nichts anständiges. Wie auch immer, diene Sichtweise schien mir sehr verkürzt. Liebe Grüße und einen schönen Abend noch Kellerkind 17:28, 30. Aug 2005 (CEST)

Naja, an diesen Moderator-Tätigkeiten kann sich eigentlich JEDER beteiligen, da braucht man keine Admin-Funktionen. Auch stellt meine Benutzerseite keineswegs eine umfassende Sicht dar. Das sind eigentlich Standardantworten auf das Demokratiegeschrei, das einige (wenige) immer wieder mal aufführten. Ich war es leid, immer wieder die gleichen Antworten zu formulieren, deshalb habe ich diese Dinge auf meiner Benutzerseite etwas systematischer aufgeschrieben. Danach reichten in "Diskussionen" oft Verweise. -- tsor 18:20, 1. Sep 2005 (CEST)

Oh, eine Antwort :-) Mit dem moderieren hast Du sicher recht, aber doch gilt das Wort eines Admins mehr als das eines normalen Benutzers und das wiederum mehr als das einer IP. Ob das gerechtfertigt ist oder nur auf Einbildung beruht, sei mal dahingestellt ;-) Jedenfalls empfinde ich deshalb für mich da eine besondere Verantwortungg. Ich weiß auch gar nicht, was mich an der Ausführung "gestört" hat, vielleicht, weil es die Tätigkeit des Admins so "negativ" definiert und das sehe ich nicht unbedingt so. Natürlich gibt es Nervbolzen und Nervkram, aber das ist ja nicht alles. Aber ich glaube ich fasse da die zur erledigenden Arbeiten auch weiter. Na, is ja auch wurscht. Schönen Abend noch :-) Anneke Wolf 21:47, 1. Sep 2005 (CEST) (Opfer des rename user)

Die Mail

Die Mail, die ich an dich weitergeleitet habe, wurde an "info AT wikipedia.de" gesendet, mehr als die Mail selbst kenne ich leider auch nicht. Oben müsste auch die Mailadresse des originalen Fragenstellers zu finden sein. Am Besten den einfach mal kurz anmailen. --Blubbalutsch 20:39, 1. Sep 2005 (CEST)

Hurrikan

Danke fürs Sperren des Artikels Hurrikan. Da war ein ganz Mühsamer am Werke. Er hat 2x die IP gewechselt... Gruss -- baumanns _____ 11:19, 3. Sep 2005 (CEST)

Steuer

Bitte mal beobachten. Ich verweise dabei auf Benutzer Diskussion:BenHour. Die Meinung könnte doch nicht so schlecht sein, wie sie sich im ersten Augenblick liest. --Pelz 00:34, 4. Sep 2005 (CEST)

Kategorie:Suizid

Lass ihn einfach. Er will das sagen- soll er doch. -- lg, Robodoc ± 08:27, 4. Sep 2005 (CEST)

Witzelsucht

Hi, den Begriff Witzelsucht scheint es wirklich zu geben, könntest du ihn bitte wiederherstellen? Danke!
--Skyman gozilla 20:31, 4. Sep 2005 (CEST)

Gut getroffene Wikipedia-Analyse

Moinmoin Tsor! Auch wenn es vermutlich (oder hoffentlich :-) ) schon hin und wieder gesagt wurde: Ich habe mir schon viele Wikipedia-beurteil-analysier-und-neue-Methoden-vorschlag-Texte angeschaut (ich denke du weißt was ich meine ;-) ), aber deiner ist der erste, dem ich entweder voll zustimme, weil ich es selbst schon erlebt habe, oder der mich vollkommen überzeugt. Du hast auf deiner Benutzerseite meiner Meinung nach so ziemlich alles Wichtige richtig auf den Punkt gebracht. Auch wenn ich (leider vor allem aus zeitlichen Gründen) nicht zu den aktivsten Wikipedianern gehöre, habe ich das meiste schon genauso erlebt! :-) Ich hoffe dass noch viele in den "Genuss" deiner Ausführungen kommen werden, ich bin nämlich mehr durch Zufall hier gelandet! Gruß --DeCoolRuler 23:45, 4. Sep 2005 (CEST)

Remisangebot

Hi Tsor, in unteren Spielklassen wird das natürlich nicht so eng gesehen, deswegen schrieb ich extra "in der Meisterpraxis". Versuch mal als titelloser Spieler in einem Open einem Titelträger Remis anzubieten. Der Blick, den Du ernten wirst, wird Dich vermutlich überzeugen ;-) Gruß, Stefan64 15:22, 9. Sep 2005 (CEST)

Ok, wenn ich mal gegen Kramnik spielen sollte (lol) werde ich ihm testhalber ein Remis anbieten - natürlich BEVOR ich eine eigene Gewinnstellung erreicht habe;-) -- tsor 15:26, 9. Sep 2005 (CEST)

Kramnik wird wahrscheinlich höflich den Kopf schütteln, aber mit Kortschnoj könntest Du richtig Ärger bekommen :-) Stefan64 15:29, 9. Sep 2005 (CEST)

Georg Klaus

Hi Tsor, hab die hier geantwortet. --Jutta234 - ^Diskussion 01:23:17, 10. Sep 2005 (CEST)

Diskussionsseite ekkenekepen

Hallo Tsor

Sag mal warum änderst du meine Diskussionsseite ohne mein Einverständniss. Habe ich da nicht Hausrecht ??? Bitte stelle doch alles wider so her wie es war. Es ist zwar eine "vollanonyme" IP aber eine halbanonyme ist hier ja sowieso usus. Macht doch nichts Also bitte stelle alles wider so ein wie du es vorgefunden hast. Ich hoffe ich bettle mit dieser Frage nicht um eine infinite Sperrung.

Lieben Dank

Olaf Klenke --Ekkenekepen 20:12, 10. Sep 2005 (CEST)

Ach ja noch etwas. Vermehrt viel mir auf das auch meine Überschriften aber stets nur auf Adminseiten automatisch rot sind.( Bei den anderen blieben sie blau ) Könnt Ihr das etwa so programmieren. Hey echt stark wenn ich nicht auch dahinter wenn es denn möglich ist eine Struktur erkennen würde.

(1) Es handelte sich um einen Beitrag des gesperrten Benutzers "Mutter Erde". Solche Beiträge werden entfernt. Ein Hausrecht hast Du nicht. Mutter Erde hatte einen Unfugsartikel auf Deine Disk.seite kopiert, der bereits gelöscht wurde. Den Text kanst Du leicht lesen, wenn Du die entsprechende Version aus der Historie Deiner Disk.seite aufrufst.

(2)Das mit den Überschriften und rot und blau verstehe ich nicht. Kannst Du ein konkretes Beispiel nennen? -- tsor 20:21, 10. Sep 2005 (CEST)

Und wieso könnt ihr eure Diskuseiten und Benutzerseiten sperren. Kein Hausrecht also da ist mir was ganz anderes in den Ohren und nicht von Hans Bug oder Manfred Riebe. Aber bitte also kein Hausrecht.

Warum weisst du denn das es Mutter Erde war. Da die login IP's doch ständig wechseln. Nur der Benutzerbeiträge Hinweis sagt noch lange nicht das es Mutter Erde ist. --Ekkenekepen 20:27, 10. Sep 2005 (CEST)

Spion :-P

Ciao Tsor. Du beobachtest mich? Oder weshalb hast du so schnell auf meiner Disk. Seite geantwortet? BTW: Danke für die Antwort. Gruss und ist nicht böse gemeint gell -- baumanns _____ 10:04, 11. Sep 2005 (CEST)

Nee, ich beobachte Dich nicht. Allerdings werfe ich immer wieder mal einen Blick auf die "letzten Änderungen". Und wenn dann im Kommentarfeld "URV" steht, dann "spioniere" ich schon mal;-) -- Gruss tsor 10:07, 11. Sep 2005 (CEST)

Ah so ok. Da hab' ich also nochmals Glück gehabt... Schönen Sonntag. -- baumanns _____ 10:12, 11. Sep 2005 (CEST)

Ich schreib's mal hier damit du es auch sicher siehst. Der Benutzer hat den Johann_Gabriel_Doppelmayr wieder "freigeschaltet" jedoch noch nichts in die Disk. Seite geschrieben. Am 4. Sept habe ich hier eine Löschung aufgrund URV vorgeschlagen. Soll ich mit dem Streichen der Löschung warten, bis der Benutzer auf der Disk. Site die GNU-FDL Erklärung abgegeben hat? Hoffe du verstehst was ich meine... Ist Sonntagmorgen und ich bin noch nicht so ganz wach. -- baumanns _____ 10:26, 11. Sep 2005 (CEST)

Ralf Wosik

Hallo Tsor, Bockum-Hövel ist ein Stadtbezirk der kreisfreien Stadt Hamm. Ich dachte halt Hamm sei genau genug. Bei Stellan Bengtsson käme auch keiner auf die Idee, zu schreiben er sei in Harplinge-Windalen geboren worden. Ich habe den Wosik-Artikel aber präzisiert. Schönes Wochenende. --S.Möller 18:30:09, 11. Sep 2005 (CEST)

Urheberrecht bei "KDStV Staufia"

Erklärung zu "KDStV Staufia": Der Wikipedia-Artikel KDStV Staufia wurde durch das Informationsmanagement-Team der KDStV Staufia unter meiner Leitung verfasst. Dabei wurden neue Texte erstellt oder aber auf ältere Versionen aus eigenem Bestand zurückgegriffen. Diese befinden sich teilweise auch auf der Homepage der KDStV Staufia. Der Inhalt stammt also aus ein und der selben Hand. Sie können dies auch verifizieren durch eine Mail an info-management@staufia.de oder aber auch auf der Homepage [www.staufia.de/kontakt.htm www.staufia.de/kontakt.htm] - Herzliche Grüße - Reinhard Sentis

Wikiweise

Sag mal hast du was gegen Uli? ;-) --Skriptor ✉ 20:12, 13. Sep 2005 (CEST)

Käsbohrer

Warum hast Du diesen Verweis gelöscht?
Gruß, Ciciban 16:36, 15. Sep 2005 (CEST)

Das war kein Artikel. Wenn schon, dann hättest Du einen redirect versuchen können, aber es besteht Konsens, dass Falschschreibungsredirects nicht angelegt werden sollen. -- tsor 16:42, 15. Sep 2005 (CEST)

Karl Friedrich Hornig

Ich versteh nicht, weshalb andauernd der Eintrag über Karl Friedrich Hornig, dem Mathematik und Physiklehrer gelöscht wird, und das auch noch mit der Begründung Humbug. Dieser geniale Kopf der Mathematik und Physik, hat es einfach verdient in ein Lexikon aufgenommen zu werden. Und wen sollte dieser Eintrag stören? Es gibt mindestens 500 Menschen auf dieser Welt, die diesen Artikel mit Interesse lesen würden. Das ist ja richtige Zensur hier. Ich fühl mich richtig verarscht. Sei doch einfach mal so lieb und lass den Artikel so wie er ist, oder vervollständige ihn. Oder lass ihn so wie er ist, es gibt genug andre Leute die an diesem Artikel weiterschreiben können oder sogar wollen. MFG Der Verfasser des Eintrages.

Das war ein netter Artikel für eine Schülerzeitung, aber nicht für die Wikipedia. ich habe den Artikel wieder gelöscht, und das wird beim nächsten Mal auch wieder passieren. Es gibt Millionen von interessanten Menschen, aber wir haben uns entschlossen, nur die in die Wikipedia aufzunehmen, die bereits über eine gewisse überregionale Bekanntheit verfügen. Lehrer an einer Schule, so gut sie sein mögen, gehören da in aller Regel nicht dazu, tut mir Leid. Habt Ihr keine Schülerzeitung? Da passt das rein, die geht auch genau an die Leute, die das interessiert. Und die meisten Schülerzeitungen freuen sich über jeden Artikel, den sie bekommen. -- Perrak (Diskussion) 21:16, 16. Sep 2005 (CEST)

Vandalen

Hi, da auf deiner Seite heftig vandaliert wurde, habe ich mir einen Revert erlaubt. Ansonsten mache ich sowas nicht, weil Benutzerseiten bekanntlich tabu sind. Gruß --Thomas S. 16:40, 17. Sep 2005 (CEST)

Westpark (Braunschweig)

Hallo! Wieso ist denn die Seite Westpark auf Weststadt umgeleitet? Das sind 2 verschiedene Seiten. Quastus

Wenn dem so sit, dann kannst Du diese Seite einfach überschreiben. Eine Zeitlang stand da eben die gleiche Kpoie der Webseite wie auf Weststadt . -- tsor 22:32, 17. Sep 2005 (CEST)

Löschung von "SPD-Stellung"

Warum wurde diese Seite gelöscht? Der Begriff wurde fünf Minuten vor seiner Erstellung in einer Fernsehsendung erklärt. Es einfach als Humbug abzutun, finde ich etwas ungerechtfertigt.

Ist imho kein ernsthafter Begriff. In welcher Sendung wurde der Begriff erklärt? -- tsor 22:51, 17. Sep 2005 (CEST)

"Genial daneben". Bisher existierten die Begriffe dort immer. Fast alle auch in der Wikipedia. 80.171.17.36 22:53, 17. Sep 2005 (CEST)

Naja, das ist doch keine seriöse Quelle, oder? Bitte nenne mal eine andere Quelle, wo der Begriff definiert wird. -- tsor 22:56, 17. Sep 2005 (CEST)

http://www.google.de/search?q=SPD-Stellung+Basketball

Momentan sind sie beim "Bananenprinzip", welches auch in der WP erklärt wird. JensBenecke

Hab es wieder hergestellt. Dennoch bin ich der Meinung, dass so ein Zeug in einer seriösen Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Ich werde morgen einen Löschantrag stellen. -- tsor 23:12, 17. Sep 2005 (CEST)

Ja, vielleicht ist das zu detailliert oder gehört unterhalb von Basketball. Ich schlage stattdessen eine Aufnahme als Kapitel für Basketball vor.

Das wäre aus meiner Sicht akzeptabel. Bitte arbeite das in Basketball ein und stelle danach für SPD-Stellung einen Schnellöschantrag. -- tsor 23:36, 17. Sep 2005 (CEST)

Börsenspiel

Hallo Tsor, ich habe bemerkt, dass du den Artikel mal bearbeitet hast. Ich habe ihn jetzt komplett von Werbung befreit, allerdings bin ich mir im Nachhinein unsicher bei der Entscheidung und möchte dich deshalb um deine Meinung bitten. Was hälst du von der Änderung: [7]? Danke im Voraus --Mifrank, ₪ 00:05, 20. Sep 2005 (CEST)

Sieht gut aus. Lass es mal so. -- tsor 10:59, 20. Sep 2005 (CEST)

Barbara Wood: Seelenfeuer =

Hallo Tsor, danke für Deine gestrigen Hinweise. Daraufhin habe ich den Artikel "Seelenfeuer" geändert. Es grüßt Dich Hedwig Storch. 21-9-05

Benutzerseite

Eine äusserst interessante Benutzerseite hast du. Hab mich köstlichst amüsiert. Du hast da einige wirklich gute Anhaltspunkte. Danke. Dies war schon alles was ich dir mitteilen wollte. ;-) Gruss -- baumanns _____ 12:53, 23. Sep 2005 (CEST)

Yo, stimmt ;-) Bei der Gelegenheit: Könntest Du da bitte die nächsten Tage ein Auge drauf haben, altbekannte Grundsatzdiskussion in einem speziellen Fall. Vielen Dank und liebe Grüße --:Bdk: 14:25, 23. Sep 2005 (CEST)

@ :Bdk:, meinst du mich? Komme nicht ganz nach ;-) -- baumanns _____ 14:51, 23. Sep 2005 (CEST)

Hoi Baumanns, "Zustimmung" bezog sich auf Deinen Kommentar zu tsors Seite. Das "Du" bezieht sich auf tsor selbst, er weiß schon, was ich mit "Grundsatzdisk." meine  :-) --:Bdk: 17:08, 24. Sep 2005 (CEST)

@Bdk: Oups, tatsächlich fühlte ich mich nicht angesprochen. Hab es mir nun angesehen. Mit dem derzeitigen Zustand bin ich zufrieden. Ich werde die Sache beobachten. -- tsor 17:22, 24. Sep 2005 (CEST)

Hehe, ich dachte bei Dir blinkt sofort was auf, wenn Du die Überschrift im Linkziel siehst *g* Und ja, gut so, hab nämlich ne Weile was anderes zu tun. --:Bdk: 17:28, 24. Sep 2005 (CEST)

Irgendwann habe ich mich mal unvorsichtigerweise geoutet und angedeutet, dass ich 99 Jährchen am Buckel habe. Muss vor ca. 1 Jahr gewesen sein. Du verstehst sicherlich, dass in diesem Alter nichts mehr von alleine aufblinkt, gelle ;-) -- tsor 17:32, 24. Sep 2005 (CEST)

@:BdK: Abend erstmals. Bin bei deinem Link wirklich nicht ganz nachgekommen. Gut hab' die Seite auch nur ganz kurz mal angeschaut. Dachte mir schon, dass du nicht mich meinst. Ist ja nun geklärt. Ich geh' jetzt in die Welt der Träume. Gut' Nacht allerseits. -- baumanns _____ 00:13, 26. Sep 2005 (CEST)

Erstaunen

Moin tsor, ich habe die IP 195.93.60.106 als eine oft von Mutter Erde benutzte auf meiner Beobachtungsliste und habe dort eben deine Vorlagenantwort gelesen ("Vielen Dank, dass du Wikipedia ausprobierst..."). Bei dem Vandalismus im Artikel Arbeitslosigkeit durch die IP fand ich es schon etwas grotesk sich für einen "Test" zu bedanken. Oder hat die Standartantwort eine insgesamt deeskalierende Wirkung? Neurierig grüßt --C.Löser ^(Diskussion) 16:06, 23. Sep 2005 (CEST)

Mit dieser Antwort ( {{test}} -- ~~~~ ) habe ich recht gute Erfahrungen gemacht. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass danach ein Spassvogel weitergemacht hätte. -- tsor 16:09, 23. Sep 2005 (CEST)

gelesen hat er's aber wahrscheinlich nicht - das war eine von den *.proxy.aol.com wo man alle naslang eine neue IP bekommt.. -- ∂ 16:11, 23. Sep 2005 (CEST)

Geschadet hat es aber auch nicht ;-) -- tsor 16:13, 23. Sep 2005 (CEST)

Würde ich garnicht mal sagen; wenn ME seine hochwertvollen VRS-Forum-Links auf aller Leute Disku verteilt braucht er dazu auch etwas länger und hat trotzdem die ganze Zeit über dieselbe IP (jedenfals soweit ich gesehen habe) --C.Löser ^(Diskussion) 16:15, 23. Sep 2005 (CEST)

Aha! Ich habe mich schon gefragt, wo man diesen hübschen Text herbekommt. Den finde ich nämlich sehr gut. Ich entsinne mich noch, was für einen Schreck ich bekommen hatte, als ich nach meinem ersten Artikel den fetten "Du hast neue Nachrichten"-Balken sah: Hatte was von "Big Brother" und machte klar, daß man hier nicht allein ist ;) Ich denke, daß der Text die angemessene Reaktion auf Kleinstvandalismus ist und nicht die Sperrkeule (aber das ist eine andere Baustelle :)) Gruß --Henriette 18:24, 24. Sep 2005 (CEST)

Bjørn Wirkola

Hi, bitte nicht immer so schnell löschen, ich war gerade am Überarbeiten dieses merkwürdigen Textes, ein normaler Löschantrag hätte es hier auch getan. --Historyk 11:26, 25. Sep 2005 (CEST)

Um welchen Artikel handelt es sich? Wann habe ich ihn gelöscht? Im Logbuch finde ich nichts über "Wirkola ". -- tsor 11:42, 25. Sep 2005 (CEST)

Es gab einen Bearbeitungskonflikt und da hab ich dann meine überarbeitete Version an die Stelle Deiner Schnellöschung gesetzt, ist schon ok jetzt, außerdem hieß das Lemma natürlich so wie oben geändert. Gruß --Historyk 11:48, 25. Sep 2005 (CEST)

Achja, das war diese grenzwertige automatische Übersetzung ... -- tsor 12:26, 25. Sep 2005 (CEST)

Sperrung Zweiter Weltkrieg / Diskussionsseite

Hallo Tsor, ich möchte dich bitten die o.g. Diskussion nachzuverfolgen und den Anton-Josef in seine Schranken zu verweisen, der unmotiviert wiederholt mir gegenüber in extremer Weise ausfallend geworden ist. Über das eigentliche Sachthema zu diskutieren ist der Benutzer im übrigen ganz offensichtlich nicht bereit. Gruß, --TA 18:47, 25. Sep 2005 (CEST)

Hallo nochmal Tsor, Du wolltest den Artikel noch entsperren. Gruß, --TA 18:49, 27. Sep 2005 (CEST)

Heinz von Hennig

Hi Tsor, bei dem Herrn hast Du bereits in der Initialversion am 20.08. unterschiedliche Geburtsdaten im Text und in den Kategorien eingepflegt. Ich nehme an, dass die Kats falsch sind, da er nicht 3 Jahre vor Geburt Seekadett sein kann und korrigiere entsprechend. Schau' aber einfach noch mal drüber. Danke & Gruß --Pischdi >> 22:12, 27. Sep 2005 (CEST)

Ja, vielen Dank. Ich kopiere die PD und die Kategorien immer von einem "ähnlichen" Schachspieler, und dann vergesse ich schon mal, die Kats anzupassen. Zuverlässig sind in der Regel die Angaben im Text. -- Gruss tsor 22:19, 27. Sep 2005 (CEST)

Cohrs u.a.

Hallo Tsor, Ich habe gesehen, dass Du obiges Lemma gesperrt hast. Ich denke es ist für den unbekannten User erheblich lehrreicher, wenn man ein redirect auf den Artikel mit der am häufigsten vorkommenden Namensvariante legt. Gruß Kookaburra 22:25, 30. Sep 2005 (CEST)

Welche ist das? -- tsor 22:29, 30. Sep 2005 (CEST)

Das kann ich jetzt leider nicht mehr nachvollziehen, da offensichtlich alle Varianten schnellgelöscht wurden. Die Namenshäufigkeit stand in den Artikeln. Ich denke einen dieser Artikel hätte man - ohne den Emailhinweis - durchaus behalten können. --Kookaburra 22:34, 30. Sep 2005 (CEST)

Habs mal so gemacht. Hauptartikel ist Koers, die anderen sind redirs. - Ursprünglich sahen diese Artikel sehr nach Werbung und Linkspamming aus. -- tsor 22:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Alles klar, sieht doch jetzt gut aus, und der IP'ler (der vielleicht tatsächlich professioneller Historiker ist) dürfte auch zufrieden sein :-) --Kookaburra 23:29, 30. Sep 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Tsor,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:49, 2. Okt 2005 (CEST)

Stefan Raab

Gut dass er erst mal gesperrt ist! Aber bitte ... bei der Bundeswehr ab (Flugbereitschaft BMVg in Köln-Wahn),wo er seinen kollegen auch gerne mal die Haare schnitt .. ändern. Kann so ja wohl nicht stehen bleiben, ist ansch. übersehen worden.grüße--Sallynase 13:57, 4. Okt 2005 (CEST)

• Hallo Tsor, ich glaube, der Artikel könnte mal entsperrt werden. Natürlich wird er immer Vandalen anziehen, aber die Pocher-Zuschauer sind weg und es scheint auch einige zu geben (siehe Disk.), die etwas Vernünftiges zum Artikel beizutragen haben. Gruß, --Tinz 11:31, 15. Okt 2005 (CEST)

URV Vorwürfe

Hallo Sallynase,

Du schreibst, Benutzer nina würde Dir URV vorwerfen. Kannst Du ein konkretes Beispiel nennen? Normalerweise sieht das so aus: Ein Benutzer stellt einen Text in die Wikipedia ein. Ein anderer Benutzer (nicht notwendig Admin) stellt fest, dass dieser Text wortlich auf einer Internetseite oder auch in einem bestimmten Buch steht. Dann wird der betroffene Artikel mit dem URV-Baustein versehen und es steht genau da (URL), von welcher Internetseite der Text stammt. Das ist Stufe 1. Nun kann der Einsteller erklären, dass er der Urheber des Textes ist und ihn unter GNU-FDL der Wikipedia zur Verfügung stellt (gewisse Formen sind einzuhalten). Das ist Stufe 2. Danach wird der Text wieder freigeschaltet und der URV-Verdacht ist aus der Welt. - Wie gesagt. nenne bitte ein Beispiel. -- tsor 10:32, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo Tsor, dies wird bei Portal_Diskussion:Lebewesen unter Punkt 66 /Maulverdauung diskutiert. IMHO sieht es fast so aus, als wollte sie da unbedingt was finden. Ich verstehe aber nicht, wie es URV sein soll, wenn es aus meinem eigenen damaligen Studium und drei verschiedenen Quellen kommt...--Sallynase 12:12, 5. Okt 2005 (CEST)

Nun, es ist ja noch alles im Fluss. Benutzer Nina hat den Eindruck, dass die Texte irgendwo abgeschrieben sind. Sie will ja noch recherchieren. Warte doch einfach mal ab, was sie herausfindet - oder auch nicht. - Bitte verstehe auch Nina und andere (auch mich): Es kommt leider sehr oft vor, dass hier einfach kopierte Texte eingestellt werden, insbesondere von neuen oder unerfahrenen Benutzern (auch Benutzerinnen). Das müssen wir auf alle Fälle verhindern, um Schaden von der Wikipedia abzuwenden. - Also: Lehne Dich in Ruhe zurück und warte auf Nina. Aus meiner Sicht kein Grund zur Aufregung. URV-Untersuchungen gehören zu unseren täglichen Tätigkeiten, das ist ein normaler Vorgang. -- Gruss tsor 12:42, 5. Okt 2005 (CEST)

PS: Diese URV-Prüfungen haben ürigends nichts mit den Adminrechten zu tun. JEDER kann (und ist auch eingeladen) neue Texte auf URV prüfen. -- tsor 12:47, 5. Okt 2005 (CEST)

Klar verstehe ich das. Aber ich weiß auch, dass sie mich seit der Sache mit dem von mit erstellten Tierheilpraktiker "verfolgt" und alles mögliche rückgängig macht. Sie ist mir bis zu den abwegigsten Sachen gefolgt. (nein, ich bin nicht paranoid:-)). Aber das ist völlig nebensächlich. Wenn`s ihr spaß macht. Ich bin aber mit der Willkür, die sie hier betreibt (wer hat denn als involvierter Admin in einem War die entsprechende Seite gesperrt...etc pp?) nicht ganz einverstanden, auch wenn mir natürlich kein Stimmrecht zusteht. Auch wenn ich erst seit kurzem angemeldet bin, heißt das nicht, dass ich mir das Grauen welches hier ab und an vorherrscht nicht schon länger anschaue. Ich habe schon den Eindruck, dass sie etwas...nun ja...herrschsüchtig ist. Auch sieht man an ihren unemotionalen Äußerungen (wenn sie denn mal welche von sich gibt), wie sie anscheinend zu anderen Benutzern steht. Vielleicht ist sie ja auch nur zu normal Sterblichen so? Ich versuche wirklich mich nicht aufzuregen, aber ich finde es einfach nicht ok. Dann gibt man sich Mühe mit einem Artikel und muß sich dann gefallen lassen, dass einem vorgeworfen wird, man habe "abgeschrieben"...wie in der siebten Klasse oder was? Interessant finde ich auch, dass der Comment zu meinem Artikel der einzige von ihr auf der Seite ist...wo sie doch sonst so allwissend ist. Aber ich lasse mich hinreißen, sorry.lg--Sallynase 14:31, 5. Okt 2005 (CEST)

PS zu deinem PS: Ich weiß, dass das um ihre Admintätigkeit geht, aber 1. darf ich mich ja eigentlich gar nicht beschweren 2. hätte ich dann einen Punkt (Sperren bei mitgeführtem Editwar) bei der Adminbeschwerde angeben müssen und den anderen bei...Beschwerde gegen Benutzer:Nina?? Da hau ich lieber den ganzen Mist auf den Tisch und lass euch dann drüber beratschlagen(passieren wird eh nix)

Bild in Geschlechtsverkehr

Ich war mir jetzt nicht sicher, ob es zu expressiv ist. Aber bei Vagina ist ja auch ein direktes Bild des weiblichen Geschlechtsorgans abgebildet. Mein Bild ist ja jetzt nicht direkt obszön, ich denke, man sieht im den künstlerischen Anspruch schon an. Ich habe mehrere Preise damit gewonnen. Aber ehe die Wikipedianer einen Herzinfarkt bekommen... :) --Cascari 23:45, 7. Okt 2005 (CEST)

Das Problem ist eher, dass man schon sehr raten muss, um auf Geschlechtsverkehr zu kommen. --Philipendula 23:51, 7. Okt 2005 (CEST)

Jep. So ging es mir auch. Ich hab mich aber nicht getraut das auszuprechen, um mich nicht zu blamieren ;-) -- tsor 23:58, 7. Okt 2005 (CEST)

Öhh...Hmmm? Sehr RATEN? Ja- was glaubt man denn da zu sehen??? *wunder* --Cascari 00:26, 8. Okt 2005 (CEST)

Das Bild ist eine künstlerische Darstellung von Erotik im weitesten Sinne. Es liefert für den Artikel Geschlechtsverkehr keinerlei Benefit, was die Information anbelangt. Es scheint hier eher jemand eine Platform für seine Kunstwerke zu suchen. --Philipendula 00:34, 8. Okt 2005 (CEST)

Hmmm, Kunstwerke sind irgendwie in der ganzen Wikipedia verteilt und ich habe in einigen Diskussionsrunden gelesen, daß zu direkte Darstellungen AUCH wieder nicht gerne gesehen sind, weil Kinder und Jugendliche mitlesen... NA WATT DENN NU, BABY? ;) --Cascari 01:06, 8. Okt 2005 (CEST)

Aber wie gesagt... es MUSS ja nicht da sein! ;) --Cascari 01:07, 8. Okt 2005 (CEST)

Wie wärs denn mit Erotische Fotografie? Gruß --Philipendula 01:11, 8. Okt 2005 (CEST)

Oh- Guter Tip, das ist echt noch ausbaufähig! Aber man soll ja auch andere Artikel illustrieren helfen, hat man mir gesagt. Aber Danke- und gute Nacht. Nochmal zu Erotikfotografie: Gefahr ist halt groß, daß es zu einer wahllosen Bildergalerie wird, wenn da plötzlich mehr zuschlagen... --Cascari 01:33, 8. Okt 2005 (CEST)

Bitte im Mithilfe bei Wiederherstellung in Rudolf Scharping

Wie ich bei o.g. Artikel gesehen habe weißt Du / kannst Du Änderungen wieder rückgängig machen. Da ich das nicht kann bzw. nicht darf, bitte ich Dich um Mithilfe: Ich hatte im Abschnitt Öffentliche Ämter eine Bild von Scharping in seiner Funktion als Präsident des Bundes deutscher Radfahrer im Gespräch mit einer Radrennfahrerin eingefügt, das nun der anonyme Benutzer mit IP81.211.222.182 mit dem eigenartigen Kommentar Ein solches Streichen ist dann schon Vandalismus! wieder entfernt hat.

Vielen Dank für Deine Mühen im voraus, wenn ich das auch dürfte, bitte kurze Info wie das geht. Viele Grüße aus dem mittelalterlichen Weißenburg. --WMotzet 20:33, 8. Okt 2005 (CEST)

Ich habe die Änderung der IP zurückgenommen. Das kannst Du aber auch selbst, siehe Hilfe:Wiederherstellen. -- tsor 20:37, 8. Okt 2005 (CEST)

Doppeltes Dankeschön - ganz besonders für die schnelle Hilfe --WMotzet 20:41, 8. Okt 2005 (CEST

Checkuser

Leider hast Du meine Beschwerde über Berlin-Jurist schon weggepackt, hatte leider erst gestern drauf geschaut (alte Version). Nun gut, ich bin nicht glücklich, dass Admins in gesperrten Texten rumfummeln, soll aber nicht mehr mein Problem sein.

Interessant finde ich allerdings, dass eine Beschwerde über einen Admin erstmal zu einer Logfile-Auswertung führt. So ein User-Profil ist ja was feines für neugierige Admins. Nur wäre es doch auch nett, mir eine kleine Hilfestellung zu geben, wer ich denn bin. Nachdem ich in einer alten Version der Diskussion zur Jungen Freiheit schon für Jesusfreund gehalten wurde, würde mich das Ergebniss der Logfile-Analyse doch interessieren.

Also: frohes Schnüffeln, Ihr könnt dann ja gleich noch publizieren, wer mein Carrier, mein Arbeitgeber, meine Kollegen und meine WG-Partner sind. Prosit. Kanadier 08:00, 11. Okt 2005 (CEST)

Wegen checkuser fühle ich mich nicht angesprochen. -- tsor 10:11, 11. Okt 2005 (CEST)

pragmatische Ausnahmen

Hi, wie ich sehe verfechtest Du auch die pragmatischen Ausnahmen der WP:BKL. Wie willst Du verhindern dass die Ausnahmen als Präzendenzfall missbraucht werden?

Wie willst Du eine sinnvolle Grenze ziehen und somit bestimmen was aus Kategorie:Zeitbegriff rein darf und was nicht?

MfG 12:16, 11. Okt 2005 Matze6587 fehlende Unterschrift nachgetragen. -- tsor 13:24, 11. Okt 2005 (CEST)

Wenn der Anwender "Zeit" eingibt benötigt er eine solche BKL. Vielleicht meint er ja "Die Zeit" ... In der jetzigen Form muss allerdings "Tempus" entfernt werden (das mache ich gleich). Dann ist es aus meiner Sicht völlig ok. Weiter Begriffe aus der Kategorie:Zeitbegriff heissen ja nicht "Zeit", gehören hier allerdings nicht hin. -- tsor 13:22, 11. Okt 2005 (CEST)

PS: Wenn Du mit 4 Tilden unterschrieben hättest wäre es für mich etwas einfacher (;- -- 13:24, 11. Okt 2005 (CEST)

Ich hatte mitten im Schreiben eine lange Pause eingelegt, und danach die Tilden vergessen :) Was hast Du eigentlich gegen BKL Typ IIb für Die Zeit? Mit den Abkürzungen sind sich die Wikipedianar ja auch nicht einig :) WP:BK WP:BKL WP:BKS Alles im Umlauf :) ist aber nicht so schlimm, ich selbst bin eher der BKL-Typ, denn ich verwende für Kontonummer KTN statt Kto. Nr.: da habe ich schon meinen eigenen Sturkopf, BKL ist sozusagen auch eine pragmatische nicht ganz logische Akürzung. Naja, das tut aber alles nichts zur Sache. Die wichtige Frage ist: Warum willst Du die pragmatische Ausnahme bei Zeit (Philosophie) durchgehen lassen? Schließlich geht es in der Philosophie definitiv um dieselbe Zeit. Übrigens plane ich wieder Überschriften in Zeit, werde wahrscheinlich Abschnitte aus alten Versionen rein kopieren, habe aber momentan nicht die Zeit dazu. Ce und Markus Mueller arbeiten ja auch daran. MfGMatthias Pester 14:02, 11. Okt 2005 (CEST)

Es geht doch hier nur um folgendes: Es gibt einen Artikel "Zeit", es gibt weiter einen Artikel "Zeit (Philosophie)" und es gibt "Die Zeit". Auf die wird in der BKL verwiesen. Das ist formal vöölig korrekt. Ob "Zeit (Philosophie)" sinnvolles enthält oder gar in "Zeit" eingearbeitet werden könnte, das steht auf einem anderen Blatt. Wenn Du mal irgendwelche Artikel zusammenführst und einer evtl entfallen sollte, dann muss man die BKL natürlich anpassen. Zum jetzigen Zeitpunkt ("Tempus" habe ich rausgenommen) passt die BKL exakt. -- tsor 14:08, 11. Okt 2005 (CEST)

Ok, das ist natürlich ein Problem. Mein Beweggrund ist hier wirklich hundertprozentig nicht durch irgendwelche Inhalte die mir nicht passen motiviert, wenn ich da nach meiner Meinung gehen würde, würde ich aus dem Zeitartikel schlicht die Abschnitte Zeitreise und Zeit und Kausalität ersatzlos streichen. Schon daran kann man beweisen dass meine BKL-Aktivitäten absolut nicht inhaltsmotiviert sind. Zudem bin ich in anderen BKLs aktiv. Natürlich kann man über den Abschnitt Zeitbewusstsein inkl. Chronobiologie unter Zeit (Philosophie) streiten. Aber auch das ist nicht mein Beweggrund. Mein Beweggrund ist schlicht und einfach die Tatsache dass die Philosophie ganz kurz in Zeit angesprochen werden muss und ganz oben im Abschnitt muss der Link zum Hauptartikel. So ist das regelkonform. Das Rückgängigmachen der Splittung wird wohl kaum sinnvoll sein wie das Thema Wasser definitiv beweist. Je komplexer ein Thema ist umso mehr Splittung wird es geben. Dass es für Teilaspekte oftmals eigene Artikel gibt ist in der WP absolut keine Ausnahme und je komplexer die WP wird um so mehr wird das der Fall sein. Die BKL kann auf diese Sache nicht reagieren und soll auch nicht, denn der übergeordnete Hauptartikel soll darauf reagieren und die Teilaspekte alle ansprechen. Ansprechen bedeutet nicht dass es keinen Hauptartikel über den Teilaspekt geben darf. Um die Übersicht zu wahren müssen Teilaspekte ausgelagert werden sonst gibt es zu viele untergeordnete Überschriften und der Artikel würde zum Monstrum. MfGMatthias Pester 14:22, 11. Okt 2005 (CEST)

Deine Idee würde funktionieren, wenn es nicht noch die Zeitung "Die Zeit" gäbe, die man durchaus unter dem Stichwort "Zeit" suchen kann. Mehr als 2 Alternativen (hier sind es 3) verlangen immer nach dieser Form der BKL. Für mich ist das sonnenklar;-) -- tsor 15:09, 11. Okt 2005 (CEST)

• Welche ist den die 3. Alternative? Zeit (Philosophie) kann es schlecht sein, denn das ist schlicht eine Auslagerung aus Zeit und muss auch in Zeit angesprochen werden. Was meinst Du dazu? MfGMatthias Pester 22:14, 11. Okt 2005 (CEST)

• • Es gibt 3 Artikel mit dem Lemma "Zeit" und diese sind aufgeführt, damit sie gefunden werden. Ich verstehe Dein Problem nicht. -- tsor 22:24, 11. Okt 2005 (CEST)

Das Lemma ist eigentlich nicht ausschlaggebend für eine BKL, sondern die Wortbedeutung. Wasser (Eigenschaften) hat auch in Wasser (Begriffsklärung) nichts zu suchen, genauso wie eben Zeit (Philosophie) nichts in Zeit (Begriffsklärung) zu suchen hat, denn nur Die Zeit ist wirklich eine andere Sache und somit BKL-würdig. MfGMatthias Pester 23:05, 11. Okt 2005 (CEST)

Und genau das sehe ich anders. Wasser (Eigenschaften) gehört nach meinem Gefühl in Wasser (Begriffsklärung). -- tsor 06:17, 12. Okt 2005 (CEST)

Dieses Gefühl ist aber falsch, denn in WP:BK steht unzweideutig dass die BKL nur für Homonyme anzuwenden ist. Und du kannst sicher nachvollziehen dass eine Mischung von Synonymen und Homonymen immer zu Durcheinander und Unübersichtlichkeit führt, zudem dürfen Synonyme und Teilaspekte den Benutzer schon etwas länger aufhalten, denn schließlich will sich der Nutzer genau über diese Wortbedeutung informieren. Zudem ist dann eine Etymologie erlaubt was in der homonymen BKL nicht ohne Grund verboten ist. Ein Artikel der sich um Synonyme und Teilaspekte eines Begriffes kümmert ist keine BKL, sondern schlicht und ergreifend ein übergeordneter Hauptartikel. Ich muss schon sagen, die die WP:BKL erfunden haben, die haben was gedacht und man sollte das nicht einfach wegen dem Bauchgefühl umgehen. MfGMatthias Pester 15:09, 13. Okt 2005 (CEST)

2CB / 2C-B

Hallo tsor, ich habe mal eine Bitte: ein Benutzer wollte den Artikel 2CB zum richtigen Lemma 2C-B verschieben und hat das per copy&paste gemacht. Da der Zielartikel schon besteht ist ein nachträgliches Verschieben nicht möglich. Kannst du 2C-B löschen und dann 2CB dorthin verschieben? Ich bitte dich das zu tun weil dann alles in einem Rutsch erledigt wäre und somit eventuelle Verwechslungen ausgeschlossen wären. Danke & Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 17:31, 11. Okt 2005 (CEST)

gemacht -- tsor 18:59, 11. Okt 2005 (CEST)

Super, vielen Dank! --C.Löser ^(Diskussion) 20:08, 11. Okt 2005 (CEST)

Anfrage zur Benutzersperrung

Hallo, tsor: Ich merke immer wieder, dass ich offenbar noch nicht so richtig gerüstet bin für die Aufgaben in der WP. Könntest Du mich aufklären, auf welcher Regel unter Benutzersperrung Deine heutige Sperre gegen Hans Bug beruht? Ich hab's nicht verstanden. Grüße --Idler ∀ 21:49, 11. Okt 2005 (CEST)

Hinweise dazu findest Du in Wikipedia:Richtlinien, worauf Wikipedia:Benutzersperrung im ersten Satz referenziert. Ich (und andere) habe Hans Bug auf seiner Diskussionsseite mehrfach aufgefordert, endlich auf sein Kriegsvokabular zu verzichten, einmal auf seiner Benutzerseite (wo er Personen namentlich beleidigt) und auch auf seiner Diskussionsseite. Dieses Kriegsvokabular streut H.B. auch bei allen möglichen Gelegenheiten auch auf anderen Seiten. Aus meiner Sicht stört dies nachhaltig den Frieden in diesem Projekt, wo wir ja miteinenader eine Enzyklopädie erstellen wollen. Zudem verbietet der gesunde Menschenverstand den Gebrauch solches Kriegsgeschreis. Nachem H.B. auf seiner Disk.seite sein Vokabular wiederholt eingestellt hat habe ich ihn temporär für 1 Tag gesperrt. -- tsor 22:01, 11. Okt 2005 (CEST)

Hallo, tsor: Ich habe mir die genannten Seiten ausgedruckt, einschließlich des dort verlinkten Statements von Jimbo Wales, und genau durchgelesen. Der Punkt ist, dass ich dort keinen Hinweis auf ein Schnellsperrverfahren gefunden habe, außer im Falle von Vandalismus. Ich weiß, dass diese Praxis hier lange Tradition hat, habe aber keine Anleitung gefunden, die sagt, unter welchen Umständen dies zulässig ist und wer das auf welcher Basis entscheidet. Wenn ich es nicht finde, werden andere es auch nicht finden.

Bei en:User:Jimbo Wales/Statement of principles steht: 7. Anyone with a beef should be treated with the utmost respect and dignity. They should be encouraged constantly to present their problems in a constructive way in the open forum of the mailing list. Anyone who just bitches without foundation, refusing to join the discussion, I am afraid I must simply reject and ignore. Consensus is a partnership between interested parties working positively for a common goal. I must not let the "squeaky wheel" be greased just for being a jerk. (Unterstreichung von mir) und 8. Diplomacy consists of combining honesty and politeness. Both are objectively valuable moral principles. Be honest with me, but don't be mean to me. Don't misrepresent my views for your own political ends. And I'll treat you the same way. Das reject and ignore klingt für mich nicht so, als müsse man auf sogenannte "Trolle" unbedingt repressiv reagieren. Ich denke, hier wäre viel geholfen, wenn man auch für die Sofortsperrung - wenn man sie denn unbedingt beibehalten will - ein Minimum an Verfahren einschaltet; etwa dass der abmahenede Admin nicht selbst sperren darf, sondern die Sperrung z.B. durch einen zweiten Admin mit Zustimmung eines dritten erfolgt. Ohne ein Minimum an Kontrolle und Verfahren wird es sonst immer wieder Schreie von "Diktatur", "Willkür", "Tyrannei" etc. geben.

Kurz und nicht gut - die Schnellsperrung wird zwar von der Tradition der deutschen WP getragen, aber (anscheinend? noch?) nicht von den Regeln; und eine Bestrafung von Meinungsäußerungen kann ausgesprochen POV wirken und den Eindruck hinterlassen, hier solle nicht der Sprachgebrauch, sondern der Sprecher und seine Meinung getroffen werden. Ohne geordnetes Verfahren halte ich die Schnellsperrung auch für taktisch nicht klug; da wird nur Nachschub an Brennholz geliefert, mit dem dann wieder die bekannten Süppchen gekocht werden... Jimbos reject and ignore dürfte meistens die weisere Entscheidung sein. IMHO werden wir an einer inhaltlichen Diskussion des ganzen Themas irgendwann nicht mehr vorbei kommen.

Konkret zu Deiner Sperre - HB hat irgendwelche Äußerungen als "Kriegserklärung" und "barbarisch" deklariert (ich habe nicht nachgeschaut, worum es ging). Da hier kein echte Kriegsführung möglich ist, war dies eine bloße Rhetorikfigur die eine Missbilligung ausdrückte - also eine eindeutige Meinungsäußerung, überspitzt formuliert, wie es für HB typisch ist. Du hast daraufhin HB des "Kriegsgeschreis" bezichtigt - also des einschüchternden Lärms, mit dem Krieger ihren Angriff begleiten - und ihm damit rhetorisch der Kriegsführung bezichtigt. Weshalb das Wort "Kriegserklärung" mit einer Sperre bestraft werden muss, das "Kriegsgeschrei" aber zulässige Rhetorik ist, ist IMHO nicht so ganz leicht nachzuvollziehen. Den "Tyrannen" hätte ich da schon eher als persönlichen Angriff gewertet - das ist alles Sache des Vorverständnisses und der persönllichen Wertung, also klassisches POV-Gebiet. Deshalb hätte ich bei dieser Sachlage nicht gesperrt.

Bitte sei so freundlich und denke unter wohlwollender Berücksichtigung meiner Meinungsäußerung noch einmal kurz darüber nach, ob Du die Sperre von HB aufrecht erhalten willst. Sorry für die Ausführlichkeit - ich hatte keine Zeit, mich kurz zu fassen. ;-) Freundliche Grüße --Idler ∀ 11:08, 12. Okt 2005 (CEST)

Hallo Idler, zunächst aufrichtigen Dank dafür, dass Du Dir die Mühe machst, den "Fall" zu analysieren und zu bewerten. In vielen Punkten hasst Du Recht, einiges ist Auslegungs- und Ansichtssache. Kritik üben ist ok, aber das sollte bitteschön möglichst sachlich geschehen, so wie Dein obiger Beitrag. Natürlich kann jemand auch einmal ausflippen und in der Wortwahl daneben liegen (wir sind alle Menschen), aber bei Hans Bug ist es nicht nur "einmal". Meine Sicht habe ich hier kurz angerissen. In meinen Augen stört Bug mit seinem Vokabular (wie soll man es anders nennen als Kriegsgeschrei) nachhaltig das Klima, das zur konstruktiven Zusammenarbeit in einem Projekt gehört. Darauf habe ich reagiert - manch einer wird vielleicht sagen: überreagiert. Aber ich und andere haben ihn auf seiner Disk.seite auf diese unmögliche Ausdrucksweise hingewiesen. Meine Entschärfungen hat er (und andere IPs) immer wieder reverted. Spitzfindigkeiten wie "Stell doch mal ne Liste der Wörter zusammen, die du auf den Index setzen willst!" oder Hinweise auf "Carl Schmitt" widersprechen meinem gesunden Menschenverstand, da brauch ich keine geschriebenen Regeln. Für einfache Menschen wie mich wirkt Bugs Ausdrucksweise abstossend und kriegsschreierisch. Eine Sperre von 1 Tag halte ich eigentlich auch nicht für übertrieben, wobei es sicherlich besser gewesen wäre, wenn ein anderer Admin gesperrt hätte. -- Gruss tsor 11:45, 12. Okt 2005 (CEST)

Der Fachmann

ist hier gefragt. Kannst Du bitte helfen? Was habe ich ggf. verbockt? Gruß --Bubo 容 20:16, 12. Okt 2005 (CEST)

Danke. --Bubo 容 21:14, 12. Okt 2005 (CEST)

Wieso gelöscht?

Hallo. Heute habe ich "Jaja" erstellt, da viele Menschen nicht wissen, was das bedeutet. Da ich bemerkte, das "Arsch" nicht ein gutes Wort ist, änderte ich dies in "Gesäss". Aber der Artikel wurde trotzdem gelösch. Warum wenn ich fragen darf?

Sperrung Norwegen

Hi Tsor, wie lange gedenkst Du denn Norwegen zu sperren. Neben der norwegenspezifischen Sprachenproblematik werden fast alle Staatenartikel sehr häufig bearbeitet, und Norwegen wartet eben auch darauf. --Haring 23:55, 15. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Befreiung --Haring 02:03, 16. Okt 2005 (CEST)

Hallo Tsor,

der Edit-War auf allen Seiten, die etwas mit norwegischer Sprache zu tun haben, geht leider weiter. Es ist ein einzelner User (mit den beiden IPs 83.109.xy bzw. 19.240.xy), der versucht, ideologisch einseitige und in vielen Punkten sachliche falsche Dinge durchzudrücken. Aus diesem Grund haben immer mehr User, z.B. die Texte dieses unverbesserlichen Zeitgenossen revidiert. Das hält diesen jedoch nicht davon ab, seine Texte immer wieder zu publizieren und alle anderen Autoren auf den genannten Seiten unter "Vandalismus"-Verdacht zu stellen. Wenn man versucht, sachlich mit ihm zu diskutieren, nimmt er dies nicht zur Kenntnis (s. unter Diskussion/Norwegen). Zu erwähnen ist, daß einige der obenganannten User, z.B. Seidl, Sprachwissenschaftler sind.

Ich weiß nicht, was man da noch machen kann, schlage aber vor, daß man die folgenden Seiten vorübergehend sperrt, bis sich eine gewise Beruhigung eingestellt hat: Norwegen Norwegische Sprache Riksmål Bokmål Nynorsk

Danke für die Mühe.

--Happolati, 13:44, 17. Okt 2005 (CEST)

Die Seiten sind nun gesperrt. -- tsor 18:40, 17. Okt 2005 (CEST)

Löschen des Artikels ,,Hotti"

Hallo Tsor, wie kommst du bitte darauf, dass der Begriff ,,Hotti" Humbug ist? In der englischen Sprache existiert er nun mal und ich wollte gerne allen Usern von Wikipedia die Möglichkeit geben, dieses Wort nachzulesen...

Gruß

Schick "Hotti" an den Brockhaus und gib damit den Lesern "die Möglichkeit geben, dieses Wort nachzulesen". -- tsor 13:10, 16. Okt 2005 (CEST)

Tja, leider bin ich niemand, der beim Brockhaus-Verlag arbeitet, deswegen gibt es für Leute wie mich die Möglichkeit, das Wissen bei Wikipedia weiterzugeben! Aber diese Möglichkeiten werden durch Leute wie dich auf eine Weise beschnitten, die ich nicht nachvollziehen kann! Soll in der Wikipedia denn nur das stehen, was im Brockhaus steht?? Das ist doch eine sehr eingeschränkte Ansicht, die dem Wikipedia-Projekt nicht würdig ist, wie ich denke! Ach ja, bitte teile mir doch bitte den wahren Grund mit, warum der Artikel von dir gelöscht wurde, da das Argument Humbug nicht zutreffend ist! Evtl. kann ich ja deine Gründe nachvollziehen!

Gruß

Wenn du das nicht nachvollziehen kannst bist du hier falsch. --C.Löser ^(Diskussion) 13:56, 16. Okt 2005 (CEST)

Wo bleiben die Argumente, C.Löser? Wenn du keine bringen kannst, bist du hier falsch! Also?? Ich bin für Argumente doch gerne offen!

Handlungsstörer

Hallo Tsor,

Du hast vorhin den Artikel in der Zeit gelöscht, in der ich versucht habe auf der Diskussionsseite für seinen Erhalt zu plädieren. Ich halte den Text zwar nicht für gelungen, es ist aber durchaus ein Anfang! In der Hoffnung, das der Artikel nicht noch Mal so schnell gelöscht wird. --MAK @ 20:33, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich sehe zwar keine Diskussionsseite, aber nun sieht das Ganze ja schon vernünftiger aus. -- tsor 20:35, 16. Okt 2005 (CEST)

nach der löschung konnte ich aus irgendeinem Grund nicht mehr speichern, sondern kam nur in die Vorschau (das passiert mir leider öfters) %-/ !? --MAK @ 20:39, 16. Okt 2005 (CEST)

Filip Semjonowitsch Bondarenko

Kurzer Klärungsbedarf: war er nun Russe (wie im Einleitungssatz) oder Ukrainer (wie in der Kategorie)? -- Triebtäter 21:47, 20. Okt 2005 (CEST)

er war Ukrainier. Ich korrigiere das gleich. -- tsor 21:54, 20. Okt 2005 (CEST)

Schach > FIDE-Regeln

Die FIDE-Regeln auf dem bsv-Server sind mit Kommentaren versehen und diese Quelle ist nicht die offizielle für die FIDE-Regeln. Offiziell wurden die FIDE-Regeln von der FIDE auf ihrer Webseite und die Übersetzung auf der Seite des Deutschen Schachbundes veröffentlicht. Mir schaut die Seite mit den Kommentaren auch nicht schön aus. Normalerweise braucht man keine Kommentare, wenn es um die FIDE-Regeln an sich geht. Das heißt, ich widerspreche der Entfernung der zwei anderen Links. --Claaser 21:08, 22. Okt 2005 (CEST)

Zu den FIDE-Regeln: Wir sollten schon deutschprachige Webseiten bevorzugen, wenn diese zur Verfügung stehen. Ausserdem stört mich an der englischen Seite die Meldung "Es sind zusätzliche Plugins notwendig, um alle Medien auf dieser Webseite anzuzeigen."; das widerspricht Wikipedia:Weblinks. - Die beiden anderen Links, die ich entfernt habe, vertiefen m.E. nicht das Thema "Schach". -- tsor 22:20, 22. Okt 2005 (CEST)

Okay, das Argument über die Bevorzugung von deutschsprachigen Seiten ist überzeugend. Die Plug-Ins hatte ich wohl schon installiert, weshalb ich das nicht gemerkt habe. Mit den "'anderen zwei Links'" habe ich übrigens die zwei Links zu den FIDE-Regeln gemeint, auf die ich mich schon vorher bezogen hatte. Jedoch... in einer Übersetzung geht m.E. halt schon immer unumgänglich ein Teil des Originals verloren. Du bist länger dabei, sach du den Ton an. ;) Gruß --Claaser 08:08, 23. Okt 2005 (CEST)

Nun, wie es jetzt ist finde ich es schon ok. (Aber wenn jemand gute Argumente bringt lasse ich mich auch überzeugen.) -- tsor 14:31, 23. Okt 2005 (CEST)

Benutzer:Zollstock

Trotz eines Vermittlungsverfahrens im Mai setzt dieser User dauernde edit wars fort (zur Zeit mal wieder auf "Linkspartei"), ohne Einigung zu suchen. Er hat nachweislich unter IP editiert, als er gesperrt war, und benutzt wahrscheinlich Doppelaccounts oder andere IPs. Zudem provoziert er mit seiner "Feind"-Liste auf seiner Benutzer- und Diskussionsseite eine wachsende Zahl weithin anerkannter User. Ich habe ihn bis morgen, 24:00 zum Entfernen seiner Liste aufgefordert. Danach leite ich mit Markus ein Sperrverfahren ein nach Regel 11 - wärst Du dabei? Es sollten 5 erfahrene User den Antrag gemeinsam stellen. Gruß, Jesusfreund 20:39, 25. Okt 2005 (CEST)

Galaxywars

Hallo Tsor, ich brauche mal Hilfe. Nach Wiederherstellung des Artikels sind zwar alle alten Bearbeitungsvorgänge weg, der Artikel ist aber nicht wiederhergestellt. Dauert das eine Weile? --He3nry 16:04, 27. Okt 2005 (CEST)

Hmm, (1) der Artikel ist da, denn der Link ist blau. (2) Die aktuelle Verision enthält den Textbaustein "gesperrtes Lemma" (3) ich sehe die gesamte Historie [8]. Probier es einfach noch einmal. Lösche evtl. Deinen Cache -- tsor 16:31, 27. Okt 2005 (CEST)

Jetzt habe ich es auch, ich war also nur zu ungeduldig. Danke fürs Helfen, --He3nry 16:33, 27. Okt 2005 (CEST)

G:Punkt Entertainment

Hi Tsor, da sind sie wieder, kannst Du nicht einfach mal das Lemma sperren, so 10 bis 20 Jahre, bis die Jungs was geworden sind. --Haring 22:36, 27. Okt 2005 (CEST)

gemacht. -- tsor 22:38, 27. Okt 2005 (CEST)

schnelle Sperrung

Guten Abend tsor. So richtig fit bin ich hier mit Wikipedia noch nicht. Das d zuviel ist mir auch aufgefallen konnte es aber so schnell noch nicht mal korrigieren wie Du mich gesperrt hast. Bin mir nicht mal sicher ob das hier der Kanal ist auf dem Du empfängst. Ich dachte sinnvolle Mitarbeit ist bei Wikipedia erwünscht - schade dass man gleich mit Sperrung unter Unterstellung von Böswilligkeit und Unsinn abgestraft wird. Und das wegen Deiner, mit Verlaub gesagt, Unkenntnis oder Voreingenommenheit. Was ich dort rein gestellt habe war kein Gebet sondern ein offizielles Glaubensbekenntnis einer christlichen Kirche, wie man es auf deren Seiten lesen kann. Also wenn ich bitten darf - sag mir wie es geht oder was ich beachten und ändern soll - im Sinne von Wikipedia. 8I

Ein Artikel, der ausschliesslich aus Origninaltexten besteht (Gedicht, Gebet), gehört nicht in einen Enzyklopädie. Ich habe das auf Deine Diskussionsseite geschrieben (Benutzer Diskussion:217.82.144.146) und den Artikel gelöscht. Daraufhin hast Du die Meldung "Du hast neue Nachrichten" (gelber Balken oben) erhalten. Leider hast Du nicht reagiert, sondern den Artikel erneut eingestellt, obwohl Dich auch ein anderer Benutzer gebeten hat, den Artikel nicht wieder anzulegen. - Bitte überfliege zunächst mal Hilfe, FAQ, Tutorial, Wie schreibe ich gute Artikel. -- tsor 23:41, 29. Okt 2005 (CEST)

Schon ok. Habe auch den Einwand des Originaltextes verstanden und erklärendes dazugeschrieben. Es geht um sachliche Richtigstellung von bereits in Wikipesia lesbaren Aussagen zur Lehre. Da ein Löschen dieser unrichtigen Inhalte unsinnigen Konfessionsdiskussionen führt stelle ich neben polarisierte Aussagen eine offizielle. Und noch einmal - es ist weder ein Gebet noch ein Gedicht. Ich werde es einfach löschen und vielleicht mit meinen Worten schreiben und es mit einem Link versuchen.

URL Problem behoben

Ich verweise gerne hier hin: Benutzer_Diskussion:Baumanns#Vorlage:URV-Hinweis. Gruss -- baumanns _____ 16:45, 30. Okt 2005 (CET)

Löschkandidat

Hallo Tsor, vielleicht möchtest Du ja hierüber entscheiden, siehe auch [9] und [10]. Gruß --Tinz 21:29, 31. Okt 2005 (CET)

Habe den Artikel überarbeitet und auf der LA-Seite Stellung genommen. -- tsor 18:51, 1. Nov 2005 (CET)

Hallo Tsor, ich habe gerade gesehen, welchen Verlauf die Diskussion bei computerschach.de genommen hat, vielleicht interessiert es Dich: [11] und folgende Beiträge, insbesondere [12]. Das ganze gipfelte in folgendem Satz von Helmut Conrady, der als Computerschachexperte nicht ganz unbekannt ist: "Nun zum vierten Link oben. Ich halte es aus Gründen der intellektuellen Redlichkeit und unseres Anspruches als Fachmagazin für unverzichtbar, dass der Link zu unserem Forum, angesichts der Fakten, die ich gerade noch einmal zusammengefasst habe, aus dem Wikipedia-Artikel entfernt wird." Ist der Anspruch der Wikipedia wirklich so viel geringer? Viele Grüße, --Tinz 14:31, 18. Nov 2005 (CET)

Zsuzsa Polgár

Hi Tsor, Du bist beim Privatleben von Zsuzsa nicht ganz auf dem neuesten Stand ;-) In ihrem gerade erschienenen Buch schreibt sie, dass sie sich von ihrem Mann getrennt hat. Da aber nicht klar wird, ob und wann die Scheidung bereits vollzogen ist, habe ich das aus dem Artikel vorsichtshalber rausgelassen. Es finden sich dort übrigens auch einige pikante Details über eine frühere Affäre mit dem peruanischen Großmeister Julio Granda Zuniga. Aber ich finde, das hat mit ihren schachlichen Leistungen nichts zu tun und muss daher auch nicht unbedingt erwähnt werden. Herzlichen Gruss, Stefan64 21:10, 1. Nov 2005 (CET)

So pikante Einblicke in die ausserschachlichen Aktivitäten dieser guten Frau habe ich allerdings nicht;-) In der Versionsgeschichte siehst Du meine Quelle, ich hinke da zeitlich etwas hinterher. -- tsor 21:57, 1. Nov 2005 (CET)

Bielefeld

Hallo Tsor. Warum hast Du den Hinweis auf die Bielefeld-Konspiration gelöscht? Diese Geschichte existiert. man kann sicherlich über den Ort im Artikel streiten - aber doch nicht darüber dass es erwähnenswert ist :-) Aljoscha 20:25, 3. Nov 2005 (CET)

HAst Du den Artikel über Bielefeld überhaupt gelesen? Schau mal im Abschnitt "Kurioses", dann weisst Du auch, warum ich Deinen Hinweis wieder herausgenommen habe. -- tsor 20:29, 3. Nov 2005 (CET)

ok - ok :-) Aljoscha 20:54, 3. Nov 2005 (CET)

Vorlage:Langlink

Hallo, ich hab vor 6 Tagen den Löschantrag für die Vorlage gestellt. Und in 2 Stunden kann sie ja wohl gelöscht werden. Ich bräuchte also einen Admin, der das OK dafür gibt, bevor ich die Links auf die Seite entferne. Ich hab leider nur noch heute abend dafür Zeit. Aber ich will auch nicht, dass der ausführende Admin dann den Stress mit meinem LA hat. Wäre nett, wenn du dir mal die Löschdisku [13] anschaust und dann sozusagen die Verantwortung übernimmst mit "Löschung wird ausgeführt" oder so. Danke --Schlurcher ??? 22:41, 5. Nov 2005 (CET)

Ich kümmere mich darum. Evtl. aber erst morgen. Die Links kanst Du schon zurücknehmen, weil ich aus der Diskussion ein "Löschen" ableite. -- tsor 22:51, 5. Nov 2005 (CET)

OK, danke. Dann fang ich mal an--Schlurcher ??? 22:54, 5. Nov 2005 (CET)

Kann jetzt gelöscht werden (alle Links auf die Seite entfernt). Diskussion kann denke ich auch gleich mit entsorgt werden. Ciao und danke dass du dich gestern drum gekümmert hast. --Schlurcher ??? 12:02, 6. Nov 2005 (CET)

Hellwegs Gesetz

Hallo, sorry wegen des Artikels. Dachte, es wäre vllt ganz interessant und möglicherweise würde das Zitat Verbreitung finden. Und da konnte es meiner Meinung nicht schaden, wenn es möglichst früh bei Wikipedia steht. Du stimmst mir da wohl aber nicht zu. Und da du anscheinend mehr von Wikipedia verstehst, ist das bestimmt OK so. Ich lese gerne die Artikel und editiere recht selten mal was, also nimms mir nicht übel :-) Dass du engagiert dabei bist, finde ich Klasse. Von solcher Motivation lebt schließlich das ganze Projekt. PS: Hut ab vor deiner Reaktionszeit *g*

Hallo, "Hellwegs Gesetz" war halt kein guter Artikel, klang einfach nach Nonsense, keine Erläuterungen, einfach nichts!. Wenn Du möchtest, dann schreibe dazu einen ordentlichen Artikel mit Erläuterungen:

• Was bedeutet das Gesetzt?
• Wann wurde es formuliert?
• Wer war Hellwig?
• ...

Gruss tsor 20:00, 6. Nov 2005 (CET)

Westin

Hi, du hast gerade Westin gelöscht. Kurz bevor du den Artikel gelöscht hast, habe ich eine überarbeitete Version hochgeladen, die jetzt weg ist. Kannst du dir's noch einmal anschauen und dir überlegen, ob man's so stehenlassen kann? (Oder eventuell nach Westin Hotel & Resorts verschieben. Gruß, -- Hey Teacher 16:37, 8. Nov 2005 (CET)

Habe den Artikel wieder hergestellt. Diese Version sieht natürlich viel besser aus als diejenige, die ich schnellgelöscht habe. -- tsor 16:49, 8. Nov 2005 (CET)

Ich würde das Lemma Westin Hotel & Resorts passender finden. -- tsor 16:50, 8. Nov 2005 (CET)

Danke, ich hab den Artikel verschoben und den Redirect von Westin auf Westin Hotel & Resorts gelassen (schadet ja nix). Gruß, -- Hey Teacher 17:14, 8. Nov 2005 (CET)

Eröffnungsvarianten

Hi Tsor! Schau doch mal bitte hier vorbei. Das eigentliche Problem scheint mir eher grundsätzlicher Natur zu sein: Sollten für einzelne Varianten eigene Lemmata angelegt werden oder sollte man das in übergeordneten Artikeln abzuhandeln versuchen? Gruß, Stefan64 17:50, 10 November 2005 (CET)

Alle Tabellenersten der 1.Fußballbundesliga seit 1963

Warum hast du den Beitrag gelöscht, wo sollen diese Infos bei Wikpedia stehen. Das ist glaube ich nicht dein ernst, oder ??? Gruß--King Robert 00:18, 12. Nov 2005 (CET)

Ich habe den Beitrag nicht gelöscht. Allerdings habe ich ihn zur Schnell-Löschung vorgeschlagen, weil das alles bereits in Fußball-Bundesliga steht. -- tsor 00:25, 12. Nov 2005 (CET)

Na ich habe kein Abi aber dort steht bei Gott nichts darüber... Bitte sorgfälltiger vorher lesen. Danke.Gruß--King Robert 00:30, 12. Nov 2005 (CET)

Dann lies mal den Abschnitt "Deutsche Meister (Bundesliga, 1964–2005)" in Fußball-Bundesliga. -- tsor 00:32, 12. Nov 2005 (CET)

Ich frage mich lediglich, wo der informative Mehrwert in dieser Aufzählung liegt. Und tsor, du bist einem kleinen Irrtum aufgesessen. In dem von dir genannten Abschnitt geht es um die Meister, die Liste listet die Tabellenführer (nach Abschluss eines jeden Spieltags) auf. Ahja, weshalb braucht man diverse Fachliteratur, das steht doch immer alles im aktuellen kicker Sonderheft zum Bundesligastart O_o. --Ureinwohner uff 00:34, 12. Nov 2005 (CET)

Danke und die ist nicht richtig. Die Kicker-Info meinte ich.--King Robert 00:39, 12. Nov 2005 (CET)

Ok, kleiner Irrtum meinerseits. Dennoch bezweifele ich die Relevanz des Artikels. Ich habe den Schnell-Löschantrag in einen normalen LA umgewandelt. Bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten/12. November 2005#Alle Tabellenersten der 1.Fußballbundesliga seit 1963 weiter diskutieren. -- tsor 00:44, 12. Nov 2005 (CET)

Volktanzschwemme, österreichisch

Wir dürfen uns auf Reihe von Artikeln freuen: http://www.volksmusik.cc/volkstanz/ (Ankündigung in der Mitte);-) --He3nry 08:30, 13. Nov 2005 (CET)

Bisher alles URV. Ich glaube der Autor hat das Handtuch geworfen. -- tsor 08:53, 13. Nov 2005 (CET)

Rugby Club Innsbruck/Löschung

hallo,

wollte wissen, warum du die von mir editierte Rugby Club Innsbruck aus dem netz genommen hast? waren nur ein paar basisinformationen zum verein...

mfg,

stefan

kassier@rugby-innsbruck.at

Wie hiess der Artikel genau? Wann soll ich ihn gelöscht haben? -- tsor 09:31, 15. Nov 2005 (CET)

hat sich erleigt, danke

P910

hi,

nicht nett das du mir während des bearbeitens der übersetzung des p910 artikels dazwischenfunkst! ich dachte schon ich bin irr :D vor allem weil plötzlich die ersten beiden absätze doppelt waren...

ich habe die links vom englischen artikel übernommen und sie nun auf das wesentliche reduziert.

kannst du mir aber verraten wie ich das bild a us dem englischen artikel im deutschen verwenden kann?: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/8d/Sony_Ericsson_P910_flip_open.jpg

Sorry, ich wollte Dich wirklich nocht ärgern. Bei den Weblinks wollen wir nur solche weiterführenden "vom Feinsten" nehmen Wikipedia:Weblinks. Zu dem Bild: Du musst das Bild zunächst auf Deinen Computer abspeichern und danach in Commons hochladen. Dann kannst Du das verwenden. Liess mal Hilfe:Bilder und folge dort dem Link nach Wikipedia:Wikimedia Commons. Da ist alles ausführlich beschrieben, jedenfalls habe sogar ich das kapiert;-) -- tsor 23:07, 16. Nov 2005 (CET)

danke, ich setze das morgen gleich um!

Lasker und Poker

Hi Tsor, sorry wegen meiner Skepsis bezüglich des Poker-Lehrbuchs. Ich kenne mich in der Lasker-Literatur relativ gut aus, aber dieses Werk ist mir unbekannt, deswegen hab ich es erstmal wieder entfernt. Gruß, Stefan64 13:53, 26. Nov 2005 (CET)

Ok. Stand halt so im SchachReport. Und wenn weitere Belege auffindbar sein sollten, dann wäre es m.E. auch erwähneneswert. Allerdings habe ich mit Google nichts gefunden. -- tsor 14:01, 26. Nov 2005 (CET)

Danke!

..für die netten Worte!--nodutschke 18:21, 27. Nov 2005 (CET)

URVs

Wenn man als admin rausgeworfen wurde, findet man solche Scherze übrigens nur halb so witzig, wie sie vlt. gemeint waren. Aber wer den Schaden hat, ... du weißt schon. --Anathema <°))))>< 20:35, 27. Nov 2005 (CET)

Sorry, war wirklich nicht böse gemeint. -- tsor 20:49, 27. Nov 2005 (CET)

Das hab ich auch nicht angenommen. Aber auch Gedankenlosigkeit kann treffen. --Anathema <°))))>< 20:55, 27. Nov 2005 (CET)

Unscheinbar

Danke! :-) --Unscheinbar 22:42, 27. Nov 2005 (CET)

No problemo - gern geschehen. -- tsor 22:50, 27. Nov 2005 (CET)

Deine Nachricht

Erst einmal möchte ich sagen, dass ich es unfaire finde, was sie machen. Erst löschen und dann den Benutzer benachrichten, dass anonyme Kommentere zuzulässig seinen.

Halten wir fest, OK, das steht unter Punkt zehn, aber das betrifft die Artikelseite an sich, dass IPs bei der Diskussion ausgeschlossen seien, kann ich nicht lesen. -- 212.183.107.237 17:03, 28. Nov 2005 (CET)

Ist für mich eindeutig. Punkt 9 verweist auf die Disk.seite, worauf unter 10. folgt: Anonyme Anträge oder Kommentare werden hier nicht angenommen. .. -- tsor 17:06, 28. Nov 2005 (CET)

Ach lassen wir das dahingestellt, wäre doch nur eine Formsache (bei dieser schnellen Accounterstellung hier). Ich möchte nochmals nur darauf hinweisen, dass es fairer gewesen wäre, VORHER darauf hinzuweisen und nicht nachdem ich ca. eine Stunde diskutiert haben, mit diesem "Schmäh" daherzukommen, um einen Beitrag "verschwinden" lassen zu können. Gruß Political Correctness 17:25, 28. Nov 2005 (CET)

Benutzerseite Weiße Rose

Ich habe [14] bereits darauf hingewiesen, daß die von Hansele und nun von Dir wieder hergestellte Version meiner Benutzerseite veraltet und von mir deshalb nicht gewünscht ist. Es ist noch eine alte Version von meinem alten Benutzeraccount Beblawie. Weil meine Benutzerseite gestern abend gesperrt war (siehe oben), habe ich die zuletzt von mir erstellte Seite auf die Diskussionsseite kopiert und dort aktualisiert. Als die Benutzerseite wieder freigegeben war, habe ich eine Weiterleitung auf die Diskussionsseite erstellt. Das sollte nur ein Provisorium sein. Dann hat mich jedoch Jesusfreund erneut, dreieinhalb Stunden nach Anlauf der Sperrung durch Unscheinbar, gesperrt, weil ich mich hier beschwert habe (Begründung: „fortgesetzte trollerei auf Vandalensperrung, beschäftigt sinnlos Admins und provoziert wiederholt unnötige Konflikte“.
Auch wenn Du meine Benutzerseite freigibst, damit ich diese bearbeiten kann, wird wohl wieder Hansele oder Jesusfreund kommen und meine Bearbeitung rückgängig machen (Hansele wird dann wieder behaupten, man wisse nicht, von wem die Bearbeitungen durch IP kommen, aber er weiß natürlich ganz genau, von wem die Bearbeitung als IP kommt, wenn er auf der Seite Wikipedia:Vandalensperrung meine Beschwerde und diese Antwort an Dich revertiert). Und einer der sperrwütigen Admins wie Unscheinbar und Jesusfreund wird mich vielleicht erneut sperren, wenn ich Deiner Empfehlung folgen und meine Benutzerseite als gesperrter Benutzer bearbeiten würde.
Der Zustand vor Deiner Änderung war der von mir gewünschte Zustand, nicht jedoch der, den Du jetzt hergestellt hast. -- (Weiße Rose) 84.148.50.145 11:29, 2. Dez 2005 (CET)

Warte einfach, bis deine Sperre abgelaufen ist, und passe dann deine Benutzerseite nach deinen Wünschen an. Und mach es dir und uns ein bisschen leichter, indem du das unter deiner eigenen Benutzerkennung machst. Dann wären alle diese Probleme nämlich auch bisher so nicht aufgetreten. Und solange du gesperrt bist, wähle einfach mal eine Zeitlang nicht Wikipedia an. So einfach könnte es sein.... --Hansele ^(Diskussion) 11:33, 2. Dez 2005 (CET)

Das ganze Problem mit meiner Benutzerseite wäre nicht aufgetreten, wenn Du diese nicht bearbeitet hättest. Verkehre nicht Ursache und Wirkung! Du tust so, als ob meine Bearbeitungen meiner Benutzerseite nicht als meine eigenen Bearbeitungen erkennbar wären, aber bei meinen Beschwerden als IP hier oder auf Wikipedia:Vandalensperrung erkennst Du sofort, daß es sich um meine Beiträge handelt. Da sieht man doch, daß es nur um Schikane geht! -- 84.148.52.140 11:41, 2. Dez 2005 (CET)

Also bitte Leute. Warte ab bis Du wieder als "Weiße Rose" arbeiten kannst und korrigiere dann Deine Seite. Bei diesem rumgetrolle mit Dir, NUR1OH, IPs blickt doch keiner durch. -- tsor 14:07, 2. Dez 2005 (CET)

Warum änderst Du dann meine Benutzerseite, wenn Du nicht mehr durchblickst? -- (Weiße Rose) 84.148.12.253 15:19, 2. Dez 2005 (CET)

Ich blicke durch: Das ist die Benutzerweite von Weiße Rose und dessen letzte Version habe ich - genauso wie Benutzer Hansele - wieder hergestellt. EOD von meiner Seite. -- tsor 15:26, 2. Dez 2005 (CET)

Das ist nicht zutreffend und das weißt Du mit Sicherheit auch! -- (Weiße Rose) 84.148.51.134 15:28, 2. Dez 2005 (CET)

Ich nehme nicht hin, daß meine Benutzerseite gefälscht und ich bis zu meiner Entsperrung warten soll! -- (Weiße Rose) 84.148.57.71 16:36, 2. Dez 2005 (CET)

Checker Cab

Hi, prüfe bitte mal diesen Artikel und sperre Lemma und UserIP. Offensichtlich experimentiert da einer mit einem Bot für Vandalismus Gruss Andreas König 21:40, 4. Dez 2005 (CET)

scheint erledigt zu sein. Andreas König 21:42, 4. Dez 2005 (CET)

Ich habe die IP vorhin gesperrt. Werde das Lemma beobachten. -- tsor 21:43, 4. Dez 2005 (CET)

Hans Bug

Was muss noch passieren, damit man den Scherzkeks endlich vor die Tür setzt? -- da didi | Diskussion 13:16, 6. Dez 2005 (CET)

Leider wird das passende Werkzeug gerade abgelehnt (;- -- tsor 13:20, 6. Dez 2005 (CET)

[15]: 13:28, 6. Dez 2005 Anneke Wolf blockiert Benutzer:Hans Bug - (Spezial:Contributions/Benutzer:Hans Bug|Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Ja, ich machs. Admin-Willkür. Hier meine Knöppe... - Tschüss! (Dauer-Troll, ewige Benutzer-Beleidigungen, diverse temporäre Sperren usw...)) -- da didi | Diskussion 13:33, 6. Dez 2005 (CET)

Tja, da hat einer "Sei grausam" nicht verstanden. Naja, ich sehe keinen Grund für ein formales Sperrverfahren, außer die Regelgeilheit hat vor der Enzyklopädie gewonnen.. -- da didi | Diskussion 16:53, 6. Dez 2005 (CET)

Ich will Dich auf meinen Benutzerseiten nicht haben. Welche Wortwahl ich benutze ist meine Freiheit. kapiert!? --Maria und Josef 14:40, 6. Dez 2005 (CET)

2 dumme ein gedanke oder so ;)

04:35, 8. Dez 2005, Tsor blockierte Äbbelwoirus_Bock (bis 06:35, 8. Dez 2005) (Beiträge) (Freigeben) (Editwar trotz Warnung von mehreren Benutzern)

04:33, 8. Dez 2005, Sicherlich blockierte Äbbelwoirus Bock (bis 06:33, 8. Dez 2005) (Beiträge) (Freigeben) (führen von editwars, ignorieren seiner diskussionsseite)

danke ;) ...Sicherlich ^Post 04:41, 8. Dez 2005 (CET)

Das war mal gut, Danke für das erheiternde Mitaufpassen :-) --:Bdk: 04:41, 8. Dez 2005 (CET)

Doppelt gemoppelt hält besser;-) -- tsor 04:43, 8. Dez 2005 (CET)

• nanana, das macht aber eher keinen guten Eindruck: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=block&user=&page=Benutzer%3AÄbbelwoirus+Bock . Vielleicht sollte man auch die Überschrift erweitern. Grüsse 21:09, 10. Dez 2005 (CET)

---

Hallo! ich möchte sprechen mit Ihnen Ich denke dass wenn wir alle wörte link machen, ist besser!!! verstehen Sie mir?? das ist eine tolles idee für machen grosser das wikipädie, wenn eine person see eine worte das hat kein artikel kann das machen

entschuldigung für mein deutsch!!!

Do you speak English?

Im Artikel Efim Bogoljubow wurde die Kategorie Weltmeister entfernt

---

Wieso ist dies geschehen?--172.178.154.76 16:31, 8. Dez 2005 (CET)

Sorry, hatte mich vertan, hat sich somit erledigt. --172.178.154.76 17:30, 8. Dez 2005 (CET)

Im Artikel Adri van der Poel wurde die Kategorie Weltmeister entfernt

Wieso ist dies geschehen?--172.178.154.76 16:32, 8. Dez 2005 (CET)

Antwort siehe dort. --Voyager 16:35, 8. Dez 2005 (CET)

Nun ist es ja wenigstens wieder drinne. --172.178.154.76 18:10, 8. Dez 2005 (CET)

Umgangston der IPs

Hi Tsor, welcher "nette Mensch" hat mich dich nun Spezial:Undelete/Mord im Märchenwald als ****** bezeichnet? Jene IP würde ich allzu gerne wg. ihre Penetranz "herzen". Alles Gute --Herrick 19:03, 8. Dez 2005 (CET), der sich schon darauf freut, wenn der Laden WP für alle IPs endgültig dicht gemacht wird.

IP 130.133.8.114 - ja, die Anmedlepflicht wäre ein Fortschritt. -- tsor 19:07, 8. Dez 2005 (CET)

Ich wusste es schon immer: An der FU Berlin sitzt jemand, der uns nicht wohl gesonnen ist [16] Sch... auf alle Studenten und Rechenzentrumsmitarbeiter, die am liebsten anderen Leuten auf den S... gehen und uns unsere Zeit stehlen wollen. Hierzu ein passender Beitrag der IP [17] --Herrick 19:11, 8. Dez 2005 (CET)

Diskussion:Lauf an der Pegnitz

Hast du Bedenken dagegen, dass ich die Disk komplett lösche? --ST ○ 21:05, 10. Dez 2005 (CET)

ne. Sei mutig! -- tsor 21:13, 10. Dez 2005 (CET)

Danke

Danke sehr für das wiederherstellen meiner Benutzerseite /-diskussion. --Memnon 14:25, 12. Dez 2005 (CET)

---

Hallo

1.) Danke für die wirklich gute Beobachtung 2.) Die Rechte sind nun meiner Meinung nach geklärt - besser geht´s eh nicht :) 3.) warum ist die Seite nun noch immer gesperrt? 4.) pls mail - thx RRRollipop

Benutzer:195.93.60.10

Entschuldigung, aber du hast den falschen Benutzer blockiert. Der Benutzer, der sicj mit oben genannter IP schmückt, ist Mutter Erde. --Alighieri 16:11, 13. Dez 2005 (CET)

Eben. Deshalb habe ich ja blockiert. -- tsor 16:21, 13. Dez 2005 (CET)

Ups, ich habe wahrscheinlich zu unverständlich geschrieben. Aber nicht die Seite von Mutter ERde ist gesperrt, sondern meine. --Alighieri 16:23, 13. Dez 2005 (CET)

Immer noch unverständlich für mich: Wenn ich Dich blockiert hätte, könntest Du doch hier nicht schreiben. -- tsor 16:28, 13. Dez 2005 (CET)

Mein Fehler, ich meine, ich kann meine Seite nicht mehr bearbieten. Wenn ich dies machen will, erscheint immer die nachricht, meine Seite wurde gesperrt:

"Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von Tsor gesperrt. Als Grund wurde angegeben:

Unsinnsbeiträge

Die Dauer der Sperrung findet sich im Benutzerblockaden-Logbuch.

Da IP-Adressen bei manchen Providern dynamisch vergeben werden, kann eine solche Sperrung manchmal auch Unschuldige treffen, etwa wenn dir bei der Einwahl die IP-Adresse von jemand zugewiesen wurde, der vorher in Wikipedia Unfug angestellt hat. Falls die gesperrte IP-Adresse ein Proxy von AOL ist, kannst du als AOL-Benutzer die Sperrung umgehen, indem du einen anderen Browser statt des AOL-Browsers verwendest.

Wenn du der Meinung bist, dass die Sperrung ungerechtfertigt war, wende dich bitte mit Angabe der IP-Adresse (195.93.60.10) oder des Benutzernamens, des Sperrgrundes und einer Beschreibung deiner Bearbeitungen per E-Mail an info@wikipedia.de. Um die Arbeitsbelastung für die Freiwilligen, die sich um solche Fälle kümmern, gering zu halten, wende dich bitte nur bei längeren Sperrungen an diese Adresse. Sperrungen wegen Vandalismus des Benutzers, der vorher die betreffende IP-Adresse genutzt hat, sollten nach kurzer Zeit ablaufen."

--Alighieri 16:31, 13. Dez 2005 (CET)

Was verstehst Du unter meine Seite? Gib bitte einen Link an. Deine Benutzerseite ist Benutzer:Alighieri, Deine Diskussionsseite ist Benutzer Diskussion:Alighieri. Beides ist nicht gesperrt. -- tsor 16:52, 13. Dez 2005 (CET)

Wenn ich die Benutzer:Alighieri|Benutzerseite]] bearbeiten will, erscheint diese Nachricht, d.h wenn ich speichern möchte.--Alighieri 16:57, 13. Dez 2005 (CET)

Das scheint mit der allgemein bekannten Problematik mit AOL-Usern zusammenzuhängen. Inzwischen sollte das Problem aber weg sein, denn ich habe die IP nur 1 Stunde lang gesperrt. - Ansonsten wurde AOL-Usern immer empfohlen, zunächst mit der AOL-Software eine Internetverbindung herzustellen, dann aber nicht mit dem AOL-Broswer, sondern mit einem anderen zu surfen (IE, Firefox ...). -- tsor 19:04, 13. Dez 2005 (CET)

Frage

Guckst du bitte nochmal hier? Ich bin nicht sicher, ob dein Revert (betr. Benutzer Carsten Meyer) das bewirkt hat, was er sollte. Gruß --Thomas S. ^DISKUSSION QS-Mach mit! 23:14, 13. Dez 2005 (CET)

Das rechtfertigt meinen revert. -- tsor 07:00, 14. Dez 2005 (CET)

IP 84.134.121.221

Du hattest unseren IP Freund vor einer halben Stunde angeschrieben wegen einer Kopie. Etwas ähnliches hat er auch mit Alfred Kubel gemacht und unter August Junke leicht verfälscht wieder eingestellt. Ich habe mal die Sperrung dieser IP beantragt, scheint ja ein Überzeugungstäter zu sein. --Bahnmoeller 21:03, 14. Dez 2005 (CET)

Den hat Benutzer Dickbauch bereits gesperrt (2 Stunden). -- tsor 21:09, 14. Dez 2005 (CET)

Inge Ristock, auch eine Tischtennisspielerin?

Hi Tsor, Tischtennis ist doch eines Deiner Fachgebiete. Bin soeben auf die Biographie der langjährigen Dramaturgin des Ost-Berliner-Kabaretts "Distel" gestoßen. Darin behauptet die ersteinstellende IP, dass sie auch in der DDR-Auswahl gespielt habe. Kannst Du das evtl. bitte überprüfen!? Derartige "Falltüren" sind ja in letzter Zeit häufig geworden. Alles Gute --Herrick 09:32, 15. Dez 2005 (CET)

Scheint zu stimmen: http://ttvsa.de/?id=57. Ich werde sicherheitshalber mal Benutzer:Alexroehrig fragen. Er ist Verantwortlicher für den Tischtennis-Verband Sachsen-Anhalt. -- tsor 10:23, 15. Dez 2005 (CET)

Unscheinbar

Wie bereits eben bei D gesagt: ich lege mir demnächst mal 'ne Dankeschön-Strichliste an. Dann spare ich mir die langwierigen Danksagungen nach dem Revert meiner vandalierten Diskussionsseite. Aber bis dahin: Danke! Der Unscheinbar 16:47, 15. Dez 2005 (CET)

Hier kannst Du Deine Dankeschön-Strichliste machen;-) -- tsor 19:58, 15. Dez 2005 (CET)

||

Bierdeckel aus Biberach an der Riß

Unscheinbar's Dankeschön-Strichliste

Schwache Primzahl

Guckst Du hier--Madbros 14:38, 17. Dez 2005 (CET)

Lutz Neweklowsky

Den beitrag von Benutzer:Mautpreller habe ich mit dessen Erlaubnis nach Diskussion:Lutz Neweklowsky kopiert. -- tsor 22:13, 18. Dez 2005 (CET)

Vandelenvorwurf von Hansele

Bevor Du die Vorwürfe von Hansele auch noch in andere Diskussionen hineinträgst, würde ich doch gerne klären, ob Dir klar ist, dass sie nicht stimmen? Ich habe auf der Vandalenmeldungsseite eine Stellungnahme dazu geschrieben.--Bhuck 15:41, 20. Dez 2005 (CET)

An einer inhaltlichen Diskussion bist Du weniger interessiert als an das Aufrechthalten von Vorwürfen bzgl. Edit-War? Oder hast Du einfach keine Zeit dazu gefunden? Jedenfalls hoffe ich, dass Du mich nicht gemeint hast mit "Benutzer ..., die die auch an anderen Stellen in Editwars oder ähnliches verwickelt sind ..." .--Bhuck 10:49, 21. Dez 2005 (CET)

Hier habe ich meinen Standpunkt angedeutet. Inhaltlich halte ich mich zurück, es ist nicht mein Fachgebiet. -- tsor 10:54, 21. Dez 2005 (CET)

(Bearbeitungskonflikt): Nach Durchsuchen Deiner Edits, habe ich gesehen, dass Du um 16 Uhr nochwas auf der Vandalenmeldungsseite doch etwas dazu geschrieben hast, aber danach wurde die Seite archiviert, und ich kann die aktuelle Lage dieses Teils nicht mehr finden, um dort zu antworten. Dass Du meinst, ein Editwar habe dort stattgefunden, hast Du jedenfalls dort wieder bestätigt. Dass Du zur Kenntnis genommen hast, dass meine Edits nicht immer die gleichen waren, oder dass Du erklärst, warum wiederholte Versuche, eine einvernehmliche Formulierung zu finden, ein Editwar sein sollen, ebenfalls nicht.--Bhuck 10:55, 21. Dez 2005 (CET)

Wo Du auf Unscheinbars Disk-Seite was dazu geschrieben hast, kann ich auch nicht finden. Wenn Du aber inhaltlich nichts sagen kannst, solltest Du wenigstens nicht behaupten, es wäre ein Editwar. Ich denke, das ist rufschädigend.--Bhuck 11:00, 21. Dez 2005 (CET)

Hier mal kurz die Versionsgeschichte:

(Aktuell) (Vorherige) 19:09, 19. Dez 2005 131.130.124.71

(Aktuell) (Vorherige) 18:11, 19. Dez 2005 Bhuck (Was soll der Revert? Siehe das Kommentar der anonymen IP auf meiner Benutzerseite....)

(Aktuell) (Vorherige) 09:18, 19. Dez 2005 Hansele (rv)

(Aktuell) (Vorherige) 09:03, 19. Dez 2005 Bhuck

(Aktuell) (Vorherige) 13:36, 18. Dez 2005 131.130.124.71

(Aktuell) (Vorherige) 13:12, 18. Dez 2005 84.169.79.149

(Aktuell) (Vorherige) 01:00, 18. Dez 2005 131.130.124.71

(Aktuell) (Vorherige) 00:43, 18. Dez 2005 Bhuck

(Aktuell) (Vorherige) 00:36, 18. Dez 2005 131.130.124.71

(Aktuell) (Vorherige) 00:36, 18. Dez 2005 Bhuck (gib doch wenigstens einen Grund für den Revert an!)

(Aktuell) (Vorherige) 00:23, 18. Dez 2005 131.130.124.71

(Aktuell) (Vorherige) 00:20, 18. Dez 2005 Bhuck

(Aktuell) (Vorherige) 00:11, 18. Dez 2005 131.130.124.71

(Aktuell) (Vorherige) 22:53, 17. Dez 2005 Bhuck (Wenn die IP ein Grund angeben würde, warum sie gegen die eine Formulierung ist, könnte man gezielter nach Alternativen suchen...)

So habe ich sehr wohl die Diskussion gesucht, am 17.12. um 22.53, wieder wenige Stunden später um 0.36. Der kommentarlose Revert von Hansele habe ich dann auch mit einem Kommentar wieder versehen. Warum dann die IP es revertiert, wenn ich das schreibe, was sie auf meiner Benutzerseite schrieb, warum die IP dann versucht, ihr Kommentar von meiner Benutzerseite zu löschen, und was das alles soll, ist mir immer noch ein Geheimnis. Nachdem die Diskussion auf der Disk-Seite anfing, habe ich auch sofort etwas dazu geschrieben.--Bhuck 11:04, 21. Dez 2005 (CET)

Nochmal ganz langsam: :Hier habe ich auf einen Editwar hingewiesen und angemerkt das auf der Disk.seite (gemeint habe ich Diskussion:Päderastie) fast keine Einträge dazu standen. EDO von meiner Seite aus. -- tsor 11:09, 21. Dez 2005 (CET)

Ja, ja, das habe ich gesehen... das meinte ich mit dem Edit um 16 Uhr nochwas. Nur finde ich, dass es höchstens Dir wie ein Editwar vorkam, ohne aber eins zu sein. Es ist wahr, dass die Diskussionsseite nicht viel gebraucht wurde...aber gerade das hatten meine Kommentare in der Versionsgeschichte angeregt. Und die Inhalte meiner Änderungen waren auch nicht immer die gleichen--von daher finde ich den Vorwurf eines Editwars unangebracht, und hätte gern, dass Du das zurücknimmst, oder wenigstens etwas qualifizierst.--Bhuck 11:21, 21. Dez 2005 (CET)

Was heißt "EDO"?--Bhuck 11:22, 21. Dez 2005 (CET)

Ende der Oberhoheit vmtl. Sylphe SCNR

(1) EDO ist eine Schreibfehler von mir, es sollte EOD = End Of Discussion heissen. (2) Ok, ich qualifiziere: Es war eine Editwar unter Beteiligung von Hansele, Bhuck und IPs. -- tsor 11:25, 21. Dez 2005 (CET)

Das ist wenig aussagekräftig und unklar, ob es rufschädigend sein soll oder nicht. Ich fürchte, dadurch könnte einen falschen Eindruck entstehen, auch wenn es natürlich anders auslegbar wäre. Das Sperren des Artikels ist zwar dadurch rechtfertigt (darüber habe ich mich nicht beschwert), aber das Nachtragen dieses potentiellen Vorwurfs in andere Diskussionen finde ich nach wie vor etwas unfair. Und die potentielle Rufschädigung ist genau das, was Benutzer:Hansele mit seinen wiederholten Einträge in der Vandalismusmeldungsseite bezweckt.--Bhuck 12:02, 21. Dez 2005 (CET)

Dankeschön!

Dankeschön! -- Hey Teacher 15:17, 21. Dez 2005 (CET)

Spvg Steinhagen

Als sechsfacher Deutscher Mannschaftsmeister im Tischtennis ist der Verein wohl mehr als relevant, nur ist bislang nur die weniger erfolgreiche Fußballabteilung beschrieben. Vielleicht magst Du hier ein wenig weiterhelfen. -- Triebtäter 20:37, 21. Dez 2005 (CET)

Da habe ich kaum Quellen, aber ich probiere es mal. -- tsor 21:08, 21. Dez 2005 (CET)

Prima. Danke für die schnelle Hilfe. -- Triebtäter 09:25, 22. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest vorab

Ich wünsche Dir und den Deinen vorab schon mal ein wünderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ ((ó)) Käffchen?!? 13:20, 23. Dez 2005 (CET)

Datei:Weihnachten10.gif So, und nun komm' ich: schöne und erholsame Feiertage mit lauter lieben Menschen um Dich herum wünscht Dir von Herzen der Unscheinbar 14:09, 24. Dez 2005 (CET)

• hm, was könnte ich denn schreiben, wie wärs – als kleines präsent ausnahmsweise in korrektem schriftdeutsch :-) – mit:
  Schön, das es Dich und Deinen Einsatz in der WP gibt.
  Weiter so und auch von mir der Wunsch, dass die nächsten Tage mit Erholung und Besinnlichkeit im Kreise Deiner Lieben verlaufen.
  Feierliche Grüße von ee ^{auf ein wort...} 16:26, 24. Dez 2005 (CET)

Aus Paris: --Noparis (Pin Up!) 17:35, 24. Dez 2005 (CET)

Klever-Vandale

Hab ihn! --Unscheinbar 21:16, 30. Dez 2005 (CET)

Längste Mattfolgen

Hab mir erlaubt, auf Deine Bitte hin, die Sache umzuformulieren - was meinst Du? Das müsste die Sache eigentlich erschöpfend abhandeln, falls nicht MaNiBa (etwa zu Petrovics Problem) noch etwas beitragen kann. Hoffentlich isses nicht zu lang. --Mautpreller 13:06, 31. Dez 2005 (CET)

Mist, wieder passiert :-). Naja, Du weißt ja immerhin, von wem es kommt. --Mautpreller 16:37, 31. Dez 2005 (CET)

Frohes neues Jahr

Auch von mir die besten Wünsche fürs neue Jahr. Miastko 18:18, 31. Dez 2005 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Auch von mir alles Gute im neuen Jahr. --Jutta234 Talk 23:44, 31. Dez 2005 (CET)

Lob: Du hast korrekt "geslappt" mit zwei p geschrieben. Dir auch alles Gute im Neuen Jahr wünscht der olle Drachen --Philipendula 10:30, 1. Jan 2006 (CET)

Wikipedia-Wette 2005

Herzlichen Glückwunsch zum erfolgreichen Wetten auf die Wikipedia-Artikelanzahl! War um Mitternacht zwar nicht online, aber die anderen Mitbewerber liegen weiter davon entfernt. Viel Glück bei der nächsten Wette! --The-viewer 12:01, 1. Jan 2006 (CET)

• Die Wette steht unter Wikipedia:Wette für 2005 --The-viewer 16:10, 1. Jan 2006 (CET)

Neujahr

Frohes neues Jahr wünscht --WikiWichtel Cappuccino? 21:27, 1. Jan 2006 (CET)

Artikel wiederherstellen.

Habe gerade erst das Lösch-Logbuch entdeckt, darum die Verspätung. Bitte Manuel_Bartsch, von dir gelöscht um 15:41 wiederherstellen. Grund: [18] . Wurde dem Artikel auch in einem Edit angefügt. Ggf. normale Löschprozedur wg. Irrelevanz, schnelllöschen ist aber meiner Meinung nach ungerechtfertigt. -- Floklk 16:19, 5. Jan 2006 (CET)

Nö. Manuel Bartsch, vermutlich geboren um 1988, lebte bis zu seinem 18. Geburtstag in den Vereinigten Staaten, bis er aufgrund einer vergessenen Aufenthaltserlaubnis inhaftiert wurde und nun auf seine Abschiebung wartet. - Wo ist hier gesichertes Wissen? vermutlich geboren um 1988 - was soll das? Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, wir sind nicht die B...-Zeitung. Besorge Dir gesichtere Daten, stelle heraus, wass dieser Mensch so Bedeutendes geleistet hat, damit er in einem Lexikon steht, und schreibe dann einen vernünftigen Artikel. -- tsor 16:29, 5. Jan 2006 (CET)

Sperrung gegen IPs

Kannst du meine Benutzerseite auch gegen IPs sperren (dauerhaft)? Ist sicher eine vorteilhafte Maßnahme, wenn man sich hin und wieder in vermintes Gebiet begibt und wo ich jetzt schon zur Radikalfemanze avanciert bin ...;) Gruss von ebendieser --Barb 22:31, 5. Jan 2006 (CET) Merci und gute Nacht. --Barb 22:35, 5. Jan 2006 (CET)

Schachuhr lesenswert?

Ich habe mir erlaubt, den Artikel Schachuhr als Lesenswert-Kandidat vorzustellen. Vielleicht möchtest du mit abstimmen? --Thetawave 19:15, 6. Jan 2006 (CET)

Ich habe eine weitere Quelle über die Verwendung von Sanduhren gefunden und den Inhalt in den Artikel eingebracht: Schachuhr#Geschichte. --Thetawave 16:45, 7. Jan 2006 (CET)

Emanuel Lasker

Hi Tsor! Ich habe den Artikel in den Review gegeben. Ich hoffe, dass wir ihn exzellent oder zumindest lesenswert bekommen. Für Deine Unterstützung bin ich wie immer dankbar. Herzlichen Gruß, Stefan64 17:35, 7. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Habemus Pampam und Benutzer:Habemus Papam

Hallo! Danke für die nette Begrüßung. Auf deine Bitte habe ich auf meiner Diskussionsseite geantwortet.--Habemus pampam 22:02, 7. Jan 2006 (CET) Nachtrag: Ich meinte natürlich Benutzer:Habemus papam und Benutzer:Habemus pampam. --Habemus pampam 22:04, 7. Jan 2006 (CET)

Danke

Vielen Dank für die Mühe, die du in die Löschung der Benutzerunterseiten gesteckt hast! Das ging ja ziemlich fix Gruss --Snorky ykronS 23:57, 7. Jan 2006 (CET)

Sommer-Paralympics 1988/Tischtennis

Habe LA gestellt, ich weiß ich bin böse und gemein, aber Artikel sieht in dieser Form ziemlich überflüssig aus... Trotzdem schönes neues Jahr und lieben Gruß ;) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 01:32, 8. Jan 2006 (CET)

Pornoschrottbilder in den Erotik- und Sexlemmas

Benutzer:Kara65, alias Benutzer:Sabine40 bzw. Benutzer:Dürer startet mal wieder neuen Versuch mit Pornobildern von sich zu nerven! Mit freundlichem Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 12:04, 8. Jan 2006 (CET)

Kennste

den schon? {{Vandalismussperre}} Gruß --ST ○ 22:33, 8. Jan 2006 (CET)

Ja, habe ich schon gesehen und sogar auf meiner Benutzerseite notiert. Das Problem das ich habe: Inzwischen gibt es für jeden Kackmist einen Baustein. Und wenn die Situation da ist weiss ich nicht mehr, wie er heisst, ob er Parameter braucht ... Ich schreibe dann einfach Klartext. Im aktuellen Fall hat sicherlich jeder meinen Beitrag verstanden. -- tsor 22:37, 8. Jan 2006 (CET)

Kommt mir irgendwie bekannt vor ;-) Gruß --ST ○ 22:41, 8. Jan 2006 (CET)

---

Was hast du gegen Electrobill?

Depta

Robert James Fischer

Hi Tsor! Letzte Nacht bin ich in diesem Artikel mit Benutzer:Tickle me aneinandergeraten (Diskussion hier), der anscheinend den familiären Hintergrund Fischers für komplett irrelevant hält. Darf ich Dich bitten, Dir das mal anzusehen und bei Bedarf vermittelnd einzugreifen? Danke und Gruß, Stefan64 10:12, 9. Jan 2006 (CET)

FRAGEN über Fragen

Hi, ich hoffe, dass ich jetzt nix kaputtmache. Gut, erste Frage ist, wie ich zum Beispiel hier meinen Senf unter eigenen Namen oder Überschrift dazugeben kann. Ich habe jetzt die Form gewählt, dass ich bei dem letzten Artikel Robert James Fischer auf Bearbeiten geklickt habe. Und nun habe ich herausbekommen, dass sich mit dem "A" eine eigene überschrift mit den gleicheitszeichen links und rechts öffnet. Na denn... Ich wollte mich eigentlich nur bei "Tsor" melden und ihm für seine Hilfe danken mit dem EKIW-Artikel, und über grundlegende Wiki Fragen, aber da bin ich über "Tischtennis" gestolpert, und nun muss ich dir oder allen, die daran teilgenommen haben, für den guten TT-Artikel danken. Diese alten Namen, Eberhard SCHÖLER!! wecken so unglaublich viele Erinnerungen an meine Anfänge als Tischtennis-Spieler. Warum aber kann man zum Beispiel keine Bilder sehen, zum Beispiel Fotos von den Spielen? Ich persönlch würde zum Beispiel eine Menge dafür geben, altes Filmmaterial von Eberhard Schöler zu sehen. Gut. Ich wollte dich auch noch konkreter um Hilfe angehen: Meine erste konkrete Frage ist, ob du mir erklären kannst, wie ich einen LINK anlegen kann. Konkret: Ich habe ein Gerichtsurteil wo klargestellt wird, dass ACIM kein Copyright haben kann, was natürlich sehr neutral gehalten ist, und das ganz spannend in der Urteilsbegründung beschreibt, wie der Kurs zustande kam. Das fand ich ganz interessant, in den Artikel einzubinden, vor allem weil ich dem Anspruch nach Neutrallität nachkommen will. Das Problem ist dabei, dass ich es selbst übersetzt habe und ich glaube, dass es sich sonst nirgendwo im Netz als downloadable item herumtreibt. Wäre es möglich es in die Wiki-Source hochzuladen und von da aus einen LInk zu dem geplanten Artikel zu machen, und wenn ja, wie?

Die zweite Frage ist, wie ich ein Inhaltsverzeichnis (in so einem Kasten) hinbekomme. Ich habe inhaltlich sehr viele Ideen, wie ich den Artikel über EKIW weiterausbauen kann, aber die ganze Umgebung, das in Wikipedia zu machen, ist mir noch SEHR FREMD. Herzliche Grüße Elimar --Aberelimar 03:16, 10. Jan 2006 (CET)

Das Inhaltsverzeichnis bekommst Du automatisch, wenn du genügend Überschriften in einem Artikel anlegst (also die Dinger, die in Gleichheitszeichen gesetzt werden). Du kannst es auch mit __TOC__ am Anfang des Artikels erzwingen. TOC steht für Table of Content und heißt übersetzt Inhaltsverzeichnis. --Arbol01 03:46, 10. Jan 2006 (CET)

Hallo Elimar, ich versuche Dir ein paar Antworten zu geben.

• Bilder von TT-Spielern habe ich leider nicht, jedenfalls keine wofür ich die Rechte habe. Aber ich kann mich mal umhören. Danke für diese Anregung.
• Wie man interne und externe Links setzt ist recht gut auf diesen Seiten beschrieben: Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Weblinks.
• Wikicource: Damit habe ich mich noch gar nicht befasst. Fragen dazu stellst Du besser auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

tsor 11:09, 10. Jan 2006 (CET)

Also wenn das ins Wikisource soll, muss man es glaube ich einfach als Artikel dort anlegen, mit den passenden Überschriften halt. Passend dafür wäre Wikisource:de:Kategorie:Religion. Ich habe gesehen, dass Elimar das Urteil zu „Ein Kurs in Wundern“ dorthin kopiert hast: [19] sollte auf einen besseren Platz Verschoben werden, am besten erstmal in ein Unterverzeichnis von Elimars Benutzerseite. So wie das Urteil jetzt ist, hat es noch etwas Überarbeitungsbedarf. -- M@rkus 23:22, 11. Jan 2006 (CET)

Ich habe das auch gemerkt, dass ich das ganze Urteil noch einmal durchgehen muss, danke! ... und jetzt hätte ich doch fast meine Tilda vergessen... :-) Aberelimar 04:45, 13. Jan 2006 (CET)

Schachuhr

Ah, habs gerade gesehen! Sehr schön. Dank und Kompliment gehen natürlich zurück für gute Beihilfe und Stimmabgabe! Da können wir uns ja gleich in Richtung Exzellenz aufmachen :-D --Thetawave 18:29, 10. Jan 2006 (CET)

Täterätä!

--> ...[20] (Schallmauer Artikeledits)

Ein POV-Krieger, Angeber und Streber lässt einen der fleißigsten und treffsicheren Admin hier grüßen ;-) Jesusfreund 00:08, 11. Jan 2006 (CET)

Danke, gefällt mir. Bist zwar mehr als 1 Jahr süäter gekommen als ich, hast aber mächtig aufgeholt;-) Der wesentliche Unterschied zwischen uns: Die Anzahl der bearbeiteten Artikel. Da Du Dich an schwierigste Theman heranwagst hast Du dort naturgemäß mehr zu tun. -- tsor 05:33, 11. Jan 2006 (CET)

Gewalt in der Bibel

Hallo Tsor, Du hast den Artikel „Gewalt in der Bibel“ gesperrt. Ich habe im Prinzip nichts dagegen, hätte allerdings gerne gewusst ob Du dazu aufgefordert worden bist – beispielsweise von Jesuskind – in dessen Vertrauensliste Du dich wieder findest. Das Datum der Zurücksetzung liegt seltsamerweise vor meiner 1. Änderung. Jesuskind hatte in den Artikel bereits am 14. 7. 2005 etwas brutal „eingegriffen“. Abgesehen davon, dass man in einem, (Zitat von Deiner Benutzerseite: „mit ihrer offenen Struktur kann Wikipedia keine Demokratie sein“), geschlossenen System der Bildung von Seilschaften, die man wohl neuerdings Vertrauensnetz nennt, sehr reserviert gegenüberstehen kann, würde ich Dich bitten, deine Interessen in dieser Frage offen zu legen. JEW 10:57, 11. Jan 2006 (CET)

Ich habe in diesem Fall überhaupt keine Interessen. Auf Wikipedia:Vandalensperrung hat Benutzer Jesusfreund auf einen beginnenden Editwar hingewiesen. Darauf habe ich den Artikel auf eine Version vor dem aktuellen Editwar zurückgesetzt: 23.Dezember 2005. Weiter zurück habe ich das nicht verfolgt, immerhin hat sich nach dem 23.Dezember bis zum 9.Januar nichts getan. In den Tagen vor dem 23.Dezember habt ihr beide nicht daran editiert. Inhaltlich ist das nicht mein Gebiet, ich habe dort auch keinerlei Edits getätigt. - Meine Bitte an Euch: Sucht auf der Diskussionsseite des Artikels einen Konsens. -- tsor 12:29, 11. Jan 2006 (CET)

Ton Roosendaal

Hallo, gibt es eine Möglichkeit, den von Hubertl gelöschten Artikel über Ton Roosendaal wieder herzustellen? --82.217.80.17 19:26, 11. Jan 2006 (CET)

Das ist die gelöschte Version: Der Chef-Entwickler Ton Roosendaal gründete 1998 die Firma NaN (Not a Number Technologies), um Blender weiter zu entwickeln und es zu vertreiben. Nach dem Bankrott von NaN stimmten die Schuldner zu, Blender unter die GNU General Public License (GPL) zu stellen. Allerdings für einen Betrag von 100.000 Euro. Am 18. Juli 2002 wurde daher von Ton Roosendaal ein Unternehmen gegründet, mit dem Ziel, Spenden zu sammeln. Am 7. September waren genügend Spenden zusammengekommen. Diese Strategie der Spendensammlung nennt man auch das Street Performer Protocol.

So ist das natürlich (noch) nichts. Das klingt wirr und Was hat denn T.R. besonderes geleistet? DAS ist nicht ersichtlich. Wann wurde er geboren? Was ist "Blender"? Wie hiess das Unternehmen, das er 2002 gründete? ... - Ich mach Dir einen Vorschlag zur Güte: Du kopierst diesen Text nach Benutzer:Tsor/Spielwiese und überarbeitest ihn. Schau Dir halt mal vergleichbare Artikel an. Wenn Du meinst, dass Du fertig bist, sag mir Bescheid, dann schau ich mir das nochmal an. Danach kannst Du es evtl. nochmal versuchen, das Ganze nach Ton Roosendaal zu übertragen. -- tsor 19:54, 11. Jan 2006 (CET)

Unprotection of article

Hi! At Diskussion:Riksmål I commented on the protection of the article, which has lasted for almost 3 months. Do you know how I can request unprotection of an article, if not at the article's discussion page? Thanks. --Eddi 00:44, 12. Jan 2006 (CET)

Hier: Wikipedia:Entsperrwünsche --ST ○ 00:57, 12. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank. --Eddi 01:05, 12. Jan 2006 (CET)

Wladimir Kramnik

Hallo Tsor, ich habe den Kramnik-Artikel überarbeitet. Möchtest Du einen Blick darüber werfen? Beste Grüße, Miastko 09:37, 16. Jan 2006 (CET)

Fachgebiete

Hallo Tsor, ich glaube, Markus Vorschlag zielte weniger darauf ab, dass jetzt jeder Admin seine Hobbies einträgt, sondern dass er Gebiete nennt, auf denen er fachlich besonders kompetent ist (durch Studium, Interesse oder wai). Wär schön, wenn du deinen Eintrag danach nochmal anpasst. --Elian Φ 15:45, 18. Jan 2006 (CET)

Genau das habe ich auch eingetragen: Meine Gebiete, auf denen ich hier in der WP aktiv bin. Mein Kommentar auf "Zusammenfassung" war etwas schlampig;-) -- tsor 15:47, 18. Jan 2006 (CET)

Überarbeitungen zu Ein Kurs in Wundern

LIeber Mr. Tsor, kanns du helfen? Schau doch einmal auf meine Spezialseite Ein Kurs in Wundern, du erinnerst dich sicherlich... Was mich umtreibt, ist, dass ich mit meinem Namen angemeldet die Seite nicht überarbeiten kann, wohl aber, wenn ich mich nicht anmelde und nur als IP reinkomme. Wenn ich als angemeldet Nutzer "Aberelimar" auf "Seite bearbeiten" klicke, dann kommt komischerweise der Hinweis Do you want to open or save this file? Name index.php Type: microsoft Picture It! Document From: de.wikipedia.org Ich wollte mich dann auch nicht auf ein Hickhack mit einem anderen User einlassen, der den Artikel in sicherlich guter Absicht, einen NPOV hereinzubringen, verändert hat, aber er hat ihn m.E. ziemlich verbösert. Deinen Hinweise, wie der Artikel zu verbessern ist, komme ich (nach und nach) nach. Kannst du mir einen Rat geben, was ich tun kann, und evtl. den vorherigen Zustand wiederherstellen, weil einige Abschnitte einfach nicht mehr stimmen, weder grammatisch noch inhaltlich, herzlich Elimar

(1) Dass Du die Seite Ein Kurs in Wundern als angemeldeter Benutzer nicht bearbeiten kannst verblüfft mich erheblich. Ich habe eben einen kleinen Testedit ohne Problem durchgeführt. Bitte versuche nochmals, die Seite zu bearbeiten. Wenn das erneut nicht funktioniert, dann stelle diese Frage bitte auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Dort kann vielleicht jemand helfen, ich bin hier überfragt.

(2) Wenn Du eine andere Meinung hast als ein anderer Benutzer, dann soltet ihr das auf der Diskussionsseite des Artikels - hier Diskussion:Ein Kurs in Wundern - besprechen und einen Konsens finden. Wenn der andere ein angemeldeter Benutzer ist, dann kannst Du ihn auch auf seiner Diskussionsseite ansprechen.

-- tsor 10:03, 19. Jan 2006 (CET)

Lieber Tsor, das Problem konnte tatsächlich in der Weise behoben werden, wie du es vorgeschlagen hattest, auf "FRAGEN ZUR WIKIPEDIA" schlug jemand vor dass ich bei den Einstellungen etwas ändere, nämlich, dass ich keinen externen Editor verwenden würde... Das mit dem anderen User hat sich auch beruhigt, habe etwas annehmen können, anderes wieder umgeändert. So langsam komme ich mit den verschiedenen Tools besser zurecht, mal sehen... Danke!Aberelimar 05:26, 21. Jan 2006 (CET)

AK4711

Du hast folgenden Satz "Am 9. Februar 2006 wird AK4711 Nordrhein-Westfalen mit dem Titel Kein schönerer Land beim Bundesvision Song Contest vertreten." aus dem Artikel zu AK4711 entfernt mit der Begründung, es handele sich um spekulatives Wissen, da sich das Ereignis in der Zukunft abspielen wird. Ich halte das Entfernen des Satzes aus zwei Gründen für ungünstig: 1. ist die Teilnahme am Bundesvision Song Contest der erste große TV-Auftritt von AK4711, womit sie erstmals einem größeren Publikum bekannt gemacht werden und 2. ist der Grund, weshalb er entfernt wurde, absolut nicht nachvollziehbar. Demnach müsste man ganze Artikel, wie etwa den zur Fußball-Weltmeisterschaft 2006 löschen. Bezieht sich schließlich auf ein zukünftiges Ereignis und alles, was man darüber weiß, ist reine Spekulation...oder wie? -- 16:10, 20. Jan 2006 DerGrobi (fehlende Unterschrift nachgetragen. -- tsor 18:38, 20. Jan 2006 (CET) )

In dieser Version stimmte vieles nicht: (1) Kaum Daten über die Band, z.B. wann gegründet? (2) vage Vermutungen ("Der Name AK4711 ist wohl ein Wortspiel ...") und dann noch (3) diese Zukunftsspekulation. Meinethalben setze den Satz wieder rein. - Wenn Du Deine Diskussionsbeiträge noch mit 4 Tilden unterschreiben könntest, dann wäre es für alle Beteiligten etwas einfacher. -- tsor 18:38, 20. Jan 2006 (CET)

Dein Hinweis auf Fragen zur Wikipedia

So bedeutend ist es doch nicht, daß der normale Betrieb leiden muß. Menschen werden eben durch die Rollen, die sie übernehmen, verändert. Mir fiel das schon eher auf. --Wilhans Komm_herein! 22:50, 21. Jan 2006 (CET)

Der Kindergarten bindet Kräfte und demotiviert (mich jedenfalls). -- tsor 23:07, 21. Jan 2006 (CET)

Schach

Du bist doch Schach-Experte, oder? Guckst du mal hier? Danke.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:44, 22. Jan 2006 (CET)

Dummy-Bauer

Hallo tsor, damit kenne ich mich nicht aus. Ich würde dazu tendieren, das unter Umwandlung zu thematisieren, wenn es stimmen sollte, da Dummybauer ein ungeeignetes Lemma zu sein scheint. Aber mangels Kenntnissen möchte ich mich da nicht reinmischen. Ich habe den Begriff jedenfalls noch nie gehört (und wenn er im Problemschach üblich wäre, hätte ich das vermutlich). --Mautpreller 09:21, 23. Jan 2006 (CET)

Ist jetzt mit dem Dummy-Bauern alles in Ordnung? Ich glaube, dass die Authentizität nicht mehr in Frage steht, und ich habe das Thema genug ausgebaut, um ein eigenes Lemma zu rechtfertigen. --KnightMove 15:48, 24. Jan 2006 (CET)

Ich baue den Artikel weiter aus. Ich will, dass er bestehen bleibt. Das ist zu viel eigenes, um ihn in die Unterverwandlung zu integrieren. --KnightMove 16:50, 24. Jan 2006 (CET)

Demokratieschach

Es tut mir leid, ich habe keine Quelle, ich habe nur mündlich davon gehört. Aber immerhin ist es eine insoferne weit verbreitete Schachvariante, als dass absolute Anfänger gerne so spielen. Dass es eine naheliegende Variation von Schach ist, lässt sich ja nicht leugnen, oder? --KnightMove 15:46, 24. Jan 2006 (CET)

Danke schön...

... für den Willkommensgruß, und ich habe tatsächlich gleich eine Frage: Was sind die Kriterien, nach der Artikel als "lesenswert" und "exzellent" eingestuft werden? In erster Linie müssen sie dazu, wie ich gemerkt habe, lang und ausführlich sein - aber sollte eine Enzyklopädie nicht eher prägnante Kurzbeschreibungen enthalten?

Hi KnightMove, ja, an Deiner Beobachtung ist was dran;-) Ehrlich gesagt befasse ich mich weder mit den Lesenswerten noch mit den Exzellenten (obgleich ich doch stolz bin, dass ich an dem exzellenten Tischtennis einiges beigetragen habe). Aber lies mal Wikipedia:Lesenswerte Artikel und Wikipedia:Exzellente Artikel. -- tsor 18:32, 25. Jan 2006 (CET)

Rochade

Hi tsor, schau doch bitte mal meine runderneuerte Rochade-Seite an. Siehst Du eine Chance, die lesenswert zu kriegen? --KnightMove 16:15, 26. Jan 2006 (CET)

Hallo KnightMove, sieht recht gut aus. Mein Vorschlag:

• lass uns die Pam-Krabbé-Rochade in diesen Artikel als eigenen Abschnitt integrieren (artikel Pam-Krabbé-Rochade entfällt dann). Der Artikel Rochade verträgt das von der Länge her noch.
• kannst Du noch rauskriegen, in welchem Jahr die Regel ergänzt wurde, welche die Pam-Krabbé-Rochade verhinder?

Lass sicherheitshalber die anderen Schachexperten, die ich auf Deiner Disk.seite genannt habe, über den Artikel schauen.

Danach könnte man den Artikel mal als "lesenswert" vorschlagen. -- tsor 16:50, 26. Jan 2006 (CET)

Mit der Integration der Pam-Krabbé-Rochade will ich auf alle Fälle noch warten, denn ich werde noch zwei Artikel zu Königssprung und Rochade in der Schachkomposition anlegen. Dann überlegen wir von neuem, was zusammengefügt werden soll. Da die Pam-Krabbé-Rochade aber nur eine historische Kuriosität ist, die für denjenigen, der sich grundsätzlich informieren will, nicht so interessant ist, würde ich das lieber getrennt lassen. Das Jahr der Regeländerung schreibt die Quelle leider nicht dazu. --KnightMove 17:19, 26. Jan 2006 (CET)

Habe gerade Deine Veränderungen bei der Rochade gelesen. Das Wort "Entwicklungsphase" ist mir nicht geläufig, ich ändere es mal durch "Eröffnung". Welche Vorteile hat die Formulierung "nach verschiedenen Seiten" gegenüber "auf verschiedene Seiten"? --KnightMove 17:25, 26. Jan 2006 (CET)

gefiel mir besser. Bauchgefühl;-) Ist aber nicht sooo entscheidend, kannst es auch wieder zurückändern. -- tsor 17:28, 26. Jan 2006 (CET)

Frage zur Relevanz

Ich habe noch nicht recht den Einblick, was relevant genug für Wikipedia ist und was nicht. Schau Dir mal Straßenbahn Nordhausen an - kommt mir hochgradig irrelevant vor. Was meinst Du dazu? --KnightMove 20:35, 26. Jan 2006 (CET)

Das ist ein ganz heisses Eisen, was Du da anpackst. Es ist immer wieder umstritten, ob etwas relevant ist oder nicht. Schau Dir dazu spasseshalber mal die Löschdiskussionen an, etws Wikipedia:Löschkandidaten/26. Januar 2006 - kannst dort auch mal auf die Vortage klicken. Das Relevanz-Thema wird behandelt in Wikipedia:Relevanzkriterien und in Wikipedia:Themendiskussion. Auch Diskussion:Die Entdeckung des Himmels ist - obwohl alt - recht nett. Dazu kommt: Relevanz ist irgendwie auch relativ: Ein Biologe wird vielleicht über unsere Schachthemen die Nase rümpfen (;- - Entscheidend ist, dass aus dem Artikel hervorgeht, warum das Thema so bedeutend ist, der Artikel muss die Relevanz zeigen. Manchmal wird die Relevanz auch durch einen schön und interessant aufgemachten Artikel überspielt, etwa vielleicht bei der erwähnten Strassenbahn. Es wird wohl immer ein umstrittenes Thema in der Wikipedia sein. -- tsor 21:09, 26. Jan 2006 (CET)

Tempelarbeit und Freimaurerische Bekleidung

Musst Du denn wirklich katholischer als der Paps sein? Der Ersteller hat schon in der Versionshistorie darauf hingewiesen, dass er beide Texte produziert hat, er hat nachdem ich auf URV plädierte, dagegen protestiert und um wiedereinstellung gebeten. Dass der Text unter der GFDL steht, muss ihm klar sein, denn der Hinweis wird ja in jedem Bearbeitungsfenster angezeigt. Außerdem ist von seinem Text nicht mehr viel übrig, da webmaster@sgovd.org dankenswerterweise die sich der Aufgabe angenommen hat, daraus einen lesbaren Artikel zu machen. Also bitte... --Jrohr ^Diskussion 22:16, 26. Jan 2006 (CET)

Sei mutig! -- tsor 22:18, 26. Jan 2006 (CET)

Soll das heißen, dass Deine Einwände ausgeräumt sind? --Jrohr ^Diskussion 22:22, 26. Jan 2006 (CET)

Man kann den Fall unterschiedlich interpretieren. Ein päpstlicher Papst verlangt eine wasserdichte Erklärung, ein gutmeinender Mensch wie Du handelt nach dem Motto "Assume good faith" und lässt den Hinweis in der Historie gelten. Also lass uns mal an das Gute im Menschen glauben --> stelle einfach den Artikel wieder ein. -- der milde gestimmte Papst tsor 22:28, 26. Jan 2006 (CET)

Doppelblitzschach

Was ist mit deinen redirect passiert --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 01:20, 27. Jan 2006 (CET)

Was meinst Du genau? -- tsor 06:40, 27. Jan 2006 (CET)

o.k. der ging gestern abend noch nicht bei mir --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 09:22, 27. Jan 2006 (CET)

Entsperrung

Hallo Tsor, Du hast am 10.1.06 den Artikel Gewalt in der Bibel gesperrt. Die Diskussion ist seit dem 12.1.06 offensichtlich beendet. Ich möchte Dich daher bitten, den Artikel wieder zu entsperren. Im Übrigen habe ich Deine Einlassungen im Admi-Konflikt zum Thema Jesusfreund gelesen und möchte Deine Neutralität infrage stellen. Ich habe jedenfalls kein Vertrauen zu Dir und bitte Dich daher Dich aus dieser Angelegenheit dauerhaft zu verabschieden. JEW 12:30, 27. Jan 2006 (CET)

Hast du sonst noch irgend welche Probleme? --ST ○ 12:34, 27. Jan 2006 (CET)

Hallo, Steschke das war keine Antwort auf meine Frage! Langsam wird es hier übel. JEW 14:40, 27. Jan 2006 (CET)

@JEW: Wie ich weiter oben bereits geschrieben habe: An dem Thema selbst habe ich keine Interessen. D.h. aus dem Thema selbst halte ich mich raus. Sollte ich aber wieder Editwars beobachten dann werde ich wieder einschreiten. - Ich entsperre nun den Artikel. -- tsor 15:16, 27. Jan 2006 (CET)

Theo Burauen

done. --elya 21:22, 27. Jan 2006 (CET)

Werbung in der Zusammenfassung

Hallo Tsor, was tut man gewöhnlich, wenn man Werbung in Form von URLs mit Reiseanbieterseiten in der Zusammenfassung findet? Danke, MfG --Flo89 22:29, 28. Jan 2006 (CET)

Hast Du ein Beispiel? Wenn die Werbung in der Zusammenfassung ist das wphl nicht so schlimm, das seiht der normale Leser ja in den seltensten Fällen. -- tsor 22:47, 28. Jan 2006 (CET)

Der Artikel Electronic Travel Authority ist so ein Fall.. --Flo89 22:58, 28. Jan 2006 (CET)

Die Angabe in der Zusammenfassung würde ich nicht als Werbung, sondern eher als Quellenangabe auffassen. -- tsor 23:02, 28. Jan 2006 (CET)

Den Artikelinhalt habe ich etwas bearbeitet, ich würde das so stehen lassen. -- tsor 23:05, 28. Jan 2006 (CET)

ups, wie peinlich... klar, ein kurzes drübergucken reicht nich um das faq-forum zu entdecken, wo etwas zu dem Thema drinsteht. entschuldige bitte die unnötige nerverei.. MfG. --Flo89 23:10, 28. Jan 2006 (CET)

MICH hast Du nicht genervt ;-) -- tsor 23:13, 28. Jan 2006 (CET)

Toroidales Schach

ARRRRRRRRRRGGGGGGGLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!! Toroidales Schach ist NICHT dasselbe wie Zylinderschach!

Bitte erkläre mir, wie man frühere Versionen wiederherstellt. --KnightMove 17:58, 30. Jan 2006 (CET)

Schon erledigt. --KnightMove 18:06, 30. Jan 2006 (CET)

Schachserver

Hi Tsor, schon dies gesehen? Gibs zu, Du stehst auch auf den Gehaltslisten der Konkurrenz ;-) Gruß, Stefan64 23:26, 31. Jan 2006 (CET)

Eine Frage

Hallo Tsor, entschuldige bitte, dass ich dich mit einer solchen Frage belästige, aber so richtig weiß ich nicht weiter: Wie kann ich meinen richtigen Namen auf meiner eigenen Seite durch ein Pseudonym ersetzen? Vielen Dank. Nikolai

Hallo Nikolai, Du möchtest offensichtlich Deinen Anmeldenamen ändern. Denke Dir einen anderen Nick aus und trage diesen Änderungswunsch auf Wikipedia:Benutzernamen ändern ein. -- tsor 10:38, 1. Feb 2006 (CET)

Auch eine Frage

Mit welcher Tastenkombination setzt man hier das Kreuz für "gestorben"? --KnightMove 20:33, 3. Feb 2006 (CET)

Wenn Du einen Artikel bearbeitest, dann findest Du ganz unten - noch unter den Buttons "Seite speichern" - eine Leiste mit Sonderzeichen. U.a. auch das Zeichen †. Klicke einfach so ein Sonderzeichen an, dann wird das ins Editierfenster übertragen. -- tsor 23:47, 3. Feb 2006 (CET)

wette 2005

moin moin, tsor

ich ernenne dich hiermit zum gewinner der Wikipedia:Wette für 2005. da bisher kein sieger gekührt wurde, die frage aber auf Wikipedia Diskussion:Wette für 2006 gestellt wurde, habe ich das mal eruiert und dort belegt. glückwunsch von ee ^{auf ein wort...} 00:57, 5. Feb 2006 (CET)

Danke ee. Du bist der zweite Gratulant (siehe oben). - Bei der Gelegenheit: Ich freue mich, dass Du wieder bei uns bist. -- tsor 01:00, 5. Feb 2006 (CET)

holla, das hab ich glatt übersehen, aber: doppelt bestätigt ist (fast) doppelt gewonnen, oder? hochprozentiges prosit auf deinen tipp, der nächste sieg geht wieder an mich ;-) ee ^{auf ein wort...} 01:12, 5. Feb 2006 (CET)

Vorlage: dmoz

Unter der Diskussion von Elian hast du gesagt, dass man die Diskussion lieber bei dmoz weiterführen soll, leider antwortest du und andere überhaupt nicht auf meinen Vorschlag. Wird das jetzt ausgessen und totgeschwiegen? Dick Tracy 19:07, 5. Feb 2006 (CET)

Andreas Rebers, Malediva

Vielen Dank, die Erklärung habe ich etwas später noch abgeben. Odre wo muß ich die Einsetzen? Herzlichen Dank mit freundlichen Grüßen Horst D. Poth - Agentur Marion Wächter, Berlin

Bei Malediva:

Wieso zukunftspekulation?

Preisverleihung ( sogar vertraglich ) steht fest, ebenso die Termine für CD und Premiere?

Horst D. Poth

Dann die Preisverleihung erst NACH der Verleihung eintragen. -- tsor 08:46, 6. Feb 2006 (CET)

Habe den Peter-Rohwein-Artikel in einer besseren Form neu eingebracht.

Nenad Petrović

Nenad Petrović was Chess Problemist, not Chess player. --Andrejj 14:37, 6. Feb 2006 (CET)

That is exactly what the article says: Problemkomponist = Chess Problemist -- tsor 14:52, 6. Feb 2006 (CET)

Yes, so IMHO it would be more logical link to Chess Problem and not (clasical) Chess. --Andrejj 14:54, 6. Feb 2006 (CET)

What the...?

Was sollen die Aenderungen auf meiner Benutzerseite? Kannst du mir das mal verraten? --Herrengedeck 14:46, 6. Feb 2006 (CET)

Ich habe auf Deiner Benutzerseite nichts geändert. Lediglich auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite habe ich einen Eintrag des gesperrten Benutzer Mutter Erde (ME) entfernt. ME hat keine Schreibrechte mehr in der Wikipedia. Seine Beiträge werden daher, sofern sie bemerkt werden, kommentarlos gelöscht. Das ist der Hauptgrund. Des weiteren hat ME eine Unterseite meiner Benutzerseite kopiert, ohne die Hauptautoren zu nennen. Dies ist eine Urheberrechtsverletzung. -- tsor 14:56, 6. Feb 2006 (CET)

• OK, verstehe ich. Urheberrecht: ist es nicht so, dass alle Inhalte auf Wikipedia-Seiten der GNU-Lizenz unterliegen, Urheberrecht deshalb kein Thema sein kann? --Herrengedeck 13:55, 7. Feb 2006 (CET)

Wie gesagt, Urheberrecht ist nur ein Nebengrund für meine Löschung. Dennoch soviel: Die GNU-Lizenz besagt, dass ich Wikipedia-Artikel überall veröffentlichen kann wenn ich sage "stammt von Wikipedia" (darauf bestehen wir ausserhalb der Wikipedia) UND wenn ich die (mind. 5) Hauptautoren des Artikels nenne. Auf die Nennung der Hauptautoren verzichten wir in der Regel ausserhalb der Wikipedia. Bei Kopien innerhalb der Wikipedia sollten die Hauptautoren genannt werden, alles andere wäre unfair. Ein Beispiel, was mich selbt betrifft ist Wertungszahlen im Schach. Das stammt größtenteils von mir. Ein Neueinsteiger hat dann (in bester Absicht!) einzelne Abschnitte in eigene Artikel ausgelagert, etwa in Ingo-Zahl. Laut Historie habe ich mit diesem Artikel fast nichts zu tun, tatsächlich ist das ganz anders ... Der Neueinsteiger hätte fairerweise (etwa auf der Disk.seite) die Hauptautoren nennen sollen (müssen). -- OK, war ein Exkurs in Urheberfragen. ME hat sich genauso wie der Neueinsteiger verhalten. -- Gruss tsor 14:26, 7. Feb 2006 (CET)

Bitte um Löschung

Lieber Tsor! Nachdem man ja auch seine eigenen Artikel nicht löschen kann, bitte ich Dich um die Löschung meines Artikels Abalame. Ich kann derzeit nicht die enzyklopädarische Relevanz sicherstellen. Wenn ich das kann, stelle ich ihn wieder rein. (Übrigens habe ich diese Bitte schon irgendwohin geschrieben, irgeneine andere Seite als hier... was ist mir da wohl passiert?) --KnightMove 21:43, 6. Feb 2006 (CET)

So einfach ist das nicht. (1) Mit dem Einstellen eines Textes stelle ich diesen der Wikipedia zur Verfügung, es ist nicht mehr "mein Text". (2) Der Artikel sieht ordentlich aus, er steht schon seit ein paar Tagen unbeanstandet da. Ein Löschgrund ist nicht gegeben. Du hast nun mehrere Möglichkeiten:

• laesst ihn einfach so stehen. Später kannstDu ihn noch erweitern, vielleicht tut das schon jemand anderes.
• schreibst auf die Disk.seite des Artikels und/oder auf Portal Diskussion:Spiele Deine Bedenken zu dem Artikel. Vielleicht kann jemand den Artikel verbessern.
• stellst einen normalen Löschantrag und begründest auf der LA-Seite, warum der Artikel löschwürdig ist.

Das fällt mir zum prinzipiellen Vorgehen ein. Ich hoffe es handelt sich nicht um ein weiteres "Späßchen" Deinerseits. -- Wenig amused tsor 21:59, 6. Feb 2006 (CET)

Nein, tut es nicht. Das Spiel ist mir von einem leidenschaftlichen Abalone-Spieler beigebracht worden, aber ich weiß selber nicht, von wievielen Menschen es gespielt wird. Was die andere Sache betrifft, sie tut mir wirklich leid. --KnightMove 22:08, 6. Feb 2006 (CET)

Ich habe es mir überlegt: Es gibt eigentlich keinen Grund, die Sache zu löschen - das Spiel wird ja gespielt, nur wie gesagt, ich kann im Moment nicht belegen, wie weit es verbreitet ist. Ich lasse alles wie es ist. Eine andere Sache: Kannst Du Dir bitte mal die Diskussion anschauen, die ich über die Baha'i-Seite angefangen habe? Es stehen hier bereits 6 Links, aber ich bin der Meinung, dass www.bahai-kritik.ch unbedingt dazugehört (es sollen ja nur 5 Links bei einer Seite stehen). Wie soll ich weiter vorgehen? --KnightMove 22:21, 6. Feb 2006 (CET)

Diskussionsbeiträge verschlüsseln?

Hallo Tsor,

kannst Du mir mal sagen, wie ich meine Diskussionsbeitröge verschlüssele ohne dass ich sitenlang etwa lesen muss.

horstpoth@marionwaechter.de

Danke im Voraus

Sorry, Horst Poth, ich weiss nicht, was Du genau meinst. Verschlüsseln kann man hier nichts. Von welchen Diskussionsbeiträgen redest Du? Meinst Du Deine eigene Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Horst D. Poth? Dort kanst Du bei Bedarf aufräumen, indem Du Erledigtes löscht. Das kann man immer noch in der Historie der Seite nachlesen. - Bitte präzisiere Deine Frage, damit ich Dir besser helfen kann. -- Gruss tsor 20:18, 7. Feb 2006 (CET)

Nee, aber

erst einmal Danke allen, die mich jetzt bei meinen Aktivitäten unterstützen. Kurz Hintergrund: Ich bin 61J im Vorruhestand und jetzt in der Agentur meiner Frau mit tätig. EDV - mäßig bin ich für vieles nur " konditioniert ", aber versteh oft die Worte nicht. Mein Lehrer-Bruder hatte mich auf Euch aufmerksam gemacht, fand aus unserem Künstlerkreis " Ars Vitalis " und wollte die anderen( Malediva, Irmgard Knef, Andreas Rebers ) " nur " einstellen. Male, Rebers wurden seinerzeit schnell - für einen Neuen aber auch regiede - gelöscht. Nun gut mittlerweile lerne ich ja. Es ist halt auch ein Zeitfresser, weil wir natürlich lieber uns um die Verträge für die Künstler ( in diesen schwierigen Zeiten ) kümmern. ( Also, wenn jemand - auch gegen Bezahlung - uns helfen will, gerne! )

Der Rebers Artikel ist jetzt wohl " akzeptiert". Bei Malediva war jemand anders tätig; da ergänze ich. Irmgard Knef ist schon länger akzeptier; da wurde heftigst ( und für mich eben auch zu zeitaufwendig und in Sache uninformiert diskutiert ( und hin und her gestrichen), ob sie unter dem Künstlernamen in Wikipeida stehen darf.(!!!!?)

Mit der " Verschlüsselung" meine ich: Wie beende ich meine Beiträge. Mir hat jemand den Link zur Kennzeichnung geschrieben. Den versteh ich aber nicht. Ich scheitere schon daran wie ich eine Tide eingebe.( Kann meine Frau auch nicht ). Setzte ich in die Klammern meine IP Adresse oder meinen Namen? Das war meien Frage.

Danke Horst

Achso, Du willst wissen wie man unterschreiben kann. Ist nicht schwierig. Am ende eines Diskussionsbeitrages (nur da, nicht in Artikeln) suchst Du auf der Tastatur die Taste mit der Tilde (~). Auf meiner Tastatur liegt das auf der gleichen Taste wie die Zeichen + und *. Dann drückst Du die Taste "Alt Gr", hältst diese fest und drückst gelichzeitig die Tilden-Taste. Damit erscheint eine einzige Tilde auf dem Bildschirm. Auf diese Weise erzeugst Du noch 3 weitere Tilden dirket dahinter. Fertig. Das sieht dann so aus: (~~~~). Wenn Du dann abspeicherst, dann werden diese 4 Tilden automatisch umgewandelt in Deine Unterschrift bestehend aus Name und Datum+Uhrzeit. - Ich mache das jetzt: tsor 13:21, 8. Feb 2006 (CET)

o.k. sehen tu ich sie nicht; frag meinen Techniker nach der Taste; hab einen mac. Ich werds dann können. Herzlichen Dank.

Horst (~)(~)(~)(~)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/WhatMovesYou%3F

DANKE!

der hat auch auf EN seinem namen alle ehre gemacht...84.56.25.249 22:05, 9. Feb 2006 (CET)

Baha'i

Lieber Tsor, ich gehe davon aus, dass Du meine obige Frage übersehen hast, weil Du nicht darauf reagiert hast. Das Problem: Die Baha'i-Seite ist in mehrerlei Hinsicht aus Baha'i-Sicht gefärbt. Unangenehme Episoden aus ihrer Geschichte sind ausgelassen worden. Das wird auf www.bahai-kritik.ch schlüssig belegt. Aber die Baha'i hier in Wikipedia diffamieren diese Website und wollen eine Linklegung verhindern. Weiters wurde beispielsweise ein "Bundesbrecher" allgemein als "Hetzer" bezeichnet - ist das eine neutrale Bezeichnung? Ich hatte die Seite auf den QS-Seiten gelistet, aber von dort sind sie wieder entfernt worden. Dass der Artikel jetzt zu den lesenswerten Artikeln aufgenommen wurde, finde ich nicht richtig. Oder ist das alles ein Hirngespinst von mir? --KnightMove 19:18, 10. Feb 2006 (CET)

Hi KnightMove, ich habe das oben nicht überlesen, aber von diesem Thema habe ich keinen blassen Schimmer. Deshalb möchte ich dort auch keine (unqualifizierten) Äusserungen abgeben. -- tsor 19:37, 10. Feb 2006 (CET)

Ultimate blunder

Hi, ich erwäge, eine Seite zu dem anzulegen, was Tim Krabbé den "ultimate blunder" nennt - Aufgeben in Gewinnposition. Aber es gibt keine anerkannte deutsche Übersetzung. Kann ich eine kreieren, wie "ultimativer Schnitzer"? --KnightMove 21:01, 10. Feb 2006 (CET)

Skepsis meinerseits. Was soll diese Seite enthalten? Partiefragmente? Da wird es LAs hageln, Wikipedia ist keine Datenbank. Wir müssen mit Schachpartien und Partiefragmenten sehr sparsam umgehen. -- tsor 21:04, 10. Feb 2006 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf: Es gibt ein Buch zum Thema (Klaus Trautmann: Der letzte Fehler. 128 irrtümlich aufgegebene Schachpartien. Schachverlag Kania, Schwieberdingen 1999. ISBN 3-931192-14-8). Welches Lemma sinnvoll ist, sollte allerdings gut überlegt sein. Vielleicht Partieaufgabe (Schach) und das dort zusammen mit anderen Aspekten abhandeln. Von wahllosen Beispielen möchte ich auch abraten. Gruß, Stefan64 21:12, 10. Feb 2006 (CET)

Hmmm. Was soll man über die Partieaufgabe denn sonst schreiben? --KnightMove 19:21, 11. Feb 2006 (CET)

Andreas-vesalius-gymnasium wesel

Gratuliere, du warst schneller mit dem URV-Hinweis, wollte ich auch gerade eintragen... :-) --trueQ 22:12, 10. Feb 2006 (CET)

Danke ;-)) -- tsor 22

17, 10. Feb 2006 (CET)

Nahschach vs. Fernschach

Hi tsor, ich habe vor den Katfixes einige Schachspielerartikel gelesen und bin zu dem (vielleicht fälschlichen) Ergebnis gekommen, dass es da sehr inkonsistent zugeht. Es gibt ja zwei denkbare Modelle:

• ein Fernschachspieler ist Attribut eines Schachspielers (wie z.B. Kategorie:Fußballtorhüter zu Kategorie:Fußballspieler);
• es gibt Nahschachspieler und Fernschachspieler und solche, die beides betrieben haben.

Interpretiere ich richtig, dass Kategorie:Schachspieler mit Nahschachspieler gleichzusetzten ist? Dann müßte man das vielleicht in der Kategorie beschreiben und ich meine Edits wieder revertieren. Was meinst Du? --Haring (...) 16:53, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo, es gibt folgende Fälle für Spieler A:

• A spielt nur Fernschach --> Kategorie:Fernschachspieler
• A spielt nur Nahschach --> Kategorie:Schachspieler
• A spielt Fernschach und Nahschach --> Kategorie:Fernschachspieler + Kategorie:Schachspieler

Ich werde das mal in der Kategorie eintragen, Deine Edits habe ich bereists rückgängig gemacht.

Gruss tsor 17:14, 11. Feb 2006 (CET)

Ist OK, da war ich wohl zu voreilig. Wenn wir schon bei den Schachspielern sind: Die Einteilung nach Ländern ist ebefalls eine kurze Diskussion wert. Bei den anderen Sportlern (wenn das überhaupt für Schachspieler zutrifft) wird z.B. ein Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) nicht mehr in Kategorie:Fußballspieler eingeordnet (echte Unterkategorie). Bei den Schachspielern geht es da kreuz und quer. Ich neige dazu, nur unter Kategorie:Schachspieler (Deutschland) abzulegen, natürlich nur für die Nahschachspieler, die Fernschachspieler werden ja noch nicht in Länder aufgeteilt. Was meinst Du hierzu? --Haring (...) 17:37, 11. Feb 2006 (CET)

Diese Diskussion gab es auch schon mal. Da gibt es aber prinzipielle Probleme:

• Wie einordnen, wenn ein Schachspieler für 2 Nationen spielberechtigt war (z.B. Yusupov)?
• Denke mal an die Schachspieler aus Russland / Ukraine / Lettland ...
• Wenn heute jemand nach Kortschnoj sucht ohne zu wissen, wie der sich genau schreibt, dann schaut der in Kategorie:Schach nach und findet ihn. Stell Dir vor Kortschnoj ist irgendwo unter Russland / Ukraine / Lettland ... eingeordnet. Wie findet man ihn dann?

Schau auch mal hier im Abschnitt "Inkonsistenzen bei Schachspielerkategorien". -- tsor 18:32, 11. Feb 2006 (CET)

Danke für Deine Mühe. Ich mache mir mal Gedanken ob ich hier bei den Kategorien "ein Faß aufmache" (Diskussion) um das zu vereinheitlichen. Wenn die Funktionalität CatScan als Feature von MediaWiku in greifbare Nähe rückt, braucht man die Schnittstellenkategorie "Irgendwer (Irgendwo)" sowieso nicht mehr. Bis irgned wann einmal --Haring (...) 22:46, 11. Feb 2006 (CET).

Besten Dank

für Deinen Beistand auf meiner Seite. Ich fand es nicht so schrecklich; immerhin ... - Schönen Abend noch --logo 22:00, 11. Feb 2006 (CET)

dazwischenquetsch: Tsor, könntest Du entsprechend mal die geniale Web-Page people.freenet.de/kalle-11/k11/comics.htm von Benutzer:Hänschenklein auf die Spam-Link-Liste setzen. --Haring (...) 23:15, 11. Feb 2006 (CET)

Retroanalyse

Hi Tsor, habe einstweilen den ultimate blunder auf Eis gelegt. Aber ist die Retroanalyse ein eigenes Lemma wert? Oder würde das mit dem Verweis, dass es bei den Schachaufgaben schon erwähnt ist, wieder gelöscht? --KnightMove 00:47, 12. Feb 2006 (CET)

Auf jeden Fall kann man dazu einen Artikel schreiben. Erläuterung, was man im Schach darunter versteht und ein paar Aufgabentpyen mit einfachen Beispielen bringen (Matt in 2, kürzester Beweispartien, ...). Mach es. -- tsor 10:34, 12. Feb 2006 (CET)

Benutzer Diskussion Lienhard Schulz

Könntest du mir bitte mal erklären, warum du den Beitrag von Benutzer:ONAR auf Lienhards Diskussionsseite gelöscht hast ([21])? Lienhard hat zudem regelmäßig erklärt, dass er keine EWingriffe der WikiPolizei auf seinen Seiten wünscht, ich fände es fair, wenn man sich daran hält - Imho ist es bereits schlimm genug, dass er sich aus Frust zurückgezogen hat, selbigen muss man nicht künstlich noch überhöhen. -- Achim Raschka 13:14, 19. Feb 2006 (CET)

ONARs beitrag wollte ich nicht entfernen, das war ein Versehen, ich habe ihn wieder hergestellt. Dagegen habe ich nun - wie beabsichtigt - MEs unsachlichen Beitrag (ja ich weiss, Du willst ihn wieder einbinden) entfernt. Von Wikipolizei kann ich auf der Seite nichts entdecken. -- tsor 13:20, 19. Feb 2006 (CET)

Wenn man etwas nicht entdecken will, dann sieht man's auch nicht ;-) Als Lienhard noch aktiv war, hatte er einen deutlichen Hinweis auf seiner Benutzerseite, dass er gegen jedwede Art der Bevormundung auf seinen Seiten ist. Und Du könntest das leicht nachprüfen, wenn Du mal in der Historie nachschaust. Es sind derartige ignorierende (um nicht zu schreiben - ignorante) Aktionen, die sich gerade ein Administrator verkneifen sollte. --Exxu 13:26, 19. Feb 2006 (CET)

RTL2

Gerne präsentieren wir dir die diesbezüglichen unterschriebenen Unterlassungserklärungen von Zeitungsverlagen und einen beglaubigten Handelsregisterauszug des Amtsgerichts München. Zudem ist es so, dass alle führenden Tageszeitungen (FAZ, Frankfurter Rundschau, BILD, Süddeutsche Zeitung oder auch Lokalzeitungen, z.B. Der Tagesspiegel, Berliner Morgenpost, Berliner Zeitung, BZ, Berliner Kurier natürlich RTL2 schreiben. Geh doch einfach zum Kiosk und kauf dir einer der genannten Zeitungen. Wohin sollen wir die Unterlagen schicken?

Chatlogs

Hi Tsor, du schriebst auf Henriettes Diskussionsseite: Die Problematik "Veröffentlichung von Chat-Protokollen" hat seinerzeit Benutzer Unscheinbar dargestellt: Wikipedia:Ich brauche Hilfe/Archiv Juni 2004 a#GNU FDL Problem bei Zitaten?. - IMHO hat Unscheinbar damals ziemlichen Unsinn erzählt (es ist irrelevant, ob ein Chatlog ein urheberrechtlich geschütztes Werk ist, weil ein kürzeres Zitat wie das von RoswithaC durch das Zitatrecht gedeckt wäre). Ein juristisch begründetes Verbot müsste sich wohl darauf gründen, dass der gesamte Chat als vertrauliche, nichtöffentliche Kommunikation gilt. Es wäre gut, das mal genauer zu recherchieren und unter Wikipedia:Chat festzuhalten. - So oder so ist das Zitieren natürlich absolut unerwünscht, auch die für wikide-l maßgeblichen Channel Guidelines fordern dazu auf, dafür das Einverständnis aller Teilnehmer einzuholen.

(Ich habe mal hier geantwortet, da Henriette ja derzeit ein unglaubliches Talent beweist, Dinge in den falschen Hals zu bekommen, und ich keine Lust habe, lange nach Formulierungen zu suchen, die über jeden Zweifel erhaben deutlich machen, dass sie sich nicht angegriffen zu fühlen braucht :( ) grüße, Hoch auf einem Baum 00:28, 20. Feb 2006 (CET)

Danke. Ich versuche mal, einen Juristen für das Thema zu gewinnen. -- tsor 11:07, 20. Feb 2006 (CET)

Das würde mich ebenfalls grundsätzlich interessieren - unabhängig vom vorliegenden Fall, denn den bereue ich nicht :-) Ich habe im Netz darüber nichts Passendes gefunden und bin noch nicht dazu gekommen, mit einem Anwalt darüber zu reden. Die in gewissen Blogs geäußerte Rechtsauffassung ist IMO Blödsinn und ich bin wie Hoch auf einem Baum der Meinung, dass auch Unscheinbar teilweise Unsinn erzählt hat. Interessieren würde mich zusätzlich, ob es einen Unterschied zwischen dem Veröffentlichen "von Chat-Protokollen" und dem Zitieren einzelner, in einem Chat gefallener Äußerungen gibt.
Ich hoffe, dass Berlin-Jurist weiterhelfen kann. --RoswithaC 23:41, 20. Feb 2006 (CET)

Strafbar ist die Veröffentlichung von Chatlogs wohl nicht einmal bei Äußerungen im Query. Möglicherweise würden zivilrechtliche Unterlassungsansprüche anerkannt. § 201 StGB ist mangels akkustischer Kompenente nicht anwendbar, § 202 StGB gilt allenfalls bei verschlüsselten E-Mails und ähnlichem, nicht aber bei Chat-Äußerungen, § 202a StGB passt nicht, weil der Chat-Partner regulär Kenntnis nimmt und nichts ausspäht und § 203 StGB wird regelmässig nicht anwendbar sein, weil der mitteilende Benutzer nicht in eine der dort genannten Berufsgruppen fallen wird.--Berlin-Jurist 00:29, 21. Feb 2006 (CET)

Ich danke dir, Berlin-Jurist, und hoffe, dass die, die mir so gerne am Zeug flicken wollen, die Message auch verstanden haben. Ansonsten empfehle ich, die seit bald 2 Jahren hier verbreiteten juristischen Ratschläge von Unscheinbar zu löschen oder zu berichtigen. --RoswithaC 01:27, 21. Feb 2006 (CET)

Mir als Nicht-Jurist ist nicht klar, warum ich ein Telefongespräch nicht unangekündigt aufzeichen und wiedergeben darf, dies aber für einen Query gelten soll. --Avatar 19:26, 1. Mär 2006 (CET)

PS: Unscheinbar hatte das damals auch unter Wikipedia:Diskussionsseiten so eingetragen. Wenn etwas juristisch Handfestes zu Tage tritt, sollte es also auch dort vermert werden. grüße, Hoch auf einem Baum 20:12, 23. Feb 2006 (CET)

Diese Seite kannte ich noch gar nicht. Ich habe auf Diskussion:Chat#Chatlog - Veröffentlichung um Beiträge gebeten, aufgerufen dazu habe ich auf der Disk.seite des Portal:Recht. -- tsor 20:23, 23. Feb 2006 (CET)

Keine Ahnung ob das die Frage war (sorry bin gerade zu faul alles durchzulesen :o)), aber es könnte das APR verletzt sein. ZB bei Zitaten, die den Sinn entstellen und jemandem Falsches in den Mund legen. Bei kompletten Chatlogs dürfte das aber wohl nicht der Fall sein. Ansonsten ist eine Abwägung der Interessen zu treffen; dabei ist zu beachten, dass bei Äusserungen in einem Chat grds. die geringste Schutzstufe vorliegen dürfte, womit bereits geringfügige Anlässe ausreichen, um das Veröffentlichungsinteresse über das Geheimhaltungsinteresse zu stellen. --C.Löser ^Diskussion 22:57, 23. Feb 2006 (CET)

Na danke

Grundsätzlich ist es dir natürlich unbelassen abzustimmen wie du möchtest. Ich finde es aber nicht besonders toll, wenn persönliche Meinungen über Stimmen bei Adminkandidaturen zensiert werden. Übrigens habe ich meine Stimme mittlerweile geändert. Ich stimme jetzt auch für die Sperrung. Allerdings nur, weil ich jetzt die Diskussionsseite zum Antrag gelesen habe. Wenn man nur den Antrag nimmt, würde meine Stimme beim Contra bleiben. Der Antrag war nun wirklich nicht gelungen. Und auf eines lege ich Wert: Ich habe meine Stimme geändert, bevor ich deine Stimmänderung gesehen habe, hat also nichts miteinander zu tun. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:42, 20. Feb 2006 (CET)

Deine Begründung bei der IAAL-Geschichte hat mir nicht gefallen. Damit will ich nichts zensieren, im Gegenteil: Jeder kann und soll so abstimmen, wie er es für richtig hält. Das gilt für Dich, aber auch für mich. -- tsor 18:03, 20. Feb 2006 (CET)

URV bei Bild:Tt-tisch.jpg

Dieses Bild ist auf keinen Fall PD, weil es in der von Microsoft herausgegebenen Encarta unter (c) Microsoft Corporation erscheint. --Frumpy 18:05, 21. Feb 2006 (CET)

Hmm, das wäre ausserordentlich schade. Der Inhaber der Webseite, auf der ich das schöne Bild gefunden habe, hat mit versichert, dass das Bild frei sei, was ich auch auf der Bildseite dokumentiert habe. Könnte es sein, dass er dieses Bild auch MS zur Verfügung gestellt hat? - Ich werde mal Benutzer Crux fragen, wie wir nun am besten vorgehen. --

Hallo! Gemäß [22], also noch einer anderen Quelle ist es in der Tat von MS. Ich vermute mal ganz stark (in meiner Erfahrung als Bildlöscher gehe ich eher vom schlechten aus), dass derjenige, von dem du eine "Freigabe" bekamst, daran keine Rechte besitzt. Eine Aussage wie "Das Bild das sie für ihre Internetseiten nutzen wollen ist frei zugänglich" klingt eher nach "findet man doch überall im Netz, kann doch nicht geschützt sein", ich will ihm da keine Bösartigkeit unterstellen, aber doch etwas Unwissen. :) Ich werde das Bild demnächst löschen und mich auch auf en und commons, wo es mittlerweile (mit Verweis auf de) gelandet ist. --Gruß Crux 22:57, 21. Feb 2006 (CET)

Jammerschade. Das tut mir weh, ist aber wohl kaum zu ändern. Ich werde bei "meiner Quelle" nochmals nachhaken. -- tsor 23:07, 21. Feb 2006 (CET)

Habe bei "meiner Quelle" nochmals nachgefragt und die hier geäusserten Bedenken mitgeteilt. Er räumt nun ein, seinerzeit falsch beraten worden zu sein, er habe aus Unkenntnis das Bild verwendet. Da er keine Rechte an dem Bild besitzt will er es aus seinem eigenen Internetauftritt entfernen. - Somit Danke an Benutzer:Frumpy für seine Aufmerksamkeint. Das Bild können wir natürlich nicht verwenden. -- tsor 20:40, 25. Feb 2006 (CET)

Klaus Naumann

Bitte entsperre den Artikel wieder, da wir in der Zwischenzeit übereingekommen sind ihn vorläufig in der letzten von mir editierten Form zu belassen. --Koffer 22:42, 23. Feb 2006 (CET)

Benutzer:84.163.112.97

Bitte sperr ihn. Manche glauben schon, dass er ich wäre, obwohl wir unterschieldiche Provider haben.Danke,HD-α@ 19:59, 24. Feb 2006 (CET)

Wessel von Freytag-Loringhoven

Hallo Tsor, ich hatte nicht ohne Grund mich für die Löschung des Lemmas Wessel von Freytag-Loringhoven entschieden. Vereinfachung und Vereinheitlichung ist schon richtig, aber laut gesetzlicher Regelung des Jahres 1919 ist der Adelstitel seit jenem Jahr - wie bei allen anderen deutschen Adelsfamilien - Teil des Familiennamens, also der Familienname heißt offiziell und so auch in allen Personaldokumenten und im Pass Freiherr von Freytag-Loringhoven. Davor der Vorname ergibt als Lemma Wessel Freiherr von Freytag-Loringhoven. Vor 1919 ist es hier bei WP üblich, den Adelstitel im Lemma zur Vereinfachung weg zu lassen, aber für Personen, die nach 1919 gelebt haben, sollte man dies nicht tun. Viele Grüße --Hejkal @ 12:01, 26. Feb 2006 (CET)

Verstanden. Wenn Du möchtest, dann lösche den redir einfach wieder (auf die Gefahr hin, dass unter diesem Lemma wieder jemand was schreibt). -- tsor 12:04, 26. Feb 2006 (CET)

Diskussion:IDGR

Vielen Dank für den Müllmann! Nun heißt es natürlich auf Röhler und Co. aufpassen.

Anderer Fall: Magst du in Holocaustleugnung unter "USA" den Ausdruck "Neonazi" für David McCalden mal durch "Rechtsextremist" ersetzen und dann den Artikel entsperren (oder andersrum)? Vielleicht lässt Benutzer:Mitteleuropäer dann von seiner Wadenbeißerei (= Hinterherlöschen und edit war ohne Sachkenntnis) ab und andere können das Ding weiter ausbauen. Auch ihn empfehle ich hiermit deiner Aufmerksmakeit. Freundlichen Gruß an den hervorragenden Admin Jesusfreund 08:47, 27. Feb 2006 (CET)

Chamäleon

Hallo tsor, kannst Du mir bitte eines der nebulösen WP-Phänome erhellen? Wenn ich bei einem Artikel Versionen sage, dann kommen manchmal nicht greifbare Nutzer. Beispiel
am 22.2.06 Artikel "Zur Farbenlehre" Benutzer:Tschild
Ich könnte auch noch andere aus diesem Monat raussuchen, bin aber zu faul. Kann man denn so mir nichts dir nichts seinen Namen ändern oder was? Wie kann ich mit solchen Benutzer kommunizieren? Viele Grüße + Dank im voraus --Hedwig Storch 15:22, 27. Feb 2006 (CET)

Du meinst diesen roten Link!? Das ist ein ganz normaler angemeldeter Benutzer, aber er hat keinen EIntrag auf seiner Benutzerseite. Klicke einfach diesen Link an, dann kommst Du zu zu der leeren Benutzerseite Benutzer:Tschild, dann klicke auf den Reiter "Diskussion", dann bist Du auf der Diskussionsseite des Benutzers. Hier kannst Du ihm eine Nachricht hinterlassen. Er erhält dann oben die Nachricht "Du hast eine neue Nachricht" (wegen der Farbe auch "Kackbalken" genannt) und kann darauf antworten. Schau halt immer wieder mal auf seine Disk.seite oder - noch besser - nimm seine Disk.seite in Deine Beobachtungsliste, um zu sehen, wann er geantworet hat. -- Gruss tsor 15:29, 27. Feb 2006 (CET)

Hallo tsor, vielen Dank für Deine rasche Antwort. So einfach ist das! Ich habs begriffen.
Da ich mit Deiner Antwort 100% zufrieden bin, werde ich nach meinem nächsten Stirnrunzeln wieder mal bei Dir anfragen. Gruß --Hedwig Storch 15:36, 27. Feb 2006 (CET)

Kategorie

Hallo tsor, es gibt z.B. die Kategorien Goethe und Thomas Mann. Kann bzw. darf ich neue Kategorien in die WP einbringen? Mir schweben da
Hermann Hesse,
Heinrich Mann und Hemingway vor. Mit Gruß und Dank im voraus --Hedwig Storch 15:57, 27. Feb 2006 (CET)

JA + JA ;-) JA, Du kannst eine neue Kategorie anlegen - JA, Du darfst das auch (es ist ein Wiki!). Trägst einfach in einem passenden Artikel ein [[Kategorie:Hermann Hesse]], dann siehst Du nach dem Abspeichern unten einen roten Link auf diese Kategorie. Klicke auf diesen roten Link. In dem sich öffnenden Fenster schreibst Du 1 oder 2 Sätze, was diese Kategorie bezweckt und speicherst ab. Fertig. -- tsor 16:06, 27. Feb 2006 (CET)

Hallo tsor, ich habs eben für Hesse gemacht und es klappte alles prima! Vielen Dank. Ich dachte, mich schimpft jemand aus, wenn ich so etwas Grundsätzliches mache. Aber nächste Frage: Was meinst Du mit
es ist ein Wiki? Gruß--Hedwig Storch 16:14, 27. Feb 2006 (CET)

"Es ist ein Wiki" heisst "Jeder darf ändern": Wenn Du meinst, eine Änderung in einem bestehenden Artikel sei sinnvoll oder ein neuer Artikel sollte angelegt werden, dann tue es, brauchst niemenden erst zu fragen. Allerdings kann es sein, dass nachher jemand Deine Änderung kritisiert, den Sinn anzeifelt, die Änderung wieder rauseditiert, "schimpft" oder ähnliches. Dann muss man halt darüber diskutieren und einen Konsens suchen, entweder auf der Disk.seite des Artikels oder auf der Disk.seite des anderen Benutzers. - Wie gesagt, brauchst keine Angst zu haben, nichts geht kaputt. Sei mutig! -- tsor 16:26, 27. Feb 2006 (CET)

Danke tsor, Gruß --Hedwig Storch 16:30, 27. Feb 2006 (CET)

Schnelllöschantrag Limbus (Katholizismus)

Hallo Tsor, warum hast du meinen SLA für den Artikel Limbus (Katholizismus) entfernt? Das Lemma ist obsolet. Der Limbus ist ein theologisches Konzept, kein Bestandteil des katholischen Milieus, wofür der Begriff Katholizismus steht. Gruß, Benedikt --Benedikt 17:51, 27. Feb 2006 (CET)

Ok, ich lösche es. Hatte es eigentlich gut gemeint, aber wohl schlecht gemacht ((;- -- tsor 17:56, 27. Feb 2006 (CET)

Schnelllöschantrag Letzte Änderungen

Bitte begründen sie ihre Löschung. --84.166.235.84 20:19, 27. Feb 2006 (CET)

Das war kein Artikel, lediglich ein redirect auf Spezialseiten (Metaseiten). -- tsor 20:37, 27. Feb 2006 (CET)

Wie soll ich es sonst machen ? Angeblich darf man direkte http-Links nicht außerhalb des Weblinks-Bereichs verwenden. Danke. --84.166.235.84 21:27, 27. Feb 2006 (CET)

"Letzte Änderungen" braucht keinen Artikel. -- tsor 21:45, 27. Feb 2006 (CET)

Siehe die Diskussion zu Diskussion. P.S.: Gut begründete Antworten motivierten neue Wiki-Schreiber unermesslich. --84.166.235.84 22:00, 27. Feb 2006 (CET)

verschiebe nicht meine Beiträge Tsor

(Beschwerde hierher verschoben von Jesusfreund 17:26, 28. Feb 2006 (CET); sorry Tsor...)

(((Beschwerde von hier entfernt, da ich sie hier nicht geschrieben habe. Petitesse 09:20, 1. Mär 2006 (CET))))

Ich habe die Verschiebung auf Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus dokumentiert. Das muss reichen. Diskussionen, die mit dem Artikel nichts oder nur sehr entfernt etwas zu tun haben, erlaube ich mir auf geeignetere Seiten zu verschieben. -- tsor 17:33, 28. Feb 2006 (CET)

PS: Die ursprüngliche "Frechheit" besteht darin, mit sachfremden Pseudodiskussionen die Disk.seite eines Artikels zuzumüllen. Das bezieht sich auf alle Beteiligten, die von meiner Verschiebung betroffen sind. -- tsor 17:38, 28. Feb 2006 (CET)

Habe kein (abweichendes) Anliegen in der Sache - aber kleiner Hinweis: Eine Disussionsseite kann man nicht "zumüllen" - solange es nicht gerade Blindtext ist, muss dort jeglicher Beitrag zulässig sein. Wer das nicht mag, möge sich als Leserbrief-Redakteur bei einer Zeitung bewerben - da danken ihm dann alle fürs "Säubern"... --84.189.177.115 17:49, 2. Mär 2006 (CET)

Pornojäger

Anmerkung meinerseits auf der Benutzerseite. Ich bin für jede Hilfe dankbar, aber wild herumlöschen ist keine Hilfe! --131.130.74.173 18:02, 28. Feb 2006 (CET)

Ne Bitte

Sei doch bitte so freundlich und stell User:Klever/Beiträge nach user:HardDisk/Beiträge als Klever wieder her. Grüsse,HD-α @ 19:23, 28. Feb 2006 (CET)

PS: Lösch doch bitte Helix (die Band)...

Die ersten beiden Einträge kann ich nicht finden. Sorry. -- tsor 19:33, 28. Feb 2006 (CET)

Hm, vielleicht wars der Namespace. Dann müsste es entweder Benutzer:Klever/Artikel oder Benutzer:Klever/Beiträge sein, ich habe beides verwendet...Danke! HD-α @ 20:07, 28. Feb 2006 (CET)

Siehst Du den blauen Link? -- tsor 20:11, 28. Feb 2006 (CET)

Danke...HD-α @ 20:33, 28. Feb 2006 (CET)

Kannst in die Tonne jagen, ich hab alles raus. Nochmals Danke,HD-α @ 20:42, 28. Feb 2006 (CET)

Australische Küche

Lieber tsor, ich glaube nicht, dass du mich wirklich belehren möchtest, oder? Ich denke, ich habe schonmal einen Artikel geschrieben (kann mich dunkel erinnern) und werde wohl auch diesen, der - erkennbar an der Vorlage - von mir für den Schreibwettbewerb nominiert ist, zu einer hinreichenden Form bringen. Falls deinen Ansprüchen in dem Artikelchen in dieser For,m allerdings noch nicht ausreichend entsprochen wird steht es dir frei, einen Löschantrag zu stellen oder den Artikel - wikiway - zu verbessern.

Das Wort "sollte" in deiner Ansprache implitziert zudem die potentielle Möglichkeit, dass man bei einem für sich selbst sprechenden Lemma auf eine Definition tatsächlich verzichten kann - schonmal in den Brockhaus geschaut? Ein einführender Satz wie "Die Australische Küche ist die Küche Australiens" macht auch nicht wirklich Sinn. Falls du in meiner Antwort einen Hauch Sarkasmus erkennen solltest: Stimmt, ich hasse es, am frühen morgen angemacht zu werden. Baal zum Gruße -- Achim Raschka 07:57, 1. Mär 2006 (CET)

Wie bist Du denn drauf? -- tsor 10:17, 1. Mär 2006 (CET)

Antwort

Benutzer_Diskussion:ChrisV6 --89.53.196.172 08:37, 2. Mär 2006 (CET)

Soviel zu nett verwarnt

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Tsor/Osterputz&diff=14197818&oldid=6865013 --Dachris ^Diskussion 10:34, 2. Mär 2006 (CET) habs dir mal reverted

Hinweis zu Let It Ride

> Prüfe bitte auch selbst: Ist der Artikel eine Kopie einer Webseite? -- tsor 11:32, 2. Mär 2006 (CET)

könnte man meinen - aber ich habe mir die paar Sätze selber aus den Fingern gesaugt. Nur die Tabellen und das Bild sind von der Englischsprachigen Wikipedia Seite (und dann von mir übersetzt).

--Pengox 11:38, 2. Mär 2006 (CET)

Konstruktiv?

Lieber Tsor, machst du gelegentlich auch etwas aktives (Artikel schreiben?) - oder bist du ausschliesslich dafür "zuständig", andere Texte zu .. aehm .. optimieren oder ärgerliche Personen zu sperren? --84.189.177.115 11:53, 2. Mär 2006 (CET)

Ich weiss nun nicht genau, worüber Du Dich geärgert hast, aber das hier sollte Deine Frage beantworten. Oder gib mal hier den Namen "Tsor" ein. -- tsor 11:59, 2. Mär 2006 (CET)

Deine Benutzerbeiträge habe ich ja eben betrachtet, bevor ich diese Frage stellte. Dort sind eben (ausser einigen Beiträgen zu Schachspielern) fast ausschliesslich Rücksetzungen und Löschungen anderer aufgeführt. Und "geärgert" habe ich mich nicht, ich frage mich nur was Leute wie dich _bewegt_. --84.189.177.115 13:27, 2. Mär 2006 (CET)

Achja, die Modellhubschrauber. Schau mal hier was da alles für Weblinks eingetragen werden sollen. -- tsor 12:01, 2. Mär 2006 (CET)

Kommt drauf an, was das Ziel eines Links ist. Werbung ist sicher unerwünscht. Weitere (technische) Informationen kommen aber manchmal am besten aus Foren. Aber schau mal dort den neuen Absatz zum Autogiro dort an, nicht dass du denkst ich will nur Links setzen. --84.189.177.115 13:27, 2. Mär 2006 (CET)

Universelles Leben

Hallo Tsor,

eine Bearbeiterin namens Irmgard hat erhebliche Änderungen an dem Artikel vorgenommen und den Artikel nicht gerade verbessert und sogar ein paar grobe Fehler hineingeschrieben (von den Rechtschreib- und Flüchtigkeitsfehlern gar nicht zu sprechen). Leider wurden meine Korrekturversuche unter der Nr. 62.153.224.17 alle gelöscht. Zuletzt hast Du meine letzte Korrektur wieder gelöscht. Ich habe auf der Diskussionsseite oder als Kurzhinweis die Korrekturen immer begründet und möchte Dich bitten, diese objektiv zu prüfen und wieder eine einigermaßen vernünftige Seite herzustellen. Ich respektiere den NPOV. Vielleicht noch zur Verdeutlichung: Kirchliche Sektenbeauftragte, die eine kleine Gemeinschaft bekämpfen, sind nicht neutral, auch wenn sie vorher Kreide zu sich genommen haben ...

Terro

Das habe ich revertiert. M.E. dast Du da POV reingebracht. -- tsor 17:57, 2. Mär 2006 (CET)

Ich finde es eben nicht richtig, wenn man kirchliche Seiten als "neutral" darstellt. Es ist ungefähr so, wie wenn ein Vertreter von Mercedes den BMW-Konzern kritisiert und sich die BMW-Leute gefallen lassen müssten, dass Mercedes doch "neutral" ist. Aber das ist an dieser Stelle für mich nicht das Wichtigste. Die anderen Dinge sind mir wichtiger. Z. B. dass man in die Überschrift wieder schreibt "Totalitäre Strukturen". Das ist nicht nur POV, das wird auch gezielt als Rufmord-Instrument eingesetzt - weil es schlimme Folgen für den Betroffenen hat ... Und dann die anderen sinnentstellenden Fehler, die reingeschrieben wurden ... Und wenn der Bearbeiter Jha schreibt, Ausgewogenheit müsse nicht sein, da das "UL" ja mehrheitlich negativ gesehen werde, dann ist das für mich eine Ohrfeige für Wikipedia. Wenn eine große Gemeinschaft eine kleine bekämpft, kann dieser Standpunkt natürlich "mehrheitlich" sein. Doch geht es um Neutralität oder um zweifelhafte angebliche Mehrheiten? Zudem könnten wirklich neutrale Bearbeiter auch mithelfen, dass kleinere Gruppen nicht fertig gemacht werden und im eigenen Zweifelsfall eher einmal zugunsten des hier öffentlich Bekämpften entscheiden. Terro

siehe auch meine Diskussionsseite. NPOV ist durch Beteiligte (hier: Angestellte einer UL-Firma) nicht zu erreichen. Bitte Änderungswünsche über die Diskussionsseite zu einem Konsenz führen und von einer dritten Person (ggf. mit entsprechender Reputation) in den Artikel einpflegen lassen. --jha 18:58, 2. Mär 2006 (CET)

Sperrung von Benutzer:Ghuoargh

Hallo, die Sperrung ist auf jeden Fall Ok, die Kategorien waren mehr als sinnlos, aber ich finde 1 Monat etwas übertrieben, ne Woche oder 2 sollten ausreichen, denke ich ;-) -- KL47 (Diskussion) 18:10, 2. Mär 2006 (CET)

Der Benutzer hat die gleiche Aktion jetzt zum Dritten Mal durchgeführt, vor 3 Tagen oder so hat er einen Tag Sperre bekommen. --Tinz 18:13, 2. Mär 2006 (CET)

Diskussionsseitenänderung

Hallo Tsor,
warum änderst du diese Diskussionsseite? Gruß, Conny 22:52, 2. Mär 2006 (CET).

Es handelt sich um einen "Beitrag" des gesperrten Benutzers Mutter Erde. Wegen der Sperre hat er in der Wikipedia kein Schreibrecht. -- tsor 22:54, 2. Mär 2006 (CET)

Wie kannst du sicher sein? Was hat es mit dem Inhalt zu tun? Fragt sich Conny 22:56, 2. Mär 2006 (CET).

Da bin ich mir SEHR sicher. Es ist MEs Handschrift. "Inhaltlich" handelt es sich meist um hämische Kommentare zu Wikipeida-Internen Vorgängen. -- tsor 22:58, 2. Mär 2006 (CET)

Sind Kommentare auf Benutzerseiten zu „Wikipedia-Internen Vorgängen“ verboten? Dieser Benutzer belastet dato mehrere Benutzerseiten unter verschiedenen IPs mit seiner Information. Die Vorgehensweise des Zurücksetzens halte ich in Anbetracht auf den Sinn einer Diskussionsseite für fragwürdig. Das Zurücksetzen scheint mir hierbei der Auslöser des Vandalismus zu sein, da in der Folge viele Seiten betroffen sind - das kann nicht Sinn der Sache sein. Gibt es keine anderen Möglichkeiten dem Benutzer Gehör zu verschaffen? Conny 23:04, 2. Mär 2006 (CET).

Wikipedia ist halt ein offenes System. Solche Beiträge sind halt die Nachteile eines solchen offenen Systems. Schau mal nach Wikipedia:Meinungsbilder/IP-Sperre an Schulvormittagen. -- tsor 23:25, 2. Mär 2006 (CET)

Ich verstehe das Problem mit dem IP Vandalismus. Doch wie oben geschrieben scheint mir der Vandalismus durch mehrfache Diskussionsseitenbeschreibung deshalb zu entstehen, da er umgehend wieder entfernt wird. Ich meine, in der Historie steht es so und so - deshalb frage ich mich manchmal, ob diese „wir verhindern freie Meinungsäußerungsjagt, aber nicht wirklich Aktion“ irgendwelchen Sinn hat. Die Benutzerdiskussionsseiten sind nun mal für Gedanken und Informationsaustausch. Nun (alles wird ;) ) gut, danke für die Erklärung, wünsche geruhsame Arbeit, Conny 17:07, 3. Mär 2006 (CET).

Rücksetzung von versionen bei Trusted Computing Group

Hallo Tsor, ich hoffe du kannst mir helfen . Ich habe bei dem o.g. Artikel am 21:40, 1. Mär 2006 eine Änderung gemacht und dabei einen systemabsturz erlebt, bei dem die zweite Hälfte des genannten Artikels verschwand. Alle Versuche meinerseits das Ganze rückzusetzen (auf den alten stand vom 01:22, 28. Feb 2006 ) machten das Ganze nur noch schlimmer: Bei "Seite speichern" blieb das system stehen. Kannst du bitte meine Änderungsversuche rausnehmen (evtl. auch die der diskussionsseite) und das ganze wieder auf den alten Stand bringen? (und evtl. mir auch sagen was ich da falsch gemacht habe? ) Danke 83.169.190.120 00:28, 3. Mär 2006 (CET)

Ich habe das wieder zurückgesetzt. Das kannst Du auch selbst tun: Hilfe:Wiederherstellen. Schwer zu sagen was Du falsch gemacht hast. Möglicherweise wurde mitten beim Speichervorgang die Verbindung von Deinem Computer zu Deinem Provider unterbrochen. Naja, Du siehst, so richtig kaputtmachen kann man hier gar nichts;-) - Noch ein Tipp: Weblinks sollten nicht mitten im Text stehen sondern am Ende des Artikels in einem eigenen Abschnitt. Das solltest Du vermeiden. -- tsor 06:15, 3. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank für deine Hilfe. Die Standard Wiederherstellungsprozedur hatte ich auch versucht (vorletzter versuch) hat aber bei "seite speichern" bei mir ebenfalls nicht funktioniert.

Vielen dank nochmals 83.169.190.120 09:03, 3. Mär 2006 (CET)

Betr.:Miksa Weiß

Hallo, da du hier für die Schachspielereinträge zuständig scheinst ( ;-)) gebe ich dir mal diesen Auftrag aus der QS. Bitte schau mal was du damit anfangen kannst. Danke und lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 14:18, 4. Mär 2006 (CET)

Hi Tsor, habe mich schon ein wenig darum gekümmert. Gruß, Stefan64 15:36, 4. Mär 2006 (CET)

Wilson Gonzales Ochsenknecht

Was war an dem Artikel genau Humbug? -- Triebtäter 19:59, 4. Mär 2006 (CET)

Sorry, habe nach dem SLA zu flüchtig gelesen. Habe den Artikel wieder hergestellt. Schau Dirs an. -- tsor 20:03, 4. Mär 2006 (CET)

Ich hab den Artikel jetzt mal wikifiziert und gerinfgügig ergänzt. So schlecht war der Beginn eigentlich nicht. -- Triebtäter 20:18, 4. Mär 2006 (CET)

Deshalb hab ich ihn ja wieder hergestellt;-) -- tsor 20:20, 4. Mär 2006 (CET)

Jaja, ich weiss ... Sorry tsor, war ein Versuch. Aber jetzt hat jemand einen IMDB-Eintrag gefunden, damit haben wir wieder einen Jugendlichen, der mal in die Kamera geguckt hat... Was für eine Last man wohl mit sich herumträgt, wenn man schon am Anfang seines Lebens "enzyklopädisch relevant" ist. --He3nry Disk. 20:24, 4. Mär 2006 (CET)

Dein Ton

NACHDENKEN, dann posten kollege. Der Beitrag wurde geändert, nachdem ich andere um Hilfe bat. wenn die Schreibfingerchen schneller sind als der langsame Verstand, erstmal ne Pause machen und nicht auf den diksussionseiten anderer rumstänkern zu Themne, die dichncihts angehen. misch dich nicht Angelegenehiten, die nicht deine sind.

Bleib von meiner Diskussionseite fern. Da ich relativ neu hier bin, wußte ich nicht, wie ich vorgehen soll, herr SUPERSCHLAU. ich jammere nicht, sondern wollte einen von einem Administrator versatuten Artikel retten, den ich verfasst habe,. Halt deinen virtuellen Mund, zumindest mir gegenüber und bleib mir von meiner Diskussionseite fern, wenn es dir um darum geht, miese Stimmung zu machen.

Ich wußte nicht, wie ich vorgehen sollte, habe nicht verstanden, wie eine Beschwerde doirt anzubringen ist. Du machst nie fehler vermutlich, ich schon. Deine art ist unverschämt, also misch dich nicht n Dinge, die nichts angehen. "Hausverbot" auf meiner Diskussionsseite, und wenn du jetzt Artig bist und dich halbwegs benimmst.können wir uns ja in Zukunft aus dem wEg gehen, mit klugschwätzern wie dir will ich ohnehin nichts zu tun haben. Ja, meien reakction ist Heftig, weil mic das Benehmen und der umgang heir mit anderen nervt, darum habe ich in der vergangehit anonym gepostet. Wer mir FREUNDLICH begegnet, wrid eine feundliche reaktion erhlten, wer sich in Dinge einmischt und blöde Sprüche macht, kriegt das zurück, bin nicht Buddha doer Jesus udn halte von leuten,die andere Grundlos machen gar nichts, Also laß mich in Ruhe mit deinen blöden Komemntaren.

Tsor schrieb:An wievielen Stellen willst Du Dein Gejammer denn noch posten? Nach der Disk.seite des Artikels fand ich es bei Kurt Jansson und nun bei Adminproblemen. Auf der Disk.seite habe ich bereits geantwortet. Dort kann man das abklären. Auch Andreas Praefcke hat den Artikel in eine andere Form gebracht. So what? -- tsor 09:26, 5. Mär 2006 (CET)

Selbsterklärend ;-) -- tsor 09:53, 5. Mär 2006 (CET)

Dumem sprüche sind alles? . was genau mit dir los ist, weiß ich nicht, ich weiß, was mit mir los ist, mich ärgern unfreundliche, unsachliche und dumme kommentare. selbsterkläredn ist hier vor allem, das du unverschämt bist und offenbar nicht an konstruktiver kritik interesiert, sonst hättest du ja welche gemacht. so ein mist. wikipedia ist offenbar kein ort des rücksichtsvollen umgangs.

respekt, achtung im umgang, das ist alles. einfach miese kommentare ablassen ist unverschämt und unfair. das wars von mir. tsor schrieb: Der Artikel ist nicht gut: Benutzer Diskussion:Mitschreibender/Werkstatt. -- tsor 09:41, 5. Mär 2006 (CET)

Dann verbesser ihn, Herr Oberschlau , dies ist WIKIPEDIA, da kann jeder alles editieren, wenn nicht irgenwelche arroganten Besserwisser etwas kommentarlos sperren(Eine unterstellung, ich weiß, aber sokommt es mri eben vor). Und poste deine Diskussonbeiträge da, wo sie hingehören, in diesem Fall unter Entsperrung oder oder der Disskussionseite von Umweltweb.de . Und lass mich in Ruhe, ich bin ankonstruktiver Mitarbeit interessiert,nicht an inhaltlosen Kommentaren. was ist nicht gut, Konstruktive Kritik nciht rumstänkern, also echt, was ist denn daWie soll Deienr Meinung ein Artikel wachsen, wenn keine verbeserungsvorschläge kommen snndern nur Mießmacherei. Wa soll das für eine für eine Art sein? Du willst doch nur schlechte stimmung verbreiten.

Nochmal: Laß mich mit deiner destruktiven Art in Ruhe, entwedeer du machst Verbesserungsvorschläge und hilfst, den Artikel besser zu machen und vor allem erklärst du, was daran nicht gut ist, oder es entsteht der verdacht, das Du destruktiv rumstänkerst.

Falls jetzt jemand meint, diese Form sei unangemessen, bitte, ich will einfachnur meine Ruhe, und das brigne ich heirmit zum Ausdruck,um Kritk, die nur negiert habe ich nie gebeten udn verbitte sie mir hiermit.

Nochmal: Miene Diksssuionsseite ist für dich Tabubereich, rumstänkern kannst Du hier an genügend Orten. Mitschreibender 10:06, 5. Mär 2006 (CET)

Stimmt: Selbsterklärend! -- Achim Raschka 10:14, 5. Mär 2006 (CET)

Absstimmung und CVU

Hallo erstmal

Also CVU gibts für mich nimmer. Es ist aus damit und habe entdeckt, das ich mich lieber um meine Aufgabenliste kümmern sollte, die auf meiner Benutzerseite ganz unten ist. Was die Abstimmung betrifft muss ich sagen, das da da schon recht hast. Ich habe mich daneben benommen und mich viel zu sehr darüber aufgeregt, das die Meisten TM nach der cvu beurteilt haben, und nicht nach seiner Arbeit in der WP selbst.

Ich werde (wie immer, wenn ich einsehe, das ich was falsch gemacht habe) eine entsprechende Entschuldigung an alle schreiben, denen ich damit auf den Wecker gegangen bin.

Grüsse: binningench1 Diskussionsseite 11:13, 5. Mär 2006 (CET) ...und Willkommen auf meiner Liste

Wenn Du das einsiehst, dann ist der Vorgang für micht vergessen. -- tsor 11:16, 5. Mär 2006 (CET)

Gut, es folgt aber trotzdem noch eine Entschuldigung, vorallem bei Cornelius, zu ihm war ich etwas unanständig, möchte gerne das sich das Klima zwischen uns besser! --binningench1 Diskussionsseite 11:19, 5. Mär 2006 (CET)

Riksmål

Hallo Tsor,

leider muß ich mich mit einem altbekannten Problem an Dich wenden. Der User, der früher mit der IP 83.109xy (u.a.) unterwegs war, hat sich inzwischen angemeldet (was löblich ist) und verbreitet unter dem Namen Wolfram wieder unsinnige Thesen über die norwegische(n) Sprache(n) - und zwar im Artikel Riksmål. Aus diesem Grund hatten vor geraumer Zeit User wie Seidl, Fingalo, Sjoehest, Tischlampe seine Texte bzw. Änderungen wiederholt revidiert. Doch Wolfram ließ sich davon nicht abschrecken, beharrte auf seinem Unsinn und beschimpfte jeden anders (oft sachlich) Argumentierenden als Vandale etc.

Nun hat er also seine Tätigkeit wiederaufgenommen. Außerdem hat er im großen Stil angefangen, Stubs über norwegische Autoren von zum Teil ganz fragwürdiger Relevanz anzufertigen. Er macht dies ausschließlich deshalb, um zu zeigen, wie wichtig Riksmål angeblich als Literatursprache und bei der sog. "Kulturelite" ist. Aber entweder schreiben diese Autoren keineswegs Rm. oder sie sind völlig unbedeutend -- selbst Erinnerungen und Reisebücher von katholischen Pfarrern, die in Norwegen kaum zur Kenntnis genommen werden, werden herangezogen. Die Artikel von Wolfram sind zudem sprachlich oft problematisch (da er nicht Muttersprachler ist), nicht selten sogar fehlerhaft.

Ich habe die neuerliche Änderungsmanie dieses Users lange toleriert - doch inzwischen sind die Beiträge teils irrelevant, enthalten durch die Änderungen Widersprüche und behaupten Unsinniges. Das kann nicht im Sinn von Wikipedia sein.

Was kann man tun? Sachliche Auskünfte können sicher auch die o.g. anderen User erteilen, z.B. Seidl, der Sprachwissenschaftler ist. --Happolati, 20:30, 5. Mar 2006 (CEST)

Nun, Benutzer Wolfram ist schon seit November 2003 angemeldet [23]. Ich schlage vor, dass Du ihn mal auf seiner Disk.seite ansprichst. Am besten diskutiert ihr dort das Problem, zieh doch Benutzer:Seidl und die anderen beteiligten Benutzer heran, die von dem Thema etwas verstehen. Sollte diese Diskussion zu keinem Ergebnis führen, dann wäre der nächste Versuch, einen Vermittler heranzuziehen (Vermittlungsausschuss). -- tsor 20:39, 5. Mär 2006 (CET)

Angesprochen habe ich Benutzer Wolfram bei verschiedenen Gelegenheiten schon mehrfach - ohne Resultat. Aber ansonsten finde ich Deinen Vorschlag (Seidl etc.) gut. --Happolati, 20:46, 5. Mar 2006 (CEST)

Wichtig ist, dass ihr die Diskussion an einer zentralen Stelle führt, das kann Wolfram's Disk.seite sein oder auch Deine. Möglichst nicht an vielen Stellen verstreuen. -- tsor 21:04, 5. Mär 2006 (CET)

K13

Hallo guter Admin, könntest du dem Diskussionsstand folgend die Kat "Politische Gruppierung" aus dem Artikel entfernen sowie den Artikel "Krumme13" aus der Kat löschen? Vielen Dank und Gruß, Jesusfreund 12:56, 6. Mär 2006 (CET)

Gemacht, guter Olm ;-)) -- tsor 13:16, 6. Mär 2006 (CET)

H.Bug

Hi du, ist obiger wieder gesperrt? Langsam verliere ich den Überblick. Sah heute einmal die Sperranträge des letzten Jahres. Der Account scheint überwiegend gesperrt zu sein. Entsorgst du nur die IP-Postings, solange er gerade im Ausland ist? Wo kann man sich über Sperrungen schlau machen? Gruß --πenτ α 20:17, 7. Mär 2006 (CET)

Ist nicht gesperrt [24]. Am einfachsten kann man das für einen speziellen Benutzer abfragen, wenn man dessen Benutzerbeiträge aufruft, dort gibt es den Knopf "Benutzerblockaden-Logbuch". -- tsor 20:21, 7. Mär 2006 (CET)

Der Wahnsinn! Jetzt versteh ich, was Franzosen mit „en bloc“ meinen. Danke für die Info. πenτ α 20:28, 7. Mär 2006 (CET)

M.E.

High, Tsor: Danke für das gut gemeinte Revertieren von ME auf meiner Disk-Seite, aber es ist nicht nötig. Er schreibt mir normalerweise nur freundliche Frotzeleien, allenfalls mal kleine Spitzen. Wenn's ungehörig wird, lösche ich schon selber. Bis die Tage - Idler ∀ 20:55, 7. Mär 2006 (CET)

Gregor Gysi

Hallo Tsor, da Du als Admin gesperrte Artikel teil-entsperren (für angemeldete Mitglieder) kannst, möchte ich nachfragen, ob Du das auch für den Gysi-Artikel tun würdest, da den von mir in der Disk.-Seite angesprochenen Änderungen [25]] immer noch nicht entsprochen wurde. Beste Grüße, Miastko 23:53, 7. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Artikel komplett freigegeben, da laut Historie kaum IPs daran arbeiten. -- tsor 09:33, 8. Mär 2006 (CET)

Diskfälschung

Das weiß ich, habe dir auf meiner Disk geantwortet. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 22:20, 8. Mär 2006 (CET)

Bild Tischtennis-Tisch

Es handelt sich um meinen EX-EX-Arbeitgeber, zu dem ich heute eher wenig bis gar keinen Kontakt habe. Ich weiß auch gar nicht mehr, ob es sich um eine Zeichnung oder ein Foto gehandelt hat und wo das Bild im Artikel eingefügt war. Mit etwas näherer Erläuterung könnte ich vielleicht einen eigenen Beitrag leisten oder ein geeignetes Bild anderweitig - evtl. von meinem EX-EX- oder einem mir bekannten Hersteller beschaffen.--S.Möller 08:45, 9. Mär 2006 (CET)

Neues Bild TT-Tisch ist hochgeladen + eingebunden. --S.Möller 15:53, 10. Mär 2006 (CET)

Nochmal K13

Es gab ein paar sinnvolle Änderungsvorschläge von mir und Balbor, Widerspruch bisher keiner. Vielleicht kannst du

• die beiden kursiven Satzvorschläge ("Ergänzungsvorschlag 1": den zweiten korrigierten Kursivsatz von 10:02 sowie den unveränderten Ergänzungsvorschlag 2)
• den Link zum "Welt"-Archiv mit K13-Berichten (zu finden im Quelltext unter "K13 in Hamburg", "diese" im ersten Satz),
• die Formatänderungen, die Balbor vorschlägt,

demnächst einpflegen. Wie immer Dank dem guten Admin im Voraus! Jesusfreund 11:43, 9. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Artikel mal freigegeben. -- tsor 12:26, 9. Mär 2006 (CET)

OK, so geht es natürlich auch. Bitte weiter mit beobachten. Gruß, Jesusfreund 12:37, 9. Mär 2006 (CET)

Du nun auch..

Hi tsor, nun gehörst du auch zu uns Vandalen ;-) -- Peter Lustig 16:50, 10. Mär 2006 (CET)

Irgendwie hatte ich schon lange den Verdacht, dass in mir ein Troll der übelsten Sorte steckt. Nun wissen wir es ;-) -- tsor 18:27, 10. Mär 2006 (CET)

[26]

Ich bitte dich: Hans Bugs Disku ist seine Disku. Wenn er das Trollgeschmarre erträgt oder auch nicht, soll er es selber revertieren; also lass sie bitte in Fireden. Danke und Grüsse,HD-α @ 19:29, 10. Mär 2006 (CET)

Nein, ME-Spammereien haben hier nichts zu suchen.

Das ist so nicht richtig. -- RainerBi ✉ 19:37, 10. Mär 2006 (CET)

Auf was beziehst Du dich, Rainer? HD-α @ 19:47, 10. Mär 2006 (CET)

Das hat er auf seiner Disk.seite beantwortet. -- tsor 19:49, 10. Mär 2006 (CET)

Gabs eigentlich dazu nicht mal ein abgebrochenes MB? HD-α @ 19:52, 10. Mär 2006 (CET)

Genau genommen gab es sogar ein abgeschlossenes (!) Meinungsbild mit klarem Ergebnis: Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild Hausrecht auf eigenen Diskussionsseiten. Und das Ergebnis war: niemand hat das Recht, auf fremden Benutzerdiskussionen herumzulöschen, auch nicht wenn es sich um angebliche oder tatsächliche Beiträge gesperrter Benutzer handelt. — ^PDD — 23:16, 10. Mär 2006 (CET)

PDD, das wiederspricht ja wohl dem wiki-prinzip, nachdem grundsätzlich jeder alle Seite editieren darf. Und da weder Hans noch sonst irgendjemand für "seine" Benutzerseite gezahlt hat, gehört die Seite auch immer noch der Foundation nicht dem jeweiligen Benutzer und das Meinungsbild ist somit hinfällig egal was es für ein Ergebnis ergab. -- Peter Lustig 23:31, 10. Mär 2006 (CET)

Hans, Hard Disk oder Du könnt gerne jeweils euer eigenes Wiki aufmachen, dort habt ihr dann nämlich ein Hausrecht :-) -- Peter Lustig 23:31, 10. Mär 2006 (CET)

Funktioniert das immer so? Wenn ich an einem Meinungsbild was auszusetzen habe, erkläre ich es für ungültig?

Sorry, aber es gibt hier doch Regeln, oder? Ich seh mich ja immer noch als Neuling hier und deshalb hab ich selbstverständlich ein besonderes Interesse an den hier geltenden Regeln. Man will ja nix falsch machen :-)

Und wenn einerseits Regelverstöße von der Community geahndet werden (Wikipedia:Benutzersperrung/Roman Czyborra) und andererseits Regelverstöße wie das ständige Herumlöschen von Admins und Möchtegern-Admins auf fremden Benutzer-Diskussionen nicht geahndet werden, wirft das halt Fragen auf. (Mir ist klar, dass sich bei langer Zusammenarbeit an einer Sache auch Freund- und Feindschaften ausbilden, die man dann auch kultiviert. Und es wird sicher Gründe haben, dass z.B. "Mutter Erde" recht unpopulär ist. Aber wenn es um Sanktionen und Sonderbehandlung geht, interessiert das ehrlich gesagt überhaupt nicht... was da zählt, sind die Regeln, und Regelverstöße mit Regelverstößen zu beantworten kann nie richtig und akzeptabel sein.) — ^PDD — 23:34, 10. Mär 2006 (CET)

OK, wenn du Neuling bist entschuldige ich mich, falls mein Tonfall im vorherigen Kommentar etwas "rauh" war.

Ich hab das Meinungsbild nicht für ungültig erklärt, ich habe es nur als das genommen was es ist, nämlich ein Abbild der Meinungen der daran beteiligten Benutzer. Das heißt ein Meinungsbild ist keine Wahl die irgend etwas verbindliches festlegt. Zu "Regeln", so etwas gibt es grundsätzlich in der WP nicht (außer die 3 Prämissen unter denen Jimbo das Projekt gegründet hat). Wenn man es ganz (evtl. zu) kurz sagen will ist es so, dass in der WP das "Regel" ist, was sich als sinnvoll erweist und sich durchsetzt. Man sollte sich natürlich nach Möglichkeit an Richtlinien und gefundene Konsense halten, wenn sie jedoch (wie das von dir zitierte Meinungsbild) anderen wichtigen Sachverhalten zuwiederhalten kann man sie auch ignorieren, hier gilt immer die Betrachtung des Einzelfalls und Augenmaß. -- Gruß Peter Lustig 23:44, 10. Mär 2006 (CET)

Danke für die Klarstellung. Und für die Entschuldigung sowieso... sowas find ich immer gut, auch wenn ich jetzt nicht gleich geweint hätte, bloß weil du meinen Hinweis auf eine (vermeintliche) Regel gleich mit einer Quasi-Exkommunikation beantwortet hast. Ein bisschen hab ich mich ja an den rauhen Umgangston schon gewöhnt :-) Gruß, — ^PDD — 23:49, 10. Mär 2006 (CET)

OK :-) Auch wenn das mit dem rauhen Umgangston wirklich ein Manko der WP ist, das man sich leider sehr schnell angwöhnt, wenn den ganzen Tag schon Diskussionen mit weniger angenehmen Zeitgenossen geführt hat. -- Freundlichen Gruß Peter Lustig 23:55, 10. Mär 2006 (CET)

FC Bayern München

Naja nur wegen eines Linkes und ich habe ja auch schon nachgeben oder obwohl keiner von mir erwarten kann das ich das nachvollziehen Warum der Link nicht sein darf!

Dr. Hillers Gambit

Da wurde LA gestellt - Schach ist doch dein Spezialgebiet --Bahnmoeller 20:50, 10. Mär 2006 (CET) .

Darf ich fragen? Bist du Schweizer? Vielleicht ist dieser Dr. Hiller irgendwie (Mundpropaganda o. ä.) in der Schweiz bekannt? Ansonsten würde ich ein Fake annehmen wollen. Beste Grüße, Miastko 00:13, 11. Mär 2006 (CET)

Ist unklar, wen Du fragst. Ich bin kein Schweizer und von Dr.Hiller habe ich bisher nichts gehört. -- tsor 00:23, 11. Mär 2006 (CET)

Ich fragte dich, ob du Schweizer bist. ok, das ist jetzt geklärt, aber vielleicht ist dieser Dr. Hiller in der Schweizer Schach-Szene bekannt. Miastko 00:33, 11. Mär 2006 (CET)

Ich fürchte, Dr.Hiller ist im Schach nur durch die gleichnamigen Pfefferminzbonbons bekannt - vielleicht ein Pfefferminzdrops-Gambit ??? --S.Möller 18:05, 11. Mär 2006 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt in deiner Versionshistory

rum zu reverten und damit du keinen leeren Kackbalken vorfindest dir auch noch eine Nachricht zu hinterlassen :-) --Dachris ^Diskussion 15:40, 12. Mär 2006 (CET)

Danke!

Hallo Tsor, dank dir für das Aufräumen auf der Seite Prärie-Strumpfbandnatter.

LG, Martina Nolte 20:49, 14. Mär 2006 (CET)

Oups, war doch schon am 26.Januar! Aber gerne geschehen, war allerdings auch nötig;-) -- tsor 20:52, 14. Mär 2006 (CET)

Stimmt beides. ;-) Bin lange nicht mehr hier gewesen. Dafür hab ich aber heute wieder ein gutes Stück geschafft. Bei Newbies wie mir dauert es immer ewig, bis alle Befehls- und Steuerzeichen richtig sind. Müde Grüße, Martina Nolte 23:51, 14. Mär 2006 (CET)

Michail Botwinnik

Hallo Tsor, ich habe Botwinnik überarbeitet. Möchtest Du ein Auge drüberwerfen? Gruß, Miastko 17:01, 15. Mär 2006 (CET)

AOL-IPs

Warum sperrst Du nicht den ganzen Range?

HD-α @ 16:44, 16. Mär 2006 (CET)

CommerzbankArena

Warum vandalierst du auf der Seite???

Gruß Benutzer:Kühlschrank87

Ja danke für den Pöbelangriff auf meine Disk Seite

Benutzer:Kühlschrank87

Hi Tsor, ich habe dem Knaben ein WP-freies Wochenende spendiert. Irgendwann reichts. Gruß, Stefan64 18:32, 17. Mär 2006 (CET)

Hab ich gesehen. Ich wollte ihn gerade auf seiner Disk.seite ernsthaft verwarnen, aber dann war Bearb.konflikt und Du hast gesperrt. Das ist völlig berechtigt. Danke. -- tsor 18:39, 17. Mär 2006 (CET)

Vorlage:Kalender Monat Jahr

Hi Tsor
Du hast am 9. Mär 2006 um 23:27 die Änderung an der Vorlage "Kalender Monat Jahr" rückgängig gemacht. Dadurch wurde der Parameter "Kalenderzeile" wieder hergestellt. Das stört nicht weiter, weil dieser Parameter überflüssig geworden ist. Du hast aber auch die Aktualisierung der Diskussionsseite zu dieser Vorlage rückgängig gemacht. Dadurtch passt die Beschreibung nicht mehr zur aktuellen Vorlage.
Es sieht so aus als ob du dich nicht genug mit der Vorlage befasst hast, sonst hättest du keinen unbenötigten Parameter wieder eingefügt und eine unpassende Beschreibung wieder hergestellt.
Ich stelle die vorher gültigen Versionen wieder her. Wenn du diese Version unzureichend findest, kannst du sie gerne verbessern oder eine Frühere wieder herstellen, die du besser findest. Aber ich bitte dich: Befasse dich vorher genug mit der Wirkungsweise der Vorlage, berücksichtige die Folgen für die Artikel, die diese Vorlage benutzen, und stelle bitte eine korrekte Beschreibung auf die Diskussionsseite.80.141.212.228 00:48, 17. Mär 2006 (CET)

P.S. Wie ich sehe, hast du auch die Vorlage "Kalendermonat30Di" verändert. Das hat dazu geführt, dass in den Artikeln, die diese Vorlage benutzen (April 2003/Juni 2004/November 2005), die Tage 28 29 und 30 nicht mehr angeklickt werden können. Wie ich oben schon gesagt habe: Bitte die Vorlagen erst ändern, nachdem du dich mit ihnen befasst hast. 80.141.212.228 01:16, 17. Mär 2006 (CET)

Ursula Wieland

ja du hast recht ;) .. aber da waren so zwei Punkte hintereinander und dann dachte ich wo ich schonmal da bin ... ;) ...Sicherlich ^Post 11:32, 17. Mär 2006 (CET)

1981am

Hab gerade auf der Block-liste den grund "Flatologe" gelesen............ich kannmir darunter irgenwie nix vorstelln und würde gerne eine Erklärung haben. 1981am

Naja, das hat irgendwas mit Darmwinden zu tun. ME glaubt, dass die Wikipedia dafür unbedingt einen Artikel braucht (ich werde nun keine Zeit darauf verschwenden, den Link zu suchen. Wenn Du das unbedingt wissen willst, dann könntest Du auf der Disk.seite von GS / Historie evtl. fündig werden). -- tsor 19:35, 18. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank. Die Erklärung reicht mir vollkommen..........ich hatte schon den Verdacht, das esum Darmwinde ging.

Dänenfreund

Danke für den Hinweis. Sehr bemerkenswert, dass jetzt ein neuer User diesen ungewöhnlichen Nick wählt, ohne zu wissen, dass derselbe schon in der Negerfreund-Debatte verbrannt wurde ... Zufälle gibts! :-) --Idler ∀ 21:51, 18. Mär 2006 (CET)

Tsor, mein Kollege und ich sind garantiert keine Muttiklone. MfG - Finnenfreund 22:30, 18. Mär 2006 (CET)

Schade. ME ist nämlich wirklich amüsant, wenn er nicht gerade seine Idiosynkrasie betätigt. --Idler ∀ 22:53, 18. Mär 2006 (CET)

Findest du? Ich bin eher froh, daß mein Kollege und ich nicht so einsam sind wie der kleine arme Mann. Dummys gibt es in unserer Stadt schon viel zu viele. - Finnenfreund 22:58, 18. Mär 2006 (CET)

@Tsor: ich meinte diese Löschungen: nicht der Anmeldung, sondern der Benutzerseite (was IMO mehr oder weniger auf das selbe hinausläuft). --Idler ∀ 23:36, 19. Mär 2006 (CET)

Widersprüche in Wikipedia

Hi Tsor, Frage: Wenn einzelne Seiten in Wikipedia einander widersprechen - kann ich das irgendwo auflisten und um Klärung bitten? --KnightMove 23:46, 19. Mär 2006 (CET)

Bitte nenne ein konkretes Beispiel, damit ich das beantworten kann. -- tsor 12:53, 20. Mär 2006 (CET)

Laut Liste der Nationalflaggen hat die Flagge Togos die Proportionen 5:8, aber auf ihrer eigenen Seite hat sie die Proportionen 2:3. Dasselbe bei Myanmar: 6:11 bzw. 5:9. --KnightMove 13:36, 20. Mär 2006 (CET)

Ich würde aus der Historie der Artikel wesentlich beteiligte Autoren heraussuchen und diese auf den Widerspruch hinweisen. Vielleicht findest Du bei diesen AKtionen auch jemanden, der sich gut mit dem Thema "Flaggen" auskennt. -- tsor 14:47, 20. Mär 2006 (CET)

Mitarbeit des Dieselvandalen

Mions Leute ich habe eigentlich versucht nach den peinlichen Ausrutscher Meines Sohnesn aktiv am Wikipedia mit zuarbeiten auch habe ich versuchte Edit Wars auf der Diskusionsseite zu klären und nicht im ARtikel selber und ich habe ja auich keinen Unfug mehr in die Artrikel gestellt habe halt nur das Problem das ich Legastenie haben und große Probleme mit der Rechtsschreibung ich werde mir noch mehr mühe geben. Ich bitte hiermit mir eine letzte chance zu geben bitte ich kandiere bei der kommunalwahl und habe daher sehr sehr sehr viel zu verlieren DANKE!

Benutzer:Kühlschrank87

„Die Botschaft hör' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube“ --jha 18:58, 20. Mär 2006 (CET)

Ja man aber ich versuche es doch mitzuarbeiten gebe mir echt alle mühe werde das auch mit dem vandalismusvorwürfen lassen nur ich werde auch gemobbt z.B. wenn einer unter ner IP die meiner ähnliche sachen schreibt wie KLINSMANNS raus danns tehe ich gleich wieder im verdachte !

---

Hallo tsor, ich habe auf der Administratoren/Problemseite einen Wiederwahlantrag gegen dich gestellt. -- Hans Bug ^{Der Admin hat immer Recht} 12:29, 22. Mär 2006 (CET)

Kong Linghui

Hi, was hab ich denn hier falsch gemacht? --NoCultureIcons 18:06, 22. Mär 2006 (CET)

Hallo NoCultureIcons, Wir hatten das Thema schon mal für Schachspieler diskutiert [27] und sind dabei zu dem Ergebnis gekommen, dass diese Einsortierung in Länderkategorien Nachteile hat. Bitte sieh Dir diese Diskussion einmal an. Folgende Möglichkeiten würde ich anbieten:

• Wir sortieren die Tischtennisspieler und Schachspieler nicht in Länderkategorien ein.
• Wir sortieren sie zusätzlich in die Länderkategorien ein, lassen sie aber in Kategorie Tischtennisspieler stehen. Das widerspricht zwar ewas dem Prinzip der Kategorien, wäre aber praktikabel.

Frage: Wo würdest Du denn Heinz Schneider einordnen? DDR? BRD? Deutschland?

-- tsor 18:14, 22. Mär 2006 (CET)

Beides, vgl. Matthias Sammer. Die Länderkategorien sind übrigens in praktisch jeder Sportart so vorhanden und entsprechen dem Wunsch einer automatischen Einsortierung in Kategorie:Sportler nach Nationalität (bzw. auch deren Oberkategorien). Ich denke nicht dass es sinnvoll ist für Tischtennis und Schach einen Sonderweg zu gehen (übrigens hab ich mich über die Art des Rückgängigmachens geärgert; bei einigen der Sportler ging das über die Änderung der Länderkategorie hinaus. Wenn du mich mit Argumenten überzeugt hättest hätt ich das selber in besserer Form rückgängig gemacht). --NoCultureIcons 18:29, 22. Mär 2006 (CET)

Ich habe nichts dagegen, wenn Eberhard schöler in "Sportler (Deutschland)" und "Tischtennisspieler" einsortiert wird. Mein Libelingsargument: Stell Dir vor, Du weisst, dass es einen Schachspieler "Korchnoj" gibt, kennst aber nicht seinen Vornamen, weisst auch nicht, ob er aus Russland, Lettland, Litauen ... stammt. Wie findest Du den? Wenn man ihn in "Kategorie:Schachspieler" lässt, dann findet man ihn ohne Probleme. -- tsor 19:19, 22. Mär 2006 (CET)

Mittlerweile sind Nachnamensredirects oder -bkls üblich. In Kategorie:Sportler (Deutschland) ordne ich mit Sicherheit nicht die Tischtennisspieler ein, da findet sich nur uneinsortierbares. Außerdem ist das Nichteinsortieren in nationale Unterkategorien imho nur dann sinnvoll wenn es nur eine kleine Anzahl an Artikeln gibt, im Moment sind die TT-Spieler da ein Grenzfall, aber ich geh mal davon aus dass es tendenziell eher mehr Artikel werden. Ich würde im Übrigen vorschlagen mal im Portal Sport zu fragen was andere von diesem Thema halten falls wir da weiterhin uneinig sind. --NoCultureIcons 19:50, 22. Mär 2006 (CET)

Deine Änderungen, die "über die Änderung der Länderkategorie hinaus" gingen, habe ich wieder eingebaut. -- Gruss tsor 22:02, 22. Mär 2006 (CET)

Diane Schöler und ihre Kategorien

Hallo Tsor, du hast bei Diane Schöler die Kategorie:Tischtennisspieler (Großbritannien) entfernt und dafür die Kategorie:Brite eingefügt. Gibt es hierfür einen besonderen Grund? Die Kategorie:Tischtennisspieler (Großbritannien) ist doch in Kategorie:Brite enthalten. Gruß, -- Hey Teacher 22:09, 22. Mär 2006 (CET)

Ah, erst lesen, dann posten. Ich sehe gerade die Diskussion darüber. OK, ich warte ab, was passiert, bevor ich wieder Sportlerkategrien ändere. Ignore me:-) -- Hey Teacher 22:11, 22. Mär 2006 (CET)

Jo, da gibt es noch unterschiedliche Ansichten. -- tsor 22:50, 22. Mär 2006 (CET)

Deswegen hab ich's mal bei Portal Diskussion:Sport#Kategorie:Sportler nach Nationalität zur Diskussion gestellt. Danke für das Katfixen. --NoCultureIcons 23:01, 22. Mär 2006 (CET)

Potenzieller Linkspammer

Hi Tsor, falls Du Zeit haben solltest, halte bitte auch ein Auge auf Spezial:Contributions/Mata. Serien-Weblinks auf online-Produktionen des Sterns. Dahinter könnte wieder einmal Methode stecken. LG --Herrick 14:09, 23. Mär 2006 (CET)

Dieses stern-Linkspamming habe ich rückgängig gemacht. Danke für den Hinweis. -- tsor 14:33, 23. Mär 2006 (CET)

Tigran Petrosjan

Hi Tsor, Du scheinst im Moment Online zu schein. Könntest Du Dich um meinen SLA hierzu kümmern. Ich muss hier bald weg, und würde vorher den Tigran Petrosian Artikel noch sauber zurückverschieben können. Danke --Jutta234 Talk 16:28, 24. Mär 2006 (CET)

Hat sich erledigt. Wurde nun von einem anderen Admin gemacht. (Sorry für die Störung) --Jutta234 Talk 16:32, 24. Mär 2006 (CET)

Vereinheitlichung der Schachseiten

Stefan64 hat mir leider bis jetzt hier nicht geantwortet - ich schlage vor, dass die schachkundigen User ein Kommittee bilden, das einen Plan zur Vereinheitlichung der Schachseiten entwirft. Wir sollten auf allen Seiten z. B. einheitliche Notation verwenden. --KnightMove 18:07, 24. Mär 2006 (CET)

Ein erster Anhaltspunkt liefert die englische Seite. Da sollten wir uns evtl. dranhängen. -- tsor 18:16, 24. Mär 2006 (CET)

Seitensperrung

Hallo Tsor, im Sperren von Artikeln scheinst Du sehr schnell zu sein. Man hat seinen Artikel noch nicht ganz fertig, speicert ihn ersteinmal schnell ab vor dem Toilettengang und schwups ist er gesperrt. Beim wieder frei schalten bis Du da nicht der schnellste! Ich warte immer noch drauf, dass Du den Maja Catrin Fritsche - Artikel wieder frei schaltest, na ja ich hab ja Geduld......! --SpaceJ

Naja, 100-prozentig korrekt ist die Erklärung auf Diskussion:Maja catrin fritsche nicht. Der Rechteinhaber müsste den Text unter der Lizenz GNU-FDL zur Verfügung stellen. Aber ich gehe mal davon aus, dass es so auch halbwegs ok ist. Daher habe ich den Artikel freigegeben. -- tsor 20:39, 26. Mär 2006 (CEST)

Sprachenkürzel

Gibt es irgendwo in Wikipedia eine Liste aller Sprachenkürzel? Ich habe das Wort einstweilen auf die Babel-Vorlagen verlinkt. --KnightMove 00:36, 28. Mär 2006 (CEST)

Da bin ich auf die Schnelle überfragt. Schau doch mal im Portal:Sprache. -- tsor 11:39, 28. Mär 2006 (CEST)

Lemma

Hi Tsor, kurze Frage: Ist bei Eigennamen ein Ausrufezeichen im Artikelnamen erlaubt ? Grüße diba 11:36, 28. Mär 2006 (CEST)

Nenn bitte mal ein konkretes Beispiel. -- tsor 11:37, 28. Mär 2006 (CEST)

Folker müßte eigentlich zu Folker!. Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass Sonderzeichen im Lemma tabu sind ?! diba 11:40, 28. Mär 2006 (CEST)

Hmm, gute Frage;-) In Wikipedia:Namenskonventionen finde ich keine Antwort. Ein Behelf ist die Vorlage "Vorlage:Korrekter Titel". Stell diese Frage doch mal auf der allgemeinen Hilfeseite. Wenn es geklärt ist, dann sollten wir dass in Wikipedia:Namenskonventionen ergänzen. -- tsor 11:50, 28. Mär 2006 (CEST)

Ja - werde ich machen. Danke Dir einstweilen. Grüße diba 11:51, 28. Mär 2006 (CEST)

Romanowski

Hallo Tsor, ich hatte einen Tippfehler gehabt im Romanowski-Artikel und ihn verschoben. Kannst du den ""Arssenjewitsch" schnelllöschen? Gruß und Dank, Miastko 16:39, 29. Mär 2006 (CEST)

Klar doch. Gemacht. -- tsor 16:44, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Tsor, kannst Du auch Bilder schnellöschen? Ich habe gerade etliche in den Commons hochgeladen und jetzt sind einige hier doppelt. Ich würde sie dir hier notieren. Miastko 19:20, 29. Mär 2006 (CEST)

Um welche Bilder geht es genau? -- tsor 19:27, 29. Mär 2006 (CEST)

Bild:Botwinnik 1927.jpg, Bild:Iljin-Schenewski 1927.jpg, Bild:Aljechin-Romanowski 1909.jpg, Bild:Romanowski-Aljechin 1920 (UdSSR Mst.).jpg, Bild:Romanowski (1923) (Schachmaty-August 1923).jpg, doch nicht direkt etliche, bloß 5. Miastko 19:33, 29. Mär 2006 (CEST)

Done. -- tsor 19:38, 29. Mär 2006 (CEST)

Dank. Miastko 19:40, 29. Mär 2006 (CEST)

Hehe

Was hast du dir da für einen Virus eingefangen :-) [28] viel Spass beim weitersperren --Dachris ^{blubber Bewerten} 22:35, 29. Mär 2006 (CEST)

Neuro-Linguistische Psychotherapie

Wie kannst du einen gesperrten Artikel editieren? Bitte nimm die Kat. wieder raus. Die NLPt ist noch nicht als Psychotherapie zugelassen und ich will nicht schon wieder die Streitereien vom Jänner durchmachen, weil sich die "ersthaften" Psychotherapeuten auf den Schlips getreten fühlen. Es ist ein Konsens, dass zur zeit NLP keine offizielle psychotherapeutische Schule ist und daher nicht in dieser kat. aufscheint. ~ġħŵ ☎℡ 10:46, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich habe das auf Bitte eines m.E. inhaltlich Unbeteilgten getan, siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#kann ein admin bitte ... (zum 2.). Artikel ohne Kategorie erschweren seine Arbeit. Um niemanden auf den Schlips zu treten ersetze ich diese Kategorie nun durch "Kategorie:Noch-keine-Kategorie, ok? -- tsor 11:29, 30. Mär 2006 (CEST)

Alles, nur bitte nicht mit Steinen im Glashaus rumwerfen... ;) ~ġħŵ ☎℡ 12:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Betr.:Feenschach (Zeitschrift)

Hallo Caissafreund ! Sah gerade , dass dein Artikel bei der QS gelistet ist. Um Ärger vorzubeugen, wäre es nett, wenn du dich darum kümmertest. Auflage etc. Vielen Dank. Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 11:34, 30. Mär 2006 (CEST)

Kontraposition

Hab dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet.--MKI 17:17, 30. Mär 2006 (CEST)

Providerbeschwerde

Ok, ich stelle den Vandalismus und jede Mitarbeit komplett ein. Könntet ihr vielleicht im Gegenzug von einer Providerbeschwerde absehen? Im übrigen waren nur ein drittel der Accounts deren ich verdächtigt wurde meine.82.83.240.157 22:12, 30. Mär 2006 (CEST) P.S.: Bin übrigens der analkötervandale, mit dackel hab ich nix zu tun! 82.83.195.166 23:19, 30. Mär 2006 (CEST)

Zylinderschach

Ich hatte Deine Bemerkung auf der Diskussionsseite aus dem Februar nicht gesehen, weil ich erst nachher angefangen habe, Seiten zu beobachten. Mittlerweile schaue ich alle an, passiert also nicht mehr. --KnightMove 01:57, 1. Apr 2006 (CEST)

Sportler nach Nationalität

Die Diskussion an dieser Stelle kannte ich nicht. Es gab jedoch am Wikipedia:Löschkandidaten/20. Februar 2006 bereits im Zusammenhang mit Nationalitätenkategorien für Judoka eine ähnliche Diskussion. Dort war man nicht überwiegend der Meinung, diese Unterteilung sei Unsinn. -- Triebtäter 15:33, 1. Apr 2006 (CEST)

Wenn Du mal die Links in Portal Diskussion:Sport#Kategorie:Sportler nach Nationalität weiter verfolgst, dann findest Du auch speziell für Schachspieler eine (hoffentlich schlüssige) Begründung, warum jeder Schachspieler in "Kategorie:Schachspieler" auftauchen soll. Ich habe nichts dagegen, wenn man zusätzlich noch die Kategorie "Sportler nach Nationalität" in den Artikel eingügt (auch wenn das etwas inkonsequent, weil doppelt gemoppelt ist). -- tsor 15:38, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich seh ehrlich gesagt nichts von einer schlüssigen Begründung. Warum sollen in den Bereichen Schach und Tischtennis andere Kategorisierungskonzepte umgesetzt werden, als in allen anderen Sportarten? -- Triebtäter 15:40, 1. Apr 2006 (CEST)

Hier haben wir schon um dieses Thema gerungen. -- tsor 15:42, 1. Apr 2006 (CEST)

Wie gesagt, ich sehe nur eine vergleichsweise rüde Aufforderung von Dir, aber nichts von einer schlüssigen Begründung. -- Triebtäter 15:43, 1. Apr 2006 (CEST)

Dann schau mal auf dieser Seite nach oben (Punkt 232: Kong Linghui, Stichwort Schachspieler "Korchnoj"). Dort ist m.E. das wichtigste Argument. - Hat natürlich recht, mein Ton war damals zu rüde. Aber das lag halt daran, dass derjenige Benutzer ohne Absprache Massenänderungen durchgeführt hat. Und vorher vorher hatten wir mit ihm auch schon Diffferenzen (hatte blind jede Jahreszahl im Artikel verlinkt). Leider kämpfen wir hier immer mehr mit Leuten, die formale Änderungen ohne inhaltliche Verbesserungen durchziehen wollen (aktuell z.B. die Spoilerwarnungen). Ein bisschen verliere ich die Lust an dem ganzen. - Naja, vielleicht mache ich mal ne Pause. -- Gruss tsor 16:08, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich kann leider auch unter Punkt 232 kein wirklich überzeugendes Argument finden, warum jetzt ausgerechnet für zwei Sportarten vom bewährten Kategorisierungsschema abgewichen werden soll. Wenn ich einen Spieler Korchnoj suche, nutze ich die Suchfunktion. -- Triebtäter 16:21, 1. Apr 2006 (CEST)

Und was findest Du, wenn Du in das Suchfeld "Korchnoj" einträgst? -- tsor 16:23, 1. Apr 2006 (CEST)

nix, aber ich find den auch in den Kategorien nicht unter dieser Schreibweise. Der Begriff "Kortschnoi" liefert dagegen genau den erwünschten Artikel und sechs Redirects darauf. -- Triebtäter 16:28, 1. Apr 2006 (CEST)

Sehr schön. Nun versetze Dich mal in die Lage eines Schachlaien. Du hast irgendwo etwas von dem Schachspieler "Korchnoj" gelesen (ja, so und auch ganz anders wird er gelegentlich geschrieben). Die Suchfunktion liefert nichts. Nun geht er in "Kategorie:Schachspieler", ruft "K" auf, schaut unter "Kor" und wird fündig. Voila. - Nun nimm mal den Fall an, Kortschnoj stehe nicht unter "Kategorie:Schachspieler" sondern unter "Kategorie:Schachspieler (was-weiss-ich-wo)". Wie findest Du als (angenommener) Schachlaie nun unseren Korchnoj? -- tsor 16:34, 1. Apr 2006 (CEST)

Jetzt versetz Dich in die Lage eines Nicht-Nordrhein-Westfalen: Du möchtest was über die Stadt Grevenbroich erfahren, hast aber keine Ahnung vom Dehnungs-i, und suchst nach Grevenbroch oder Grevenbreuch, findest auch nichts, und musst Dich nun auch durch alle Unterkategorien klicken, bis Du was findest. Ausnahmefälle lassen sich beliebig konstruieren. Wenn sich Kortschnoi wirklich auch Korchnoj schreibt, sollte ein Redirect angelegt werden. -- Triebtäter 16:42, 1. Apr 2006 (CEST)

Kortschnoj ist ein Beispiel. Gerade bei sowjetischen Bürgern gibt es oft zig Schreibweisen. Ein anderes: Polugajewsky, Polugaewsky, Polugaiewsky, Polugajevsky, Polugajewski, Polugajevski, Polugaevski ... Da kannst Du noch so viele redirects anlegen, es wird immer mindestens einer feheln. Aber alle Schreibweisen fangen mit "Polu" an. Damit finde ich ihn in "Kategorie:Schachspieler" immer, sofern er da steht. Nochmals mein Kompromissvorschlag: Lasse "Kategorie:Schachspieler" und trage zusätzlich "Kategorie:Schachspieler (nationalität)" in die Artikel ein. Und schon bin ich der allerfriedlichste Mensch auf Erden;-) -- tsor 16:54, 1. Apr 2006 (CEST)

MEINE Vorlage

lass gefälligst meine Vorlagen in Ruhe! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:30, 1. Apr 2006 (CEST)

Diese sind meine Vorlagen und hast kein Recht diesse zu sperren, da diese in MEINEM namensraum sind! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:31, 1. Apr 2006 (CEST)

Soweit ich weiß, ist das der Benutzernamensraum. Dass du einen eigenen Namensraum hast, wäre mir neu ;-). --DaB. 18:34, 1. Apr 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Wie man es eben sieht, es ist aber trotzdem unter meinem namen! Woher nimmst du dir das recht einfach meine Vorlage zu ändern? hää? Das ist Amtsmissbrauch! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:37, 1. Apr 2006 (CEST)

Könntest du dich bitte beruhigen? Mom. geiferst du wie einer der Trolle, die du normalerweise bekämpfst. BTW: Es gibt hier keine "eigenen Seiten". --DaB. 18:47, 1. Apr 2006 (CEST)

Versteh die Sperrung der Vorlage doch einfach als kleinen Aprilscherz. Verstehst du keinen Spass? Hat sich bestimmt bis morgen erledigt.... --Hansele ^(Diskussion) 18:45, 1. Apr 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Ach was! Tsor ist doch der "einzige" dem dieser Aprilscherz nicht gefallen hat! --binningench1 Bumerang_und_bewertung 18:51, 1. Apr 2006 (CEST)

Mir hat er auch nicht gefallen und das habe ich dir auch gesagt - es liegt nahe, dass mehrere Leute das so sehen -- Achim Raschka 19:01, 1. Apr 2006 (CEST)

Das hat mam gerne: Binningench1 fummelt selbst auf fremden Benutzerseiten rum [29], ist aber zutiefst beleidigt, wenn jemand seinen Unfug auf "seiner Vorlage" beseitigt. -- tsor 19:16, 1. Apr 2006 (CEST)

So eine bodenlose Frechheit wie die von Binningench1 ist mir lange nicht untergekommen ([30]) Das ist mein Einfall! --Sarazyn ▒☼▒ 21:07, 1. Apr 2006 (CEST)

So, jetzt hab ich mich beruhigt. Aber echt, so was gibts doch nicht! Allen Beteiligten einen schönen Abend --Sarazyn ▒☼▒ 21:34, 1. Apr 2006 (CEST)

Vorlage S-Bahn

Hallo Tsor,

Du hast soeben die Vorlage:S-Bahn-Linie auf einen SLA hin gelöscht. Ich bin über diese Vorgehensweise alles andere als glücklich, und zwar aus folgenden Gründen:

1. Die Vorlage wird von sehr vielen Artikeln eingebunden, deren Text jetzt vollkommen entstellt ist, siehe z.B. S-Bahn Stuttgart u.v.m.
2. Der Inhalt der Vorlage entspricht m.E. nicht den Kriterien für eine Schnell-Löschung, die unter Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung aufgeführt sind.
3. Zum Thema Piktogrammen läuft gerade ein Meinungsbild, ein anderes ist in Vorbereitung, dem sollte nicht einseitig vorgegriffen werden.

Ich bitte Dich daher, die Vorlage wiederherzustellen. Wenn irgendwelchen Leuten die Bilder ein Dorn im Auge sind, sollte wegen Punkt 1 die Vorlage geändert, nicht aber mir nichts dir nichts gelöscht werden. -- Viele Grüße, Ssch 22:30, 2. Apr 2006 (CEST)

Wird auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Vorlage:S-Bahn-Linie und Vorlage:Bahn-Linie behandelt. -- tsor 23:00, 2. Apr 2006 (CEST)

Die umfangreiche Diskussion auf der genannten Seite und auf Benutzer Diskussion:Balbor T'han zeigt mMn recht deutlich, daß die Entscheidung zur Schnelllöschung strittig ist. Ich würde darum bitten, die fraglichen Vorlagen zumindest vorübergehend wiederherzustellen und stattdessen eine ordentliche Löschdiskussion einzuleiten. --Qualle 12:42, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo miteinander, ich habe die Vorlage:S-Bahn-Linie und die Vorlage:Bahn-Linie wieder hergestellt, da die Löschung ohne ausreichende Begründung erfolgte. Eine derart weit reichende Maßnahme sollte nur nach einem ordentlichen Löschantrag erfolgen (wenn überhaupt). --Voyager 14:01, 3. Apr 2006 (CEST)

Guten Morgen Tsor

Ich habe Binningench1 adoptiert. Er ist mein Wikisohn. *grient* Eltern haften für ihre Kinder. Beschwerden in Zukunft deshalb an mich auf meine Diskussionseite posten, wie Benutzer:Sarazyndas schon gemacht hat. *zwinker*

(dazwischendrängel) Ich hab mich primär darüber beschwert, dass Du meine Idee Marton zuschreibst. Ich hab mich nicht primär bei Dir über Marton beschwert. --Sarazyn ▒☼▒ 14:33, 4. Apr 2006 (CEST)

Deine DiskussionsSeite ist besser als die B.-Zeitung und auch viel besser als jede Soap-Opera. Wollt ich nur mal loswerden. Aber nun zu meinem Anliegen: Wenn ein Löschantrag oder ein QS_antrag für einen Artikel gestellt wird, erscheint im Artikelnamensraum die Begründung, warum dieser Anträge gestellt wurde + Datum und Signatur des Antragstellers.

• Das mutet an, als ob es nicht um den Artikel geht, sondern um die Schreiber, die zuletzt an dem Artikel dran waren.
• Diskussion über den Artikel gehören auf die Diskussionseite des Artikels.

Ich gebe mal zu bedenken, dass die meisten Nutzer von Wikipedia über Suchmaschinen hierhergeführt werden. Sie kennen die heimlichen Regeln von Wikipekia nicht und denken, diese Warnungen gehören mit zur Enzyklopädie. Nicht ganz zu Unrecht nennt Benutzer:Hans_Bug Wikipedia deshalb eine "Quatschbude".

Der Community-Bereich, dazu gehört auch das Stellen von Löschanträgen bzw.QS-Anträge, sollte von der "richtigen" Wikipedia abgegrenzt werden. Keine Diskussionen mehr in den Artikelnamensräumen. Die Hinweiskästen können bleiben. Sie bürgen für Qualität.

Folgender Text könnte in dem Kasten stehen. "Dieser Artikel ist bla,bla,bla ... Die Begründung findest du auf der Diskussionseite ." Und noch einen passenden Link setzen, damit es Dummuser wie ich einfach haben, die entsprechende Seite zu finden. Sach was dazu, büddä :) --Sabine0111 10:12, 4. Apr 2006 (CEST) postfach

Wenn man es "richtig" handhabt, dann ist der derzeitige Praxis schon ok: Der QS- oder Löschbaustein wird eingesetzt und eine kurze Begründung. Weitere Ausführungen gehören auf die Disk.seite oder auf die Löschkandidatenseite. In Signalfarbe ist es eben leider nicht "richtig" gemacht. -- tsor 13:30, 4. Apr 2006 (CEST)

Egal, ob mit oder ohne Namen: Benutzerbeiträge haben in den Namensräumen nichts verloren, meiner bescheidenen Meinung nach. Die Nummer hat übrigens einen Namen: Es ist Fullhouse. Guckst du hierBenutzer dieser Art, die ständig anderen Usern hinterherschlawienern, sie auf ihren Beoachtungslisten haben, die Beiträge "nachbessern oder zurückstellen", wenn sie gerade verändert wurden und sich regelrecht so pernetrant dranhängen,dass man das Gefühl hat, auspioniert zu werden, sind mir zu wider. Dann lieber 10 Binningench1, weil der macht das zwar auch, aber er ist nicht so bösartig dabei. --Sabine0111 22:29, 4. Apr 2006 (CEST) postfach

Deine Meinung zählt hier nicht, denn es gibt gewisse Regeln, die Du mal lernen solltest @Sabine und wenn Du nicht aufhörst Blödsinn zu verbreiten, werde ich langsam, aber sicher ärgerlich. Mit Deinem Edit hast Du @Mäfäs Beitrag verfremdet und das ist nunmal nicht okay, zumal Du die Unterschrift stehen gelassen hast. Und wenn man Dir hinterherputzen muß, dann liegt das allein an Dir. Fullhouse 23:59, 4. Apr 2006 (CEST)

Ein freundlicher und entgegenkommender Umgangston der freiwilligen Wikimitarbeiter würde manch ein Problem gar nicht erst auftreten lassen. Ich hoffe, daß die Mädels das bald friedlich lösen. Grüße, Miastko 00:05, 5. Apr 2006 (CEST)

Meine Meinung mag hier für dich vielleicht nicht zählen. Aber du wirst lernen müssen, dir die Regeln nicht zurecht zu biegen. :) Druck es dir aus und häng es dir übers Bett:

Wikipedia:Richtlinien - Keine persönlichen Angriffe

In der Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe. Dies gilt insbesondere Neulingen gegenüber (Kodex), die bei Diskursen mit besonderer Schonung zu behandeln sind.

Es kommt vor, dass sich Benutzer über den Inhalt von Artikeln uneinig sind. Es kann auch sein, dass sie im richtigen Leben ebenfalls grundlegende Differenzen haben, vielleicht gehören sie "gegnerischen" Lagern an. In der Wikipedia jedoch sind alle Teil einer Gemeinschaft - wir sind alle Wikipedianer. Persönliche Angriffe schaden der Gemeinschaft und schrecken andere Benutzer ab. Niemand mag es, beschimpft zu werden. Vergesst nicht, dass die auf den Diskussionsseiten und in den Artikeln ausgetragenen Konflikte allgemein zugänglich sind, sowohl für die Wikipedianer als auch für die breite Öffentlichkeit.

Wie Ihr Euch in der Wikipedia verhaltet, kann theoretisch von jedem Internet-Nutzer gesehen werden.

Wikipedianer sollten die folgenden Richtlinien beachten:

Versucht stets, den Standpunkt anderer Benutzer zu respektieren. Das heißt nicht, dass Ihr damit übereinstimmen müsst. Ihr solltet Euch nur wegen der Aussagen, nicht aber aufgrund des persönlichen Hintergrunds des Gegenübers uneinig sein. Eine Ansicht ist nicht unberechtigt, nur weil sie die eines politisch Andersdenkenden, einer (fügt Eure Lieblingsnationalität hier ein) oder eines Mannes bzw. einer Frau ist. Falls eine Debatte ins Persönliche abzudriften droht, versucht das Problem mittels E-Mail zu lösen. Oder wendet Euch an den Vermittlungsausschuss, vielleicht können Euch andere Benutzer dabei helfen, den Konflikt beizulegen. Möglicherweise findet Ihr die Position Eures Gegenübers exzentrisch bis inakzeptabel. Dies kann durchaus so sein, aber vergesst nicht, dass die Wikipedia am neutralen Standpunkt orientiert. Ihr schreibt nicht an "der einen Wahrheit". Unkonventionelle Ansichten sollten respektiert werden, auch wenn Ihr nicht mit Ihnen einverstanden seid. Die goldene Regel ist: Seid tolerant. Viele Wikipedianer entfernen persönliche Angriffe, sobald sie auf welche treffen. In einigen Fällen wurden Benutzer aus der Wikipedia verbannt, da sie wiederholt andere persönlich angriffen.

Einige dieser Angriffe sind im folgenden aufgeführt:

Beleidigungen mit rassistischen, sexistischen, nationalistischen oder religiös intoleranten Aussagen. Angriffe mit Bezug auf die politische Ausrichtung eines Benutzers (z.B. Vergleiche mit dem Nationalsozialismus oder Organen der DDR) Obszöne Äußerungen gegenüber anderen Benutzern. Ungerechtfertigtes Drohen mit rechtlichen Schritten. Das Drohen mit rechtlichen Schritten ist insbesondere als Reaktion auf Kleinigkeiten (!) strikt untersagt und kann im Wiederholungsfall zum Verlust des Accounts führen. Dies beinhaltet selbstverständlich nicht den Hinweis auf Verstöße gegen geltendes Recht bei z.B. Volksverhetzungen und ähnlichem. Auch der Hinweis, daß eine Äußerung als "Beleidigung" (ebenfalls Straftatbestand) gewertet werden kann ist noch keine Drohung mit rechtlichen Schritten. Es ist nicht möglich geltendes Recht per Privatabmachung aufzuheben. Drohungen gegen Leib und Leben. Es gibt keine Entschuldigung für solche Angriffe auf andere Benutzer; entscheidend ist der Inhalt der Artikel, nicht der Charakter der Person, die sie schreibt.

Verstöße können ohne Vorwarnung mit einer Benutzersperrung geahndet werden.

Das unterschreibe ich so ohne Vorbehalt :) --Sabine0111 02:59, 5. Apr 2006 (CEST) postfach

Waldorfschule

Hallo Tsor, kannst du bitte im gesperrten Artikel Waldorfschule eine zusätzliche Kategorie:Anthroposophie einfügen? --Auto^gramm 10:54, 4. Apr 2006 (CEST) Sorry. Bin blind. Ist ja schon drin... --Auto^gramm 10:56, 4. Apr 2006 (CEST)

Kästner-Beitrag

Hallo Tsor, würdest Du bitte freundlicherweise meinen Beitrag wiederherstellen. Der neue Text ist das Ergebnis der Diskussion mit Berlin-Jurist (s. hier [31]) --84.176.255.74 16:28, 5. Apr 2006 (CEST)

Der Beitrag gehört inhaltlich nicht nach Wikipedia Diskussion:Was Wikipedia nicht ist. -- tsor 16:32, 5. Apr 2006 (CEST)

Selbstverständlich gehört er dorthin. Ich habe das doch wohl auch ausreichend begründet. Deine Meinung hierzu ist jedenfalls kein Löschgrund. Bitte stelle den Diskussionsbeitrag wieder her. --84.176.255.74 16:41, 5. Apr 2006 (CEST)

Ich habe Deinen Beitrag nicht gelöscht, ich habe ihn nur aus der Disk.seite entfernt. Das ist - glaub es mir - ein grosser Unterschied. -- tsor 16:44, 5. Apr 2006 (CEST)

Bitte keine Haarspaltereien. Ich möchte gerne, daß mein Beitrag wieder auf der Diskussionseite erscheint, damit er dort von Interessierten gesehen und gelesen werden kann. Danke. --84.176.255.74 16:52, 5. Apr 2006 (CEST)

Halb-Sperrung von Germany’s Next Topmodel

Hallo tsor!

könntest du bitte den o.g. Artikel wieder entsperren? Das Finale ist ja nun eine Woche her und ich denke Mal, dass größerer Vandalismus nun ausbleiben wird. Vielen Dank im Voraus! Gruß, --Igge 13:25, 6. Apr 2006 (CEST)

gemacht. -- tsor 13:30, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke ;) --Igge 14:09, 6. Apr 2006 (CEST)

Herzliches Beileid

Hallo, ich drücke dir mein aufrichtiges Mitgefühl aus, in Bezug auf dies und ähnliches. Edelseider 22:44, 6. Apr 2006 (CEST)

Danke. Aber mach Dir deswegen keine Sorgen, (1) habe ich ein dickes Fell und (2) kann man solche einen ... doch nicht ernst nehmen, nichtwahr. -- tsor 22:49, 6. Apr 2006 (CEST)

Beleidigende Accounts

Hallo Tsor, ich schlage Dir vor, Accounts, die Dich persönlich im Namen beleidigen, nicht selbst zu sperren. Bleib bei persönlich Dingen neutral und lass das andere Kollegen machen. Gruss --Pelz 23:27, 6. Apr 2006 (CEST)

PS Denk mal bitte an die "armen" Modemnutzer, die bei so ellenlangen Dis-Seiten wie Deiner schon schöne Zeitprobleme haben. Schmeiss doch einfach mal 80 % ins Archiv. Danke. --Pelz 23:27, 6. Apr 2006 (CEST)

ACK zu beiden: Ich werde die tsor-Accounts in Zukunft nicht sperren, es sei denn sie beginnen zu vandalieren. Und ich werde noch vor Ostern meinen alljährlichen Osterputz halten. Versprochen. -- tsor 13:45, 7. Apr 2006 (CEST)