Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. September 2007 um 19:40 Uhr durch imported>Savin 2005(112727) (Schützte „Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/15“: erl. Archiv [edit=sysop:move=sysop]).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Stasi 2.0 (erl.)

Stasi 2.0 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Stasi 2.0}}) Beginnender Editwar, bitte Vollsperre, damit diskutiert werden kann. --Jón + 01:21, 15. Sep. 2007 (CEST)

Da bahnt sich schon wieder der übliche „Arbeitsstil“ im Politbereich an; erstmal Vollsperre; eventuell muss dieser Vorschlag aufgegriffen werden. — PDD — 01:26, 15. Sep. 2007 (CEST)
Oder wir löschen den Artikel einfach. --Scherben 02:13, 15. Sep. 2007 (CEST)
kannst ja mal die Löschprüfung konsultieren --Complex 02:15, 15. Sep. 2007 (CEST)
wenn wir solche Artikel drinlassen, nur weil die Internetfreaks ihre Selbstbezogenheit mal wieder zur Schau stellen müssen, wäre das tatsächlich eine Option wert. Im Ernst: Das hat in einer Enzyklopädie nicht viel suchen. --Scherben 02:17, 15. Sep. 2007 (CEST)
Könnt man ja mal in den Benutzernamensraum verschieben? SCNR... — PDD — 02:19, 15. Sep. 2007 (CEST)

Sperre wurde gesetzt und das Für und Wider des Artikels mittlerweile erschöpfend diskutiert. Zudem ist das hier die Vandalismusmeldung und keine Löschdiskussion. EOD und danke für's Verständnis. --STBR – !? 02:20, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:14. September (erl.)

14. September (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|14. September}}) Das läßt mich nicht an einen wertvollen neuen Mitarbeiter glauben. Auch diese Trollsocke bitte entsorgen. Björn Sprich frei von der Leber weg! 07:18, 15. Sep. 2007 (CEST)

Mich auch nicht. --Harald Krichel 09:47, 15. Sep. 2007 (CEST)

Seltsam...

Kein direkter Vandalismus, aber allmählich schon in der Beobachtung lästig: Ein Mensch, der für jeden Edit eine neue IP (87.160...) benutzt und deshalb wohl auch nicht ansprechbar ist, legt heute abend reihenweise Redirects zu Themen aus den Bereichen Akustik, Lautsprechertechnik etc. an, lässt aber jedesmal das # weg. D. h., jede einzelne Neuanlage muss entweder geflickt oder entsorgt werden. Sollte man den nicht allmählich bestreiken? --Xocolatl 00:03, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hmm, Alternative 1: kurze 5-minütige Rangesperre mit Nachricht "mach doch bitte #REDIRECT mit # davor!!elf". Alternative 2: mal schnell das "#" selbst setzen (respektive löschen, wenn das als redirect nichts taugt), dauert auch nur 5 Sekunden. --Complex 00:05, 15. Sep. 2007 (CEST)

*dazwischenquetsch* Ich wäre für Alternative 1; aber wozu dann die Rangesperre? Mascobado Na, was fehlt uns denn? 00:23, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ein Mensch, der für jeden Edit eine neue IP (87.160...) benutzt… --Dundak ☎ 00:25, 15. Sep. 2007 (CEST)
Man kann ja schlecht jemanden auffordern Redirects richtig zu setzen, aber gleichzeitig sperren, oder? --Mascobado Na, was fehlt uns denn? 00:30, 15. Sep. 2007 (CEST)
Hmm... das wirkt jetzt schon etwas seltsam... --Complex 00:18, 15. Sep. 2007 (CEST)

Es reicht aber allmählich... der macht das wirklich im Minutenabstand und allmählich sieht's schon so aus, als stecke die Absicht einer Beschäftigungstherapie für uns dahinter. --Xocolatl 00:20, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt einmal mit einer 5-Minuten-Rangesperre mit entsprechendem Hinweis auf die korrekte Syntax reagiert. --Dundak ☎ 00:31, 15. Sep. 2007 (CEST)
Juhuu, er ist wieder da (Zeitcode), genau nach dem gleichen Muster wie vorher. Nochmal die Range abklemmen? Irgendwie habe ich dabei ja ein schlechtes Gefühl, aber wahrscheinlich bleibt nix anderes. --Xocolatl 01:09, 15. Sep. 2007 (CEST)
Ja, gesehen. 1h für >65.000 Adressen ist vielleicht um diese Uhrzeit vertretbar. Auch mit eher schlechtem Gefühl… --Dundak ☎ 01:13, 15. Sep. 2007 (CEST)

IP_87.160.222.119

87.160.222.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.222.119}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pinky treibt schon wieder sein Unwesen und zettelt Edit-Wars an. Außerdem zeigt er mal wieder seine Abneigung gegen Verfassungsschutzberichte. Mindestens mal beobachten. Danke und Gute Nacht --Feldwebel 01:52, 15. Sep. 2007 (CEST)

85.180.71.156 (erl.)

85.180.71.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.180.71.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam --Koenraad Diskussion 11:47, 15. Sep. 2007 (CEST)

Erstmal angeschrieben - abwarten.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

Er macht trotzdem weiter... --Engie 11:55, 15. Sep. 2007 (CEST)

jetzt gabs eine Stunde --schlendrian •λ• 11:58, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:195.93.60.101 (erl.)

195.93.60.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.93.60.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Nummer-Eins-Hits in Deutschland (2006) Tobias1983 Mail Me 12:00, 15. Sep. 2007 (CEST)

1h. AOL-IP, der selbe vandale wie oben. Rangesperre?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:03, 15. Sep. 2007 (CEST)
Jepp, und zwar eine Minute vor deiner Einzelsperre. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 12:05, 15. Sep. 2007 (CEST)
Tz, hab ich ne Zombie-IP abgeschossen ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:10, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hans-Helmuth Knütter (erl.)

In Hans-Helmuth Knütter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hans-Helmuth Knütter}}) setzt Benutzer:Der Stachel den von ihm geführten Edit-War direkt nach Ablauf der Artikelsperre fort; ein Konsens wurde bisher in der Diskussion nicht erreicht. --jergen ? 07:54, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hier wird weiterhin durch andrax und jergen Theoriefindung betrieben. Können beide keine Quelle für ihre Behauptung liefern. Siehe auch die Diskussionsseite (wo von andrax und jergen nichts mehr kommt. -- Der Stachel 10:12, 15. Sep. 2007 (CEST)
Es ist außerdem äußerst unfreundlich, wenn Jergen und Andrax auch meine sonstigen Bearbeitungen gleich mitrevretieren. -- Der Stachel 10:17, 15. Sep. 2007 (CEST)

Offensichtlich geht es Stachel darum, dass die anti-antifa-Postition Knütters nicht als solche dargestellt wird. Dazu dient ihm, die Diskussion zu missachten, sich an keiner Konsensfindung zu beteiligen und sogar darum, Knütter nicht nur auf der DS seite sprechen zu lassen, sondern Knütter im O-Ton in den Artikel einzubauen ohne dass eine Einordnung stattfindet. Das ist politischer Missbrauch. -- andrax 10:45, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ein Blick auf die Diskussionsseite zeigt, daß diese Behauptungen falsch sind. Auf dem Zitat ("Knütter im O-Ton") beharre ich nicht, im Gegenteil! Das Zitat soll nur der Theoriefindung dienen. -- Der Stachel 10:49, 15. Sep. 2007 (CEST)
Du hast sogar gegen den massiven Widerpruch einen direkt Link zu der rechtextremen Seite eingefügt! -- andrax 11:35, 15. Sep. 2007 (CEST)
Es handelt sich um die korrekte Quellenangabe eines Zitats, das nicht von mir eingefügt und interpretiert wurde. Der massive Widerspruch stammte im übrigen allein von Dir - und die Behauptung, es handle sich um eine rechtsextreme Seite, ebenfalls. -- Der Stachel 13:01, 15. Sep. 2007 (CEST)
Artikel auf letzte gesperrte Version zurückgesetzt, einen Monat gesperrt. Lang genug Zeit zur Diskussion -- Achim Raschka 11:41, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Dr. Otterbeck (erl.)

Dr. Otterbeck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Otterbeck}}) hat mit dem Checkinkommentar in in [[1]] "(Bin mal gespannt, ob die kriminelle Ignoranz wenigstens diese Variante hinnimmt.)" tief unter die Gürtellinie geschlagen. Ich bitte darum, dass Herr Otterbeck deutlich abgemahnt wird. Inhaltliche Diskussionen um die Richtigkeit bestimmter Formulierungen sind in dieser Form undiskutabel. Ninety Mile Beach 12:52, 15. Sep. 2007 (CEST)

Angesprochen. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 13:02, 15. Sep. 2007 (CEST)

Mullen (erl.)

Der Artikel wird ständig entleert und durch Unfug ersetzt.--TecDax 13:25, 15. Sep. 2007 (CEST)

S1 war's. Jón + 13:54, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Graskuh Melissa (erl.)

Graskuh Melissa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graskuh Melissa}}) Spinner, vandaliert Benutzerdiskussionen Zaph Ansprache? 14:05, 15. Sep. 2007 (CEST)

schon weg. --Complex 14:05, 15. Sep. 2007 (CEST)

Comic (erl.)

Comic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Comic}}) 91.0.usw. versucht hier andauernd, ein irrelevantes Blog einzustellen. 'n paar Monate Halbsperre? --Asthma 15:45, 15. Sep. 2007 (CEST)

4 Wochen. --Henriette 15:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Livani (hier erl.)

Livani (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Livani}}) Es kann eigentlich nur die aktuelle Inkarnation des Editwar-Trollaccounts Benutzer:Avantix aka Benutzer:RV sein. --rtc 15:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

Falsche Seite. Hier entlang. Jón + 16:06, 15. Sep. 2007 (CEST)
(BK)...und was hat er denn verbrochen? -- Der Stachel 16:08, 15. Sep. 2007 (CEST)
Das gleiche wie immer: Trollerei, Störerei und Editwars. --rtc 16:19, 15. Sep. 2007 (CEST)

WP:CU beantragt unter WP:CU/A#(15. September) - Benutzer:Livani --rtc 16:33, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Rtc (erl.)

Ich bitte, Rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rtc}}) wegen massiver persönlicher Angriffe (s.o.) zu sperren. --Livani 16:22, 15. Sep. 2007 (CEST)

Jaja, die Flucht nach vorn... Schauen wir mal, was beim Checkuser rauskommt. --rtc 16:24, 15. Sep. 2007 (CEST)
Unsinn, eindeutiger Mißbrauch der Seite. Wenn das nochmal passiert gibt es eine pause. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 18:03, 15. Sep. 2007 (CEST)

Deutschlandlied (erl.)

Deutschlandlied (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutschlandlied}}) 87.160.247.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.247.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Blah 16:47, 15. Sep. 2007 (CEST)

Scheint weg zu sein, seine Edits habe ich revertiert, --He3nry Disk. 16:57, 15. Sep. 2007 (CEST)

Egal wie ihr sonst zu ihm steht, aber sein Revert beim Deutschlandlied war ok, weil da hat jemand etwas weggelöscht was gemäß Diskussion sehr wohl relevant ist. Über seine sonstigen Edits kann ich allerdings nichts sagen ... -- Rfortner 17:58, 15. Sep. 2007 (CEST)

84.188.203.51 (erl.)

84.188.203.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.188.203.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --Blah 16:55, 15. Sep. 2007 (CEST)

Von JD erledigt. Danke. --Blah 17:05, 15. Sep. 2007 (CEST)

Griechische Landschildkröte Halbsperrung (erl.)

Griechische Landschildkröte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Griechische Landschildkröte}}) Seit einiger Zeit wird wiederholt eine Textpassage entfernt und durch eine andere, die nicht in den Artikel passt/gehört, ersetzt (siehe hier). Edits erfolgen immer durch unangemeldete Benutzer. Eine Halbsperrung wäre da sicherlich sinnvoll. Der Artikel ist immerhin "exzellent". --TeamChaos 17:08, 15. Sep. 2007 (CEST) 

done -- Achim Raschka 17:24, 15. Sep. 2007 (CEST)

Amnesty International (erl.)

Amnesty International (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Amnesty International}}) könnte mal eine befristete Halbsperre vertragen. Eine IP hat schon mehrfach einen ziemlich wirren POV-Abschnitt eingestellt, und angesichts der Pöbelei in der Edit-Zusammenfassung hält sich meine Lust, mit dem Typen zu diskutieren, in Grenzen. Gruß, Stefan64 17:23, 15. Sep. 2007 (CEST)

erledigt --:Bdk: 17:56, 15. Sep. 2007 (CEST)
Dankeschön. Stefan64 17:57, 15. Sep. 2007 (CEST)

Göteborg (erl.)

Göteborg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Göteborg}}) Ewiges Hin und Her. IMHO vertretbarer Wikitravel-Link wird andauernd entfernt... --Hofres låt oss diskutera! 13:21, 15. Sep. 2007 (CEST)

Zwei Wochen halbgesperrt --Superbass 19:54, 15. Sep. 2007 (CEST)

Rechtsrock (erl.)

Rechtsrock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rechtsrock}}) Mehrere IPs löschen seit Tagen ohne Diskussion den Eintrag Böhse Onkelz (Die frühen Alben). Der Eintrag ist zwar umstritten, wird aber auf der Diskussionsseite gerade diskutiert. Bitte um Halbsperrung. --Gripweed 18:42, 15. Sep. 2007 (CEST)

Erstmal 2 Tage halb. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 19:10, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Deutsche Ostseeküste (erl.)

Deutsche Ostseeküste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deutsche Ostseeküste}}) vandaliert in Danzig, bitte wegsperren... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 20:05, 15. Sep. 2007 (CEST)

Deutsche Ostseeküste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Deutsche Ostseeküste}}) vandaliert in Danzig, bitte auch meine Diskussionsseite beachten -- Engie 20:09, 15. Sep. 2007 (CEST)

gesperrt. --Complex 20:09, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:62.158.119.7 (erl.)

62.158.119.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.119.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Soetwas muss nicht sein. -- Engie 20:25, 15. Sep. 2007 (CEST)

 Ok, gesperrt. — Pill (Kontakt | Feedback) 20:27, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:88.74.159.63 (erl.)

88.74.159.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.159.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelt rum, erstellt "Artikel" per C&P, ist verzichtbar. --Scooter Sprich! 20:47, 15. Sep. 2007 (CEST)

Schlafen geschickt. (6h).--sугсго.PEDIA-/+ 20:54, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Asthma

Da ich mir nicht anders zu helfen weiß und auch eine persönliche Ansprache des Benutzers zu keinerlei Einsicht oder konstruktivem Verhalten geführt hat, gehe ich jetzt den (unschönen) Weg einer Vandalismusmeldung. Ich hoffe jedoch, daß sich hieraus noch ein besserer Ausweg ergibt.

Die Lage: Asthma entfernt seit einiger Zeit mit großem Eifer Porträts historischer Persönlichkeiten aus Artikeln, sofern die Herkunft der Bilder seiner persönlichen Auslegung der unter Wikipedia:Artikel_illustrieren#Historische_Bilder formulierten großzügigen Richtlinien nicht entspricht. Mir erscheint dieses Verhalten höchst willkürlich. Ich ließ ihn folgendes wissen: Mir reicht es, wenn es sich um ein unverkennbar zeitgenössisches Bildnis handelt oder ein später entstandenes Bild, von dem man berechtigt annehmen darf, daß es auf einer zeitgenössischen Darstellung basiert. Damit ist die historische Authentizität für meinen Geschmack hinreichend gesichert. Aber das reicht ihm nicht, er beharrt auf dem willkürlichen Entfernen von Bildern und kündigt an, daß er rückgängig gemachte Entfernungen wieder herstellen wird. In meinen Augen ist dieses Verhalten Vandalismus zum Verwechseln ähnlich. Ich bitte inständig: Tut etwas! Wenn selbst historische Porträts keinen Platz mehr in Personenartikeln finden, nur weil eine Einzelperson die Herkunft nicht ausreichend belegt findet, ist das extrem traurig. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:05, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ein paar Difflinks wären praktisch; eventuelle Gespräche zwischen euch auf Asthmas Benutzerdiskussion lassen sich ja leider nicht nachlesen. — PDD — 02:30, 15. Sep. 2007 (CEST)
Die Unterhaltung steht [[2]]. Ich habe bislang noch keine abschließende Meinung zum Vorgang. --Baumfreund-FFM 06:29, 15. Sep. 2007 (CEST)

"keinerlei Einsicht" - Nachweislich falsch, bzw. eher auf Der Bischof mit der E-Gitarre zutreffend, der Wikipedia:Artikel illustrieren und WP:QA ignoriert.

"willkürlichen Entfernen von Bildern" - Ebenso nachweislich falsch, ich beharre lediglich auf der Einhaltung unserer Richtlinien.

" selbst historische Porträts" - Und genau dafür, dass es sich bei besagten Bildern auch um solche handelt, fehlte jeglicher Beleg. Es ist nicht meine Schuld, wenn gewisse Mitarbeiter meinen, darauf verzichten zu können. --Asthma 11:17, 15. Sep. 2007 (CEST)

PS: Aus demselben Grund, nämlich Belegpflicht und Verbot von Theoriefindung auch bei Bildmaterial, wurde z.B. bereits seinerzeit Bild:Antideutsche.jpg gelöscht, aus dem Artikel Antideutsche entfernt und nach Bild:Menschen mit US- und Israel-Flagge.jpg verschoben. --Asthma 11:44, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich fürchte, Asthma hat die Bilder zurecht entfernt. -- Der Stachel 12:58, 15. Sep. 2007 (CEST)

Nationalanarchismus

Benutzer Fräggel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräggel}}) und Amsterdammer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Amsterdammer}}) betätigen sich hier als massive Störer hier gibt sich @Fräggel klar in seine politischen Intension zu erkennen: [3]. Artikel bitte beobachten. -- andrax 13:17, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ja klar, Fräggel gibt seine politische Intension durch einen Beitrag von mir zu erkennen (so wie von Andrax ein Text über Autonome Nationalisten für den Nationalanarchismus als Quelle verwendet wird)! ;-) Sicher ist Fräggel auch nur eine (marxistische) Sockenpuppe von mir. -- Der Stachel 13:39, 15. Sep. 2007 (CEST)
Seihe DS. Quelle ist eine Broschüre, die vom Bundesinnenmisterium gefördert wird. --andrax 14:30, 15. Sep. 2007 (CEST)
Von wem die gefördert wird, ist völlig egal, wenn dort nichts von Nationalanarchismus steht. -- Der Stachel 15:32, 15. Sep. 2007 (CEST)

Herr Andrax (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herr Andrax}}) am agitieren über seinen "wahren" Anarchismus, mehr nicht. Siehe auch [4] und Tricksereien in der history--Fräggel 13:20, 15. Sep. 2007 (CEST)

Was soll das denn? Und anschließend komplett die Referenzen gelöscht! --andrax 14:10, 15. Sep. 2007 (CEST)
Für dich ist auch jeder Krempel nutzbar. Hast du nichts besseres? Zum Beispiel mal klare Belege für Artikelaussagen.--Fräggel 14:15, 15. Sep. 2007 (CEST)
Wikipedia scheint hier in diesem Artikel zur Realsatire eines mit der linksautonomen "wahren"-anarchistischen Szene sympathisierenden Wiki-Propagandisten (Stichwort:Theoriefindung) zu werden. Bis dann.--Fräggel 14:35, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Samp8

Samp8 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Samp8}}) Ich beantrage eine unbeschränkte Sperre. Der Benutzer ist anspracheresistent und entfernte 4mal einen SLA von mir. Mein AGF ist aufgebraucht. Jón + 13:32, 15. Sep. 2007 (CEST)

Größenordnung (Fläche)

Größenordnung (Fläche) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Größenordnung (Fläche)}}) IP-ungeeigneter Artikel, der sehr viele manipulierbare Zahlen enthält. Bitte Halbsperre, da in der letzten Zeit immer wieder Vandalismus aufgetreten ist. --Jón + 13:39, 15. Sep. 2007 (CEST)

Armesocke

aus dem Archiv geholt --Suse 00:44, 15. Sep. 2007 (CEST)

Armesocke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Armesocke}}) liefert sich mit mir einen Editwar in Model. Ansprechen half leider nichts. --J dCJ RSX/RFF 20:14, 14. Sep. 2007 (CEST)

Tja, ich würde sie abklemmen, weil es eine Socke ist, die offensichtlich nur dazu da ist, einen anderen Account zu schützen und so Stunk machen zu können. Aber ich werde in Sachen Juliana nicht administrativ aktiv werden. Lustig auch der Benutzer:Björn Bornhöft, der im Zuge eines Pauschalreverts über ein Pauschakrevert meckert und droht, Juliana hier zu melden. Wobei die revertierung des Meyers-Geschwurbel völlig richtig war. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 20:22, 14. Sep. 2007 (CEST)
Marcus, schau noch mal genau hin, wer zuletzt vor mir editiert hatte und auf wen sich mein Editkommentar bezog. Lustig ist vor allem Dein Irrtum. Björn Sprich frei von der Leber weg! 20:23, 14. Sep. 2007 (CEST)
Mea Culpa! Ich mache jetzt Pause, ich sehe schon totalen Unsinn... Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 20:31, 14. Sep. 2007 (CEST)
Halb so schlimm. Irgendwie hat es auch was lustiges, wenn man mit so einem Mini-Edit zwischen die Fronten gerät. ^^ Björn Sprich frei von der Leber weg! 20:41, 14. Sep. 2007 (CEST)
Ich habe der Socke erstmal 24h Zeit zum Betrachten einer rotierenden Waschmaschine (das ist besser als Fernsehen, glaubt mir!) gegeben. -- Tobnu 20:39, 14. Sep. 2007 (CEST)
Fürs Protokoll: Da mein Hinweis auf der Entsprechenden Disku als "Geblubber" gelöscht worden ist, das Bild ist ein kleines Mädchen und eignet sich schon daher nicht als "Erotik-Model" so wie hier beschrieben, ich weiss auch aus persönlichem Gespräch dass sich der Fotograf Ralf Roletschek übrigens dageben verwahrt, seine Aktbilder als "Erotikfotos" deklariert zu wissen. --J dCJ RSX/RFF 20:51, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe die „Vandalismusmeldung“ aus dem Archiv geholt, weil die Sache noch nicht erledigt ist. Wenn ich mir den Verlauf in der Versionsgeschichte ansehe, ist ganz sicher der Falsche abgeklemmt worden. Oder eine zu wenig. Ganz wie ihr wollt. Von wem der Streit ausging ist doch ganz offensichtlich. Aber wenn ich sehe wer hier beteiligt war, kann ich Objektivität in der Beurteilung wohl kaum erwarten. @JdCJ, den Abschnitt solltest DU Dir mal richtig durchlesen. Nach dem was im Text steht, wäre das Bild ebenso gut oder schlecht geeignet wie Deins, und das weißt Du auch. Eine Bildunterschrift kann geändert werden. Aber davon einmal abgesehen, was meinst Du mit das Bild ist ein kleines Mädchen? Meinst Du eine Minderjährige? --Suse 00:44, 15. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich mir Zusammenfassungskommentare wie [5] anschaue, dann meine ich, dass genau der/die richtige abgeklemmt wurde, allerdings für einen deutlich zu kurzen Zeitraum. Ich tendiere eher dazu, die Sperre auf unbefristet zu verlängern, da dieser Account ganz klar zum Stänkern missbraucht wird.--Wiggum 00:54, 15. Sep. 2007 (CEST)
Du hast recht, das ist reichlich niveaulos, aber das war ja wohl nicht der Grund für die Meldung, denn verbale Ausraster sind JdCJ schließlich nicht unbekannt. --Suse 01:16, 15. Sep. 2007 (CEST)
Liebe Suse, ich mag Deine Artikel sehr gerne und freue mich wieder auf einen neuen lesenswerten oder exzellenten von Dir zu lesen. Freundliche Grüße und ganz ohne Bash - --J dCJ RSX/RFF 01:19, 15. Sep. 2007 (CEST)
Meine Motivation hier weiter mitzuarbeiten ist kurz vor dem 0-Punkt und daran bist Du nicht ganz unschuldig. Ich habe weiter oben eine Frage gestellt und hoffe auf eine Antwort. Gehe jetzt erst einmal offline --Suse 01:56, 15. Sep. 2007 (CEST)
Suse, wir sind uns nie bewusst begegnet und ich wüsste jetzt auch nicht wo wir ein Problem miteinander haben sollten, Du hast einen gänzlich anderen Bereich als ich, so what. Meine Antwort ist, ja das habe ich gemeint. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Wenn Du jetzt wegen mir gehen willst finde ich etwas unsinnig, aber ich kann da jetzt auch nicht zaubern. Die Socke hat Unsinn mit den Artikel veranstaltet, gepöbelt und einen Editwar veranstaltet. Das Foto dass sie da einsetzen wollte hat nichts mit der Berufsausübung des Models zu tun, es ist ein Kunst-Akt. Models verkaufen mit ihrem Aussehen und mit so einem Foto kannst Du nichts verkaufen, es sei denn das Bild als Kunst selbst. Ich denke die Diskussion sollte besser auf Diskussion:Model weitergeführt werden, für die Leute die es interessiert, denn das ist ein inhaltliche Diskussion, die hier nicht hergehört. Wer Probleme mit mir hat- bitte meine Diskussionsseite und meine Emailfunktion stehen zur Problemklärung für alle offen, wer das nicht nutzen will, hat Pech gehabt und darf sich nicht beschweren. Irgendwelche Rechnungen auf so eine Weise mit mir begleichen zu wollen, indem sachfremde Diskussionen der VM genutzt werden finde ich- wie soll ich sagen..., ich sage es nicht, nur: Auf das Niveau sollte sich keiner begeben, der wirklich an Lösungen interessiert ist. Von meiner Seite aus EOD. --J dCJ RSX/RFF 02:26, 15. Sep. 2007 (CEST)
Nachtrag: Ich habe den Artikel Model übrigens ausgebaut, ein Kapitel Kunstmodell eingebaut, damit die Socke ihr Bild hat und statt des kritisierten Bildes, das von Porno-Model Jenna Jameson eingesetzt, so sollten doch alle beteiligten Diskutanten zufriedengestellt sein, -schade dass Artikelarbeit kaum mehr auf konstruktivem Wege der ruhigen Zusammenarbeit erfolgen kann, aber vielleicht in Zukunft. --J dCJ RSX/RFF 03:41, 15. Sep. 2007 (CEST)
Deine Arbeit in Ehren, aber um den Text ging es mir nicht und auf das Aktfoto bin ich nur deshalb eingegangen, weil es Deine Begründung für den Bildertausch war. Der Abschnitt „Fotomodelle“ (in der alten Version) liest sich jedenfalls anders. Von daher hat Armesocke das Foto scheinbar doch nicht so ganz deplatziert eingesetzt, natürlich abgesehen von meinen rechtlichen Bedenken. Zur Sache habe ich oben alles gesagt, das muss nicht wiederholt werden. Deine Anschuldigung, ich wolle offene Rechnungen begleichen (?) und bringe sachfremde Diskussionen auf diese Seite, ist an den Haaren herbeigezogen. Das ich mich hier deshalb auf unterem Niveau bewege – so muss ich das ja wohl interpretieren – und an keiner Lösung interessiert sei, ist schon mehr als unverschämt und damit ist für mich EOD. --Suse 13:19, 15. Sep. 2007 (CEST)
Ja Suse Du interpretierst vollkommen falsch und hast meine Gedankengänge auch nicht verstanden, auch, dass ich versuche Dir und der Socke eine Brücke zu bauen, die du geflissentlich übersiehst. Aber da es hier eigentlich nichts zur Sache tut, ist es mir Grunde eigentlich ziemlich wurscht, was Du so denkst, da Du eh nicht in meinen Bereichen zugegen bist. Künftige Beiträge von Dir werde ich geflissentlich überlesen, ausser natürlich Deine Artikel, die sind gut. Freundliche Grüße --J dCJ RSX/RFF 17:21, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:195.93.60.68

195.93.60.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.93.60.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tobias1983 Mail Me 11:52, 15. Sep. 2007 (CEST)

2h--Ot 11:53, 15. Sep. 2007 (CEST)
Vandaliert seit eben wieder.... --P UdK 17:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:88.64.184.137

88.64.184.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.184.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kategorischer Imperativ -- Engie 17:47, 15. Sep. 2007 (CEST)

ich hab den Artikel halbgesperrt, vieleicht kommt ja nochmal was sinnvolles. --Catrin 17:52, 15. Sep. 2007 (CEST)

Thalheim/Erzgeb.

Thalheim/Erzgeb. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Thalheim/Erzgeb.}}) Schon seit 28. Mai immer wieder Ziel von Verschlimmbesserungen einer IP aus dem Bereich 89.57... --Engie 18:15, 15. Sep. 2007 (CEST)

1 w Halbsperre, --He3nry Disk. 20:00, 15. Sep. 2007 (CEST)

213.3.88.69

213.3.88.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.3.88.69 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte Disku von Complex. (Text wurde durch ein Schmipfwort ersetzt (ca.200 mal)) --品 18:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

2h (durch STBR, --He3nry Disk. 20:01, 15. Sep. 2007 (CEST))

Artikel Taqiyya (erl.)

Eine IP, 87.176.212.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.212.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt wiederholt mit fadenscheinigen Begründungen den Quellenbaustein im Artikel "Taqiyya" und trollt in der Löschdiskussion herum. -- sambalolec 20:52, 15. Sep. 2007 (CEST)

sambalolec (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|sambalolec}})s Löschantrag [6] ist m.E. ein klarer Verstoß gegen WP:BNS. Seine Reaktionen: „trollt“, „gesperrten Benutzer, der hier als IP herumturnt“, „Scherzkeks“ verstoßen - auch bei einer IP - gegen WP:KPA. Dazu kommt der Edit-War in im Artikel und dieser erneute Missbrauch der VM. Der Benutzer ist vor nicht einmal einer Woche für einen Tag gesperrt worden[7], jetzt dürfte es etwas mehr sein. --Baba66 21:28, 15. Sep. 2007 (CEST) P.S.: Für diejenigen, die mich nicht mehr kennen: Ich bin Islamwissenschaftler, immer noch Admin aber nur noch gelegentich als IP unterwegs. (Nicht alle IPs sind Trolle)
Alle sicher nicht, m.E. diese aber schon. -- sambalolec 21:39, 15. Sep. 2007 (CEST)
Du bezeichnest mich also öffentlich auf VM als Troll? Danke. q.e.d. --Baba66 21:46, 15. Sep. 2007 (CEST)
Die IP hat sich benommen wie ein Troll, die IP hat mich einen Troll genannt, die IP hat imho keinen Anlass sich über meine Wortwahl zu beschweren. -- sambalolec 21:52, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich markiere hier mal als erledigt. Die inhaltiche Diskussion scheint nun hier stattzufinden. sambalolec möchte ich zukünftig um einen etwas entspannteren Tonfall und Umgang mit anderen bitten. Und bitte von den gegenseitigen (Troll)Vorwürfen auf die sachlichere Ebene zurückkehren, das sollte ja bei genannter Qualifikation einfach sein. Danke! Martin Bahmann 10:44, 16. Sep. 2007 (CEST)

Stammtafel in Personen-Artikeln (erl.)

Heinrich Ludwig (Hanau-Münzenberg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Heinrich Ludwig (Hanau-Münzenberg)}}) Johann Reinhard II. (Hanau-Lichtenberg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Johann Reinhard II. (Hanau-Lichtenberg)}}) Johann Reinhard III. (Hanau) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Johann Reinhard III. (Hanau)}})

Mindestens in den oben genannten Artikeln ist – teils wiederholt – die dort eingefügte Stammtafel gelöscht worden.

Ich habe zu der Familie der Herren und Grafen von Hanau im Verlauf des letzten Jahres Artikel über alle Familienmitglieder eingefügt, von denen mehr bekannt ist als die reinen Lebensdaten. Bei den meisten habe ich auch eine Stammtafel eingefügt. Diese Stammtafeln sind wichtige Informationsquellen für die historische Forschung, da Sie den Hintergrund des Familienverbandes widerspiegeln, auf dem die jeweiligen Personen agierten. Bei Fragen der Heirat, der Vormundschaft oder politischer Affinitäten spielt diese Abstammung eine große Rolle. Die Tafeln zeigen vor allem auch die mütterliche Seite, die von den „klassischen“ Stammbäumen in der Regel nicht gezeigt wird, die damit eine wichtige Information vorenthielten. Zu den hervorragenden Ergebnissen, die mit der Betrachtung dieses verwandtschaftlichen Hintergrundes zu erzielen sind vgl. etwa: Karl-Heinz Spieß: Familie und Verwandtschaft im deutschen Hochadel des Spätmittelalters = Beihefte der Vierteljahresschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 111. Stuttgart 1993.

Ich habe von den zahlreichen von mir verfassten Artikeln nicht alle kontrollieren können, fürchte aber, dass dieser Eingriff auch noch in anderen geschehen ist und der Vandalismus sich bei denen fortsetzt, in die bisjetzt noch nicht eingegriffen wurde.

Derjenige der die Löschungen vornimmt, gibt dafür keine sinnvolle Begründung ab und agiert anonym.

Ich bitte die Administratoren, sich dieses Problems einmal anzunehmen. -- Reinhard Dietrich 22:40, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Reinhard! Alle drei Artikel sind jetzt mit einer vierwöchigen Halbsperre versehen (einen hatte Benutzer:LKD schon geschützt). Vielleicht outet sich die IP ja jetzt auf der Disk. Ansonsten bei (späterem) Bedarf nochmal nachmelden, schlimmstenfalls wird die Halbsperre bei hartnäckigem Vandalismus auf einen größeren Zeitraum gesetzt. Gruß Martin Bahmann 10:33, 16. Sep. 2007 (CEST)

Artikel ATI Radeon (erl.)

ATI Radeon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|ATI Radeon}}) [8] da versucht einer eine Krampfübersetzung durchzusetzen (auf eine Ansprache auf seiner Diskussionsseite reagierte er mit Leerung dieser) TheK ? 22:58, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hier die Reaktion auf Ansprache: [9] --TheK ? 22:59, 15. Sep. 2007 (CEST)
..ah, ok, inzwischen hat er sich auf meiner Diskussionsseite gemeldet - wenn er es jetzt noch einsieht..... --TheK ? 23:06, 15. Sep. 2007 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben. Martin Bahmann 10:38, 16. Sep. 2007 (CEST)

Universität_Basel

Editwar von Wladyslaw_Sojka. Er will mit Gewalt seine Meinung durchsetzen. hat auch Löschanträge gegen die Infobox gestellt. Er ignoriert die Diskussionsseite und ist unkooperativ. -217.224.243.67 15:47, 15. Sep. 2007 (CEST)

5 Tage Artikelsperre als Akutmassnahme.--Wiggum 16:56, 15. Sep. 2007 (CEST)

Mügeln

Editwar. Wieder mit Wladyslaw Sojka. Bitte Vollsperre. -217.224.243.67 22:40, 15. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich diesen Absatz ansehe, muss ich Wlady beipflichten, unschön ist, dass er in der Zusammenfassung keine Begründung abgibt. Wahrscheinlich ist ihm die Sache zu bunt, um noch was dazu zu sagen, denn es handelt sich um eine simple Wiederholung des bereits oben Erwähnten. Ich würde die Sache auf sich beruhen lassen. --TrinityfoliumDisk.Bew. 23:06, 15. Sep. 2007 (CEST)
PS Was soll eigentlich das "wieder" bedeuten? Kommt mir irgendwie ein bisschen à la PA rüber. Solche Unterstellungen bitte unterlassen.
Editwar ist zu vermeiden. Das schadet der Wikipedia. Schaue zwei Abschnitte nach oben, da war er am letzten Editwar beteiligt. Er diskutiert nicht, sondern tut seine Meinung kund und fertig. Egal, ob er recht hat oder nicht, ist das nicht nach den Richtlinien. Das hat auf der Diskussionsseite ausdiskutiert zu werden und wenn das nicht klappt, ist ein Administrator hinzuzuziehen. -217.224.243.67 23:14, 15. Sep. 2007 (CEST)

Scheißdreckeinträge müssen nicht ausdiskutiert werden. Und bevor Du mit weiter hinterherjagst solltest du dir erstmal ein paar Grundsätze der WP zugute führen. – Wladyslaw [Disk.] 21:17, 16. Sep. 2007 (CEST)

Berufliche Weiterbildung (erl.)

Edit War wegen unsinnigen Link. PS: Die VM-frontseite ist halbgesperrt daher hier --Bitsandbytes 23:53, 15. Sep. 2007 (CEST) 

und der Spam geht hier weiter Weiterbildung --Bitsandbytes 00:06, 16. Sep. 2007 (CEST)

3 Tage. --Nemissimo  酒?!? RSX 14:38, 19. Sep. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/15&oldid=37201348“