Benutzer:Kenny McFly/Archiv/2018/1

Marek Hilšer

Hallo! Warum haben Sie den Artikel über Marek Hilšer gelöscht? Könnten Sie es nochmals verfassen? Na ja, der Artikel war wahrscheinlich zu kurz, aber ich möchte es erweitern.

1) Das war kein silbiger Darstellung. Mein Name ist Martin Hájek (mahaj) und bin schon seit 2013 aktiver Benutzer am Wikipedia. Ich schreibe vor allem Tscehisch, aber ich habe auch schon ein paar deutschen Artikeln geschrieben. (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Mahaj)

2) Das Thema ist relevant. Hilšer ist einer von der Kandidaten auf tschechischen President. (Präsidentschaftswahl in Tschechien 2018) Fast alle anderen Kandidaten haben schon ihren Artikel.

Vielen Dank für Verständnis. --Mahaj (Diskussion) 19:33, 2. Jan. 2018 (CET)

Hallo Martin, ich konnte nicht wirklich entnehmen, dass er sicher teilnehmen wird. In dem Fall ist er wohl relevant. Ich kann ihn dir in deinem BNR wiederherstellen (Benutzer:Mahaj/Marek Hilšer). Dort kannst du ihn erweitern. LG, Kenny McFly (Diskussion) 19:44, 2. Jan. 2018 (CET)

Hallo Kenny, vielen Dank. In nächsten Tagen bessere ich ihn auf und dann veröffentliche ich ihn wieder. Schöne Grüße, --Mahaj (Diskussion) 22:39, 2. Jan. 2018 (CET)

Ich habe den Artikel (Marek Hilšer) aufgebessert und neu erstellt. --Mahaj (Diskussion) 19:30, 3. Jan. 2018 (CET)

Tasiusaq (Nanortalik)

Vielen Dank für die Information! --sauerteig (Diskussion) 18:16, 3. Jan. 2018 (CET)

Latifa Schuster

Es hat ja nun sehr lange gedauert, bis über den Löschantrag zu Latifa Schuster entschieden wurde. Es ist sehr bedenklich, dass trotz dieser langen Diskussionszeit von einen Administrator entschieden wurde, der offensichtlich nicht vom Fach ist und sich leider nicht genauer mit den bisherigen Entscheidungsfindungen im Bereich Leichtathletik hier in der Wikipedia auskennt. Deine Aussage einen Marathon gewonnen hat, von dessen Relevanzstiftung auch bei ordentlichem Gewinn nicht auszugehen sein sollte kann unter keinsten Umständen so stehen gelassen werden. Aus einer Auswahl inklusive mehreren relevanten Veranstaltungen eine unbedeutende auszusuchen und als Beispiel zu nennen ist nicht nachvollziehbar. Ich bitte dich, deine Beweggründe zur Löschung mit fachlichen Argumenten genauer zu Erläutern, ansonsten werde ich wohl noch einmal in die Löschprüfung gehen müssen, sodass dort hoffentlich endlich ein Admin aufmerksam wird, der sich in dem Thema auskennt. Grüße -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 00:44, 9. Jan. 2018 (CET)

Werde ich nachher machen. --Kenny McFly (Diskussion) 10:34, 9. Jan. 2018 (CET)

Also: Latifa Schuster hat gedopt und so Wettbewerbe gewonnen, die sie mit regulären Mitteln wohl nicht hätte gewinnen können. Dafür wurden ihre Siege im Nachhinein annulliert, was heißt, dass sie de facto nicht gewonnen hat. Damit beschränken sich ihre Erfolge auf Siege beim Halbmarathon Ettlingen, Hambrücker Lußhardtlauf, Bellheimer Sommernachtslauf und Rheinzaberner Osterlauf. Selbst wenn man davon ausgeht, dass ein Sieg beim München-Marathon Relevanz stiftet, dann wäre man dort der beste von durchschnittlich etwa 5000 Teilnehmern. Aber am Halbmarathon Ettlingen nahmen nur 500 Leute teil und es handelt sich laut Nachrichten um einen lokalen Hobbylauf, wobei alle erwähnten Teilnehmer aus der Gegend direkt um Ettlingen kommen.[1] Der Hambrücker Lußhardtlauf hat keinerlei Erwähnungen bei Google News, bewirbt sich mit benanntem Slogan und hatte 2017 784 Teilnehmer. Der Bellheimer Sommernachtslauf hatte 2017 ebenfalls etwa 500 Teilnehmer. Erwähnte Personen stammen alle aus der näheren Umgebung.[2] Der Rheinzaberner Osterlauf hat ebenfalls keine auffindbare Medienaufmerksamkeit erhalten. Auf der Ergebnisliste stehen 257 Teilnehmer.[3] Ich urteile, dass diese Läufe, wenn sie denn relevant sein sollten, trotzdem als Hobbyläufe keine Relevanz für die Teilnehmer erzeugen können. Alle weiteren Diskutanten haben sich in der LD fürs Löschen ausgesprochen. Es steht dir selbstverständlich frei eine LP aufzumachen, aber man kann sich seine entscheidenden Administratoren nicht aussuchen. --Kenny McFly (Diskussion) 15:34, 9. Jan. 2018 (CET)

Also gehen wir davon aus, dass ein Sieg beim fünft größten Marathon Deutschlands zusätzlich einiger anderer (möglicherweise) relevanzstiftender Erfolge (Amsterdam, Marrakesch, Kandel; ich will darüber zunächst nicht schwerpunktmäßig diskutieren) für die Relevanz ausgereicht hätte; seit wann werden denn Sportler nach Aberkennung ihrer Siege wegen Dopings irrelevant? Das ist mir neu und mir zum Beispiel bei Radsport-Artikeln (gerade weil dort leider so viel gedopt wurde) noch nie aufgefallen. Wäre dann der Dopingfall nicht wiederum durch Meldungen in den deutschsprachigen und französischsprachigen Medien relevanzstiftend? Und ich will mir hier keinen Administrator aussuchen. Ich will bloß eine fachlich begründete Erklärung ob diese Person nun die Relevanzhürde schafft oder nicht. Denke da an zukünftige Relevanzdiskussionen ähnlicher Fälle. -- Wikienzyklopädie (Diskussion) 21:06, 9. Jan. 2018 (CET)

Wenn ich an den Bereich Olympia denke, dann sind die gedopten Gewinner dort weiterhin relevant, weil sie nur teilgenommen haben. Ich kann mir vorstellen, dass im Radsportbereich ähnliches gilt. Da musst du Nicola fragen. Dies kann im Laufsport allerdings wohl kaum gelten, denn soweit ich weiß kann jeder bei einem Maratho mitlaufen, oder? Insgesamt meine ich aber nicht, dass man Sportler auch noch mit enzyklopädischer Relevanz dafür belohnen sollte, dass sie sich unsportlicherweise zum Sieg dopen. Bringe das bei den Relevanzkriterien zur Diskussion oder starte eine Löschprüfung. Wie du willst. Ich habe bei der Entscheidung generell RKs für Individualsportarten vermisst. Aber in meinen Augen schafft sie die Relevanzhürde nicht. Da das in den Augen der anderen Diskutanten ebenso war, habe ich den Artikel gelöscht. --Kenny McFly (Diskussion) 22:17, 9. Jan. 2018 (CET)

Meine Beiträge

Hi, kannst du mal gucken ob die Beiträge so in Ordnung sind?--Friedhelm Kreuzmann (Diskussion) 14:28, 10. Jan. 2018 (CET)

Ja. --Kenny McFly (Diskussion) 16:58, 14. Jan. 2018 (CET)

Perfekt, übrigens ich plane nach erreichen der 200 Beiträge mich zum Admin wählen zu lassen.--11:43, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Kenny McFly, das war Ingo München. Sorry, viele Grüße --Itti 12:57, 27. Jan. 2018 (CET)

War mir bekannt. Ich meinte wenn Handlungsbedarf besteht, dann können sich andere kümmern, die mehr Ahnung von Sperrumgehungen und Trollkonten haben. LG, Kenny McFly (Diskussion) 13:10, 27. Jan. 2018 (CET)

Pers. Disk-Seite

Hallo, hier der Link, über den wir geredet hatten. Grüße von Iva 22:04, 10. Jan. 2018 (CET)

@IvaBerlin: Wie du unten siehst, ist es eingerichtet. Wie kriege ich aber diesen tollen Link oben in meine Leiste rein wie du? --Kenny McFly (Diskussion) 16:59, 14. Jan. 2018 (CET)

Du trägst in Deine *.js-Seite das Nachfolgende ein:

* Anzeige Diskussionsseiten oben rechts - gefunden bei [Benutzer:Emha/common.js]

• /

mw.loader.using( ['mediawiki.util'] ).then( function () {

mw.util.addPortletLink("p-personal",

                      mw.util.wikiGetlink( "Benutzer:Kenny McFly/DiskBeo-Seite" ),
                      "My---DiskBeo:)",
                      "t-search-prefix",
                      "Benutzer:Kenny McFly//DiskBeo-Seite",
                      "b",
                      null); 

});

/*

*  Ende Anzeige Diskussionsseiten oben rechts 
*/  

(Natürlich ohne <code></code>;)), dann sollte es so aussehen wie bei mir. Grüße von Iva 20:51, 14. Jan. 2018 (CET)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch

Hallo Kenny McFly, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
2. Erstelle eine Unterseite (der Name kann beliebig gewählt werden) in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 16:50, 14. Jan. 2018 (CET)

Frederik Nielsen

Hallo McFly, welche anderen Personen dieses Namens gibt es denn noch? Es gibt keinen einzigen Link in der deutschen Wiki, der nicht auf den Tennisspieler verlinkt. Genauso gibt es nur einen F. Nielsen in der en wiki.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:50, 14. Jan. 2018 (CET)

Gib mir doch zwei Sekunden bitte ^^ Es mag daran liegen, dass ich die Links bereits gefixt hatte. --Kenny McFly (Diskussion) 18:52, 14. Jan. 2018 (CET)

Dass der Tennis- und Badmintonbereich auch der meistverlinkteste sein muss. Ich kümmer mich um die entstandenen BKL-Links oder lasse kümmern. --Kenny McFly (Diskussion) 18:58, 14. Jan. 2018 (CET)

Entschuldige meinen vorschnellen Schuss. Alles gut ;) --Siebenschläferchen (Diskussion) 19:42, 14. Jan. 2018 (CET)

Ich habe alle Links in den Biografien gefixt. Den Rest wird Benutzer:Florian Schneider im Laufe des Abends übernehmen. (Danke!) Ich finde es immer schade, wenn Leute beim Anlegen von Biografien nicht prüfen, ob es weitere Namensträger gibt und so anderen zusätzliche Arbeit aufhalsen oder es dazu führt, dass eine Person "wichtiger" ist, als eine andere, weil sie zuerst da war. Da müsste man mMn mal eine große Verschiebewelle machen, aber das dürften abgesehen von IWG nicht so viele Benutzer gutheißen. Einen schönen Sonntag Abend dir   --Kenny McFly (Diskussion) 20:04, 14. Jan. 2018 (CET)

Darauf sollte man mit Sicherheit achten! Wobei ich sagen muss, dass es bei großen Unterschieden der Bekanntheit der Personen, z. B. Andy Murray und dem gleichnamigen Eishockeyspieler es schon okay ist, wenn einer seinen Namen ohne Zusatz (Tennisspieler) behält. Dir auch einen guten Abend :) --Siebenschläferchen (Diskussion) 20:16, 14. Jan. 2018 (CET)

Noch eine andere Sache: Ich habe hier einige (fast alle) Tennisspieler zwischen und 2008 und heute zusammengetragen, die kein noch Patronym haben. Evtl. habe ich manche von denen auch nicht ganz korrekt aus dem englischen transkribiert. Da du dich mit der Materie ziemlich gut auskennst... hättest du evtl Lust und Zeit mir zu helfen die Patronyme rauszufinden? :) Es sind zum Teil sehr unbekannte Spieler, vielleicht kommt man trotzdem darauf. --Siebenschläferchen (Diskussion) 21:13, 14. Jan. 2018 (CET)

Klar. Habe gerade auch angefangen die Liste der olympischen Medaillengewinner aus der Sowjetunion umzukrempeln. --Kenny McFly (Diskussion) 21:18, 14. Jan. 2018 (CET)

Hab Nachtschicht geschoben. Hättest du mir das nicht morgens auftragen können. Ich zwinge mich selbst. Gern geschehen. Alles abgearbeitet. Fast alles gefunden. Ich will ins Bett xD --Kenny McFly (Diskussion) 02:23, 15. Jan. 2018 (CET)

WOW, da war ich selbst grad überrascht, als ich das gesehen habe :D Dann schlaf gut und viele Dank :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 02:38, 15. Jan. 2018 (CET)

Verschiebung: ja oder nein?

Hallo Kenny,

ich habe mitbekommen, dass du relativ viele Personenartikel verschiebst, bei denen es um die WP:NKK-Umschrift der Personennamen aus dem Kyrillischen in Bezug auf die Nationalität der betroffenen Personen geht. Könntest du dir dazu bitte einmal diesen Fall ansehen (Person ist Ukrainer, Autor des Artikels beharrt auf Umschrift des Namens nach russischer Schreibweise). Siehe besonders die Disk. des Artikels. Danke und Gruß, --HГq ^⁈ 00:18, 16. Jan. 2018 (CET)

VM

Hallo Kenny McFly. Ich verstehe deine VM-Entscheidung nicht. Sind das Unterstellen von mangelnder/fehlender Konzentration und „POV-Krieger“ keine PAs?--Mateo 18:05, 20. Jan. 2018 (CET)

Das erste auf keinen Fall. Ansonsten empfehle ich etwas Selbstreflektion. LG, Kenny McFly (Diskussion) 18:14, 20. Jan. 2018 (CET)

Warum Selbstreflektion? Wegen was? Ist „POV-Krieger“ keine Beleidigung bzw. Herabwürdigung?--Mateo 18:20, 20. Jan. 2018 (CET)

Die Wahrheit zu ertragen mag nicht angenehm sein, aber dies ist keine Beleidigung. Diese Bezeichnung hast du dir doch bewusst erarbeitet. --Label5 _(L5) 19:26, 20. Jan. 2018 (CET)

Ja, ich habe es mir tatsächlich bewusst erarbeitet.--Mateo 20:57, 20. Jan. 2018 (CET)

Brauch deine Hilfe ...

Mal abgesehen von AKs und Sonstigem, bräuchte ich deine fachliche Hilfe ;). Stimmt das so:

Ernest Robertowitsch Jachin → Эрнест Робертович Яхин → Ernest Robertovič Yakhin? LG ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:10, 24. Jan. 2018 (CET)

Tut's. Zumindest fast. Was soll das hinten sein? --Kenny McFly (Diskussion) 20:21, 24. Jan. 2018 (CET)

Ähm ... die wissenschaftliche Transliteration so wie etwa hier; also, dachte ich Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  ... ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:52, 24. Jan. 2018 (CET)

Da ich die selbst nie benutze, muss ich nochmal schauen, aber das müsste ich eh, weil ich sie für das neue Tool noch programmieren muss. Von daher bitte: Ėrnest Robertovič Jachin. Das ist die empfohlene wissenschaftliche Transliteration. Die noch ungebräuchlichere ISO-Transliteration wäre Èrnest Robertovič Âhin. Aber die würde ich echt nicht verwenden. LG, Kenny McFly (Diskussion) 21:02, 24. Jan. 2018 (CET)

Ok. Merci. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:48, 24. Jan. 2018 (CET)

Nur zur Info: Deine Mail habe ich erhalten. Werde mich die nächsten Tage zurückmelden. Gruß ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:38, 25. Jan. 2018 (CET)

Liste der amtierenden Außenminister

Siehe Liste der amtierenden Außenminister

Auch wenn Vittus Qujaukitsoq (da) nicht mehr amtierend ist, darf er ein Artikel bekommen. Ein Revert war deswegen überflüssig und unhöflich. --Atamari (Diskussion) 01:24, 28. Jan. 2018 (CET)

Wollte dich nur iwie drauf aufmerksam machen. Hab's zurückgesetzt. Nichts für ungut   --Kenny McFly (Diskussion) 12:20, 28. Jan. 2018 (CET)

Sollten es Dir Adminkollegen nicht sagen

Hallo, Kenny McFly. Kleiner Hinweis, nicht unfreundlich gemeint: Autoren auf VM zu melden, ist nicht besonders nett; da steht niemand gerne. Deine VM/VM gegen Benutzer:FfD war nicht gerechtfertigt. Selbst wenn FfD unrecht gehabt hätte (hatte er in meinen Augen nicht), hat er sich regelgerecht verhalten, auch stand er ja weder im Artikel noch auf der Disk alleine. Da sollte man gerade als Admin etwas zurückhaltender sein. Deine Ermahnung an Mateo (siehe hier zwei über) ist übrigens sehr am Rande auch gerade auf der Otberg-AWW-Disk thematisiert worden, hast Du vielleicht noch nicht gesehen. --Amanog (Diskussion) 06:01, 30. Jan. 2018 (CET)

WP:AN

Moin Kenny, ähm, Deine Zusammenfassung meiner Entscheidung auf WP:AN ist nicht richtig. Ich schrieb: Jensbest wird die strikte Beachtung von WP:KPA, WP:DISK und WP:WQ auferlegt. Jeglicher Anwurf ad personam ist zu unterlassen. Verstöße dagegen werden von nun an mit eskalierenden Sperren belegt und die Sperrlänge verdoppelt. Das betrifft nicht nur den Vorwurf der Weißwaschung. Gruß, --Kurator71 (D) 13:21, 31. Jan. 2018 (CET)

Formulier's nach Wünschen um. War nur ein Vorschlag, damit es nicht wieder in Vergessenheit gerät. --Kenny McFly (Diskussion) 13:25, 31. Jan. 2018 (CET)

Ja, Danke, mache ich. Ich wollte das nicht unabgesprochen ändern. Und bitte keine Angst vor AWW-Stimmen haben, die kommen eh. ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 13:27, 31. Jan. 2018 (CET)

Hatte das auf AN auch schon geschrieben ohne vorher deine Sperrbegründung gesehen zu haben. -Kenny McFly (Diskussion) 13:33, 31. Jan. 2018 (CET)

Ah, ok. Wenn man das so eng fasst, wie Du das getan hast, sehen wir die Kontrahenten nächste Woche wieder. Dann ist es der Nazi-Vorwurf oder der Vorwurf... Gruß, --Kurator71 (D) 13:38, 31. Jan. 2018 (CET)

Costi forza

Dear Kenny McFly! Can you make an article about singer and music producer Costi Ioniță in German-language? Thank you (Danke)! --92.100.183.139 18:01, 1. Feb. 2018 (CET)

Mentorenprogramm und Mentees mit IK

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.

Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.

Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)

Kabinett Merkel IV

Hallo Kenny McFly, denk noch mal nach: Die Ressorts sind schon offziell bekannt. Warum hat der Artikel dann keine Relevanz??? --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 14:18, 7. Feb. 2018 (CET)

@Kenny McFly: Warum möchtest Du jetzt von der gängigen Praxis abgeweichen, noch vor Amtseinführung den Artikel zu erstellen? --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 14:22, 7. Feb. 2018 (CET)

Und warum ist ein Schnelllöschantrag ohne eingehende Diskussion zu ganz anderen Voraussetzungen als vor diesem Tag erfolgreich? Ist das demokratisches Abwägen? --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 14:26, 7. Feb. 2018 (CET)

Müsste nicht erstmal die SPD-Basis einer Koalition zustimmen? -Kenny McFly (Diskussion) 14:27, 7. Feb. 2018 (CET)

Müsste sie nicht, da ein Koalitionsvertrag gar keinen rechtlichen Status hat, eine Verabredung wie der Besuch im Kino darstellt. Merkel kann auch ohne gewählt werden und die dargestellten Minister vorschlagen, die der Bundespräsident ernennen muss. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 14:32, 7. Feb. 2018 (CET)

Entscheidend ist, was offiziell bekannt gegeben bzw. überall belegt ist und Relevanz besitzt. Beides kommt dem Artikel jetzt an diesem Tag schon zu, wie ich meine. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 14:34, 7. Feb. 2018 (CET)

Offiziell ist da noch gar nicht und ohne Mitgliedsentscheid ist das reine Fiktion. --Kurator71 (D) 14:37, 7. Feb. 2018 (CET)

Hey Duden, was heißt offiziell? Duden: „förmlich“. Danke, passt. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 14:40, 7. Feb. 2018 (CET)

Wenn Koalitionäre sich auf eine Vereinbarung, und zwar mit expliziter Festlegung der Ministerien, verständigen, dann hat das Relevanz, davon bin ich fest überzeugt. Deshalb erhebe ich Einspruch gegen die Löschung, auch um eine breite Diskussion zu ermöglichen. Ich hoffe, dass Ihr diese zulasst. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 14:45, 7. Feb. 2018 (CET)

Relevanz hat das natürlich, aber es hat nichts mit einer Enzyklopädie zu tun. Solange nicht förmlich gemacht wurde, was nicht förmlich ist. Es gibt kein Kabinett Merkel IV, nur Gerüchte. Hört doch bitte auf mit dieser Newstickerei. --Kurator71 (D) 14:51, 7. Feb. 2018 (CET)

Es gibt auch keine Wahl zum 20. Deutschen Bundestag, denn die findet gerade nicht statt. Trotzdem existiert der Artikel. Förmlich ist es im Koalitionsvertrag, und eine Enzyklopädie gibt sich Relevanzkriterien, wie wir hier. Relevanz spielt natürlich eine Rolle. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 15:04, 7. Feb. 2018 (CET)

Richtig, du kannst reinschreiben, was GESICHERTES WISSEN ist. Wer welchen Posten bekommt, steht im Koalitionsvertrag nicht drin, Personalfragen unterliegen den Parteientscheidungen. --Kurator71 (D) 15:08, 7. Feb. 2018 (CET)

Mit dem Kommentar, dass die Minister (sic!) zwar belegt, aber noch nicht offiziell benannt wurden, war ja für Klarheit gesorgt. Wenn das zu viel des Guten sein sollte, können ja die Ministerien mit den Parteien auch nur für sich, also ohne Personen, angegeben sein, so wie es dem Koalitionsvertrag zu entnehmen ist. Aber das, was da drin steht, ist GESICHERTES WISSEN. Das Wissen, dass mehrheitsfähige Parteien sich auf eine gemeinsame Agenda geeinigt haben, zu der auch die angegebene Ressortverteilung gehört. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 15:13, 7. Feb. 2018 (CET)

(BK) Ist der Koalitionsvertrag schon öffentlich? Dann können natürlich die Resorts rein, nicht aber die Personen und mit der Maßgabe, dass das ein voraussichtliches Kabinett sein wird. Ich halte das aber für unsinnig, solange nicht mal feststeht, ob es die GroKo gibt. --Kurator71 (D) 15:20, 7. Feb. 2018 (CET)

PS: Ich weiß auch nicht, wo ich Dir recht gegeben haben sollte. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 15:18, 7. Feb. 2018 (CET)

Wo habe ich das behauptet? --Kurator71 (D) 15:20, 7. Feb. 2018 (CET)

Ähhh, „Richtig, du kannst reinschreiben, was GESICHERTES WISSEN ist.“ ? --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 15:22, 7. Feb. 2018 (CET)

Damit habe ich dir nicht recht gegeben, sondern nur klargestellt, dass man nur gesichertes Wissen in den Artikel schreibt. --Kurator71 (D) 15:48, 7. Feb. 2018 (CET)

@Kenny McFly: Ich will nicht unfreundlich Dir gegenüber wirken, aber noch mal: Ich erhebe Einspruch gegen die Schnellöschung und verlange von Dir, gemäß WP:SLA zu verfahren. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 15:24, 7. Feb. 2018 (CET)

Ich rechne dir da wenig Chancen aus. Da ich gerade laptoplos in einer Vorlesung sitze, wäre ich froh, wenn ein Kollege sich kümmern würde. LG, Kenny McFly (Diskussion) 15:31, 7. Feb. 2018 (CET)

Ich kümmere mich darum. --Kurator71 (D) 15:48, 7. Feb. 2018 (CET)

Abstimmkommentar

Hallo Kenny, Deinen Abstimmkommentar bei der Wiederwahl von Seewolf finde ich eine ganz unnötige verbale Aufrüstung. Insbesondere bei dem Verlauf der Wahl und der Tatsache, dass sich (anders als bei den AWW-Stimmen) überhaupt kein Contra-Stimmer mehr auf das Urteil beruft. Es geht um Seewolfs gesamtes Wirken als Admin, das Zustimmung bei der breiten Mehrheit findet. Dass er ein SG-Urteil umsetzt, ist erst mal nur ein Verwaltungsakt, mit dem er sich dessen Begründung ja nicht zueigen macht (und sich deswegen auch nicht dafür entschuldigt). Aber eine Abstimmung pro und contra dieses Urteil ist es ja genau nicht. Sonst wäre ich nämlich auch nicht uneingeschränkt auf der Pro-Seite (zumindest nicht bezüglich der wenig praxistauglichen Sperrlänge). Gruß --Magiers (Diskussion) 15:27, 13. Feb. 2018 (CET)

Die Wiederwahl ist ja nur durch die SG-Gegner zustandegekommen. Von daher ist es für mich eben doch eine solche Abstimmung. Ansonsten kann ich sogar etwas nachvollziehen, was mit Willkür und Arroganz gemeint ist, und ich fände es schön, wenn Seewolf da etwas ernsthafter rangehen könnte, aber auch ohne das SG-Urteil würde das für mich kein Contra rechtfertigen. --Kenny McFly (Diskussion) 15:43, 13. Feb. 2018 (CET)

Möchte Magiers da ausdrücklich zustimmen: Dieses Dichotomische finde ich auch nicht gut; Abstimmungen über Personen sollten wir von Referenden über Grundsatzfragen oder (De-)Legitimierungen von umstrittenen Entscheidungen strikt trennen. Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:58, 13. Feb. 2018 (CET)

Erneut kann ich Magiers und Andropov nur zustimmen. Wir kritisieren doch seit Jahren eskalierende, die Dichotomie eher beschwörende als beschreibende Beiträge, etwa auf der Kurierdisk. oder anderen Metaseiten. Man kann auch ganz andere Gründe für eine Stimme bei der (ohnehin sicheren) Wiederwahl haben, mit der man niemandem „ins Gesicht schlägt“. --Gustav (Diskussion) 17:37, 13. Feb. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Kenny McFly, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 17:41, 13. Feb. 2018 (CET)

Weiß ich doch. Hatte nicht damit gerechnet, dass eine Botmeldung vorhanden war, weil ich den Link öffnen konnte. Er führte nur nicht zum Ziel. LG, Kenny McFly (Diskussion) 18:01, 13. Feb. 2018 (CET)

Sperrumgehung?

Hallo Kenny, ich würde dich um eine Einschätzung zu diesem Benutzer bitten, den ich hier bewusst nicht anpinge. Erstedit, der binnen weniger Minuten zurückgesetzt wird, beim zweiten Edit findet er direkt die Diskussionsseite von Benutzer:Elmedinfeta, anschließend stellt er sich auf seiner Benutzerseite vor mit einigen Rechtschreibproblemen. Kurz gesagt: Typische Merkmale für Meeandtoo? ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:20, 16. Feb. 2018 (CET) PS: Mir fällt gerade ein, dass ich deine E-Mail noch beantworten muss ...

Ja. Wir machen uns gerade über WhatsApp schon darüber lustig und überlegen, ob wir ihm einfach übertrieben freundlich schreiben sollen. Sonst macht er so weiter. Kümmern uns drum. LG, Kenny McFly (Diskussion) 20:25, 16. Feb. 2018 (CET)

Eigentlich war das Hinzufügen von Mali schon korrekt. Warte aber noch auf Hyllvegu, weil er meint, die Anerkennung sei ungültig. --Elmedinfeta (Diskussion) 20:24, 16. Feb. 2018 (CET)

Das mit Mali sehe ich nicht so, sollte besser dort diskutiert werden. Ich habe erstmal nur auf weiteres Revertieren verzichtet. Was den Benutzer angeht: sieht natürlich klar nach unserem alten Bekannten aus; das Hauptproblem sind ja diese abstrusen Formulierungen. Vorerst kurz abwarten, wie sich das entwickelt, würde ich sagen.--Hyllvegu (Diskussion) 01:49, 17. Feb. 2018 (CET)

WP:NKN hier Schreibweise Oikonomou vs. Ikonomou

Hallo Kenny McFly, vielen Dank für deinen Diskussions-Beitrag zu den NKN. Diese Diskussion-Seite verfolge ich so gut wie nicht. Deiner Aussage „Diese Namenskonventionen sind generell die am wenigsten befolgten der Wikipedia, …“ möchte ich wiedersprechen, es gibt einfach zuviele Ausnahmen. Gerade bei geographischen Namen gibt es wegen der langen Sprach/Schrifttradition immer Mal wieder unterschiedliche Ansichten. Ab wann ist eine Bezeichnung im Deutschen etabliert? Evvia, Kriti, Athina, Mykines, … wird der de-wiki-Leser wohl kaum akzeptieren. Bei Personen wird natürlich schon überprüft ob Eigenschreibweise vorliegt, besonders bei Sportlern wird die Transkription auf den entsprechenden Seiten der internationalen Verbände usw. überprüft. Problematisch sind die Kombinationen von Konsonanten und von Vokale, hier sind zusätzlich die Betonungszeichen zu beachten. Im Übrigen gibt es auch einige wenige Lemmata Konstandinos …. Im Allgemeinen werden die NKN akzeptiert [4] Merkwürdig im aktuellen Fall ist, wenn sich auf diese Diskussion hin, zufällig zwei neue Benutzer (davon einmal mit nur einem einzigen Beitrag) auf einer 3M-Diskussion einfinden, bisher dazu aber keine weiteren Meinungen abgegeben wurden. Natürlich sind nach den NK unterschiedliche Schreibweisen möglich Oikonomou vs. Ikonomou vs. Economou. Hierbei ist die Unterscheidung von etabliert vs. nicht etabliert zu beachten. Nicht verwechselt werden sollten dabei, dass Transkription und Transliteration jeweils eigenen Regeln folgen. Herr Οικονόμου wurde im Übrigen in englischsprachigen Werken über die griechische Literatur zu seinen Lebzeiten Zis(s)is Economou transkribiert, soviel zu ELOT 743. Kann es denn sein, dass Benutzer mit einer eindeutigen Mission hier aufschlagen um ihre Sichtweisen - die nur auf ein einzelnes Lemma ausgerichtet ist - durchzudrücken? Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:38, 22. Feb. 2018 (CET)

Eben der Mangel an Personen namens Konstandinos und der Existenz dieser Vielzahl an Schreibungen für denselben Namen belegen doch, dass die NKN nicht flächendeckend angewandt werden. Deswegen weigere ich mich auch in dem Bereich mich zu bemühen und beschränke mich auf Kyrillisch, Armenisch und Georgisch. --Kenny McFly (Diskussion) 19:52, 22. Feb. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr

Hallo Kenny McFly, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Firmenkonten im Mentorenprogramm

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.

Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.

Unser Mitmentor Schnabeltassentier stellte während der Diskussion hierzu eine mögliche Version vor, Barnos unternahm nachfolgend erste kleine Änderungen.

Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.

Auf die Optionen WP:Fragen zur Wikipedia und WP:Fragen von Neulingen sei an dieser Stelle verwiesen.

Die Abstimmung läuft vom 5. März 2018 16:00 Uhr bis zum 12. März 2018 16:00 Uhr.

Danke für rege Beteiligung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2018 (CET)

Sofia Stüber

Hallo Kenny,

da hatten wir dieselbe Assoziation. Ich bin zu unerfahren, deshalb die Frage: Ist ein Check-User-Verfahren geeignet, oder an dieser Stelle vielleicht zu früh/viel um den Verdacht zu überprüfen?--Mrdaemon (Diskussion) 18:48, 2. Mär. 2018 (CET)

Hmmm. Ich finde den Aufwand zu groß dafür, dass der Account wahrscheinlich beim nächsten ähnlichen Vergehen sowieso verabschiedet werden dürfte. Habe ja jetzt angesprochen und verwarnt. --Kenny McFly (Diskussion) 18:35, 2. Mär. 2018 (CET)

Ok, danke für Deine Meinung. Wir werden es sehen ;) --Mrdaemon (Diskussion) 18:49, 2. Mär. 2018 (CET)

Bistum Grönland

Danke Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 11:32, 3. Mär. 2018 (CET)

Clemens Kucharski wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:07, 12. Mär. 2018 (CET)

Wie man mit Buchstaben brüllt

Hi Kenny McFly, dort es ist wohl gemeint… (Beispiel: LAUTES SCHREIBEN WIE GEBRÜLL). In mindestens Malaysia, Singapore und Indonesien (ich denke auch Vietnam, Cambodia und China) wird die Großschrift spätestens in persönlichen Schreiben oder Antworten als Gebrüll wahrgenommen, was einen Gesichtsverlust durch Unbeherrschtheit dort darstellt. Manche knappe Ausführungen lesen sich manchmal wie eine Laute Rede am Stammtisch, ungeachtet des tatsächlichen Informationsgehaltes. Wenn jemand von dort hierher reist und an einen Marktschreier oder Vertreter gerät, kann dass schwere Irritationen beim Gast hinterlassen. Mir passierte das auch mal in der englischen Auskunft als ich die Schrift im BIOS als Großbuchstaben zitierte. „Do not shout“ kam als Antwort, worauf ich „I am sorry, but just quoting the original message from the BIOS screen“ antwortete. --Hans Haase (有问题吗) 14:53, 12. Mär. 2018 (CET)

Christian Titz

Moinsen, hatte geschlafen, hatte einen Termin, war auf der Arbeit und war jetzt erneut schlafen. Wusste gar nicht, dass HSV1887 auch einen Artikel über Titz erstellt hat. Daher war es kein Copy and Paste. Ich hätte nichts dagegen gehabt, wenn mein Artikel gelöscht wurden wäre. Ausserdem habe ich noch kein WLAN in meiner neuen Wohnung und schreibe daher mit dem Datenvolumen meines Smartphones. Ich bitte um Verzeihung. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 17:58, 12. Mär. 2018 (CET)

Das erleichtert. Danke dir für die Rückmeldung. Das C+P hatte auch nichts mit dir zu tun. --Kenny McFly (Diskussion) 18:08, 12. Mär. 2018 (CET)

Vorlage:Curlingspiel/Wartung

Ich widerspreche der Schnelllöschung dieser Unterseite. Bitte wiederherstellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:09, 12. Mär. 2018 (CET)

Done. Bitte setze dich mit Benutzer:PerfektesChaos in Verbindung. (Nicht hier) --Kenny McFly (Diskussion) 22:29, 12. Mär. 2018 (CET)

Gut. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:59, 12. Mär. 2018 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018

{{Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Vorlage Auszeichnung|Teammitglieder=Jonaes02, Mupa280868|Benutzername=Kenny McFly|Artikelanzahl=17|Gesamtwertung=7.|Team=x|Datum=Winter 2018|Signatur= -- Harro (Diskussion)}}

Sorry

Hi Kenny, sorry, Ich hatte xBk und dann hattest Du erledigt, da musste ich meinen schön formulierten Senf dann doch noch drunter kritzeln. ;-) --Kurator71 (D) 16:51, 20. Mär. 2018 (CET)

Ja. Ich hatte schon die ganze VG durchsucht, weil die Anführungszeichen plötzlich weg waren und dann habe ich gesehen, dass du sie mit dem letzten Edit schon gelöscht hattest. Da hab ich dann lieber schnell zugemacht. --Kenny McFly (Diskussion) 16:54, 20. Mär. 2018 (CET)

AdminCon: Ankunft der Bahnreisenden

Hallo Kenny McFly,
Du hattest Dich auf der Teilnehmerliste der AdminCon eingetragen, daher erhältst Du nun diese inoffizielle Benachrichtigung von mir. Falls Du nicht per Bahn anreist, kannst Du sie ignorieren. Die Orga-Leute haben unter Wikipedia:AdminConvention_2018/Anreise#per_Bahn eine Möglichkeit geschaffen, seinen Ankunftstermin einzutragen – Hintergrund ist der Transport vom Bahnhof zum Hotel. Es wäre mMn. sehr sinnig, wenn sich dort möglichst viele Teilnehmer eintragen würden. Danke im Voraus :-). --DaB. (Diskussion) 17:08, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich bin bereits eingetragen worden. --Kenny McFly (Diskussion) 17:09, 20. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-24T14:31:31+00:00)

Hallo Kenny McFly, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:31, 24. Mär. 2018 (CET)

Wer hat?

monogerm SLAen lassen? --Hans Haase (有问题吗) 20:18, 29. Mär. 2018 (CEST)

Weil monogerm nicht die Spur mit der großen Verwandschaftsgruppe der Monokotyledonen zu tun hat. Es wurde auch im Portal:Biologie erklärt was monogerm statt dessen bedeutet. Bitte dort nachlesen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 20:38, 29. Mär. 2018 (CEST)

Bin ich im falschen Film?

Da wird Gottfried Curio als Nazi bezeichnet [5] und was machst du? Du entfernst den Einwand, dass so etwas in einer Enzyklopädie-Redaktionsstube nichts zu suchen: [6]. War das jetzt ein Irrtum oder bewusst von dir so gewollt, sprich: die Naziunterstellungen dürfen stehen bleiben, aber Einwände diesbezüglich nicht?– Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 20:21, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Bwag. Ich habe den Abschnitt lediglich wegen Jensens dreifachem Nazi-Einwurf gelöscht. Der Threadbeginn ist wohl noch in Ordnung, aber ab 0:55/58 gehörte es absolut nicht dahin und ich weiß nicht, ob es noch sinnvoll wäre den Anfang wiedereinzustellen, da er sich nicht auf den Artikel, sondern auf die Disk selbst bezieht. Das ganze sollte jetzt jeder mitbekommen haben dank der VM-Welle und ich schaue gleich nochmal in dem längeren Abschnitt nach entfernbarem. --Kenny McFly (Diskussion) 20:46, 1. Apr. 2018 (CEST)

OK, danke für die rasche Antwort. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 20:49, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe noch einige Abschnitte ohne Artikelbezug entfernt, aber ich werde nicht satz- oder gar wortweise alle Erwähnungen von "Nazi" löschen. Das würde den Diskussionsverlauf zu sehr verfremden und ist nicht meine Aufgabe. Wenn man erstmal damit weiter diskutiert, kann man auch nichts machen. --Kenny McFly (Diskussion) 21:07, 1. Apr. 2018 (CEST)

Kategorie:Übersetzer ins Grönländische

Hallo Kenny, könntest du bitte ein paar (oder zumindest einen) Übersetzer-Artikel in die Kategorie eintragen? Bei leeren Kategorien ist die Gafahr größer, dass sie jemand für überflüssig hält und löschen will. Danke, --Magipulus (Diskussion) 22:05, 2. Apr. 2018 (CEST)

Stimmt. Danke. Mach ich sofort. --Kenny McFly (Diskussion) 22:09, 2. Apr. 2018 (CEST)

Erstmal sechs drin. Mein nächster geplanter Artikel sollte auch drin landen. --Kenny McFly (Diskussion) 22:21, 2. Apr. 2018 (CEST)

Super, danke! --Magipulus (Diskussion) 22:31, 2. Apr. 2018 (CEST)

Jugend-Foto-Workshop im Juni

Hallo,

ich schreibe dich an, weil ich dich als unter 25-jährige Person auf der Geburtstagsliste der Wikipedia gefunden habe und wir (Wikimedia Deutschland e. V.) Anfang Juni einen Foto-Workshop für unter 25-Jährige anbieten.

Dieser wird als Beitrag zum Europäischen Jahr des Kulturerbes „Sharing Heritage“ veranstaltet. WMDE bietet – neben anderen Workshops zum Denkmalschutz – einen Workshop an, der sich explizit an junge Menschen richtet (unter 25 Jahren). In diesem Workshop kannst du mit anderen interessierten jungen Wikipedianern und manchen, die es erst noch werden wollen, von professionellen Referenten lernen, wie du super Fotos von denkmalgeschützten Objekten machen kannst und diese auch gleich für den Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments in Deutschland (WLM) einsetzen kannst. Bring einfach deine eigenes Equipment mit: Von der kleinen Digi-Knipse über das Smartphone bis hin zur Spiegelreflexkamera, mit allen können gute Fotos für Wikimedia Commons gemacht werden.

Dir hat das Spaß gemacht und du willst mit anderen zusammen ebenfalls auf Fototour gehen? Dafür besprechen wir zum Schluss des Workshops gemeinsam miteinander, wie solch eine Veranstaltung auch bei dir um die Ecke einfach organisiert werden kann.

Wenn das was für dich ist oder du Freunde im Umkreis hast, für die die Veranstaltung spannend sein könnten, trage dich gerne auf der Projektseite ein.

Wir freuen uns!

Volker Heims

Hallo, danke zunächst für Dein Engagement auf der älteren LD zu Volker Heims. Schade, dass Du so entschieden hast; ich sehe die WP:RK wohl anders. Die RK zu Fußballern sollen aber nicht mein Thema sein. - Mein Thema ist ein Satz in der Löschbegründung: Der Kommentar "Ansonsten ist der Artikel inhaltlich auch eher dürftig." (Zitat) tut weh; da es sich bei diesem Kriterium nicht um einen regulären Löschgrund handelt halte ich diese Meinungsäußerung für verzichtbar. Das nur als Tipp für ganz einfache Chancen, das Klima in der so genannten "community" nicht weiter zu gefährden. Gruß --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 20:02, 10. Apr. 2018 (CEST)

Tut mir leid. Das sollte natürlich nicht verletzend sein, aber je länger ein Artikel ist, einen desto besseren Eindruck macht er wohl auf den abarbeitenden Admin. Mangelnde Qualität ist übrigens tatsächlich ein Löschgrund, aber der traf hier nicht zu. Also war's nicht böse gemeint. Schönen Abend dir. --Kenny McFly (Diskussion) 20:57, 10. Apr. 2018 (CEST)

Bárðr Guthormsson

Hallo, ich glaube, das geht wohl so nicht. Entweder Bårdur Guttormsson oder Bárðr Guþormsson. Ein Mixtum ist wohl nicht richtig.

In "Fornmanna sögur: eptir gömlum handritum útgefnar að tilhlutun hins Norræna" S. 222 heißt es bei der Auseinandersetzung von Baglern und Birkebeinern: "… ok ætluðu at taka sunu Bárðar Guþormssonar (Gen.) Guþorm ok Skúla …" Fingalo (Diskussion)

Ich habe das Zitat hier: Son Skúla ok Guðrúnar var Ásólfr á Reini; hann átti Þóru, dóttur Skopta Ögmundarsonar; son þeirra Ásólfs var Guthomr á Reini, faðir Bárðar, föður Inga konungs ok Skula hertoga. (102/103) Die Seite hat 21 Erwähnungen des Namens. Google findet diese 77 Erwähnungen. Ich gebe zu auch ein wenig verwundert gewesen zu sein und habe es als t-h statt als þ interpretiert, was in der Tat etymologisch nicht gerade sinnvoll erscheint. Hast du mehr Erwähnungen? --Kenny McFly (Diskussion) 16:59, 16. Apr. 2018 (CEST)

Nein, habe ich nicht. Aber die korrekte Schreibweise würde ich nicht durch Abzählen ermitteln.

https://books.google.de/books?id=rMIXAAAAYAAJ&pg=PA222&lpg=PA222&dq=Gu%C3%BEormsson&source=bl&ots=VYPTycvIoJ&sig=RuSQKlOPSKftURI7HIhhpE1qp7I&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjAsc3FmL_aAhVoEJoKHb6MAKoQ6AEIMTAB#v=onepage&q=Gu%C3%BEormsson&f=false

scheint mir wirklich korrekt zu sein. Fingalo (Diskussion)

Naja. Weil du einen Beleg hast und ich 15? (ohne deklinierte Formen) Oder warum sollte dein Beleg besser sein? --Kenny McFly (Diskussion) 18:24, 16. Apr. 2018 (CEST)

Es ist ja auch nicht so, als hätte ein Name nur eine altnordische Form. Betrachte alleine, dass fast alle Namen mit Þor- auch als Þór- vorkommen. --Kenny McFly (Diskussion) 18:30, 16. Apr. 2018 (CEST)

Er ist besser, weil er älter ist. th gab's nun mal nicht. In Íslenzkrar æviskrár gibt es keinen Guþormur, sondern da heißt der Name Guttormur. Das halte ich auch für gangbar. Aber "th"? Unmöglich! Aber mach, wie du willst. Meine Seeligkeit hängt nicht dran. Aber ein bisschen blamabel ist es schon. Fingalo (Diskussion) 18:42, 16. Apr. 2018 (CEST)

Da steht aber auch "Eirekr", "Erlíngr" und "â"s sehe ich auch. Standard sieht anders aus. Vielleicht soll es wirklich ein aspiriertes t darstellen. Wenn du magst, frage ich morgen mal wen an der Uni. LG, Kenny McFly (Diskussion) 18:54, 16. Apr. 2018 (CEST)

Es geht nicht um Standard. Den gab es damals noch gar nicht. und da gibt's viele Variationen, aber immer zwischen existierenden Buchstaben untereinander, also mal mit Akzent, mal ohne, und nicht, dass plötzlich ein Wort mit ß oder sch oder ä oder ü geschrieben wird. Fingalo (Diskussion)

MB Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern

Kleine Anmerkung zu deiner Kontra-Stimme: Es soll nicht in die Artikelstube, sondern in die Artikelwerkstatt verschoben werden. Letzteres dient bereits jetzt als Ablage für Artikelentwürfe infinit gesperrter Benutzer. Eine pauschale Löschung fände ich übrigens auch besser, aber die Praxis zeigt, dass sich dafür kein Konsens findet. --PM3 17:24, 17. Apr. 2018 (CEST)

oh. Ich dachte immer die wären synonym. Aber die Begründung bleibt dieselbe. Danke. --Kenny McFly (Diskussion) 18:00, 17. Apr. 2018 (CEST)

Deine E-Mail

ist per Mailfunktion leider nicht angekommen. LG ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 12:57, 21. Apr. 2018 (CEST)

Komisch. Jetzt passiert das schon anderen, wenn ich schreibe. Bei mir traten zuletzt keine Probleme mehr auf. Die Mail war nur ein kurzer (nachträglicher?) Glückwunsch. Wünsch dir noch nen schönen Samstag. LG, Kenny McFly (Diskussion) 13:00, 21. Apr. 2018 (CEST)

Jetzt ist sie doch noch angekommen. Ich und meine Geduld ... kriegst gleich ’ne Antwort. Gruß ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:01, 21. Apr. 2018 (CEST)

MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist

Bitte mal da mitdiskutieren. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:41, 22. Apr. 2018 (CEST)

Jungwikipedianer

Bist du noch bei denen? Wenn nicht, kennst du noch welche? Damit die sich um Robin Le kümmern: nach Eigenaussage auf seiner Benutzerseite ist er 17. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:10, 28. Apr. 2018 (CEST)

Klar danke. Bin gerade auch beim JWP-Treffen. Ich geb es weiter. --Kenny McFly (Diskussion) 21:22, 28. Apr. 2018 (CEST)

Netter Zufall, habe ich nicht gewußt. Der ist mir aufgefallen, weil er auf der VM gelandet ist, unfreiwilligerweise, siehe unten in dieser Version. Thema: Daniele Ganser. Wurde dann dort als Gansertroll von Sänger beschimpft, muss aber nicht sein, der ist eben erst 17. Alles u21 hat einen Freischuss gut... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:45, 28. Apr. 2018 (CEST)

Da sich Robin Le von MBurch soeben eine VM eingehandelt hat: vielleicht solltest du (oder jeder andere JuWi) mal um ihn kümmern? Ich weiß, ihr seid keine Kindergärtner, aber... vielleicht doch? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:46, 28. Apr. 2018 (CEST)

Also langsam reicht's auch wieder. Wenn ein Zwölfjähriger zur Polizei geht und von einem Verbrechen berichtet wird er ernst genommen, zumindest vorerst; da mit so etwas nicht zu spaßen ist. Warum sollte also ein 17jähriger nicht Unsachlichkeit/Subjektivität und falsches Handeln melden dürfen? Argumente gerne, aber sowas? Das braucht niemand. MfG --Robin Le (Diskussion) 23:58, 28. Apr. 2018 (CEST)

Weil das, wogegen du schreibst, nicht Unsachlichkeit/Subjektivität und falsches Handeln ist. Weil du ein Frischling bist. Weil der Artikel zu Ganser eine Vorgeschichte hat, eine ziemlich lange. Weil du sie offensichtlich nicht kennst. Und du vergleichst dich mit einem Zwölfjährigen? Na dann... ich bin hier raus, ich habe es versucht dich zurückzuhalten, aber wenn du dir dein Wikigrab selber schaufeln willst: nur weiter so. Ich war mal 17? Ich hab's vergessen. Muss heutzutage seltsam sein. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:04, 29. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:Lagerarbeiter

Wenn du nicht mehr als in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/26#Benutzer:Lagerarbeiter gegen den Benutzer vorzubringen hast, solltest du ihn sehr zeitnah entsperren. Siehe auch Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Meister und Margarita, Lagerarbeiter, 80.110.37.194. --Summer • Streicheln • Note 01:17, 30. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Summer, die Sperrung ist m.E. korrekt. Dafür gibt es unser Konvolut an Regeln, die für alle gelten, auch für Meister und Margarita. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 01:26, 30. Apr. 2018 (CEST)

Die Sperre wäre nach den Regeln zweifelsfrei dann korrekt, wenn es eine Socke von M&M wäre. Nach derzeitigen Stand gäbe es m.E. drei Möglichkeiten: 1. erst ist eine Socke von M&M 2. es ist eine Intimfeind von M&M (von hinten durch die Brust ins Auge hat es in der WP schon öfter gegeben) 3. es ist tatsächliche ein unbescholterner Dritter (das Thema übt ja einen gewissen Magnetismus aus). Solange es keinen Beleg gibt, ist die Sperre aufzuheben. Wozu gäbe es sonst auch ein CU-Antrag. --Summer • Streicheln • Note 01:41, 30. Apr. 2018 (CEST)

Nein, Sperrumgehungen werden auch ohne CU infinit gesperrt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 01:47, 30. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du liest was ich schrieb, dann weist du das ich genau das geschrieben habe. Aber es fehlt der Beleg das eben eine solche statt fand. --Summer • Streicheln • Note 02:28, 30. Apr. 2018 (CEST)

Habs ja gelesen, allein teile ich die Einschätzung nicht, insbesondere da der CU als Beleg angeführt wurde. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 02:37, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ghilt: die CU vom 29. Apr. wurde als Beleg für die VM/Sperre vom 26. Apr. angeführt? --Summer • Streicheln • Note 12:57, 30. Apr. 2018 (CEST)

So wie ich es gelesen habe, nein. Das waren Sperrumgehung mit SG-Auflagenumgehung. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:59, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich glaube nicht, dass man hier irgendwie ausufernd diskutieren muss. -jkb- 01:32, 30. Apr. 2018 (CEST)

KKMZ wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:21, 3. Mai 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)

Hallo Kenny McFly, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Wikipedia:Wiki Loves Beer

Ahoi Kenny, fleißige Hofenschreiber sind da gern gesehn. LG --Dtuk • Kein Bier für Nazis 19:11, 9. Mai 2018 (CEST)

Adalbert Gurath

Hallo Kenny McFly!

Die von dir angelegte Seite Adalbert Gurath wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:27, 11. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gurath

Hallo Kenny McFly!

Die von dir angelegte Seite Gurath wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:28, 11. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke für das VM-Zurückiehen

Dort wollte ich Nachfolgendes schreiben, aber ist ja mittlerweile erledigt.

Nun, weil der Diff-Link allgemein gehalten ist, habe ich mal genauer nachgesehen. Steindy schreibt bezüglich „Jungadmin“, das der VM-Steller als Argument für den Sperrantag (Vandalismusmeldung) anführt: „Mich über den Charakter (und dessen Nachtreterei) unseres Jungadmins Kenny McFly weiter auszulassen, erspare ich mir. Das kann jeder nachlesen. --STE Wikipedia und Moral! 17:00, 15. Mai 2018 (CEST)“ Ich denke, man muss nicht über jedes Hölzerl springen. Ansonsten ist das Ganze nur ein Aufschaukeln und wollen wir das wirklich?

– Bwag 20:13, 15. Mai 2018 (CEST)

Mach dir nichts draus ...

..du wusstest ja, auf was du dich als Admin eingelassen hast. Und alte, gestrige Männer, die meinen sie können alles besser und nur aufgrund ihres Dienstalters Sonderrechte haben, gibt's am jedem Arbeitsplatz. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 17:12, 19. Mai 2018 (CEST)

http://wikyrilliza.visuelya.de/

Nu is wikyrilliza [7] wohl Vergangenheit. Zeit, dass auch der wikyrillom.at die wissenschaftl. Transliteration aus dem ukrainischen einführt. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 18:43, 25. Mai 2018 (CEST)

Ich werde schauen, ob ich Zeit finde. Momentan bin ich aber recht gut ausgelastet. Schauen wir mal in zwei, drei Wochen. LG, Kenny McFly (Diskussion) 18:45, 25. Mai 2018 (CEST)

@Berihert: Wenn du die Seite unter Beobachtung hast, wirst du sehen, dass ich mich nun darum gekümmert habe. Du weißt ja, Fehler immer gerne auf der Disk melden. LG, Kenny McFly (Diskussion) 14:31, 29. Jun. 2018 (CEST)

%Klasse, danke. Schau ich mir später Malan. Berihert ♦ ^(Disk.) 14:35, 29. Jun. 2018 (CEST)

Bin eben heimgekommen und hab jetzt den Trans-o-mat ;D ausprobiert. Funktioniert!! Allerdings kann ich da nicht bei evt. Fehlersuche helfen, denn mit Transliterationsregeln kenne ich mich gar nicht aus. Gruß nach Marzahn-Nord, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:11, 29. Jun. 2018 (CEST)

Hab auch gerade die Wohnungstür aufgeschlossen. Ich kenne mich auch nicht aus bei Transliteration, aber das sollte passen. Gruß aus Marzahn-Nord. Wohnst du nicht sogar in der Nähe? WP:Bär?^^ --Kenny McFly (Diskussion) 23:16, 29. Jun. 2018 (CEST)

Falsche Transkription eines Pokerspielers

Hallo Kenny McFly, beim Anpassen der Links des Pokerspielers Mikita Badziakouski bin ich auf deine Transkriptionsliste gestoßen. Ich hatte den Artikel zuvor von Nikita Bodyakovskiy nach Mikita Badziakouski verschoben. Beide Schreibweisen werden bei Pokerartikeln im Internet verwendet, da letzterer aber nun überwog, habe ich mich zum Verschieben entschlossen. In deiner Liste steht jetzt die Version Mikita Badsjakouski. Ist Badziakouski trotzdem zulässig? Wie kommt man überhaupt auf die Schreibweise Badsjakouski, Google findet dazu genau 0 Treffer. Gruß, M-B (Diskussion) 18:06, 30. Mai 2018 (CEST)

Hallo M-B. Kleine Tabelle:

Sprache	Kyrillisch	Englische Transkription	Deutsche Transkription
Russisch	Никита Бодяковский	Nikita Bodyakovskiy (hier häufiger) Nikita Bodyakovsky (nach Transkription häufiger)	Nikita Bodjakowski
Weißrussisch	Мікіта Бадзякоўскі	Mikita Badziakouski (hier häufiger) Mikita Badzyakouski (nach Transkription häufiger)	Mikita Badsjakouski

Gemäß WP:NKK ist für Weißrussen die deutsche Transkription des Weißrussischen zu nutzen. Alle anderen lateinischen Schreibweisen sind als Weiterleitungen einzurichten und die russische deutsch transkribierte Form, sowie auf Wunsch die englische Transkription im Einleitungssatz zu nennen. Ich würde sowas machen wie folgendes:

Lemma: Mikita Badsjakouski
Mikita Badsjakouski (belarussisch Мікіта Бадзякоўскі, engl. Transkription Mikita Badziakouski, russisch Никита Бодяковский Nikita Bodjakowski, engl. Transkription Nikita Bodyakovski) ist ein weißrussischer Pokerspieler.

LG, Kenny McFly (Diskussion) 18:20, 30. Mai 2018 (CEST)

Aber wie gesagt: Badsjakouski ist eine Neuschöpfung und hat 0 (!) Treffer. Wo ist da der Sinn, wenn der Artikel nur per Weiterleitung gefunden wird? Gruß, M-B (Diskussion) 18:25, 30. Mai 2018 (CEST)

Gerne nochmal die Erklärung des Prinzips Transkription: Unter anderem Russen und Weißrussen schreiben sich mit dem Kyrillischen Alphabet. Wir können hier aus Gründen der Praktikabilität allerdings keine Lemmata in anderen Schriftsystemen anbieten. Weder Kyrillisch, noch Griechisch und Devanagari erst recht nicht. Einfach, weil jeder das ganze lesen können muss. Dennoch bleibt der offizielle Name der Person, der in den Namenskonventionen gefordert wird, ein Kyrillischer. Dann kommt die Transkription ins Spiel. Transkription ist nämlich nicht die Übertragung eines einzelnen Wortes in ein anderes Schriftsystem bzw. die Neuschöpfung eines Namens für die allgemeine Leserlichkeit, sondern die Übertragung jedes einzelnen Buchstabens von einem Alphabet in ein anderes, basierend auf der Aussprache der Zeichen, im Gegensatz zur Transliteration, die ebenfalls Buchstabe für Buchstabe überträgt, hier aber basierend auf der Orthographie. Die Transliteration bietet also eindeutige Übertragung mit eindeutiger Rückübertragungsmöglichkeit, während die Transkription die Aussprache eines Namens wiedergibt. Das ist der Grund dafür, dass Transliterationen zielsprachenunabhängig sind, Transkriptionen aber sich je nach Zielsprache verändern. Ein englisches <z> entspricht nicht demselben Laut wie ein deutsches <z>, denn das eine ist /z/, das andere /t͡s/ (Liste der IPA-Zeichen). Um die Unterschiede je nach Sprache des Lesers verständlich darzustellen, haben die meisten Sprachen eigene Transkriptionen. Einen schönen Überblick findest du im oben verlinkten Artikel zur Transkription. Letztendlich ist es so: "Mikita Badsjakouski" ist nicht die deutsche Neuschöpfung von "Мікіта Бадзякоўскі", sondern es ist "Мікіта Бадзякоўскі", genauso wie "Mikita Badziakouski" oder "Mikita Badzyakouski" (die englischen Transkriptionssysteme sind weniger eindeutig und deswegen meist Zufall) ebenfalls "Мікіта Бадзякоўскі" ist, nur eben im englischen Sprachraum. Wir befinden uns aber im deutschen Sprachraum, deswegen die deutsche Transkription. Ich hoffe das einigermaßen verständlich gemacht zu haben. Lieben Gruß, Kenny McFly (Diskussion) 18:45, 30. Mai 2018 (CEST)

Danke dafür. Aber wieso sollten wir nicht die englische Transkription verwenden, wenn diese auch in Deutschland gängiger ist? -- M-B (Diskussion) 19:17, 30. Mai 2018 (CEST)

Versuchen wir mal den Namen als Wort zu betrachten. "Badsjakouski" ist das deutsche Wort und "Bodyakovskiy" das englische. Wenn ich einen deutsche Satz schreibe, aber die englische Transkription nutze, dann ist das ein Anglizismus, und zwar einer mit parallelem deutschen Wort in selber Bedeutung. Ich gebe zu, dass das kein Ausschlusskriterium ist, aber vermeiden kann man es. Das Prinzip der Transkription verliert ja auch seinen Nutzen, wenn man die englische benutzt. Ich führe dazu immer gerne das Beispiel Henrich Mchitarjan an, der von Sportkommentatoren nur "Henrik Mickitarijan" ausgesprochen wird, weil sie nur die englische Transkription "Henrikh Mkhitaryan" sehen und weder mit dem "kh" noch mit dem "y" umgehen können, weil es nicht deutsch ist. Im Artikel dazu findest du die richtige Aussprache. Sie entspricht recht genau "Henrich Mchitarjan". Zum Gebrauch der englischen Transkription in Medien: Die meisten Medien sind englisch. Ich liste mal auf, wie viele Googleergebnisse es so gibt:

• Nikita Bodyakovskiy: 54 (davon Deutsch: maximal 4)
• Nikita Bodyakovsky: 70 (davon Deutsch: maximal 3)
• Mikita Badziakouski: 97 (davon Deutsch: maximal 22)
• Никита Бодяковский: 88
• Мікіта Бадзякоўскі: 7

Hier wird auf Deutsch einfach fast nicht berichtet. Das wenige deutsche ist zugegebenermaßen auf englisch. Journalisten sind halt keine Linguisten und haben nicht den enzyklopädischen Anspruch wie Wikipedianer. Sie wissen es einfach nicht besser (und es ist ihnen relativ egal, denke ich). Deutlich wissenschaftlicher und der Einheitlichkeit förderlicher ist es, eine festgelegte Transkription zu nutzen (Hier festgelegt durch den Duden, spezifiziert durch Wikipedianer, hauptsächlich wegen Uneinigkeit im Duden). Du siehst ja selbst, wie viele Möglichkeiten es gibt mehrere Schreibweisen zu nutzen. Gerade in Zentralasien ist das ganze sehr "lustig". In der englischen Wikipedia ist das den Leuten am egalsten, in anderen ist es eher bis sehr strikt (dewp, plwp, azwp, nlwp). Alles klar? --Kenny McFly (Diskussion) 19:38, 30. Mai 2018 (CEST)

„Das wenige deutsche ist zugegebenermaßen auf englisch.“ Genau das ist mein Punkt. Poker ist leider nicht so ein großes Ding, wie ich es mir wünschen würde. Wieso ist es wichtig, wie viel berichtet wird? Ich verschiebe den Artikel wirklich sehr ungern auf diesen Namen, den ich so zum ersten Mal lese. -- M-B (Diskussion) 19:50, 30. Mai 2018 (CEST)

Jetzt kann ich mich nur wiederholen: Journalisten sind keine Linguisten. Ohne zu wissen, was sie schreiben, schreiben sie Namen ab, und zwar aus englischen Quellen, weil sie den Artikel Transkription (Schreibung) o.ä. nicht gelesen haben. So verbreiten die sich. Ein paar wissende gibt es übrigens schon: Google News zu "Henrich Mchitarjan". Sollte Poker aus ieinem Grund plötzlich viral werden bzw. dieser Pokerspieler und der Artikel steht unter dem deutsch transkribierten Lemma, dann schreiben Journalisten ihn auch aus der Wikipedia richtig ab ;) Und man kann es dann als Deutscher aussprechen. Also nochmal: Es ist nicht die deutsche Ersetzung des Namens sondern die deutsche Übertragung. Der Name bleibt derselbe beim Transkribieren, weil er durch Buchstabe-für-Buchstabe-Übertragung entsteht. --Kenny McFly (Diskussion) 19:58, 30. Mai 2018 (CEST)

Prinzipiell ist die deutsche Transkription zu verwenden. Die mag zwar manchmal komisch wirken, ist aber korrekt. Auf den "bekannten" Namen einfach eine WL machen. MfG --~XaviY~ 21:07, 30. Mai 2018 (CEST)

Jupp. Allein schon um dem totalen Chaos entgegen zu wirken. Und weil das hier eben die deutschsprachige Wikipedia ist. Da sind wir doch regelrecht dazu gezwungen, natürlich auch Trankriptionen ins Deutsche und nicht ins Englische zu verwenden. M-B, ich kann dich schon verstehen - aber das Problem hier liegt nicht bei Wikipedia, sondern bei den faulen Journalisten und den faulen Sportverbänden. Marcus Cyron Reden 21:50, 30. Mai 2018 (CEST)

Ist nun verschoben. Danke für die ausführliche „Beratung“ hier. ;) -- M-B (Diskussion) 20:09, 31. Mai 2018 (CEST)

Swingbop'ers

09:00, 26. Apr. 2018 Kenny McFly (A) (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Swingbop'ers (Reiner Werbeeintrag)

Der Neuentwurf überzeugt auch nicht wirklich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:48, 2. Jun. 2018 (CEST)

Benutzer:Wo st 01 war so frei. --Kenny McFly (Diskussion) 23:16, 2. Jun. 2018 (CEST)

Jepp, richtig

Nur dürfte Olivers Vorschlag ebenfalls nicht greifen, da er weder Beteiligter noch Admin ist. <grins>. Ich bin gespannt, wie lange ihr diese Scharade spielen wollt. --Koyaanis (Diskussion) 19:46, 6. Jun. 2018 (CEST)

Siehe Ghilts Erklärung. Unbeteiligte, aber nicht in dem Urteil inbegriffene Benutzer dürfen sich sachlich äußern. Auch wenn ich das komisch formuliert finde. --Kenny McFly (Diskussion) 19:48, 6. Jun. 2018 (CEST)

Und du kommst dir nicht etwas blöd vor, das SG um Rat fragen zu müssen...? :-) :-)

Ich beneide euch nicht um das, was noch folgen wird. --Koyaanis (Diskussion) 19:52, 6. Jun. 2018 (CEST)

Ehrlich gesagt nein. Ich frage nicht um Rat, sondern um Meinung. Ich halte es für wichtig, in solchen Fällen die Kommunikation zwischen Adminschaft und Schiedsgericht aufrechtzuerhalten. Und nu is gut.   --Kenny McFly (Diskussion) 19:54, 6. Jun. 2018 (CEST)

Nicht ganz, aber das kann vielleicht ein Kollege entscheiden.   Schönen Abend noch. --Koyaanis (Diskussion) 20:13, 6. Jun. 2018 (CEST)

Danke für diese Antwort, Kenny, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:49, 6. Jun. 2018 (CEST)

Russentroll

Hallo Kenny, zur Info: Der editiert (mit frisch angelegten Socken, oft aber auch unangemeldet mit IP aus der Region Moskau) regelmäßig in Artikeln über Waffensysteme der glorreichen Sowjetarmee. Seine Sprachkenntnisse sind auf Babelfishniveau, sein Umgangston inakzeptabel. Wurde schon drölfzig mal gesperrt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 11:04, 8. Jun. 2018 (CEST)

Danke für die Info. Ich habe immer gerne einen Hinweis auf das Erstkonto bei Sperrumgehungen, aber das kann ich mir so merken. Thx --Kenny McFly (Diskussion) 11:25, 8. Jun. 2018 (CEST)

Fettschrift bei Weiterleitungsziel

Hallo Kenny McFly. Ich persoenlich bin in der Sachfrage voellig emotionslos und praeferiere keine Variante. Da ich dies allerdings anders interpretiere, wuerdest du dann bitte auch die widersprechende Formulierung im ersten Satz von Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung im Zielartikel entsprechend aendern. Der Unterschied zwischen "soll" und "muss" ist mir durchaus gelaeufig, aber ueblicherweise werden "soll"-Regeln in WP als Regeln aufgefasst. Vgl. auch heutige VM. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:54, 11. Jun. 2018 (CEST)

Expeditionist

Hallo Kenny, das Wort Expeditionist im Artikel Johannes Hansen (Katechet) steht nicht im Duden und wird auch in der deutschen Wikipedia von Dir erstmalig benutzt. Willst Du es nicht ersetzten? Vielleicht durch „Teilnehmer an der Frauenbootexpedition“, „Forschungsreisender“, „Expeditionsteilnehmer“ oder ähnliches? Gruß --Dreizung (Diskussion) 09:17, 11. Jun. 2018 (CEST)

Da war ich wohl kreativ Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Danke, hab's korrigiert. --Kenny McFly (Diskussion) 09:19, 11. Jun. 2018 (CEST)

Bacon88 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Kenny McFly! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 22:51, 12. Jun. 2018 (CEST)

VM Tatze

Du lagst mit deiner Einschätzung genau richtig. Lass dir da nicht die Butter vom Brot nehmen. Die unbegründete Sperre von Koenraad gegen die ersten Adminmeinungen ist inaktzeptabel und würde ich mir so nicht gefallen lassen. Graf Umarov (Diskussion) 20:43, 16. Jun. 2018 (CEST)

Ejnar Mikkelsen Fjeld

Guten Abend Kenny,

ich bin, wie du vermutlich auch, zur Zeit sehr beschäftigt, deswegen beschränke ich mich bei Neuanlagen zumeist auf das Wiktionary. Vielleicht hast du ja trotzdem Gelegenheit, demnächst einen Artikel zum Ejnar Mikkelsen Fjeld anzulegen, das ist ein Grönland-Artikel, den ich in der deutschen Wikipedia noch vermisse.

Es ist nur eine Anfrage, kein Drängen. Falls du also Lust dazu hättest, den entsprechenden Artikel anzulegen, würde ich mich sehr freuen. Andernfalls erstelle ich ihn selber, aber vermutlich erst diesen Herbst. Beste Grüße --Merkið (Diskussion) 20:38, 28. Jun. 2018 (CEST)

Mach ich die Tage. Danke. --Kenny McFly (Diskussion) 20:44, 28. Jun. 2018 (CEST)

Sehr schön. --Merkið (Diskussion) 23:02, 28. Jun. 2018 (CEST)

Schweizerland ist auch interessant. --Merkið (Diskussion) 23:14, 28. Jun. 2018 (CEST)

Habe gerade mal geschaut und gemerkt, dass ich eigentlich keine Ahnung von Artikeln über Berge, Inseln, etc. habe. Dafür haben wir Benutzer:Ethno & 4D im Projekt, der aber eher inaktiv ist diesbezüglich. Ich schreibe nur Biografien und maximal noch Ortsartikel und ein bisschen was anderes. Ich kann gerne bei dänischsprachigen Quellen übersetzen helfen, aber ich wäre erleichtert, wenn du jemanden im Portal:Berge und Gebirge oder so findest. LG, Kenny McFly (Diskussion) 15:36, 29. Jun. 2018 (CEST)