Benutzer Diskussion:Yellowcard

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

Jahr 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2020 2021

Hier klicken, um eine neue Nachricht zu verfassen.

Hier begonnene Diskussionen werde ich auch hier beantworten. Tipp: Wenn ihr einen Beitrag hinterlasst und eine Antwort erwartet, nehmt diese Diskussionsseite so lange in eure Beobachtungsliste auf.

Höchstlohn vs. Salary Cap

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Yellowcard, danke für's Erkennen, dass die beiden Artikel nicht das gleiche beschreiben. Bis 15 August 2014 waren das auch zwei getrennte schwache Artikel. Dann führte Itti diese zu einem ganz Schlechten & Falschen zusammen. Auf irgendeiner Funktionsseite (weiß nicht mehr wo), merkte Monate vorher jemand an, dass dies ja das gleiche sei ... egal. Auf meinen Diskussionsbeitrag in Höchstlohn vom 19. August hatte nie jemand reagiert, darf ich fragen, wie oder wo Du nun drauf gestoßen bist, das endlich wieder zu bereinigen? Meines Erachtens kann zumindest der ganze Sportbereich wieder ersatzlos raus aus dem Artikel Höchstlohn - es hat damit nichts zu tun. Oder kann man die Versionzusammenführung wieder "einfach" rückgängig machen? Danke! --mirer (Diskussion) 14:33, 27. Dez. 2014 (CET)

Hallo Mirer, ich stimme Dir absolut zu: Der Höchstlohn ist eine volkswirtschaftliche / sozialmarktwirtschaftliche Maßnahme, das englische Pendant ist das "Minimum wage", während das Salary Cap eine Sportregel mit völlig anderer Motivation und Durchführung ist. Das gehört nicht in denselben Artikel, sondern sauber abgegrenzt. Deswegen war ich gestern auch ziemlich irritiert, als ich vom Artikel Salary Cap auf den Höchstlohn weitergeleitet wurde. Man könnte die Versionsvereinigung zumindest durch Duplizieren (Export-Funktion) rückgängig machen, aber mir würde der Gedanke, den Artikel selbst nochmal neu zu schreiben, besser gefallen. Vielleicht starten wir mal im BNR einen Anfang? Grüße, Yellowcard (D.) 10:19, 28. Dez. 2014 (CET)

"Maximum wage" ;-) Ja, neu schreiben wäre natürlich noch besser. Ob im BNR oder auch gleich im ANR. Was da bisher - auch früher - stand, ist nicht so gut, dass wir da viel kaputt machen können. Wenn Du loslegst, werden andere und ich einfallen und dann sollte das doch recht zügig was werden?! Merci! (nicht signierter Beitrag von Mirer (Diskussion | Beiträge) 28. Dez. 2014, 14:39:31)

Hi Mirer, ich werde mich in den nächsten Tagen mal daransetzen. Grüße, Yellowcard (D.) 11:02, 6. Jan. 2015 (CET)

Wikidata und Kadernavis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Yellowcard. Ich habe etwas den Überblick verloren bezüglich des Fortschritts bei der Familiennamen-Sortierung. Konnten zwischenzeitlich Fortschritte erzielt werden? Ich habe in der Vorlage:Kadernavi aus Wikidata mal eine Anleitung ergänzt, so dass auch Benutzer mit wenig Wikidata-Erfahrung eine Aktualisierung von Kadernavis vornehmen können sollten. --Leyo 01:16, 22. Feb. 2016 (CET)

Hi Leyo! Mein Plan war es, zuerst die widersprüchlichen Familiennamen-Items aufzulösen, um danach botunterstützt die Nachnamen in die Fußballspieler-Items zu schreiben. Teil 1 ist m.E. Voraussetzung für Teil 2, um keine falschen Verweise in die Fußballspieler-Items zu schreiben (nämlich vom Typ (P734) → BKL). Bei Teil 1 habe ich gute Fortschritte gemacht, bin dann aber etwas abgestorben. Von ursprünglich ca. 50.000 problematischen Items sind noch rund 11.000 Items übrig; mit Hilfe des Bots sollte ich das innerhalb weniger Stunden in den Griff bekommen. Dann steht Teil 2 nichts mehr im Weg, der Programmieraufwand für den Bot sollte sich im Rahmen halten. Die einzige Schwierigkeit, die ich da noch sehe, sind Nachnamen, die aus mehr als einem Wort bestehen – und die damit verbundene Frage, wie ein Bot das erkennen kann. Daher muss das wohl halbautomatisch laufen (Bot sucht Spieler eines Vereins und ermittelt Nachnamen → Benutzer schaut drüber und macht Anpassungen → Bot legt los).

Der entscheidende Punkt, der mir dazu fehlt, ist ausreichend zusammenhängende Zeit. Ich bräuchte ca. ein bis zwei freie Tage, um mich darauf konzentrieren zu können. Derzeit habe ich immer nur scheibchenweise Zeit, das nützt mir in der Angelegenheit nichts. Ich werde das daher wohl erst in der dritten Märzwoche angehen können.

Die Anleitung ist sehr gut, danke!

Weitere Punkte in dem Zusammenhang, die ich anschließend angehe, ist übrigens eine weitere Verzahnung der Infobox Fußballspieler mit Daten auf Wikidata (funktioniert schon recht gut, Probleme nur noch bei Nachwuchs-Nationalteams) und schließlich ein Bot, der die Daten zu Vereinsstationen aus Infoboxen der verschiedenen Wikipedia-Sprachversionen ausliest und nach Wikidata importiert – wo sie dann durch Quellen belegt werden müssen. Das würde uns in eine Situation bringen, in der die Daten der Spieler a) aktueller und b) besser belegt sind als jetzt.

Viele Grüße, Yellowcard (D.) 11:21, 22. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort! Lass dich nur nicht stressen. :-) Ich denke, dass man am besten mit einer breiten Umstellung der Kadernavis zuwartet, bis die Sache mit den Familiennamen-Items gelöst ist. Ansonsten könnte es zu viele Probleme bei der Aktualisierung der Kaderlisten durch Benutzer mit wenig Wikidata-Erfahrung geben. Ähnlich sehe ich es bei der Motivation von anderen WP-Sprachversionen (nochmals en-WP, fr-WP, nl-WP?), ebenfalls auf Wikidata-Kadernavis umzustellen. --Leyo 20:45, 22. Feb. 2016 (CET)

Turnierbaum

Hallo Yellowcard, ich bin es mal wieder, und wenn du einverstanden bist würde ich dich erneut gerne um deine unabhängige Meinung zu einem bestimmten Thema fragen. Ich befasse mich seit einigen Jahren mit den Artikeln zur UEFA Women's Champions League und wollte in dieser Saison erstmals einen Turnierbaum für alle Partien ab dem Sechzehntelfinale einbauen. Nachdem ich dies gemacht habe wurde der Turnierbaum vom User Ranofuchs umgehend wieder entfernt, daraufhin startet auf dieser Seite eine Diskussion über eben jene fragliche Änderung. Im laufe der Diskussion wurde mir immer wieder vorgeworfen lediglich subjektive Meinungen zu vertreten, laut den Nutzern Ranofuchs und Wwwurm hätte der "Baum" als Übersicht keinen Mehrwert und beide hielten es für Fehler, dass diese Übersichten in manchen Bereichen des Fußballs überhaupt verwendet werden. Egal welche Argumente ich auch vorgebracht habe, jedes Mal wurde mir vorgeworfen diese seien bloß "vorgeschoben" oder eben meine "subjektive Meinung". Auch ein Kompromiss des Nutzers Koppapa wurde nicht akzeptiert, lediglich wurde gegen argumentiert, dass auch der der Kompromiss am "Grundübel nichts ändern" würde. Nun würde ich gerne deine Meinung zur fraglichen Darstellung einer Übersicht hören, wie stehst du zu solchen "Turnierbäumen"? Besten Gruß --SeanH (SeanH 21:41, 6. Jul. 2017 (CEST)

Verwendung von WikiData in der Vorlage: Fußballspieler

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Moin, ich hatte gesehen du hattest den relativen Großteil der Dokumentation für die Anbindung von WikiData in die Vorlage: Fußballspieler gemacht. Ich habe gerade ein paar Artikel mit Daten daraus aktualisiert und selber auch noch Daten in WikiData dazu hinterlegt. Wie ist das ganze denn nun mit der Wettbewerbsklasse zwecks der Unterscheidung zu Jugendvereinen, gibt es da mittlerweile einen Konsens an denen man diese Einträge von den restlichen Unterscheiden kann. Zwecks der Nationalmannschaften habe ich jetzt schon selber ein bisschen was nachgetragen, damit das passt. --Winschu (Diskussion) 20:11, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Winschu, zugegebenermaßen ist es inzwischen ein paar Jahre her, dass ich mich tiefer in die Lua-Programmierung reingefuchst hatte. Soweit ich mich erinnere, und das gibt auch die Programmierung des Modul:Vorlage:Infobox Fußballspieler sowie die Dokumentation her, können die Jugend-Vereinsstationen bislang noch nicht in der Infobox im separaten Bereich wiedergegeben werden. Ich weiß aber auch nicht, wie inzwischen der Konsens auf Wikidata ist; da hat sich in den letzten Jahren sicherlich auch einiges getan. Werden die Jugend-Stationen mit einem entsprechenden Qualifier gekennzeichnet? Soweit ich das beispielsweise an Kyle Bekker sehe, stehen die Jugendstationen im Infobox-Abschnitt Herren. Vielleicht müsste man bei einem Datenbezug aus Wikidata einfach diesen Abschnitt in Stationen umbenennen. An Artikeln wie Kyle Bekker oder Blake Smith sieht man aber schön, dass bei nicht häufig frequentierten Artikeln diese Funktion durchaus sinnvoll ist, denn die Infoboxen sind deutlich aktueller als sie es ohne Wikidata-Anbindung wären. Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 20:51, 22. Apr. 2020 (CEST)

In Dominic Oduro finde ich es auch recht geschickt gelöst. Yellowcard (D.) 20:59, 22. Apr. 2020 (CEST)

@Yellowcard: Okay, danke schon einmal für die Antwort. Bin da eigentlich gerade auch nur drüber gestolpert, weil ich ein paar Kadernavigationsleisten aktualisiert hatte. Gerade da würde eine WikiData Anbindung auch sehr helfen, nur leider gibt es da keinen wirklich durchgehenden Standard und es nutzt auch eigentlich kein anderssprachiges Wiki. Beim FC Lausanne ist es als einziges bisher so gelöst. Das könnte man bestimmt auch gut kopieren. Noch besser wäre es aber natürlich wenn sich das ganze von selbst füllen könnte. Hast du in der Richtung schon einmal was gemacht bzw. weißt du wie das genau da gelöst ist? --Winschu (Diskussion) 23:08, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Winschu, ich stimme Dir völlig zu: Gerade bei Navigationsleisten könnte Wikidata seine Stärke ausspielen. Auch Leyo war in dem Bereich mal aktiv. Schau Dir mal die Vorlage:Navigationsleiste Kader von Montreal Impact an, allerdings musst Du in der Versionsgeschichte schauen. Bis zu dieser Version bezog sie die Daten aus Wikidata. Warum Nicowa dies dann kommentarlos gelöscht hat – keine Ahnung. Gemäß dieser Suchanfrage ist die Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Lausanne-Sport tatsächlich die einzige, in der die Daten noch aus Wikidata bezogen werden. Es waren sicherlich mal mehr.

Ich bin an einem gewissen Punkt etwas müde geworden, gegen die Windmühlen zu kämpfen. Wikidata hat im Fußball- / Sportbereich riesige Potenziale, man muss aber extrem viel gegen meinungsstarke Autoren kämpfen, die aus Prinzip gegen eine solche Umsetzung sind. Daran stockt es übrigens in den verschiedenen Sprachversionen – ich erinnere mich, dass die französische WP relativ fortschrittlich in dem Bereich war, aber auch dort hing es an wenigen einzelnen Benutzern, die gegen größere Widerstände kämpfen mussten. Yellowcard (D.) 23:11, 23. Apr. 2020 (CEST)

Mir geht es ähnlich wie Yellowcard: Das Synergiepotential der verschiedenen WP-Sprachversionen usw. wäre IMHO sehr hoch. --Leyo 23:23, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hallo @Yellowcard:, das ist natürlich dann auch immer blöd, wenn so eine Sache die eigentlich halt auch eine gewisse Masse an fleißigen Editoren nötig hat, dann von ein paar wenigen leider wohl verhindert wird. Mit Nicowa, hatte ich auch schon Kontakt, wobei er bei den Reverts schon recht hatte. Man müsste sich wohl erst einmal ein gewisses System überlegen, mit dem man das ganze dann organisiert. Selbst wenn es erst einmal nur von der deutschen Ausgabe genutzt werden würde, könnte man wohl zumindest in der Sache davon profitieren dass man einen Mechanismus um veraltete Navis früher zu erkennen, viel einfacher implementieren könnte als wenn alle Navi eine komplett eigene Struktur haben, auch sowas wie Sortierung könnte man dann bestimmt viel besser und auf den Kader zugeschnitten anwenden. Vielleicht könnte man hier ein bisschen bei eher unbeachteten Teams anfangen, bei denen es eine eher geringe bis gar keine aktive stetige Autorenbasis gibt, die die Artikel ansonsten pflegt. Was mich gerade nochmal interessiert, wäre es möglich in einem WikiData Objekt für einen Verein aufzusetzen, in dem automatisch alle Spieler zum Beispiel gesammelt werden, die zwar ein Start- jedoch noch kein Enddatum haben? So könnte man bestimmt, zumindest theoretisch, eine gute Möglichkeit haben, quasi von außerhalb dieser Liste auch zu aktualisieren. Den gleichen Effekt könnte dann ja ein hinzugefügtes Enddatum haben. --Winschu (Diskussion) 23:26, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hallo zusammen! Ich finde leider die Darstellung über Wikidata noch sehr unglücklich, sowohl was die Leisten als auch die Spielerartikel angeht. Oft passen Jahre oder Einsatzzahlen schlicht weg nicht und die Bearbeitung bei einem Wechsel oder Leihgeschäften ist auch nicht mal eben erledigt. In den Leisten lässt sich außerdem nicht unterscheiden, ob ein Spielerartikel einfach nur nicht angelegt wurde oder ob der Spieler ggf noch keine Relevanz laut Kriterien hat. Das sind sicherlich Punkte, an denen man noch arbeiten muss. -- nicowa (Diskussion) 23:52, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Winschu, genau so ist es. Die Synergievorteile ergeben sich ja quasi ab sofort, denn in sehr vielen Bereichen sind die Daten auf Wikidata insgesamt deutlich aktueller als in unserem Fließtext; gerade in den Ligen, die im deutschen Sprachraum nicht so sehr im Fokus stehen. Ich hatte daher die Major League Soccer für die Wikidata-Anwendung genutzt. Übrigens hat das mit etwas zeitlichem Abstand dazu geführt, dass die Infoboxen bei einigen Artikeln jetzt deutlich aktueller sind als der Fließtext, weil die Daten über Wikidata aktuell gehalten werden. Zu deiner Frage: Ich bin mir nicht ganz sicher, was genau Du meinst, aber mir gefällt Dein Denkansatz, denn genau so kann man mit Wikidata arbeiten. Vielleicht meinst Du Listen wie Benutzer:Yellowcard/Spielerliste/MLS/Montreal Impact/Kader? Das ist alles veraltet, die Aktualisierung hat 2017 gestoppt (ich müsste mal prüfen wieso), aber soetwas lässt sich alles zügig wieder reaktivieren. Damit ließen sich auch aktuelle Kadertabellen in den Artikeln erstellen, Listen aller Spieler eines Vereins (Beispiel, hier als meine persönliche Wartungsliste, funktioniert sogar bis heute noch, könnte man auch für den ANR formatieren) etc. Wenn Du mit Deiner Frage meinst, direkt auf Wikidata solche Abgleiche durchzuführen – auch das funktioniert, klar. Dann würde man sehen, wo es Widersprüche gibt und könnte entweder dann entweder das Datenobjekt zum Team oder zum Spieler aktualisieren. Gute Idee, das könnte man vermutlich per SPARQL-Abfragen realisieren. Da bin ich aber auch schon seit einiger Zeit raus und müsste mich neu reindenken.

Unsere derzeitige Alternative sind Artikel wie Montreal Alouettes, wo ich erst vor wenigen Tagen die Kaderliste mit Stand 2014 (d.h. sechs Jahre - es stimmt gar nichts mehr) herausgeworfen habe. Solche veraltete Listen sind sicherlich schlechter als gar keine Listen.

Hallo nicowa, dass Jahre oder Einsatzzahlen „oft nicht passen“, finde ich kein so gutes Argument. Dann passen sie ja bei uns im Fließtext auch nicht, nur dass der Datenstamm auf Wikidata insgesamt gesehen aktueller ist als unser Fließtext. Wenn die Daten dann auf Wikidata aktualisiert werden würden, könnten gleichzeitig alle Wikipedia-Sprachversionen und darüber hinaus auch andere Projekte profitieren, das ist ja Sinn und Zweck von Wikidata als frei nutzbarer Datenbank. Jedem, der sich mit Datenmodellen auch nur etwas auskennt, stehen ja die Haare zu Berge wenn er sieht, dass wir Leistungsdaten in Infoboxen über einen statischen Fließtext pflegen – das war in den 1990ern schon rückschrittig. Wir hatten lange keine andere Wahl mangels Datenbankanbindung, diese steht uns mit Wikidata aber zur Verfügung und wir machen viel zu wenig daraus. Kinderkrankheiten gibt es natürlich, aber Wikidata ist sehr im Fluss und Änderungen kommen im Wochentakt, wenn es Dinge gibt die wirklich stören, findet man häufig zeitig Lösungswege. Der Punkt mit den fehlenden Verlinkungen geht an Dich, aber ich halte das eher für eine Kleinigkeit. Ich war jetzt drei Jahre nicht wirklich in dem Bereich aktiv, bestimmt gibt es da sogar schon Lösungen für. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 09:46, 24. Apr. 2020 (CEST)

Schön, dass hier so eine lebhafte Diskussion entstanden ist. Auf jeden Fall stimmt es, dass etwas blöd ist, dass nicht angelegte Artikel nicht mit einem roten Link versehen wurden sondern gar nicht. Ich weiß aber dabei gerade auch nicht genau, wie das ganze genau intern funktioniert oder ob es nur das Standardverhalten ist, welches man ändern könnte. Wenn man jetzt ganz clever wäre, könnte man das darüber erreichen, dass man eine Liga in der ein Verein spielt als Relevant markiert und dann, wenn es mindestens einen Einsatz von diesem Spieler bei diesem Verein, in dieser Liga gab, dessen Verlinkung auf rot umstellt bzw. halt auf den entsprechend vielleicht schon erstellten Artikel. Ich weiß aber natürlich nicht ob dass so in der Praxis funktionieren würde. --Winschu (Diskussion) 10:07, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Winschu: Rein technisch sollte das schon funktionieren, es wäre aber relativ viel Programmier-Aufwand und auch einiger Berechnungsaufwand. Zudem müsste ja irgendwo für Lua lesbar hinterlegt sein, welche Ligen gemäß unserer Relevanzkritierien zu einer automatischen Relevanz führen würden. Yellowcard (D.) 10:16, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Yellowcard: Ich dachte gerade halt, dass man dies über eine Aussage innerhalb des WikiData Objekts der Liga machen könnte, da es aber natürlich wahrscheinlich verschiedene Relevanzkriterien je nach Sprachversion gibt, ist das ganze natürlich nicht so einfach übertragbar. --Winschu (Diskussion) 10:43, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Winschu: Auch das wäre theoretisch natürlich denkbar. Mit einer eigenen Eigenschaft (blöd gesagt etwas wie „stiftet in Wikipedia Relevanz für einen Artikel“ als boolean) wäre das realisierbar, und mit Qualifikatoren könnte man sogar verschiedene Aussagen für unterschiedliche Wikipedia-Sprachversionen hinterlegen. Das wäre aber glaube ich zum jetzigen Zeitpunkt sehr viel technischer Aufwand für ein in meinen Augen eher vernachlässigbares Problem. Ich würde aber den jetzigen Status Quo (kein Artikel → keine Verlinkung) ändern in eine pauschale Verlinkung, auch bei Rotlinks. Das war vor ein paar Jahren nicht ohne Weiteres möglich, hat sich inzwischen aber vielleicht geändert. Schon 2017 gab es dazu Überlegungen, daran kann ich mich erinnern. Grüße, Yellowcard (D.) 10:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Yellowcard: Hast du denn dann mal eine Idee wie man da am besten mal anfangen könnte? Ich versuche zwar jetzt immer nebenbei noch ein bis zwei Kader pro Tag zu aktualisieren. Aber das würde ich halt liebend gerne schon jetzt automatisieren, soweit dass geht. Ansonsten muss ich ja später wieder alles doppelt anfassen. --Winschu (Diskussion) 11:14, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Winschu: Was genau möchtest Du automatisieren? Yellowcard (D.) 11:57, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Yellowcard: Naja. Grundsätzlich geht es mir erst einmal nur um die Navigationsleisten. Die Spieler haben ja alle schon Objekte, wenn ich die bearbeite referenziere ich immer die Daten aus WikiData, welche ich dann noch nachtrage, wenn die noch nicht vorhanden bzw. veraltet sein sollten. --Winschu (Diskussion) 12:25, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Winschu: Wikipediaseitig reicht ja quasi der Quelltext analog zu dieser Version. Da muss nur die Item-ID des jeweiligen Team-Datenobjekts angepasst werden. Auf Wikidata muss dann geprüft werden, ob der Mannschaftskader aktuell ist und entsprechend aktualisiert werden, wenn nötig. Das lässt sich grundsätzlich bestimmt automatisieren (und wäre fantastsich), aber mit erheblichem Einmalaufwand. Es gab auf Wikidata auch schon einen Bot, der auf Basis von Sportportalen Leistungsdaten aktualisiert hat – das war klasse, der Betreiber wurde aber zeitnah inaktiv und der Bot hat seine Arbeit dann eingestellt. Ich weiß aber nicht, was sich in den letzten Jahren in dem Bereich so getan hat. Generell könnte man, wenn wir das Vorgehen hier wieder etwas mehr etabliert haben, auch interwiki einen neuen Versuch starten bzw. den Status Quo zusammentragen. Ich habe auf en.wp mal eine Diskussion gestartet, das ist einige Jahre her und viel kam nicht dabei rum (hier), aber das könnte inzwischen natürlich ganz anders aussehen. Wie Leyo oben schon sagt, die Potenziale sind riesig. Yellowcard (D.) 12:34, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Yellowcard: Waren dass denn dann Sportportale von jeweiligen Verbänden? Weil so beliebte Quellen wie Transfermarkt und NFT haben natürlich manchmal das Problem an sich dass die Daten gegenüber einem anderen Portal dann wieder sehr unterschiedlich sein könnten (manchmal fehlen zum Beispiel bei Nationalspielern Freundschaftsspiele oder ähnliches). Wenn der Code noch vorhanden ist, sollte sich so ein Bot bestimmt mit ein paar Änderungen relativ leicht wieder reaktivieren lassen. Leider habe ich auch gerade nicht so das Wissen über Wiki-Bots. Ich denke mal ich werde dann heute Abend mal mich ransetzen und mir ein paar Kader raussuchen wo alle Spieler am besten schon Artikel haben und die Daten auch am besten noch so veraltet sind, dass man sowieso die ganze Leiste überarbeiten muss. --Winschu (Diskussion) 13:10, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Winschu: An die Details erinnere ich mich nicht mehr. Das lief direkt über Wikidata, das müsste ich dort mal heraussuchen. Zu Deinem Vorhaben: Klingt super, vielleicht mache ich mich auch mal wieder daran. Sag mal Bescheid, wenn Du einen Zwischenstand hast.   Liebe Grüße Yellowcard (D.) 14:16, 24. Apr. 2020 (CEST)

Nur ein Kommentar zur Implementierung der Ligenrelevanz bei den Vereinsstationen: Diese wird also mit oder ohne Wikidata nicht so genau gehandhabt und spätestens mit Berücksichtigung einer historischen Relevanz ganz schwierig. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 14:59, 24. Apr. 2020 (CEST)

Also wenn ich bisher Ligazugehörigkeit bei Vereinen in WikiData ergänzt hatte, dann gibt es ja auch sowas wie Start- und Endzeitpunkt. So kann man das ganze ja auch historisch zuordnen, denke ich. --Winschu (Diskussion) 17:13, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ja, das ist wenig praxisrelevant. Dann lieber alle Einträge verlinken. @Fundriver: Weißt Du wie es hinsichtlich Verlinkung von noch nicht existierenden Artikeln aussieht? ArticlePlaceholder oder so war glaube ich mal ein angedachtes Projekt?! Gruß Yellowcard (D.) 15:05, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Yellowcard: Mir ist gerade noch eingefallen ob man nicht die Relevanz von einem Spieler zumindest so überprüfen könnte, dass es schon einen Artikel in irgendeinem anderen Wiki gibt, der dann ja über das Objekt eigentlich verlinkt sein müsste. Ich habe aber auch hier wieder keine Ahnung wie die Abfrage dafür aussehen müsste. Wie man jetzt den Link Standardmäßig auf Rot setzt (wenn noch nicht vorhanden) wäre auch gut zu wissen, gerade auch in Verbindung mit der Infobox Fußballspieler. Ich habe im übrigen hier mal eine weitere Navi mit WikiData ausgestattet. --Winschu (Diskussion) 00:11, 25. Apr. 2020 (CEST)

Uff irgendwo habe ich mal so eine Placeholder-Vorlage gesehen als ich eine Wikidata-Implementation für Unihockeyspieler andachte, die aber auch nicht mehr ganz aktuell war. Ich habe mich aber auch nie weiter darum gekümmert, da zumindest im Fussballbereich der grösste Teil der relevanten Artikel vorhanden sein dürfte und ich daher gut mit den Nicht-Verlinkten leben konnte. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 15:13, 24. Apr. 2020 (CEST)

@Winschu: Halte ich aus zwei Gründen für schwierig. 1) Die Relevanzkriterien sind unterschiedlich, also wenn ein Artikel in einer anderen Sprachversion existiert heißt es ja nicht, dass er auch hier zwingend relevant ist. B) Gerade bei den Grenzfällen hätte man so nur die Prüfung, welche Spieler relevant sind, aber eben nicht die viel schwierigere Frage, welche Spieler höchstwahrscheinlich nicht relevant sind. Was die roten Links angeht: Das würde ich auch befürworten, weiß aber nicht, ob das inzwischen möglich ist. Das ist ja auch gar nicht so einfach: Irgendwoher muss das Modul ja wissen, unter welchem Lemma verlinkt werden soll. Das geht ja nicht einfach per Vorname_Nachname, sonst erwischt man häufig bereits existierende Artikel zu völlig anderen Personen. Auf Wikidata war mal angedacht, dass man das „geplante Lemma“ hinterlegen kann, daher meine Frage an Fundriver nach dem ArticlePlaceholder. Ich weiß eherlich gesagt nicht, ob das inzwischen möglich ist. Grüße, Yellowcard (D.) 14:36, 25. Apr. 2020 (CEST)

Ergänzung: Das, was ich meine, ist hier im Abschnitt Item matching als Ausgangsproblem beschrieben. Ob es dafür eine Lösung gibt bzw. ob eine Lösung in Planung ist, müsste man wohl direkt auf Wikidata anfragen oder bei den Entwicklern. Grüße, Yellowcard (D.) 14:38, 25. Apr. 2020 (CEST)

@Yellowcard: Ja, dass stimmt auf jeden Fall. Rotlinks alleine wären derzeit schon einmal ganz gut. --Winschu (Diskussion) 16:25, 25. Apr. 2020 (CEST)

Da ich grad nicht weiß, wohin: Hast du eine Idee, wie wir die Fußballspieler (Claudio Maiani & Co.) aus Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern wieder rausbekommen? Schuld sind die vielen Wikidata-Abfragen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:30, 25. Feb. 2022 (CET)

Wohl nur mit einer intelligenteren Programmierung oder einer besseren Struktur auf Wikidata. Das Problem ist, dass das Modul bei jeder Teamstation herausfinden muss, ob es sich dabei um einen Club oder eine Nationalmannschaft handelt, und das ist ziemlich aufwändig. Wobei mich schon erstaunt, wie man hier auf 501 teure Lua-Funktionen kommt. So viele Stationen hat der Spieler ja gar nicht ... Ärgerlich auf jeden Fall. --Yellowcard (D.) 16:13, 25. Feb. 2022 (CET)

Habe es mir nochmal angesehen und einen Ansatz für eine Performance-Optimierung finden können: [1]. Damit werden weniger teure Calls benötigt. Zumindest bei Maiani sind es dadurch 150 Aufrufe weniger, somit sind wir unter dem Limit. Viele Grüße, --Yellowcard (D.) 17:07, 25. Feb. 2022 (CET)

Sehr schön, Fußballspieler sind damit aus der Kategorie draußen! Riskant sind derart viele Aufrufe natürlich weiterhin, verlangsamt ja auch den Seitenaufbau, aber ich habe mich mit Wikidata-Einbindungen zu wenig beschäftigt, um da Alternativen suchen zu können. Danke für die Reparatur! --XanonymusX (Diskussion) 17:12, 25. Feb. 2022 (CET)

Den Seitenaufbau sollte es nicht merklich verlangsamen, aus vielerlei Gründen (insb. Cache). :) Viele Grüße und schönes WE, --Yellowcard (D.) 17:20, 25. Feb. 2022 (CET)

Rettung von Commons

Hallo YellowCard, könntest du für das WikiProjekt:Eishockey mal wieder eine Datei retten aufgrund des Schutzlandprinzips:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Patinoire_de_l%27%C3%AEle_Lacroix-1.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Patinoire_de_l%27%C3%AEle_Lacroix-1.jpg

Danke, Xgeorg (Diskussion) 07:39, 16. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Xgeorg, leider habe ich Deine Nachricht völlig übersehen. Wurde das Foto gerettet, und wenn nein, lohnt es sich dem nochmal nachzugehen und das Foto dann lokal hochzuladen? Weißt Du noch, was darauf zu sehen war? Danke und Gruß, Yellowcard (D.) 11:06, 5. Jan. 2022 (CET)

Dies war ein Foto einer Eishalle in Frankreich. ggf. vergleichbar mit Datei:La patinoire de glace - panoramio.jpg.

Da ich erwarte, das auch dieses Foto noch gelöscht wird, wäre es schon gut zu wissen, welches der beiden das bessere ist/war und dieses dann zu "retten". --Xgeorg (Diskussion) 12:06, 5. Jan. 2022 (CET)

Hallo @Xgeorg, die Datei steht jetzt lokal zur Verfügung und kann wieder eingebunden werden: Datei:Patinoire de l'île Lacroix-1.jpg. Auch Datei:La patinoire de glace - panoramio.jpg habe ich lokal hochgeladen, da hier ja vermutlich auch eine Löschung auf Commons irgendwann anstehen wird... Grüße --Yellowcard (D.) 10:43, 19. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Xgeorg (Diskussion) 07:58, 20. Jan. 2022 (CET)

Missverständnisse

Moin & sorry, das ich hier so reinschneie. Wollte nur sichergehen das klar ist, das ich dabei bin, weiter fehlerhafte WD abzuarbeiten. Stell mir eine Abfrage für einen Staat, der noch Defizite hat, irgend wo hin, wenn Du Lust hast - so wie Du das für NH gemacht hast. Nur für den Fall, das Dein Schweigen auf anderes als RL oder Zeit- und Motivationsmangel zurückzuführen ist. Ich gehe gerade die WP-Kat mit den Fips-fehlt-auf-WD durch, aber nicht mehr in einem x-hundert/Tag-Tempo - das halte ich nicht einmal bei NH länger als ein, zwei Tage durch :). Gruß so long, --G-41614 (Diskussion) 11:22, 15. Jan. 2022 (CET)

Kein Missverständnis! Bin einfach im RL derzeit extrem ausgelastet. Melde mich sobald ich kann, hoffentlich morgen! Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 00:24, 16. Jan. 2022 (CET)

Senkrecht, wollte nur sichergehen. Ich bin so schnell nich wech ... --G-41614 (Diskussion) 00:47, 16. Jan. 2022 (CET)

Das klingt gut   Ich hoffe, ich habe jetzt alle offenen Fragen auf der Projektseite beantwortet. Ich denke, dass ich heute Abend auch nochmal etwas weiter machen kann. Dann kann ich ggf. auch nochmal eine Liste erstellen zur Prüfung/Abarbeitung (Alabama). Danke schonmal für Deine Unterstützung!

Übrigens, ich gehe in der Regel die Staaten-Liste alphabetisch durch, daher jetzt gerade auch Alabama. Wir können uns aber gerne auch mal New Hampshire vornehmen und dort schonmal die 2020er-Daten hochladen. Wenn wir dann noch die Infobox umstellen, sodass die Daten direkt von Wikidata bezogen werden, können wir da auch mal zusammen beobachten, was das für Auswirkungen auf die Infoboxen in den NH-Artikeln hat. Viele Grüße, --Yellowcard (D.) 13:10, 17. Jan. 2022 (CET)

Im Prinzip immer gerne, aber das Netz, an dem ich hänge, hat einen Sturmschaden oder so etwas, bis auf weiteres bin ich nur sporadisch online. Ich schau mal, was sich inzwischen tun lässt. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 15:41, 21. Jan. 2022 (CET)

Toll, jetzt, wo ich wieder kann, ist die Arbeit in NH schon getan. Danke für die Extrawurst, auch wenn ich sie nicht essen konnte. Dann hoffe ich mal, das der Sturm heute nacht nicht gleich wieder die neue Antenne zerlegt, und ein paar Staaten sind ja auch noch übrig - CA und CO sind dran, wie ich sehe. --G-41614 (Diskussion) 03:30, 30. Jan. 2022 (CET)

Verd... wie sind die denn durchgerutscht? Kann mich nicht erinnern, das die in einer der Kategorien oder Abfragen aufgetaucht sind. --G-41614 (Diskussion) 17:51, 9. Feb. 2022 (CET)

Moin G-41614, was genau meinst Du? :) Gruß --Yellowcard (D.) 17:56, 9. Feb. 2022 (CET)

Deine FIPS-Korrekturen von eben in NH - schockierend! :) --G-41614 (Diskussion) 18:05, 9. Feb. 2022 (CET)

@G-41614: Das bezog sich ja nur auf die Artikel, also zumindest für unser Projekt kein Problem. Hier ist nochmal Dein NH-Expertise gefragt: (Q131908) hat zwei Einwohnerzahlen verpasst bekommen, weil zwei FIPS-Codes vorhanden sind. Einer bezieht sich auf Hanover town, der andere auf Hanover CDP. Welche Angabe ist denn hier richtig, wie hängt das zusammen, ist der CDP ein Teil der Town oder sind das ganz verschiedene Orte? --Yellowcard (D.) 22:43, 9. Feb. 2022 (CET)

Dachte das mit dem Expertentum hätten wir abgehakt :) Ich habe den einen Fips entfernt, 33-33780 ist Hanover (CDP) und steht im entsprechenden WD-Objekt so drin, das war also dort unsauber. Der CDP umfasst in diesem Fall den Hauptort der Verwaltungseinheit Town of Hanover. So was gibt es in NH öfters, soweit ich das sagen kann, also Town of X und X (CDP). Oder Y (CDP) in Town of X, kommt auch ein paar Mal vor. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 22:55, 9. Feb. 2022 (CET)

Besser hätte ein Experte das jedenfalls nicht beantworten können ;-) Danke Dir! --Yellowcard (D.) 23:13, 9. Feb. 2022 (CET)

Jungfischbecken

Hallo Yellowcard, diese Verschiebung ins Jungfischbecken ergibt aus meiner Sicht keinen Sinn. Dort bewahren wir üblicherweise nur Spieler auf, die bei einem Profiverein unter Vertrag stehen und dort zeitnah mit einem Profieinsatz rechnen können. Da Walter schlicht und ergreifend ein Oberligaspieler ohne derartige Perspektive ist, kann der Artikel verlustfrei gelöscht werden. Viele Grüße, --Sportschauer (Diskussion) 11:40, 18. Jan. 2022 (CET)

Hallo Sportschauer, das steht aber so nicht auf Benutzer:Jungfischbecken. Ich finde, dies sollte dort klargestellt werden, wenn es so gewünscht ist. Inhaltlich ist der Artikel okay, sodass ich grundsätzlich nichts sehe, was gegen ein Behalten im BNR spricht. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 11:57, 18. Jan. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2022

Hallo Yellowcard, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2022 (CET) im Auftrag von Gripweed

Wartung catscan2

Hallo Yellowcard, eben wollte ich bei Kategorie:Film in Schweden durch die schwedischen Filmschaffenden blättern, aber das Tool gibt eine Fehlermeldung aus. Das ist bei anderen Länderkategorien gleich. Das ist natürlich nicht so toll, da hier explizit darauf hingewiesen wird, dass geographischen Unterkategorien nicht erstellt werden sollen. Wird das Tool noch gewartet oder sind mittlerweile doch Unterkategorien die bessere Wahl? Gruß -- MovieFex (Diskussion) 11:18, 24. Feb. 2022 (CET)

Hallo, ich bin nicht der verantwortliche Betreiber, aber es gibt schon lange einen Nachfolger: PetScan. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 13:59, 24. Feb. 2022 (CET)

isParent in Modul:Wikidata

Hi, ich habe gerade versucht, einen Lua-Fehler abzufangen, der in der Wartungskategorie aufgeschlagen ist, etwa in Fukigen na Mononokean. Der Fehler mit Verweis auf die entsprechende Modulzeile war nur im Quelltext zu finden und bezog sich offenbar auf nicht-numerische Item-Werte, mit denen mw.wikibase.getEntity nicht umgehen kann. Allerdings befürchte ich, dass die Funktion nun überhaupt nicht mehr tut, was sie sollte. Hast du dazu eine Idee? Anwendungsfall ist die Vorlage:Infobox Fernsehsendung, die hintereinander drei solcher Parent-Abfragen macht; die laufen jetzt offenbar ins Leere. Ich mache meine Änderung mal vorläufig rückgängig. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 19:04, 26. Feb. 2022 (CET)

In Monogatari Series finde ich zum Beispiel folgende Fehlermeldung:

Lua-Fehler: too many expensive function calls

Ablaufrückverfolgung:

1. [C]: in der Funktion „incrementExpensiveFunctionCount“
2. mw.wikibase.lua:97: ?
3. (tail call): ?
4. <a href="//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Modul:Wikidata&action=edit#mw-ce-l102">Modul:Wikidata:102</a>: in der Funktion „isParent“
5. <a href="//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Modul:Wikidata&action=edit#mw-ce-l139">Modul:Wikidata:139</a>: in der Funktion „isParent“
6. <a href="//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Modul:Wikidata&action=edit#mw-ce-l139">Modul:Wikidata:139</a>: in der Funktion „isParent“
7. <a href="//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Modul:Wikidata&action=edit#mw-ce-l623">Modul:Wikidata:623</a>: in der Funktion „chunk“
8. mw.lua:525: ?
9. [C]: ?

Bin etwas ratlos. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 21:53, 26. Feb. 2022 (CET)

Moin. Das hier war nicht besonders klug, für sowas bitte das Testmodul verwenden, wenn keine absolute Sicherheit besteht. Solche Spielereien können leider zu weitreichenden Fehlern führen, vor allem wenn ihre Auswirkungen nicht klar sind und da einfach per Trial&Error herumprobiert wird; dafür wird die Vorlage inzwischen zu großflächig eingesetzt (insbesondere von anderen Modulen, eher weniger direkt per Vorlage). Ich hab gerade nur kurz Zeit, aber die Änderung ergibt ja gar keinen Sinn, da so jede vernünftige Angabe eines Itemsbezeichner der Form "Q12345" von dem Modul einfach ignoriert würde. Gut, dass Du es so schnell selbst revertiert hast, sonst würden die Kategorien mit Scriptfehlern jetzt überlaufen.

Zum eigentlichen Fehler: Die Funktion ist konstruktionsbedingt leider sehr teuer, da sie in diverse fremde Wikidata-Items reinschauen muss um zu prüfen, ob das Item der gesuchte Eltern-Knoten ist. Ich kenne leider mit den gegebenen Möglichkeiten keinen besseren Weg. Aber welche Änderung in Modul:Wikidata soll den Fehler, dass die Limitierung überschritten wird, denn jetzt beheben? Was hast Du vor?

Drei Aufrufe der Funktion isSubclass() sind nicht allzu viele, wenn man's richtig macht. Das Modul:Vorlage:Infobox Fußballspieler benötigt die Funktion ja für jede Station des Spielers zweimal, also da kommen schnell mal 20 dieser Funktionsaufrufe zusammen, und trotzdem wird derzeit von keinem Artikel das Limit erreicht. Voraussetzung: Es müssen vernünftige Abbruchkriterien verwendet werden. Im Fall der {{Infobox Fernsehsendung}} ist weder MaxDepth noch ExitItem gesetzt - das könnte es schon teurer machen. Dennoch kann das kaum das Problem sein. Mir werden für die Seite auch nur 145 teure Funktionsaufrufe ausgegeben, 500 sind erlaubt. (Die Infobox wird zweimal eingebunden, einmal braucht sie 77 und einmal rund 30 Aufrufe; doppelte reduzieren die Anzahl teurer Funktionen glücklicherweise.) Ich tippe, der Fehler liegt woanders. Heiße Spur: „Script warning: Sprachvorlage: Parameterwert fehlt, |2= “

Ich hoffe, das hilft weiter? Gruß Yellowcard (D.) 00:41, 27. Feb. 2022 (CET)

Achso, ich war wohl im falschen Artikel. Bei Monogatari Series wird die erlaubte Anzahl teurer Funktionen tatsächlich überschritten. Da ist die Infobox ja zigmal eingebunden, da müsste man also vielleicht sinnvoller mit den Parametern MaxDepth und exitItem hantieren, um den Scriptfehler zu umgehen. --Yellowcard (D.) 00:47, 27. Feb. 2022 (CET)

Hm, ich hatte da gestern was in der Konsole ausprobiert gehabt, ich kann die Problematik aber gerade auch nicht mehr nachvollziehen. Soll nicht wieder vorkommen. Fukigen na Mononokean war gestern jedenfalls ohne Überschreitung der Grenzwerte in der Fehlerkategorie, jetzt nicht mehr; keine Ahnung, warum.

In Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata finde ich leider überhaupt keine Hinweise zu den hier genutzten Funktionen, daher sind mir die möglichen Parameter auch völlig schleierhaft. Ich habe mit Vorlage:Infobox Fernsehsendung auch relativ wenig zu tun, daher fehlt mir der Einblick, was genau das Ziel ist. Gestern hatte ich das Problem in Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Zusammenlegung Film/Fernseh-Infobox mit Anime-Infoboxen angesprochen, woraufhin wir einen Aufruf der Funktion weggekürzt haben. Trotzdem sind die teuren Funktionen nur minimal gesunken, bei Ace o Nerae! um vier, bei Monogatari Series um zehn. Einige andere Anime-Artikel dürften jetzt knapp unter den 500 rumdümpeln. Können die beiden verbliebenen Aufrufe denn wirklich über 500 teure Funktionsaufrufe verursachen? Letztlich versucht die Infobox ja nur, herauszufinden, ob es sich beim Artikelgegenstand um eine Serie handelt, statt einer generischen Sendung. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 16:30, 27. Feb. 2022 (CET)

Frage zur Datenübernahme aus WD (USA)

Hallo, ich hoffe hier mit meiner Anfängerfrage richtig zu sein.(?) Ich habe in WD Einwohnerzahlen verschiedener Städte der USA aktualisiert (US Census 2020). Diese Daten werden auch in der Leseansicht in der entsprechenden IB von WP angezeigt. Wenn ich aber im Editiermodus die IB öffne, stehen dort noch immer die ursprünglichen Werte. Ist das so gewollt oder übersehe ich da etwas? Ein Beispiel hierzu Green River (Wyoming)

Falls meine Frage hier falsch platziert ist - sorry, ich bin noch neu hier.

Gruß Wikisaar (nicht signierter Beitrag von Wikisaar (Diskussion | Beiträge) 08:54, 28. Feb. 2022 (CET))

Hallo @Wikisaar, ja das ist so gewollt, dass die Daten direkt in den Artikel übernommen werden. Eine Umsetzung, die alten Zahlen aus dem Quelltext zu entfernen, steht noch aus (z.B. per Botlauf). Ein manuelles Update der Einwohnerzahlen auf Wikidata ist übrigens momentan gar nicht nötig, da wir diese automatisiert aus den Zensusdaten nach Wikidata hochladen. Wyoming dürfte in zwei bis drei Wochen dran sein, dann bekommen alle Orte des Bundesstaats, für die Zensusdaten vorliegen, die Einwohnerzahlen automatisch verpasst.   Viele Grüße --Yellowcard (D.) 09:23, 28. Feb. 2022 (CET)

Danke für die schnelle Antwort und Info. Dann kann ich mir das ja ersparen und mir ´ne andere "Fleißarbeit" suchen ;-)

Gruß Wikisaar (Diskussion) 09:51, 28. Feb. 2022 (CET)

Urlaub, ...

... einen guten. Du angelst nicht zufällig, oder? Die Heringe beissen prächtig. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 00:04, 22. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank, war klasse! Nein, kein Angler, war nur ein kurzer Abstecher nach Irland. Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 16:40, 25. Mär. 2022 (CET)

Gelbe Karte :-))

Hallo Yellowcard, bitte nutze nach Deinen Änderungen noch die Vorschau, gelegentlich erzeugst Du Fehler in den Einzelnachweisen. 1 2. Habs inzwischen korrigiert. Gruß und happy weekend --tsor (Diskussion) 18:30, 2. Apr. 2022 (CEST)

@Tsor: Uups. Shame on me. Da war ich etwas voreilig - ich gelobe Besserung, und danke Dir für die Korrektur. Beste Grüße und ebenfalls ein schönes (Rest-) Wochenende, --Yellowcard (D.) 11:51, 3. Apr. 2022 (CEST)

Typ in IB

Moin. Kleine, unparlamentarische Frage, bitte: was macht/ bewirkt der Parameter "Typ" in der IB Ort in den VS? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 13:59, 7. Apr. 2022 (CEST)

Moin G-41614, soweit ich das sehe ist da nicht viel. Bei manchen Bundesstaaten wird abhängig vom Typ eine andere Kategorie gesetzt, und bei "ehemalig" blenden wir ja ein paar Daten wie die Einwohnerzahl aus. Das sollte es im Prinzip schon gewesen sein. --Yellowcard (D.) 14:01, 7. Apr. 2022 (CEST)

Hm, danke. Sieht so aus als gäbe es produktiveres, als die entsprechenden Wartungskat.en Typ fehlt/ fehlerhaft abzubauen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 14:07, 7. Apr. 2022 (CEST)

Ja, das denke ich auch. Mit diesem tollen Tool kann man sich übrigens die jeweiligen Parameter-Inhalte anzeigen lassen. Sind noch ein paar Knacknüsse dabei, aber im Wesentlichen passt das schon, meiner Meinung nach. --Yellowcard (D.) 14:25, 7. Apr. 2022 (CEST)

Ich glaube, ich stehe auf dem Schlauch - wenn der Paramter so unwichtig ist, warum sollte man sich der Arbeit unterziehen, die fehlerhaften Einträge zu beseitigen? Nicht, das ich etwas dagegen hätte, sonst hätte ich die Wartungskategorien gar nicht erst angeschaut, aber etwas inhaltlichen Sinn sehe ich schon gerne dabei, so ganz jenseits jeglichen Formalismus. Nebenbei, frage mich, ob wir etwas haben sollten für Orte ohne Fips. So nach der Art "nee, hier steht kein Fips, aber das ist ok, weil es keinen gibt". Gibt nicht viele davon, aber ein paar sind's glaube ich schon. Und vllt. den Parameter "Typ" um Neighborhood und Populated Place ergänzen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 15:50, 7. Apr. 2022 (CEST)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2022

Hallo Yellowcard, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:03, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Danke

für deine Beiträge in meinem BSV, die ich inhaltlich genau so unterschreiben würde.

Leider ist genau das von den Pro-Stimmen ernst gemeint und es wird zunehmend knapper...

Ich würde hier jetzt normalerweise etwas zu der grundsätzlichen Berechtigung einer nicht offensichtlich unbegründeten Strafanzeige sagen, habe aber die Erfahrung gemacht, dass mir sowas leider immer negativ ausgelegt wird. Ich könnte mich entschuldigen, es würde mir wahrscheinlich als Heuchelei ausgelegt.

Ich möchte jedenfalls, dass du weißt, dass ich deine Beteiligung an der Diskussion zu schätzen weiß --Pascal 23:31, 20. Apr. 2022 (CEST)

Dafür brauchst Du Dich nicht zu bedanken. Mir geht es ehrlich gesagt auch weniger um den ganz konkreten Fall, sondern um eine Dynamisierung einer Entscheidungsfindung in einer recht konsequenzträchtigen Sperrentscheidung, die offenbar von vielen (insbesondere auch Adminkollegen, von denen grundsätzlich eine nüchterne Abwägung in Benutzersperrentscheidungen zu erwarten ist, mich selbstredend mit eingeschlossen) eher aus irgendwie gelagerten Emotion gefällt wird, oder aber anhand der Antipathie resultierend aus Deiner Entscheidung, eine Strafanzeige zu stellen. Das finde ich nicht gut, vorsichtig gesagt.

Was ich ebenfalls nicht gut finde, ist Deine Entscheidung, wegen diesem Kommentar eine Strafanzeige zu stellen, und auch Deine Kommunikation rund um diesen Vorgang, sowohl zum Zeitpunkt des Strafantrags als auch jetzt. Auch Deine Bewertung der Anzeige als "nicht offensichtlich unbegründet" teile ich übrigens nicht. Das ist im Zusammenhang des BSV-Antrags meines Erachtens aber tatsächlich nebensächlich. --Yellowcard (D.) 23:57, 20. Apr. 2022 (CEST)

+1, absolute Zustimmung zu jedem der Punkte. Ich ziehe erneut den Hut vor Yellowcards geradlinigen, messerscharfen und eben deswegen für manche unbequemen Analysen, was ich in anderem Zusammenhang vor eins, zwei Jahren schon mal ausdrücklich getan habe. Die Beiträge erfolgen immer sachlich und ohne Herabsetzung anderer und er muss leider damit leben, dafür angegangen zu werden und Schuldumkehr zu erfahren. Ich würde mir ja wünschen, ihn häufiger bei schwierigen VM's oder SP's zu sehen, kann aber auch verstehen, warum er dort nicht oder kaum tätig ist. Jedenfalls kenne ich nur eine Handvoll Admins dieser Güte.--Altaripensis (Diskussion) 15:45, 21. Apr. 2022 (CEST)

Vielen vielen Dank, Altaripensis2, für die netten Worte. Soetwas zu lesen bedeutet wirklich viel. Liebe Grüße, --Yellowcard (D.) 18:08, 21. Apr. 2022 (CEST)

Kings County (Kalifornien)

Hi Yellowcard, habe ein County entdeckt, wo die Datenübertragung aus WD nicht funktioniert hat. LG Stefan 12:14, 21. Apr. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis Stefan, schaue ich mir heute Abend an. --Yellowcard (D.) 12:51, 21. Apr. 2022 (CEST)

OK, das hätte ich auch ohne Analyse der Daten sehen können, ein Blick in die Versionsgeschichte genügt: Der Benutzer Dcflyer hat das ganze Item umgestrickt, und dabei u.a. die Einwohnerzahlen rausgekegelt. Diese waren von mir am 02.04. auch ins Kings County hinzugefügt worden (Permalink). Die Einwohnerzahlen sind zwar auch jetzt wieder im Item, aber nicht mit der notwendigen Mindestqualität (z.B. ist als Bestimmungsmethode nicht "Volkszählung" angegeben, und wir berücksichtigen nur Einwohnerzahlen, die aus Volkszählungen stammen). Ich frage ihn mal auf seiner Disk, welchen Hintergrund diese Edits hatten, bevor man da jetzt endlos weitersucht: Disk. Gruß --Yellowcard (D.) 18:19, 21. Apr. 2022 (CEST)

@Dionysos1988: Jetzt noch ne Frage für Dich als Florida-Experten: Gemäß der Datentabellen für Jasper city, Florida beträgt das Pro-Kopf-Einkommen in Japser gerade mal 6708 US-Dollar. Das Haushaltseinkommen liegt aber bei 51.838, das Familieneinkommen 63.214 US-Dollar. Fällt Dir eine Erklärung ein, warum das Pro-Kopf-Einkommen in Jasper so auffällig gering ist? Sind das riesige Familien in diesem Ort? --Yellowcard (D.) 23:10, 21. Apr. 2022 (CEST)

Das Median-Haushaltseinkommen oder Median-Familieneinkommen scheint jedenfalls deutlich aussagekräftiger zu sein, da hier die statistischen Ausreißer logischerweise nicht so durchschlagen. Leider gibt es kein Median-pro-Kopf-Einkommen, das liegt nur im Durchschnitt vor. --Yellowcard (D.) 23:21, 21. Apr. 2022 (CEST)

Siehe Jasper (Florida): 2010 lag die durchschnittliche Familiengröße bei 2,98 Personen. Das durchschnittliche Jahreseinkommen lag bei 25.703 USD. Alles aus meiner Feder. Der Fehler muss imho definitiv beim Census liegen. LG Stefan 00:20, 22. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Yellowcard,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 16:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

Löschung Hans-Joachim Treder

Yellowcard Treder ist meiner Ansicht nach relevant, da er im Spielerlexikon von Christian Karn und Reinhard Rehberg Spielerlexikon 1963-1994(Enzyklopädie des deutschen Ligafusballs Band 9, Kassel 2012, ISBN 978-3-89784-214-4, S. 480 f. ), S. 513 aufgeführt ist. Er bestritt für zwei Vereine(Heilbronn und Kickers Stuttgart) 18 Regionalligaspiele. Nah der "Lex Lippert" werden diese Spieler als relevant erachtet. RKs sind keine Ausschlusskriterien. Die Artikelqualität kann ich leider nicht mehr überprüfen. Gruß --Lena1 (Diskussion) 16:30, 26. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Lena1, darauf hat in der Löschdiskussion leider niemand hingewiesen. Und ohnehin: An eine "Lex Lippert", die in den Relevanzkriterien nicht abgebildet ist, fühle ich mich pauschal nicht gebunden. Der Artikel war sehr mager, sodass ich trotz der genannten Aufführung in einem Spielerlexikon keine Gründe sehe, weshalb dieser Artikel behaltenswert (in unserem Sinne) ist. Die Spiele in der Regionalliga sind von den Relevanzkriterien jedenfalls noch nicht erfasst. Daher muss ich Dich leider an die Löschprüfung verweisen, wenn Du meine Entscheidung weiterhin für falsch hältst. Tut mir Leid. Viele Grüße, --Yellowcard (D.) 16:42, 26. Apr. 2022 (CEST)

Yellowcard Kannst Du mir den Artikelin meinen BNR senden, damit ich prüfen kann, ob aus qualitativen Gründen sich eine LP lohnt. In den allgemeinen RK wird die Aufführung in einem überregionalen Lexikon auch in einem fachspezifischen Nachschlagewerk als RK angegeben.(Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk (vgl. auch die Kategorie:Lexikon) sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person). Die spezifischen RKs schließen die allgemeine Relevanz nicht aus. Gruß--Lena1 (Diskussion) 16:51, 26. Apr. 2022 (CEST)

@Lena1: Klingt zunächst plausibel, hier sollte das Portal:Fußball allerdings zwecks Bewertung der genannten Literatur herangezogen werden. Die Literatur war nicht im Artikel vermerkt und auch in der Löschdiskussion war das Votum recht eindeutig auf löschen. Ich habe den Artikel in Deinem BNR wiederhergestellt: Benutzer:Lena1/Hans-Joachim Treder. Viele Grüße, --Yellowcard (D.) 17:24, 26. Apr. 2022 (CEST)

Demographie Daten USA für den Fließtext

Hi, ich bin begeistert über dein Engagement zur Einbindung der Census-Daten von WikiData in die USA-Artikel. Vielen Dank dafür.

Wenn du jetzt Ideen für die den Fließtext sammelst, wie weit willst du denn da gehen? Ich habe vor längerer Zeit mal eine Reihe von Gemeinden im Utah Valley geschrieben und mir damals Mühe gegeben, individuelle Merkmale aus der American Housing Statistic des Census Bureaus zu ziehen und damit den Charakter der jeweiligen Gemeinde zu beschreiben. Schau dir doch mal Alpine (Utah)#Situation an und vielleicht noch den entsprechenden Abschnitt in Spanish Fork. Kannst du dir Vorlagen vorstellen, die solche Texte vereinfachen? Ganz dynamisch würde ich das nicht gestalten wollen, weil sich das ja ändern kann: Springville_(Utah)#Springville_heute. Aber es wäre sehr, sehr cool, wenn es erleichtert würde, die Daten für solche Beschreibungen zu finden. Grüße --h-stt !? 17:12, 26. Apr. 2022 (CEST)

Hallo H-stt, vielen Dank für Deine Worte. Ich finde dieses "Projekt" selbst sehr spannend, auch wenn doch der ein oder andere Fallstrick mehr lauert, als es im ersten Moment oft scheint (aktuelles Beispiel: die unterschiedliche Definition von "household", in neueren Veröffentlichungen "housing" im decennial census, die wohl seit jeher eher die Anzahl an Wohnungen anstelle die Anzahl der Haushalte beschreibt, während die Anzahl der Haushalte nur in der ACS und nicht im Zensus erhoben wird. Lesson Learned.).

Hinsichtlich der beiden Artikel: Das sind ja schöne Beispiele. Grundsätzlich wäre mein Vorhaben, hier eher eine Vorlage zu nehmen, die dann über verschiedene Parameter verschiedene Merkmale zurückgeben kann, und dabei auch jede von anderen Orten als dem Artikellemma, bspw. dem Bundesstaat oder den ganzen Land zur besseren Einordnung der absoluten Zahlen.

Schau doch gerne mal in diesem Abschnitt vorbei, recht weit unten habe ich eine Liste der Merkmale eingestellt, über die ich derzeit nachdenke. Wenn ich mir die beiden verlinkten Artikel anschaue, fehlen somit noch mindestens die Merkmale "employment status" (dt. Beschäftigungsquote), "educational attainment" (hier muss man mal überlegen, wie man das vernünftig auf Wikidata darstellen kann), und soetwas wie "number of 1-unit housings" (ergo Anzahl der Einfamilienhäuser). Hier wird es u.U. etwas schwierig, die passenden Eigenschaften auf Wikidata erstellen zu lassen. Wollen wir in dem vorstehend verlinkten Abschnitt der Portal-Disk weiterüberlegen und die Merkmale sammeln? Viele Grüße, --Yellowcard (D.) 17:38, 26. Apr. 2022 (CEST)

So, ich habe mich dort zu Wort gemeldet. Hast du Bürgermeister / oberste politische Repräsentanz schon auf dem Schirm? Das ist ein Thema, das für Infoboxen nützlich ist, aber kaum von Hand in der Fläche aktualisiert werden kann. Grüße --h-stt !? 16:45, 27. Apr. 2022 (CEST)

Bisher tatsächlich nicht, habe mich nur auf die numerischen Daten gestürzt. Kennst Du eine Quelle, die diese Daten möglichst leicht zugänglich bereithält? Grüße, --Yellowcard (D.) 20:45, 27. Apr. 2022 (CEST)

Wikidata Löschantrag

Hallo, ich hab eine verrückte Frage. Ich hab in Wikipedia einen Artikel wegen Irrelevanz und zudem Wiedergänger gelöscht. Es gibt dazu aber ein Wikidata-Objekt d:Q111886480 Reinhard Bitter. Wie stell ich dort dazu einen Löschantrag? Hab ja schon d:Template:Delete gefunden. Aber wo setze ich das ein? Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:26, 6. Mai 2022 (CEST)

Hallo Nordprinz, Wikidata arbeitet da gar nicht mit Vorlagen, die Löschanträge werden einfach auf Wikidata:Requests for deletions eingetragen. Auch bei der Löschbegründung muss man sich keine große Mühe geben, soetwas wie "Notability" da hinzuschreiben, ist völlig ausreichend. Die Bearbeitungszeit scheint mir extrem unterschiedlich zu sein. Die Relevanzkriterien auf Wikidata sind allerdings eine Ecke geringer als bei uns - ohne dass ich mich da im Detail auskenne (dazu siehe: Wikidata:Relevanzkriterien). Viele Grüße, Yellowcard (D.) 15:39, 7. Mai 2022 (CEST)

Löschantrag vom 28.Juni betr. P2580

Hallo Yellowcard, ich war froh über die Zurückziehung deines Löschantrags - ich selbst habe die vielen defekten Links auf BBLD korrigiert und wollte das weiterhin tun. Ich habe das mit David Feest abgesprochen. Aber nun komme ich nicht weiter, da die Liste der zu korrigierenden Links nicht mehr sichtbar ist und ich nicht weiß, wie ich bei den einzelnen fehlerhaften WP-Artikeln, die ich zufällig finde, vorgehen kann. Wie lässt sich das Problem lösen????--Juliuseberhard (Diskussion) 19:58, 6. Jul. 2022 (CEST) Und ich merke jetzt nach Turpits Hinweis, dass die von mir korrigierten ca. 700 Links auch von deiner Änderung betroffen sind...--Juliuseberhard (Diskussion) 20:48, 6. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Juliuseberhard, ich hatte mit meiner Bearbeitung die Vorlage zerschossen. Das tut mir Leid. Inzwischen sollte alles wieder funktionieren? Gruß --Yellowcard (D.) 11:26, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ist inzwischen wieder alles o.k.!--Juliuseberhard (Diskussion) 11:33, 7. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:BBLD

Hallo, ich fürchte, nach Deiner heutigen Bearbeitung ([2]) funktioniert die Vorlage nicht mehr. Siehe etwa die Einbindung bei Wilhelm Lenz (Historiker, 1906) oder Melchior von Fölckersam. Kannst Du Dir Deine Bearbeitung nochmal anschauen? Ich bin nicht so firm darin, und will nicht selber in der Vorlage rumfummeln. Danke, --Turpit (Diskussion) 20:20, 6. Jul. 2022 (CEST)

Oh je, da war ich nicht aufmerksam und habe viel zu viel gelöscht. Hgzh war so nett, meinen Fehler zu korrigieren. Sorry für die Umstände! Gruß --Yellowcard (D.) 11:25, 7. Jul. 2022 (CEST)

Quickstatements - Run in background not working

Hallo Yellowcard,

wir haben Quickstatements installiert. Der CSV-Import funktioniert, allerdinsg nur im Vordergrund. 'Run in background' funktioniert nicht. Ausserdem werden 'your last batches' nicht angezeigt. Laut https://www.wikidata.org/wiki/Help_talk:QuickStatements#Run_in_background_not_working wurde ein Problem am 12.5.2022 gelöst.

Wo könnte der Fehler liegen?

viele Grüße

MW Kappa (Diskussion) 12:29, 18. Jul. 2022 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2022

Hallo Yellowcard, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:15, 14. Aug. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed