Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2012/05

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ildefons Herwegen‎

Hallo lieber Aka,

Bei Herwegen hab ich bei der Literatur zweimal die selbe Quelle angegeben. Was ich bisher noch nicht hinbekommen hab, ist die Möglichkeit, diese doppelte Quellenangabe zu verbinden. Vielleicht kannst Du da ja auch mal ein "Auge" drauf werden!? Freu mich drauf. GLG, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 11:46, 1. Mai 2012 (CEST)

Hallo Josef, das geht, in dem du der ersten Referenz einen Namen gibst und bei weiteren Bezügen darauf diesen wiederverwendest. Ich habe das in dem konkreten Artikel gleich mal gemacht ([1]). Weitere Details dazu findest du bei Hilfe:Einzelnachweise. -- Gruß, aka 11:50, 1. Mai 2012 (CEST)
SUPER!! Vielen lieben Dank Dir dafür!!! Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 11:57, 1. Mai 2012 (CEST)

Interesse:

Wikipedia:Oversightkandidaturen? liesel Schreibsklave® 09:44, 2. Mai 2012 (CEST)

Nein. -- Gruß, aka 10:00, 2. Mai 2012 (CEST)

Danke schön

Hi, Aka. Danke für die Mühe, die du dir gemacht hast bei der Posttraumatischen Belastungsstörung die Links zu korrigieren. Sehr aufmerksam und lieb. Merci!!! -- Gyanda (Diskussion) 09:46, 3. Mai 2012 (CEST)

Blume der Woche ;)

Vielen Dank für's stetige und unermüdliche Hinterhereditieren! (WP-Neusprech hounding *scnr*)! --Rax post 17:03, 3. Mai 2012 (CEST)

Moin Aka, weil es mir und allen anderen auch in noch so entlegenen Winkeln der Wikipedia (mir zuletzt hier) kaum mal gelingt, einen größeren Textabschnitt herzustellen, ohne dass du kurz drauf mit dem Tintenkiller ;) kommst, weil ich als AOMTA keinen Schimmer habe, wie du das machst, und es also nur bewundern kann, weil schließlich umgekehrt du absolut null Aufhebens von deiner Leistung für die Permomance der Enzyklopädie machst (die Tippfehlerkorrekturen sind ja nur ein kleiner Teil davon), deshalb heute für dich diese blauen Blumen der Woche als mini-kleines Dankeschön für den tollen Job! Herzliche Grüße von --Rax post 17:03, 3. Mai 2012 (CEST)

Ich bin beeindruckt. Danke. -- aka 17:17, 3. Mai 2012 (CEST)

IP-Sperre

Moin Aka, Du hast heute um 11:22 Uhr eine IP entsperrt (Sperre seit Febr. 2008). Einer unserer angemeldeten Autoren war hineingelaufen und konnte nicht mehr in die WP; das geht nun zwar wieder, aber Anmelden & Editieren ist offenbar immer noch nicht möglich. Ist da noch ein Autoblock? Oder eine Rangesperre? (Ist ja nahezu unmöglich, "per Hand" danach zu suchen und zu finden...;-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 13:35, 5. Mai 2012 (CEST)

Nicht dass ich wüsste. Der Benutzer hatte mich direkt per Mail kontaktiert und ich hatte die Sperre so wie damals gesetzt aufgehoben. -- Gruß, aka 13:40, 5. Mai 2012 (CEST)
Scheint aber immer noch nicht zu funktionieren: 'rein ja, aber editieren nicht. --Felistoria (Diskussion) 14:11, 5. Mai 2012 (CEST)
Also die IP, die mir in der Mail genannt wurde, ist definitiv nicht mehr gesperrt. Wenn Editieren nicht geht, das kommt denn dann für eine Fehlermeldung? -- Gruß, aka 14:13, 5. Mai 2012 (CEST)
Nach langer Sperrpause jetzt okay, danke Aka. VG -- Alinea (Diskussion) 15:44, 5. Mai 2012 (CEST)
War eben wieder draußen und habe Dir von der :en aus eine Mail mit der Fehlermeldung geschickt. Nun bin ich wieder drin und hoffe, dass ich mich nicht wieder aus englischen Gefilden melden muss :-o -- Alinea (Diskussion) 16:24, 5. Mai 2012 (CEST)

Korrektur von Datumsangaben in Titeln von Quellen

Hallo. Du hattest hier die Datumsangabe gemäß den Konventionen in der Wikipedia korrigiert. Dies habe ich rückgängig gemacht, denn der Titel des offiziellen Dokumentes beinhaltet nunmal den 31.12.2007 und diesen müssen wir dann auch exakt so wiedergeben. Das nur zur Info, warum ich es rückgängig gemacht habe. -- Quedel Disk 01:03, 9. Mai 2012 (CEST)

Kategoriesortierung

Hallo. Ich vermute dein Script arbeitet nicht gut heute: Du hast öfters Kategoriesortierung eingefügt, obwohl dieselbe schon da war, z.B. hier. --Århus (Diskussion) 02:04, 10. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis und Gruß, aka 08:55, 10. Mai 2012 (CEST)

Leerzeichen vor %

Bin etwas überrascht, zum einen, dass es anscheinend eine verbindliche typografische Regel für ein solches Leerzeichen gibt (mir persönlich gefällt es ohne besser), zum anderen, dass Du dann nicht ein nbsp einfügst. Kannst Du mir das erklären (nicht böse gemeint, so wichtig ist mir das nicht, primär aus Neugier).--Cactus26 (Diskussion) 11:20, 6. Mai 2012 (CEST)

Ein nbsp wäre sogar richtig, nur macht das die Mediawiki-Software seit dieser Softwareänderung automatisch. Dadurch kann im Quelltext ein normales Leerzeichen stehen, was besser lesbar ist. Das ist auch hier erwähnt. -- Gruß, aka 11:25, 6. Mai 2012 (CEST)
Danke für die Erläuterung, wusste ich noch nicht. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 11:28, 6. Mai 2012 (CEST)
Willste für den Job nicht lieber einen Bot anfordern? -- Tasma3197 (Diskussion) 09:07, 8. Mai 2012 (CEST)
Das geht nicht per Bot, weil es auch viele Stellen gibt, wo es genau richtig so ist (beispielsweise in Zitaten oder Titeln). -- Gruß, aka 09:26, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich fände es sinnvoll wenn, du beim Bearbeitungskommentar (Leerzeichen vor Prozentzeichen eingefügt) Prozentzeichen verlinken würdest, da dort gleich auch die Sache mit dem Leerzeichen steht. --Leyo 19:33, 18. Mai 2012 (CEST)

Ja, das kann ich machen. -- Gruß, aka 19:34, 18. Mai 2012 (CEST)

Ritter Gruppe

Hallo Aka, du warst gestern - genau wie ich - kurz auf der Seite aktiv. Da ist im wesentlichen ein Autor tätig, der meinen gerade gesetzten Belege - Kasten heute wieder gelöscht hat, ohne wirklich was verbessert zu haben, und die Diskussionsseite hatte er gleich mit geleert ... ich kümmer mich drum; sollte das aber so weitergehen, wäre es vielleicht gut, wenn da auch ein Admin mal kurz seinen Senf hinzugibt. Schönes WE, --Isjc99 (Diskussion) 21:25, 11. Mai 2012 (CEST)

Am besten sprichst du ihn erst einmal direkt an, vielleicht gibt es ja eine plausible Erklärung oder es war nur ein Missverständnis. -- Gruß, aka 21:27, 11. Mai 2012 (CEST)
Letzteres halt eich für unwahrscheinlich; die Seite war schon mal wegen Werbung in der QS, jetzt bastelt angeblich ein anderer Autor wieder Werbung rein. Ich beobachte das erstmal. --Isjc99 (Diskussion) 13:36, 13. Mai 2012 (CEST)

kl. Frage

Hallo Aka,
sollte ich anstelle dieser Weiterleitung lieber eine BKL daraus machen? Es gibt eigentlich mehrere Begriffe, die man dort einfügen könnte.

und evtl. siehe auch Piraterie, Piratenfilme… Ich frage dich deshalb, weil du vor Jahren mal diese Seite gelöscht hast. Ich weiß ja nicht, was damals da drin stand. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:27, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich hatte die Seite damals gelöscht, da der vollständige Text "ccc" lautete. Bzgl. der Begriffsklärung finden sich viele Informationen hier: Wikipedia:Begriffsklärung. -- Gruß, aka 14:58, 13. Mai 2012 (CEST)
Danke vielmals ich denke mal darüber nach, ob es sinnvoll wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:35, 13. Mai 2012 (CEST)

Gudmund Nyeland Brandt

Hallo Aka, dank Dir, Link auf sich selbst, so was dummes ist mir noch nicht passiert! Es kam durch den „lang“-Macro. - Weiß auch nicht, wieweit man es mit den Screenreader-Vorbereitungen treiben sollte: Wie müßten auch konsequent alle Abkürzungen vermeiden, auch Dinge wie „Hrsg.“. Gibt es eine Möglichkeit, eine Jahreszahl vorzubereiten, also nicht tausendneunhundert sondern neunzehnhundert? Viele Grüße -- RTH (Diskussion) 16:04, 15. Mai 2012 (CEST)

Ich kenne mich mit den Screenreader-Sachen leider gar nicht weiter aus, sorry. -- Gruß, aka 16:07, 15. Mai 2012 (CEST)
Macht nix. -- RTH (Diskussion) 15:57, 18. Mai 2012 (CEST)

Nur mal so ne Frage...

Was machst Du eigentlich, wenn Du alle „Leerzeichen vor Prozentzeichen eingefügt“ hast? Hörst Du dann hier auf und gehst in den Ruhestand? -- Stoabeissa ...'pas de problème! 17:44, 15. Mai 2012 (CEST)

Was machst du eigentlich, wenn du alle dummen Fragen gestellt hast? Hörst Du dann hier auf und gehst in den Ruhestand? -- SCNR, aka 17:50, 15. Mai 2012 (CEST)

Tschuldigung, schreiben wir nicht statt % richtiger Prozent? Gruß --Max (Diskussion) 21:32, 16. Mai 2012 (CEST)

Ja, manchmal ist das angebracht. -- Gruß, aka 21:33, 16. Mai 2012 (CEST)

Es nervt. Mein Beo ist gefüllt von den %-Edits. Aber mach weiter so. Danke. :-) --KurtR (Diskussion) 04:30, 18. Mai 2012 (CEST)

Anfrage Talent

Dein Talent für Foto, Grafik und Design sticht mir sofort ins Auge. Kann man diese Fähigkeit auch in anderen Bereichen (außer Wikipedia) einsetzten? Wenn ja, wie kamm man zu dir Kontakt aufnehmen? Gruß --Wolberg77 (Diskussion) 13:30, 17. Mai 2012 (CEST)

Beispielsweise über eine E-Mail. -- Gruß, aka 13:32, 17. Mai 2012 (CEST)

Danke. Beim nächsten Projekt melde ich mich bei Dir. Gruß --Wolberg77 (Diskussion) 00:54, 20. Mai 2012 (CEST)

Deine Beiträge

Die sind doch wohl zum großen Teil nicht manuell, sondern die machst Du irgendwie mit einer Art Bot, oder? Das würde ja sonst gar nicht funktionieren, wenn man sich mal Spezial:Beiträge/Aka ansieht. Auch deine Tippfehler-Seite muss doch automatisch betrieben werden, sonst würdest Du die Tippfehler ja wohl selbst korrigieren, wenn Du sie siehst.

Ist ja eigentlich alles klar, ich würde nur von Dir gerne eine Rückmeldung dazu hören: Wie hast Du das alles eingerichtet, ohne, dass man etwas von einem Bot sieht? Du bist ja für diese vielen (natürlich wichtigen) Bearbeitungen auch ziemlich berühmt hier, auch Deine Editzahl hat mich, als ich Neuling war, sehr gewundert. Ich hab jetzt übrigens auch angefangen, mich bei den Tippfehlern zu beteiligen, ich finde dieses "Projekt" sehr gut. Bus1110 (Talk/Work) 15:57, 17. Mai 2012 (CEST)

Nein, er benutzt einen Bot ein Programm, um sie zu finden, aber nicht, um sie zu entfernen. Siehe auch Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt. Lukas²³ 16:03, 17. Mai 2012 (CEST)
Klar, das Entfernen muss ja von Hand geschehen, um Fehler zu vermeiden. Ich wollte nur mal nachfragen. :) Bus1110 (Talk/Work) 16:13, 17. Mai 2012 (CEST)
Aber möglicherweise die Leerzeichen-Edits (?) (aka Aka) ;). Gruß, — Derschueler 21:00, 17. Mai 2012 (CEST)
Was ist mit denen? Ich würde übrigens nicht unbedingt ohne guten Grund die Anzahl der Nachkommastellen reduzieren, denn auch wenn da einen "0" steht ist das ja eine größere Genauigkeit als ohne diese 0. -- Gruß, aka 21:03, 17. Mai 2012 (CEST)
Aber „1 %“, „1,0 %“, „1,00 %“ und „1,000 %“ etc. sind ja wohl dasselbe, genauso wie „1,20 %“ und „1,2 %“, oder? grüße, — Derschueler 21:35, 17. Mai 2012 (CEST)
Nein, nicht so pauschal - siehe meine Erklärung oben. Ich vermute, dass du noch recht jung bist und sowas in der Schule einfach noch nicht dran kam (oder hast du etwas nicht aufgepasst? ;) ) -- Gruß, aka 21:46, 17. Mai 2012 (CEST)
Das hatte ja selbst ich schon :o) --Lukas²³ 23:09, 17. Mai 2012 (CEST)
Ich auch; und doch, ich habe aufgepasst (auf die Schularbeit habe ich sogar eine 1 geschrieben): Wenn am Ende der Nachkommastellen Nullen stehen, sind sie unnötig und können gestrichen werden. Aber ich verstehe jetzt, was du meinst. Gruß, — Derschueler 20:11, 18. Mai 2012 (CEST)
"Nein, nicht so pauschal" --JD {æ} 11:42, 20. Mai 2012 (CEST)
„Wenn am Ende der Nachkommastellen Nullen stehen, sind sie unnötig und können gestrichen werden.“ Nein, das ist nicht richtig. Auf 5 runden die Zahlen 4,5 bis 5,4; auf 5,0 runden aber nur die Zahlen von 4,95 bis 5,04; auf 5,00 nur die Zahlen 4,995 bis 5,004; usw. Die Zahl wird letztlich „genauer“. Dass dies nicht bei allen Rechnungen so wichtig ist, ist klar. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:48, 20. Mai 2012 (CEST)

Artikellisten

hi! bei der letzten aktualisierung ging die zahl überall drastisch runter. wohl deswegen, weil in der gesamtliste auch knapp 4000 arten fehlen. irgendwas ist da rausgefallen. lg, --kulacFragen? 23:04, 17. Mai 2012 (CEST)

Ja, das ist mir auch aufgefallen, ich habe es aber noch nicht genauer untersucht. Meine erste Vermutung war und ist, dass da jemand am Kategorienbaum gespielt hat. Die Alternative ist ein das Vorliegen eines technischen Problems, so dass meine Scripte nicht alle Artikel erreicht haben. Ich guck' mir das die Tage mal noch genauer an. -- Gruß, aka 23:06, 17. Mai 2012 (CEST)
Es war eher technisches Problem beim Export der Artikel, da scheint sich etwas mit einer der letzten MediaWiki-Versionen geändert zu haben. Ich habe aber eine Lösung gefunden und die Listen noch einmal aktualisiert. -- Gruß, aka 20:23, 18. Mai 2012 (CEST)
Als Mitlesender: Aka, beim Export-Format sollte aber immer nur etwas hinzugekommen sein. (Beispielsweise ns oder sha1). Falls etwas weggefallen ist, sollte man mal schauen, was das war. Der Umherirrende 20:30, 18. Mai 2012 (CEST)
Es ist nichts weggefallen, aber aus Gründen der Effizienz habe ich immer 50 Artikel gleichzeitig exportiert. Bei bestimmten Artikelkombinationen (längst aber nicht bei allen) scheint dies aber nicht mehr zu funktionieren und liefert ein unvollständiges Ergebnis. Ich hatte vorhin ein konkretes Beispiel, das habe ich aber nicht aufgehoben. Nachdem ich den Export auf 10 gleichzeitige Artikel beschränkt habe, hat es wieder funktionert (mit 30 und 20 als Grenze ging es noch immer nicht in allen Fällen). -- Gruß, aka 20:34, 18. Mai 2012 (CEST)
Die API hat im Moment Probleme mit langen URL-Parametern (Bug 36839). Mit POST würden auch 50 (oder 500) wieder funktionieren. Der Umherirrende 20:36, 18. Mai 2012 (CEST)
Interessant. Danke für den Hinweis. -- Gruß, aka 20:38, 18. Mai 2012 (CEST)
und danke fürs fixen der listen! lg, --kulacFragen? 10:58, 19. Mai 2012 (CEST)

Prozentzeichen

Hallo aka, wäre es nicht besser, beim Einfügen von Leerzeichen vor Prozentzeichen geschützte Leerzeichen (nbsp) zu verwenden? --Ailura (Diskussion) 22:24, 18. Mai 2012 (CEST)

Nein, siehe bitte weiter oben. -- Gruß, aka 22:25, 18. Mai 2012 (CEST) (#Leerzeichen vor Prozentsatz)
Ahso, danke. --Ailura (Diskussion) 00:12, 19. Mai 2012 (CEST)
Hast Du meine Artikel aufs Korn genommen? :)--Weltenbummlerin (Diskussion) 20:41, 21. Mai 2012 (CEST)
Nein, schlimmer - alle! ;) -- Gruß, aka 20:50, 21. Mai 2012 (CEST)

Viele Tippfehler

Wird die Liste automatisch aktualisiert oder musst Du einen "Aktualisieren-Knopf" drücken oder sowas? Ich wüsste nämlich gern, ob die Aktualisierung immer unterschiedlich geschieht oder regelmäßig. Bus1110 (Talk/Work) 21:09, 22. Mai 2012 (CEST)

Da gibt es keinen kompletten Automatismus, deshalb wird die Seite auch nicht regelmäßig automatisch aktualisiert. -- Gruß, aka 21:10, 22. Mai 2012 (CEST)

Lizenz für Abbildung von Kunstwerken lebender Künstler

hallo Aka, ich vermute, dass ich bei dir mit meiner Frage an der richtigen Adresse bin. Ich habe die schriftliche Genehmigung eines Künstlers, einige Abbildungen seiner Werke in der Wikipedia zu veröffentlichen. Die Lizenz CC BY-SA 2.0, die wohl in diesem Falle in Frage kommt, erlaubt auch die gewerbliche Weiterverwendung, was dem Künstler wohl nicht bekannt ist und worauf ich ihn auch nicht direkt aufmerksam gemacht hatte. Gibt es die Möglichkeit, letztere Verwendung einzuschränken, z.B. das Drucken und Vertreiben von Postkarten? Diese Rechte sind bereits an einen Verlag vergeben worden. Danke vorab für die Antwort. Gruß, Ruesterstaude (Diskussion) 11:28, 24. Mai 2012 (CEST)

Nein, eine solche Einschränkung ist nicht möglich, siehe auch Hilfe:FAQ zu Bildern. -- Gruß, aka 11:34, 24. Mai 2012 (CEST)

Leerzeichen vor Prozentzeichen

Hallo Aka, es tut mir leid, dass du so viel Arbeit mit der Nachbesserung meiner Kommunalwahlergebnisse hast. Das nächste mal werde ich besser aufpassen und gleich ein Leerzeichen einfügen.--Hajotthu (Diskussion) 12:45, 25. Mai 2012 (CEST)

Kein Problem - du bist da bei weitem nicht der einzige, der das gelegentlich falsch gemacht hat. -- Gruß, aka 12:59, 25. Mai 2012 (CEST)
Hi Aka! Vielleicht kannst Du bei Deiner aktuellen Prozent-Kampagne die Empfehlung hier berücksichtigen und im Fließtext öfter mal "Prozent" statt "%" schreiben. Das ist mir hier aufgefallen, wo sich die Verwendung des %-Zeichens nicht empfiehlt. Schöne Grüße --Emkaer (Diskussion) 11:46, 27. Mai 2012 (CEST)

Spezial:Beiträge/Aka

Machst Du die Tippfehler jetzt allein? Bus1110 (Talk/Work) 22:50, 27. Mai 2012 (CEST)

Nein. -- Gruß, aka 22:51, 27. Mai 2012 (CEST)
Also war das eine Ausnahme? Bus1110 (Talk/Work) 22:53, 27. Mai 2012 (CEST)
Nein. -- Gruß, aka 22:55, 27. Mai 2012 (CEST)
Wie denn jetzt? Du hast die Tippfehler ja heute nicht auf Deine Seite geschrieben, sondern direkt korrigiert (nicht, dass was dagegen sprechen würde), kommen sie demnächst wieder auf die Seite oder nicht? Bus1110 (Talk/Work) 22:57, 27. Mai 2012 (CEST)
Die Seite listet nur die Artikel mit besonders vielen Tippfehler auf, siehe bitte auch die Einleitung dort. -- Gruß, aka 22:59, 27. Mai 2012 (CEST)
Naja, mit mindestens zwei. Aber klar, da hab ich nicht dran gedacht. Bus1110 (Talk/Work) 23:01, 27. Mai 2012 (CEST)

Fahkarte

Vielen Dank für die Korrektur: Das hilft dem Fatter auf das Farrad!--Christian Köppchen (Diskussion) 09:30, 28. Mai 2012 (CEST)

Tippfehler-Seite

Lässt es sich irgendwie machen, dass in dem Satz "Diese am X aktualisierte Seite" enthält momentan Y Artikel" die Zahl der Artikel sich automatisch beim Abarbeiten aktualisiert (niedriger wird)? Bus1110 (Talk/Work) 11:13, 28. Mai 2012 (CEST)

Nein. Höchstens durch einen Bot, der hin- und wieder durchzählt und den Wert aktualisiert, aber das wäre unverhältnismäßig. -- Gruß, aka 11:15, 28. Mai 2012 (CEST)
Es ist auch nicht sonderlich wichtig, von daher... Bus1110 (Talk/Work) 11:18, 28. Mai 2012 (CEST)

Andere Frage: Sucht dein Programm die zuletzt gesichtete Version oder die neueste Version einer Seite ab? Grüße, Lukas²³ 12:27, 28. Mai 2012 (CEST)

Immer nur die gesichteten Versionen. -- Gruß, aka 12:29, 28. Mai 2012 (CEST)
Wäre sonst auch etwas blöd (im Sinne von "störend"), weil bei Vandalismus fast immer Schreibfehler sind. Bus1110 (Talk/Work) 12:39, 28. Mai 2012 (CEST)
(BK× 2) Aber so kommen manche Seiten immer wieder, obwohl sie schon lang korrigiert sind... Lukas²³ 12:41, 28. Mai 2012 (CEST)
Ja, aber noch ungesichtet - d.h. der normale, nicht-angemeldete Leser sieht die Korrektur noch gar nicht. Sehr oft sollte so etwas aber sowieso nicht passieren und natürlich hilft hier einfach, die Seite zu sichten und gut ist ;) -- Gruß, aka 12:42, 28. Mai 2012 (CEST)
Das stimmt natürlich ;) Lukas²³ 13:06, 28. Mai 2012 (CEST)

Beitragszahlen

Moin,
bisher war meine höflich gemeinte Anfrage wegen einer Aktualisierung der Beitragszahlen immer erfolgreich. Liegt die fehlende Aktualisierung vielleicht doch am gestrigen Feiertag? Schönen Tag --Jürgen Engel (Diskussion) 12:35, 29. Mai 2012 (CEST)

  • rabäää* Die Adminzählung ist seit Samstag überfällig :-) --Logo 12:39, 29. Mai 2012 (CEST)
Der Toolserver macht mal wieder Probleme. Ich starte das gleich nochmal von Hand, vielleicht geht es ja jetzt. -- Gruß, aka 14:21, 29. Mai 2012 (CEST)

Bio-Listen

Hallo aka,
passend zum aktuellen Kurier-Bericht: Kannst du bei deinen Bio-Listen eine weitere generieren, die alle lesenswerten/exzellenten Artikel ohne, mit <5 Referenzen und mit <10 Referenzen listet? Ich denke, das wäre eine gute Möglichkeit, die entsprechenden "Altlasten" im High-End-Bereich anzugehen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 13:50, 29. Mai 2012 (CEST)

Hi Achim, das klingt machbar. -- Gruß, aka 14:21, 29. Mai 2012 (CEST)

Die neue GND

Hallo aka, ich wende mich an Dich, weil Du wohl die meisten Ersetzungsvorgänge in der Wikipedia tätigst. Ich weiß nicht, inwieweit Du das automatisierst, aber falls ja, könntest Du in Deine Ersetzungsliste einbauen, dass der String {{Normdaten|PND= immer in {{Normdaten|TYP=p|GND= umgewandelt wird? Natürlich nur, wenn Du etwas anderes auch veränderst, das einen Edit rechtfertigt. Zum Hintergrund siehe WP:Kurier#Die PND ist tot, es lebe die GND. Der PND-Parameter soll mittelfristig ganz verschwinden, aber einen Botlauf über 175.000 Artikel allein für diese Kosmetik wäre sehr übertrieben. Wenn das aber über die nächsten Monate einige Leute automatisch miterledigen, wäre das hochwillkommen. Da PND immer Personen betraf, stimmt TYP=p eigentlich immer, Du kannst also nichts falsch machen. Ich habe kürzlich mit dem AutoWikiBrowser ein paar hundert Personenartikel wg. eines anderen Vorlagenproblems angefasst, da war dieser Ersetzungsvorgang zu 100% unproblematisch und richtig. Der einzige Fehler, der mir überhaupt vorstellbar ist, wäre, dass Leute PND= hingeschrieben haben, den Parameter aber leergelassen haben und dann den Parameter GKD oder SWD gefüllt haben. Da wir aber alle diese GKD und SWD und was es da so alles gab ohnehin nochmal manuell anschauen werden, wäre das nicht schlimm, wenn da mal eine Handvoll Fehler passierten. Alternativ: nur in Artikeln mit Kat. "Mann" oder "Frau" ersetzen, dann stimmt's zu 100,00%. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:00, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich schau' mir das mal genauer an und kann das sicher beispielsweise mit erledigen, wenn ich Tippfehler entferne. Die anderen Angaben ("LCCN" u.ä.) bleiben einfach so, oder?-- Gruß, aka 15:08, 29. Mai 2012 (CEST)
Kurze Statistik: "{{Normdaten|PND=" kommt aktuell 178994 mal vor, "{{Normdaten|TYP=p|GND=" 5057 mal. -- Gruß, aka 15:11, 29. Mai 2012 (CEST)
Ja, alles andere kann bleiben. Wie gesagt, ist eine kosmetische Änderung, es funktioniert auch so weiter wie bisher, aber da Durcheinander sollte mittelfristig doch beseitigt werden. Die Statistik kommt ungefähr hin, siehe Vorlage:NORMDATENCOUNT. Das hieße aber doch, dass etwa 3000 Einbindungen leer sind, hm. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:36, 29. Mai 2012 (CEST)
OK, [2] und [3] sind ein Anfang. Was meinst du mit "3000 Einbindungen leer sind"? -- Gruß, aka 15:38, 29. Mai 2012 (CEST)
Sieht sehr gut aus. Ich meine mit den leeren Einbindungen etwas wie {{Normdaten|PND=|GKD=39784345}} Da gehört dann kein TYP=p|GND= rein, sondern das müssen wir manuell nochmal anschauen. Die Regel wäre also: {{Normdaten|PND=| nicht ersetzen. Ich denke, das müsste ungefähr 3.000 bis 4.000 mal der Fall sein, da die Normdatencount-Vorlage nur ca. 175.000 x PND-Werte zählt, Du aber auf ca. 179.000 x den String kommst --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:44, 29. Mai 2012 (CEST)
Achso. Ich ersetze dann mal nur, wenn hinter PND= auch eine Zahl kommt, das sollte solche Fehler vermeiden. "{{Normdaten|PND=|" kommt übrigens 4329 mal vor, beispielsweise in Lee Thompson Young, Lewin Fitzhamon oder Robert Holford Macdowall Bosanquet. Und dann gibt es noch 69 sinnlose Vorkommen von "{{Normdaten|PND=}}", z.B. in Johann Baumann, Fulko von Neuilly und Kazushige Abe. Eine vollständige Liste der Artikel könnte ich generieren. -- Gruß, aka 15:52, 29. Mai 2012 (CEST)
Das ist perfekt. Die vollständige Liste der sinnlosen 69 hätte ich gerne (z. B. hierhin), ja. Die anderen 4329 sind eigentlich kein Problem, da muss man nichts machen, wenn man mit dem Normdaten.js-Helferlein mal nach GND-Nummern sucht, wird das automatisch verbessert. --AndreasPraefcke (Diskussion) 15:56, 29. Mai 2012 (CEST)
Ich habe die Liste dort abgelegt. -- Gruß, aka 16:01, 29. Mai 2012 (CEST)
Danke, ich hab die Vorkommen alle ersetzt (bis auf ein paar vielleicht, die auskommentiert waren). --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:51, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich hab die letzten Aktionen mal nachge"sichtet" und ich finde das ganz wunderbar, wie diese Ersetzung jetzt so nebenbei klappt. Vielen Dank. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:03, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe auch gleich mal die hier betroffenen Artikel gekennzeichnet (bzw. dies automatisiert), so dass vielleicht auch im Zuge dessen gleich ein paar Vorlagen mit korrigiert werden. -- Gruß, aka 12:03, 30. Mai 2012 (CEST)

Webfarbe

Hallo, Aka. Ich habe eben die fehlerhaften Leerzeichen aus den CSS-Beispielen in Webfarbe entfernt. In CSS sind Leerzeichen nämlich zwischen Zahl und Einheit nicht erlaubt, auch wenn sich das besser liest. Im Kommentar habe ich sie aber stehen lassen. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 18:12, 29. Mai 2012 (CEST)

(+) Im englischen Artikel en:Web colors stehen bei den Beispielen auch keine Leerzeichen zwischen der Zahl und der Einheit. - Ich beschäftige mich seit 2003 mit der Erstellung von Internetseiten. Habe mir also diese Regel nicht ausgedacht. In den Beispielen des entsprechenden Moduls von CSS3 sind auch keine Leerzeichen: http://www.w3.org/TR/css3-values/. --Tlustulimu (Diskussion) 18:18, 29. Mai 2012 (CEST)
Danke und Gruß, aka 18:52, 29. Mai 2012 (CEST)
aka, du solltest source- und syntaxhighlight- und vielleicht timeline-tags ignorieren. Bei meinen Bearbeitungen war mir auch mal aufgefallen, das einige Vorlagen ihre Parameter auch als style verwenden, beispielsweise Vorlage:Clade, dort gibt es dann |style=font-size:100%;line-height:80%, das sollte man auch nicht anpassen. Der Umherirrende 20:34, 29. Mai 2012 (CEST)
Ja, das ist mir bewusst, bei der Vielzahl an Stellen sind mir leider auch einige (hoffentlich wenige) durchgerutscht, bei denen die Änderung nicht angebracht war. Leider sieht man nicht, wie viele Stellen ich bewusst *nicht* geändert habe .. ;-) -- Gruß, aka 20:40, 29. Mai 2012 (CEST) PS: Ich bin übrigens jetzt einmal durch alle Artikel durch, derartige Änderungen werden jetzt also deutlich weniger.
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2012/05&oldid=221994026“