Benutzer Diskussion:Bkm99/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Johanna Jura

Hallo Bkm99!

Du hast in der allerersten Version des Artikels Johanna Jura einen Link auf portal.dnb.de eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "johanna jura" und liefere den 1. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 1 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/114916820X (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|114916820X}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 04:17, 26. Dez. 2018 (CET)

Schiller-Denkmal vs. Schillerbrunnen

Bitte konzentriere dich bei deiner MA auf Sachliches und lass das Persönliche endlich raus. (betrifft die Einbeziehung von Benutzer:Fridolin freudenfett sowie viele anderweitige Seitenhiebe. 44pinguine☕ 17:15, 27. Sep. 2017 (CEST)

Waldkirchhof Mahlsdorf

Erst mal vielen Dank, dass du dieses lemma erstellt hast.
Es ist aber nicht nötig (und auch nicht fair) nun aus anderen artikeln, in denen der friedhof genannt wird, alle nachweise herauszulöschen. Wenn die drin bleiben, entsteht nämlich keine fehlinformation. Bspw. hast du den Ortschronisten aus der Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Mahlsdorf nun ganz gelöscht und man findet ihn nur über den friedhofstext. Du hast dich aber dafür an den vorarbeiten anderer WPler bedient...44pinguine☕ 18:26, 18. Okt. 2017 (CEST)

Was soll das nun wieder? In welchen Artikeln soll ich Nachweise gelöscht haben? Wo habe ich mich an den Vorarbeiten anderer WP-Mitarbeiter bedient? Difflinks? Ich glaube wirklich, man kann Dich nicht mehr ganz ernst nehmen. --Bkm99 (Diskussion) 18:51, 18. Okt. 2017 (CEST)
Hier ist ein difflink: [1] mit dem kommentar EN überflüssig da ein eig. lemma ((Ja nun!))
bei der anderen änderung habe ich was verdreht, entschuldige. Ich meinte gesehen zu haben, dass Paul Großmann (Chronist), entlinkt wurde - aber den link hast du ja gerade hinzugefügt. :-(
Und nun sehe ich, dass du aus dem Friedhofsartikel wieder was entfernt hast, weil dir zwei quellen oder ein Konzert nicht genug sind. Wenn man weiter sucht, findet man bspw. auch den Kulturort Waldfriedhof Mahlsdorf - Konzert zum Ewigkeitssonntag (hier: [2]) oder das Konzert der Klezmerschicksen 2015. - Und: "Auswahl" ist eine WP-übliche einschränkung, damit eben nicht eine aufzählung aller bestatteten personen vorgenommen wird. Man kann in den kommentar auch noch hineinschreiben, dass nur solche personen aufgenommen werden, zu denen bereits ein WP-artikelel vorhanden ist.
Ich habe dir oben die Frage gestellt, wo ich Infos gelöscht hätte. Deine Antwort: "Ich meinte gesehen zu haben…" Also eine nachweislich falsche Behauptung.
Du wirfst mir geistigen Diebstahl bei anderen WP-Mitarbeitern vor. Das ist schon heftig. Wo findet man deren Vorarbeiten, an denen man sich bedienen kann, ohne selbst recherchieren zu müssen? Es ist ärgerlich, wenn eine anerkannte Wikipedianerin anscheinend nicht mehr merkt, wann es lächerlich wird. --Bkm99 (Diskussion) 10:01, 19. Okt. 2017 (CEST)

Volker Büttner

Bei Volker Büttner ist der Mangel (neben der völlig falschen Stelle, wo der Name zugefügt war!) das unter diesem Lemma nur mit Blue-Link nachgewiesene Relevanz dargestellt ist. Gern ist ein User gesucht, der den Artikel für Volker Büttner schreibt.
Ansonsten (??): Regisseur Volker Büttner wird 80. In: Märkische Allgemeine vom 5. Juli 2019 >>> „Doch der Regisseur denkt gar nicht daran, eine Autobiografie zu schreiben. ‚Ich bin faul und feige‘, sagt er und winkt ab.“ !! Es muss ggf. kein Buch sein. Zum Verewigen in der Online-Enzyklopädie reicht schließlich auch ein kurzer Abriss zu Leben und Werk. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:54, 6. Aug. 2019 (CEST)

Quartier Alt-Friedrichsfelde

Hallochen, ich denke, du kannst das dilemma dahingehend ändern, dass du, wie schon an anderer stelle gesagt wurde, den artikel im nachhinein von einem admin verdoppeln lässt. Dann bleibt das Lemma zum Quartier. Hier können dann die aussagen zur A.-Kowalke-Straße zusammengefasst werden mit dem Hinweis auf den {{Hauptartikel|...}}. Die Details samt der bilder können dann zur Straße verlegt werden. Mach mal (wegen des geschenkten vertrauens). Gruß 44pinguine☕ 14:47, 21. Apr. 2020 (CEST)

Guten Abend. Habe nun selbst die ersten anpassungen vorgenommen und hoffe, deinen ärger damit beseitigt zu haben. Nun kannst du an beiden artikeln noch viel einfügen und kosmetik betreiben. 44pinguine☕ 20:19, 22. Apr. 2020 (CEST)
Nu komm schon aus der schmollecke ;). 44pinguine☕ 11:19, 23. Apr. 2020 (CEST)

Dein Importwunsch zu Treskowallee

Hallo Bkm99,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank (sprich mit mir) 12:37, 8. Jul. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-09-25T11:08:09+00:00)

Hallo Bkm99, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:08, 25. Sep. 2020 (CEST)

Bitte

Kannst Du Geoprofi Lars stoppen? Schau bitte auf seine Bearbeitungsliste [3]. Gruß --Biberbaer (Diskussion) 20:28, 5. Okt. 2020 (CEST)

Löschung von Informationen auf den Seiten verschiedener Berliner Bezirke

Bezirk Mitte

Bezirk Friedrichshain-Kreuzberg

  • [6] Entfernung in der Infobox von Daten zum stellvertretenden Bezirksbürgermeister und zur BVV

Bitte mach diese Änderungen an allen Bezirksartikeln rückgängig, oder zeige, dass es dazu einen Konsens gibt. BerlinReporter (Diskussion) 17:08, 16. Okt. 2020 (CEST)

Reiner BNS-Beitrag, nachdem du auf deine Edit-War Aktion angesprochen wurdest. Diskutier das unter Portal Diskussion:Berlin#Löschung Daten aus Infobox bei den Bezirksartikeln bzw. auf der Artikeldisk aus. --Johannnes89 (Diskussion) 17:13, 16. Okt. 2020 (CEST)

Tabellen Bevölkerungstruktur

Hi Bkm99, falls Du vor hast noch weitere Tabellen für die Bevölkerungstrukturen der Berliner Bezirke zu erstellen: Schau doch mal bitte ob Du nicht alle Textteile linksbündig gestalten kannst. Das verbessert die Lesbarkeit der Daten. Anstatt des Befehls text-align:center müsste nur der Befehl text-align:left eingesetzt werden. Grüße Lear 21 (Diskussion) 11:12, 27. Okt. 2020 (CET)

Du hast recht. Danke! Gruß --Bkm99 (Diskussion) 17:46, 27. Okt. 2020 (CET)

Löschung Bericht über fragwürdige Behandlungsmethoden in einem Krankenhaus

Hi Bkm99, ich habe bei dem Artikel Gemeinschaftskrankenhaus Havelhöhe einen Bericht im Guardian erwähnt. In diesem Bericht findet der Umstand Erwähnung, dass der Geschäftsführer und ärztliche Direktor des Krankenhauses bestätigt hat, dass Patienten - wobei die Einwilligung hierzu dem Artikel nach fragwürdig erscheint - mit alternativen Methoden wie Meteoriteneisen behandelt wurden. Der ärztliche Direktor gab zur Begründung an, dass bislang (Stand Dezember 2020) im Krankenhaus Havelhöhe keine Patienten an bzw. mit Coroan verstorben seien. Dies stellte sich nachher als nachweislich falsch heraus.

Diesen Bericht hast du wieder aus dem Artikel entfernt. Kannst Du mir näher erläutern warum? Ich denke nämlich, dass es im Zweifelsfall schon von öffentlichem Interesse ist, wenn Patienten - ohne Einwilligung - mit alternativmedizinischen Methoden therapiert werden und der ärztliche Direktor dies mit falschen Behauptungen zu rechtfertigen versucht.

TheRedF (Diskussion) 15:22, 15. Jan. 2021 (CET)

Text auf die Disk des Artikels kopiert. --Bkm99 (Diskussion) 15:37, 15. Jan. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu Berlin-Britz

Hallo Bkm99,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank (sprich mit mir) 13:03, 29. Mär. 2021 (CEST)

Stadtrandsiedlung-Malchow

Schönen guten Abend Danke für deine Bearbeitung im Artikel Stadtrandsiedlung Malchow. Es war bei dem Schwarzweißbild tatsächlich unklar. Trotzdem habe ich es mir erlaubt, das Bild der Ornitzstraße wieder zu entfernen. Sie eine Straße wie jede andere. Ich habe nun ein Bild der KVG Märchenland eingefügt (Naherholungsgebiet und Vogelschutzgebiet). Ich denke, das hat mehr Aussagekraft. Ich dachte, ich gebe dir Bescheid, dass du dir selbst noch ein Bild darüber machen kannst. Meine Entscheidung habe ich hier noch einmal angegeben. Mit freundlichen grüßen und frohe Ostern --Geoprofi Lars (Diskussion) 17:17, 2. Apr. 2021 (CEST)

Edit: Zunächst finde ich es schade, das du die Änderung direkt zurücksetzt, wo ich dich doch bereits vorher auf deiner Diskussionsseite angesprochen habe. Deine Begründung kann ich teilweise nachvollziehen. Doch sind auch einige Unklarheiten dabei.
1. Die Straße verläuft nicht durch den gesamten Ortsteil. Eigentlich ist es sehr gegenteilig. Sie durchschneidet den ortskern im Süden. Der Großteil, vor allem in nördliche Richtung ist weit abgehängt von der Ornitzstraße.
2. Wenn es um Straßen geht, die auf dem Stadtplan hervorgehoben sind, so müsste neben Ortnitzstraße auch Blankenburger Pflasterweg oder Bundesstraße 2 in Frage kommen, denn auch diese liegen im Ortskern.
3. Der Ortsteil ist fast vollständig unbebaut. Nur im Süden stehen kleine Einfamilienhäuser. Weiter nördlich liegen neben der KGV Märchenland nur noch weite Felder und Wiesen und eben der Stadtrandpark Neue Wiesen. Sollten nicht dann auch die Bilder so gewählt werden, dass sie dass zeigen, was für den Ortsteil typisch ist? Das wäre nämlich nicht die Ortnitzstraße, die wiegesagt nur den südlichen Abschnitt des Ortsteils nennenswert anbindet.
Du hast zwar eine Begründung angeben und die Änderung nicht kommentarlos zurückgesetzt, wofür ich dir danken möchte. Doch wie bereits erwähnt, hatte ich diesen Abschnitt auf deiner Diskussionsseite bereits vorher eingerichtet. Wir hätte hier gut darüber reden können. Und anhand der Ergebnisse hätten wir den Artikel gestalten können.
Und eines noch: Wenn du auf dem Bild der Ornitzstraße beharrst, so denke ich wäre es sinnvoll in die Bildunterschrift zu schreiben, warum dieses Bild den Artikel so gut beschreibt. Steht dort nur Ornitzstraße, kann niemand, der sich dort nicht auskennt, wirklich sagen, was an ihr so besonders ist, dass sie die deutsche Wikipedia bebildert.
Ich hoffe, dass wir jetzt darüber diskutieren können.
LG --Geoprofi Lars (Diskussion) 17:54, 2. Apr. 2021 (CEST)
Du hast anscheinend übersehen, dass die Straße Ortnitstraße (nach der Sagengestalt Ortnit) heißt und nicht Ortnitzstraße. In der Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Stadtrandsiedlung Malchow gibt es zahlreiche Bilder. Welches davon könnte dazu dienen, den Charakter des Ortsteils zu zeigen? Ich habe von mehreren möglichen das der Straße ausgewählt, die das Zentrum des bebauten Ortsteils durchzieht. Ich bin der Meinung, dass die bisherigen drei Bilder für diesen kleinen Ortsteil genügen. Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: sinnvolle Textergänzung ist da eine gute Richtschnur. --Bkm99 (Diskussion) 19:06, 2. Apr. 2021 (CEST)
Ja, Schreibfehler passieren. Aber das spielt in diesem Sachzusammenhang keine Rolle. Aber lassen wir das...Ich habe grundsätzlich auch kein Problem mit dem Bild. Im bebauten Abschnitt ist das ganz klar die wichtigste Verkehrsachse. Und der dörfliche Charme kommt ebenfalls rüber. Aber dann würde ich die Bildunterschrift überdenken und vielleicht etwas allgemeiner formulieren. Wie wäre es mit: Dörflicher Charakter im alten Dorf oder etwas in die Richtung?
LG --Geoprofi Lars (Diskussion) 19:24, 2. Apr. 2021 (CEST)
Der Leser sollte schon erfahren, um welche Straße es sich handelt. Den dörflichen Charakter sieht er ja selbst auf dem Bild. --Bkm99 (Diskussion) 19:39, 2. Apr. 2021 (CEST)
Aber weiß er auch, dass es in diesem Bild gerade darum geht? ;-) LG --Geoprofi Lars (Diskussion) 19:44, 2. Apr. 2021 (CEST)
Hältst Du den WP-Leser für so wenig intelligent, dass man ihn darauf aufmerksam machen müsste? --Bkm99 (Diskussion) 19:58, 2. Apr. 2021 (CEST)
Nun, wenn ich einen Artikel in Wikipedia lese, dann deswegen, weil ich mich über etwas informieren möchte, womit ich mich wenig bis gar nicht auskenne. Du und ich verstehen zwar, was das Bild ausdrücken soll, da wir uns etwas mit dem Thema auskennen. Aber das sieht bei anderen Leuten ganz anders aus und die sind dann ggf. etwas ratlos.
Frohe Ostern und LG --Geoprofi Lars (Diskussion) 21:35, 4. Apr. 2021 (CEST)

Blankenburg

Hallo Ich bin es noch einmal. Gut, den Punkt in Blankenburg verstehe ich. Aber wenn wirklich etwas einmaliges gesucht wird, was den Leser interessieren könnte ist ein Gebäude, von denen es im gesamten Dorfanger viele gibt und welche in ähnlicher Form auch in anderen Ortsteilen vorkommen, auch nicht viel besser. Meine Überlegung wäre jetzt in Richtung Friedhof oder Hochschule für Technik und Wirtschaft oder den Golfplatz, der in Berlin auch eine Besonderheit darstellt. Ist denke ich vielsagender als das Haus Nummer 23. Damit können die meisten nichts anfangen. Und wenn dieses Bild bestehen bleiben sollte, dann vielleicht eine vielsagendere Bildunterschrift als einfach die Adresse. Wie wäre es mit: Typische alte Häuser im Dorfanger oder so was ähnliches. Damit könnten die Leute etwas anfangen, nicht mit einer Adresse. Hoffe auf baldige Antwort, Gruß --Geoprofi Lars (Diskussion) 18:08, 2. Apr. 2021 (CEST)

Glaubst Du wirklich, dass ein Friedhof oder ein Hochschulgebäude für Blankenburg typisch ist? In der Berliner Landesdenkmalliste ist der Dorfanger in Alt-Blankenburg mit Dorfkirche und Kirchhof, Gehöften und Wohnhäusern verzeichnet.[7] Das ist das, was Blankenburg auszeichnet und den Leser vielleicht anregen könnte, einmal dorthin zu fahren. Du kannst gern das Foto eines anderen Hauses aus dem Denkmalensemble auf Commons auswählen. Die Adresse ist durchaus interessant, wenn man ein abgebildetes Haus auf einem Stadtplan oder im Original finden will. --Bkm99 (Diskussion) 19:06, 2. Apr. 2021 (CEST)
Aber alte Dorfkerne mit Kirchen und Gutshöfen...naja, aber das ist in Berlin keine wirkliche Seltenheit. Im Nachbarort Karow beispielsweise gibt es genau so einen alten Dorfkern mit Gutshöfen. Aber die Hochschule steht nur in Blankenburg oder der Golfplatz, der für weite Teile Berlins eine große Rolle spielt, er dürfte einer der größten, wenn nicht der größte Golfplatz in Berlin sein. Gruß --Geoprofi Lars (Diskussion) 19:27, 2. Apr. 2021 (CEST)
Wenn Du ein schönes Foto des Golfplatzes auf Commons findest, kannst Du es ja einfügen. --Bkm99 (Diskussion) 19:39, 2. Apr. 2021 (CEST)
Mache ich auch gerne. Ich würde dann aber deines ersetzten. LG --Geoprofi Lars (Diskussion) 19:45, 2. Apr. 2021 (CEST)
Damit bin ich nicht einverstanden und würde das zurücksetzen. --Bkm99 (Diskussion) 19:58, 2. Apr. 2021 (CEST)

Sitzverteilung

Ähm ja neuerdings ersetzen wir einfach Diagramme durch Tabellen, sieht super aus... Gab ja bei Diskussion:Bezirk_Friedrichshain-Kreuzberg#Sitzverteilung_in_der_BVV auch schon Kritik von @Oliver S.Y.: bezüglich Diagramm in der Infobox. Bei irgendwelchen kleinen Ortsbeiräten werden auch Diagramme anstatt Tabellen genommen.... Muss ich das verstehen? -- Girwidz (Disk.) 21:58, 13. Apr. 2021 (CEST)

Wer hier etwas ersetzt, das bist Du. Die Artikel der 12 Berliner Bezirke sind in langjähriger Arbeit vieler Mitarbeiter entstanden. Nun kommt ein Jungwikipedianer aus dem schönen Hessen und glaubt, es besser zu wissen und andere belehren zu können. Die Liste Deiner WP-Beiträge sieht in letzter Zeit so aus, als ob Du das massenhafte Einsetzen von Wahldiagrammen in Ortsartikel zu Deiner Mission erklärt hast. Deine Änderung bringt keine einzige zusätzliche Information in die Artikel, sondern verschlechtert die Übersicht, weil sie die Anzahl der Mandate der Parteien nicht wie in der Tabelle in ihrer zahlenmäßigen Reihenfolge zeigt, sondern sie durcheinanderwürfelt. --Bkm99 (Diskussion) 15:20, 14. Apr. 2021 (CEST)
Ah JWP = Inkompetenz
Danke :)
Aber dann danke für das Mitteilen der Meinung, stimmt ich könnte meine Zeit auch anders verbringen anstatt Artikel unnötig zu verändern.
Dann setzte ich meinen Status mal wieder auf inaktiv, für alle Seiten das Beste.
Dir noch viel Erfolg in WP :)
--Girwidz (Disk.) 15:31, 14. Apr. 2021 (CEST)
kurzer Nachtrag: nein, das ist keine Trotz-Aktion, aber was bringt mir das Verändern wenn es eh kritisiert oder zurückgesetzt wird? Dann kann ich es wirklich lassen. Und nein keine Sorge werde die Bezirke von Berlin auch bei der Wahl dieses Jahr nicht anrühren — zumindest bei der Sitzverteilung nicht. --Girwidz (Disk.) 02:19, 15. Apr. 2021 (CEST)

Oscar Gregorovius

Alle Sterberegister in Deutschland, die über 30 Jahre alt sind, sind in den entsprechenden Archiven öffentlich einsehbar. Die Berliner Sterbeurkunden sind auch bis 1955 online kostenpflichtig auf Ancestry.de einsehbar. Eine standesamtliche Sterbeurkunde ist die beste Quelle, die es für Namen/Daten gibt.

Und noch was: scheinen viele nicht zu wissen, ab 1912 nannte sich die Gemeinde Karlshorst - wie viele andere Gemeinden im Berliner Umkreis - offiziell Berlin-Karlshorst. --Castizo.de (Diskussion) 03:25, 7. Mai 2021 (CEST)

Berlin-Heerstraße

Du schon wieder!

Der Gutsbezirk hieß 1916 Berlin-Heerstraße. Glaubst du etwa ich denke mir das aus? Wozu?

Ich kann dir das Dokument gern senden. Schreib mir eine Email und ich kann dir dann als Antwort das Dokument im Anhang schicken.

--Castizo.de (Diskussion) 16:25, 12. Mai 2021 (CEST)

Auf Seite 437 Nr. 12 taucht der Begriff "Gutsbezirk Berlin-Heerstraße" auf. https://www.google.de/books/edition/Amtsblatt_der_Regierung_in_Potsdam/ol4NAAAAIAAJ?hl=de&gbpv=1 --Castizo.de (Diskussion) 17:19, 12. Mai 2021 (CEST)

Im Groß-Berlin-Gesetz von 1920 heißt es im § 1: Gutsbezirk Heerstraße.[8]. Nur die Gutsbezirke Schloß, Dahlem und Rosenthal tragen den Beinamen Berlin. Ich nehme an, dass Du die Benennungen in einem Gesetz nicht anzweifeln wirst. Gruß --Bkm99 (Diskussion) 18:56, 12. Mai 2021 (CEST)

So jung und schon so stur? Das Amtblatt ist von 1915 und das Standesamtregister von 1916. Das willst du anzweifeln? Entscheidend ist wie der Ort 1916 genannt wird. --Castizo.de (Diskussion) 19:25, 12. Mai 2021 (CEST)

Deine Quelle ist nicht gut! Ist irgendeine Abschrift. Da steht auch etwas von einer Stadtgemeinde "Berlin-Schönefeld". Völliger Unsinn. Die meinten wohl Berlin-Schöneberg. --Castizo.de (Diskussion) 19:32, 12. Mai 2021 (CEST)

Wurde anderswo schon mehrfach bemerkt: Der Gesetzestext auf verfassungen.de ist handabgetippt und voller Typos und beweist gar nichts. Abgesehen davon ist es keine Seltenheit, dass in preußischen amtlichen Werken solche Sachen unscharf behandelt werden, also z.B. auch nach 1912 der Präfix Berlin- mal weggelassen wird und mal nicht, oder irgendwelche Gemeinden verschieden geschrieben werden. Ein Streit um des Kaisers Bart, man wird für 1912 bis 1920 amtliche Belege sowohl für "Heerstraße" als auch "Berlin-Heerstraße" finden. Ich persönlich würde einem Beamten der Potsdamer Bezirksregierung, der Verordnungen verfasst, mehr trauen als einem gesamtpreußischen Ministerialbeamten oder Abgeordneten der ein Gesetzestext verfasst, einfach weil: näher dran und wissender. Ach ja, und noch ein paar Lesetipps. Gruß--Definitiv (Diskussion) 21:12, 26. Mai 2021 (CEST)

Eben! Dann hätte es einfach so bleiben können, wie ich es ursprünglich geschrieben hatte.--Castizo.de (Diskussion) 21:47, 27. Mai 2021 (CEST) @Definitiv: Die Diskussion fand ja eigentlich hier statt [[9]] Aber ich will mich mit diesem Thema eigentlich nicht mehr aufhalten.--Castizo.de (Diskussion) 21:59, 27. Mai 2021 (CEST)

@Definitiv: In der Diskussion [10] habe ich eine amtliche Quelle angegeben [11], nicht "handabgetippt und voller Typos", die Du sicher nicht mit der Bemerkung in Zweifel ziehen wirst, "einem gesamtpreußischen Ministerialbeamten oder Abgeordneten, der einen Gesetzestext verfasst" könne man nicht trauen. Dein Lesetipp ist schön, hier ist einer für Dich [12] Dort gibt es in einer Snippet-Ansicht den Hinweis auf das Amtsblatt von 1914, S. 346 (Gutsbezirk Heerstraße) [13]
Ich schließe mich der Ansicht von Castizo an, dass wir für den Fall Gutsbezirk Heerstraße die Diskussion abschließen sollten. --Bkm99 (Diskussion) 17:46, 31. Mai 2021 (CEST)

Ehrengräber

Hallo Bkm99, vielen Dank für deine Änderungen an den Berliner Ehrengräbern. Aber die sind tatsächlich noch nicht offiziell, obwohl es schon eine Pressemitteilung gibt und auch schon zeitungen darüber berichten.

Aber die Pressemitteilung muss mit vorgelegt werden. Hab dazu vorhin auch mit der Senatsverwaltung gesprochen. Ich setze dich also erstmal wieder zurück, wenn es soweit ist und alles durch, kann dann meine Änderung wieder rückgesetzt werden :-) Aber vielen Dank für deine Änderung. Liebe Grüße --Z thomas Thomas 20:10, 8. Jul. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bkm99/Archiv&oldid=221478330“