Benutzer Diskussion:Dateientlinkerbot/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Datei:Pozniak2.jpg

Wieso wird hier von Urheberrechtsverletzung gesprochen, wenn ich beim Hochladen ausdrücklich vermerke, dass die schriftliche Erlaubnis des Rechteinhabers vorliegt? HARWIE

Hallo Harwie, bitte leite die schriftliche Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org weiter. Die Datei kann dann wiederhergestellt werden. Vielen Dank, Yellowcard (Diskussion) 16:25, 3. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:36, 2. Nov. 2013 (CET)

Commons:File:Huddesteen eenhoornsluis.jpg

Ich hatte das Bild Commons:File:Huddesteen eenhoornsluis.jpg (Pegelmakierung) eingefügt, war dann aber über das selbe Bild (inc. Copyrightvermerk) im Internet gestolpert und habe deswegen hier eine URV-Anfrage gestartet. Ergebnis: Bild wurde von WP/Commons gelöscht, aber wohl ohne überhaupt zu klären, wer die Rechte hat. Danach wurde das Link (der Logik korrekt folgend) per Dateilinkerbot aus WP/de entfernt :-( Darf ich statt dessen Bild:Huddesteen eenhoornsluis.jpg aus WP/deverwenden? Die Freigabe zur Nutzung von Bild:Huddesteen eenhoornsluis.jpg wurde im Wikimedia-OTRS archiviert. --Rknbg (Diskussion) 19:59, 1. Jun. 2013 (CEST)

Und Zack ist das Bild wieder da, das vom Dateientlinkerbot entfernte Link aber natürlich nicht. Vorschlag: Größeres delay beim Dateientlinkerbot einstellen (72h), um Übereifer zu verhindern. --Rknbg (Diskussion) 20:07, 1. Jun. 2013 (CEST)
Das Bild habe ich selbst wieder hergestellt, jedoch gibt es wohl Probleme beim Dateientlinker-Logbuch, das nicht mehr richtig zum Webinterface synchronisiert wird, daher wurde die Entlinkung nicht rückgängig gemacht. Ich schau mir das mal an.
Eine Verzögerung einzustellen ist nicht spontan technisch möglich, dafür müsste das Programm komplett umgebaut werden. Alternative wäre dann nur abschalten, was mMn keine gute Idee ist. --Krd 22:32, 1. Jun. 2013 (CEST)
Was man aber machen kann, ist das Log später automatisiert durchzugehen und Dateien zu melden, die wieder aufgetaucht sind. Das sollte sich halbwegs einfach umsetzen lassen. --Krd 22:50, 1. Jun. 2013 (CEST)
Wäre fein, ist aber eigentlich nur Sahnehäubchen, kein Grund zur Abschaltung. Der Zeitversatz zwischen Einstellung und Entfernung des Bildes hat mich glauben lassen, dass es da einen 24h delay gibt, an dem man einfach schrauben könnte. War wohl nur Zufall. Der Urheber des Bildes hat übrigens auch nicht schlecht gestaunt, wie schnell er "abgearbeitet" wurde. Gruß --Rknbg (Diskussion) 23:05, 1. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:36, 2. Nov. 2013 (CET)

Fehlerhafter Edit

Die Datei wurde nur kurzzeitig gelöscht, um eine Verschiebung zu ermöglichen und sollte deshalb nicht aus dem Artikel entfernt werden. ( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Debian&diff=119490714&oldid=119486442 ) --McZusatz (Diskussion) 19:24, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das hab ich gesehen. Wenn allerdings dafür eine so ungeschickte Löschbegründung gewählt wird, lässt sich das nicht wirklich vermeiden. Es gibt allerdings dann morgen eine Erinnerung, dass dort eine Datei wieder aufgetaucht ist, so dass das nur kurzfristig ein Problem ist. --Krd 19:27, 12. Jun. 2013 (CEST)
Ok, danke. passt so. --McZusatz (Diskussion) 19:43, 12. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:36, 2. Nov. 2013 (CET)

Ersatzbild

Hallo Dateientlinkerbot, wenn Du - wie bei Volkmar Vogel - aus irgendwelchem Grund ein Bild aus einer Seite entfernst und auf Commons als Ersatz andere Bilder zur Verfügung stehen, dann bau doch bitte das Ersatzbild ein. --Rudolph Buch (Diskussion) 09:31, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Rudolph Buch. Es ist dem Bot nicht möglich, ein Ersatzbild zu bestimmen, daher ist das so nicht möglich. Es gelöschtes Bild ist jedoch immer aus dem Artikel zu entfernen. Gruß… --Krd 19:20, 5. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:36, 2. Nov. 2013 (CET)

Bild Uwe Danker

Hallo Krid,
würdest Du bitte das Bild sofort wieder einsetzen. Ich habe mir vor Veröffentlichung des Bildes die Erlaubnis des Fotografen besorgt. Die habe ich an Permissions..de geschickt. Ich habe die Erlaubnis für das Foto bei dem Foto vermerkt. Ich habe auf die kritischen Anmerkungen von XQbot zu dem Bild sofort reagiert s. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Orik&diff=121629806&oldid=121629783. Darauf habe ich keine Antwort bekommen. Zusätzlich habe ich auf der Diskussionsseite des Bildes noch einmal beschrieben, was ich zur Lizenzerlangung gemacht hatte.
Ich finde Euer Vorgehen völlig willkürlich. Wieso werden meine Nachfragen nicht beantwortet, damit man das Problem klären kann?? --Orik (Diskussion) 21:45, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Orik. Wann genau und an welche E-Mail-Adresse genau hast Du die Freigabe gesendet? Gruß… --Krd 20:13, 24. Aug. 2013 (CEST)
Ich hatte mir sehr viel Mühe gegeben, bevor ich das Bild eingestellt hatte, weil ich schon einmal ziemlich übel in die Mühlen der Bilderspezis geraten war. Daher hatte ich u.a. den Schriftverkehr bzgl der Erlaubnis der Fotografin an permissions-de@wikimedia.org gesandt. Ich bekam eine Antwort mit der Bitte um Nachbesserung . Das, einen Hinweis von Xqt auf meiner Disk und den Beschwerdebalken auf dem Bild hatte ich zum Anlass genommen, auf meiner Disk, wie empfohlen, und auf der Bilderdisk meine Sichtweise zu erläutern und um Hilfe gebeten. Du müsstest mindestens meinen Beitrag auf der Bilderdisk gesehen haben. Wenn weitere Angaben zur Permissionspost gewünscht sind, sende ich das per Mail. Gruß --Orik (Diskussion) 22:02, 24. Aug. 2013 (CEST)
Ich antworte Dir darauf auf Deiner Diskussionsseite und im Ticket. Für den Dateientlinkerbot ist das damit erledigt. --Krd 07:37, 25. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:36, 2. Nov. 2013 (CET)

Commons:File:Wappen Frankfurt am Main.svg

Kannst du bitte das Entfernen irgendwie elegant rückgängig machen? Grüße PS. Irgendwie sollte dein Bot auch checken ob die Datei auch wirklich gelöscht ist, zumindest sollte hier auch ein angemessener Mindest-Zeitabstand als Abfrage existieren. Ansonsten habe ich keine Ahnung wie dein Bot arbeitet. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 23:23, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo. Das Zurücksetzen ist nun erledigt per Benutzer:Dateientlinkerbot/wiederhergestellte Dateien. Gruß… --Krd 09:43, 16. Sep. 2013 (CEST)
Vielen Dank, ach muss man die Datei einfach dort eintragen (das kommt aus deiner Beschreibung nicht ganz raus)? -- ΠЄΡΉΛΙΟ 09:47, 16. Sep. 2013 (CEST)
Nein, dort meldet der Bot Dateien, die er entlinkt hat und die inzwischen wieder vorhanden sind. Die Edits kann man dann prüfen und ggf. zurücksetzen. --Krd 09:49, 16. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:36, 2. Nov. 2013 (CET)

Thorsten Polomski

Bitte bot richtig einstellen. Im obigen Artikel wurde ein unkritisches Bild entfernt. Danke. --Dusdia (Diskussion) 11:35, 12. Nov. 2013 (CET)

Es wurde ein anderes Bild gelöscht als Du wieder eingefügt hast. Zudem löscht der Bot keine Bilder, sondern entfernt nur die Einbindung aus dem Artikel, wenn das Bild gelöscht wurde. --Krd 18:53, 12. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:53, 12. Nov. 2013 (CET)

Beitragsbild zu "Studie zur wirtschaftlichen Lage des Rundfunks in Deutschland"

Hallo Dateienlinkerbot,

ich habe gesehen, das du mein Beitragsbild gelöscht hast. Kannst du mir bitte die Gründe verraten? Sowohl zum Copyright als auch zur Quelle des Bilds hatte ich Angaben gemacht. Was muss ich tum, damit das Bild wieder im Beitrag erscheint? --Medienthemen (Diskussion) 09:17, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo Medienthemen. Deine Datei wurde auf Wikimedia Commons gelöscht, weil keine Freigabe dafür vorlag. Bitte melde Dich per E-Mail wie in WP:TV#Bild beschrieben ist. Gruß… --Krd 18:21, 10. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:12, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Dateientlinkerbot/wiederhergestellte Dateien

Hallo, der Bot macht da irgendwas falsch [1] Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  18:01, 24. Jan. 2014 (CET)

Ja, sorry, da hatte ich kaputtgespielt. Müsste nun wieder in Ordnung sein. Du kannst übrigens Sachen, die Du kontrolliert hast, gern aus der Seite entfernen. Danke! --Krd 12:07, 25. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:11, 7. Mär. 2014 (CET)

Files of User:Pixeldost

Hallo, der Bot macht da irgendwas falsch: Commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Mlucan Wie ist das zu erklären??? Gruß -- ΠЄΡΉΛΙΟ 12:47, 7. Mär. 2014 (CET)

Ok, der Löschweltmeister Fastily hat wieder überaus voreilig zugeschlagen (um nicht zu sagen unerklärlich). Wo wir wieder beim Thema sind "Löschen erst zeitversetzt"... -- ΠЄΡΉΛΙΟ 13:51, 7. Mär. 2014 (CET)
ich würde sagen, der schlägt eigenmächtig zu. Diskussion findet erst gar nicht statt --Melly42 (Diskussion) 14:16, 7. Mär. 2014 (CET)
Es ist schon sehr traurig auf so einen PrimitivLöschBot angewiesen zu sein. Das kann man doch keinem normalen Menschen erzählen, dass die Zeitversetzung so überaus schwer einzubauen ist!?! Wenn das Problem weiterhin bestehen bleibt, bin ich fast dazu geneigt ein Sperre zu beantragen, zumindest als Stellvertreter für den CommonsDelinker, denn sowas passiert laufend auf Commons (wie auch beim harmlosen VerschiebeLöschungen). Regelmäßig (fast täglich, wie man unter Benutzer:Dateientlinkerbot/wiederhergestellte Dateien sehen kann) werden deshalb Löschungen erst nach Stunden rückgängig gemacht, das ist doch ein Unding! Aber erst mal LÖSCHEN, der Bot wartet ja nicht mal eine Minute. Ist schon sehr sehr schlimm für paar Minütchen ein Rotlink in unserer blauen Welt zu haben. -- ΠЄΡΉΛΙΟ 15:11, 7. Mär. 2014 (CET)
Die Bilder waren länger als eine Stunde gelöscht, so lange wartet auch der Commonsdelinker nicht, weshalb die Bilder in anderen Sprache nun größtenteils verloren sind, während wir hier und in enwiki zumindest eine Liste haben und das schnell revertieren können. (Besonderer Dank an alle, die unbürokratisch dabei geholfen haben!)
Im übrigen habe ich nicht wirklich Lust, mich auf dieser Ebene anpampen zu lassen, daher, sofern keine konstruktiven Argumente mehr vorliegen, hier EOD. --Krd 18:11, 7. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:11, 7. Mär. 2014 (CET)

Kennzeichnung der Edits auf der Beobachtungsliste

Die Edits des Dateientlinkerbots werden auf der Beobachtungsliste nicht mit B als Botbeiträge gekennzeichnet. Dadurch werden sie auch angezeigt, wenn Bots ausblenden gewählt wird. Ist das beabsichtigt? Wenn ja, warum? Wenn nein, könnte das geändert werden? --JLKiel·Disk 08:41, 20. Jun. 2013 (CEST)

Hallo JLKiel. Das ist beabsichtigt, damit Beobachter merken, dass dort Bilder verschwunden sind und sie ersetzen können. Das funktioniert meiner Beobachtung nach auch recht gut. Wenn nur Bilder aus einer Galerie gelöscht werden, wir das B jedoch gesetzt. Könnte man natürlich ändern, falls allgemein gewünscht. --Krd 09:09, 20. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Krd, danke für die schnelle Antwort. Klingt sinnvoll (ich bin grad auch schon fleißig am Flaggen einfügen), meinetwegen muss nichts geändert werden. --JLKiel·Disk 09:15, 20. Jun. 2013 (CEST)
Bzgl. der Flaggen schau bitte, ob die Files nicht inzwischen wieder aufgetaucht sind. Ich seh da so einiges, was entlinkt wurde aber wieder da ist. --Krd 09:16, 20. Jun. 2013 (CEST)
Ich bearbeite Artikel über Handballspieler, und da sind es alles alte [[Bild:Flag of country (bordered).svg|20px]]-Einträge die rausgeflogen sind und die ich bei der Gelegenheit durch die Ländervorlagen mit Flagge ersetze. Aber danke für den Hinweis. --JLKiel·Disk 09:25, 20. Jun. 2013 (CEST)
Die ganzen Flaggen mit Umrandung die nach Commons:Deletion_requests/SVG flags with border entfernt wurden sind inzwischen dort wiederhergestellt da man dort gemerkt hat, dass man sie doch problemlos durch die korrekten Flaggen austauschen kann. Gibt es eine Möglichkeit hier alle ~490 Edits von Dateientlinkerbot zu revertieren damit sie ausgetauscht werden können? --sitic (Diskussion) 12:37, 20. Jun. 2013 (CEST)
Es gibt keine automatische Möglichkeit, und es dauert jetzt auch zu lange, erst eine zu bauen. Ich werde ich Versionen, die noch aktuell sind, nun per Hand administrativ zurücksetzen. Langfristig muss man sich dafür einen Automaten bauen, falls sowas öfter vorkommt. --Krd 06:54, 21. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:25, 9. Mai 2014 (CEST)

Löschen erst zeitverzögert

Hallo Krd, kannst Du den Bot wohl so einstellen das er erst mit Verzögerung von ca. 5 Minuten löscht. Es kommt gelegentlich vor das auf commons eine Datei gelöscht wird und kurze Zeit (<2 Minuten) einige Versionen wieder hergestellt werden. [2][3][4][5][6]. Die Dateien und Artikel stehen zwar in Benutzer:Dateientlinkerbot/wiederhergestellte Dateien aber File:Middle Coat of Arms of Charles V Holy Roman Emperor, Charles I as King of Spain.svg, File:Coat of Arms of Ferdinand I of Austria (1503-1564) as King of Hungary and Bohemia.svg und File:TVP Szczecin logo2.png wurden zweimal gelöscht und wieder hergestellt. Die wären sonst in den Artikeln verschwunden. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  02:26, 15. Okt. 2013 (CEST)

Edit: wie ich eben bei #Commons:File:Huddesteen eenhoornsluis.jpg gelesen habe ist es so einfach nicht mit der Verzögerung. Wenns nicht geht ist es auch ok. Ich schau da alle paar Tage mal rein. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  02:38, 15. Okt. 2013 (CEST)
Einfacher als die Zeitverzögerung wäre es, auch die Wiederherstellungen zu beobachten und ggf. die Entlinkung automatisch zu revertieren. Das ist allerdings auch etwas Programmieraufwand, daher kann ich dafür keinen Termin nennen. --Krd 13:16, 20. Okt. 2013 (CEST)
Eine Verzögerung um 5 Minuten für Entlinkungen nach Löschung auf Commons wurde inzwischen eingebaut. --Krd 07:26, 9. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:26, 9. Mai 2014 (CEST)

Beitragsbild zu "Christian Seidel" gelöscht

Hallo, ich habe vor einiger Zeit in einem Artikel zu Christian Seidel ein Porträt Foto File:Christian Seidel.tif hochgeladen. Dieses wurde gestern zusammen mit einem neuen Bild, dass ich gestern hochgeladen habe aufgrund von Lizenzproblemen von einem Bot gelöscht. Beide Bilder habe ich auf Anfrage von Christian Seidel persönlich erhalten und dafür eine Freigabe von Ihm + die Lizenzen dementsprechend ausgewählt. Ich habe heute erfolgreich das Portrait wieder hochgeladen, das 2. Bild allerdings wird nicht mehr zum upload zugelassen. Was habe ich falsch gemacht? Was muss ich tun damit sie nicht wieder gelöscht werden, bzw. ich die 2. Datei wieder hochladen kann? Ich wäre sehr dankbar für einen Tip CTC2 (Diskussion)

Hallo CTC2. Bitte lass uns für beide Bilder durch den jeweiligen Urheber eine Freigabe per E-Mail zukommen, wie in WP:TV#Bild beschrieben ist. Wir kümmern uns dann um den Rest. Gruß… --Krd 21:36, 20. Dez. 2013 (CET)
Hallo Krd, Danke für Deine schnelle Antwort! Ich kümmere mich darum. Frohe Weihnachten! CTC2 (Diskussion)
Jetzt habe ich doch noch eine Frage: Kann ich das gleich auch für Bilder machen, die ich noch nicht hochgeladen habe (in den nächsten Tagen erst hochlade)? Oder erst hochladen, dann die Erklärung mit allen Dateinamen absenden lassen? CTC2 (Diskussion) 22:06, 20. Dez. 2013 (CET)
Es ist praktischer, wenn die Dateien schon da sind, da wir das sonst nicht zuordnen können. --Krd 22:07, 20. Dez. 2013 (CET)
Ok, jetzt habe ich alle Dateien hochgeladen das eine Bild lässt sich aber, wie oben erwähnt, nicht erneut hochladen. Der Grund lautet: "Es war bereits andere Datei gleichen Inhalts vorhanden. Sie wurde allerdings gelöscht." Was kann ich da machen? Eine 2. Frage: Kann man nachträglich Dateinamen ändern - da war ein Fehler drin? Danke und Gruß CTC2 (Diskussion) 22:46, 20. Dez. 2013 (CET)
Das Bild kann wiederhergestellt werden, sobald die Freigabe da ist, d.h. erneutes Hochladen ist nicht nötig. --Krd 22:47, 20. Dez. 2013 (CET)
Und wie sieht es mit der Änderung eines Dateinamens aus? Ist das möglich? Eine der Dateien hat einen falschen Namen...CTC2 (Diskussion) 23:03, 20. Dez. 2013 (CET)
Auch das ist möglich, ja. --Krd 23:04, 20. Dez. 2013 (CET)
Mache ich das selbst? Wenn ja - kannst Du mir sagen wo? Wenn Nein - was muss ich tun? CTC2 (Diskussion) 23:09, 20. Dez. 2013 (CET)
Siehe Commons:Commons:File renaming. --Krd 23:23, 20. Dez. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:26, 9. Mai 2014 (CEST)

Bilder Mathilde Wesendonck

Hallo Dateientlinkerbot,

wenn ich es recht sehe, hast du 2 Bilder bei Mathilde Wesendonck entfernt.

Darf ich fragen, warum, und was man tun kann, damit sie wieder eingefügt werden?

D&G LLL

Hallo LLL. Hier: Benutzer Diskussion:LetsLoveLife#Probleme mit Deinen Dateien (09.03.2014) wurdest Du auf die Probleme hingewiesen. Der Fotograf müsste uns eine Freigabe per E-Mail zukommen lassen, wie in WP:TV#Bild beschrieben ist. Gruß… --Krd 07:30, 9. Mai 2014 (CEST)


Hallo Dateientlinkerbot, ich habe per Mail die Erlaubnis für beide Bilder geschickt - ca. 5.5.14 - aber bisher hat sich noch nichts getan.

.-)

LG

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 07:27, 23. Mai 2014 (CEST)

CommsDelinker und die Archive

Hallo Krd. Mir ist gerade mal wieder aufgefallen, dass Benutzer:CommonsDelinker Bilder in Archiven entlinkt, was sehr störend ist. Du hattest dies schonmal in der VM gegen CommonsDelinker angesprochen. Soweit ich sehen kann, macht dies jetzt der Dateientlinkerbot besser (u.a. da nicht in Diskussionsarchiven) und der CommsDelinker wird nicht mehr zum Entlinken gebraucht. Wäre es Zeit bei Siebrand anzufragen, ob er das Delinker-Skript auf dewiki abstellen könnte und nur noch Ersetzungen wegen Umbennenungen auf commons vornehmen könnte? Grüße sitic (Diskussion) 18:46, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich würde den CommonsDelinker ungern abschalten, denn eine gewisse Redundanz ist da schon angenehm, zumal der CommonsDelinker intern völlig anders arbeitet. Das mit den Archiven ist allerdings sehr unschön, und ich bezweifle, dass Siebrand Lust hat, das zu verbessern. Vermutlich sollte man aber zumindest versuchen, ihn dazu zu bewegen. --Krd 19:07, 13. Jan. 2014 (CET)
Redundanz ist natürlich immer gut/notwendig, leider scheinen Siebrand/Krinkle keine Zeit/Lust mehr zum Entwickeln zu haben: [Commons-l] CommonsDelinker needs maintainer(s). Mal schauen ob es überhaupt den Sprung zu Labs mal schafft. Grüße sitic (Diskussion) 21:58, 13. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:25, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wümme

Hallo, bei obigem Artikel wurde das Bild auf commons nicht gelöscht - Änderung des Bots daher revertiert... Wolf170278 (Diskussion) 08:01, 1. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Wolf170278. Doch, es wurde gelöscht (und später wiederhergestellt), siehe: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=File%3AS%C3%BCdarm+der+W%C3%BCmme.JPG Gruß… --Krd 08:19, 1. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:25, 10. Aug. 2014 (CEST)

Bibi Wintersdorf

Eine explizite Erlaubnis, ihr Bild zu nutzen, wurde nach eigenen Angaben von Frau Wintersdorf per E-Mail an die angegebene Adresse geschickt. Was ist zu tun? Vielen Dank für einen Hinweis an einen noch nicht so geübten Wikipedianer :-)

Gleiches gilt übrigens für das Bild von Kurt Reding, das ich hochgeladen habe.

--Lux Frank (Diskussion) 11:44, 1. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Lux Frank. Frau Wintersdorf hat leider nicht angegeben, für welches Bild die Freigabe gilt, so dass sie nicht verwertbar ist. Sie hat eine entsprechende Antwort erhalten, und müsste darauf wiederum reagieren. Gruß… --Krd 14:03, 1. Jun. 2014 (CEST)
Besten Dank für die schnelle Antwort. Ich werde nachfragen--Lux Frank (Diskussion) 14:17, 1. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 21:25, 10. Aug. 2014 (CEST)

Frage

Bist du also dafür verantwortlich, das Fotodateien entlinkt werden? Was ist überhaupt ein Bot?

Vinci2003 (Diskussion) 19:57, 29. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:47, 18. Dez. 2014 (CET)

File talk:Minkowski- Foto.jpg

Hi,

My photo Minkowski- Foto.jpg was deleted from Wikimedia Commons.

I have full copyrights for this photo, hoch was shoot in Luzerner Theater for one of my produktions: http://www.luzernertheater.ch/node/318

I already use it for my Iwebsite ; http://www.k-minkowski.de/vita/

Please put thie Photo back to Wikimedia Commons.

Best regards Krzysztof Minkowski

-- Krzysztof Minkowski Schönhauser Allee 128 10437 Berlin

Tel: (+49)17632321108 eMail: minkowski.krzysztof@gmail.com URL: http://www.k-minkowski.de

Please see c:COM:OTRS. Thank you. --Krd 10:40, 6. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:47, 18. Dez. 2014 (CET)

Marloffstein, Spardorf und Uttenreuth von oben

Die Photos wurde bei einer professionellen Nürnberger Luftbildherstellungsfirma in Auftrag gegeben und in Rechnung gestellt. Mit dem Bezahlen der Rechnung gehören die Bilder und die Rechte daran dem Auftraggeber. Dieser hat die Photos zur Verbesserung der Artikel in die Artikel gestellt und dabei die Bedingungen akzeptiert. Ein eigenes Bild in einem Artikel kann keine Copyrightsverletzung sein. Also verstehe ich das nicht. Es sind sehr schöne und oft bewunderte Luftbilder.--Josef J. Jarosch (Diskussion) 20:30, 9. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Josef. Bitte sende für die Bilder eine Freigabe per E-Mail, wie in WP:TV#Bild beschreiben ist. Danke, Gruß… --Krd 17:26, 12. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:47, 18. Dez. 2014 (CET)

Artikel "Diefflen"

Hallo Dateienlinkerbot Ich hatte im Artikel "Diefflen" (Kunst im öffentlichen Raum) ein Foto von einer Lichtinstallation hochgeladen, die im Text beschrieben war. Das Bild hatte ich selbst vor Ort mit vorher eingeholter Erlaubnis fotografiert. Wieso wurde es gelöscht? Das ist etwas frustrierend. --Oktobersonne (Diskussion) 17:10, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Oktobersonne. Laut Artikeltext steht das Werk innerhalb einer Sparkassengeschäftsstelle, d.h. nicht dauerhaft in öffentlichem Raum. Somit ist eine Freigabe durch den Künstler erforderlich. Ist eine solche erzielbar? Gruß… --Krd 19:29, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Krd Werner Bauer hat das Werk doch ganz klar an eine Institution verkauft, die in öffentlicher Hand ist. Wieso ist dann eine Freigabe durch den Künstler erforderlich? Und wie sollte man sie bekommen. Auch kirchliche oder museale Kunst ist nachts, wenn die Kirchen- oder Museumstür geschlossen ist, nicht zugänglich und trotzdem wird sie bei Wikipedia gezeigt. Wo ist da die Logik?

Die Verwaltung der örtlichen Kreisparkasse hat mir, nachdem sie sich mit der höheren Verwaltungsebene in Saarlouis abgesprochen hat, das Fotografieren erlaubt. Und auch wenn die Bank nachts geschlossen sein sollte, brennt weiterhin in der verglasten Sparkasse das Licht und man sieht das selbstleuchtende Werk auch von der Straße bzw. vom Kirchplatz aus. Das Werk wurde vom Institut für aktuelle Kunst des Saarlandes in der Kategorie "Werke im öffentlichen Raum" aufgelistet (http://www.kuenstlerlexikonsaar.de/artikel/-/bauer-werner/).

Hallo Oktobersonne. Das Urheberrecht ist kompliziert. Ein Werk, da in einem Innenraum aufgestellt ist, befindet sich nicht im öffentlichen Raum in Sinne der Panoramafreiheit, daher dürfen Bilder davon nur mit Freigabe durch den Künstler oder Rechteinhaber veröffentlicht werden. Wir benötigen für das Werk eine Freigabe wie in WP:TV#Werk beschrieben ist, ansonsten kann das Bild leider nicht behalten werden. Gruß… --Krd 21:13, 23. Okt. 2014 (CEST)

Damit wäre jede weitere Diskussion leider endgültig erledigt! Wieso sollte man als Institution solch eine Erklärung denn unterschreiben? Mir wurde das Fotografieren und Einstellen in Wikipedia ausdrücklich erlaubt. Aber einen Vertrag diesbezüglich wird keiner unterschreiben! Was ist denn jetzt mit kirchlicher Kunst, darf die jetzt auch nicht mehr fotografiert werden?

Hallo Oktobersonne. Das Urheberrecht lässt sich, wie gesagt, nicht in einem Satz zusammenfassen, und solche Fragen lassen sich nicht pauschal, sondern nur am konkreten Beispiel beantworten. Bitte schau mal unter Wikipedia:Bildrechte; für Fragen steht Wikipedia:Urheberrechtsfragen zur Verfügung. Gruß… --Krd 09:16, 24. Okt. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:47, 18. Dez. 2014 (CET)

Gelöschte Bilder trotz Benachrichtigung des Support-Teams

Guten Tag. Zwei unserer insgesamt fünf Fotos wurden gelöscht, obwohl wir als Privatklinik Hohenegg Inhaberin des vollumfänglichen Nutzungsrechts sind und dies mit allen erforderlichen Angaben auch per E-Mail an die permission-de@wikimedia.org gesendet haben. Was können wir nun tun, dass diese zwei Bilder wieder freigegeben werden? Könnte es sein, dass das Support-Team mit den jeweiligen Fotografen noch in Kontakt steht und die Bilder bis zur endgültigen Freigabe temporär gelöscht wurden? Die anderen drei Bilder wurden nämlich genehmigt und sind online. Herzlichen Dank für Ihre Unterstützung. --Privatklinik Hohenegg (Diskussion) 10:28, 11. Dez. 2014 (CET)

Hallo Privatklinik Hohenegg. Hier lag offenbar ein Irrtum bei der Bearbeitung der Freigabe vor, offenbar wurden die Freigaben für dieses Datei übersehen. Ich habe das gerade in Ordnung gebracht, bitte prüfe mal, ob nun alles passt. Gruß… --Krd 20:30, 11. Dez. 2014 (CET)
Vielen lieben Dank für die prompte Hilfe! Nun sind alle Bilder wieder mit Genehmigung und Lizenz sichtbar - wunderbar. Bei den zwei betreffenden Bildern ist unten aber noch folgende Mitteilung zu sehen:
NowCommons Diese Datei wurde vor 9 Stunden zum Löschen vorgeschlagen, weil unter demselben Namen die identische Datei auf Wikimedia Commons existiert. Sie kann weiterhin in der deutschsprachigen Wikipedia eingebunden werden und wird nicht aus den Artikeln gelöscht. Der Löschantrag richtet sich also nicht gegen die Datei selbst, sondern nur gegen die nun überflüssige Kopie.
Einsprüche bitte unter diesen Baustein schreiben.
Der löschende Administrator ist verpflichtet, den Transfer anhand der Hinweise für Administratoren zu überprüfen.
Aktuelle Anzahl der Dateien in der Kategorie NowCommons (die Dateien haben verschiedene Namen): 0
Aktuelle Anzahl der Dateien in der Kategorie NowCommons (gleicher Name) (die Dateien haben den gleichen Namen): 1217
Aktuelle Anzahl der Dateien in der Kategorie NowCommons (Mängel) (die Dateien haben geringe Abweichungen): 0
Müssen wir aufgrund dieser überflüssigen Kopie noch etwas unternehmen? Wir danken Ihnen sehr für Ihre Unterstützung. --Privatklinik Hohenegg (Diskussion) 09:33, 12. Dez. 2014 (CET)
Hallo. Nein, für Euch besteht das kein Handlungsbedarf, darum wird sich demnächst ein Wikipedia-Admin kümmern. An der Bildverwendung ändert sich dadurch nichts. --Krd 09:44, 12. Dez. 2014 (CET)
Alles klar, herzlichen Dank und beste Grüsse. --Privatklinik Hohenegg (Diskussion) 09:22, 15. Dez. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:47, 18. Dez. 2014 (CET)

Bild VEB Neontechnik Bauplan HO Kaufhalle Dachaufbau

Hallo mein Bild HO Kaufhalle Dachaufbau ist ein Bauplan des ehemaligen VEB Neontechnik. Ich bin Eigentümer der Rechte, da ich die Insolvenzmasse von dem Nachfolgebetrieb gekauft habe. Gabriel Machemer. Wieso wird das gelöscht?--Hühnermanhattan (Diskussion) 21:52, 7. Mai 2015 (CEST)

warum wurden die bilder gelöscht?

mein lieber freund: das bild, wechles du gelöscht hast, war keine woche im netz. die permission-email wurde zeitgleich mit dem hochladen abgeschickt. prima arbeit, muß ich dir zugestehen: oder im klartext: prima saboteur! Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 22:12, 24. Okt. 2015 (CEST)

@Ruessen-Kleinstorckwitz:, der Bot löscht keine Bilder. Der entfernt nur den Rotlink des gelöschten Bildes aus dem Artikel. Du meinst sicher dieses Bild log. Schreib den Admin an der gelöscht (Benutzer:Krd) hat und schick ihm die Ticketnummer, dann kann das Bild ggf. wieder hergestellt werden. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  12:38, 25. Okt. 2015 (CET)

ja, sorry, ich warn bissl sauer - aber das zu verfolgen hat keinen zweck... danke für den hinweis. ich muß zugeben, die haben mir nach über 10 tagen noch nicht mal ne ticketnummer geschickt. Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 14:09, 27. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:39, 12. Dez. 2015 (CET)

Flagge Hongkongs

Hallo, die Datei wurde wiederhergestellt, da ging was bei der Massenlöschung schief. Ist es möglich, dass der Bot dort, wo er den Link entfernt hat und dies auch der letzte Edit war, den Link wieder einsetzt? - Squasher (Diskussion) 19:57, 30. Okt. 2015 (CET)

Hallo Squasher. Ja, das sollte er automatisch machen. --Krd 20:03, 30. Okt. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:39, 12. Dez. 2015 (CET)

Warum löschen Sie die Bilder unseres Unternehmens?!

Warum löschen Sie die Bilder unseres Unternehmens?! Wir haben die Zustimmung vom Fotografen für diese Bilder! Gruß M.L. (nicht signierter Beitrag von 146.52.182.66 (Diskussion) 4. August 2016, 09:11 Uhr)

Hallo Herr/Frau/Firma M.L. Das hier ist die falsche Anlaufstelle und mit keinerlei Informationen (welcher Artikel, welches ist ihr Unternehmen, um welche Bilder geht es, etc.) kann man hier nichts beantworten. Schauen Sie bitte auf der Diskussionsseite des Benutzers nach, der die Bilder hochgeladen hat, dort dürfte in der Regel ein Vermerk sein, dass es Probleme mit den Dateien gab. Dort sind dann auch alle weiteren Informationen zu entnehmen. Dieser Account hier ist ein computerarbeitender Bot, der nur Dateien aus Artikeln entfernt, die von anderen gelöscht wurden. --Quedel Disk 16:46, 5. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:57, 16. Aug. 2016 (CEST)

Dateientlinker-Logbuch

Tach, man kann das Logbuch nich mehr nach gelöschten Bilders durchsuchen. Bitte wieda heile machen. Danke --2003:4D:2C3F:6FC8:5C99:51C2:7B3A:D565 11:07, 4. Sep. 2016 (CEST)

Guter Hinweis, danke. Erledigt. --Krd 11:15, 4. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:15, 4. Sep. 2016 (CEST)

Bug?

Hallo, hier lief was falsch. Anscheinend hat der Bot das <gallery class=float-right> nicht erkannt.--ElTres (Diskussion) 10:01, 18. Jul. 2016 (CEST)

Hallo ElTres. Der Fall kann ich mir nicht wirklich erklären, vermutlich eine "Funktionsunschönheit" bei Perl-Regular-Expressions. Ich habe mal auf gut Glück etwas geändert, vielleicht hilft es. Wenn soetwas nochmal vorkommt, gib mir Bitte Bescheid. Gruß… --Krd 11:18, 18. Jul. 2016 (CEST)
Ok, danke. Schau mer mal.--ElTres (Diskussion) 11:26, 18. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:01, 11. Nov. 2016 (CET)

Fehler beim löschen

Das Boot entfernt beim löschen in Gallerien nicht richtig [7] [8] --2003:4D:2C59:C742:6007:7E5C:D950:FB50 08:27, 13. Aug. 2016 (CEST)

Hier auch [9] --2003:4D:2C59:C71C:9473:18E7:C2F1:10B3 09:03, 14. Aug. 2016 (CEST)
Hier ebenso[10] --2003:4D:2C59:C7AF:98CE:B1E:FF82:A46C 15:48, 14. Aug. 2016 (CEST)
noch mal [11] --2003:4D:2C59:C7AF:6007:7E5C:D950:FB50 03:47, 15. Aug. 2016 (CEST)
Ich habe jetzt einen Fix eingespielt, allerdings muss das weiter beobachtet werden. Sind schon alle aufgelaufenen Fehler beseitigt, oder muss das noch jemand durchgehen? --Krd 10:09, 16. Aug. 2016 (CEST)
Danke, die fünf sind schon bereinigt. Wenn noch mal was auffällt werde ich Dich hier pingen. @Archie02: Du bearbeitest ja auch viele von diesen Fehlern, wenn Dir was auffällt bitte hier mit ping an Krd melden. Danke --87.148.44.226 18:58, 16. Aug. 2016 (CEST)
@Krd: In Polnischer Fußballpokal 2004/05#Finale, Polnischer Fußballpokal 2005/06#Finale und Polnischer Fußballpokal 2013/14#Finale hat der Bot die Datei Datei:Zaglebie Lubin.png jeweils nur einmal entfernt, die zweite und dritte Einbindung aber unbearbeitet gelassen. Oder erkennt der Bot diese beiden Einbindungen nicht, da sie nicht mit [[File oder [[Datei beginnen und/oder nicht in einer Gallery eingebunden sind, sondern in einer Infobox stehen als "| GAST LOGO = Zaglebie Lubin.png", bzw. HEIM. Falls die Fälle zu speziell sein sollten, dann kann ich die auch ohne großen Aufwand händisch beheben. Danke für Deine Mühe, --Archie02 (Diskussion) 19:50, 20. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Archie02. Das ist leider ein echter Sonderfall. a) Infoboxen werden zuerst behandelt, aber nur, wenn das Format bekannt ist. Das hier ist mir neu. b) Der reine Dateiname wird nur entlinkt, wenn es in der Seite sonst keine Treffer gab (damit er z.B. nicht unerwünscht aus Kommentaren gelöscht wird). Da es hier aber eine echte Verlinkung gab, fällt der Rest leider durch.
Ich werde nun versuchen, dieses Format mit aufzunehmen. Bereinige bitte die genannten Fälle per Hand. Gruß… --Krd 09:13, 22. Aug. 2016 (CEST)
Danke. Bereinigung 3x erledigt. --Archie02 (Diskussion) 17:56, 22. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:01, 11. Nov. 2016 (CET)

Der Bot löscht nicht

Tach, @Krd: der Bot Bot löscht nicht:

Einmal bitte fixxen. Danke --2003:4D:2C25:5590:28DE:7231:AEB9:301 19:37, 10. Nov. 2016 (CET)

Hallo. Hat sich wohl inzwischen erledigt, da er es später noch gemacht hat. --Krd 08:01, 11. Nov. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:55, 22. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Infobox Footballteam

@Krd: Der Bot entlinkt Artikel der Vorlage nicht. Kannst du das nachpflegen? Kuckst du hier Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink --2003:4D:2E46:D772:6DE2:16EC:889:3D46 20:20, 18. Jan. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis, sollte nun korrigiert sein. --Krd 16:30, 19. Jan. 2017 (CET)
Funktioniert, Danke -2003:4D:2E46:D704:AC48:D135:61BC:32A2 20:00, 19. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:15, 19. Jan. 2017 (CET)

Der Bot entlinkt nicht

@Krd:Tach der Bot entlinkt nicht. Folgende Dateien:

Bitte mal nachpflegen --2003:4D:2C73:50F9:B0D1:95EA:77D8:F00D 22:12, 3. Feb. 2017 (CET)

Hmm, den Rotlink aus dem Artikel entfernen hätte ich schon auch gekonnt. Der Bot scheint die übersehen zu haben. Danke trotzdem. --2003:4D:2C73:50E1:14E0:CE60:7CA5:67CE 21:51, 6. Feb. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:55, 6. Feb. 2017 (CET)

Datei:Logo jambo bukoba 08 2016.jpg

@Krd: Hallo, der Bot löscht die erneut hochgeladene Datei fälschlicherweise. Freigabe ist inzwischen gemailt (siehe auch Beschreibung der Datei)

Hat der Einsender der Freigabe eine Antwort mit einer Vorgangsnummer bekommen? Falls ja bitte gern hier mitteilen, denn unter dem Dateinamen ist kein offener Vorgang zu finden. --Krd 18:32, 2. Mär. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:58, 22. Mär. 2017 (CET)

Datei:Logo Rhein-Neckar Löwen.svg

@Krd: Tach, der Bot hat die gelöschte Datei nicht entlinkt. Bitte mal prüfen. Danke --2003:4D:2C01:6C76:A1F3:356D:A15F:7BF1 19:36, 12. Jan. 2017 (CET)

Interessant. Der Bot hat keinen keinen Logbucheintrag dazu, d.h. er hat diese Datei offenbar übersehen. Seltsam. --Krd 00:58, 13. Jan. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 11:40, 12. Mai 2017 (CEST)

Entlinkt nicht

Helau @Krd: Der Bot entlinkt ca. 200 Artikel nicht. Alle in Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink. Bitte um Neustart--109.40.3.5 16:39, 23. Feb. 2017 (CET)

Kommt. Siehe eins drüber. Ich habe noch keine Idee, was da schief geht, werde es aber besser beobachten. --Krd 16:57, 23. Feb. 2017 (CET)
Danke --109.40.3.5 17:29, 23. Feb. 2017 (CET)
@Krd: Das Boot macht mal wieder seinen Job nicht. Gleiche Kategorie wie hier bereits angesprochen. --2003:DE:3D1:829:8858:BC25:2E9C:DAB8 20:39, 20. Mär. 2017 (CET)
Das waren jetzt nur vier Einträge, hat das schon jemand aufgeräumt? --Krd 10:01, 22. Mär. 2017 (CET)
@Krd: Ja da war schon der Archie02 tätig nachdem ich hier geschrieben hatte. Sind aber wieder fünf neue drin wo der Bot nicht entlinkt hat.

Gruß --2003:DE:3DB:69D9:3942:E50E:E81F:AC3E 19:03, 22. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Meldung. Lass es bitte mal so stehen, ich muss es mir in Ruhe ansehen. --Krd 19:08, 22. Mär. 2017 (CET)
Das war offenbar leider ein neuer Bug, den ich am 18 März leider reingebaut habe. Das ist nun korrigiert, und wir müssen es leider weiter beobachten. --Krd 19:12, 22. Mär. 2017 (CET)
@Krd: Du sollst die Bugs nicht einbauen sondern ausbauen.ein lächelnder Smiley  Hab noch was Datei:Japan Airlines Logo 2011.svg, Datei:TuS Logo 200x200.png, Datei:S.-S.-Vgg.BarmenKurmark.png, Datei:St. Johnstone FC.svg. Auch nicht entlinkt. --2003:DE:3DB:69F3:3CE3:FCBA:DAFF:AE6C 07:30, 23. Mär. 2017 (CET)
Der Hintergrund dazu ist en:User talk:Filedelinkerbot#Broken table format. Ich habe das entlinken in Tabellen für dewiki nun wieder aktiviert. --Krd 08:57, 23. Mär. 2017 (CET)
@Krd: Der Bot streikt mal wieder. Bitte Neustart. --2003:DE:3DB:694A:3935:50E4:5A81:75BA 20:50, 29. Mär. 2017 (CEST)
Mehrere Fälle davon waren Dateien, die als Weiterleitung eingebunden waren. Ich habe leider keine Idee, ob das überhaupt implementiert ist. Muss ich mir später ansehen. Bitte gern weiter auf Probleme hinweisen, ich möchte noch nicht ausschließen dass es noch einen generellen Bug gibt. --Krd 09:04, 30. Mär. 2017 (CEST)

@Krd: Es ist mal wieder so weit

Du machst das schon --2003:DE:3D7:7332:210B:7C34:4B9C:A7FD 20:35, 26. Apr. 2017 (CEST)

Da war vermutlich das Format für die Einbindung etwas zu kreativ gewählt. Ich hab es leider zeitlich noch nicht geschafft, das wirklich wasserdicht zu implementieren. --Krd 09:09, 28. Apr. 2017 (CEST)
@Krd: Kannst Du mal schauen warum Datei:Tropico1-logo.jpgn nicht entlinkt wird. Mir scheint als müsste der Bot lernen in Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel zu entlinken. --2003:DE:3E1:CE39:8145:306A:E46E:840 18:17, 21. Sep. 2017 (CEST)
Das lag wohl an dem etwas ungewöhnlichen Format der Verwendung. Man könnte das optimieren, aber man kann vermutlich nicht alle Fälle abdecken. Ich glaube nicht, dass es sich hier lohnt. --Krd 18:49, 21. Sep. 2017 (CEST)
Alles gut Danke --2003:DE:3E1:CE39:8145:306A:E46E:840 18:53, 21. Sep. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:32, 27. Sep. 2017 (CEST)

unsinniger Link

In den Bearbeitungskommentaren ist ein Link "Freigabe" eingefügt, der aber auf Wikipedia:Textvorlagen führt und damit gar nichts erklärt.--WerWil (Diskussion) 12:38, 26. Sep. 2017 (CEST)

Hallo WerWil. Habe leider keine Idee wovon Du sprichst. --Krd 09:32, 27. Sep. 2017 (CEST)
Hiervon:

(Aktuell | Vorherige) 21:07, 25. Sep. 2017‎ Dateientlinkerbot (Diskussion | Beiträge)‎ . . (81.240 Bytes) (-62)‎ . . (Bot: Entferne Datei:OGR7-6.jpg da die Datei gelöscht wurde. (Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich))) (rückgängig) [automatisch gesichtet]

Mit etwas nachdenken komme ich sogar darauf, dass man auf der Seite eine Textvorlage für die angeblich fehlende Freigabe finden kann, allerdings ist das dann schon irgendwie satirisch, da die Datei ja schon gelöscht wurde. Ich hätte hier anstatt Besserwisserei, einen Link zum Nachvollziehen der konkreten Löschung erwartet. Zu der Löschung des o. g. Bildes auf Commons kann ich aber keinen Eintrag im Löschlog und/oder keine Diskussion dazu finden. Das hätte mich mehr interessiert, als der eher provozierende Link nach dem Motto: "So hättest du das machen müssen ... jezt ist es zu spät." --WerWil (Diskussion) 08:29, 29. Sep. 2017 (CEST)

Hallo WerWil. Von zu spät steht das nichts, im Gegenteil, der Hinweis auf die Textvorlage will Dir eher sagen: „Schick bitte eine Freigabe, dann wird die Datei wiederhergestellt!“ --Krd 15:43, 7. Okt. 2017 (CEST)
Hallo. Von wiederhergestellt steht da aber auch nichts. Vielleicht ist es für Leute, die sich damit oft befassen selbstverständlich, dass das geht, ich vermute für viele nicht.WerWil (Diskussion) 14:33, 1. Nov. 2017 (CET)
Ich versteh das immer noch nicht. Die betroffene Datei hast Du doch gar nicht selbst hochgeladen, und der Hochlader hat eben nicht auf Hinweise reagiert, so dass die Datei aus dem angegebenen Löschgrund "Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich)" gelöscht wurde. Was genau hätte hier anders laufen sollen? --Krd 14:45, 1. Nov. 2017 (CET)
Ich bin doch hier auf der Diskussionseite zu dem Bot der Links auf gelöschte Dateien entfernt und dies mit einem Kommentar versieht (!) und nicht auf der Löschdiskussionsseite einer Datei.
Also geht es mir hier nicht um das Verfahren der Löschung oder deren Begründung.
Bezogen auf die Bot-Meldung würde ich mir wünschen, ich könnte die Löschdiskussion leicht/überhaupt auffinden, was ggf. mit einem Link in der Löschmeldung möglich wäre.
Darüber hinaus, habe ich mich über den Verweis auf die "Freigabe" beschwert, die nicht ohne weiteres als Hinweis auf eine Möglichkeit zur nachträglichen "Heilung" einer Löschung zu verstehen ist und so zumindest missverständlich ist.
WerWil (Diskussion) 21:42, 1. Nov. 2017 (CET)(wo ist eigentlich in dieser neuen Bearbeitunsansicht der Button für die Signatur abgeblieben???)
Es gibt zu dieser Datei keine Löschdiskussion, und der von Dir beanstandete Link ist ein direktes Zitat aus den Löschlogbuch, d.h. ist der Löschgrund. Der Bot kann nur das angeben was auch vorhanden ist. --Krd 06:29, 2. Nov. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:27, 21. Okt. 2018 (CEST)

Könnte der Bot bitte

Bei seinen Bearbeitungen das Botflag auch wirklich nutzen und die Bearbeitung per &bot=1 als Bot-Bearbeitung markieren? Andernfalls flutet das nähmlich so wie jetzt gerade die Letzten Änderungen, zumal der Bot die Änderungen ja auch nicht als Klein Markiert. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:13, 4. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Victor Schmidt. Grundsätzlich könnte er das, es wurde aber vielfach gewünscht dass er das nicht tut, damit Entlinkungen in Artikeln auf der Beobachtungsliste erscheinen und die Beobachter ggf. ein Ersatzbild suchen können. Das bot=1 setzt er in der aktuellen Konfig nur, wenn ausschließlich in Galerien entlinkt wird. Ich persönlich bin da leidenschaftslos, wenn es einen Konsens für eine Änderung gibt, mache ich das gern. --Krd 17:20, 4. Aug. 2018 (CEST)
Achso achso. Es nervt nur halt, weil gerade wieder die Großlöschaktion der WP:DÜPDateiüberprüfung durch die Wikipedia zieht. Warscheinlich säubern die wieder ihre aktuellen Tageskategorien ... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:24, 4. Aug. 2018 (CEST)
Ja, es gibt da offensichtlich gerade eine größere Aktion. Da müssen wir durch. ;-) --Krd 17:26, 4. Aug. 2018 (CEST)
Ich muss aber auch anmerken, dass es bei der Arbeit im RC etwas bis sehr nervig ist, wenn der Bot plötzlich den ganzen Bildschirm voll"spammt" - trotz ausgeblendeter Bots. Da kann einem schonmal das eine oder andere Vandälchen durch die Lappen gehen --ne schöne Jrooß, 42 (Antwort) (Don't Panic!) 20:52, 30. Aug. 2018 (CEST)
Wie gesagt, es wäre sehr leicht zu ändern, mir persönlich ist es egal, aber ich habe keine Idee wie man sonst die Leute erreicht, die die Artikel ggf. neu bebildern können. --Krd 09:34, 31. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:27, 21. Okt. 2018 (CEST)

Beat Marti

da ich als Urheber das Foto auf Wikipedia für Beat Marti bei commons hochgeladen habe und eigentlich dachte, ich hätte alle freigaben etc. durchgeführt, muss ich doch mal nachfragen, was ich vergessen oder nicht gemacht habe. Das letzte Foto von Beat Marti wurde auch von mir hochgeladen und freigegeben und das stand ja über zwei Jahre auf der Seite. Verstehe also gerade nicht, was ich nicht richtig gemacht habe. auch euer Diskussion, hilft mir bei dem Problem gerade nicht weiter. (nicht signierter Beitrag von LuckyPunch-Berlin (Diskussion | Beiträge))

Siehe bitte: c:COM:OTRS --Krd 17:41, 7. Sep. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:26, 21. Okt. 2018 (CEST)

Dateilinks

Was ist eigentlich mit verlinkten Dateien, also z.B. insource:/\[\[:Datei:/. Werden diese vom Bot auch aus den Artikeln entfernt, wenn die Datei gelöscht wurde? --Leyo 18:54, 1. Mai 2018 (CEST)

Ich danke die werden nicht entfernt, diesen Aspekt hatte ich noch nie bedacht. Ich halte es aber für sinnvoll, dass das dann als Rotlink bzw. toter Link stehen bleibt, da eine Entfernung ja fast immer den Text kaputtmachen würde. --Krd 09:21, 2. Mai 2018 (CEST)
Am besten wäre wohl eine Wartungsliste, so dass man in Einzelfall darüber entscheiden könnte, was genau am besten zu tun ist. In den allermeisten Fällen sollten die Rotlinks aber nicht bestehen bleiben. Könnte dein Bot diese Aufgabe übernehmen? --Leyo 09:42, 2. Mai 2018 (CEST)
Ich würde das als unabhängige Aufgabe ansehen. Wenn jemand einen Datei-Rotlink in einen Artikel einbaut oder durch einen Import einer dazukommt, oder wie auch immer, müsste man sich das ja auch ansehen. Evtl. eher verbunden mit: Benutzer:Krdbot/ANR-Meta-Links. Kann man machen, aber nicht kurzfristig. Erinnere mich gern in 4 Wochen nochmal daran. --Krd 09:48, 2. Mai 2018 (CEST)
Hm, ev. könnte man die Liste trennen, d.h., die Links auf andere Sprachversionen auf einer anderen Liste aufführen. Dann würden die Übrigen (inkl. meines Vorschlags) wohl eher abgearbeitet. --Leyo 11:22, 2. Mai 2018 (CEST)
@Leyo: Bitte schau mal drüber. --Krd 13:06, 21. Okt. 2018 (CEST)
Danke! Bisher gibt es unter Benutzer:Krdbot/ANR-Meta-Links keine defekten Dateilinks. --Leyo 22:30, 21. Okt. 2018 (CEST)
Ja, stimmt. Klappt nicht so wie ich dachte. :( --Krd 23:02, 21. Okt. 2018 (CEST)
@Leyo: Dann so: Benutzer:Krdbot/Dateirotlinks --Krd 10:35, 22. Okt. 2018 (CEST)
Danke! Bei denjenigen Dateien, die auf Commons waren, gelangt man nur relativ umständlich auf das dortige Löschlog (für Entscheid, was zu tun ist, relevant). Vielleicht fällt dir da eine elegante Lösung ein. --Leyo 11:59, 22. Okt. 2018 (CEST)
Das ist ein Problem, dass ich auch bei der normalen Dateiarbeit immer habe. Leider habe ich noch keine generelle Lösung gefunden. --Krd 12:00, 22. Okt. 2018 (CEST)
Beim Weglassen des : wäre prinzipiell eine Möglichkeit. Beim Anklicken gelangt man dann auf eine Seite mit Links auf die Löschlogs lokal und bei Commons. --Leyo 12:18, 22. Okt. 2018 (CEST)
Aber wenn dann die Datei auftaucht, ist die Liste ganz zerschossen. --Krd 12:23, 22. Okt. 2018 (CEST)
Ja, das wäre der Nachteil davon. Alternativ könnte man etwas wie (siehe ggf. Commons-Löschlog) ergänzen. --Leyo 12:27, 22. Okt. 2018 (CEST)
Erledigt. --Krd 15:04, 22. Okt. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:04, 22. Okt. 2018 (CEST)

Defekte durch den Bot

@Krd, so etwas →Arthur Rankin Jr. sollte nicht passieren. Kannst du bitte mal schauen wie man das abfangen könnte. Eventuell eine Fehlerkategorie auswerfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:31, 25. Feb. 2019 (CET)

Da kann ich nichts machen, der Commonsdelinker hätte das Bild sonst auf die gleiche Weise entfernt. Das muss meiner Meinung nach in der Vorlage:Mehrere Bilder entsprechend abgefangen werden. Ich kann nicht jede erdenkliche Vorlage als Sonderfall berücksichtigen. --Krd 08:35, 25. Feb. 2019 (CET)
Ich schaue mal, vielleicht fällt mir etwas ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:50, 25. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:23, 21. Jul. 2019 (CEST)

Neustart bitte

Moin, einmal bitte Neustart. In Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink sammelt sich einiges. Danke •2003:DE:742:D8F8:424E:36FF:FEE0:46F6 20:18, 28. Jun. 2019 (CEST)

Aktuell sieht es leer aus. Hmm. --Krd 07:07, 29. Jun. 2019 (CEST)
Hmm, die letzten Entfernungen [12] hat er nach meinem Eintrag hier etwa 2 Stunden nach der Dateilöschung gemacht. Sonst wird er schon nach 10 Minuten tätig. •2003:DE:742:D8F8:6153:5CA1:5D68:63A4 08:16, 29. Jun. 2019 (CEST)
Ich hab es heute morgen neu gestartet, eine Erklärung für das Problem habe ich aber nicht. --Krd 14:00, 29. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 10:23, 21. Jul. 2019 (CEST)

siehe Abbildung 1

In manchen Artikeln wird zurecht auf eingebundene Bilder bezug genommen. Siehe z. B. Basquin-Gleichung: „… nach Abbildung 1 …“. Es ist bestimmt richtig das fehlende Bild zu entlinken. Allerdings werden Teile des Artikels dadurch unbrauchbar. Es wäre schön, wenn der Bot ein Warnung im Artikel oder auf der Diskussionseite hinterläst, damit solche Probleme erkannt werden und man somit per Hand die entstandenen Unstimmigkeiten beseitigen kann. --Boehm (Diskussion) 08:45, 23. Jul. 2018 (CEST)

@Boehm: Ich weiß nicht so recht, wie der Bot das erkennen soll. Kannst Du weitere Beispiele nennen, in denen explizit auf Bilder Bezug genommen wird? --Krd 13:08, 21. Okt. 2018 (CEST)
Nein, ich kenne keine weiteren Beispiele. Ich bin eher zufällig darauf gestoßen. Bilder gehören meiner Meinung nach nicht einfach in einen Artikel abgekippt, was leider sehr viele Autoren praktizieren, sondern man sollte wenn möglich im Artikeltext darauf Bezug nehmen. Das ist in dem besagten Artikel auch vorbildlich erfolgt. In all diesen Fällen ist das alleinige Wegnehmen des Bildes (was ja gut und richtig ist) eine nicht ganz vollständige Aktion. Es bleibt der Bezug im Artikel bestehen. Ein Bezug könnte der Bot bspw. daran erkennen, dass die Bildunterschrift mit „Abbildung“ oder „Abb.“ etc. beginnt. Ein Bezug auf ein Bild mit „siehe Abbildung links“ ist schon aus anderen Gründen unsauber, und da kann der Bot dann halt nichts machen. Gruß --Boehm (Diskussion) 21:50, 21. Okt. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:57, 24. Dez. 2019 (CET)

Entfernen Pics 2-Euro-Münzen D

Moin, ich kann das nicht nachvollziehen: Alle anderen Abbildungen stellen offenbar kein Problem dar. Was habe ich evt. falsch gemacht/muß ich nachholen ? Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:27, 10. Sep. 2019 (CEST)

Hallo @KarleHorn:. Da bist du hier falsch, denn der Bot entlinkt lediglich die Dateien, die andere gelöscht haben. Konkrete Fragen musst du daher dem jenigen stellen, der die Datei gelöscht hat, bzw. auf der Diskussionsseite des Hochladers gibt's sicherlich auch einige Infos. --Quedel Disk 21:13, 10. Sep. 2019 (CEST)
Danke Quedel, ich bin jetzt grad hilflos, denn ich finde den Löscher nicht und kann ihn daher nicht kontaktieren. Der Hochlader (der Euro-Münzen-Pics) bin ich selbst, auf meiner Disk ist dazu nichts … RATLOSer --KarleHorn (Diskussion) 18:19, 13. Sep. 2019 (CEST)
Ergänzung: [[13]] - ich bin irritiert, es wird sich über das "Leerbild" beschwert ?? -- --KarleHorn (Diskussion) 18:35, 13. Sep. 2019 (CEST)
Hallo @KarleHorn:. Kannst du bitte den Difflink posten, auf den du dich beziehst? Dann kann ich gezielter helfen. --Quedel Disk 01:06, 14. Sep. 2019 (CEST)
Hallo, es scheint, dass das "Abbildungsproblem" auf Commons besteht ..ich mache bessere Bilder und lade sie auf DE-Wiki hoch. Schönes Wochenende - --KarleHorn (Diskussion) 15:31, 14. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:57, 24. Dez. 2019 (CET)

Die Löschungen von Fotos von Kirchen u.a.

Hallo lieber BOT. Zu diesen aktionen hätte ich die dringende bitte, die "drohende" löschung entweder auf der lemmaseite oder direkt beim fotografen vorab anzukündigen. Ich schaue nämlich nur selten auf der beobachtungsseite der commons nach. Da hätte ich entweder eine zustimmung der gemeinde einholen oder selbst was dazu mitteilen können. Da dies jetzt gerade dreimal passiert ist, bin ich traurig...:( 44pinguine☕ 10:05, 13. Nov. 2020 (CET)

Hallo 44Pinguine. Dieser Bot nimmt nur Bilder raus, die bereits gelöscht wurden. Dein Anliegen müsste anders gelöst werden, bitte gib dazu weitere Hinweise. --Krd 10:11, 13. Nov. 2020 (CET)
Hier sind zwei der letzten löschungen:
...und ich hatte davon keine Ahnung. 44pinguine☕ 10:20, 13. Nov. 2020 (CET)
Die Benachrichtigungen dafür sind unter: commons:User talk:44penguins Falls das auch Dein Account ist, kannst Du die Seite ja beobachten und Dich per E-Mail benachrichtigen lassen, über die Einstellungen zum Account. --Krd 10:24, 13. Nov. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:58, 30. Nov. 2020 (CET)

Was soll die absurde Löschung der vier Abbildungen zu Artikel Sachsen Radio obwohl die Permission am 28. November 2020, 15:48 an permissions−commons−de@wikimedia.org gemailt wurde?

Was soll die absurde Löschung der vier Abbildungen zu Artikel Sachsen Radio obwohl die Permission am 28. November 2020, 15:48 an permissions−commons−de@wikimedia.org gemailt wurde? Ich protestiere gegen dieses gedankenlose Wächter-Gehabe und fordere umgehende Rückgängigmachung. Die Übermittlung der permission von Grafiker Grumbach hatte ich bei allen vier Abbildungen mit Datum und Uhrzeit in die Bilddaten eingeschrieben. Sie war also jedermann sichtbar. Die Abbildungen dann dennoch zu löschen ist ein Zeichen von Missachtung der Wikipedia zugewandten Benutzer. Mit diesem Umgang endet meine Spendenbereitschaft!--Hoerfunker (Diskussion) 09:45, 30. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 09:58, 30. Nov. 2020 (CET)

Datei:The End of Melancholy.png

Hallo,

ich bitte um Begründung der Löschung, insbesondere hinsichtlich der angeblichen Schöpfungshöhe. Ich hatte bereits am 18. Juni 2021 um entsprechende Erläuterung gebeten, aber keine Antwort erhalten.

Ich mache nochmals darauf aufmerksam, dass die Lizenzerteilung durch den Rechteinhaber für enzyklopädische Zwecke erteilt und belegt wurde. Gegenteilige Auffassungen (s. Nachricht v. 22. Juni 2021: "Gemäß Ihres Screenshots fragen Sie die Dame, ob Sie das Logo zu dem Artikel hinzufügen dürfen. Das entspricht nicht "enzyklopädische(n) Zwecke".) sind falsch; dies ergibt sich schon aus dem Gesamtzusammenhang.

Am 26. Juni 2021 habe ich die Rechteinhaber erneut kontaktiert. Warum keine Reaktion erfolgt ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Andererseits kann ich es nachvollziehen, denn das sind Musiker, keine Bürokraten.

Letztlich ist es also einzig an der WP-Bürokratie gescheitert, herzlichen Glückwunsch. Ob WP dadurch verbessert worden ist, darf bezweifelt werden. --Benutzer:Christian Flack ✔️ 14:04, 17. Jul. 2021 (CEST)

Hallo, das Logo hat Schöpfungshöhe, es wird eine Freigabe unter freier Lizenz benötigt. --Krd 18:49, 17. Jul. 2021 (CEST)
Ich bitte nun zum dritten Mal um Erläuterung, auf welcher Grundlage dem Logo „Schöpfungshöhe“ unterstellt wird. Ist das Fakt oder Meinung? So schwer kann es doch nicht sein, hier für Klarheit zu sorgen. --Benutzer:Christian Flack ✔️ 12:49, 18. Jul. 2021 (CEST)
Siehe bitte Schöpfungshöhe und WP:Urheberrechtsfragen. --Krd 15:16, 18. Jul. 2021 (CEST)
„Logos, die nur aus Text und einfachsten geometrischen Formen bestehen, sind wahrscheinlich weiterhin nicht geschützt und können daher auf Commons hochgeladen und hier verwendet werden. Wie die Rechtslage bei individuelleren Logos ist und wie wir als Wikipedia damit umgehen sollen, ist derzeit noch unklar und in den Rechtswissenschaften teils stark umstritten. Insgesamt lässt sich momentan als einzig sichere Folgerung feststellen, dass die Schwelle zur Schutzfähigkeit für Logos und vergleichbare Grafiken niedriger ist als zuvor; wo genau sie liegt, wird die zukünftige Rechtsprechung und Kommentarliteratur zeigen.“ (WP:Bildrechte#Rechtslage_in_Deutschland)
Vor diesem Hintergrund bin ich nach wie vor irritiert über die Selbstverständlichkeit der Löschung der fraglichen Bilddatei. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass mir immer noch keine einzelfallbezogene, überprüfbare Begründung vorliegt, warum dem Logo „Schöpfungshöhe“ unterstellt wird. Ich hinterfrage das jetzt zum vierten Mal und erwarte eine entsprechende Stellungnahme. Vielen Dank. --Benutzer:Christian Flack ✔️ 19:37, 19. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:05, 27. Jul. 2021 (CEST)

Datei:Catan-3D-Eigenbau.png

Bitte Löschung begründen. Das Bild wurde von mir selber fotografiert und was es zeigte wurde von mir hergestellt, ich bin also der Urheber und habe es mit der „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen“ frei gegeben.--RedPiranha (Diskussion) 20:23, 18. Feb. 2021 (CET)

Das Modell wurde anhand einer Vorlage gefertigt? --Krd 20:28, 18. Feb. 2021 (CET)
Der z.B. hier zu sehende Prototyp sieht doch ganz anders aus.--RedPiranha (Diskussion) 20:47, 18. Feb. 2021 (CET)
Ich halte das für einen Grenzfall, bitte sprich es mal auf WP:URF an. --Krd 21:13, 18. Feb. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:52, 24. Sep. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste von Hochhäusern in Bochum im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Liste von Hochhäusern in Bochum wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:30, 3. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 15:52, 24. Sep. 2021 (CEST)

Logbuch

Das vorne verlinkte Logbuch scheint nur für Commons-Dateien zu funktionieren. Gibt es auch eines für lokale Dateien? -- Chaddy · D 15:17, 28. Aug. 2022 (CEST)

Das relevante Logbuch ist das umseitig durchgestrichene, was leider nicht mehr funktioniert. Um den Fall der konkret betroffenen Datei kümmere ich mich jetzt. --Krd 15:25, 28. Aug. 2022 (CEST)
Hm, ok, schade. Vielleicht gibt es ja irgendwann auch wieder ein Logbuch für lokale Dateien.
Und danke für´s Kümmern! -- Chaddy · D 20:38, 28. Aug. 2022 (CEST)
Es funktioniert nun wieder. --Krd 17:39, 29. Aug. 2022 (CEST)
Ah, super! Vielen Dank, dass es so schnell ging. -- Chaddy · D 20:17, 29. Aug. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:39, 29. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dateientlinkerbot/Archiv&oldid=225932327“