Benutzer Diskussion:Hoerfunker

QS-Baustein Gerhard Pötzsch

Hallo Hörfunker,

ich habe gerade den QS Baustein wieder in deinen Artikel Gerhard Pötzsch wieder eingesetzt. Ich vermute du bist neu bei Wikipedia - bitte schau dir doch Hilfe:Neu bei Wikipedia und Wikipedia:Tutorial mal genauer an. Ich glaube das könnte einiges klären. Schöne Grüße --Kritzolina (Diskussion) 19:58, 4. Mär. 2014 (CET)

P:DD

Hallo, ein neuer Artikel von dir wird derzeit hier präsentiert und ist deshalb für die kommenden drei Wochen auf der Regionseite des Dresden-Portals in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis. Danke und weiter so! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 07:59, 11. Mär. 2014 (CET)

Christa Vetter

Bitte verlinke die von Dir genannten Schriftstellernamen korrekt, da es z.T. mehrere Personen gleichen Namens gibt. Siehe WP:VL#Gut zielen.

Du kannst die sogenannten Begriffsklärungsseiten sichtbar machen: sie werden dann rot unterlegt.

Siehe in Deinen Einstellungen unter dem Reiter Helferlein und Begriffsklärungs-Check.

Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 21:04, 17. Mär. 2014 (CET)

P.S. Ich hätte es ja gemacht, aber da Du noch an dem Text arbeitest, sind wir uns in due Quere gekommen. --Fettbemme (Diskussion) 21:04, 17. Mär. 2014 (CET)

da Du nicht reagiert hast, habe ich die Links nun doch gefixt. Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 22:19, 17. Mär. 2014 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Hoerfunker,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Peter Groeger vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 17:24, 28. Mär. 2014 (CET)

→ Erinnerung aus gegebenem Anlass. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 20:43, 16. Okt. 2016 (CEST)

Kategorien für Entwurf

Hallo Hoerfunker! Könntest Du bitte auf Benutzer:Hoerfunker/Werner Förster die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Der Artikel erscheint schon z.B. auf Kategorie:Mann. Außerdem wird ö wie o einsortiert, der Sortierschlüssel müsste korrekt {{SORTIERUNG:Forster, Werner}} heißen. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 10:44, 10. Apr. 2014 (CEST)

Es wäre wirklich hilfreich, wenn du diesen Hinweis annehmen würdest. Ansonsten muss man dir andauernd hinterherräumen, um die Kategorien auszukommentieren. Artikelkategorien sind wirklich nur im Artikelnamensraum erlaubt. Für Benutzerseiten gibt es Kategorien nach dem Schema Kategorie:Benutzer:KategorienameXYZ. Bitte in Zukunft drauf achten. Danke, XenonX3 – (☎) 09:41, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Hoerfunker, von über 4000 neuen Autoren im Monat März gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Apr. 2014

Vorschaufunktion

Hallo Hoerfunker,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:46, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ulrich Griebel

bitte setze doch die Verlinkung Manfred Müller exakt. Derzeit führt sie auf eine Begriffsklärungsseite. Da dort eine Reihe Personen dieses Namens aufgeführt sind, wäre es schön, wenn Du WP:Verlinken#Gut zielen umsetzen würdest.

Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 09:01, 7. Mai 2014 (CEST)

Kleinkram & wie ich sehe, schon längst korrigiert. Auf jeden Fall danke für deine hervorragenden Artikel zur Rundfunkgeschichte! Unter Radio-Feature steht ein Literaturtipp, der für laut Inhaltsverzeichnis für deinen Themenbereich eventuell hilfreich ist. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 15:34, 7. Mai 2014 (CEST)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Hoerfunker, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im April ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jun 2014

Bitte Diskussionsbeiträge unterschreiben!

Hallo Hoerfunker, bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Gruß, Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:06, 21. Jun. 2014 (CEST)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Hoerfunker, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Sep 2014

Glückwunsch! --Kolja21 (Diskussion) 18:13, 12. Sep. 2014 (CEST)

Liste deutschsprachiger Hörspiele

Hallo Hoerfunker. Es ist ziemlich mühselig, all den vielen Links auf BKL in deinem [verdienstvollen]] Artikel nachzuräumen. Wäre es nicht eine Option für dich, diese Arbeit selbst zu machen? Der steht sonst noch lange auf der QS-Seite. Gruß --Gregor Bert (Diskussion) 08:55, 24. Sep. 2014 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (27.02.2015)

Hallo Hoerfunker,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gerhard Rentzsch.tif - Problem: Freigabe
2. Datei:Wolfgang Beck 1991 Foto W Bethsold.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 27. Feb. 2015 (CET)

Fotos

Das Foto zu Gerhard Rentzsch stammt aus dem Privatarchiv der Witwe und ist ca. 60 Jahre alt. Ein Fotograf ist nicht zu ermitteln. Das Foto zu Wolfgang Beck stammt von dem Berliner Fotografen Werner Bethsold, der aber inzwischen ein alter Mann ist und kein Erlaubnis Email abschicken kann. Wie es aussieht, werde ich beide Fotos wieder wegnehmen müssen. Sehr sehr schade.

Wolfgang Schonendorf

Hallo Hoerfunker!

Die von dir stark überarbeitete Seite Wolfgang Schonendorf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:39, 25. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rudolf Burgartz

Hallo Hoerfunker!

Die von dir angelegte Seite Rudolf Burgartz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:59, 29. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Manfred Müller

Moin.

Kanntest Du ihn persönlich? Nur ne Frage einer seiner vielen Töchter.

Ja. Von Beginn der 80er Jahre bis zu seiner Beisetzung.

Deine Baustellen

Hallo Hoerfunker, ich sehe gerade, dass du deine Baustellen alle im Benutzernamensraum aufhebst, obwohl die Artikel längst im Artikelnamensraum stehen. Das fiel mir gerade bei z.B. Christa Vetter auf. Das Problem dabei ist, dass dies unnützen Wartungsaufwand bewirkt, da dort z.B. noch in der Baustelle falsche Verlinkungen drin waren. Hast du was dagegen, wenn die Baustellen gelöscht werden, sobald die Artikel veröffentlicht wurden? Am einfachsten wäre es, wenn du selbst Schnelllöschantrage auf die Baustellen stellst, sobald du sie verschoben hast. Ansonsten kann ich die aber auch auf dem kurzen Dienstweg entsorgen. Danke und Grüße, --NiTen ^(Discworld) 14:57, 18. Aug. 2015 (CEST)

Habe nichts dagegen, wenn die veröffentlichten Artikel im Baustellenzustand gelöscht werden. Danke. Hörfunker 19.8.15 (nicht signierter Beitrag von Hoerfunker (Diskussion | Beiträge) )

Danke, ich lege los! Grüße, --NiTen ^(Discworld) 20:39, 19. Aug. 2015 (CEST)

Weblinks

Hallo Hoerfunker. Bitte keine Weblinks direkt in den Artikeltext einfügen. Diese können höchstens unter den Abschnitt "Weblinks" oder als Einzelnachweis formatiert werden, siehe Wikipedia:Weblinks. Danke und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:11, 30. Aug. 2015 (CEST)

Neumann, zweimal klingeln

Hallo, die Serie heißt Neumann – 2x klingeln. Ich wollte Dich aber als Vater des Artikels nicht beim Umbenennen übergehen. :-) Danke - --DNAblaster (Diskussion) 07:05, 18. Jan. 2016 (CET)

2 x versus Zweimal

Ich hatte mir vor der Erstellung des Artikels das thematische Umfeld detailliert angesehen. Die Mehrzahl der vielen bereits vorliegenden Erwähnungen der Hörspiel-Reihe in Wikipedia benutzte das versachlichende ausgeschriebene Zahlwort im Titel. Für eine enzyklopädische Darstellung ist diese sicher auch die angemessenere Schreibweise.

Mein Vorschlag wäre, in den Artikel einen Verweis zur verkürzten Schreibweise des Titels aufzunehmen, wie sie damals natürlich in den Programmzeitschriften bevorzugt wurde. Ebenso kann man zum sicheren Finden auch eine Weiterleitung von "2x Klingeln" einrichten.

Den mit zeitlichen Abstand auf dieses Programmprodukt des DDR-Rundfunks zurückschauenden Artikel jetzt tatsächlich auf die ehedem verwendete Schreibweise als Hauptbenennung umzuwandeln, ist aus o.g. Gründen nicht empfehlenswert. --Hoerfunker (Diskussion) 10:22, 18. Jan. 2016 (CET)

Die Serie heißt Neumann – 2x klingeln. Das ist der Titel. Wenn in Wikipedia da und dort "zweimal" verwendet wird, dann sollte das doch dort korrigiert werden, anstatt eine falsche Schreibweise einführen zu wollen. Oder? :) --DNAblaster (Diskussion) 10:56, 18. Jan. 2016 (CET)

Eine falsche Schreibweise ist "zweimal klingeln" nicht. Es ist die übliche und korrekte Ausschreibung von Ziffer und Zeichen. Ein Hörspiel hat keinen visuellen Vor- und Abspann. Die Schreibweise ist - außer in alten Programmzeitschriften - nirgendwo visualisiert. Insofern kann es kein richtig und falsch geben.

Ich habe diese Ausschreibung nicht eingeführt bei Wikipedia - sie überzeugt allerdings durch die mit ihr verbundenen Versachlichung. Für Wikipedia spielt die ursprünglich gewollte Assoziation auf ein realexistierendes Klingelschild keine konstituierende Rolle. Ich sehe daher hier - außer den bereits vorgeschlagenen Modifizierungen - keinen wirklichen Handlungsbedarf, bestehe aber auch nicht auf der Ausschreibung. Nur muss der, der hier auf Richtigstellung drängt, dann auch wirklich alle Links daraufhin korrigieren, denn es wäre unangemessen, wenn durch den Wechsel der Schreibweise alle Personen und Sachverhalte, die zur Serie in Zusammenhang stehen, abgekoppelt würden.--Hoerfunker (Diskussion) 11:45, 18. Jan. 2016 (CET)

Die Serie gibt es sogar bei Amazon auf CD. :) [1][2][3] --DNAblaster (Diskussion) 11:54, 18. Jan. 2016 (CET)

Ja, na klar, das Hörbuch habe ich ja bei Tonträger auch extra aufgeführt. Und natürlich nutzt jeder Cover-Grafiker die mit Ziffer verkürzte Typographie. Für die enzyklopädisch angemessene Schreibweise hat das keine zwingende Konsequenzen. Wie gesagt, wer es ändern will... Bitte schön. Der muss dann aber alles überall ändern. Dennoch bleibe ich bei meiner Anschauung, dass der sachliche beschreibende Artkelnamen einer Marke nicht die Typgraphie einer Marke transportieren muss.--Hoerfunker (Diskussion) 12:38, 18. Jan. 2016 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Hoerfunker,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Karl-Heinz (Diskussion) 13:39, 20. Apr. 2016 (CEST)

Neues Foto im Artikel Friedrich Luft

Ich finde es zwar schön, dass nun endlich ein Foto von Friedrich Luft in seinem Artikel enthalten ist, doch glaube ich, dass es dort wegen einer möglichen Urheberrechtsverletzung nicht lange bleiben wird. Falls man dir wirklich die Rechte am Bild übertragen hat, musst du das in den Commons noch nachweisen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:21, 12. Mai 2016 (CEST)

Weiterhin: Es wäre schade, wenn das Bild durch eine Löschroutine bei Commons gelöscht werden würde. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:43, 20. Jul. 2016 (CEST)

Die Permission zum Foto liegt wikipedia seit 30.5.2016 vor. --Hoerfunker (Diskussion) 00:11, 21. Jul. 2016 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Hoerfunker,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 15:06, 20. Jul. 2016 (CEST)

Zusammenfassung

Hallo Hoerfunker,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 15:06, 20. Jul. 2016 (CEST)

Friedrich Schütze-Quest

Hallo Hoerfunker, ist das Todesdatum von Friedrich Schütze-Quest so sicher, dass ich den Artikel auf die HS setzen kann – es gibt ja noch keine Print- oder online-Bestätigung im Netz, obwohl der Tod acht Tage zurückliegt? Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:15, 9. Sep. 2016 (CEST)

P. S.: Meine Frage hat sich erledigt, da es die MDR-Meldung inzwischen online gibt und ich sie im Art. verlinkt habe; und ich werde Schütze-Quest später auch auf die HS setzen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:46, 9. Sep. 2016 (CEST)

... habe gesetzt. Qaswa (Diskussion) 18:01, 9. Sep. 2016 (CEST)

Deine Art mit Artikeln umzugehen

Hallo Hoerfunker,

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Es ist nervend, solche Änderungen zu sichten! Eigentlich müsstest Du das Prozedre kennen, denn Du wurdest bereits mehrmals darauf hingewiesen. Oder willst Du bloß, dass Dein Bearbeitungszähler tickt? Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 11:05, 14. Jun. 2017 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Christian Lehmann (Kameramann)‎

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, Schraubenbürschchen (sabbeln?) 09:50, 30. Jul. 2017 (CEST)

Was heißt hier "allem Anschein nach"?! Die besagte Quelle ist v o n m i r von Anbeginn mit N a m e n der Autorin und U R L offen und ausführlich ausgewiesen und benannt worden. Dann löscht mal schön... "Handwerker siehst Du, aber keine Menschen" (Hölderlin) --Hoerfunker (Diskussion) 15:11, 30. Jul. 2017 (CEST)

Das Nennen der Quelle befreit Dich doch nicht davon, die Urheberrechte zu beachten. Auch wenn Du mitteilst, von wem Du abgeschrieben (oder besser kopiert) hast, bleibt dies eine URV. Den Abschnitt "Leben" in Horst Lebinsky scheinst Du auch kopiert zu haben (von https://www.deutschestheater.de/ensemble/horst_lebinsky/). --DaizY (Diskussion) 16:05, 30. Jul. 2017 (CEST)

Bitte verzeih, der Text des Bausteins ist fest. Aber wie Daily schon richtig sagt, macht die Nennung der abgeschriebenen Quelle die Urheberrechtsverletzung nicht weniger schlimm. Man erhält übrigens jedes mal, wenn man hier in der Wikipedia was bearbeitet den Hinweis, dass man nicht irgendwo Texte einfach abschreiben/kopieren darf. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 20:53, 30. Jul. 2017 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ingeborg Medschinski

Hallo, Du hast im Artikel Ingeborg Medschinski als Todesdatum den 3. April 2015 eingetragen, als Kategorie jedoch Gestorben 2018 und auf eine Todesanzeige in der Berliner Zeitung aus dem April 2018 verwiesen. Da diese nicht online einsehbar ist, wollte ich vor einer Änderung nachfragen, ob das richtige Todesjahr 2018 oder 2015 ist? Gruß, --redf0x (Diskussion) 22:39, 15. Apr. 2018 (CEST)

Todesjahr

2018 ist richtig. Danke für den Hinweis.--Hoerfunker (Diskussion) 11:28, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Uwe Haacke

Hallo Hoerfunker, kannst du vielleicht hier weiterhelfen. Es geht um die Lebensdaten Uwe Haackes, gebraucht wird eine Quelle. Genannt werden der 15. September 1955 als Geburtstag und der 3. März 1995 als Todestag. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 20:39, 14. Jun. 2018 (CEST)

Uwe Haacke

Leider nicht. Wenn ich dazu Infoarmationen hätte, hätte ich sie bereits korrigiert. Das Geburtsjahr mus ein Irrtum sein. Er ist viel früher geboren. Die frühesten Produktionen mit ihm als Regieassistent verzeichnet das DRA 1953. Also muss sein Geburtsjahr ca 1935 liegen--Hoerfunker (Diskussion) 21:43, 14. Jun. 2018 (CEST)

Sorry, war mein Fehler, im Artikel war zwischenzeitlich 1930 angegeben, nicht 1955. Danke für deine schnelle Antwort. --Vanellus (Diskussion) 22:30, 14. Jun. 2018 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Hoerfunker,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Heinz Brinkmann vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Willi P • Disk • 09:40, 17. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Willi P! Bei mehreren kleinen Änderungen lassen sich m.E. die einzelnen Schritte besser beurteilen. Bei "gesammelten" sind Reverts oft zu pauschal, so das Richtiges und Unpassendes gemeinsam gelöscht werden.--Güwy (Diskussion) 21:08, 29. Jul. 2018 (CEST)

Rügener Badejunge

War der Meinung, Dir mit meiner letzten Änderung auch wg DDR entgegenkommen zu sein. Denk bitte nochmal über Deine Löschung nach, denn nichts spricht gegen Humor, aber Sachlichkeit ist in diesem Lexikon immer ok und nicht kritikwürdig. Wenn Du den Humor der Quelle rüberbringen willst, dann mach das bitte als Zitat erkennbar. Die Behauptung der Quelle ("FKK-Bewegung") halte ich vor dem Hintergrund der Fakten und des FKK-Artikels für nicht zutreffend.--Güwy (Diskussion) 21:01, 29. Jul. 2018 (CEST)

Thomas Thieme

Hallo Hoerfunker, ich bin etwas unsicher, ob ich mich von Deinem Bearbeitungshinweis belehrt oder amüsiert fühlen soll. Jedenfalls trifft Deine „Übersetzung“ des von mir ins Deutsche übertragenen Modeworts „adaptiert“ vermutlich nicht, was gesagt werden sollte. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:14, 9. Jan. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Hoerfunker
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:11, 4. Mär. 2019 (CET)

Hallo Hoerfunker! Am 4. März 2014, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 8.800 Edits gemacht und 58 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:11, 4. Mär. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Vielen Dank fuer die Erinnerung und Würdigung

Die Erinnerung und Würdigung haben mich sehr gefreut. Danke für die Medaille, die gern entgegennehme. Ich möchte den Dank unbedingt erwidern - es hat mich sehr gefreut via Wikipedia eine ganze Reihe von Personen und Sachverhalten zu porträtieren bzw festzuhalten, die es verdient haben, einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht zu werden. Auch wenn es mitunter nicht einfach ist und auch einige Nerven kostet, werde ich wikipedia mit aktiver Mitwirkung meine Treue halten. Glück auf! hoerfunker--Hoerfunker (Diskussion) 12:12, 4. Mär. 2019 (CET)

Hermann Naber

dein Engagement in Ehren, deine wikipediaüblichen Unterstellungen und dein Tonfall, naja... Die Bildlegende ist in my humble opinion etwas episch und ist ("ehemalig") bezogen auf das Jahr 1995, das hier fehlt, irreführend, denn Naber wurde erst 1998 pensioniert. Und den Artikel habe ich schon etwas länger (2012) in meiner Beo. Aber it's a wiki, und der Artikel ist tatsächlich nicht auf meiner Prioritätenliste. gruß --Goesseln (Diskussion) 19:08, 11. Mär. 2019 (CET)

Hermann Naber

Genau diese unwesentliche Beckmesserei - als ob wohl im Jahre 2019 (!) das ehemalige in Bezug auf das Fotoentstehungsdatum eine unhaltbare Verwirrung stiften würde!?! - geht einem, der die Leute (Naber und Bethsold) gekannt hat, schlichtweg contre coer. Das mangelnde Feingefühl dieser in dieser Angelegenheit völlig inadäquaten Pingelei und die zu hinterfragende Herzensbildung dieser fallschwertartigen suabermännischen Heckenscherereim (Hurra - e--Hoerfunker (Diskussion) 00:52, 12. Mär. 2019 (CET)ndlich wird hier Klarheit geschaffen und endlich wird auch diese Bildunterschrift dem Regelwerk unterworfen!) lässt einem Hölderlin beipflichten: "...Handwerker siehst du, aber keine Menschen, Priester, aber keine Menschen...

Reverts

Hallo, du hast die Neigung, begründete Reverts einfach so zu revertieren. Ist das eine Art Revanche? Gute WP-Sitte ist aber, beim begründeten Revert nicht einfach so tun, als sei er falsch gewesen. Wie bespielsweise hier. Du musst dir schon die Mühe machen, eine verbesserte Version so zu erstellen, ohne die Revert-Taste zu drücken. Zumal deine anschließenden Edits beim Art. Deutsches Literaturinstitut Leipzig wiederum nicht fehlerfrei sind. Ich korrigiere - ohne zu revertieren - später, wenn du selber einige Fehler nicht erkennst. Ich hoffe sehr, dass du hinsichtlich dessen deine Arbeitsweise überdenkst. --Mfgsu (Diskussion) 03:25, 6. Mai 2019 (CEST)

Deine begründung zum Revert

Hallo Hörfunker, Dein Engagement f.d.alten Leute (zu denen ich auch zähle) in Ehren, aber ich habe die WP Prinzipien nicht allein erfunden und dresche auch nicht drauf rum. In diesem Falle ist jedoch die Information das Hauptanliegen der WP und dahinter stehe ich acu. Und nachgedacht hatte ich auch. Ich bitte einen EW zu vermeiden und diskutiere hier oder im AN genre weiter. Dank--Ulf 11:16, 26. Dez. 2019 (CET)e

Zu Weihnachten so wenig Mitgefühl für ältere Leute...

Hier in der ungenügenden Begründung von "Kommerz" zu sprechen, ist doch absurd und in jeder Hinsicht falsch! Es geht darum, den wenigen sehr alten Leuten, für die das Wiederhören dieser Hörspielserie eine grosse mentale Bedeutung hat, einen direkten Zugang zu kommunizieren. Der RBB ist kein privater Verlag (!) sondern eine öffentlich-rechtliche Anstalt. Da ist niemand, der einen Profit o.ä. einstreicht. Wo soll da Kommerz sein!?! Kommerz heisst Geschäft. Hier geht es aber nicht um ein Geschäft. Hier geht es um Bewahrung von Programmgeschichte. Wie kann man nur ausgerechnet zu Weihnachten auf die Idee kommen kann, einen freundlich angebrachten Hinweis für ältere Menschen, einfach abzuhacken...??? --Hoerfunker (Diskussion) 12:28, 26. Dez. 2019 (CET)

Zunächst erstmal Danke für deine Reaktion, wenn sie auch an einer nicht ohne weiteres für mich auffindbaren Stelle steht (ich habe sie nur durch Zufall gefunden). Lieber Hoerfunker, so viel Polemik zu Weihnachten, könnte ich entgegnen... Ich kann nicht nachvollziehen, was dich möglicherweise so betroffen macht an meinem Handeln oder dich so emotional bewegt an diesem Verkaufsangebot. Du bist auf keines meiner Argumente eingegangen. Wir streiten um einen Link mit Verkaufsabsicht, der keinerlei weiterführende Information bietet. Meine Alternative war eine gut gemeinte Alternative mit vielen Infos ohne Verkaufsabsicht.

Meiner Meinung isr Dein Handeln klarer Editwar und WP regelwidrig, und deine Argumentation empfinde ich überdies feindselig.

Nebenbei gesagt, ist der Preis mitnichten nur kostendeckend (vgl. bei Kommerz: „Im Gegensatz dazu wird „nichtkommerziell“ als ‚ohne Gewinnerzielungsabsicht‘ verwendet und oft als positives Merkmal für ehrenamtliche, uneigennützige oder lediglich kostendeckende Aktivitäten von Privatpersonen, Vereinen und Gruppierungen herausgestellt.“). Und weiters nebenbei wäre es hilfreich, direkt mit diesen armen alten Leuten sprechen zu können, deren Anwalt du vorgibst zu sein. Dann könnte man zumindest denen erklären, dass es kein böser Wille ist, wenn in der WP (einer Enzyklopädie!) keine Verkaufslinks Platz haben.--Ulf 21:15, 26. Dez. 2019 (CET)

Machs bitte wieder raus, sonst müßte eine Meldung wegen WP:EW erfolgen, da ich den EW nicht weiterführen will. PG hier faucht ein wiki-dino 22:06, 26. Dez. 2019 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Hoerfunker! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Helmut Polze eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 20:01, 30. Dez. 2019 (CET)

Jo Jastram

Du hast heute die Kat NSDAP-Mitglied hinzugefügt. Laut dieser Seite wäre es ungewöhnlich gewesen. Du hast sicher einen Beleg dafür. Kannst du den bitte noch einfügen? Gruß. --Schiwago (Diskussion) 22:59, 25. Nov. 2020 (CET)

Wer lesen kann, ist eindeutig im Vorteil! Ich habe nicht im Mindesten die Kategorie NSDAP-Mitglied hinzugefügt (!) - sondern die Kategerie NDPD bitteschön! Das ist ein entscheidender himmelweiter Unterschied. Die eine Partei gab es in der Weimarer Republik und im Dritten Reich, die andere in der DDR! Dort war die NSDAP verboten. Wie man auf wikipedia mit solcher Wächter-Attitüde agieren kann, ohne über die nötigen historiografische Kompetenz zu verfürgen, ist mir ein Rätsel. Eine Mitgliedschaft in der 1948 gegründeten Blockpartei NDPD hat es tausendfach gegeben. Da braucht man nur mal den WP-Artikel nachzulesen. Wenn man - wie gesagt - lesen kann...--Hoerfunker (Diskussion) 09:44, 26. Nov. 2020 (CET)

Ohoho, soviel Begründung hätte es wegen eines offensichtlichen Verlesers nicht bedurft - ich sollte vielleicht nicht noch so spät am Abend meine Beo checken. Ich hatte ja m.E. auch sehr freundlich nachgefragt und sehe wirklich keine "Wächter-Attitüde" meinerseits. Also mit der Bitte um Entschuldigung für die Störung: wieder beruhigen, einen Tee trinken ... Ich wünsche eine schöne Adventszeit! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 12:01, 26. Nov. 2020 (CET)

Danke. Verstehe. Aber mit den Dingen um den Nationalsozialismus ist es mir besonders ernst. Und ich würde mich umgekehrt auf diesem Gebiet nur dann in andere Einträge mischen, ehe ich es nicht doppelt gecheckt hätte. Nichtsfürungut. Schönen Abend!--Hoerfunker (Diskussion) 17:07, 26. Nov. 2020 (CET)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Ludger Bült im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Ludger Bült entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:18, 1. Jan. 2021 (CET)

Thomas Baust - Urheberrechte?

Hallo, Hoerfunker! Dein Text ist identisch mit dem Text auf rundfunkschaetze.de. Würdest Du das bitte gründlichst umformulieren? Ich musste das leider bei LK-URV wegen möglicher Urheberrechtsverletzung eintragen. Gruß--Nadi (Diskussion) 22:09, 21. Feb. 2021 (CET)

Sorry, es ist umgekehrt. Ich hatte den ehemaligen Chef von Thomas Baust, Herrn Dr. Steffen Lieberwirth, gebeten, auf seiner Seite www.rundfunkschaetze.de einen Eintrag zu Thomas Baust vorzunehmen, um der Vita die angefragte Quellen-Untersetzung im Netz zu geben. Durch ein tlefonisches Mißverständnis hat Dr. Lieberwirth zu dem passenden Foto auf seiner Seite schlichtweg die Daten und Formulierungen meines Wikipedia-Eintrages benutzt und nicht die tabellarischen Daten zur Vita von Thomas Baust, die uns beiden vorlagen. Dr. Lieberwirth wird das umgehend ändern. Auf seiner Seite werden die Daten tabellarisch dokumentiert werden - auf Wikipedia, die von mir ausformulierte Version.--Hoerfunker (Diskussion) 22:36, 21. Feb. 2021 (CET)

Warum wurde der Text auf der Website so schnell umgestellt? Jetzt könnnen wir die sich gestern noch auf der Website befindende Version nicht mehr als Beleg nutzen. So war das sinnlos. Das Umformulieren hat nur einen Sinn, wenn der Text identisch bzw. ähnlich der Quelle ist. Hättest Du das nur umformuliert, hätten wir die Website als Quelle nutzen können. Jetzt ist der Lebenslauf überwiegend beleglos.--Nadi (Diskussion) 00:29, 23. Feb. 2021 (CET)

Sinnvoll wäre dort einfach ein Lebenslauf in Stichpunkten, der dem Text seines Artikels dann als Beleg dient. --Johannnes89 (Diskussion) 12:24, 23. Feb. 2021 (CET)

...und daraus sollten alle im Artikel erwähnten biografischen Stationen hervorgehen...--Nadi (Diskussion) 12:41, 23. Feb. 2021 (CET)

Das hat ja nun doch noch gut geklappt, sodass der Belegbaustein auch draußen ist. Vielen Dank und Gruß--Nadi (Diskussion) 10:58, 25. Feb. 2021 (CET)

Verlinkungen zu BKS

Hallo Hoerfunker, es wäre möglich (und hilfreich), dass du dir mittels deiner Wikipedia-Einstellungen anzeigen lässt, wenn du irrtümlich zu einer BKS verlinkt hast (wie bei Renate Jessel gleich drei Mal geschehen). Gruß, Qaswa (Diskussion) 00:08, 18. Aug. 2021 (CEST) ----- Unsinn verbessert: Qaswa (Diskussion) 01:04, 18. Aug. 2021 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Helmut Richter (Schriftsteller)

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von [Werken von Heltmut Richter hier] kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, Leserättin (Diskussion) 09:42, 19. Sep. 2021 (CEST)

In Ergänzung: Diese umfangreichen Zitate sind durch das Zitatrecht nicht abgedeckt, siehe Wikipedia:Zitate. Grüße, --Leserättin (Diskussion) 09:42, 19. Sep. 2021 (CEST)

Es handelt sich hierbei keineswegs um "fremde Texte". Der Urheber aller Zitate ist Helmut Richter selbst. Und er war es der mich noch zu seinen Lebzeiten mit der Überarbeitung der Seite beauftragt hatte. Zu jedem Zitat sind klare Quellenangaben gemacht. Ich weiß nicht wo hier das Problem liegen sollte. Es sind in keinem Fall komplette Werke. Es sind immer Ausschnitte aus einem Werkganzem, denn auch der Liedtext von "Über sieben Brücken musst du gehen" ist ein Auszug aus dem von Helmut Richter geschriebenen Szenarium für den damaligen Fernsehfilm. Nie wird ein komplettes Werk zitiert. Immer mit ausgewiesenen Quellen nur Auszüge. Nur weil hier drei ausführlichere Zitate in dem Eintrag stehen, handelt es sich doch um keine Verletzung des Urheberrechts, wenn der Urheber die Person des Artikels selber ist. Helmut Richter ist nun nicht mehr am Leben. Soll ich nun etwa die Witwe damit behelligen, dass sie mir als Erbin diese von Helmut Richter gewünschten Zitate bestätigt? Ich verstehe diese Unterstellung einer Urheberrechtversltzung in diesem Fall überhaupt nicht. Es tut weh, dass hier an einem Artikel zu diesem verdienstvollen Mann mit solcher Verspätung herumgekürzt wird! --Hoerfunker (Diskussion) 19:25, 19. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Hoerfunker, bitte verstehe, dass aus rechtlichen Gründen die Freigabe nachgewiesen werden muss. Alle Texte, die in Wikipedia-Artikeln eingegeben werden, werden vom betreffenden Autor des Artikels zur Weiterverwendung freigegeben (siehe dazu den Hinweis bei jedem Speichervorgang: "Mit dem Klick auf „Änderungen veröffentlichen“ versicherst Du, dass Du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls Du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und Du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. Du stimmst einer Autorennennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Wenn Du nicht möchtest, dass Dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann veröffentliche die Änderungen nicht.") Das setzt voraus, dass der Artikelautor den Text entweder selbst verfasst hat oder die Freigabe belegt vom Originalautor nachweist. Insofern führt leider kein Weg an der Freigabe durch die Rechtsnachfolger von Helmut Richter vorbei. Etwas anderes kann ich Dir da leider nicht sagen. Beste Grüße, --Leserättin (Diskussion) 20:18, 19. Sep. 2021 (CEST)

Aber die betreffenden Texte sind ja mit genauer Quellenangabe ausdrücklich als Zitate ausgewiesen und damit durch das Zitatrecht gedeckt, denn sie sind ja vom Text der von mir geschriebenen Artikelbestandteile abgekoppelt und bedürfen keiner Genehmigung durch den Inhaber der Urheberrechte, denn es erfolgt ja nur eine auszugsweise Veröffentlichung zur inhaltlichen Verknüpfung und Untersetzung der im Artikel dargelegten Sachverhalte. Es erfolgt keine ganzheitliche Veröffentlichung eines Werkes sondern jeweils eines Ausschnittes und das unter kompletter Nennung des Urheber und der Quellen! Es gibt gar keine Möglichkeit, diese Texte irrtümlich als Bestandteile meiner Autorenschaft wahrzunehmen!--Hoerfunker (Diskussion) 21:00, 19. Sep. 2021 (CEST) Um der Sache ein Ende zu machen, werde ich mir von der Witwe, Brigitte Richter, eine Bestätigung für die Zitate einholen. Wie soll ich diese dann an WP/ bei WP kommunizieren?--Hoerfunker (Diskussion) 11:00, 20. Sep. 2021 (CEST) Habe die Bestätigung durch die Witwe und heute 11:25 Uhr die Urheberrechtserklärung an permissions-de.WP gemailt.--Hoerfunker (Diskussion) 13:52, 20. Sep. 2021 (CEST)

Deine Beiträge in Dieter Mann

Hallo Hoerfunker,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Dieter Mann vorgenommen hast. Damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt, sollte man eigentlich Änderungen in einem Abschnitt gesammelt durchführen. Daher ist es empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kannst du den Textbaustein {{In Bearbeitung}} nutzen.

Vor dem Speichern trage bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein. Für kleine Änderungen steht daneben auch der entsprechende Button zu Verügung

Danke und viele Grüße

--2A01:598:D00E:9151:3144:601D:E859:E309 14:58, 4. Feb. 2022 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Hoerfunker, mir ist schon häufig aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast und immer gleich bestätigst.

Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:06, 10. Jun. 2022 (CEST)--

Vielen Dank. Ich habe diesen Ratschlag schon sehr oft bekommen. In meinem Alter stellt man sich nicht mehr so ohne weiteres um. Die Technik ist für den Menschen da - und sollte ihn nicht mehr Algorithmen aufzwingen als nötig. Es gibt Temperamente, die können sich solchen Maßgaben beugen. Ich mag es auf den letzten Metern meines Lebens nicht mehr. --Hoerfunker (Diskussion) 16:37, 10. Jun. 2022 (CEST)