Benutzer Diskussion:El Matzos

1. Bitte neue Diskussionen unten anhängen.
2. Ich antworte ebenfalls hier.
3. Wenn ich auf Deiner Diskussionsseite etwas eingetragen habe, antworte bitte dort, ich beobachte Deine Seite noch eine Weile.

Begrüßung

Hallo El Matzos, Willkommen bei Wikipedia!
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Eine Schritt-für-Schritt-Anleitung durch die Wikipedia findest Du hier. Allgemeine Fragen zur Wikipedia stellst Du am besten hier. Die meisten Wikipedianer – natürlich auch ich, wenn ich kann – helfen gerne. Der Tipp vieler Wikipedianer für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig. Meine persönliche Ergänzung: Bleib Mensch! Als technische Hilfe für Dich könnte vielleicht auch eines der Helferlein in Frage kommen. Wie Du Bilder hochladen kannst und was dabei beachtet werden soll, ist hier nachzulesen.

--Bubo 容 20:47, 29. Jul. 2007 (CEST)

PS: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst Du mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben.

---

Korrekturen Schmalkaldischer Bund

Gern geschehen. Fand den Artikel sehr aufschlussreich und wollte mich mit ein paar optischen Korrekturen revanchieren. :) -- Sire Godefroy 14:29, 13. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Ritterkrieg

Danke für das Einfügen der beiden Bilder. Der Artikel bedarf nochmal der gründlichen Überarbeitung. Vor allem die (nicht von mir) eingefügte Passage über die Ursachen des Ritterkriegs (angebliche Krise des Adels) will ich nochmal überdenken. Konstruktives ist daher gern gesehen. --Sire Godefroy 14:41, 29. Sep. 2007 (CEST)

Bitte, gern geschehen! Sooo schlecht finde ich die Passage über die Krise des Adels gar nichts. Die alleinige Ursache war sie sicherlicht nicht, aber eine Rolle hat sie sicherlich auch mit gespielt. --El Matzos 15:09, 29. Sep. 2007 (CEST)

Die neuere Forschung (z.B. vertreten durch Gerrit Walther) bezweifelt, dass es eine tatsächliche Krise des Adels gegeben habe, so dass man hier nicht Altbackenes wiedergeben sollte. Daher meine Bedenken.--Sire Godefroy 15:38, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin wahrscheinlich nicht auf dem neusten Stand der Forschung ... Meines Wissens gab es aber eine ganze Reihe von Problemen, denen sich, vor allem der niedere Adel, zu stellen hatte:

• Verlust der militärischen Funktion
• Ausbau der fürstlichen Landesherrschaften, oft zu Lasten des niederen Adels
• wirtschaftliche Probleme der vorrangig auf Naturalien besierenden Wirtschaftsweise
• Mitglieder der städtische Oberschicht üben zunehmend politischen und wirtschaftlichen Einfluss aus (steigen zum Teil auch in den Adel auf)

Kannst Du mir mal kurz einen Abriss geben, warum es keine Krise gegeben haben soll - wie gesagt, ich bin nicht unbedingt auf dem neusten Stand. --El Matzos 17:43, 30. Sep. 2007 (CEST)

P.S. Habe noch einen guten Link zum Thema gefunden [1].

Mit dem verlinkten Artikel hast Du schonmal einen guten Überblick (danke fürs Einstellen, kannte ich bisher nicht). Im Grunde kann man nämlich an alle von Dir genannten Punkte ein Fragezeichen setzen - und genau das tut die neuere Adelsforschung. Wenn man sich einzelne Adelsgeschlechter anschaut, wird man bemerken, dass man diese keinesfalls als "Verlierer" irgendeiner dieser Entwicklungen bezeichnen kann; und je mehr man untersucht, desto deutlicher wird das. Hier schlummern noch einige wissenschaftliche Forschungsprojekte (u.a. mein eigenes, daher nicht mehr an dieser Stelle ;-) ).--Sire Godefroy 19:05, 30. Sep. 2007 (CEST)

FB Gotha - kosmetische Verbesserungen

Hallo El Matzos, Danke für die kosmetischen Verbesserungen am Artikel. Das mit dem Profil und deren Unterpunkte finde ich gut. Es stört mich jetzt nur unterhalb des ersten Bildes ganz oben, dass da ein so großes weißes Feld entstanden ist. Da wäre doch optisch besser, das Bild rechts neben dem Inhaltsverzeichnis zu platzieren. Es seidem, Du hättest etwas, was in das weiße Feld passen würde.--MN19 19:43, 6. Okt. 2007 (CEST)

Danke...

Ich habe den Artikel aus dem Artikelraum genommen. In meinen Benutzerraum bzw. auf meinen Schreibtisch werde ich alles überarbeiten. Aus Fehlern lernt man. So weiß ich wenigstens, wie man ordentliche Artikel schreibt. Also doch etwas positives gelernt. Beim nächsten mal werde ich in aller Ruhe alles checken. Ich weiß ja jetzt wie es gemacht wird. Gruss--MN19 00:40, 8. Okt. 2007 (CEST)

URV - Kapitel Geschichte im Artikel UFB Erfurt/Gotha

Hallo El Matzos, ich habe den URV Bereich gelöscht und den kompletten Artikel in meinen Benutzerraum neu überarbeitet. Jetzt steht der Artikel wieder neu im Artikelraum und es dürfte keine URV mehr vorliegen. Nachdem Du Dich davon überzeugt hast, bitte ich Dich, mich als URV Löschkandidat aus diesen Bereich [2] wieder heraus zunehmen. Es liegt ja keine URV mehr vor. Danke und Gruss--MN19 00:23, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hi MN19! Habe ich gemacht. Sieht gut aus Dein neuer Artikel! --El Matzos 10:26, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich danke Dir. Jetzt bin ich ein wenig stolz, weil Du als Profi, "meinen" Artikel erstmal gut findest. Es gibt aber noch einiges am Artikel zu machen - bin noch nicht ganz zufrieden.--MN19 10:42, 9. Okt. 2007 (CEST)

Artikel als Arbeitskopie im eigenen Benutzerraum bearbeiten

Hallo El Matzos, ich habe bei Dir gesehen, dass Du einen Artikel aus dem Artikelraum bei Dir auf der Spielwiese zur Überarbeitung hast. Das würde ich auch machen. Habe bei mir alles vorbereitet und wollte einen Artikel aus dem Artikelraum zu mir übertragen. Der Artikel muss aber im Artikelraum stehen bleiben. Ich kenne nur verschieben. Nur das ist doch nicht das richtige. Vielleicht kannst Du mir mit einen Tipp weiterhelfen. Danke und Gruss --MN19 16:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Die Lösung ist so einfach, dass ich mich fast nicht traue, sie Dir hier zu unterbreiten. Du legst eine neue Seite in Deinem Benutzernamensraum an, öffnest dann den orginalen Artikel zu Bearbeitung, markierst den gesamten Text und drückst Strg + C. Gehst zu Deiner neu angelegten Seite und fügst den Text mit Strg + V einfach ein. Die Bearbeitung des ursprünglichen Artikels kannst Du dann abbrechen und den Artikel in Deinem Namensraum speichern. Ganz ganz einfach ... --El Matzos 20:04, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich danke Dir. Str+C und Str+V geht bei mir nicht, aber den gesamten Text markieren und kopieren per rechte-Maus-Menü geht. Dann entsprechend einfügen. Ob Du glaubst oder nicht, ich bin auf die einfachste Sache der Welt nicht gekommen und habe das Bearbeiten der gesamten Seite vergessen. Also das habe ich jetzt hinbekommen. ;-) Jetzt muss ich über mich selber lachen OK... Wenn ich nun den Artikel bearbeitet habe, kann ich aber nicht das selbe Spiel rückwärts machen. Wie machst Du das? Ich würde dann die überarbeiteten Abschnitte in den Artikel im Artikelraum kopieren und fertig. Danke und Gruss --MN19 23:15, 18. Okt. 2007 (CEST)

Genau, dann einfach zurückkopieren, per Vorschau noch mal kontrollieren und speichern. --El Matzos 23:28, 18. Okt. 2007 (CEST)

So mache ich das. Entschuldige die späte Störung.--MN19 23:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

Noch mal Schmalkaldischer Bund

Hallo,

ich bin sehr beeindruckt und angetan, dass Du als einer der Hauptautoren, die Kürzungen grosso modo akzeptieren konntest. Es gibt hier leider zu wenige, die es ertragen, wenn jemand die Axt an ihre "Babies" legt. Meinen Respekt. Das mit der Kurwürde ist natürlich absolut in Ordnung. Was das Nachher betrifft, würde ich darauf verzichten, denn es gibt ja eine Fülle von Artikeln im Umfeld - zum Interim, zur Schlacht von Mühlberg, bei den Ernestinern steht etwas und in den Biographien zu den Fürsten auch. Jedenfalls werde ich die jetzt so schön kurze und in sich geschlossene Darstellung in ihrer derzeitigen Version ohne Zögern mit pro Lesenwert bewerten. Frohes Schaffen weiterhin! --Decius 23:07, 24. Okt. 2007 (CEST)

Pinto

Habe Dir auf meiner Seite geantwortet.--Tresckow 14:40, 10. Nov. 2007 (CET)

Weihnachten

Weihnachtsgrüße von MN19

Ich wünsche Dir Frohe Weihnachten und besinnliche Stunden.

--MN19 21:38, 23. Dez. 2007 (CET)

Danke

Ich möchte Dir danken für Deine Bemühungen um die ehemalige "Knacknuß" Geschichte der Astronomie. Auch danke Deiner Unterstützung ist der Artikel mittlerweile so weit gekommen, daß ich mich getraut habe, in als Kandidat für "lesenwert" anzumelden. Viele Grüße Redlinux 15:38, 28. Jan. 2008 (CET)

9/11

Wie schauts aus, besser? Da schon zwei Bücher zu den antisemitischen Theorien allein in D erschienen sind mit einer Fülle von (nicht immer ganz aktuellen) Beispielen, ist das, was dazu im Text steht, eher knapp. Eine Pauschalisierung für alle VS-Thesen ist es jedenfalls nicht. Die meisten VS-Theorien beziehen sich auf Neocons und werden dann von "Linken" vertreten, dazu könnte man natürlich noch mehr ausführen. MFG, Jesusfreund 20:56, 9. Feb. 2008 (CET)

Hey, sieht schon deutlich besser aus. Ja zu den Neocons und den antiamerikanischen und auch antiisraelischen (was ich jetzt mal von antisemitisch abgrenzen möchte, wobei der Übergang natürlich fließend ist) Haltungen der "linken" Verschwörungstheoretiker könnte noch ein bißchen mehr kommen. Außerdem ist der Artikel ein wenig Deutschland-lastig

Dass Daniel Hopsicker unter „Israel wusste Bescheid“ erscheint, verwundert mich etwas. Soweit ich sein Buch noch richtig im Gedächtnis habe, hätte ich ihn eher in der Die-CIA-War-Verantwortlich-Ecke vermutet.

--El Matzos 19:22, 10. Feb. 2008 (CET)

KZ Buchenwald

Hallo El Matzos, wollte mich zu allererst mal bei dir bedanken, dass du ab und an was zum Review beigetragen hast. Der Artikel kandidiert nun als lesenswerter Artikel, Gruß --Gotcha! _Coautor ? 08:47, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hi Gotcha! Danke, aber ich habe ja mehr oder weniger nur dumme Kommentare gegeben ... --El Matzos 21:02, 7. Apr. 2008 (CEST)

finde ich nicht ;) Danke für das pro. hoffentlich klappts. --Gotcha! _Coautor ? 07:54, 8. Apr. 2008 (CEST)

Großer Inselsberg

Ich wollte in diesem Artikel eine Fußnote anbringen. Da dieser Text aber noch keine Fußnoten hatte, habe ich das nicht richtig hinbekommen. Wenn bereits Fußnoten vorhanden sind, habe ich keine Schwierigkeiten eine weitere hinzuzufügen, aber beim Versuch die allererste Fußnote anzubringen, habe ich gerade Probleme bekommen. Du hast doch auch zuletzt an dem Artikel gearbeitet. Vielleicht kannst du mir helfen. --80.143.109.21 01:31, 26. Apr. 2008 (CEST)

Du brauchst mir nicht mehr helfen. Ich habe es jetzt selber hinbekommen. --80.143.109.21 04:59, 26. Apr. 2008 (CEST)

Da konnte wohl jemand nicht schlafen :) --El Matzos 11:46, 26. Apr. 2008 (CEST)

Roter Sand

Moin El Matzos, ich wollte dir nur kurz mitteilen, dass ich die von Dir anlässlich der Lesenswertkandidatur geswünschten Einzelnachweise im Artikel Roter Sand (Leuchtturm) nachgetragen habe. Beste Grüße --Florean Fortescue 20:28, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hatte ich schon entdeckt, war nur noch mal am Korrekturlesen. Jetzt vergebe ich natürlich gern ein  Pro. Würde mich übrigens über Anregungen und Meinigungen zum Schmalkaldischen Krieg freuen --El Matzos 20:37, 28. Apr. 2008 (CEST)

Danke. Die Anregungen, so mir den welche einfallen sollten, und meine Bewertung bekommst Du morgen. Heute Abend habe ich keinen Nerv mehr, zumal ich morgen früh Abi schreibe. Einen schönen Abend noch und beste Grüße --Florean Fortescue 21:27, 28. Apr. 2008 (CEST)

Na dann drücke ich Dir mal die Daumen! --El Matzos 21:33, 28. Apr. 2008 (CEST)

Wandereisen-Holzschnitte von 1523

Hallo El Matzos, sehe gerade mit Bedauern, dass es der Schmalkaldische Krieg nicht geschafft hat. Sehr hilfreich waren aber die Kritikpunkte aus der Abstimmung wohl nicht. Leider habe ich heute deine Tabelle für die Holzschnitte schweren Herzens umgeworfen. Hast du vielleicht wieder eine Idee, wie man die Bilder, die ja immer gepaart werden sollen, eleganter einfügt? Hast du Literaturhinweise zum "Fränkischen Krieg"? PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 20:25, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo Peter! Sorry, ich war die Woche beruflich unterwegs und habe es gerade mal geschafft ab und zu meine Beobachtungsliste zu abzuklappern. Den – inzwischen bereits umgesetzten – Vorschlag von Tusculum für die Tabelle der Holzschnitte finde ich eigentlich ganz nett. Tut mir leid, zum Fränkischen Krieg kann ich auch erst mal nicht viel beisteuern. Aber ich würde es mal mit Literatur über den Schwäbischen Bund probieren. Da sollte sich eigentlich etwas über das Thema finden lassen. --El Matzos 19:45, 16. Mai 2008 (CEST)

Deine Kompetenz ist gefragt

Hallo,

könnte ich dich für eine Mitarbeit in Wikipedia:WikiProjekt Militärgeschichte Frühe Neuzeit interessieren. Im Moment soll dort erstmalig eine vollständige Liste der Kriege der Frühen Neuzeit (1492-1792) entstehen. Dein Themengebiet, die Reformationseschichte, würde dich geradezu prädestinieren, die Liste mit zu bearbeiten. Wäre nett, wenn du mithelfen könntest.

Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 01:35, 12. Jun. 2008 (CEST)

P.S. Auch sonst wäre das Projekt für bessere Reviewarbeit und Ansprechpartner aus deinem Themengebiet bestimmt interessant.

Hi Memnon,

sorry habe mal ein paar Wochen Wikipedia-Abstinenz gebraucht, deshalb meine Antwort erst heute. Naja, Militärgeschichte ist nicht so ganz meine Sache, aber die Liste der Kriege schaue ich mir bei Gelegenheit auf jeden Fall gerne mal an. Wenn ich ein bißchen in meinen Büchern blättere, finde ich bestimmt noch ein paar Kriege, die da noch fehlen.

Viele Grüße --El Matzos 00:26, 6. Jul. 2008 (CEST)

Reformationsgeschichte

Hallo El Matzos!

Ich sehe, du bist auch aktiv auf dem Gebiet frühe Neuzeit / Reformationgeschichte. Ich hab grad mal ein paar Religionsgespräche nachgetragen. Wenn du Zeit und Lust hast, würde ich mich freuen, wenn du die mal überfliegst. Ich versuche auch, die in jeweiligen Gespräche in den Biographien der Teilnehmer richtig zu verlinken (also mit Jahreszahl, da z.T. mehrere Gespräche in einer Stadt stattfanden). Weißt du, wen man mal fragen könnte, der einen Überblicksartikel Regensburger Reichstage machen könnte? Da haben ein Dutzend Reichstage oder so stattgefunden und es gibt noch keinen Artikel dazu. Schöne Grüße schonmal! -- Wolfhardt 11:52, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hi Wolfhardt, hab gerade gesehen, dass Du momentan in der Ecke aktiv bist. Ich habe ein bißchen angefangen die Links auf Wormser Religionsgespräch (1541) umzubiegen und eine Begriffsklärungsseite zum Wormser Religionsgespräch angelegt. Ich hoffe das war in Deinem Sinn.

Zum Regensbruger Reichstag: So richtig fällt mir niemand ein. Vielleicht werde ich mich mal hinsetzen und einen kurzen Artikel schreiben. Aber erwarte nicht zu viel, mehr als ein paar Sätze und eine kurze Auflistung, was auf den Reichstagen jeweils besprochen wurde, wird es nicht werden. Ich werde wahrscheinlich (wenn überhaupt) erst nächste Woche dazu kommen, ich gebe Dir bescheid, wenn er steht.

--El Matzos 12:08, 19. Jul. 2008 (CEST)

Grüß dich El Matzos! Die Erklärungsseite ist gut, allerdings hab ich versucht, bei den entsprechenden Seiten gleich das richtige Religionsgespräch zu verlinken, also mit (1541) oder (1557). Ich werd jetzt noch die zwei Regensburger Religionsgespräche schreiben, ich sitze grad an der Prüfungsvorbereitung für Reformationsgeschichte, und was lehrt mehr als Wikipediaartikel schreiben... ? :)

Grüße und schonmal vielen Dank für die Mitarbeit! -- Wolfhardt 12:16, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hallo nochmal! Ich sehe, es gibt noch mehr Religionsgespräche. Das Sinnvollste und Übersichtlichstes wäre es wahrscheinlich, in der TRE unter "Religionsgespräch" nachzusehen. Kann ich die Tage mal machen und die Liste vervollständigen. Ob ich dann noch dazu komme, weitere Artikel zu einzelnen Gesprächen anzulegen, muss ich erstmal sehen... ich stecke grad ziemlich in der Reformation und manche sind ja doch aus deutlich anderen Epochen... Grüße! -- Wolfhardt 14:10, 19. Jul. 2008 (CEST)

Kleine Ergänzung: Unter http://ivv7srv15.uni-muenster.de/mnkg/pfnuer/relge.htm gibt's ne Menge Informationen zu Religionsgesprächen. Vielleicht kann man das als erste Orientierung nehmen. Bis dann! -- Wolfhardt 14:14, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hi, Ich habe noch mal kurz einen Artikel zum Regensburger Religionsgespräch (1601) angelegt. Ja, es gibt halt viel zu tun ... und je genauer man es sicht ansieht, um so mehr entdeckt man. :) --El Matzos 14:21, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Ich hab die Liste von Religionsgesprächen mal ein bisschen erweitert und nach Ländern getrennt. Vielleicht wäre es auch sinnvoll nach den beteiligten Konfessionen (luth/kath), (luth/ref) und (innerlutherisch) die Liste zu differenzieren, damit das besser aussieht, was meinst du? Saludos! -- Wolfhardt 14:44, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hallo El Matzos!

Mal wieder in der Reformationsgeschichte unterwegs? Hast du meinen Diskussionsbeitrag im Artikel "Reformation" gesehen? Ich finde den Artikel ziemlich mies und denke, der bräuchte dringend mal eine Überarbeitung. Außerdem hab ich gesehen, dass auch du den Artikel Declaratio Ferdinandea anlegen wolltest. Ich hoffe, mein Artikel entspricht deinen Vorstellungen, ansonsten änder gern, was du willst. Ich wollte die Tage mal in ein Lexikon sehen und mir da noch ein paar Infos holen. By the way: weißt du, wie ich den Sichterstatus erlange? Ich hab aber glaub ich, noch keine 1000 Edits in Artikeln... :( Naja, dann schonmal bis dann! Grüße! -- Wolfhardt 00:05, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ja ich bin mal wieder in der Reformationsgeschichte unterwegs, ich kann es halt nicht lassen :) Den Reformationsartikel fand ich auch immer schon ziemlich mies, aber auf der Seite tummeln sich mir einfach zu viele POV-Krieger, als dass man da in Ruhe einen Artikel umbauen kann.

Deinen Artikel zur Declaratio Ferdinandea habe ich schon entdeckt. Gefällt mir gut. Kannst Du vielleicht noch 'ne Literaturangabe oder einen Weblink dazu spendieren? Ich würde dann morgen auch noch ein oder zwei Sätze zur Entstehungsgeschichte nachreichen.

Zum Sichterstaus heißt es auf der Hilfeseite:Jeder angemeldete Benutzer wird automatisch zum „Sichter“, sobald 60 Tage seit seinem ersten Edit vergangen sind, er mindestens 500 Artikel-Bearbeitungen (Edits) getätigt, eine Benutzerseite angelegt und seine E-Mail-Adresse bestätigt hat, sein Sperrlogbuch leer ist und einige weitere Anforderungen erfüllt sind. Benutzer, die schon vorher Sichterrechte haben wollen, werden gebeten, auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe den Sichterstatus zu beantragen. Als Richtschnur gilt dabei die Stimmberechtigung, grundsätzlich soll jeder, der eine Weile konstruktiv mitgearbeitet hat, das Sichterrecht bekommen. - Ich habe eben nachgeschaut, Du bist stimmberechtigt, also solltest Du auch den Sichterstatus bekommen. Wahrscheinlich hast Du keine Emailadresse hinterlegt. Zur Not kannst Du den Status hier beantragen.

Viele Grüße und frohes Schaffen! --El Matzos 00:31, 24. Jul. 2008 (CEST)

Grüß dich El Matzos. Wie du vielleicht gesehen hast, hab ich mir trotz der POV-Krieger mal den Artikel zur Reformation vorgenommen. Zwei Ladungen habe ich schon hochgeladen, derzeit sitze ich an meinem Entwurf für den nächsten. Da ich mich sowieso grad für eine Prüfung auf Reformationsgeschichte vorbereite, kann ich hier auch was schreiben. Bisher hat sich da noch niemand gemeldet, der es zu "lutherlastig" fand, oder so. Fänd ich bei dem Thema auch ziemlich behämmert... Es könnte höchstens ein Züricher oder Genfer Lokalpatriot kommen und fordern, es müsste mehr Zwingli oder Calvin rein. Dann sage ich: aber bitte! Immer an die Arbeit. Also, wenn du mal Zeit und Lust hast, sieh doch mal drüber, ob man das so stehen lassen kann. Unter der Diskussionsseite habe ich so grob meine Ideen aufgelistet, was da thematisch so alles rein sollte. Am schwierigsten finde ich derzeit den Teil "Entfaltung des reformatorischen Programms (1520)", weil da die ganze reformatorische Theologie rein kommt. Das muss ich schön kleinhalten. Außerdem wäre am Ende noch ein Abschnitt "Deutungen" oder "Interpretationen" der Reformation gut. Vielleicht könntest du da mit Rat und Tat zur Seite stehen. Ich finde nämlich eigentlich, dass es peinlich für die WP ist, wenn man exzellente Artikel zu den absurdesten Themen hat, und nicht zu so etwas Fundamentalem wie der Reformation... Mfg! -- Wolfhardt 17:56, 24. Jul. 2008 (CEST)

Thorner Religionsgespräch

Du hast den Artikel mehr oder weniger komplett neu geschrieben, und dabei viel relevantes gelöscht, an der Grenze zum Vandalismus. Was soll das? -- Matthead 00:01, 21. Jul. 2008 (CEST)

Gut, also ich fand den Artikel, so wie er war, nicht besonders gut und habe ihn neu geschrieben. Aus Deiner Reaktion sehe ich, dass Du meine Version nicht soo gut findest … naja wir werden zusammen uns schon eine Version basteln, mit der wir beide leben können. Zwei Sachen habe ich weggelassen:

1. den Link zum Thorner Blutgericht - das war deutlich später und hat wenig damit zu tun
2. die ganze Sache mit den Unitariern, die im Artikel sehr viel Platz eingenommen hat, aber in den Büchern, die mir zur Hand sind, gar nicht vorkamen.

--El Matzos 00:18, 21. Jul. 2008 (CEST)

De jure/de facto

Lieber El Matzos

Auf obiger Seite hat eine IP einen ganzen Absatz unbegründet gelöscht. Da du diese Änderung gesichtet hast: Ergibt sie für dich einen Sinn? Mir erscheint eine unbegründete Löschung eines ganzen Absatzes, der m.E. durchaus Berechtigung hat, fast vandalistisch. Ich würde sie deshalb rückgängig machen, wenn du nicht anderer Meinung bist.

Gruss, --Chiccodoro 13:01, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Chiccodoro,

ich habe an der Stelle ein bißchen überlegt, ob ich die Änderung freigeben soll oder nicht. Letztlich war es mir für die Erklärung von de jure und de facto nicht sooo wichtig, wie die Begriffe im Englischen gebraucht werden … Ich habe mir gedacht, wenn es jemand im Artikel haben will, wird er sich melden (was dann ja hiermit geschehen ist) oder es ausbessern. Also wenn Du die Änderung wieder rückgängig machen möchtest, habe ich kein Problem damit.

Viele Grüße und frohes Schaffen

--El Matzos 15:54, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hallo El Matzos, danke. Dann mache ich das so. LG --Chiccodoro 15:52, 1. Aug. 2008 (CEST)

Geistliches Territorium

Hallo El Matzos! Bei WP gilt grundsätzlich Singular-Lemma. Plural-Lemmata werden sogar geSLAt. Deine Verschiebung auf Geistliche Gebiete musste deshalb mit Mühen rückgängig gemacht werden. Gruß --Pelagus 20:15, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Pelagus!

Ich habe kein Artikel auf das Lemma verschoben! Es gab nur zum gleichen Thema zwei Artikel, die ich zusammengeführt habe. … und da es den Artikel Geistliche Gebiete schon seit 2004(!) in der WP gab und auch mehr Links auf dieses Lemma zeigten, habe ich ich ein paar Infos aus dem neueren Artikel da eingebaut und den anderen zu einem Redirect umgewandelt. Das Verschieben zu einem Singular-Lemma wollte ich die nächsten Tage dann noch mal machen (siehe auch hier) … naja jetzt warst Du schneller … aber so groß werden die Mühen dann doch nicht gewesen sein :).

Viele Grüße und frohes Schaffen

--El Matzos 23:13, 2. Aug. 2008 (CEST)

Cuno Horkebach

Hallo Herr ElMatzos, Sie haben vor einiger Zeit an dem Artikel zu Cuno Horkenbach mitgearbeitet. Ich würde mich gerne mit Ihnen über dieses Thema austauschen, da ich selbst im Besitz einiger Dokumente bezüglich Cuno Horkenbachs und seiner Arbeit bin. Mit freundlichen Grüßen, F. Skidzun --SkiErf 11:16, 27. Feb. 2011 (CET)

Hallo SkiErf!

Ich werde zum Thema Cuno Horkenbach inhaltlich nicht viel beitragen können. Auf der Seite habe nur mal eine Verlinkung geändert, außerdem bin ich momentan leider beruflich etwas eingespannt und habe deshalb wenig Zeit für Wikipedia. Trotzdem Danke für das Angebot ...

Viele Grüße und frohes Schaffen --El Matzos 17:50, 1. Mär. 2011 (CET)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

Augsburger Reichs - und Religionsfrieden

Hallo El Matzos! Ich habe immer mal wieder ein wenig an dem Artikel Augsburger Reichs- und Religionsfrieden weitergearbeitet und erst jetzt gemerkt, dass du in der Spielwiese bereits einen weitaus ausführlicheren Artikel geschrieben hast. Meiner Meinung nach wäre es schade, wenn einer der beiden Artikel nun völlig beiseite gelassen würde, wir müssten daher eine Synthese der beiden Artikel anstreben. Ich habe das mal in der Einleitung versucht - ich hoffe, dass ist für dich in Ordnung. Außerdem würde ich es begrüßen, wenn du einige deiner Absätze in die "richtige" Wikipedia übertragen würdest! Bist du eigentlich noch an der Arbeit? Weil ich habe gesehen, dass deine letzte Änderung von 2010 ist... (Ich will dich aber keineswegs stressen) Viele Grüße, -Zzzx 13:45, 25. Feb. 2012 (CET)

Außerdem, wenn ich den Artikel weiterbearbeiten will, soll ich dann dies auf der Spielwiese machen oder im richtigen Artikel? -Zzzx 16:45, 25. Feb. 2012 (CET)

Hallo Zzzx!

Momentan finde ich leider nicht so richtig die Zeit, an dem Artikel weiterzuarbeiten. Wenn Du magst kannst Du gern am Artikel auf meine Spielwiese weiterarbeiten oder ihn in den richtigen Artikel einarbeiten. Ich werde versuchen, ab und zu mal ein Auge auf den Artikel zu werfen.

Viele Grüße und frohes Schaffen --El Matzos 16:20, 28. Feb. 2012 (CET)

Okay alles klar, Danke -Zzzx (Diskussion) 13:50, 2. Mär. 2012 (CET)

Übrigens, könntest du noch vielleicht - sofern du Zeit findest - noch die exakten Seitenzahlen/Literaturangaben bei deinen Einzelnachweisen einfügen?-Zzzx (Diskussion) 17:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Peter Müllritter

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte "untergejubelt", welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, tsor (Diskussion) 16:04, 28. Nov. 2012 (CET)

Ich habe die betroffenen Veersionen versteckt, der Fall ist daher erledigt. Es sei denn Du besorgst eine Textfreigabe. Gruß --tsor (Diskussion) 16:04, 28. Nov. 2012 (CET)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo El Matzos!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:10, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo El Matzos, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:49, 11. Aug. 2017 (CEST)