Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2019

Jazz à Porquerolles

Moin Engelbaet und Frohes Neues Jahr! Ich bin durchaus einverstanden mit deinen kleinen Ausbesserungen am Artikel. Gewundert hatte mich natürlich, dass der Kubaner keine Weiterleitung mit dem Namen ohne Akzent hatte; den hab ich dann angelegt, weil doch zahlreiche sprachunkundig suchende Wp-Nutzer mit Akzenten nix am Hut haben. Und so wurde der Rotlink blau und der Redirekt hatte ein sinnvolles Beispiel. Fragen wollte ich Dich kurz, warum Du meinst, die jedenfalls in Frankreich häufige Schreibweise '6tet' nicht stehenlassen zu können und sie mit dem geläufigen englischsprachigen 'Sextet' ersetzen zu müssen? Einfach so aus sprachlichem Reflex? Naja, ist nicht sonderlich wichtig, aber ein interessantes Detail. Ich hatte mich bei den aufgetretenen Combos übrigens eng an die Schreibweisen in den Quellen gehalten, nur so zur Erläuterung. -- Habe mir die Fotos auf Commons zur Insel Porquerolles durchgeschaut. Vom Festival oder dessen Veranstaltungsgelände waren leider keine Aufnahmen dabei. Wenn ich mir's locker leisten könnte und die knappen Karten leicht frühzeitig zu erwerben wären, stände ein Besuch auf diesem Festival sicher auf meinem Plan. ;-) Warst Du schon mal auf einem der französischen Festivals? -- Justus Nussbaum (Diskussion) 10:46, 2. Jan. 2019 (CET)

Hallo Justus, alles Gute für 2019. Die Schreibweise 6tet bezieht sich auf ein Wort in der schönen Kunstsprache Franglais (richtig wäre ja sextuor). Häufig handelt es sich auch um keine eingespielten Bands, sondern um Projekte, mit denen vermutlich nur auf dieser schönen Insel vor Hyeres (kenne nur eine der Nachbarinseln) gespielt wurde; vielleicht sollte man wirklich „Sextett“ schreiben.

Auf ein französisches Festival habe ich es bisher nur in Mulhouse geschafft (finde ich auch sehr empfehlenswert).--Engelbaet (Diskussion) 10:59, 2. Jan. 2019 (CET)

Oh, das mir bis dato unbekannte Festival Jazz à Mulhouse hat ja noch keinen Artikel. Werden wir ihn beizeiten bekommen? Oder ist die Quellenlage zu grottig? -- Justus Nussbaum (Diskussion) 11:09, 2. Jan. 2019 (CET)

Ich werde mal recherchieren, ob wir beim Festival mit den Regionalveranstaltungen jährlich auf die in den Relevanzkriterien geforderten 5000 Besucher kommen oder ob es in der Fachpresse was über das Festival gibt, mit dem sich die Relevanz belegen lässt. --Engelbaet (Diskussion) 11:11, 2. Jan. 2019 (CET)

Ach je, das kommt auch noch dazu. Hattest Du etwa daran mitgewirkt, solche RK-Zahlen festzulegen? Mir kommen sie willkürlich und teilweise widersinnig vor, erschweren uns Autoren indes gewaltig das Inhalte-Aussuchen. Mir ist sogar schon mal ein kompletter Artikel (über ein Shetland-Musikfestival) gelöscht worden. Hässliches, sehr demotivierendes(!) Erlebnis. Und da wundern sich die Sonntagsredner, warum die Wp-Mitarbeit sich statistisch alleweil weniger erfreulich entwickelt. Ich würde diese Zahlenhürden gern zumindest niedriger legen. Zumal die Festivals je nach Umfeld (Großstadt versus Kleinstadt, gar Insellage) ohnehin nicht vergleichbar sind. Und das Hauptaugenmerk auf ihrer Qualität liegen sollte, und gerade nicht auf solchen Kommerz-Gesichtspunkten. Und wie oft hat man Probleme, überhaupt valide Zahlen zu bekommen. Aber wem sag ich das? ;-) -- Justus Nussbaum (Diskussion) 11:36, 2. Jan. 2019 (CET)

Wenn die Festivals in der Fachpresse einen entprechenden Ruf haben, ist ja alles in Ordnung. Dazu müssten wir aber die französische Fachpresse rezipieren.

Ich habe noch mal nachgeschaut. Laut fr:Sextour ist im Jazzbereich in Frankreich „Sextet“ tatsächlich geläufig. --Engelbaet (Diskussion) 11:41, 2. Jan. 2019 (CET)

Gutes Argument von Dir! Ich muss allerdings gestehen, dass ich zwar die fr. Sprache ganz gut beherrsche, aber jenseits von spontanen Webrecherchen wenig Einblick in die Fachpresse habe, gar in die der französischen Szene, die doch aufgrund völlig anderer Musikerförderung komplett anders tickt als bei uns. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 11:52, 2. Jan. 2019 (CET)

Hinweis auf Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kai Ewans im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Kai Ewans, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 08:38, 3. Jan. 2019 (CET)

De Vries

Moin und Frohes Neues Jahr. Hast du die Artikel Clara und Jack de Vries in deiner Pipeline ?, sonst mach ich mich daran.--Claude J (Diskussion) 10:20, 5. Jan. 2019 (CET)

In der Pipeline noch nicht. Kannst also gerne tätig werden, wobei man bei Clara vermutlich überlegen muss, wie sich die enz. Relevanz für die dt. WP gut darstellen lässt. Herzlicher Gruß. --Engelbaet (Diskussion) 11:14, 5. Jan. 2019 (CET)

Martin Brugger (Sportler)

Alle andere Skeletonfahrer haben den Klammerzusatz "Skeletonpilot", wenn die Lemmas schon eine Klammer brauchen. Nur einer hat jetzt den Zusatz "Sportler". Nun ist es so, daß der Name ja nun nicht unwahrscheinlich auch weitere Sportler hervor gebracht hat oder bringen wird. Es gibt beispielsweise einen Schweizer Meister im Pontoniersport mit diesem Namen. Diese Verschiebung in dieser Form war also alles andere als sinnvoll. Es wäre wirklich schön, wenn du das fixen könntest. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 14:52, 18. Jan. 2019 (CET)

Hi. (Und weil Du danach fragst:) I love You madly.

Habe von Dir nun das schöne Wort „Skeletonpilot“ gelernt, das nach dem Wortschatz-Portal der Universität Leipzig in der Häufigkeitsklasse 23 liegt (anders als „Skeletonfahrer“, das in der Häufigkeitsklasse 20 liegt und auch in Kategorie:Skeletonfahrer verwendet wird). Ich verstehe nun noch nicht, wieso Du nicht von vornherein bei der Artikelanlage berücksichtigt hast, dass der ja mit damals rund 62 Jahren schon etwas ältere Pontoniersportler bei uns auch einen Artikel bekommen könnte (ich freue mich übrigens auch schon auf die ersten Artikel über Eierhandgranatenwerfer, Kampfschwimmer und Meister anderer wichtiger Militärsportarten in der WP). Der Volksmusiker und Sänger Martin Brugger, der 2008 bereits sehr bekannt war, hat damals übrigens schon eigene enzyklopädische Relevanz gehabt, da er Lieder wie „S'mag net hell werd'n“ für z.B. Patrick Lindner geschrieben hat. Aber, it is a Wiki. Und auch wenn unsere Regeln eigentlich bisher noch nicht vorsehen, dass Klammerlemmata für Personengruppen wie Jazzmusiker oder Skeletonfahrer einheitlich vergeben werden sollen, steht es Dir ja frei, entsprechend zu handeln und z.B. eine entsprechende Initiative zu starten (wie wäre es z.B. mit einem Meinungsbild?). Freundlicher Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 17:50, 18. Jan. 2019 (CET)

Thomas Fellow

wo findet man denn für sowas im Web geeignete Belege? Habe nur zufällig ein Konzert besucht und sah, dass der Artikel noch fehlte, aber sonst keine Ahnung im Bereich Rock/Pop... Passende Links kannst du gerne unkommentiert und unformatiert bei Benutzer:Schnabeltassentier/TF einfügen. Merci vorab! --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:46, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich habe Dir mal was rausgesucht und angefangen.--Engelbaet (Diskussion) 22:50, 23. Jan. 2019 (CET)

Vielen Dank! Habe mal weitergewurschtelt, aber die Infos zu Kindheit/Jugend/Anfängen finde ich so in den (externen) Belegen nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:31, 24. Jan. 2019 (CET)

Nein, die finden sich fast nur auf der Webpräsenz von Fellow; vgl. aber auch http://www.dnn.de/Dresden/Lokales/Saechsischer-Lehrpreis-fuer-den-Dresdner-Gitarrenvirtuosen-Thomas-Fellow und auch https://rp-online.de/nrw/staedte/wermelskirchen/gemeinsame-experimente-im-chemie-baukasten_aid-20875299. Meinst Du, das er wirklich Fellow heißt und seine Partnerin Friends? Als deutscher Name ist mir das sonst eigentlich nicht untergekommen.--Engelbaet (Diskussion) 20:57, 24. Jan. 2019 (CET)

Warum sollte er nicht Fellow heißen? Ich habe keine Anhaltspunkte dafür, daran zu zweifeln oder für die Vermutung, dass das ein Künstlername ist, auch wenn das eindeutig englisch anmutet... MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:01, 24. Jan. 2019 (CET)

Natürlich kann er Fellow heißen, das -ow könnte auch slawisch sein. Aber den Familiennamen gibt es eigentlich nicht in Deutschland. Da wir aber nichts über einen Künstlernamen wissen, können wir auch nichts darüber schreiben.--Engelbaet (Diskussion) 21:25, 24. Jan. 2019 (CET)

Schon gewusst

Guten Morgen, machst du gelgentlich noch einmal den Austausch in Portal:Jazz/Schon gewusst/Redaktion, denn inzwischen habe ich einige aktuelle Facts angesammelt. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:58, 27. Jan. 2019 (CET)

Alle 14 Tage findet der statt. Kommt also bald.-- --Engelbaet (Diskussion) 08:59, 27. Jan. 2019 (CET)

Prima! --Freimut Bahlo (Diskussion) 09:31, 27. Jan. 2019 (CET)

Julien Loutelier

Guten Morgen, in dem Satz Seit 2007 arbeitet er interdisziplinär mit anderen Kunstformen konfrontiert scheinen mir zwei Verben in Konkurrenz zu stehen. Bitte um Entscheidung! Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:08, 31. Jan. 2019 (CET)

Verstehe ich nicht. Er arbeitet mit anderen Kunstformen konfrontiert, folglich ist interdisziplinär erklärt.--Engelbaet (Diskussion) 08:12, 31. Jan. 2019 (CET)

Verstanden --Freimut Bahlo (Diskussion) 08:16, 31. Jan. 2019 (CET)

Grammy Awards 2019

Guten Morgen, eben habe ich dir bei schon gewusst? etwas zu den gestern verliehenen Grammys eingetragen; es wäres schön, wenn es zeitnah erscheinen könnte. Mit kollegialem Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:03, 11. Feb. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2019

Hallo Engelbaet, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Aidan O’Donnell

Guten Morgen, bei Aidan O’Donnell geben die Normdaten 1975 als Geburtsdatum an. Ich bin mir aber nicht 100% sicher, dass der dort angegebene Aidan O’Donnell, der The role of alfabeto notation in the development of harmonic thought in Italy, 1600-1650.‏ ‎ schrieb, unser Mann ist. Schönen Tag noch--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:39, 19. Feb. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich bin recht skeptisch, dass O’Donnell die Zeit hatte, sich 2011 in Paris 4 als Musikwissenschaftler zu promovieren (und dann noch dieses Thema wählte). Es gibt einen gleichnamigen Journalisten in Paris, der auch über Aufführungen historischer Opern berichtet.--Engelbaet (Diskussion) 07:47, 19. Feb. 2019 (CET)

Substitution und Signatur erforderlich

Hi, du hattest auf Spezial:Diff/184863004/184900402 {{Werbetreibende}} ohne Substitution eingefügt – da das Teil auch selbstunterschreibend ist, kann ich das nicht gut für dich nachholen; bitte subst: einfügen.

• Signatur funktioniert hier aus irgendwelchen Gründen nicht – ja, diese Gründe sind das fehlende subst:.

Danke --PerfektesChaos 13:39, 19. Feb. 2019 (CET)

oscars 2019

Guten Abend, zu den diesjänrigen Oscars habe ich eben in Portal:Jazz/Schon gewusst/Redaktion jazzbezogenes eingestellt; es wäre schön, wenn dies zeitnah erscheinen könnte. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:58, 25. Feb. 2019 (CET)erledigtErledigt--Engelbaet (Diskussion) 07:34, 1. Mär. 2019 (CET)

Andre Previn

Guten Abend. Kannst du Previns Tod im Jazz-Nekrolog ergänzen. ..bin mobil unterwegs. ..Gruss Freimut BahloerledigtErledigt--Engelbaet (Diskussion) 07:34, 1. Mär. 2019 (CET)

Zurücksetzungen in Bernd K. Otto

Hallo Engelbät,

Ich war gestern beim Frankfurter Stammtisch. Dort bin ich Bernd Otto begegnet, der aufgrund (seiner Aussage nach) falschen Informationen in seinem Artikel den direkten Kontakt suchte. Es stellte sich im Gespräch mit @Frank C. Müller: heraus, dass er schon einmal die Bearbeitung 181928603 ↔ 185986554 getätigt hat, die von dir in 185993746 kommentarlos zurückgesetzt wurde. Gemäß H:REV ist die das kommentarlose Zurücksetzen ausschließlich für die Bekämpfung von Vandalismus zu benutzen.

Herr Otto wusste überhaupt nicht, was er jetzt machen sollte, er kannte noch nicht einmal den Grund für den Rollback! Für ihn war das eine Stresssituation, er hat in Berlin nachgefragt, Mails an WMDE geschrieben, wurde immer abgewiesen. Ich kenne den Grund: Der Benutzer Jazzcrazy, ein Wegwerfaccount mit einer Bearbeitung hat den Text mit 181923794 entfernt. Dem Benutzer hast du, das anscheinend ohne weiter zu prüfen geglaubt, und der IPv6 (Herrn Otto) nachher nicht. Als die entfernte Stelle wiedereingefügt wurde (Herr Otto wusste wahrscheinlich nichts von der vorherigen Entfernung), hattest du da nicht die Geduld nochmal zui erklären. Du bist der Ersteller des Artikels und ich weiß wie das ist, man möchte "seinen" Artikel irgendwie beschützen, aber so geht es einfach nicht. Möglicherweise reagierst du so, weil du nur schlechte Erfahrungen mit IPs hast. Aber hinter IPs stecken auch Menschen und i.d.R. Menschen, die deine Zurücksetzung und die WP allgemein nicht (so gut) verstehen. Herr Otto kam mir jetzt nicht vor, als will er Eigendarstellung im großen Stil betreiben. Er hat ausdrücklich gesagt, dass er hauptsächlich Fehler ausbügeln möchte und dafür auch gerne Belege erbringt. Das technische "WIE" ist halt etwas schwierig für ihn.

Was ich mir von dir wünsche:

• Ich hoffe dich für die Benutzung des Rollbacks sensibilisieren zu können, sodass du halt eine kurze ZF mit Regelverweis schreibst und dann ist ja alles gut
• Ich lade dich zum nächsten Stammtisch in Frankfurt am Freitag den 12. April 2019 um 18:00 Uhr im Metropol Café am Dom (⊙50.1102088.685646) ein, um mit Herrn Otto (er möchte sich wieder mit uns treffen) und uns über den Artikel zu sprechen, zu schauen, wo gibt es Fehler, was kann man ergänzen, was ist eigentlich relevant. Wir wollen dem Artikel sicher nichts böses Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Ich würde mich freuen, wenn du mal vorbeischaust...

Krümelige Grüße vom --Keks um 20:09, 15. Mär. 2019 (CET)

Hallo,

schön, dass Du mir (=Engelbaet, nicht Engelbät) vom Stammtisch schreibst. Eine IP (bei der es sich um Bernd Otto handeln könnte) und ich führten vor etwa drei Wochen eine emsige Korrespondenz auf der Diskussiosseite des Artikels, bei der ich einige Hinweise von ihm für die Verbesserung des Artikels nutzen konnte, nachdem ich ihn ausdrücklich darauf hingewiesen habe, dass wir in die WP nur Tatsachen aufnehmen können, die auch valide belegt sind. In dieser Diskussion wurden allerdings die von Dir angesprochenen Zurücksetzungen nicht angesprochen.

Herr Otto hat sich in seinem Artikel, nach dem was Du von ihm erfahren hast, als IP bewegt. Der von Jazzcrazy gestrichene Halbsatz war leider sehr schlecht belegt; ich war zudem davon ausgegangen, dass es sich um eine Otto wohlwollende Person und einen tatsächlichen Fehler im Artikel handelt. Für mich war nicht zu klären, ob die beiden Single-Purpose-Autoren, die im Artikel jeweils für eine Bearbeitung aufgetaucht sind, mit den IPs im Artikel identisch sind oder etwas gegen Herrn Otto haben, z.B. weil es eine Veränderung bei den Red Hot Hottentots gegeben hat oder diese zwischenzeitlich aufgelöst wurden (Webpräsenz war plötzlich nicht mehr da) oder ob es sich um jemand handelt, der seine Interessen wohlmeinend vertritt. Auch ist unklar, wieviele Personen hinter den IPs stecken, die zum Artikel beigetragen haben (mittlerweile sehe ich hier wenigstens zwei Personen).

Leider ziehst Du die Vorgeschichte der Zurücksetzungen im Artikel für dein Argument nicht heran. Bei Veränderungen im Artikel ging es zunächst um den zweiten Vornamen von Herrn Otto; hier gab es mehrfach unbelegte Änderungen, und ich habe mich orientiert an WP:BIO letztlich zu einer „salomonischen“ Lösung durchgerungen. Weitere Inhalte wurden Anfang 2017 in unbelegten Ergänzungen des Artikels durch eine IP im Artikel eingefügt (etwa zur Hochschulausbildung und zur Publikation im Bereich Fotogeschichte). Diese wurden von mir selbstverständlich mit Begründung rückgängig gemacht; zudem waren Besetzungen von Bands willkürlich ausgedünnt, Wikilinks entfernt und Namen verändert worden usw., was ich rückgängig gemacht habe. Insofern bin ich davon ausgegangen, dass die Bearbeitungen 181928603 ↔ 185986554, die inhaltlich eine teilweise Wiederholung darstellten und wiederum unbelegt waren, entweder durch den gleichen Autor (unter anderer IP) geschehen sind oder zumindest von gleicher Seite veranlasst wurden (für mich sahen die Ergänzungen aus dem Januar bereits so aus, als stammten sie direkt vom Autor, weil sie sich auf mehrere seiner Interessensgebiete bezogen). Wiederholungen von unbelegten Einträgen in Artikeln werte ich, wie sehr sehr viele andere Autoren der WP auch, selbstverständlich als Vandalismus; wie diese Kollegen werde auch ich immer dann, wenn aus der Vorgeschichte bereits hervorgeht, wieso ein (mehr oder weniger wiederholter) Eintrag nicht geht, diesen weiterhin ohne Begründung zurücksetzen, wenn davon auszugehen, dass es entweder ein Vandale ist oder ein Interessenskonflikt besteht, bei dem der Eintragende (biographisch behandelte Person oder ein Bekannter von dieser) zudem die Zeile „Zusammenfassung“ mit dem Hinweis darauf, dass die eingetragenen Inhalte belegt sein müssen, ignoriert.

Generell ist es schwierig, zu Personen, die in Standardwerken nicht vorkommen, einen biographischen Artikel anzulegen, der halbwegs stimmig ist. Dies gilt umso mehr, wenn es sich um Personen handelt, die nicht nur in einem Fachgebiet aktiv sind, sondern wie hier in wenigstens vier Gebieten (Jazzmusiker, Musikinstrumentenkenner, Natur- und Artenschützer, Fachmann für Fotografika). Vor dem Hintergrund der bisherigen Ergänzungen denke ich, dass mir das halbwegs gelungen war; es fehlte nur der Natur- und Artenschutz.

Aus Termingründen (Urlaub) werde ich nicht zum Stammtisch kommen können; ohnehin bin ich nicht am Stammtischgeschehen interessiert. Bitte mit Herrn Otto abklären, wie dessen zweiter Vorname wirklich lautet; der verlinkte Beleg lautet noch auf einen anderen zweiten Vornamen als angeblich geführt. Der komplette Namen scheint mir (auch weil er enzyklopädisch nur als Musiker relevant ist) weitaus wichtiger zu sein als z.B. der Name/Ort der Hochschule, an der er sein Erstes Staatsexamen erhalten hat.--Engelbaet (Diskussion) 10:07, 16. Mär. 2019 (CET)

Vielen Dank, für die ausführliche Antwort, schade, dass du nicht vorbeischaust :). Ich hatte in der Versionsgeschichte über den Daumen gepeilt die Bearbeitungen bis Anfang 2018 angeschaut, da ich nicht davon ausging, dass sich das schon so lange zieht. Aus dem Kopf heraus sagte er glaube ich Kurt als 2. Vornamen (checke das nochmal ab). Auch ich sehe Schwierigkeiten bei Belegen. Mir kam jetzt die Idee, dass man zur Verifikation von zu ändernden Stellen (z.B. Name) einen Beleg mit Verwis auf die Diskussionsseite erstellt, in dessen Abschnitt die Stammtischteilnehmer mit ihrem Namen "unterschreiben", dass Herr Otto die Belege am Stammtisch Frankfurt am XX. Monat im Jahr X "offline" erbracht hat. Wäre das für dich eine Möglichkeit im Sinne von WP:IAR i.V.m. WP:Q? --Keks um 20:57, 16. Mär. 2019 (CET)

Ich sehe keinen Grund, wieso wir in diesem Fall gegen die Regeln verstossen sollten, zumal schon derzeit (Erwähnung als „Kamerahistoriker“, „special guest“) deutlich wird, dass auf diese Weise persönliche Wertungen von Herrn Otto unangemessen in den Artikel eingetragen werden. Bitte keine weiteren Verstösse gegen WP:TF.

Wenn es keine Möglichkeit gibt, den zweiten Vornamen regelgerecht zu verifizieren (z.B. über eine neue Webpräsens der Red Hot Hottentots oder eine persönliche Webpräsenz von Herrn Otto), können wir doch mit der jetzigen Lösung sehr gut leben.--Engelbaet (Diskussion) 08:20, 17. Mär. 2019 (CET)

Da hast du was falsch verstanden... Ich rede gar nicht vom Kamerahistoriker, ich bin da in diesem Punkt eigentlich mit dir einer Meinung was TF anbelangt. Bitte führe doch die entsprechende Diskussion im entsprechenden Diskussionsabschnitt fort, sonst verliert man den Durchblick Vorlage:Smiley/Wartung/:) . Ich rede bei "offline belegen" explizit vom 2. Vornamen und vom Status der Red Hot Hottentots. Die Webpräsenz wurde übrigens aus Kosten-Nutzen Gründen abgemeldet. Der Bandname wurde allerdings durch ein Mitglied geschützt. So jetzt nochmal zu meinem Vorschlag, ich würde das ungern gegen deinen Willen machen:

• Herr Otto zeigt uns z.B. seinen Personalausweis am Stammtisch, sowie
• Die Anmeldung des Namensschutzes und weitere zu belegende Textstellen, die aktuell unbelegt sind.
• Die Mitglieder des Stammtisches verfassen in der Diskussionsseite unter dem zu erstellenden Abschnitt "Belege am Wikipedia Stammtisch 12.04.2019" einen Text, in dem sie Bestätigen, dass Herr Otto diese Dokumente vorgelegt hat. Dies wird dann per ~~~~ von den Teilnehmern "unterschrieben". Z.B. könnte das dann lauten "Wir bestätigen, dass uns Herr Otto am o.g. Stammtisch *Eine Urkunde vorgelegt hat, die bestätigt, dass der Bandname "Red Hot Hottentots" am {XX.XX.XXXX} bei {Behörde} angemeldet wurde<br>*Seinen Personalausweis mit dem eingetragenen Zweitnamen "{Zweitname}" vorgelegt hat.
  {Signaturen}"

Wäre das eine Lösung, die du zur Belegung akzeptieren könntest? Ich denke mir halt, lieber so etwas als gar keine Belegung. --Keks um 14:29, 17. Mär. 2019 (CET)

Wieso kommst Du darauf, dass ich hier etwas falsch verstanden habe?

Ob Herr Otto bei uns (wie ja fast überall) als „Bernd K. Otto“ geführt wird oder sein zweiter Vornamen ausgeschrieben wird, erfordert keinen Regelbruch (mit diesem kann man in einer Fußnote auch nicht besser gegen das offenbar falsche „Bernd Karl“ in Einzelnachweis 1 argumentieren, da man die Regelverletzung ja im Artikeltext nicht offensiv wenden kann).

Es kann vorliegenden Auftrittsanzeigen für 2019 entnommen werden, dass die Red Hot Hottentots (übrigens seit den 1970er Jahren eine regelmässig auftretende, zunächst lokale Band von Amateurmusikern, die dann auch Platten veröffentlichte, und seitdem Herr Otto 2009 die Leitung übernommen hat, nur noch ein sehr sporadisch auftretendes Projekt hochkarätiger Profimusiker ist (mit aktuell im Unterschied zu 2016 nur noch einer Ausnahme, wenn ich das richtig sehe)) auch 2019 auftreten sollen. Wer eine solche Band leitet, sollte eigentlich unabhängig von der Frage sein, wer sich an ihr die Namensrechte gesichert hat; insofern wirkt hier eine Bestätigung, wann der Bandname bei der Behörde angemeldet wurde, eher verwirrend. Ausschlaggebend ist hier alleine, ob der Bandleader in der Medien genannt wird (was in der Vergangenheit mehrfach geschah).

Herr Otto wurde durch seine nebenberufliche Tätigkeit in verschiedenen semi-professionellen usw. Bands und eigenen Bandprojekten mit überregionalen Auftritten und zahlreichen Tonträgern auch bei z.T. anerkannten Labeln (nach unseren Regeln) eindeutig enzyklopädisch relevant. Allerdings hat sich ein Jazzlexikon seiner jedoch nicht angenommen. Vielleicht hätte ich daher von dem Artikel die Finger lassen sollen. Meiner Ansicht nach braucht man den Artikel derzeit jedoch nicht erweitern, da die wirklich wesentlichen Punkte alle in ihm enthalten sind. Fehler im Artikel sehen ja wir beide offenbar nicht. Eine gute Gelegenheit zur Ergänzung des Artikels ergibt sich vermutlich, wenn endlich die Lokal- oder Fachpresse die Meriten von Herrn Otto erkennt und ihn eingehend porträtiert.

Zu dem von Dir genannten Mittel würde ich nur als ultima ratio greifen, z.B. dann, wenn im Artikel sehr gravierende Mängel erkennbar sind (nach dem Verlauf unserer Diskussion sehe ich die nicht im Artikel, vielmehr sprechen wir über vernachlässigbare Kleinigkeiten). --Engelbaet (Diskussion) 16:09, 17. Mär. 2019 (CET)

Als Teilnehmer des Stammtischs, der sich mit Herr Otto ebenfalls (in Anschluss) länger unterhalten hat, stimme ich der Vorgehensweise von Engelbaet völlig zu. Da sieht man doch den alten, erfahrenen Enzyklopädisten. Von solchen "Stammtischbestätigungen" halte ich wenig. Es gilt das, was reputabel veröffentlicht wurde. --Artmax (Diskussion) 19:26, 17. Mär. 2019 (CET)--Artmax (Diskussion) 19:26, 17. Mär. 2019 (CET)

Das da oben der Kamerahistoriker vermischt wurde, hat mich etwas verwirrt :). Dann belegen wir lieber auf der herkömmliche Art und Weise. Ganz glücklich bin ich damit ja jetzt auch nicht gewesen, wenn man mal eine Nacht drüber schläft... Vielleicht finde ich doch noch etwas in Literatur etc.

Erledigt?--Keks um 21:07, 17. Mär. 2019 (CET)

Vatikan beim Eurovision Song Contest

Danke für den Kommentar in der Löschdiskussion zu Vatikan beim Eurovision Song Contest. Zuweilen geht es in unserer Arbeit in der Wikipedia allzu ernsthaft zu. Dann hilft (oft) ein Augenzwinkern. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 09:18, 18. Mär. 2019 (CET)

Da klemme ich mich einfach untendrunter, obwohl ich ein ganz anderes Anliegen habe: dir zu danken, dass du mich als Joo, dann als IP, dann als BoyBoy immer unterstützt hast. Von dir habe ich mir abgeschaut, wie Wikipedia funktioniert (auch wenn ich nur ab und zu dabei bin). Gerade habe ich einen silbernen Orden erhalten – den reiche ich an dich weiter. Herzlich --BoyBoy (Diskussion) 22:25, 5. Apr. 2019 (CEST)

Rick von Bracken

Hallo Engelbaet!

Die von dir angelegte Seite Rick von Bracken wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:54, 28. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mariola Membrives

Hallo und guten Tag; die Normdaten bei Mariola Membrives geben 1974 (statt 1978) als Geburtsdatum an. Bitte nochmal überprüfen! Gruß und schönes Wochenende! --Freimut Bahlo (Diskussion) 11:32, 11. Mai 2019 (CEST)

Danke, aber diese Abweichung ist durch keine seriöse Quelle gedeckt, offenbar ein Verschreiber. Überall findet sich 1978. Schönes Wochenende.--Engelbaet (Diskussion) 11:51, 11. Mai 2019 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2019

Hallo Engelbaet, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Christoph Erbstösser

die CD Alma ist in Trio Besetzung ( Piano/Bass/Drums) nicht Quartett aufgenommen.

Sonny Troupé Schlagzeug/ Mike Armogoom Bass.

Der Fehler kommt wohl durch eine verkehrte Übersetzung aus dem französischen:

Pour "Alma", il s'est entouré, d'une part, du batteur guadeloupéen Sonny Troupé, fervent du gwo-ka et complice du saxophoniste Jacques Schwarz-Bart; de l'autre, du bassiste Mike Armoogum,

Für Alma hat er sich umgeben mit zum einem, dem Schlagzeuger Sonny Troupé, einem Virtuosen des gwo-ka und Weggefährten von Saxophonist Jacques Schwarz-Bart, und zum anderen dem Bassisten Mike Armogoom...

Derselbe Fehler findet sich in der niederländischen Übersetzung zurück. Vielen Dank für Korrektion wenn möglich erledigtErledigt--Engelbaet (Diskussion) 17:23, 12. Mai 2019 (CEST) Danke für Ihre schnelle Reaktion, aber bitte korrigieren Sie so, dass der Sinn der französischen Quelle erhalten bleibt.

Jacques Schwarz-Bart

Bitte korrigieren

Christoph Erbstösser hat meines Wissens nicht mit Jacques Schwarz-Bart gearbeitet.erledigtErledigt--Engelbaet (Diskussion) 09:25, 13. Mai 2019 (CEST)

"offenkundig falsch"

Hallo Engelbaet, hier schreibst Du, dass die Quelle offenkundig falsch ist. Hast Du die Argumente von Hfst und mir gelesen? (Geht man von den Vorzeichen des Liedes aus, dann kommt eine andere Molltonart in Frage, das wäre richtig.) Bei den Partituren wird doch aber stattdessen der Grundton des dorischen Modus genommen. Sein Dreiklang stimmt mit dem Molldreiklang überein, also ist die Quelle in allen fünf Fällen mit dem Moll-Eintrag des dorischen Grundton ganz richtig. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 01:08, 29. Mai 2019 (CEST)

Es ist schön, dass wir nun an wenigstens vier Stellen diskutieren. Abgebildet wird in der Quelle jeweis eime erste Seite der zeitgenössisch notieren Grundmelodie des Liedes. Von den Vorzeichen der Notation aus ist es offensichtlich jeweils eine andere Molltonart als behauptet wird. Insofern offenkundig falsch. Selbstverständlich kann man nun quellenkritisch weiter interpretieren, wie das zustande kommt (und da halte ich das Interpretationsangebot von Euch auch für stimmig, dass es dort um Begleitakkorde eines modalen Liedes gehe und letztlich um unterschiedlich hoch notierte Fassungen). Es ist bleibt dann dabei: Es ist keine Quelle, aus der ich umstandslos das Tongeschlecht ableiten und in einen Artikel übernehmen kann und dazu komme, auch noch unterschiedliche Fassungen zu belegen.--Engelbaet (Diskussion) 07:48, 29. Mai 2019 (CEST)

Die Ansicht, dass die Quelle falsch ist, teile ich nicht. Moll auf den dorischen Finalis ist die einzig sinnvolle Instrumentalbegleitung, weil es keinen davon abweichenden dorischen Dreiklang bei den Instrumenten gibt.--Pacogo7 (Diskussion) 10:30, 29. Mai 2019 (CEST)

Wenn man sich z.B. die gif-Datei mit der Notation anschaut, die im Datenbank-Text mit der „Tonalität D-moll“ erläutert wird, so steht dort alleine eine Flötenstimme. Es geht also nicht um eine (aus heutiger Funktionsharmonik mögliche, aber sicher keinesfalls die einzig sinnvolle) Instrumentalbegleitung, sondern um eine Aussage über das Tongeschlecht des Liedes. Und die ist offenkundig falsch.--Engelbaet (Diskussion) 09:02, 30. Mai 2019 (CEST)

Franklin Skeete

Guten Morgeen, deine Änderung ....dessen R&B-Nummer „Cornbread“ 19 Wochen auf Platz 2 der Billboard-R&B-Charts war. ist sachlich falsch, da der Titel nicht permanent diese Position in den Charts innehatte. Wäre also schön, wenn du dies revertieren könntest. Mit kollegialem Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:56, 18. Jun. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert, aber auf einen Revert verzichtet, weil Dein Text mein Missverständnis nahelegte („dessen R&B-Nummer „Cornbread“ auf #2 der Nummer-Eins-Hit in den Billboard-R&B-Charts gelangte, wo sie 19 Wochen blieb“). Gruß (derzeit im Westerwald kurz vor Limburg).--Engelbaet (Diskussion) 10:19, 18. Jun. 2019 (CEST)

„Das kommt von das“, wenn man älterer Artikelentwürfte überschreibt ....danke----Freimut Bahlo (Diskussion) 11:24, 18. Jun. 2019 (CEST)

Alles klar. Gruß aus Bankfurt.--Engelbaet (Diskussion) 11:37, 18. Jun. 2019 (CEST)

Artikel Corinna Reich

Hallo Engelbaet!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Corinna Reich eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach intRef=135355958 und liefere den 2. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 2 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/358724368 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|358724368}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:17, 5. Jul. 2019 (CEST)

schon gewusst / Jazzpreise 2019

Hallo, ich seh grad, du hast schon gewusst schon bearbeitet. Weitere Jazzpreise sind in der Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Jazzpreise 2019 auf den aktuellen Stand gebracht. Schau einfach mal, was du noch für die Kolumne gebrauchen kannst. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:27, 8. Jul. 2019 (CEST)

Danke schön.--Engelbaet (Diskussion) 16:37, 8. Jul. 2019 (CEST)

Pernille Bévort

Nach dem Dänen-Wiki ist ihr Geburtsort Kongens Lyngby, hier steht aber nur Lyngby, eine BKS. Kannst du das verifizieren und eintragen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:38, 11. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe zwar keinen Beleg gefunden; da sie aber auf ihrer Webpräsenz die dänische WP-Biographie autorisiert hat, gehe ich davon aus, dass das richtig ist und habe entsprechend präzisiert. Danke für den Hinweis.--Engelbaet (Diskussion) 09:42, 12. Jul. 2019 (CEST)

Musiker-Problemkategorie

Hey Engelbaet, ich frag Dich mal als langjähriger Portal Musik-Mitarbeiter und insofern Sachkundiger, ob Du weißt, wer und was dahintersteckt, dass sinnvolle Ortskategorien für Musiker (Kat:Musiker (Köln) z.Bsp.) neuerdings häufig in der Form 'Kategorie: Musiker (Deutschland)' umgewandelt vorkommen. Diese neue Ausformung ist IMHO komplett unsinnig, da sie einen unüberschaubaren Wust von zig Hunderten von Eintragungen versammelt, die kaum jemand durchsuchen wird. Enzyklopäd. Gebrauchstauglichkeit null. Das liegt so sehr auf der Hand, dass ich mich wundere, dass niemand es aufgehalten hat. Wie stehst Du zu dem Sachverhalt? -- Ich vermute einfach mal, dass dem Portal Musik und dem Portal Jazz die Sache nebenher durchaus aufgefallen ist, aber aus mir gänzlich unbekannten Gründen nichts unternommen wurde. Vielleicht wurde es als zu unwichtig eingestuft? -- Wenn es mit für mich vertretbarem Aufwand machbar ist, würde ich diese Fehlentwicklung gerne rückgängig machen, also erneut biograf. Ortskategorien voranbringen. Frühere Erfahrungen mit Dauerstreits im Portal Kategorien lassen mich nicht hoffnungsvoll nach dort schauen. Zumal ich es auf diese Musiker-Ortskategorie beschränkt angehen möchte, daher hier mal vorfühle, wo deine Argumente und mögliche Unterstützung in der Sache liegt. Bitte sag mal etwas Substanzielles dazu. -- PS Kommst Du übrigens auch auf den Wikicon '19 nach Wuppertal? Face to face! Ein Jazzer-Treffen dort wird's wohl nicht geben, oder? -- Justus Nussbaum (Diskussion) 18:56, 21. Jul. 2019 (CEST)

Ich weiß nicht, auf welche Vorgänge Du Dich konkret beziehst. Das Problem ist meines Wissens weder in der Musikredaktion noch im Jazzprojekt bemerkt worden. An Deiner Stelle würde ich das Thema schon bei der Musikredaktion einbringen.

Möglicherweise kommen hier mehrere Probleme zusammen. Einerseits die im Musikbereich umstrittene Einordnung in Kategorie:Musiker nach Staat, da Musiker, die international unterwegs sind, ja in vielen Staaten wirken. Teilweise gibt es auch ein Unbehagen gegen Kategorie:Musiker nach Ort. Hinzu kommt vermutlich teilweise, dass es viele Fehlsortierungen in Kategorie:Person nach Ort gibt, die ja nicht alleine aufgrund eines längeren oder langen Aufenthaltes vergeben werden sollte (auch ich entferne gelegentlich solche Fehlsortierungen, wenn ich sie bei der QS von Artikeln bemerke, z.B. hier oder dort).

Nein, ich werde nicht zur Wichon fahren.--Engelbaet (Diskussion) 17:42, 22. Jul. 2019 (CEST)

Schade, beides. Menschen, die man real live kennenlernt, kann man spürbar besser einschätzen. Online ist sehr fehleranfällig! Und, mich hätte es gefreut; so bleibt es distanziert. -- Was spricht denn gegen Kategorie:Musiker nach Ort? Die Instruktion ist hinreichend akkurat: maximal zwei Orte möglich, für die mindestens zwei Kriterien zutreffen. Bei dem von die verlinkten Fall Hendrik_Schwolow zum Beispiel wäre die Zuordnung eindeutig Hamburg. Dafür spricht seine langjährige Verankerung in der Stadtgesellschaft sowie das Impressum seiner Webpräsenz. Enzyklopädisch ist für die Wp dadurch gewonnen, dass diese biograf. Person klaren geographischen Bezug aufweist, also für diesen wesentlichen Zusammenhang gesucht und gefunden werden kann. Bei Leuten mit einer berufl. bedingten Multi-Ortswechsel-Biografie mag das komplizierter sein. Klaro, eine biogr. Zwischenstation von 1-2 Jahren allein rechtfertigt noch keine Kat. Ohnehin maximal 2 Ortsbezüge! Also, ich halte diese Kat für rational und nützlich. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 00:58, 23. Jul. 2019 (CEST)

Nach den Regeln, die vor Jahren aufgestellt worden sind, ist es für eine Zuordnung nach Kategorie:Person nach Ort erforderlich, dass dort zwei Punkte wie Ausbildung, Hauptwirkungsort, kommunale Ehrung oder Geburt/Sterben erfüllt sind. Die Regeln sind auf der Grundseite Kategorie:Person nach Ort, aber auch auf vielen Unterseiten angegeben. Der „Hauptwirkungsort“ ist recht schwierig anzugeben; das ist nur einfach bei Musikern, die (fast) immer an einem Ort bleiben, sehr schwierig bei solchen, die häufig auf Tournee sind. Wenn man das lax auslegt, könnte man allerdings auch sagen, dass der Hauptwirkungsort für alle französischen Jazzmusiker Paris ist. Aber so kann das ja nicht gemeint sein. Es braucht also einen eindeutigen Beleg dafür, dass Schwolow als Hamburger Musiker wahrgenommen wird.

Aber wie gesagt, diskutiere das dort, wo das hingehört, in der Redaktion Musik.--Engelbaet (Diskussion) 06:59, 23. Jul. 2019 (CEST)

Eigenartigerweise wiederholst Du in deiner Beschreibung der Kategorie überwiegend das, was ich dazu bereits sagte. Aber sei's drum. Keine weitere Diskussion dazu nötig. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 10:35, 23. Jul. 2019 (CEST)

Keinesfalls wiederhole ich das, was Du sagtest. Übrigens kann das Impressum von Schwolows Webseite nach unseren Regeln nicht dafür als Indikator dienen, dass ein „Ort von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person ist“. Schließlich ist die Kategorisierung des Artikels nach den Anforderungen für die Kategorievergabe nur dann sinnvoll, wenn „diese Verbindung … im Artikel“ explizit steht (und nicht an einer anderen Stelle, wie dem Impressum der Webpräsenz, belegt ist). Ebenso ist die langjährige Verankerung des Musikers in der Stadtgesellschaft im Artikelstummel in keiner Weise belegt, wenn es dort über Hamburg zum Zeitpunkt der Entfernung der Kat. hieß, dass er „u. a. auf der Deutschen Original Aufnahme des Musicals Cats aus dem Hamburger Operettenhaus“ spielte.--Engelbaet (Diskussion) 17:35, 23. Jul. 2019 (CEST)

Artikel über die "Wechselwirkung" ?

Hallo Engelbaet, wir hatten jetzt sehr lange nichts miteinander zu tun, vermutlich erinnerst Du Dich kaum noch daran. Ich bin von der WP meist genervt und mache seit diversen Monaten viel weniger. - Macht es eigentlich Sinn, einen Artikel über die "Wechselwirkung" anzulegen? - steht seit 2016 ja online, siehe https://www.e-periodica.ch/digbib/volumes?UID=wsw-001 - Ich kenne allerdings gar keine Literatur darüber, wenn man von der Diskussionsrunde an der ETH (https://www.zgw.ethz.ch/de/veranstaltungen/abstract-wechselwirkung.html) absieht (die ich auch nicht gelesen habe). Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 17:08, 22. Jul. 2019 (CEST)

Grundsätzlich macht ein solcher Artikel viel Sinn. Soweit mir bekannt, wollte der ehemalige Herausgeber da selbst initiativ werden (ich spreche ihn mal gelegentlich an). Die Diskussionsrunde bei der ETH könnte man für den Artikel nutzen; an weiterer Sekundärliteratur sehe ich wenig.--Engelbaet (Diskussion) 17:29, 22. Jul. 2019 (CEST)

Ah, danke, ja - die Mail-Adresse des Herausgebers müsste ich auch noch finden, der hat ja Zeit.... grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 20:26, 22. Jul. 2019 (CEST)

Er freut sich bestimmt über Post.--Engelbaet (Diskussion) 07:00, 23. Jul. 2019 (CEST)

Grits, Beans and Greens: The Lost Fontana Studio Sessions 1969

Guten Tag, folgenden Kompomissvorschlag für den entsprechenden Abschnitt in Grits, Beans and Greens: The Lost Fontana Studio Sessions 1969 hätte ich nach neuer Quelle zu unterbreiten:

Die Bänder wurden entdeckt, als der inzwischen verstorbene Jazzautor und Polygram-Katalog-Manager Richard Cook auf Hayes’ Tagebuch stieß und Einträge mit einer Reihe von Aufnahmesitzungen bemerkte. Anschließend durchsuchte er die Polygram-Archive und machte die Entdeckung von noch nie veröffentlichteer Bänder auf dem Jahr 1969. Cook verließ das Unternehmen, bevor die Bänder veröffentlicht wurden, und es dauerte bis 2018, bis man sich wieder an die Existenz diesr Bänder erinnerte. [1] Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:35, 31. Jul. 2019 (CEST)

Das klingt meiner Ansicht nach enzyklopädischer, wenn auch noch etwas vage (und den Besprechungen zufolge offenbar darüber spekuliert wurde, dass es diese Bänder gab. Wie ernst ist Tom Jureks 2014 statt 2018 für das Mastering zu nehmen? Wieso nennst Du keine Jahreszahl für Cooks Ausscheiden aus dem Unternehmen?).--Engelbaet (Diskussion) 13:41, 31. Jul. 2019 (CEST)

Nun, ich habe mich vielleicht etwas zu naiv auf Marc Myers’ Kompetenz in diesen Punkten verlassen. Ich denke, wir sollten diesen Abschnitt auf die sicheren Fakten reduzieren. Ich werde selbstverständlich weiter recherchieren. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:05, 31. Jul. 2019 (CEST)

Der obige Vorschlag ist ja schon nahe bei den sicheren Fakten. Das Jahr 1997 solltest Du für das Ausscheiden von Cook noch einführen. Danke.

Als Journalist und Blogbetreiber kann Myers immer mit Vermutungen spielen. Das erhöht sogar die Aufmerksamkeit für seine Artikel. Auffällig ist jedoch, dass er jene Vermutungen, die meiner Ansicht nach eher auf der Hand liegen als das, was er schreibt, überhaupt nicht erwähnt: 1) Vielleicht hat Cook die Bänder selbst ins Regal zurückgestellt (weil er die Aufnahmen für den Katalog der Polygram nicht interessant fand bzw. auch persönlich nur sehr gelegentlich als Produzent hervorgetreten ist, z.B. 1995 mit Guy Barkers Into the Blue; Discogs zufolge dann erst wieder mit Cecil Taylors Feel Trio, dessen 10-CD-Box mit Konzerten aus dem Ronnie Scott’s Jazz Club im Jahr 2002 erschien). 2) Vielleicht war die Jazzabteilung der Polygram zu diesem Zeitpunkt schon gar nicht mehr handlungsfähig (und veröffentlichte nur noch eigene Produktionen aus 1996 und Wiederveröffentlichungen aus dem Vervekatalog. Oder kennst Du andere Polygram-Jazz-Veröffentlichungen aus 1997f.). Statt dessen spekuliert er über geplatzte Vertragsverhandlungen mit den Erben von Tubby Hayes (die Du erfreulicherweise nicht in die Enzyklopädie übernommen hast).--Engelbaet (Diskussion) 15:05, 31. Jul. 2019 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019

Hallo Engelbaet, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-06T11:12:48+00:00)

Hallo Engelbaet, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:12, 6. Aug. 2019 (CEST)

Tom Schroeder

Auch wenn ich kein Folkanhänger bin und war, kommen da angenehme Jugenderinnerungen an seine Sendungen auf. Ich sah Tom Schroeder in den 80ern auf dem Mainzer Open Ohr Festival. Gruß und danke--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:47, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ja, das war eine notwendige Reminenzenz an unsere Jugend (ich habe ihn im Radio gehört).--Engelbaet (Diskussion) 07:49, 9. Aug. 2019 (CEST)

Jaco-Pastorius-Lesenswert-Kandidatur

Hallo Engelbaet, vielleicht magst du die Jaco-Pastorius-Lesenswert-Kandidatur unterstützen - würde mich freuen... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:07, 9. Aug. 2019 (CEST)

Strebetendenz-Theorie

siehe Wikipedia:Löschprüfung#Strebetendenz-Theorie. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 18:48, 23. Aug. 2019 (CEST)

Nikolaus Weselik

Hallo Engelbaet, du bist zwar leider kein Admin mehr, aber hast 2011 den Artikel zu Nikolaus Weselik gelöscht. Ich habe eine LP gestartet, schau mal vorbei Wikipedia:Löschprüfung#Nikolaus_Weselik. --Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 11:53, 26. Aug. 2019 (CEST)

Arnaud Dolmen

Guten Abend, die Normdaten zu Arnaud Dolmen geben 1985 als Geburtsdatum an. Schau mal, ob du den Widerspruch auflösen kannst. Mit kollegialem Gruß (nicht signierter Beitrag von Freimut Bahlo (Diskussion | Beiträge) 18:09, 4. Sep. 2019 (CEST))

Rätsel ist gelöst. Danke für den Hinweis.--Engelbaet (Diskussion) 18:53, 4. Sep. 2019 (CEST)

eine Relevanzfrage

Hallo Engelbaet, Schnabeltassentier gab mir hier den Rat, dich mal zu fragen, was ich hiermit gerne machen möchte. Wie schätzt du das ein? Herzlichen Gruß von --Mirkur (Diskussion) 22:49, 8. Sep. 2019 (CEST)

Man kann für das Quartett aufgrund der beiden recht hochkarätigen Preise einen Artikel anlegen, auch wenn die Relevanz noch nicht ganz eindeutig ist. An Deiner Stelle würde ich das probieren. Das Album sieht mir eher nach Eigenverlag aus. Aber die Band ist ja schon länger im Geschäft und offenbar mehrfach überregional getourt. Vielleicht kannst Du das gleich im Artikel deutlich aufzeigen und so einer evtl. Löschdiskussion entgehen. Viel Glück.--Engelbaet (Diskussion) 07:34, 9. Sep. 2019 (CEST)

Artikel Luis Reichard

Hallo Engelbaet, ich kontaktiere dich, da du Autor der Artikel einiger Kollegen bist (u.a. Mascha Corman, Sebastian Scobel...), habe Jazz in Köln studiert (2010-2015). Ich arbeite an einem Artikel über mich und da es da ja einen Interessenskonflikt gibt, wollte ich dich fragen, ob ich ihn dir zukommen lassen kann und du mir eine Rückmeldung geben kannst? --Luissesito (Diskussion) 16:37, 3. Okt. 2019 (CEST)

Finde ich gut, dass Du Dir da einen fremden Blick auf den Artikel holen möchtest. Mach es doch einfacher so, dass Du ihn hier einstellst unter Benutzer:Luissesito/Luis Reichard. Das ist dann noch nicht im WP:Artikelnamensraum (sondern im geschützten WP:Benutzernamensraum) und insofern noch nicht offiziell veröffentlicht; so können wir gemeinsam in Ruhe schaun, was verbesserbar ist und das unter Benutzer Diskussion:Luissesito/Luis Reichard diskutieren (oder auch an dieser Stelle hier, falls Dir das lieber ist). Evtl. sollten wir zunächst die enzyklopädische Relevanz überprüfen. Nach den Einträgen bei Discogs ist das noch etwas knapp (vermutlich gibt es aber weitere Produktionen bzw. hier womöglich entscheidend Kompositionen, die von anderen aufgeführt wurden).--Engelbaet (Diskussion) 16:45, 3. Okt. 2019 (CEST)

Danke! Habe den Artikel-Entwurf mal so eingestellt wie vorgeschlagen und bin dankbar für Feedback! --Luissesito (Diskussion) 10:48, 10. Okt. 2019 (CEST)

Ganz dicker Glückwunsch. Das ist Dir sehr gut gelungen. Die Komponistentätigkeit habe ich noch deutlicher gemacht (mit den geistlichen Liedern alleine bist Du vermutlich bereits „enzyklopädisch relevant“), noch Rezeptionen dafür nachgetragen und das Label in der Einleitung ein wenig beiläufiger gestaltet und noch Kategorien ausgebessert. So kannst Du das gerne in den Artikelnamensraum verschieben (in der Leiste oben findest die Funktion verschieben. Dort änderst Du den Namen des Artikels, indem Du das Benutzer:Luissesito/ beim vorgeschlagenen neuen Namen wegnimmst und dann speicherst. --Engelbaet (Diskussion) 11:30, 10. Okt. 2019 (CEST)

Vielen Dank, das freut mich! Habe den Artikel wie beschrieben verschoben und umbenannt. Danke dir fürs Überarbeiten und die sehr hilfreiche Rückmeldung! --Luissesito (Diskussion) 10:18, 11. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Engelbaet, ich habe hier gerade einen Namenswechsel eingetragen (Eheschließung), ich hoffe ich hab das so richtig gemacht? Wäre dankbar, wenn Du nochmal drüberschauen könntest... --Luissesito (Diskussion) 18:36, 27. Jan. 2022 (CET)

auch Abflussrohr

  --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:04, 5. Okt. 2019 (CEST) !--Engelbaet (Diskussion) 07:08, 5. Okt. 2019 (CEST)

Addi Feuerstein

Nach GND 128619627 bereits 2003 verstorben. Falls sich dafür ein Belege anfinden läßt? Die DNB ist keiner. MfG --Jack User (Diskussion) 14:42, 19. Okt. 2019 (CEST)

Personenkategorie in Wahlartikel

Hi Engelbaet. Jede Wahl wird der ausschlaggebenden Person zugeordnet, so z. B. Bundestagswahl 2017 der Kategorie:Angela Merkel, die Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2012 der Kategorie:Barack Obama und folgerichtig auch Präsidentschaftswahl in Namibia 2014 der Kategorie:Hage Geingob. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:21, 3. Nov. 2019 (CET)

Das ist zwar meiner Ansicht nach ein Fehler, weil diese Person keinesfalls die Wirkursache des Wahlvorgangs, sondern dessen Ergebnis ist. Aber offenbar wird das für abgeschlossene Wahlen gemacht, wie der Blick nach Kategorie:Willy Brandt zeigt. selbst wenn diese WP:Themenkategorie entsprechend eingeordnet wird, weil der Kandidat ja im Artikel vorkommt, kann das vermutlich sinnvoll erst dann geschehen, wenn die Wahl getätigt wurde und klar ist, wer tatsächlich die ausschlaggebenden Personen waren. Falsch ist auf jeden Fall die Zuordnung von Kategorie:Hage Geingob im Artikel SWAPO. Dem Artikel Sozialdemokratische Partei Deutschlands ist ja auch nicht Kategorie:Willy Brandt zugeordnet.--Engelbaet (Diskussion) 08:35, 3. Nov. 2019 (CET)

Nein, es geht auch keinesfall nur um abgeschlossenen Wahlen, wie man dem Artikel Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2020 entnehmen kann. Trump ist Präsident und nimmt als solcher dort Teil. Mit der SWAPO kann man das durchaus anders sehen und es scheint nicht Gang und Gebe zu sein Parteien den Kategorien der massgeblichen Personen in der Geschichte zuzuordnen. Ich habe es dort entfernt. Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:43, 3. Nov. 2019 (CET)

Bei einer Präsidentschaftswahl, die im nächsten Jahr geschieht, Themenkategorien für die Kandidaten zu vergeben, ist schon absurd. Was, wenn Trump nächste Woche stirbt? Schönen Sonntag noch.--Engelbaet (Diskussion) 08:48, 3. Nov. 2019 (CET)

Ich hab es mir nicht ausgedacht... Vielleicht mal im Politik-Portal nachfragen?! --Chtrede (Diskussion) 16:01, 3. Nov. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019

Hallo Engelbaet, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

ABAB'

Hallo Engelbaet, vielen Dank für deine Ergänzungen an „Love Is Here to Stay“ - und überhaupt zu deiner großartigen Arbeit im Bereich Jazz. Meine Frage zu dem Liedform ABAB': bezeichnet das Apostroph hinter B' ein variiertes B (leider wird das in Liedform nicht erläutert)? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:16, 11. Nov. 2019 (CET)

Ja. Man könnte es auch wie bei jazzstandards.com als AB'AB" bezeichen.--Engelbaet (Diskussion) 18:30, 11. Nov. 2019 (CET)

Danke, und Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:50, 11. Nov. 2019 (CET)

Alegre Corrêa

Hallo, könntest Du bitte einen Blick auf die letzte Artikelergänzung und Grammy Award 2009 (Grammy Award for Best Contemporary Jazz Album) werfen? Ich mag das so noch nicht in Deutsch korrigieren und sichten. Danke, --Emeritus (Diskussion) 16:56, 14. Nov. 2019 (CET)

Ich habe es richtiggestellt. Danke für den Hinweis.--Engelbaet (Diskussion) 18:12, 14. Nov. 2019 (CET)

Artikel "Wechselwirkung"

Hallo Engelbaet, wie vor ein paar Monaten angekündigt hier ein Entwurf, der vor allem von einem "Benutzer:Behnisch" erstellt wurde: Benutzer:Cholo Aleman/Wechselwirkung - enthält eine einklappbare Tabelle, sowas könnte ich gar nicht. - Was sollte noch rein? Sollte man "Booby Hatch" noch erwähnen? (die Digitalisierung durch die Bibliothek der ETH sollte man sicher noch erwähnen, und die Diskussion dazu (habe ich noch nicht vorliegen)) grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 17:47, 18. Nov. 2019 (CET)

Hier das, was Du vermutlich mit Diskussion meinst und was meiner Ansicht nach ein weiterer Weblink sein sollte: Interview.

Der Artikel enthält ganz geringfügig Ungereimtheiten (z.B. Nullnummer 1978 vs. 1979), kann aber so bereits in den Artikelnamensraum.

Hinsichtlich der Debatten, in denen sich die Zeitschrift bewegt hat und die sie im besten Fall angestoßen hat, hat der Artikel meines Erachtens noch Ausbaubedarf. Auf die Rolle der ›Wechselwirkung‹ in der Debatte um die Entstehung von AIDS kann man da gerne exemplarisch verweisen, neben der ausführlichen Darstellung bei Selvage & Nehring (die nahelegt, dass die Segals bei Hatch abgekupfert haben könnten) und dem Spiegel und E. Geissler sowie evtl. auch D. Barben/M. Dierkes (auch wenn dort nur in Fußnote 23 behandelt).

Herzliche Grüße (aktuell aus Nordhessen).--Engelbaet (Diskussion) 18:31, 18. Nov. 2019 (CET)

etwas später: Danke für die Links, kannte ich zum Großteil nicht. Zuerst ist nochmal Reinhard dran. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 11:07, 23. Nov. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-12-13T00:15:26+00:00)

Hallo Engelbaet, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:15, 13. Dez. 2019 (CET)

Michel Reis - Aktualisierungsdikussion

Guten Morgen, in Michel Reis schriebst du Heute leitet er zwei eigene Quartette und ein Trio. Da sich dies schon bald ändern kann (du wirst es vielleicht nicht permanent beobachten wollen), wäre es nicht besser, hier den aktuellen Zeitraum zu nennen, also Späte 2010er-Jahre? fragt mit besten Wünschen für die Feiertage--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:13, 22. Dez. 2019 (CET)

Gute Idee.--Engelbaet (Diskussion) 09:54, 22. Dez. 2019 (CET)