Benutzer Diskussion:Euku/2005-2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Muxen

Guten morgen!

Darf ich bitte folgendes erfahren:

  • a) in welcher Position in der Wikipedia-Organisation befindest Du Dich?
  • b) was soll der aggressive Redirect von Muxen?
  • c) Was bitte hat ein umgangssprachliches Wort aus dem Bereich der Videobearbeitung mit einem elektronischen Verfahren zu Serialisierung von parallelen Daten und umgekehrt zu tun? Als Laie raffe ich da erstmal überhaupt nichts (es soll auch Leute geben, die NICHT in der RWTH-Aachen studieren und ergo NICHT sofort und genau wissen, worum es geht)!
  • d) versetz Dich bitte mal in die Lage von Jemaden, der noch nie auch nur ein Schnipsel von c) gehört hat. Hat diese Person nicht das Recht mal schnell auf Wikipedia nachzuschlagen um zu erfahren was Muxen bedeutet, ohne sich mit elektrotechnischen Bauteilen auseinander setze zu müssen? Wäre eine einfach Erklärung nicht erstmal der bessere Weg?
  • e) wäre eine Verschiebung in das Wiktionary nicht Sinvoller als ein übereilige Löschung? Ich hab das Gefühl, das in der letzten Zeit einfach alles gelöscht wird, was auch nur irgendwie in die Wiki geschriben wird, was nicht gleich eine 30 Seitige Diplomarbeit ist.
  • f) erkläre Er sich!

in Erwartung: --RanuKanu 00:37, 29. Aug 2005 (CEST)

Hallo, es geht wohl um Muxen
a) Ich bin ein ganz normaler User.
b) Ich sehe im Moment nur eine aggressive Person hier. Dich!
c) Beim Lesen des ersten Satzes habe ich was von Multiplexen (also sowas wie ein Plural von Multiplexer) und dachte mir, dass der Begriff nun zwei Mal umschrieben wird. Nach dem Redirect fiel mir aber auf, dass es so gar keinen Sinn ergibt und habe damit den SLA gesetzt. Dem Admin, der es glöscht hat, ist das ja auch nicht aufgefallen. Also zu dem Punkt den du hören willst: ja ich habe zu voreilig gehandelt.
d) siehe c)
e) Ist doch halb so wild ich verstehe deinen Ton nicht... Ich habe das mal unter Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Muxen eingetragen.
--Spongo 01:09, 29. Aug 2005 (CEST)
Danke, dass du noch extra für mich nachträglich
(es soll auch Leute geben, die NICHT in der RWTH-Aachen studieren und ergo NICHT sofort und genau wissen, worum es geht)
eingefügt hast, ich hätte es ja sonst vergessen... --Spongo 13:43, 29. Aug 2005 (CEST)


O_o Agressiv?

  • Ich wünsche einen 'guten Morgen'
  • Ich gebrauche mehrfach 'bitte'
  • Ich frage welche Lösung besser gewesen wäre

Also was ist bitte aggressiv?

Der Kommentar mit dem Studium bezieht sich auf meine eigene Erfahrung und stellt nur Fakten dar.

Es ist ja kein Geheimnis (Du studierts ja selber!), das Fachleute schon mal das Maß aus den Augen verlieren. Als Beweis möchte ich hier fast alle Professoren aus der Uni-Essen anführen, bei deren Vorlesungen das Auditorium nur so mit den Ohren schlackert und NIX mehr versteht, von was der/die da vorne redet. Ergo ist es nicht von der Hand zu weisen, das genau jenes auch anderen Spezialisten (was ein Informatikstudent ja zu werden im Begriff ist) passieren kann!?! Ich versichere, das meine Eltern, viele meiner Bekannten und Freunde noch nie etwas von Multiplex, muxen o. ä. jemals etwas gehört haben.

Nun, halb so wild finde ich es, wenn ich nur ein paar Minuten für den Eintag gebraucht hätte. Jedoch musste ich dafür mehr Zeit aufwenden. Wenn das Resultat meiner Bemühungen, die ich beginne in Stunden zu messen, dann eine Löschung ist, ist das bitter und ich bin

  • 1. fassungslos
  • 2. enttäuscht
  • 3. aufgebracht
  • 4. versucht, das vorliegende Verhalten zu verstehen
  • 5. suchend, ob der Fehler bei mir lag?
  • 6. interessiert warum, wenn dem nicht so ist; das will ich dann wissen.


Es freut mich, das der Begriff von Dir auf die Wiederherstellungswünsche-Liste gestellt wurde.

Der Admin, der gelöscht hat, hat nur den Redirect nach den Kriterien der Schnellöschungen gelöscht, so verstehe ich das zu mindest, da der Artikel ja eh nicht mehr 'da' war.

voreilig? Nun, das ist tatsächlich kein Drama; wenn das jedoch mehrfach hinterheinander geschied, dann staut sich eine gewisse Menge Frustenergie an... (s. Zeitverbrauch einen Absatz weiter oben). Und es ist nicht das was ich hören wollte (s. nächsten Punkt)

Ich bin beruhigt, dass ich DOCH etwas geschrieben habe, was ein wertvoller Beitrag zu WP geworden ist (wenn auch nur ein kleiner) DAS gibt mir die (Selbst-)Bestätigung, die ich hören will.

Der letzte Satz hat was mit Humor zu tun, aber da unterscheiden sich wohl die Geister...

Danke noch für den Hinweis zu den Antworten. --RanuKanu 01:18, 30. Aug 2005 (CEST)

Eine solche Frenchheit kann ich hier nicht stehen lassen.
Es ist ziemlich egal wie oft du das Wort bitte gebrauchst, solange du in diesem Ton schreibst:

  • Zitat: a) in welcher Position in der Wikipedia-Organisation befindest Du Dich?
Soll also heißen: "Was glaubst du wer du bist?" Anders kann man das nicht deuten. Selbst wenn ich ein Admin wäre, dürfte ich doch nicht einfach löschen was mir nicht passt.
  • zur RWTH, siehe mein Kommentar unten
  • mit der Einteilung der Fragen in a) b) c)... wolltest du zeigen wie groß dein Ärger ist und mich damit einschüchtern. Das bläht aber nur den Text künstlich auf.
  • Im Übrigen hast du mein Redirect als aggressiv bezeichnet. Wenn du dir meinen ersten, "falschen" Redirect und meinen Kommentar beim SLA angeschaut hättest, wärest du schon fast auf meine Antwort bei c) gekommen und nicht auf die Idee, dass mir das zu kruz oder zu trivial erscheint. Sonst wäre es ja auch kein Schnelllöschantrag.

Zu den Fachidioten:

Deine Erfahrungen sind und werden niemals Fakten darstellen, genauso wenig wie meine. Darum nennt man sie auch Erfahrungen. Als Beweis führst du hier fast alle Professoren aus der Uni-Essen an und überträgst das auf den Rest der Welt. Weißt du überhaupt was ein Beweis ist?!

Ok, Gegenbeispiel: [1] und nun?

Das wäre wie wenn du sagen würdest: "Alle 5 Türken, die ich kenne, klauen" und daraus folgerst: Alle Türken klauen ! Davon mal ab hat ein Informatik-Studium nichts mit Videobearbeitung zu tun!

Dass du für diesen kleinen Eintrag Stunden gebraucht hast, kann ich auch nicht ändern, aber wie du in meiner Antwort gesehen hast, war die Löschung nicht berechtigt.

Ich möchte jetzt nicht noch mehr Zeit in diese Diskussion stecken und sehe es als erledigt an. --Spongo 15:04, 30. Aug 2005 (CEST)

Begrüßung

Hallo Spongo, zunächst noch einmal ein richtiges Willkommen in der Wikipedia! Die Literaturtipps spare ich mir, da du ja nun schon über einen Monat dabei bist. Du machst dich ja im Moment unheimlich bei den URV zu schaffen. Meine Bitte: leere bitte auch noch den Artikeltext vollständig, wenn du den URV-Baustein setzt. Der inkriminierte Text steht dann zwar immer noch in der Versionsgeschichte, allerdings wird er dann bis zur Löschung bzw. Aufklärung des Sachverhaltes nicht mehr von jedem gesehen ;-) Gruß & noch viel Erfolg hier! --Dundak ✍ 23:53, 4. Sep 2005 (CEST)

Na gut. --Spongo 12:30, 5. Sep 2005 (CEST)

Schmelzsalz

Hallo Spongo,

habe geglaubt, Wikipedia sei ein ernsthaftes Unterfangen, es breitet sich ja auch aus, aber insgesamt ist es wohl nichts für mich. Ich habe viele Jahre auf einem metallurgischen Spezialgebiet gearbeitet, eine Reihe von Fachbeiträgen verfaßt und insofern geglaubt, eine Lücke bei Wikipedis zu sehen (z. B."Schmelzsalz", als einen Begriff mit mehrfacher Bedeutung).

Ein Student der Informatik mag das ganze System ja easy und selbsterklärend finden, aber als PC -Späteinsteiger nach meiner Pensionierung finde ich es einfach zu kompliziert, einen vernünfigen Beitrag unterzubringen (s. "Schmelzebehandlung"!. Ich gebe es also auf und entschuldige mich, wenn jemand meine Versuche als Vandalismus bezeichnen möchte - oder bezeichnet hat.

Übrigens ist es für mich als Abonnent vergleichsweise problemlos, bei der gedruckten Ausgabe der FAZ, erst recht im FAZNET eine Leserzuschrift oder Beitragskommentierung unterzubringen.

Na denn, nichts für ungut. Hans Chr. Riedelbauch

Hallo Hans
ich wollte dich keineswegs aus der Wikipedia verbannen, im Gegenteil! Denn von Fachtexten und -leuten lebt ein solches Projekt. Wenn es so aussah, dann entschuldige ich mich an dieser Stelle.
Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht gemacht, weil du z.B. den alten Artikel aus der Kategorie genommen hast, [[Namensraum: Schmelzebehandlungsmittel]]'''Fetter Text''' im Artikel stehen gelassen hast, der Text für mich kopiert aussah, aber vorallem weil es oben um Lebensmittel geht du aber was von Metallen schreibst. Das sollte man aufspalten zu zwei Artikeln. Zumal der Titel Schmelzsalz lautet du hast aber was über Schmelzmittel angefügt. Tut mir Leid, aber ich kenne mich da nicht aus und weiß nicht, ob es das selbe ist.
Ich habe deinen Text etwas in die wikipedia-übliche Form gebracht und unter Schmelzsalz (Metallverarbeitung) gespeichert. Von Schmelzsalz wird jetzt auf die zweite Bedeutung verwiesen. Du kannst ja nochmal drüber schauen. Wenn du Fragen hast zur Bedienung, Formatierung oder was man wie in der Wikipedia macht kannst du mich fragen. :-)
--Spongo ⇄ 20:50, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich wiederhole: Die Vorväter haben in der Gießerei auch schon mal "Schmelzsalz" gesagt, aber nicht an Käse gedacht. Allenfalls dann, wenn mangels eines geeigneten "Schmelzsalzes" , besser "Schmelzebehandlungsmittels" der Guß wie "Schweizerkäse" ausah. Wenn erforderlich, stehe ich unter dem entsprechende Portal gerne weiter zur Verfügung, bin seit 1954 im Fachgebiet, 50 Jahre VDG - Mitglied, seit 33 Jahren im GDM und ständiger Gast im Fachausscvhuß Leichtmetalle.

Danke Spongo, Du hast es sehr gut aufgefaßt und meine Ungeschicklichkeiten verbessert. Heute wollte ich noch die Literatur- und Quellenangaben zu Schmelzsalz ergänzen, blieb aber daran hängen, daß die Nummer 1 sich nicht verbannen ließ und stets doppelt aufschien. Das bei "Quellen" zitierte VDG-Merkblatt ist übrigens im VDG-Auftrag von mir abgefaßt worden und sachlich auch heute noch nicht veraltet.

An anderer Stelle habe ich die Adressen der metallurgisch infizierten Institutionen zu ergänzen versucht.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.169.122.217 (Diskussion • Beiträge) 20:07, 2. Okt 2006 (CEST)) -- Spongo ⇄ 20:40, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo Hans

bitte niemals fremde Kommentare ändern wie hier bei mir. Einfach nur dein Kommentar dahinter schreiben, das reicht... Am besten du meldest dich als Benutzer an, dann hat man auch einen festen Anlaufpunkt...

Die Fußnoten braucht man, wenn man einzelne Textpasagen mit Quellen belegen will. Das muss man dann aber etwas anderes einbinden. Für einen Anfänger nicht wirklich leicht einzubinden :-) Ich habe die Bücher zu Quellen verschoben, da ich auch nicht weiß auf welche Stellen sich welches Buch bezieht. Aber schön dass doch mitmachst.
Anm.: In der Wikipedia ist duzen üblich. ;-) --Spongo ⇄ 21:01, 2. Okt 2006 (CEST)

ß in Artikeln mit Schweizbezug

Hallo Spongo, du hast auf mehreren Artikeln über schweizerische Dinge das "ss" durch "ß" ersetzt. Nun ist es so, dass dieser Buchstabe in der Schweiz nicht zum Alphabet gehört und niemand in der Schule lernt, wo er gesetzt werden müsste. Das Fehlen eines "ß" ist in der Schweiz kein Rechtschreibfehler und gilt geradezu als Kennzeichen dafür, dass das ein Schweizer geschrieben hat. Da wir in der Wikipedia schon wiederholt die Erfahrung gemacht haben, dass Deutsche und Österreicher das ihrer Meinung nach fehlende "ß" gesetzt und obendrein noch Kommentare dazu geschrieben haben von der Art "Fehler verbessert"; da das Deutsche überdies eine plurizentrische Sprache ist, wo nicht überall dieselbe Norm gilt, haben wir uns darauf verständigt, dass wir in Artikeln mit Schweizbezug kein "ß" setzen. Du kannst dir also eine Menge Korrekturarbeit ersparen, denn solche Verbesserungen werden von Schweizern sehr schnell wieder rückgängig gemacht... Gruß, --Seidl 01:35, 21. Sep 2005 (CEST)

Ok, das mit der Schweiz habe irgendwie übersehen, dürfte aber die Minderheit der Artikel gewesen sein. --Spongo ⇄ 11:03, 21. Sep 2005 (CEST)
Ich schliesse mich dem an. Nach der neuen deutschen Rechtschreibung ist das sz veraltet und soll nicht mehr verwendet werden. Dies steht auch irgendwo in der Wikipdedia-Hilfe zur Rechtschreibung. Es ist also falsch ein "ss" durch "ß" zu ersetzen.. DarkDust 10:18, 21. Sep 2005 (CEST)
Das "ß" ist mitnichten veraltet. Wo haste denn den Unsinn her? --Seidl 11:00, 21. Sep 2005 (CEST)
Woher nehmen Sie diese Information?? Unter Wikipedia:Rechtschreibung#ss-.C3.9F-Regel steht das Gegenteil Ihrer Behauptung.
Zitat von [2]: In Zukunft soll ß nur noch nach langem Vokal und nach Diphthong (Doppellaut) stehen. Man schreibt also weiterhin: das Maß – des Maßes; außen; gießen – er gießt. Nach kurzem Vokal soll hingegen nur noch Doppel-s stehen (bisher stand hier je nach dem folgenden Buchstaben teils ss, teils ß). Man schreibt neu: der Fluss, die Flüsse; es passt, passend; wässrig, wässerig (bisher: der Fluß, aber die Flüsse; es paßt, aber passend; wäßrig, aber wässerig). Die Erleichterung, die mit dieser Lösung angestrebt wird, besteht darin, dass in mehr Fällen als bisher die Schreibung aus der Lautung abgeleitet werden kann: das Floß – es floss; der Ruß – der Schluss; das Maß – das Fass. In der Schweiz bleibt es bei der bisherigen Regelung, nach der ß im Allgemeinen nicht verwendet wird.
Da steht nichts von "ß ist veraltet" und gehört habe ich davon auch nichts. --Spongo ⇄ 11:03, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich werde weiterhin alles schweizerisch schreiben, wenn jemand Lust hat das zu korrigieren dan soll er doch... Gruss kuhnmic 20:30, 7. Okt 2005 (CEST) (ein Schweizer)

Gut zu wissen... --Spongo ⇄ 20:33, 9. Okt 2005 (CEST)

Philipp Friedrich Hiller

Hallo Spongo,
vielleicht interessiert es dich ja, wie der Titel den du im genannten Artikel geändert, geschrieben wird. Nach swb.bsz-bw.de wird der "Zusammenhang" in dem Titel tatsächlich "Zusamenhang" geschrieben. Die Zeit damals kannte halt noch keinen Duden und keine neue deutsche Rechtschreibung s.o. ;-)
Grüße --SteveK  17:10, 21. Sep 2005 (CEST)

Adminkandidaturen

Hi Spongo, Du hast Dich an den Admin-Wahlen beteiligt, das ist sehr nett von Dir. Leider bist Du aber noch nicht stimmberechtigt. Man muss zwei Monate angemeldet sein UND mehr als 200 Edits im Artikelraum haben. Ersteres ist bei Dir noch nicht der Fall. Wärst Du so nett, Deine Stimmen vor Ablauf der Abstimmungsfrist zurückzunehmen? Es ist für die Legitimation der Admins von großer Bedeutung, dass bei den Wahlen die Regeln eingehalten werden. Vielen Dank. °ڊ° Alexander Z. 12:12, 23. Sep 2005 (CEST)

Du hast sie ja schon gestrichen... Sorry, wegen der Adminkandidatur ich habe gedacht, dass ich ich schon länger dabei sei. --Spongo ⇄ 17:02, 26. Sep 2005 (CEST)
Ja, ich hab Dich mal gestrichen, weil ich nicht wusste, wann Du wieder online bist. Ist nicht bös gemeint. Bei allen Kandidaturen, die ab 01.10.2005 starten, bist Du voll dabei. Aber nicht bei denen, die noch im September beginnen. Viel Spaß weiterhin und frohes Schaffen. °ڊ° Alexander Z. 18:41, 26. Sep 2005 (CEST)

ebenda

Hallo Spongo. Du hast vorhin bei einem Artikel "ebenda" zu "eben da" geändert. Dies ist so nicht korrekt, da man "ebenda" zusammenschreibt. MfG :) --APPER\☺☹ 13:49, 5. Okt 2005 (CEST)

Oh... --Spongo ⇄ 16:54, 5. Okt 2005 (CEST)

Unterschriftenänderung

Hallo Spongo, es wäre hilfreich, wenn Du mal ein paar Worte zu dieser Änderung sagen könntest. --Hendrik Brummermann 23:25, 5. Okt 2005 (CEST)

Siehe dazu Wikipedia:Liste_von_Tippfehlern Absatz: "Wer ein Wort erledigt hat, soll bitte gleich hintendran mit 4 Tilden unterschreiben." Aber ich hatte das auch mal verpeilt siehe Benutzer_Diskussion:Wisi Absatz:Unterschriftenfälschung? --Spongo ⇄ 23:31, 5. Okt 2005 (CEST)

Bücherhalle

Hallo Spongo, warum unterstützt dein Bot sowas: Benutzer_Diskussion:Mogelzahn#Hamburger_.C3.96ffentliche_B.C3.BCcherhalle Gruß --Staro1 11:53, 11. Nov 2005 (CET)

Mein Bots unterstützt in diesem Zusammenhang nur eins: Das Auflösen von Doppelten Redirects, also das was hier vorlag! Ob die Weiterleitung inhaltlich korrekt ist oder irgendwo Diskussionen zu dieser dazu laufen, kann ich nicht überprüfen. Also: wenn es vorher falsch war, korrigiere das jetzt! Das ist kein grundsätzlicher Fehler meines Bots. Gruß --Spongo ⇄ 13:48, 11. Nov 2005 (CET)
Warum reagierst du so aufgebracht? Es gibt keine Diskussion, da der Angeschriebene nicht darauf reagiert.--Staro1 14:18, 11 November 2005 (CET)

Was heißt denn hier aufgebracht? Wenn du sagst warum unterstützt dein Bot sowas, dann meinste wohl bestimmt nicht die technische Unterstützung, sondern dass er fälschlicherweise eine bereits inhaltlich falsche Umleitung erweitert hat. Dann kann ich aber überhaupt nicht nachvollziehen, was du mir sagen willst, denn mit dem Inhalt hat der Bot beim Ändern der Redirects nicht zu tun. --Spongo ⇄ 14:41, 12. Nov 2005 (CET)

dein Bot

Hallo Spongo, dein Bot SpBot hat inzwischen schon >1300 Edits und davon nicht nur wie negativ in Wikipedia:Bots#SpBot angemerkt Rechtschreibkorrekturen. Nimm mal bitte das Vorhaben wieder auf, den Bot-Flag zu beantragen, am besten das "Verfahren" auf Wikipedia:Bots#SpBot nochmal neu eröffnen bzw. wiederbeleben. Viele Grüße --BLueFiSH ?! 03:27, 12. Nov 2005 (CET)

hier ist die Antwort. Gruß --Spongo ⇄ 15:04, 12. Nov 2005 (CET)

Du solltest deinen Bot anmelden und Bot-Flag beantragen. Ausserdem ist eine Absprache mit anderen Bots / bzw. Botbetreibern wichtig, wenn dein Bot in einem Bereich arbeiten soll, in dem bereits ein Bot tätig ist. Damit verhinderst du z.B. redundante Arbeiten und unzweckmäßige SLAs. (im Artikel Portal:Wikipedia nach Themen ). M. f. G. --PortalBot 00:49, 29. Nov 2005 (CET)

Habe gerade Botstatus auch auf meta beantragt. Zur Absprache: Das wurde ja nicht unter Wikipedia:Bots/Anfragen eingetragen und da ich (dachte, dass ich) das selber machen kann und der SLA von mir war, habe ich das auch gemacht. --Spongo ⇄ 21:14, 29. Nov 2005 (CET)

Wenn Du brav bist, dann verrate ich Dir auch, warum dein Bot bei "Portal:Färöer", "Portal:Portugal" u. a. nicht so funktioniert hat, wie erwartet.  ;-) (freundliches Grinsen) --PortalBot 11:14, 29. Nov 2005 (CET)

Ok, ich peil immer noch nicht woran es lag, und was du da geändert hast sehe ich auch nicht, aber der Link ist weg... Smiley.png --Spongo ⇄ 21:14, 29. Nov 2005 (CET)

Also dann mal los. Gehirn voll aufdrehen, denn es ist mit Worten schwer zu erläutern, obwohl es eigentlich einfach ist ;-)
Nach meiner Rekonstruktion kommen die meisten falschen Treffer bei "Spezial:WhatLinksHere" folgendermaßen zustande:

Für jede Seite wird nicht nur deren Inhalt gespeichert, sondern auch eine Liste mit den Seiten, welche darauf verweisen. Die Einträge dieser Liste werden nicht beim Aufruf der Sonderseite erzeugt, sondern beim Speichern der dort gelisteten Seiten. Beispiel:

Nehmen wir einmal an, Seite A und Seite B verweisen auf eine Seite S. Dann befinden sich in der Liste zu Seite S die Einträge:

Seite S
(Liste der Verweise)

  • Seite A
  • Seite B

Jetzt wird auf einer Seite C ebenfalls ein Link auf Seite S eingefügt. Wenn diese Seite gespeichert wird, dann wird sofort (!) die Liste der Seite S um den Eintrag Seite C erweitert:

Seite S
(Liste der Verweise)

  • Seite A
  • Seite B
  • Seite C

Ruft man dann Die Liste der Seite S auf, so werden alle drei Seiten aufgelistet.

Dieses System funktioniert, solange keine Vorlagen mit Verweisen ins Spiel kommen. Beispiel:

Nehmen wir an, es wird eine Vorlage VS erzeugt, welche einen Link auf die Seite S enthält. dann enthält die Liste der Verweise von Seite S die Einträge:

Seite S
(Liste der Verweise)

  • Seite A
  • Seite B
  • Seite C
  • Vorlage:VS

Jetzt fügen wir Vorlage VS mit hilfe von {{VS}} in eine Seite D ein. Wenn Seite D gespeichert wird, dann wird {{VS}} temporär durch den Inhalt der Vorlage ersetzt und die Liste der Seite S wird um den Eintrag Seite D erweitert, obwohl der Link auf S nicht auf der Seite D, sondern in der eingefügten Vorlage VS enthalten ist:

Seite S
(Liste der Verweise)

  • Seite A
  • Seite B
  • Seite C
  • Vorlage:VS
  • Seite D

Soweit ist das auch Ok, denn wenn man Seite D im Browser öffnet, dann ist dort der per Vorlage eingebundene Link auf Seite S zu finden.

Jetzt aber kommt das Problem. Wir entfernen oder ändern in der Vorlage VS den Link auf Seite D. Wird die Vorlage gespeichert, so wird in der Liste der Eintrag Vorlage:VS entfernt.
Weil aber die "Seite D" nicht editiert wurde, verbleibt sie auf der Liste, obwohl die dort eingebundene Vorlage nicht mehr auf "Seite D" zeigt !
Es bleibt also ein falscher Eintrag Seite D in der Liste zurück:

Seite S
(Liste der Verweise)

  • Seite A
  • Seite B
  • Seite C
  • Seite D = Falscher Eintrag !


Was also tun ?

Wenn du alle Links auf eine Seite P auf eine andere Seite Q umlenken willst, dann musst du wie folgt vorgehen:

  1. Zuerst alle Vorlagen, welche auf P zeigen, nach Q umbiegen, z.B. manuell.
  2. Den Bot starten und mit dem Skript "replace.py" alle anderen Seiten umbiegen. Bei den falschen Einträgen erscheint die Meldung: "No changes were necessary in <seitenname>". In der Liste bleiben jetzt nur noch falsche Einträge übrig.
  3. Alle dort aufgelisteten falschen Seiten im Editmodus (!) öffnen und sie ohne jede Änderung gleich wieder speichern. Dadurch wird die Liste von P aktualisiert und der falsche Eintrag verschwindet !

Wenn man es weis, dann ist es einfach :-) . Mit herzlichen Grüßen --PortalBot 23:13, 29. Nov 2005 (CET)

Hmm, danke für die Erklärung, habe schon die Vorlagen verdächtigt, aber ich habe in der Vorlage keinen Link gesehen, weiß jetzt auch warum... Gruß Spongo ⇄ 00:01, 30. Nov 2005 (CET)

easyGroup

Hallo spongo

Danke für Deine Nachfrage. Es ging mir nicht darum, etwas zu löschen. Ich finde, zu easyGroup sollte ein eigener Eintrag stehen, der dann auf die einzelnen Unternehmensteile wie easyJet usw. verweist. Ich hoffte, mit der Löschung des redirect einen solchen Beitrag zu provozieren.

Jedenfalls frohe Festtage

--Aph 15:10, 22. Dez 2005 (CET)


Mitteliranische Sprachen

Hallo Spongo, warum soll der Artikel denn nach dem Singularlemma Mitteliranischce Sprache verschoben werden? Es handelt sich doch eindeutig um mehrere Einzelsprachen und ist damit analog wie z.B. Germanische Sprachen zu sehen. Die Begrenzung auf eine zeitliche Episode ändert daran mE nichts. Ich habe Deinen SLA daher ersteinmal zurückgesetzt und den Redirect wieder hergestellt. Oder welche Gründe sprechen Deiner Meinung nah für eine Verschiebung? --Zinnmann d 17:23, 3. Jan 2006 (CET)

Ich habe glaub ich nicht genau genug gelesen. Zu mal es auch die Kategorie:Mitteliranische Sprache gibt. Dann geht das so klar und [3] sollte weg. Oder nicht? --Spongo ⇄ 12:28, 4. Jan 2006 (CET)
Die Kategorie ist schon sinnvoll, schließlich ist sie als Prädikation x ist eine "mitteliranische Sprache" zu interpretieren. Ob der Redirect gelöscht werden muss? IMHO nicht. Frisst kein Brot, stört nicht und die Datenbank wir bei einer Löschung (die ja keine physikalische ist) auch nicht kleiner. Wenn's Dich aber arg stört, stell ruhig einen SLA. Aber passe dann bitte die darauf zielenden Links vorher an. --Zinnmann d 15:01, 4. Jan 2006 (CET)

US-Countys

Hi Spongo, Danke für Deine Arbeit, das scheint es gewesen zu sein. Ich werde die Vorlagen noch löschen lassen. Viel Erfolg noch. --Haring (...) 17:11, 7. Jan 2006 (CET)

SpBot

Hallo! Kannst du hier siehe? Danke. Jon Harald Søby 22:15, 17. Jan 2006 (CET)

Treffen in Aachen

Hallo liebe Wikipedianer aus Aachen,

was haltet ihr von einem Treffen. Ich wurde mich freuen euch auch mal im wirklichen Leben kennen zu lernen. Meinungs- und Erfahrungsaustausch über Interessen- und Altersgrenzen hinweg sowie gutes Essen sollten im Mittelpunkt stehen. Regelmäßige Treffen in Form eines Wiki-Stammtisches schweben mir hierbei noch nicht vor. Da wir mit Sicherheit Probleme bei der Terminwahl haben werden, nehme ich mir heraus einen ersten Anlauftermin einfach selbst festzulegen: Mittwoch, den 8. März 2006. Ich werde ab 19:30 Uhr im Limburger Hof (Templergraben 42, 52062 Aachen, nähe RWTH-Hauptgebäude) sein und auf euch warten. Alternativen sind natürlich auch möglich und könne vorerst hier ausdiskutiert werden. Ich habe diese Nachricht auf 38 Benutzerseiten gepostet, dessen Besitzer sich als Aachener outen. Wahrscheinlich kommen vielmehr aus Aachen. Wenn ihr also jemanden kennt, der auch aus Aachen ist, bringt ihn einfach mit. Kommt einfach, wenn ihr Lust habt. Ich erwarte keine Antwort, würde mich aber über eine Rückmeldung auf meiner Diskussionsseite freuen. Wenn es nötig wird, werde ich mich dann auch um Reservierungen kümmern.

Bis dann, Thornard, Diskussion, 21:24, 7. Feb 2006 (CET)

Nur noch eine Woche!

Zu meiner Freude haben sich einige aus Aachen zu einem Treffen bereit erklärt und den Termin vorgemerkt. Da es bisher nur wenige feste Zusagen gab, was ich der relativ großen Vorlaufzeit zuschreibe, wende ich mich zur Erinnerung nochmal mit ein paar Zeilen an euch. Auch wenn es für einige schwer ist eine Termin während der Woche wahrzunehmen, habe ich mich zur Rücksicht auf die Vielzahl von Studenten in Aachen gegen ein Wochenende entschieden. Ersten fahren viele in die Heimat und zweitens sind viele am Wochenende schon mit anderen Unternehmungen ausgebucht und nach meinen Erfahrungen eher in der Woche bereit zu kommen. Wie weit das auf uns Wikipedianer zutrifft, sollten wir bei unserem ersten Treffen klären. Alternativen könnten auch eine gemeinsames Frühstück am Wochenende sein (auch hierfür gibt es Angebote in Aachen). Vielleicht auch, soweit vorhanden, mit Partner, die ja auch etwas zu Wikipedia-Sucht ihrer Lieben sagen können :-) oder selbst befallen sind. Ich appeliere an alle Interessierten den Termin auch bei großer Müdigkeit und akkuter Unlust wahrzunehmen. Nur so können wir weitere Treffen planen, die eine größere terminliche Zustimmen erfahren. Natürlich können wir dann auch online über Termine abstimmen. Vielleicht können einige ihr Posting auf meiner Diskussionsseite noch präzisieren, so dass ich mich um eine eventuelle Reservierung kümmern kann.

Ich freue mich auf Mitwoch! --Thornard, Diskussion, 09:35, 3. Mär 2006 (CET)

Javascript

Hi, habe mir vor einiger Zeit die Sache mit dem (A) in mein Monobook kopiert. Leider fehlt jedoch bei ein paar Admins das (A), was darauf zurückzuführen ist, dass diese mindestens ein Umlaut (ä, ö, ü, bzw. ß) in ihrem Namen haben. Hast Du irgendwelche Tipps dagegen? -- Sir 19:30, 13. Mär 2006 (CET)

Ist mir auch gerade erst aufgefallen. Ich würde mal so (blind) tippen auf Zeichencodes bei Unicode (die Seiten) und ASCII (das Script), denn an
if (currUser == admins[k])

kann ich nichts machen. Was besseres fällt mir momentan nicht ein, sorry. Aber sag mal bescheid wenn du es gepatcht bekommst :) --Spongo ⇄ 21:13, 14. Mär 2006 (CET)

Hallo Spongo, mit Freude benutze ich deine AdminE-Funktion, kann es sein dass in den Namen die Leezeichen durch Unterstriche ersetzt werden müssen!? Wie sehen die beiden zu vergleichenden Strings aus (betr. Sonderzeichen)? M.f.Gruß -- Ολλίμίνατορέ Ω 23:29, 14. Mär 2006 (CET)
Ich habs geschafft: [replaced]
             CGI-Kodierung: ß = %C3%9F ä = %C3%A4 ü = %C3%BC ö = %C3%B6 Leerzeichen = _
Alle Namen werde nun erkannt :-). -- Ολλίμίνατορέ Ω 23:48, 14. Mär 2006 (CET)

Jo, jetzt geht's, danke. BTW: Ich möchte auch Ex-Admins extra kennzeichnen - wie mach ich das? Statt (A) soll dann da z. B. (EX) stehen. Geht sowas überhaupt? -- Sir 00:52, 15. Mär 2006 (CET)

Klar geht das (auch wenn das schon fast diskriminierend wird), Du brauchst nur eine neue Liste mit Namen anlegen und in einem 2. Vergleich das (EX) anhengen. Eigentlich benutzte ich die dynamische Admin-Liste von Aka, die aber Momentan eben noch nicht mit den Sonderzeichen stimmt.
if (currUser == exadmins[k])
Da ich keine direkten Erfahrungen mit JS habe, ist dies nur Theorie. (edit) Ich glaube die Liste wäre so geringfügig, die kannst du dir merken :-P. M.f.Gruß -- Ολλίμίνατορέ Ω 02:22, 15. Mär 2006 (CET)
Naja, sind immerhin 20 Leute! Diese Funktion ist z. B. ganz hilfreich, wenn ich mir alte Diskussionen durchlese. -- Sir 08:17, 15. Mär 2006 (CET)
Hmm, 'nu werden zwar die Ex-Admins angezeigt, aber die amtierenden Admins nicht mehr. Kann mal jemand von euch über meinen Quelltext schauen (bis kurz vor die Mitte scrollen)? -- Sir 08:20, 15. Mär 2006 (CET)
Fällt dir an diesen zwei Zeilen etwas auf?
        if (currUser == exadmins[k]){
und
        var admins=new Array(...);
Ich hätte an deiner Stelle die Abfragen zusammen in die innere Schleife gepackt, ist etwas effizienter. Also: 1. Ist user admin? 2. Ist user exadmin? Sonst weiter.. Gruß --Spongo ⇄ 09:11, 15. Mär 2006 (CET)
Ich stelle mich gerade etwas dumm an. Die Tatsache, dass ich von Javascript keine wirklich Ahnung habe, tut ihr Übriges. Ich hab das von "var admins" zu "var exadmins" geändert, aber es hat nix gebracht. Am besten, Du sagst mir ganz genau, was ich da jetzt ändern muss. -- Sir 09:43, 15. Mär 2006 (CET)
Oh, ich dachte, dass das der Fehler war. Ich habe leider zur Zeit keine Zeit den Code zu debuggen (Klausurzeit...), aber danach werde ich mir das etwas genauer anschauen. Was mich aber wundert ist, dass MarkExAdmins() nirgendwo bei dir aufgerufen wird sondern nur MarkAdmins() (in Init()) du sagst aber, dass nur die Exadmins markiert werden. Sehr merkwürdig... Gruß --Spongo ⇄ 12:44, 15. Mär 2006 (CET)
Ja, das hatte ich heute morgen kurzzeitig so (siehe diese Version). Hab das aber kurz danach wieder rückgängig gemacht. -- Sir 14:10, 15. Mär 2006 (CET)

Ok, die komplette Funktion zu kopieren ist ein probates Mittel. Was aber in diesem Fall nicht funktioniert :-P.(die 2. reißt wieder alles ein) Da wir hier kein Chrashkurs JS machen wollen, habe die Funktion mal geschrieben. (einfach Variablen doppeln fertig) ;-) MfGruß --Ολλίμίνατορέ Ω 14:50, 15. Mär 2006 (CET)

Alles klar, jetzt funzt es auch bei mir. -- Sir 17:03, 15. Mär 2006 (CET)
Eine aktuelle (dynamische) Version gibt es es hier, ein Hinweis wie man diese einbindet hier. -- Ολλίμίνατορέ •Ω• 19:26, 21. Apr 2006 (CEST)
Jo danke --Spongo ⇄ 21:45, 22. Apr 2006 (CEST)
Ich verstehe da leider nur Bahnhof. Kann vielleicht einer von euch einem js-Laien dabei behilflich sein, diese Version in mein Monobook zu packen? :-) -- Sir 17:44, 23. Apr 2006 (CEST)
Stimmt, so selbstverständlich war es nicht, hoffe die ergänzte Erklärung hier hilft. -- Ολλίμίνατορέ •Ω• 21:11, 23. Apr 2006 (CEST)

SLA

Hallo Spongo, ich fürchte, man kann keine Disk ohne ihren Artikel schnellöschen (wäre auch irgendwie sinnlos). Lösch doch einfach den Inhalt, und gut ist... Gruß T.a.k. 18:10, 28. Mär 2006 (CEST)

Aber natürlich geht das! --Spongo ⇄ 18:19, 28. Mär 2006 (CEST)
Faszinierend, was alles geht. Aber dann wäre doch im nächsten Schritt eine neue Disk zum Artikel anzulegen? Ich kann nicht recht sehen, was mit diesem umständlichen Verfahren zu gewinnen wäre, außer einer bereinigten Versionsgeschichte vielleicht, die aber so richtig nur bei URV ins Gewicht fällt. Freue mich auf eine Erklärung, ich lerne wirklich gerne dazu! :-) T.a.k. 19:45, 28. Mär 2006 (CEST)

Doppelte Redirects auflösen

Dein Bot ist ja nun schon eine ganze Weile nicht aktiv gewesen. Da heute in WP:FZW eine indirekte Anfrage dazu aufkam: Kannst du mir sagen, wie du per Bot Doppelte Redirects auflöst? Einfach per manuellem Suchen in "Links auf diesen Artikel" plus anschließende halbautomatische Textersetzung oder funktioniert das Aufspüren und Verarbeiten doppelter Redirects etwas automatisierter? --CyRoXX (? ±) 17:53, 13. Mai 2006 (CEST)

Du musst einfach
python redirect.py double
ausführen mehr nicht. Siehe Die Infos holt sich das Script selber, klappt aber machnmal nicht (wie jetzt, weis aber nicht warum) dann musst du ein paar Tage warten... --Spongo ⇄ 19:56, 14. Mai 2006 (CEST)
Danke für den Hinweis. Klappen tuts sicherlich schon, aber alle durch das letzte (Datenbank-)Update zu Tage getretenen doppelten Weiterleitungen wurden anscheinend behoben. Daher ist auch die Spezialseite, von der sich der Bot die Infos holt, leer. --CyRoXX (? ±) 20:21, 14. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juni_2006#Liste_typischer_Filmklischees

ersuche um kommentar, --^°^

BauProzess

Hallo Spongo, mir ist dieser Artikel (samt der eifrigen Verlinkungsversuche) auch aufgefallen. Kannst Du Dir bitte mal die Webseite ansehen, die ich in der Löschdiskussion angegeben habe? Ich wäre für Deine Meinung im Hinblick auf die Frage dankbar, ob man dies nicht einfach doch als URV betrachten könnte; dann wäre die Sache ja einfach. Schöne Grüße --WAH 12:59, 23. Jun 2006 (CEST)

Artikel BOSNIEN und Benutzer KRISOT

Grüß Dich Spongo, ich melde mich bei Dir da ich Dich in der Versionsgeschichte von BOSNIEN fand und ich sonst nicht weiß, an wen ich mich genau wenden soll. Der Artikel Bosnien steht schon seit geraumer Zeit in einer Version, die jetzt komplett durch den Benutzer KRISOT geändert wird ohne auf historische Tatsachen zu achten. Als Begründung gibt er auf der Diskussionseite wirklich heftige Sachen von sich, die in Richtung Rassismus gehen und nichts mehr mit Vernunft zu tun haben. Würde mich freuen, wenn Du oder ein Administrator (ich bin keiner und weiß nicht wo ich diese finden kann) sich dieser Annehmen würden den einen Revertkrieg zu führen ist ja keine normale Lösung des ganzen. Gruß Apis 09:57, 28. Jul 2006 (CEST)

Hallo Apis
Admins findest du bei Wikipedia:Administratoren#Administratoren_auf_de.wikipedia.org. Ich kenne mich in diesem Bereich nicht gut genug aus, dass ich mich einmischen könnte aber dieses Verhalten von ist nicht akzeptabel. Für mich sogar ein Grund zur dauerhaften Sperrung... Wie du auf seiner Diskussionseite siehst, hat ihn auch schon ein Admin deswegen angeschrieben. Gruß --Spongo ⇄ 10:13, 28. Jul 2006 (CEST)
  • Hey Spongo, vielen Dank für die schnelle Antwort und auch dein Bemühen und das Einschalten eines Admins. Viele Grüsse und gute Zusammenarbeit, Apis 18:03, 29. Jul 2006 (CEST)

Wer fuchtelt da unerwünschterweise an meiner Benutzerseite herum???

Würdest du sowas demnächst bitte unterlassen?!--Abzt Neueröffnung!KopiertBild:Putzsignatur.gif 21:08, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo erstmal. Nein, werde ich nicht! Was du dich eher fragen solltest ist, warum ich das gemacht habe. Kann ich dir gerne erklären:

Diese Seiten hier, sind Indikatoren dafür, wo mit der Editierleiste Unsinn getrieben wurde.

Häufig kann man damit auch Vandalismus (auch ungewollten) gezielt aufklären. Wenn aber jeder sich auf die Benutzerseite ermal ein sinnloses Beispiel-Bild lädt, wird diese Seite noch weiter zugemüllt und verliert irgendwann an Überblick und Funktion. Gruß --Spongo ⇄ 11:02, 17. Aug 2006 (CEST)

c.w.

Ebenso auf meiner! Wer will mir vorschreiben, mit welchem Log ich meine eigenen Benutzerseite editiere?
Was kann ich dafür, wenn diese dilettantische Software mich jedesmal rausschneißt, wenn ich die Sprachversion oder zu commons wechsle?
Statt des nächsten Reverts kannst du die Charly Whisky,

Charly Whisky und Charly Whisky gleich ganz löschen!

--c.w. 17:28, 28. Sep 2006 (CEST)
Aber sonst ist alles ok!? Sei froh, dass jemand deine Benutzerseite überwacht. Jeder Vollidiot kann als IP editieren und sich für dich ausgeben, wenn du nicht eingeloggt bist; vorallem weil du alle anderen Bearbeitungen als Benutzer gemacht hast! Wenn du deine Cookie-Konfiguration nicht hinbekommst, musst du dich wohl immerwieder einloggen.
Mal eine andere Sichtweise: Ich darf also deine Benutzerseite nicht ändern, aber eine fremde IP schon? Du widersprichst dir selbst! --Spongo ⇄ 12:00, 29. Sep 2006 (CEST)
Kannst du dir vorstellen, das ich alt genug bin, meine eigene Benutzerseite selber zu überwachen? Und wer ist hier die fremde IP, ich etwa?? Und was ich auf meinen Computern hinbekomme, und was nicht, ist auch nicht dein Problem. Unerwünschte Reverts auf meiner eigenen Benutzerseite durch fremde Benutzer, egal ob sie IP oder Spongo heißen, betrachte ich jedenfalls als eine Vandalismusvariante!
Vor allem der Oberlehrerton: &#132;...wenn du Charly bist, dann log dich ein!&#148; hier fehlte nur noch der Zusatz: &#132;...gefälligst...&#148;. Legst du das fest, dass ich auf meiner eigenen Benutzerseite nicht als IP was ändern darf??
--c.w. 17:32, 29. Sep 2006 (UTC)

Ich hätte gedacht, dass ein Dipl. Ing. und ehm. Hauptfeldwebel zumindest so viel Diplomatie besitzt hier (und da) einen gepflegten Umgangston an den Tag zu legen! (Wikipedia:Wikiquette) Auf deiner Seite steht "Ich habe meine Mitarbeit hier eingestellt." Warum solltest du dann deine Seite überwachen? Was machst du dann noch hier? Ein solcher Entschluß schon nach 134 Edits?
>Du scheinst nicht zu begreifen, dass es keinen anderen Beweiß dafür gibt, dass du die IP bist. Und dass wir uns hier nicht im Krieg befinden. --Spongo ⇄ 20:51, 29. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht hättest du dir mal besser durchgelesen, was du da durch deinen revers wieder aktiviert hast. Ich war eigentlich schon auf dem Weg, mich wieder abzuregen. Das hast du nun gründlich versaut. Das da) hat sich doch auch im Guten aufgelöst. [#this Das hier] ist nun vorbei!
(Ob die vier Tilden noch funktionieren?)
--c.w. 21:21, 29. Sep 2006 (CEST)

Anm.: Benutzer:Charly Whisky ist deaktiviert. --Spongo ⇄ 11:46, 19. Mär. 2007 (CET)

Augen auf beim reverten!

Danke für die Mitarbeit bei der IP-Kontrolle, aber Reverts, die dann zu Effekten führen wie diesem und anderen Usern, die dann immer wieder auf Deine Version zurücksetzen, sind dann nur noch peinlich. --jha 18:52, 27. Sep 2006 (CEST)

Ball flach halten!
Habe ich je behauptet dass ich perfekt bin? --Spongo ⇄ 21:12, 27. Sep 2006 (CEST)

Admin Bilder

Die Buschtrommeln berichten: Du suchtst noch Admin Bilder? Hier ist was zum Ausschnippeln wenn du nicht noch was besseres findest: Mogelzahn, Poupou, John N --Jom Klönsnack? 12:59, 2. Okt 2006 (CEST)

thx --Spongo ⇄ 13:34, 2. Okt 2006 (CEST)
hab' noch keine von anderen personen, aber ich würd' gern mal mein bild ändern zu Bild:Lesepark.JPG. Merci. -- southpark Köm ? | Review? 13:36, 2. Okt 2006 (CEST)

ASPA-Lemmaänderung

Dein Bot hat heute das Lemma des ASPA geändert und die Redirects neu gesetzt. Es existieren tatsächlich verschiedene Schreibweisen, ich hatte mich jedoch bewußt für das Lemma "American Servicemembers' Protection Act" entschieden da dieses auch in der englischen Wikipedia verwendet wird. Wärs nicht sinnvoll dabei zu bleiben? Gruß --Gurgelgonzo 15:22, 4. Okt 2006 (CEST)

Bei der richtigen Schreibweise kann ich dir nicht weiterhelfen, ich würde mich da an die engl. WP halten also ohne Bindestrich. Aber noch viel weniger kann mein Bot das wissen. Er hat nur gesehen: ASPA zeigt auf American Servicemembers' Protection Act und das zeigt wieder auf American Service-members' Protection Act und das hat er geändert. --Spongo ⇄ 17:33, 4. Okt 2006 (CEST)
Ich habs verschoben auf American Servicemembers' Protection Act.--Gurgelgonzo 18:59, 4. Okt 2006 (CEST)

Edward Hopper

Hallo Spongo, bitte schau erst mal .... Antwort auf der Seite

Diskussion:Edward_Hopper --  ;-] --Aaaah 23:09, 4. Okt 2006 (CEST)

deine Galerie

Hallo! Falls die Frage erlaubt ist, fehlt in der Liste nicht Tobias Bär oder ist er kein Admin? Grüße, Gerald SchirmerPower 10:12, 12. Okt. 2006 (CEST)

Er ist kein Admin. Aber danke der Nachfrage. --Spongo ⇄ 13:50, 12. Okt. 2006 (CEST)

Bilder auf Commons transferieren

hallo Spongo ... bitte beachte Wikipedia:Wikimedia_Commons#Umzug_von_Bildern_auf_die_Commons wenn du Bilder auf Commons transferierst - Sven-steffen arndt 13:44, 13. Okt. 2006 (CEST)

SpBot - Portalhinweis

Hallo! Bitte beachten: Wikipedia:Bots/Anfragen#Portalhinweis . danke. lg, the one who was addicted (#) 13:56, 14. Okt. 2006 (CEST)

Löschung

Hallo Spongo, was Du als Müll bezeichnet hast war ein Hinweis in Dialekt für Thomy. Das war suboptimal von Dir. H2OMy 11:33, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hallo H2OMy. Musste erst suchen was du meinst, aber jetzt weiß ich es endlich. Ich bezeichne doch nicht deinen Beitrag als Müll, sondern nur das [[Link-Text]] was mich gestört hat! War das Absicht? Für mich sieht es eher danach aus, dass du versehentlich auf Internal link icon.png gekommen bist. Gruß --Spongo ⇄ 12:36, 23. Okt. 2006 (CEST)


Ok Spongo, akzeptiert, war wohl Fehler von mir, bin Anfänger. H2OMy 18:01, 23. Okt. 2006 (CEST)

„Substen“ meiner Benutzerseite

Hi Spongo, ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet (und noch ein paar Fragen). Gruß von -- marilyn.hanson 18:09, 23. Okt. 2006 (CEST)

Johann Grander

Hallo Spongo,
den Redirect von Johann Grander zu "belebtes Wasser" hast du wieder aktiviert, ich hatte ihn vorher raus genommen. Aber welchen Sinn hat ein Redirect von einer Person zu einem Lemma? Selbst wenn die Person mit dem Thema zusammen hängt. Das versuchen wir sonst zu vermeiden. Wenn niemand etwas zu der Person selbst schreiben möchte, dann gibt es eben nix. Daher meine Bitte: kein Redirect für Herrn Grander (den ich im übrigen nicht kenne).
Grüße SteffenKa 00:13, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ok das, lassen wir das Lemma richtig löschen (nicht nur leeren). Ich habe es revertiert weil das was die IP da reingestellt hat kein Artikel war und du die Seite geleert hast. Gruß --Spongo ⇄ 12:56, 27. Okt. 2006 (CEST)

Bregenz

Hallo Spongo,
darf ich dich fragen, warum du die Änderungen von Jajabings im Artikel Bregenz vom 26. Oktober rückgängig gemacht hast (Verlinkung Mehrerau)?
Bitte erkläre es mir kurz. Ich verstehe es nämlich nicht.
Gruß, --Fr242 14:38, 31. Okt. 2006 (CET)

Hi. Darfst du.

  • Mehrerau ist schon oben verlinkt, das braucht man nicht nochmal zu verlinken. Deswegen Link weg.
  • Das Gymnasium braucht keinen Link und schon gar nicht mitten im Text. Wenn es relevant genug ist bekommt es einen Artikel, wovon ich nicht ausgehe. In dieser Form ist das Linkspam. Schau mal auf Wikipedia:Weblinks vorbei. Gruß --Spongo ⇄ 16:19, 31. Okt. 2006 (CET)
Ok, alles klar. Wer weiss, wo er was lesen muss, ist im Vorteil. :) Gruß, Fr242 14:02, 2. Nov. 2006 (CET)

Meine Artikel

Kannst du den Artikel SC Untersee-Interlaken, Mini-Challenge Saison 2006 und Formel-3-Euro-Serie-Saison 2006 ob man was überrarbeiten oder verbessern kann. Maus781 3. Nov. 2006 20:07 (CEST)

Zum einen habe ich im Moment keine Zeit und weiß nicht wie du auf mich und Atamari kommst, zum anderen ist ist die QS für sowas da und die ist besser dafür geeignet. Wenn jemand Lust hat den Artikel zu verbessern, wird er es tun. --Spongo ⇄ 11:28, 4. Nov. 2006 (CET)

SpongoBot hat scheiß gebaut

Das Werk deines Knechts ^^

War aber unbeantwortet, er war wohl nur irritiert durch 2 Aussagen (Fragen). Darf ich rv? --Overclocker 14:35, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich würde sagen er hat kein Scheiß gebaut hat, siehe hier :-) Ich habe am Anfang nur vergessen das in den Kommentar zu schreiben. --Spongo ⇄ 14:39, 13. Nov. 2006 (CET)
Schade ich fand die Vorlage sinnvoll, hab den LA nich mitgekriegt... --Overclocker 13:48, 14. Nov. 2006 (CET)

Benutzersperrung Sabine0111

Hallo, du hast da was falsch verstanden. Sabine war schon indesfinite gesperrt, das Verfahren in dieser Form hat Simplicius gestartet, der selbst gegen die Sperre gestimmt hat - warum ist das also so schlecht...? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 20:11, 13. Nov. 2006 (CET)

Dass er selbst der Antragsteller ist habe ich übersehen, aber das erklärt den aus meiner Sicht etwas wirren Antrag (siehe Disk.) - nicht wegen Simplicius, sondern weil er dagegen ist. Ich meinte auch nicht, dass der Antrag schlecht ist, sondern dass Begründung/Belege nicht klar angegeben wurden. Schlecht ist wenn fast alle "Ein überflüssiges Verfahren" schreien und man selber nicht weiß worum es geht, weil man bisher nicht über sie gestolpert ist. --Spongo ⇄ 00:25, 14. Nov. 2006 (CET)

Löschantrag zur Kategorie:Albanische Küche

Hallo Spongo! Löschanträge wirken manchmal Wunder! :-) Shqiptari und ich haben das Übel der leeren Kategorie erstmal behoben! Damit sind sowohl Kategorie als auch Artikel Albanische Küche informationsmäßig weltweit in Führung gegangen! Ich möchte Dich daher bitten, den Löschantrag selbst wieder zurückzuziehen, da Du ihn gestellt hast - scheint mir besserer Stil. Mit freundlichen Grüßen! Stephan Hense 20:46, 13. Nov. 2006 (CET)

Jo Danke. Habe ich nun bei den anderen nicht mehr leeren Kategorien auch zurückgezogen. --Spongo ⇄ 00:25, 14. Nov. 2006 (CET)

LA

Hallo Spongo, danke erstmal für die Rücknahme des Löschantrages. Hättest Du bitte auch ein wenig Zeit für diese LA Diskussion. Danke. Gruß Shqiptari 18:57, 14. Nov. 2006 (CET)

An dieser Stelle einen herzlichen Dank für Deinen positiven Diskussionsbeitrag. Gruß Shqiptari 21:05, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo Euku/2005-2006, könntest Du biite den LA 1 und 2 von Benutzer Deius kurz bearbeiten und ihn für ungültig erklären? Danke! Gruß Shqiptari 19:13, 21. Nov. 2006 (CET)

Re: Source code for EditCounter

The source code can be found at [4] [5] [6] [7], and it's licensed under the GPL. Cheers. --Interiot 17:58, 15. Nov. 2006 (CET)

Bot-Anfragen

Vorsicht: Bitte die Anfragen "Kategorie:Sat.1" "m ü. M." und "Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia-Treffen" nicht bearbeiten. Diese Anfragen sind nicht "bearbeitungsreif". Ich lasse auch die Finger davon. M. f. G.  Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 05:48, 17. Nov. 2006 (CET)

Entwicklungsland

Danke für die Korrektur. Ich hatte versehentlich eine zuviel reverted. Grüße diba 11:14, 17. Nov. 2006 (CET)

Kilowatts & Vanek

Hallo! Wieso hast Du den LA wieder rausgenommen? --Logo 22:01, 17. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den LA zurückgezogen weil Seismos und Amazon.com mich überzeugt haben, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/17._November_2006#Kilowatts_.26_Vanek_.28erl..29 --Spongo ⇄ 11:02, 18. Nov. 2006 (CET)
Aha, danke. --Logo 11:07, 18. Nov. 2006 (CET)

Höhenbezüge

kann man dich für eine konstruktive Mitarbeit gewinnen, die das Höhenbezug Problem dauerhaft und allgemein löst? Ich würde mich über eine Mitarbeit freuen. Wo ist der geignete Diskussionsort? -- visi-on TWW 13:43, 25. Nov. 2006 (CET)

Klar, habe es doch schon zugesagt es dann umzusetzen. Vorlage Diskussion:Infobox Berg beobachte ich schon seit einiger Zeit - wenn auch nicht jede Diskussion. Ich mische mich dort aber nicht ein, weil ich nicht genug Ahnung von jedem Detail habe. Außerdem weiß ich nicht, ob man überhaupt von mir dort einen Kommentar sehen will.. Gruß --Spongo ⇄ 17:40, 25. Nov. 2006 (CET)
Schön zu lesen. Naja, so kleine Seitenhiebe wirst du hoffentlich vertragen. Dass der LA zu müa etwas dürftig unterlegt war und die Löschung nicht nachvollziehbar ist, kannst du hoffentlich nachempfinden. Jetzt wo diese Vorlage weg ist, kommt noch Zeitdruck für eine bessere Lösung hinzu. Bei müm hatte ich mir ja erst das Werkzeug erstellt. da ist kein Schaden absehbar. Ich denke die inhaltliche Problematik hast du auch verstanden. Im Prinzip geht es jetzt um die formale Umsetzung und dabei würde ich gerne deinen Beitrag lesen. -- visi-on TWW 18:25, 25. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Höhe

Hi Spongo, (korrigiere mich wenn ich was falsch verstanden habe, aber sonst wird standardmäßig nicht verlinkt)

du bist mir (schon wieder -> Vorlage:Müa) zu fix, kaum bin ich am testen (Grand Combin), hast du flott die Semantik des Parameters link=true geändert. Ich hatte mich mit Farino darauf geeinigt, und niemand hat bisher Einspruch erhoben, die Semantik des Parameters so zu gestalten, dass defaultmäßig kein Link erzeugt wird. Wäre doch in deinem Sinne, wenn ich die Disk auf Vorlage Diskussion:Höhe#zu Punkt 11 richtig interpretiere. Ich würde dich also bitten:

  • die Änderung in Vorlage:Höhe rückgängig zu machen,
  • oder mir den genauen Zweck deiner Änderung zu erläutern, wie das mit deinen Vorstellungen von {{Höhe|4444|CH}} ohne Link im Fließtext kompatibel sein soll.
  • mir in Zukunft mehr als 13 Minuten Zeit zu lassen, die Doku auch noch abzudaten. (bei Vorlage:Müa damals waren es noch 35 Minuten).

--Herzi Pinki 23:56, 28. Nov. 2006 (CET)

Ja, du hast recht, wer lesen kann ist klar im Vorteil. :-) Hatte irgendwie den ersten Vorschlag von Farino im Kopf und dachte du hättest die "Richtung" verwechselt. --Spongo ⇄ 00:51, 29. Nov. 2006 (CET)

Übersetzung des Tarjan Algorithmus Artikels

Ich habe die Artikel Algorithmus von Tarjan zur Bestimmung starker Zusammenhangskomponenten übersetzt. Man kann es hier lesen. Ich hoffe, daß es nicht zu schwer zu verstehen oder lesen ist. 24.217.240.197 07:51, 3. Dez. 2006 (CET) (en:Jedaily)

Thx --Spongo ⇄ 14:06, 3. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:GroßeKategorieTOC

Hallo Spongo, ich hatte Deine Vorlage aus Vereinheitlichungsgründen auf Vorlage:TOC Große Kategorie verschoben und dann gesehen dass sie (jetzt) nicht mehr funktioniert. Nachdem ich sie panisch zurückverschoben habe, geht sie bei Kategorie:Mann aber nicht (mehr). Ich glaube nicht, dass ich etwas verbosselt habe, kannst Du mich bitte erhellen? ;-) --Farino 21:51, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich glaube statt PAGENAME muß es FULLPAGENAME heißen. --Farino 21:57, 3. Dez. 2006 (CET)
vergleich doch einfach mit Vorlage:KategorieTOC ... Sven-steffen arndt 00:21, 4. Dez. 2006 (CET)
Habe ich, FULLPAGENAME scheint mir aber einfacher zu sein. --Farino 01:43, 4. Dez. 2006 (CET)
mmh ... Bg zeigt mir aber Bh in Kategorie:Mann an ... Sven-steffen arndt 02:01, 4. Dez. 2006 (CET)
Das ist ja auch richtig, es gibt ja keine Person, die mit "Bg" beginnt. --Farino 02:08, 4. Dez. 2006 (CET)
daran hatte ich gar nicht gedacht :) ... Gruß - Sven-steffen arndt 16:14, 4. Dez. 2006 (CET)
Habe es auch probiert nach dem Edit von Jonathan Groß scheint es zu gehen. Ich habe sie nun auch in anderen Kategorien eingesetzt. --Spongo ⇄ 12:36, 4. Dez. 2006 (CET)
ich halte allerdings den neuen Namen "TOC Große Kategorie" für nicht so toll, da ja die andere Vorlage "KategorieTOC" heißt, sollte die neue Vorlage auch "KategorieTOC" enthalten, damit man leichter abändern kann - Sven-steffen arndt 16:14, 4. Dez. 2006 (CET)
mein Vorschlag "KategorieTOC-erweitert" ... ist aber auch noch nicht so toll - Sven-steffen arndt 16:16, 4. Dez. 2006 (CET)
Hast schon recht dann würde aber "KategorieTOC-groß" besser passen, oder? Warten wir mal ab was Farino dazu meint. --Spongo ⇄ 17:25, 4. Dez. 2006 (CET)
dein Vorschlag geht auch ... und ich warte gespannt - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:38, 4. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:TOC Große Kategorie finde ich schon am besten, weil überall der Präfix TOC davor stehen sollte. Entsprechend müsste die alte Vorlage auch Vorlage:TOC Kategorie heißen (wenn ich mal mutig bin, verschiebe ich sie). Wir haben bei Navigationelsieten und Infoboxen ja auch fast überall den richtigen Präfix und es macht das leben und die Sortierung halt einfacher. Danke. --Farino 01:08, 5. Dez. 2006 (CET)

Sind ja weniger als 10.000 Einbindungen :-) > WP:B/A --Spongo ⇄ 15:44, 5. Dez. 2006 (CET)
Ja, hatte ich dann auch mal nachgezählt und der Mut hat mich dann doch verlassen ;-) --Farino 16:31, 5. Dez. 2006 (CET)

Artikel Leichtstahlwagen

Hallo Spongo, danke für den Genetiv. Ich pflege diesen auch noch sehr stark. Da gingen mir aber wahrscheinlich beim schreiben wieder mal die Pferde durch. Lord Koxinga 22:44, 11. Dez. 2006 (CET)

Von wegen Grund

Hier hast du einfach eine Leerzeile entfernt und sonst nix. --Asthma 17:20, 12. Dez. 2006 (CET)

Ja! Der Grund warum ich das getan habe steht da. Was ich getan habe steht auch unter "Zusammenfassung und Quellen" nämlich ein Dummyedit. Ich habe den Artikel noch mal abgespeichert, weil er seit Tagen bei Spezial:Whatlinkshere/Link-Text angezeigt wurde, obwohl von ihm kein Link ausging. Wahrscheinlich ein Softwarefehler, wie auch bei Wikipedia:Archiv:Lösch-Logbuch/20040802. Mehr Lektüre: Benutzer_Diskussion:Spongo/Archiv#dein_Bot. Muss ich mich jetzt für solche Änderungen rechtfertigen?! --Spongo ⇄ 17:30, 12. Dez. 2006 (CET)

Der Grund steht da eben nicht: "Ich habe soeben [[Link-Text]] oder [[Bild:Beispiel.jpg]] oder [[Media:Beispiel.ogg]] aus einer Seite entfernt und du fragst dich warum mich das stört?" – Nein, das frage ich (mich) nicht, weil du das eben nicht getan hast. Du hast einfach eine Leerzeile entfernt und nicht etwas von dem, was da auf deiner "Grund"-Seite aufgeführt ist. Irgendein Softwarefehler wird dort überhaupt nicht zur Sprache gebracht. Und ja: Wenn du Edits vornimmst, die auf den ersten Blick dem gesunden Menschenverstand unsinnig erscheinen (dazu gehört das einzige Entfernen einer Leerzeile), dann solltest du das erklären (bzw. "rechtfertigen", wie du es nennst). Diese Erklärung findet sich aber nicht auf der von dir als Erklärung angegebenen Seite. Auf nichts weiter habe ich dich aufmerksam gemacht. Mir ist diese Sache auch eigentlich egal, ich wollte niemanden vom Spielen abhalten. EOD & Gruß, --Asthma 17:37, 12. Dez. 2006 (CET)

Tja, die einen spielen, andere führen sinnlose Diskussionen und es gibt Leute, die wollen hier mitarbeiten. Ich habe gedacht, dass du zu den letzteren gehörst. Wenn ich die Seite schon als Grund angebe, dann hättest du doch wohl selber draufkommen könnenm was ich meine oder? Und wenn du das als spielen betrachtest, dann darf ich dich bitten in zwei Tagen auf Bild:Beispiel.ogg, Media:Beispiel.jpg, Spezial:Whatlinkshere/Link-Text vorbeizuschauen und die aufgeführten Seiten zu entmüllen! --Spongo ⇄ 17:57, 12. Dez. 2006 (CET)

Danke ...

... dafür - Gruß -- Sven-steffen arndt 16:11, 13. Dez. 2006 (CET)

Hmm? Wofür danke? Ich habe auf den falschen "Bearbeiten"-Link geklickt und es nicht gemerkt, dann den Fehler behoben. Sonst nichts. Oder meinst du den LA? --Spongo ⇄ 16:22, 13. Dez. 2006 (CET)
... fürs Umsortieren (auch wenn du der Verursacher warst), sonst muss ich das immer machen ... Gruß -- Sven-steffen arndt 16:38, 13. Dez. 2006 (CET)

Coventry

Hi Spongo,

genauso wie dieser neue Benutzer werd ich aus diesem Abschnitt nicht ganz schlau. Magst du vielleicht nochmal drüber schauen? LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:36, 18. Dez. 2006 (CET)

Habe auf Diskussion:Coventry#Sachlichkeit_und_Ernsthaftigkeit geantwortet. --Spongo ⇄ 15:31, 19. Dez. 2006 (CET)
Danke! :-) --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:40, 19. Dez. 2006 (CET)

danke die 2.

moin moin, spongo

danke für deine aktion auf meiner benutzerdisk.. ich bin dadurch wieder mal um einige bits wissen reicher geworden. gestört hatte es mich anfangs weniger, nur war ich nach der lektüre der seite "Link-Text" etwas verwirrt, warum der benutzer das bei mir editierte. dank deiner unterseite "Editier-Hinweiße" kann ich nun nachvollziehen, wie solche links auf die seiten gelangen (ich hab die "Bearbeitungswerkzeug-Leiste" bei mir deaktiviert, schließlich will man wissen, warum man nach getaner wp-arbeit schreibwunde finger hat ;-). gruß --ee auf ein wort... 12:31, 22. Dez. 2006 (CET)

"Dies und Das"

Gerade diese Überschrift weist mehr als jede andere auf ein Sammelsurium zusammenhangloser, unsortierter Häppchen hin. Als man kürzlich über "Trivia" diskutierte, ging es nicht so sehr um die Überschrift, sondern um den ungeordneten Stichpunkte-Inhalt. Es scheint mir wenig zielführend, eine subperfekte Überschrift via Bot in gerade solche umzuwandeln, die am meisten genau das symbolisiert, was man auf gar keinen Fall haben will.

Als man im Portal:Film (mehrmals) über die Überschriften diskutierte, wurde auch diese kritisiert. Jemand kam mit Zustimmung mit dem Argument, dass die IMDb dieselbe Überschrift verwendet. Genau das spricht wohl gegen "Dies und Das", denn gerade in der IMDb gibt es ein Sammelsurium der Häppchen, die irgendwer zuschickt und die völlig ungeordnet veröffentlicht werden. Ganz genau das, was man in der WP vermeiden will. --AN 11:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Dann hat "Trivia" doch genau das gleiche Problem und zusätzlich, dass es kein deutsches Wort ist. Ich sehe nicht wie "Trivia" das Problem der unsortierten Häppchen besser lösen soll als "Dies und Das". Ich habe mich an die Diskussion Benutzer:J-PG/Trivia#Fazit gehalten und es ging mir darum da eine deutsche Überschrift zu benutzen, wie schon in der Bot-Anfrage. Wie sieht denn die Lösung/Ziel nach den Diskussionen für das Problem aus? --spongo ⇄ 12:43, 27. Dez. 2006 (CET)
Persönlich nutze ich in den Filmartikeln Hintergründe, welche Überschrift ich für seriös und fundiert halte. Ich wollte zwar die anderen respektieren, aber wenn schon massiv umeditiert wird...
Der besagte Benutzer:J-PG ist auch schon mal auf die Idee gekommen, flächendeckend "Wissenswertes" reinzutun, was gerade zu den Diskussionen im Portal führte. Diese Überschrift wurde als stark POVig mit Entrüstung abgelehnt, der anderen ging es (soweit ich mich erinnere) kaum besser. Revertieren war das Fazit in der Disk. des Portals. --AN 13:15, 27. Dez. 2006 (CET)
Jaja, die Vergangenheit holt einen immer ein, das war unüberlegt, und daher hab ich ja bei der Diskussion in den Verbesserungsvorschlägen teilgenommen ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:19, 27. Dez. 2006 (CET)
Nachtrag: Ich werde ich nicht verheimlichen, dass das Thema im Portal:Film reichlich umstritten war und noch ist. Jedenfalls betrachte ich "Dies und Das" keinesfalls als die optimale Lösung und eine konsensfähige ist sie wohl schon recht nicht. --AN 13:39, 27. Dez. 2006 (CET)
„Dies und Das“ ist möglicherweise nicht optimal, aber wie du selber gesagt hast, benutzt du doch des öfteren „Hintergrund“, eine der alternative, blos passt „Hintergrund“ nun einfach mal nicht immer, sonstiges auch nicht. Das „Dies und Das“ auch in der IMDb verwendet wird ist nebensächlich. Aber, wenn du mit der Überschrift nicht als Alternative zufrieden bist, dann solltest du schon eine andere anbieten, denn einfach sagen „Die gefällt mir nicht“ wird zu keinem Ziel führen ;).
Also, was willst du genau? Nur noch Hintergrund, Sonstiges oder als Kombination als Alternativen für Trivia (was in jedem Fall wegmuss) oder eine ganz neue Alternative? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:19, 27. Dez. 2006 (CET)
Wollte hierdrauf hinweisen: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Dies_und_Das_als_Alternative_zu_Trivia, bitte da weiter diskutieren.. sonst fragmentiert sich das zu stark. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:48, 27. Dez. 2006 (CET)

Der Diskussionsabschluss war alles andere als eindeutig und rechtfertigt gewiss keine Boteinsatz. Werde meinerseits weiterhin Trivia schreiben und "Dies und das" revertieren, wo immer es mir geboten scheint. --Janneman 03:03, 20. Jan. 2007 (CET)

Nach den zig Diskussionen hätte ich das ja schon selbst revertiert, aber da sollte man Wikipedia:Meinungsbilder/Trivia abwarten. --Spongo ⇄ 15:47, 20. Jan. 2007 (CET)

Höhe / Bot-Änderung

Hi Spongo, Dein Bot hat hier komische Dinge gemacht, also die Änderung sieht okay aus, aber das Ergebnis und der Inhalt der Kommentarzeile... hmmmm. Ich habe erstmal revertiert, da ich die Vorlage auch (noch) nicht kenne. Gruß, --Emha +– 17:37, 28. Dez. 2006 (CET)

hab die Umsetzung hier händisch gemacht. Dein Bot hat Probleme mit Dezimalzahlen, da sind die Kommas entsprechend umzusetzen (aus "Höhe: 400,20 m" muss "{{Höhe|400.20}}" gemacht werden. Danke übrigens, dass du die botmäßige Umsetzung des Vorlage:Müa Schlamassels machst, Grüße --Herzi Pinki 21:47, 28. Dez. 2006 (CET)

Hi. Danke für den Hinweis und die Änderung. Ich sehe jetzt auch den Fehler in dem regulären Ausdruck den ich da verwende, aber wie man das lösen soll ist nicht ganz trivial. Ich habe schon lange an dem Ausdruck gebastelt, damit er alle möglichen Sonderfälle von Zahlen erkennt und habe wohl diesen übersehen. siehe Vorlage_Diskussion:Höhe#Sammlung_von_Regulären_Ausdrücken_für_den_Bot
@Herzi Pinki: Kann man die Vorlage so ändern, dass sie bei einem (solchen) Fehler einen (versteckten) Link auf z.B. "Vorlage:Höhe/Fehler" erzeugt? Dann könnte man sowas und andere Fälle debuggen.
Zum Kommentar: der Bot will aus unerklärlichen Gründen keinen Kommentar mit Umlauten (oder %C3%B6) wie in Vorlage_Diskussion:Höhe#Sammlung... akzeptieren und das was gemacht wurde steht im regulären Ausdruck; das ist für mich auch wichtig. --Spongo ⇄ 09:33, 29. Dez. 2006 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Euku/2005-2006&oldid=210230478“