Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2013-2

Jón alias 49 · Diskussion · About · Beiträge · Begonnenes
Aktuelles · Enzyklopädisches, Allzuenzyklopädisches

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2013-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J%C3%B3n/Archiv_2013-2#Thema_1

VM-Entscheidung Fröhlicher Türke

Hallo Jón.

Ich bin mit dieser Entscheidung von Dir nicht einverstanden. Die Entsperrauflagen gemäß dieser SPP sind glasklar. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum: „für mehr als drei Monate aus allen VMen und SPPen herauszuhalten, in denen er nicht als unmittelbarer Veranlasser oder Betroffener beteiligt ist.“ Fröhlicher Türke war hier eindeutig nicht unmittelbarer Veranlasser oder Betroffener. Laut Diskussionsverlauf der SPP sind das selbstverständlich nur derjenige, der die Meldung erstellt hat, und derjenige, der gemeldet wurde. Möchtest Du Deine Entscheidung bitte revidieren? --Lex parsimoniae (Diskussion) 20:52, 23. Feb. 2013 (CET)

hallo Lex parsimoniae, möchstet du bitte endlich aufhören quer durch die wikipedia gegen mich zu zu querulieren? du bist hier seit 12. august 2012 angemeldet und verspielst deinen ruf. selbstverständlich war ich betroffen, weil es auch um einer der vielen sinnlosen vm- meldungen ging, die du gegen mich angeschoben hast. ansonsten siehe hier. dein einsatz für den guten ruf von krawallschachteln wie dem völkermordleugner und verschwörungstheoretiker holey wie hier wird lächerlich. grüße -Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:00, 23. Feb. 2013 (CET)

Hallo Lex parsimoniae, unter WP:AP wirst du fündig. Ich stehe zu meiner Entscheidung, sie bedarf m.E. keiner Revision. Grüße von Jón ^... 22:08, 23. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 22:08, 23. Feb. 2013 (CET)

Wie Du willst: Info für Dich. --Lex parsimoniae (Diskussion) 23:39, 23. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:14, 27. Feb. 2013 (CET)

Artikel Georg Kraus Managementberater

Hallo Jón,

ich habe bereits weitere Änderungen am Artikel vorgenommen.

Kannst du mir bitte sagen, was noch für eine Wikifizierung fehlt? Ich habe damit noch keine Erfahrung.

Besten Dank

--Wissenswiki (Diskussion) 12:34, 19. Feb. 2013 (CET)Wissenswiki

Hallo, schau mal unter WP:Wikifizieren. Konkret fehlen z.B. noch WP:Kategorien. Grüße von Jón ^... 13:52, 19. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:14, 27. Feb. 2013 (CET)

Manipulation

Was hattest Du diesbezüglich nicht verstanden, dass ich wünsche mein Statement vom August dort stehen zu lassen? Deine unmassgebliche Meinung ist mir dahingehend wirklich egal, auch weil meine "abgelaufene" Stimme längst aus dem Zähler genommen wurde. Unterlasse bitte derartige Manipulationen fremder Beiträge, für die Benutzer ohne A auch von Dir bereits gesperrt wurden. --Pfiat diΛV^¿? 13:56, 27. Feb. 2013 (CET)

Nimm zur Kenntnis, dass die Seite nicht dafür da ist, dass du dort irgendwo Statements von dir platzierst, sondern es um deine Stimmabgabe mit Begründung geht. Beim nächsten Revert deinerseits wirst du auf VM gemeldet. Meine Maßnahme war administrativ. Grüße von Jón ^... 14:56, 27. Feb. 2013 (CET)

Derartige Veränderungen sind weder administrativ, noch hast Du auf derartigen Seiten eine administrative Handhabe. Nimm das zur Kenntnis und verstehe, dass die Durchsetzung eigener Ansichten per administrativer Handlung ein Rechtemissbrauch darstellt. Meine Begründung war nicht irgendwo, sondern dort wo sie im August hingehörte. Nach Zeitablauf habe ich den Zählindikator neutralisiert und meine Stimmenerneuerung auf diesen weiterhin gültigen Eintrag verwiesen. Das ist vollkommen regelkonform und hat von Dir nicht nach Gutdünken manipuliert zu werden. Deine VM-Drohung tangiert mich insofern maximal peripher. --Pfiat diΛV^¿? 15:06, 27. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:12, 27. Feb. 2013 (CET)

Sarah Engels

Bitte entsprechenden Passus aus dem Regelwerk anführen. Danke. -- 109.48.74.223 17:42, 1. Mär. 2013 (CET)

Da brauche ich kein Regelwerk, sondern es ist ganz klar, dass wir so etwas auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren. SLA und LA sind dafür nicht geeignet. Grüße von Jón ^... 17:45, 1. Mär. 2013 (CET)

geübte Praxis, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Dezember_2012#Afonso_Costa_.28erl..29 -- 109.48.74.223 17:46, 1. Mär. 2013 (CET)

VM, Grüße von Jón ^... 17:47, 1. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 11:25, 9. Mär. 2013 (CET)

Nett ist ja der bekannte Bruder von...

aber das ist nicht in Ordnung. Man kann meine Meinung doof finden, sie ablehnen oder sonstwie. Aber wegretuschieren mit Deiner Begründung ist albern. Weisste selbst. Gruß Capaci34 via IP --85.181.216.86 21:38, 8. Mär. 2013 (CET)

Schreib doch einfach deine Meinung sachlich, dann haste auch nicht sowas. Danke und Grüße von Jón ^... 21:41, 8. Mär. 2013 (CET)

Das war meine Meinung, für den Fall sogar mehr als sachlich formuliert, da wären mir noch ganz andere Dinge eingefallen. --85.181.216.86 21:44, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 11:25, 9. Mär. 2013 (CET)

Interwikis + Benutzerseiten

Hei Jón, seit du eben die Interwikis entfernt hast, stehen nur noch 3 der bei Wikidata eingetragenen Interwikis drin, seh ich grad. Warum ist das so? Ich kapier die Interwikichose nicht so recht (wusste bis dato auch nicht, dass dort auch Benutzerseiten eingetragen werden, geschweige denn, wie das genau funzt). War doch sicher nicht so gedacht, oder doch? Vielleicht ist dabei auch was schiefgelaufen? Hjertelige hilser --Geitost 22:40, 8. Mär. 2013 (CET)

Das passt schon, ich sag nur WP:Cache - Servercache leeren! Den Rest hab ich (bewusst) nicht eingetragen, mal sehen, wann das ein Bot macht :) Grüße von Jón ^... 22:48, 8. Mär. 2013 (CET)

Ah ok. Hab deine Seite grad gepurgt, jetzt wird es auch richtig angezeigt. So funzt das also. --Geitost 23:05, 8. Mär. 2013 (CET)

Wobei die Frage bleibt, ob das auch irgendwann automatisch aktualisiert wird oder ob man davon ausgehen kann, dass einem vielfach nicht aktuelle Interwikis angezeigt werden und man den aktuellen Stand nun nur noch über Wikidata einsehen kann. Das wäre allerdings superblöd. Man kann ja nicht ständig irgendwelche Seiten purgen. Das Problem gibt's ja schon anderswo, wenn sich das nun auch noch auf die Interwikis ausweitet, dann weiß ich auch nicht mehr. Kannst ja testweise noch ein Interwiki bei Wikidata hinzufügen und schauen, ob es dann irgendwann auch hier lokal mal angezeigt wird (wenn es keiner manuell purgt). Und was passiert eigentlich, wenn du hier auf de: nun ein Interwiki hinzufügen würdest, das noch nicht bei Wikidata steht oder eins, was dort schon steht? Ist mir alles unklar. --Geitost 23:28, 8. Mär. 2013 (CET)

Hallo, ich denke, irgendwann wird das automatisch aktualisiert. Mal sehen, wie lange das dauert, ein ähnliches Problem hatte ich heute auf WP:? angesprochen. Zum zweiten Szenario: ich denke, das werden langfristig dann Bots übernehmen. Bei vollgesperrten Seiten macht sich das allerdings nicht so gut :) Grüße von Jón ^... 23:33, 8. Mär. 2013 (CET)

Stimmt, bei deiner Seite würde sich ein Bot was ausbeißen. ;-) Normalerweise kann bei den vollgeschützten Seiten ja nicht so viel passieren: Es kann kein normaler Benutzer oder Neuling nen Interwiki falsch hinzufügen oder nen neuen Interwiki hinzufügen (müsste dann schon direkt nach Wikidata gehen oder nachfragen), also werden die Bots das wohl meistens hinbekommen. Allerdings werden sie auch alle vollgeschützten Artikel bei einem automatischen Entfernungsbotlauf übergehen müssen. Dann sind die vollgeschützten Artikel evtl. bald die einzigen mit lokalen Interwikis (außer den Interwikikonfliktartikeln). Die sollten dann alle irgendwo gelistet werden, damit man weiß, wo nix entfernt werden konnte. Und wenn dann kurzzeitige Seitenschutze auslaufen, sollten Bots das merken und dort auch nachträglich abgleichen und die angelegte Liste aktualisieren. Mal so ins Blaue gedacht. Wenn die Bots das alles einigermaßen hinkriegen, wär das schon gut.

Und das mit der Automatik beim Darstellen der Links wird man wohl etwas beobachten müssen, ob's alles einigermaßen rund läuft. --Geitost 00:12, 9. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 11:25, 9. Mär. 2013 (CET)

Isländische Fußballvereine

Hallo Jón, hier habe ich eine Übersicht aller Vereine abgespeichert, die einmal in der Úrvalsdeild karla í knattspyrnu spielten. Nun ist in KR Reykjavík (im deutschen Sprachraum wohl geläufigsten Variante) das Reykjavík doppelt enthalten (= Knattspyrnufélag Reykjavíkur Reykjavík). ÍA Akranes, FH Hafnarfjörður, KA Akureyri und weitere behandeln es ebenso. ÍB Vestmannaeyja und ÍB Akureyri stellen dies genau anders dar. Wäre es zur Vereinfachung im deutschen Sprachraum nicht am Besten, alle Vereine mit ihrem „Kürzel“ und dem Stadtnamen dahinter zu führen, also ÍBV Vestmannaeyja und eben auch ÍBA Akureyri? BTW: Stimmen die Übersetzungen?:

• Knattspyrnufélag und Knattspyrnufélagið: Fußballverein
• Íþróttabandalag,Íþróttafélag und Íþróttafélagið: Sportverein
• Ungmennafélag und Ungmennafélagið: Jugendverein(?)
• Handknattleiksfélag: Handballspielvereinigung

Freundliche Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:57, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo Jakob Gottfried, danke für deine Anfrage. Keine einfache Frage. Prinzipiell sollte das Lemma sich nach der größten Häufigkeit richten, leider kann ich dir dazu nicht viel sagen, da ich mich nicht mit Fußball beschäftige. Ein weiterer Hinweis ist das isländische Lemma in der isländischen WP. Dann gibt es noch die hiesigen Namenskonventionen und das Portal:Fußball. Eine Vereinheitlichung ist vermutlich nicht sinnvoll, das Lemma sollte ja nicht Theoriefindung sein. Was die Übersetzungen angeht, kann ich auch nur auf ein isl. Wörterbuch verweisen, da ich nur wenig isländisch spreche, gehe aber davon aus, dass deine Übersetzungen stimmen (erscheinen mir alle logisch). Grüße von Jón ^... 15:30, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich werde die Anfrage mal ins Fußballportal übertragen. Vielen Dank Jón. Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 15:35, 24. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 13:57, 11. Mär. 2013 (CET)

Sperrung von Benutzer mak217?

Lieber Jón, mir ist aufgefallen, dass du im gestrigen Meinungsstreit über den Diskussionsverlauf zum Artikel AMORC den Nutzer mak217 gesperrt hast. Ich bedauere dies sehr. Der Edit-War mit anschließender Sperrung des Artikels bis zum 16.03. hat die Gemüter/Autoren emotional sehr aufgewühlt und viele langjährige Autoren zu unsachlichen Aussagen hinreißen lassen. Ich habe diesen Sachverhalt kurz in der Diskussion zum Artikel zusammengefasst.

Bitte überprüfe für dich noch einmal deine Sperrung des Nutzers mak217 von heute früh. Falls du es dir doch anders überlegt hast, würde ich mich über ein kurzes Feedback im o.g. Diskussionsbeitrag auf der Artikelseite freuen. Vielen Dank!--Frater (Diskussion) 12:44, 11. Mär. 2013 (CET)

Die Sperre des Einzweckaccounts hat meine Unterstützung. -jkb- 12:46, 11. Mär. 2013 (CET)

Hi Frater, wie ihr die Diskussionsseite des Artikels nutzt, hat mit der Sperre des o.g. Accounts wenig zu tun. Dieser Account war jedenfalls auf Grund der Beiträge zu sperren; der Sperrbegründung kann man kaum etwas hinzufügen, außer dass man festhalten kann: Eigenmoderation von VM-Beiträgen, Editwars, Anspruch auf die alleinige und unmissverständliche Wahrheit. Dies ist übrigens keinerlei Bewertung der inhaltlichen Ebene. Grüße von Jón ^... 13:57, 11. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 13:57, 11. Mär. 2013 (CET)

bitte, Jón

FT wurde auf seiner Disk. beleidigt[1], eine IP meldet den Versionskommentar von JosFritz's Revert. Du sperrst JosFritz sofort einen Tag. Wäre es nicht eher ein Beitrag zur Deeskalation, den Kommentar versionszulöschen? Kannst du das nicht machen und die Sperre bitte zurücknehmen? --fiona (Diskussion) 23:15, 12. Mär. 2013 (CET)

Guten Tag, nein. Grüße von Jón ^... 12:24, 13. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:24, 13. Mär. 2013 (CET)

Super Aktion

Machst du nachdem du unter Franz jeden der Franziskus und nicht Franz heißt eingetragen hast jetzt auch noch aus Giovanni eine Weiterleitung auf Johannes ? --79.216.49.18 00:06, 14. Mär. 2013 (CET)

Der Artikel Franz behandelt auch die Variante Franziskus. Daneben gibt es weitere, eigenständige Namensartikel zu Varianten, z.B. Francesco. Ansonsten danke für den humorigen Kommentar. Grüße von Jón ^... 00:08, 14. Mär. 2013 (CET)

"Der Artikel Franz behandelt auch die Variante Franziskus." Dass das bisher getan wird ist offensichtlich ein Fehler und widerspricht gegen die Wikipedia-Prinzipien. Die Namensträger haben genauso wie Giovanni (und Francesco) eine eigene BKL verdient. Bei BKL II unter Franziskus (Begriffsklärung) aber bestimmt nicht unter Franz. --79.216.49.18 00:10, 14. Mär. 2013 (CET)

Das darfst du gern unter Diskussion:Franz diskutieren. Grüße von Jón ^... 00:15, 14. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 11:56, 16. Mär. 2013 (CET)

Info

ich werde selbstverständlich eine Sperrprüfung beantragen. Freundliche Grüße --SP-Paul Krummbiegel (Diskussion) 11:55, 16. Mär. 2013 (CET)

Ach :) Grüße von Jón ^... 11:56, 16. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 11:56, 16. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Tissot2013

Hallo Jón,
Bitte wirf mal einen Blick auf Simon-Auguste Tissot. Hälst Du die Entsperrung danach weiterhin für sinnvoll? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 04:55, 13. Mär. 2013 (CET)

Hi Cú Faoil, was genau magst du mir damit sagen? Der Artikel selbst ist seit Jahren ohne Bearbeitung. Ich weiß auch, dass der Benutzer der Nachfolger von Benutzer:Tissot-Abtipper ist (sehr enges Themenfeld). Solange er aber auf die Argumente der anderen eingeht, scheint mir alles OK, Grüße von Jón ^... 12:24, 13. Mär. 2013 (CET)

Ich will Dich lediglich auf einen ziemlich trolligen Benutzernamen hinweisen, was weder in VM noch in SPP erwähnt wurde. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 14:50, 13. Mär. 2013 (CET)

Du hast da völlig Recht und ich bin der Auffassung, wenn auch noch ernstes Getrolle hinzukäme, dann wäre eine Sperre fällig. Bisher sehe ich aber nur jemanden, der seine Meinung vertritt, aber auch mit gegenteiligen Meinungen leben kann, vgl. Diskussion:Masturbation. Editwars usw. haben wir auch nicht, also sehe ich nichts, was eine dauerhafte Sperre zum jetzigen Zeitpunkt rechtfertigen könnte. Wenn du das anders siehst, kannst du das Konto sperren, du musst nur gute Gründe haben und diese auch schlüssig bei einer möglichen SP darlegen können. Grüße von Jón ^... 15:16, 13. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 14:52, 17. Mär. 2013 (CET)

Deadmin Geisslr

Hallo Jón,

ja ich kann Deine Kritik schon verstehen, es mag vielleicht etwas ignorant klingen, aber ich denke, dass jemand der sich ein Jahr, nein es waren sogar ein Jahr und neun Tage, sich hier überhaupt nicht blicken lässt, einen etwaigen Abschiedsgruss wahrscheinlich sowieso nicht lesen würde. Außerdem war mir der Account Geisslr selbst völlig unbekannt, also was hätte ich außer den üblichen Phrasen überhaupt schreiben sollen? Zur Sache, ich hatte noch Benutzer Diskussion:DerHexer auf meiner Beobachtung, und als ich Benutzer Diskussion:DerHexer#Es gibt Arbeit für Dich las, hab ich eben gehandelt, ich wusste nämlich noch, dass in solchen Fällen ein gesonderter Antrag auf Meta vorgeschrieben ist. Außerdem stelle ich mal die Gegenfrage: Es wird doch auch Benutzer geben, die mit Geisslr eng zusammenarbeitet haben oder ihn sogar persönlich kannten: Wieso haben die nicht auf seine Abwesenheit reagiert?--IusticiaBY (Diskussion) 23:39, 19. Mär. 2013 (CET)

Wer sagt, dass niemand reagiert hat? Man kann auch jemanden per mail kontaktieren. --tsor (Diskussion) 23:46, 19. Mär. 2013 (CET)

Habe eure Kommentare zur Kenntnis genommen; @tsor: ich meinte auch formal auf dem Wiki selbst. Per Mail, da hast du natürlich recht, das kann man nicht wissen. Grüße von Jón ^... 14:54, 20. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 14:54, 20. Mär. 2013 (CET)

Info

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Unbefristete_Sperrung_Paul_Krummbiegel Freundliche Grüße --Paul Krummbiegel (Diskussion) 21:44, 18. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:34, 21. Mär. 2013 (CET)

Löschung CONTARG e.K.

Hallo Jón“, eben wurde mein Eintrag zu CONTARG e.K. von Ihnen gelöscht. Leider kann ich den Grund dafür nicht ganz nachvollziehen, da ich noch recht neu als angemeldeter Bemutzer bei Wikipedia bin. Nach meinem Wissen erfüllt das Unternehmen die Richtlinien für die Aufnahme in Wikipedia. Wikipedia sieht als Aufnahme folgende Relevanzkriterie vor "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten.". CONTARG liefert Apple Lösungen die eine innovative Vorreiterrolle aufzeigen. Beispielsweise waren wir einer der ersten (Applepartner unter anderer Firmierung + 1000MA + 500 Mio. Dollar Jahresumsatz), der QR-Scan App Lösungen für Geschäftskunden mit Anbindung an Unternehmenssysteme angeboten hat. Eine Lösung die bei Daimler heute in vielen Kundencentern eingesetzt wird. Dies ist vor einigen Jahren noch eine innovative Besonderheit gewesen und die Richtlinie sagt hier "historisch erfüllt". In keinem Fall möchte ich Wikipedia als Branchenbuch nutzen und möchte Sie bitten dies nicht als reinen Werbebeitrag zu sehen, da CONTARG weiterhin mit vielen innovativen Lösungen überzeugen will. Falls Sie den Beitrag nicht ohne weitere Änderungen freischalten können, könnten Sie mir dann vielleicht einen Tip geben was ich ändern oder tun muss um den Beitrag online bekomme. Vielen Dank im Voraus. Gruß Michael Gleixner CONTARG (Diskussion) 19:13, 20. März 2013 (CEST)

Hallo CONTARG, der Eintrag war so werbelastig geschrieben, dass man ihn vollständig neu verfassen müsste. Meine Empfehlung: WP:Interessenkonflikt lesen und beherzigen. Grüße von Jón ^... 12:32, 21. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:21, 24. Mär. 2013 (CET)

Accountlöschung

Warum hast du ohne jeden Grund meinen Account Benutzer:Unverfängliche Edits gesperrt und gelöscht? Unverschämthheit. Ihr müsst euch hier über nichts mehr wundern ... -- 84.226.234.29 14:12, 24. Mär. 2013 (CET)

Es gibt Accountnamen, die besonders von Vandalen genutzt werden, und die für ihre Namenswahl solche oder ähnliche Namenswahlsschemata verwenden. Sollte es dich "zufällig" getroffen haben, tut es mir leid, bitte melde dich dann mit einem normalen Accountnamen an, Hinweise findest du unter Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Hinweise_zur_Wahl_des_Benutzernamens. Grüße von Jón ^... 16:20, 24. Mär. 2013 (CET)

Nein, die Sperrung nach Gutsherrenart ohne Ankündigung und Rücksprache war nicht in Ordnung. Der Name ist unbedenklich. Entsperre den Namen wieder. Das ist mein Benutzername. -- 84.226.234.29 17:48, 24. Mär. 2013 (CET)

Sorry, aber das ist hier tägliche Praxis. Es könnte aber sein, dass andere Admins diesen Namen womöglich nicht gesperrt hätten. Wende dich für eine Entsperrung an die WP:Sperrprüfung und verweise auf diese Diskussion. Grüße von Jón ^... 17:59, 24. Mär. 2013 (CET)

Ebenfalls sorry. Du hast den Mist gebaut, also biege es gerade. Ich bin hier nicht, um deinem Bürokratismus zu willfahren. Wenn nicht, dann nicht. -- 84.226.234.29 18:26, 24. Mär. 2013 (CET)

Spassaccounts haben wir zur Genüge. Da Deine Beitragsliste leer ist kannst Du Dir problemlos einen Account mit neutralem Namen zulegen. Oder halt - wie Jón schrieb - über sie Sperrprüfung gehen. --tsor (Diskussion) 18:29, 24. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 18:44, 24. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Importwünsche/Importupload

Da du gerade anwesend zu sein scheinst, bitte doch mal da etwas - nach Möglichkeit - weiterarbeiten. Liegt seit gestern etwas brach. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 14:40, 26. Mär. 2013 (CET)

Mein Internet ist nicht das beste, kleinere Sachen kann ich aber machen. Vervollständigst du dafür die Kategorie:Parlamentswahl nach Jahr? ;) Grüße von Jón ^... 14:50, 26. Mär. 2013 (CET)

Klar doch, sobald 50 Euro auf meinem Konto eintreffen. Es lebe Paid Editing! :D --[-_-]-- (Diskussion) 15:47, 26. Mär. 2013 (CET)

Danke, übrigens! :) --[-_-]-- (Diskussion) 15:49, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:59, 26. Mär. 2013 (CET)

Doppelschilling

Hallo Jón, danke für die Importe. Da du das jetzt in eine BKS I umgewandelt hast wollte ich mal hören was dich dazu bewogen hat, da das immer so eine Auslegungssache ist. Ich bin auch eher für im Zweifel BKS I aber hier dachte ich mir nachdem die österreichischen viel aktueller und zahlreicher sind könnte man eher BKS 2 machen. Ich finde es gut so wie es jetzt ist wollte einfach nur mal eine allgemeine Meinung wie andere das handhaben. Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 15:20, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo Saehrimnir, ich hab mal bei Tante Google das eingegeben und da nicht der erste Treffer ein Österreicher war, dachte ich mir, besser diese BKL-Variante, Grüße von Jón ^... 16:58, 26. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saehrimnir (Diskussion) 17:11, 26. Mär. 2013 (CET)

importwunsch (erl.)

hallo, du hast meinen importwunsch WP:Importwünsche/Importupload#Import von de:Secure Hash Algorithm nach Benutzer:MarioS/SHA-2 (erl.) als "erl." gekennzeichnet, der artikel in meinem BNR existiert aber noch nicht. habe ich was uebersehen? --Mario d 23:21, 27. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hatte schlicht das Hochladen wieder vergessen ;) Grüße von Jón ^... 10:34, 28. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 10:34, 28. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:28, 27. Mär. 2013 (CET))

Hallo Jón, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:28, 27. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 19:13, 29. Mär. 2013 (CET)

Google Earth

Hi Jón! Natürlich sollte das Bild gelöscht werden! Wie ich den SLA in diesen Artikel bekommen habe??? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:38, 2. Apr. 2013 (CEST)

Passiert :) Grüße von Jón ^... 20:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 20:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Bürger- und Ortsverein Rhöndorf

Guten Tag Jón,

Du hast meinen ersten Artikel "Bürger- und Ortsverein Rhöndorf" zur Löschung vorgeschlagen. Vor dem Abfassen habe ich mich auf Wikipedia orientiert, ob es vergleichbare Artikel gibt. Dies war der Fall (z.B. Burtscheider Bürgerverein, Artikel von Nov. 2011). Der Artikel hat m. E. sowohl eine zeitgeschichtliche Komponente (Seilbahnstreit und Adenauer, Sammlung der Firma Penaten) als auch eine önologisch-naturkundliche Relevanz (Lehrweinberg). Relevanz ist gewiss relativ. Ich rege allerdings an, meine Argumente zu bedenken.

Freundliche Grüße Jörg Erich

Hallo, die Löschdiskussion ist für solche Anmerkungen der richtige Ort, dort steht es auch, hier daher erledigt. Grüße von Jón ^... 20:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 20:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Moin, Jón

Moin Jón, VM scheint mir seitens (A)-Schwänzchens untauglich. Entweder gleich temporärer Schreibentzug wg. Editwars einer Funktionsseite oder gar nix. Wird sich nun einfach durch Dauer & Änderung etc. ohne Maßnahme erledigen (und sich gelegentlich gewiss fortsetzen, aber das tät's auch mit Sperre...). Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:11, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nächstes Mal, ja. Grüße von Jón ^... 23:17, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 23:17, 2. Apr. 2013 (CEST)

Samograd

Hallo Jón, Du denkst wahrscheinlich, dass Deine Bearbeitungen eine Artikelverbesserung darstellen. Nuja, ich bin diesbezüglich anderer Ansicht. Aber lass mal, es macht wenig Sinn das zu vertiefen. -- Hans Koberger 00:38, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Hans, die Lage zu beschreiben ist ganz sicher eine Verbesserung. Wenn du das anders siehst, solltest du vielleicht besser zu Bett gehen. Grüße von Jón ^... 00:40, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hans, ehrlich gesagt, das ist ein suboptimaler BNS-Sub-Stub, das hier nicht viel Platz hat. -jkb- 00:48, 3. Apr. 2013 (CEST)

Naja, wenn Du meinst, Du kannst etwas Sinnvolles ergänzen nur zu – bin schon gespannt... Aber bitte nicht so wie Jón, sondern wenn es schon unbedingt sein muss, dann wenigstens „Die Insel liegt 28 km westlich Šibenik und 74 km nordwestlich von Split.“ -- Hans Koberger 01:12, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hans, Jón konnte nicht glaskugeln, was du zwar offenbar weißt aber BNS-mäßig für dich behalten hast. Gruß -jkb- 01:15, 3. Apr. 2013 (CEST)

Seit wann ist eine Landkarte eine Glaskugel? Und Dein BNS-Gebrabbel kannst Du stecken lassen, das ist nämlich gar nicht gut für das Gesprächsklima. -- Hans Koberger 01:22, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hans, ich würde dich bitten, diese Seite jetzt zu verlassen, Grüße von Jón ^... 01:27, 3. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 00:40, 3. Apr. 2013 (CEST)

Halfo-Bobo-Mausoleum

Bitte guck dir mal Brainswiffers Edit an: eslam.de steht auf der de.-Blacklist, hier nachgucken. Bei einem erfahrenen Benutzer gehe ich davon aus, das das kein Versehen war. Denn darfst jetzt du ansprechen. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 15:10, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ist mir beim Versuch das zu Verlinken aufgefallen. So etwas hatte ich bisher nicht, bitte vorab auf der Disk zum Artikel nachgucken. --[-_-]-- (Diskussion) 15:11, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Aktuarius, was habe ich damit zu tun? Nichts. Ich suche mir meine Aufgaben selbst, wenn du ansonsten etwas willst, du kennst die üblichen Funktionsseiten. Grüße von Jón ^... 16:33, 3. Apr. 2013 (CEST)

Gut zu wissen, dass mache ich nämlich auch so. Nur werde ich dafür angepfiffen, wenn die Inklusionistenschar zur Attacke bläst. HabedieEhre! --[-_-]-- (Diskussion) 20:19, 3. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:33, 3. Apr. 2013 (CEST)

Tja

Ich bin für heute echt fertig, aber bevor ich ins Bett gehe, ein kleiner Hinweis auf die letzte, die ich entschieden habe. Gute Nacht und liebe Grüße --Itti 23:46, 3. Apr. 2013 (CEST)

Danke, ich war grade sowieso dabei, da zu lesen, Grüße von Jón ^... 23:48, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jón, gut gemacht. Es hätte so einfach sein können, ich stimme dir voll zu. --Itti 12:05, 4. Apr. 2013 (CEST)

Schön, das zu hören. Ich schick dir gleich noch eine Email. Grüße von Jón ^... 12:08, 4. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:08, 4. Apr. 2013 (CEST)

Artikel über Martin Krummenacher

hallo Jon

Danke für die nette Begrüssung und die Tipps. Ich habe es leider noch nicht geschafft ein Photo hochzuladen. Das ist wirklich kompliziert.

Beste Grüsse Martin (nicht signierter Beitrag von M. Krummenacher (Diskussion | Beiträge) 16:39, 9. Apr. 2013 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 09:24, 10. Apr. 2013 (CEST)

Auslagerung: Persönlichkeiten im Artikel Oldenburg (Oldenburg)

Hallo Jón/Jon, ich bin gerade auf deine Auslagerungen im Artikel Oldenburg (Oldenburg) gestoßen und war doch sehr verwundert über deine Begründung ausgelagert aus Oldenburg, keine Schöpfungshöhe, mit der Du die Versionsgeschichte in die Tonne gedrückt hast. Im Hilfetext zur Auslagerung wird diese Möglichkeit nicht erwähnt. M.E. widerspricht das den Lizenzbestimmungen. Es würde ja auch bedeuten, dass ich ähnliche Aufzählungen/Auflistungen aus anderen Quellen auch per Copy & Paste übernehmen könnte. VG --WHVer (Diskussion) 20:18, 27. Mär. 2013 (CET)

Hi WHVer, bei Listen mit Daten, wie sie hier vorliegen, liegt keine Schöpfungshöhe vor, damit ist eine Neuerstellung von Artikeln aus diesen Daten möglich, ohne die "Autoren" zu nennen. Grüße von Jón ^... 20:22, 27. Mär. 2013 (CET)

Hallo Jón, auch nach Lesen des Artikels Schöpfungshöhe bin ich skeptisch, ob das in diesem Fall so richtig ist. Ich bin kein Rechtsanwalt. :-) Unabhängig davon, … sollte man den o.g. Umstand dann nicht im Hilfetext zur Auslagerung erwähnen bzw. dort erst mal für eine Ergänzung zur Diskussion stellen. Oder wurde das bereits durchgekaut? VG --WHVer (Diskussion) 20:40, 27. Mär. 2013 (CET)

Hi WHVer, in den Hilfetext gehört das m.E. nicht. "Artikelinhalte auslagern" bezieht sich vorrangig auf Inhalte mit Schöpfungshöhe, was den Normalfall angeht. Man sollte da nicht Verwirrung schaffen, finde ich; C&P ist und bleibt problematisch, das muss der Tenor dieser Hilfeseite sein. Listen und nicht-schöpfungsfähige Inhalte werden auch so genügend oft kopiert, und es stellt wiederum kein Problem dar. Ich denke, das machen ohnehin nur Benutzer, die genau wissen, was sie tun, und ihr Vorgehen dann auch entsprechend (wie ich) kennzeichnen. Du kannst das natürlich aber auf der Seite dort ansprechen, und nach weiteren Meinungen fragen (übrigens: an WP:AIA hab ich zu einem guten Teil selbst Hand angelegt...) - Grüße von Jón ^... 20:47, 27. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 14:30, 11. Apr. 2013 (CEST)

Respekt

Jón, bei allem Respekt Dir gegenüber – und ich schätze Dich seit unserem Schriftverkehr sehr! –, Respekt muß man sich tatsächlich erarbeiten. Und gerade diesen lassen einige Deiner Kollegen vermissen, wie nicht nur ich durch meinen SG-Fall und die nachfolgenden Ereignisse hautnah und leidvoll verspüren durfte, schmerzlich vermissen. Und wenn Gripweed erst zwei Tage zuvor (VM Izadso) auffällig geworden ist, so muss sich dieser nicht wundern, wenn ihm diesmal Wind entgegenbläst. Solche VMs sind nicht das, wofür ein Admin da ist. --ϛ 15:08, 12. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 23:21, 12. Apr. 2013 (CEST)

Deine Bearbeitung meiner VM

Hallo Jón, ich danke Dir für Deine Bearbeitung meiner gestrigen VM gegen Benutzer:Ranofuchs und auch dafür, dass Du das Problem auf Wikipedia:Administratoren/Notizen zur Diskussion gestellt hast. Natürlich sollte ein Benutzer das Recht haben, auf seiner Benutzerseite PAs zu löschen oder allgemeine Anfragen nicht zu beantworten. Letzteres ist sicher unhöflich, fällt aber sicher unter das Hausrecht. Im konkreten Fall ist das etwas anders. Der Benutzer lehnt es ab, eine von ihm kommentarlos vorgenommene Revertierung zu begründen, weil der Bearbeiter eine IP ist. So ist die IP der Willkür dieses angemeldeten Benutzers ausgeliefert. Kannst Du Dir vorstellen, welchen Eindruck es auf Neulinge (der ich nicht bin) macht, wenn ihre Bearbeitungen einfach gelöscht werden können und sie keine Möglichkeit haben, nachzufragen warum? Soll ein solches Verhalten wirklich wikikonform und durch das Hausrecht gedeckt sein?

Die Behandlung von IPs bei Wikipedia ärgert mich schon lange. Datenschutz wird überall groß geschrieben, überall wird gewarnt, Persönliches nicht allen zugänglich zu machen. Bei Wikipedia ist das anders. Melde Dich erst einmal an, wenn Du ernst genommen werden willst, ist das Motto. Aus den Edits eines angemeldeten Benutzers läßt sich aber, auch wenn er auf seiner Benutzerseite nichts von sich preisgibt, oft durchaus Vieles entnehmen: Interessengebiete, Beruf, politische Ausrichtung, Wohnort, Alter, Geschlecht. Wer aber den Datenschutz für sich ernst nimmt und sich nicht anmeldet, wird geringschätzig als Benutzer zweiter Klasse angesehen. Soll man sich wirklich mehrere Benutzernamen zulegen, um dann als Sockenpuppe beschimpft zu werden? Mein Eindruck ist, dass in Wikipedia oft weniger auf den Inhalt von Edits geachtet wird, sondern eher darauf, von wem sie stammen. Herzliche Grüße--85.178.156.45 12:58, 28. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 17:08, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wahlen

Hast du vor alle derartigen Artikel auf die bisher noch ungeschriebene Konvention zu verschieben?--Antemister (Diskussion) 11:11, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, ich bin seit Tagen dabei, die Kategorien zu vervollständigen, ja. Dazu gabs auch eine Kategoriendisk., das ist quasi die Folge. Für heute bin ich allerdings fertig, da ich jetzt wandern gehe. Grüße von Jón ^... 11:13, 1. Apr. 2013 (CEST)

Wo ist denn die Diskussion?--Antemister (Diskussion) 20:35, 2. Apr. 2013 (CEST)

Da!. Grüße von Jón ^... 20:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:54, 16. Apr. 2013 (CEST)

Geilings Bräu

Sehr geehrter Jón,

warum hast du diesen Artikel gelöscht? Die Artikel der großen Brauerein lesen sich nicht anders und es gibt auch hier bei Wikipedia Einträge von kleinen Brauereien. Ich bitte um Stellungnahme.

Mit freundlichen Grüßen --87.166.226.59 16:49, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, die Relevanzkriterien zu Brauereien findest du hier: WP:RK#Brauereien. Ansonsten kannst du dich auch an die Löschprüfung, unter WP:LP, wenden. Beachte dazu auch folgende Hilfeseite: WP:Interessenskonflikt. Grüße von Jón ^... 17:10, 7. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:54, 16. Apr. 2013 (CEST)

Kaimaninseln

Hat zu der Verschiebung irgendeine Diskussion stattgefunden? Mir erscheint die Namenswahl etwas, nun ja, seltsam. Wenn man sich international Inselgruppen anschaut, scheinen nur kleine und wenig bekannte Inselgruppen mit dem englischen Namen bezeichnet zu sein. --Hansbaer (Diskussion) 13:59, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Hansbaer, dazu gibt eine entsprechende Regel der WP:NK#Anderssprachige Gebiete. Die Häufigkeitsklasse von "Kaimaninseln" ist 18. Grüße von Jón ^... 14:00, 11. Apr. 2013 (CEST)

Weder schön noch glücklich, aber soll mir bei NK recht sein. --Hansbaer (Diskussion) 14:10, 11. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:53, 16. Apr. 2013 (CEST)

VM Argonautika]

Hallo Jon: Ich kenne das VM-Intro war aber ein paar Tage verreist. Man kann den dreisten PA aktuell auf DS einsehen und ich habe @Minderbinder der dort zuständig ist informiert finde es aber traurig dass jemand der solch dreiste PA-Geschütze auffährt leer ausgeht, denn das ist auch nach 24 Std noch aktuell. --Lectorium (Diskussion) 22:45, 12. Apr. 2013 (CEST)

Wende dich hierzu ggfs. an den zuständigen Checkuser-Beauftragten, im Rahmen der VM ist das erledigt. Grüße von Jón ^... 23:22, 12. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:53, 16. Apr. 2013 (CEST)

Geschichtsverein

Hallo Jón, was vergreifst Du Dich an meinen Unterseiten? Die Seite Martin Geisler/Geschichtsverein stand noch im Namensraum, da sie erst dem Geschichtsverein zur Ergänzung, Bewertung und Freigabe vorgelegt werden sollte. Veranlasse bistte deshalb sofort die Löschung der Seite. ode glaubst Du, ich könne keine neu Seite erstellen, nachdem ich das schon über 200mal gemacht habe. --Martin Geisler (Diskussion) 16:34, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Martin, WP:AGF lesen! Du hast das "Benutzer:" vergessen. Jetzt unter Benutzer:Martin Geisler/Geschichtsverein. Grüße von Jón ^... 16:39, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jón, danke. Das hätte ich natürlich auch machen können, aber in der ersten Aufregung ... Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 16:44, 16. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:53, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Schandeck

Schon schön, dass ausgerechnet der LA von dir so schnell abgebügelt wurde. Das beruht doch auf einer Antipathie mir gegenüber und hat mit Enzyklopädie nichts zu tun. Die Antipathie beruht übrigens nicht auf Gegenseitigkeit, da du mir egal bist. --[-_-]-- (Diskussion) 21:37, 17. Apr. 2013 (CEST)

Offenbar glaubst du, ich hätte etwas gegen dich, dem ist nicht so. Der Löschantrag war völlig substanzlos. Grüße von Jón ^... 21:38, 17. Apr. 2013 (CEST)

Nein, ich weiß es. Prinzipiell ist es mir wurscht, da ich schon gegen ALLE Admins gelästert habe, aber so ein flotter LAE hat für mich Geschmack, und zwar keinen guten. --[-_-]-- (Diskussion) 21:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Mach du nur deinen LA, ich kenne die Löschregeln und die Wörterbuch-Seite sehr genau, daher meinte ich einschätzen zu können, ob es ein Wörterbucheintrag ist, aber für dich ist alles gleich Verschwörung und Antipathie. Weitere Diskussion hier zwecklos, Grüße von Jón ^... 21:49, 17. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt hier einige gute Admins, deutlich mehr schlechte und viel zu viele, die ich überhaupt nicht kenne, weil man sie kaum bis nie in den Löschhölle sieht. Die Diskussion ist zwar zwecklos, aber ich stelle richtig: ich wittere nicht gleich Verschwörung und Antipathie. Dafür sind andere zuständig, nicht ich. --[-_-]-- (Diskussion) 21:53, 17. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 21:49, 17. Apr. 2013 (CEST)

Beteiligen

Hallo Jón. Also ich finde auf WP:AK einen Hinweis auf Krankenhäuser-RKs, Bezahlte Benutzer und den Schreibwettbewerb deplatziert. Funktionsseiten sollten klar dem jeweiligen Funktionszweck dienen. Die anderen Kandidaturen hat man schon in der Navibox oben rechts ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:35, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich verstehe deinen Einwand, allerdings empfinde ich WP:AK durchaus als zentrale Seite, wo Otto Normalbenutzer auf Partizipationsmöglichkeiten hingewiesen werden sollte. Zumindest die anstehende OS-Kandidatur fehlte! Grüße von Jón ^... 22:37, 17. Apr. 2013 (CEST)

Vielleicht sollte man das besser auf WD:AK diskutieren? Grüße von Jón ^... 22:44, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ok: Wikipedia_Diskussion:Kandidaturen#Beteiligen. --Gereon K. (Diskussion) 23:10, 17. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:47, 18. Apr. 2013 (CEST)

East End

Hi, FYI: Du hast vor einigen Tagen East End zu einer BKL I gemacht. Ich schlage auf der dortigen Disku vor, daraus stattdessen eine BKL III zu machen, das scheint mir wesentlich geeigneter. Gruß --AchimP (Diskussion) 15:34, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hi AchimP, danke für die Info, ich antworte dort. Grüße von Jón ^... 16:00, 19. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:00, 19. Apr. 2013 (CEST)

Auch Du, magst Du noch mal ...

bei dem neuen Vorschlag Kategorie:Royal Academian von Matthiasb auf der Katdisk vorbeischauen? Noreply. --Emeritus (Diskussion) 17:11, 19. Apr. 2013 (CEST)

Da weiß ich leider keinen Rat. Grüße von Jón ^... 15:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Atli Þór Ólason

Freue mich, dass Du Dich seiner angenommen hast. Lohnt es sich den isländischen Artikel einzubauen? Ich kann ihn leider nicht übersetzen.--Mehlauge (Diskussion) 15:42, 20. Apr. 2013 (CEST)

Hi Mehlauge, viel hab ich ja nicht gemacht. Den Artikel übersetzen kann ich leider auch nicht... setz ihn mal auf die Diskussionsseite, dann kann das evtl. jemand mal machen. Grüße von Jón ^... 15:47, 22. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:47, 22. Apr. 2013 (CEST)

Oberpraporschtschik

Speziell für Sie: Habe Bildbeschreibung in Ru ergänzt und in De sowie En hinzugefügt. --HHaeckel (Diskussion) 09:32, 22. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:46, 22. Apr. 2013 (CEST)

Dein Baustein

Hi Jón, da ich immer schaue, wo ich Anregungen für Bausteine finde, habe ich mir gerade diesen von dir eingesetzten angesehen: {{ers:Benutzer:Jón/Hinweis/Danke}}). Da ist mir aufgefallen, dass das Bild futsch ist. Liebe Grüße --Itti 18:16, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hi Itti und danke, habs soeben schon repariert! Grüße von Jón ^... 18:17, 27. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 00:01, 2. Mai 2013 (CEST)

MB Bürokratenkandidatur

Hallo Jón, was hieltest Du davon, die Leute einfach selbst ihre präferierte Zahl eintragen zu lassen und sie zu bitten, sich aufsteigend selbst einzusortieren? Dann würde meines Erachtens der Median nach nicht nur einfacher zu ermitteln sein, sondern das ganze Verfahren wäre leichter nachvollziehbar. Gruss --Port(u*o)s 15:33, 27. Mär. 2013 (CET)

Das ist ne gute Idee, setze es doch gleich so um! Wichtig wäre dann eine Erklärung des Medians. Grüße von Jón ^... 15:34, 27. Mär. 2013 (CET)

Ich würde ausserdem vorschlagen, das Quorum etwas hochzusetzen. Meiner Erfahrung nach werden 50%-Meinungsbilder oft deswegen abgelehnt, weil befürchtet wird, dass sich dadurch Zufallsbilder bzw. Momentaufnahmen ergeben. Gruss --Port(u*o)s 16:50, 27. Mär. 2013 (CET) P.S.: Ich topfe diese Diskussion mal auf die Disk des MB um.

Das ist auch OK und ich hätte genau das vorgeschlagen (mit der Disk). Grüße von Jón ^... 16:56, 27. Mär. 2013 (CET)

Lüdke

Lieber Jón, Die Unordnung ist wohl dadurch entstanden, dass mein Artikel über Lüdke (Matthäus Ludecus) in einen “Familienordner” verschoben wurde, in dem Personen suffgeführt waren, die mit “meiner” Familie nichts zu tun haben. Für mich als Juristen gehören Personen zu einer Familie die Personen, die von einer bestimmten Person durch Geburt oder Heirat abstammen. Durch meinen Artikel sollte dargelegt werden, welche nach meiner Auffassung bedeutende Personen von dem Ahnherrn Matthäus Ludecus innerhalb eines Zeitraums von etwa 2 Jahrhunderten abstammen. Die Ahnenreihe könnte bis in das 20. Jahrhundert fortgesetzt werden. Es sollte auch dargelegt werden, welche verwandschaftlichen Beziehungen in einer nichtadeligen Familie zu anderen bedeutenden Familien bestanden.

Es ist nunmehr unglücklich und führt zu einer Verwirrung, wenn man nun in einen Ordner verschieb, in dem alle Namensträger mit den Namen Lüdke und den Varianten aufgenommen werden, was keinen besonderen Erkenntnisgewinn bringt. Die Administratoren bei Wikipedia sollten überlegen, ob nicht neben der Kategorie „Familienname“ auch eine Kategorie „Familienabstammung“ geschaffen wird, in der die einzelnen Familien mit besonderen Zusätzen gekennzeichnet werden. In jedem Fall wäre es dann schon besser gewesen, meinen Artikel in den Artikel Matthäus Ludecus zu verschieben, was aber den Artikel nur unnötig aufblähen würde.

Inzwischen habe ich den Artikel Lüdke ergänzt.

Herzlichen Gruß, Ludecus --Ludecus (Diskussion) 12:51, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hi Ludecus,

so Stammartikel gibt es auch, allerdings abseits von Namensartikeln. Ich denke, das beste wird sein, die ganzen Varianten auszulagern, werde mich da mal dranmachen. Den "Stammbaum"-Teil finde ich nicht uninteressant, aber ich denke, das gehört entweder zum Stammvater oder in einen eigenen Artikel. Legst du einen solchen an? Grüße von Jón ^... 20:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

PS. Immerhin ist jetzt der Namensartikel aufgewertet.

Lieber Jón,

Bei meinem ursprüngliche Artikel (Lüdke (Ludecus) hatte ich mich an den Artikel über Fornacon gehalten. Dort sind ja auch nur Familienangehörige und nicht nur „Namensvetter“ enthalten. Vorher hatte ich schon einen anderen Artikel eingestellt, der sofort von einem Administrator gelöscht wurde. Im Wikipedia Artikel Schönebeck (Adelsgeschlecht) sind auch nur Familienangehörige der Familie Schönebeck enthalten. Dieser Artikel ist sachlich falsch, weil es sich um eine Bürgerfamilie handelt, die auch mit Mitgliedern der Familie Lüdke verwandt ist. Der Artikel zeigt aber, daß es auch Wikipedia möglich ist, einen "Familien"artikel und nicht nur einen "Namens"artikel ins Netz zu stellen. Dies dürfte sicherlich nicht nur dem Adel vorbehalten sein. Dies gilt insbesondere für eine Familie, die über mehrere Generationen bedeutende Personen hervorgebracht hat. Täglich stoße ich bei der Internetrecherche auf neue Literatur und auf Schriften, die in den Bibliotheken noch vorhanden sind und die vielfach in digaitalisierter Form vorliegen, so die Schriften von Lucas Luidtke, Germanus Luidtke, Matthäus Ludecus und Friedrich Germanus Lüdke, die in den Artikeln noch nicht benannt sind. Ich wäre damit einverstanden, wenn mein Artikel, der noch erweitert werden soll, in einen Artikel mit der Bezeichnung „Lüdke (Altmark) bzw. (Stendal) verschoben wird, da es sich bei dem Namen Lüdke um einen Allerweltsnamen handelt und sicherlich niemand auf den Gedanken käme, einen Artikel über alle Namensträger der Familie Schulze, Schmidt usw. schreiben würde. Alternativ könnte man meine Angaben unter einem neuen Absatz „Nachkommen“ in dem Artikel über Matthäus Ludecus einfügen.

Da ich erst seit Februar bei Wikipedia tätig bin und auch schreibtechnische Schwierigkeiten habe, sehe ich mich nicht in der Lage zur „Verschiebung“. Für mich sind die Erläuterungen vielfachh "böhmische Dörfer". so hatte ich ja auch Schwierigkeiten, die Datei mit dem Petschafr richtig zu formatieren. Dies ist sicherlich auch eine Frage des Alters. Meine Tochter, die mir sonst noch helfen konnte, ist leider schon aus dem Haus und unterrichtet ihre Schüler/innen als Informatiklehrerin. Es ist aber schwierig, sie jedesmal bei Schwierigkeiten zu kontaktieren. Vielleicht kannst Du als "Mentor" insoweit tätig werden. Vielen Dank!

Dieser Artikel über Ludecus müßte aber sowieso noch erweitert werden, weil er m.E. seiner Bedeutung für die Durchsetzung der Reformation in der Altmark nicht gerecht wird und Ludecus 2017 vor 500 Jahren im Reformationsjahr geboren ist. Deshalb werden in Havelberg sicherlich Veranstaltungen abgehalten und die Forschungen im Archiv noch ergänzt werden.

Da ich meine freiberufliche Tätigkeit erst zum Ende des Jahres aufgeben werde, komme ich zur Zeit nicht dazu, den Artikel zu erweitern.

Herzlichen Gruß

Ludecus--Ludecus (Diskussion) 18:02, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Ludecus, ich schlage kurz folgendes Vorgehen vor: Unter Benutzer:Ludecus/Werkstatt baust du dir einen Artikel zu der Familie zusammen ("deine" Teile kannst du auch aus dem bisherigen Artikel kopieren, der bisherige Artikel ist ja großenteils von dir), ich schau mir das Ganze dann an und passe es so an, dass es einerseits einen Namensartikel und andererseits einen Familienartikel gibt. Ich unterstütze dich gern bei der Formatierung usw. Grüße von Jón ^... 17:13, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jón, Deinem Vorschlag bin ich gefolgt. Ich hoffe, daß Du ihn vrwerten kannst. Zu den Rotlinks werde ich zu gegebener Zeit noch Artikel verfassen, auch wenn vielleicht wieder Bedenken zur Relevanz einzelner Personen bestehen. Zum Hofrat Germanus sind aber in Google einige Hinweise zu finden. Dies gilt auch für die beiden Personen mit Namen Prätorius. Auch Benedikt Schöneberg, der im Artikel seines Vaters erwähnt wird, ist als Bürgermeister von Stettin relevant. Über die Stiftung sollte vielleicht auch ein gesonderter Artikel verfasst werden, da sie noch heute besteht. Herzlichen Gruß --Ludecus (Diskussion) 12:22, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Ludecus, ich habe es jetzt mal ein wenig umgearbeitet. Es wäre gut, wenn man zur Familie noch einen einführenden allgemeinen Text verfassen könnte. Auch die Abstammungsliste und die "Familie Luidtke" würde ich vereinen, so richtig sehe ich nicht, warum das zwei Abschnitte sein sollen. Grüße von Jón ^... 17:06, 16. Apr. 2013 (CEST)

Eingerückte Zeile

Hallo Jón, da ich jetzt für 2 Wochen in Urlaub fahre, kann ich den Artikel erst danach bearbeiten. Die Abstammungsliste habe ich bewußt getrennt gehalten, weil sie die Nachkommen von Matthäus Ludecus in direkter Linie darstellen, während in der "Familie" auch Personen der Seitenlinie enthalten sind, die aber eine große Bedeutung haben (Schönebeck, Prätorius, Weinlob). Je mehr ich mich mit den Seitenlinien beschäftige, umsomehr tauchen neue Namen auf, wie z.B. Lucas Heinrich Thering, Senior der gesamten Geistlichkeit in Berlin, gestorben 1714, der mit einer Schwester der Hedwig Maria Schönebeck verheiratet war. Die Abstammungsliste zeigt, daß sich über mehrere Generationen der Name Lüdke in der männlichen Linie erhalten hat. Ich beabsichtige, die Linie fortzusetzen. Sohn des Friedrich Germanus Lüdke war der Kgl. Oberamtmann Karl Friedrich Wilhelm Lüdke (!782-1834), Domänenpächter der kgl. Domäne in Altlandsberg und der Domäne Brunn des Barons von Romberg bei Neustadt an der Dosse, der in der Geschichte der Stadt Landsberg von Karl Gähde, Halle 1857, S. 123 lobend erwähnt wird, weil er "die Domänengrundstücke auf eine vorzügliche, zuvor noch nicht dagewesenen Stufe der Cultur und Ertragsfähigkeit erhoben" hat. Sein Sohn Julius ...Lüdke, der nach Schlesien verzog und die Schwester des Generalbevollmächtigten des schlesischen Zinkkönigs Karl Godulla, Gemander, heiratete. Er war Königlicher Ökonomierat und verwaltete als Güterdirektor zusammen mit seinem Schwager die umfangreichen Güter des Godulla und später seiner Adoptivtochter Schaffgotsch. Sein Sohn Karl Johann Lüdke , gestorben 1927, war geheimer Regierungsrat, Regierungskommissar und Syndikus der Sschlesischen Landschaft in Ratibor. Seine Tochter Cläre, meine Großmutter, war mit einem fürstlichen Kammerdirektor des Fürsten von Hohenlohe verheiratet, der die fürstliche Verwaltung des Fürsten in Schlesien leitete. Mit dieser Heirat endet in dieser Linie der Name Lüdke. Wenn ich "einen einführenden Text" verfassen soll, bitte ich höflich, welchen Inhalt diese Einführung haben soll. Ich hatte doch schon eingangs dargelegt, daß die Familie ein eindruchsvolles Beispiel einer nicht adeligen Familie abgegeben hat, die über mehrere Generationen nach meiner Meinung "relevante" Personen hervorgebracht hat, die jedenfalls im Internet oder in den Bibliotheken ihre Spuren hinterlassen haben. Bitte entschuldige, daß ich den Artikel nicht mit Links formatiert habe. Aber für mich ist die Formatierung sehr ungewohnt. Herzliche Grüße ludecus--Ludecus (Diskussion) 18:01, 16. Apr. 2013 (CEST)

Textnähe

Hallo, dass ich da den Textbaustein "erledigt" gesetzt habe, war auch mehr ironisch gemeint, da die Sache dort offenbar nicht zielführend ist. Tatsache bleibt, eine Neuanmeldung ist ausschließlich damit beschäftigt, stubs von mir im Guttenberg/Schavan-Wiki Stil vollkommen überzogen anzugehen. Dabei sind die Quellen immer genannt, die Texte paraphrasiert, auch wenn das durch diese "Guttenberg-wiki" Tabellen anders wirken mag. Sich jetzt auf mich einzuschießen, ist total überzogen, weil es hunderte (wahrscheinlich) tausende andere Artikel viel eher betrift! Warum stellst du da nicht solche Sachen zur Diskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Schloss_Borlinghausen (neuer Artikel), http://de.wikipedia.org/wiki/Nordh%C3%A4user_Dom , http://de.wikipedia.org/wiki/Claudio_Monteverdi ? Wieso wird dieser merkwürdige Hetze der Neuanmeldung dermaßen Rechnung getragen? Kannst du die hier von mir verlinkten Artikel so stehen lassen??? Sie gehen über die "Grauzone" deutlich hinaus! Außerdem stellen die von der Neuanmeldung kritisierten Artikel seit Tagen kein Problem mehr dar, weil ich sie auf Miniaturformat gekürzt habe. Also der Sache bitte endlich ein Ende setzen! Auf Wunsch stelle ich für die von mir erstellten Artikel auch gerne Löschantrag. Schade ist jetzt die Kürzung bei St. Martinus in Zündorf, weil der Kirchturm in der rheinischen Romanik eine absolute Einzel- und Sonderstellung in seiner Außengliederung einnimmt. Das lässt sich nicht anders beschreiben, als in der Fachsprache des Kunsthistorikers Clemen. So stellt das der Artikel aber gar nicht mehr heraus. Gruß, --Chris06 (Diskussion) 18:23, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Chris06, du fühlst dich massiv angegangen, aber verstehst gar nicht den Sinn der Diskussion. Ich möchte, dass auf der Seite weitere Benutzer ihre Einschätzung abgeben. Die Meinung der IP/des Neubenutzers ist ja nun bekannt. Das heißt nicht, dass diese Einschätzung stimmt. Bitte lass es dort stehen und reagiere nicht panisch. Grüße von Jón ^... 20:32, 8. Apr. 2013 (CEST)

Denke schon, dass ich den Sinn der Diskussion verstehe, fühle mich aber an den Pranger gestellt, wo mir hier jahrelang nichts vorgeworfen wurde und ich jetzt gleichzeitig hier hunderte Artikel sehe, die dort genannt werden müssten!!!! Warum sollen jetzt aber noch weitere Nutzer ihre Meinung abgeben? Die beiden betroffenen Artikel sind von mir vom Stub zum Ministub, den man auch ablöschen könnte, runtergestutzt worden, was soll dort noch überprüft werden!? Geht mal lieber die vielen längeren, wirklich problematischen Artikel an, Monteverdi z.B. ist nun nicht unbedeutend. Ich habe Clemen nur in wenigen Zeilen paraphrasiert und kunsthistorische Fachsprache übernommen, die ich nicht neu erfinden kann ("Lisenen" usw.) und bin dabei über den Bereich der "Grauzone" nicht hinausgegangen. Nicht ohne Grund mache ich die Kirchenartikel so kurz. Ich habe zu den Gebäuden natürlich nicht selber geforscht und kann hier nicht mehr schreiben, ohne Literatur wirklich passagenweise runterzuplagiieren. Schade nur, dass der Neubenutzer trotz mehrfacher Aufforderung nicht aktiv an den Artikeln mitarbeiten will, obwohl er die verwendete Literatur hat und kennt. So bleibt einfach nur ein fahler Nachgeschmack. Grüße, --Chris06 (Diskussion) 20:56, 8. Apr. 2013 (CEST)

Damit der Farce ein Ende gesetzt wird, habe ich die beiden betroffenen Artikel zum Löschen vorgeschlagen, was auch erfolgt ist. Ich will das nicht mehr so im Raum stehen lassen. St. Martinus (Köln-Zündorf) Kloster St. Apern (Köln) Gruß, --Chris06 (Diskussion) 15:13, 9. Apr. 2013 (CEST)

Weitere Schritte zum neuen Artikel Uferlos-Festival

Hallo Jón, vielen Dank für deinen ersten Tip! Mein erste Eintrag über das Uferlos Festival ist vorerst fertig. Wie geht das weiter? Von wem wird dieser überprüft/bearbeitet? Und wann erscheint der Eintrag dann für alle sichtbar in Wikipedia?

Außerdem habe ich noch Probleme mit dem einfügen meiner Kategorien. Diese sind bei mir nicht verlinkt... Ebenfalls Begriffe im Text, die es schon in Wikipedia gibt, sind noch nicht verlinkt. Passiert das automatisch oder muss ich das alles ncoh einstellen?

Vielen Dank und liebe Grüße, Maren UferlosFestival (Diskussion) 16:01, 11. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Maren, zunächst einmal würde ich unter WP:Relevanzcheck prüfen lassen, ob das Thema überhaupt relevant für die Wikipedia ist. Gib dazu einen Link auf Benutzer:UferlosFestival/Uferlos Festival an. Der Eintrag ist noch nicht im Artikelraum und kann daher noch nicht gefunden werden. Dazu müsstest du ihn Verschieben. Um Links und Kategorien usw. zu setzen, solltest du einmal unter Wikifizierung nachsehen, eventuell helfen dir dabei auch andere im Rahmen der Qualitätssicherung oder du suchst dir einen eigenen Mentor, der dich dabei unterstützen kann. Grüße von Jón ^... 23:20, 12. Apr. 2013 (CEST)

leere, zurzeit überflüssige ANR-Kats

Hei Jón, kannste mal hier vorbeischauen und mitteilen, ob es noch geplant ist, die angelegten Kats auch zu befüllen? Denn andernfalls wären sie ja zurzeit zumindest obsolet und stören nur ständig auf der Wartungsseite. Also sollte da entweder was hinein oder sie wieder gelöscht werden, bis sie auch tatsächlich benötigt werden. Weitere Begründung siehe auf AAF. --Geitost 18:26, 23. Apr. 2013 (CEST)

Man könnte höchstens noch mal die Jahreskats unter Kategorie:Wahl nach Jahr durchgehen, ob noch der ein oder andere passende Artikel irgendwo reinpasst. Der Großteil der leeren Kats dürfte dabei aber wohl leer bleiben, da ja bereits in den restlichen befüllten Kats Artikel drin sind. --Geitost 18:37, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Geitost, ich bin immer mal wieder dabei, einzelne Länder durchzugehen und hier Ordnung zu schaffen. Leider ist mein Zeitpensum beschränkt. Alle diese Kategorien sind sinnvoll und werden früher oder später gefüllt. Wenn es dich beruhigt, kann ich auch zu jeder Kategorie einen Artikel hineintun. Jón ^... 19:09, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ach, so ist das, dann gibt es tatsächlich für jede der Kats mindestens einen Artikel? Ja, dann wäre das gut, einen reinzutun. Dann stören die Kats nicht mehr auf der Spezialseite. Ich dachte, das Einsortieren wäre inzwischen längst durch. Dann erlen wir die Anfrage wieder und bald ist dann doch noch was drinne. Viele Grüße --Geitost 20:50, 23. Apr. 2013 (CEST)

Manche Artikel müssten sicher noch geschrieben werden... - ich hab jetzt mal ein wenig mehr reingetan, fürs Erste. Ansonsten: du glaubst ja nicht, was es in dem Bereich noch alles zu tun gibt. Grüße von Jón ^... 20:52, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ojeoje, das klingt nach viel Arbeit. ;-) Na, ich find auch immer wieder überall so viel … :-P --Geitost 21:38, 23. Apr. 2013 (CEST)

Interwikis im BNR

Hei Jón, wegen der Diskussion und [2]: Bei dir werden jetzt auch keine Interwikis und kein Link auf Wikidata mehr angezeigt. Die hat man anscheinend irgendwo für den BNR ganz ausgeschaltet? Also wird man sie wieder händisch einfügen müssen, nehm ich an. Auf der Seiteninfoseite wird der Wikidata-Eintrag im BNR auch standardmäßig ausgeblendet. Ob das so sinnvoll ist, da hab ich so meine Zweifel. Was meinst du denn dazu, wo du doch einen Wikidata-Eintrag angelegt hattest, der aber nicht mehr wiederzufinden ist (wurde der als unerwünscht gelöscht oder was ist damit passiert)? Mange hilser --Geitost 13:33, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hi Geitost, auf Wikidata wurden die Interwikis für Benutzerseiten gelöscht, weil sie dort unerwünscht sind. Ich füge das nicht wieder ein, mir ist es ohnehin unwichtig. Grüße von Jón ^... 13:46, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ach so, warum sind sie denn dort unerwünscht? Gibt es dafür irgendeinen Grund (hab davon bisher noch nix gehört)? --Geitost 14:06, 26. Apr. 2013 (CEST)

Schau mal unter d:Wikidata:Relevanzkriterien, es gab wohl mal eine Abstimmung dazu, wo das negativ beschieden wurde. Grüße von Jón ^... 16:09, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ok, dank dir für den Link, offensichtlich war das (dort verlinkt) dort mit Verweisen auf eine in Entwicklung befindliche neue Funktion für globale Profilseiten, die es evtl. irgendwann mal geben soll. Da heißt es wohl, viel Geduld haben. ;-) --Geitost 18:27, 26. Apr. 2013 (CEST)

Noch mehr Geduld, 30.09.2011: „This project was on hold in September, because of a lack of development resources.“ Wird offensichtlich kein Geld reingesteckt und seit 2 Jahren bereits gar nicht mehr weiterentwickelt. So beißt sich die Katze in den Schwanz: Man wartet auf etwas, das aber nicht kommt. :-/ --Geitost 18:34, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hm, doof. Du kannst ja aber mal einen Wikidata-Admin deines Vertrauens (zu finden so!) fragen, ob man das evtl. noch mal diskutiert. Grüße von Jón ^... 22:59, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ich „belästige/nerve“ meistens Inkowik mit so was, ;-) der kennt sich dort ganz gut aus mit solchen WD-spezifischen Sachen (und ich lern normal immer wieder was Neues hinzu). :-) Kann er sich ja mal anschauen, wenn er mag. Oder sonst wer Mitlesendes. So ganz sinnig klingt das für mich jedenfalls nicht grad mit den Benutzerseiten. --Geitost 23:26, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hab gerade dazu noch eine übersichtliche Liste der deutschsprachigen Wikidata-Admins gefunden unter Wikipedia:Wikidata#Weitere Informationen, von denen übrigens auch 2 Bürokraten sind.

Inkowik hat von dem geplanten globalen Profil auch noch nie was gehört und ich las das dort auch zum ersten Mal. Seltsam, das scheint hier lokal noch gar nicht bekannt gemacht worden zu sein (in der Vergangenheit) und dann eingeschlafen. Und dass man sich auf so was Altes bei aktuellen Entscheidungen auf Wikidata bezieht, … --Geitost 21:34, 27. Apr. 2013 (CEST)

formaður / stjórnarformaður

Hallo Jón; ich habe mir gerade gedacht, dass vielleicht du diesbezüglich noch eine Idee haben könntest...? Gestumblindi 02:30, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hi Gestumblindi, mehr als du sehe ich da auch nicht. Vielleicht fragst du mal Benutzer:Reykholt oder is:Notandaspjall:Cessator? Grüße von Jón ^... 09:57, 27. Apr. 2013 (CEST)

Frage

Bist Du angerufen worden oder anderswertig herbeigerufen worden, um bei WP:Kurier ein wenig Zensur zu betreiben [3]? An sich bist ja nicht recht aktiv in den letzten Tagen gewesen? – Bwag eine Socke von Arcy? 11:01, 4. Mai 2013 (CEST)

Hallo Bwag, das kann ich dir gern beantworten: nein. Dein Zensurvorwurf war übrigens nicht anders zu erwarten. Grüße von Jón ^... 11:03, 4. Mai 2013 (CEST)

Dein unglaubliches Handeln

deine zensur von WSC's beitrag und die anschließende sperre ist mir vollkommen befremdlich. kann es sein, dass du den beitrag nicht mal richtig gelesen und das wort sich als sie aufgefasst hast? gegen wen soll das denn eine pa gewesen sein? für mich ein deutlicher grund für eine sp und ap. lies den satz bitte nochmal. ich kann es einfach nicht fassen. --aVd (Diskussion) 15:53, 5. Mai 2013 (CEST)

Zensur kommt dir ja flott über die Lippen, offenbar ohne Bedeutungsbewusstsein. Den Beitrag habe ich sehr wohl gelesen, vielleicht liest du ihn noch einmal? Grüße von Jón ^... 16:16, 5. Mai 2013 (CEST)

Wie schön Jón ,

dass das Intro bekannt ist, das beruhigt mich als Leser doch sehr. ;-)--87.147.159.72 19:45, 5. Mai 2013 (CEST)

Freut mich, vielleicht lesen auch andere das Intro noch? ;) Grüße von Jón ^... 19:46, 5. Mai 2013 (CEST)

Moin

schön dich zu lesen. Ich freue mich --Itti 16:18, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Itti, ich gebe es zurück! Grüße von Jón ^... 16:19, 8. Jun. 2013 (CEST)

Wurde auch mal allmählich Zeit. :-P Ich hab da auch noch was für dich zum Draufschauen. --Geitost 15:44, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 14:22, 18. Jun. 2013 (CEST)

Bürokraten-MB-Auswertung

Hei Jón, kannst du noch mal nen Blick auf dein letztes MB werfen, bitte? Ich hab erst gestern festgestellt, dass das, was im Abstimmungstext als bisheriges Verfahren beschrieben wird, zwar bisher so auf WP:Bürokraten stand, aber eigentlich nicht ganz zutraf. Und es deshalb korrigiert. Nun passt das aber mit dem MB-Ergebnis nicht mehr so ganz zusammen.

Genauer: Ich hab auf den 3 Seiten zu den Wahlverfahren der 3 höheren Funktionen Bürokraten (Diff), Checkuser-Berechtigte (diff) und Oversighter (diff) jeweils aus den bislang dort stehenden „mindestens 25 Prostimmen“ nun „mindestens 50 Prostimmen“ gemacht, da dies im AK-Intro explizit so seit Urzeiten bereits steht:

• „Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen.“

und

• „Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen für Bürokraten, Oversighter und Checkuser-Berechtigte, also Funktionen, die technisch auf Adminrechten aufbauen.“

Also gelten diese Mindestbedingungen auch für die 3 höheren Funktionen (was höhere Bedingungen auch nicht ausschließt) – seit wann, müsste man rausfinden, aber soviel mir bekannt ist, wurde auch noch nie bestritten, dass dies für die 3 höheren Funktionen ebenso gilt –, anders wäre es auch recht sinnfrei, wenn dort diesbezüglich niedrigere Bedingungen als bei AKs erreicht werden müssten, wenn die Funktionen doch als aufbauend gelten. Nun stand aber demgegenüber widersprüchlicherweise Anderes in den 3 Seiten bisher drin, so auch zum Zeitpunkt der Durchführung des MBs, wo also der bisherige Text so nach Hintergrund/Beschreibung von Problemen mit dem Status quo übernommen wurde:

• „Sowohl bei der Wiederwahl als auch bei der Neuwahl gelten die Kandidaten als gewählt, die mindestens 70 % Prostimmen von allen Pro- und Kontrastimmen und mindestens 25 Prostimmen erreichen.“

Dies war also nicht der Status quo, weil das AK-Intro ja bisher nicht außer Kraft gesetzt wurde und das war ja auch nicht die Intention des MBs, diese Prostimmenanzahl auf die Hälfte der Hürde für AKs zu setzen. Aber im MB wurde nun implizit mit abgestimmt, dass zukünftig (im Gegensatz zu bisher also) nur noch „mindestens 25 Prostimmen“ erreicht werden müssen, obwohl dort gar nicht steht, dass dies eine Herabsetzung des Status quos darstellt und schlicht die 3 Seiten dies falsch wiedergegeben haben. Was wiederum daran liegt, dass die 25–30 Prostimmen das Minimum darstellen, das durch die OS- und CU-Policy vorgegeben ist (und die dortigen Bedingungen – insb. die 70 % – bei den Bürokraten der Einheitlichkeit halber im Januar mit übernommen wurden). Aber natürlich kann diese Anzahl lokal auch höher angesetzt werden, was ja auch vor langer Zeit bereits im AK-Intro geschah. (Anmerkung: Im Endeffekt dürfte sich dabei eh nicht viel ändern, da ja hauptsächlich die 2/3-Mehrheit bzw. 70 % ausschlaggebend sind und ich wüsste auch nicht, dass es jemals in den letzten Jahren irgendwelche Wahlen gegeben hätte, wo jemand mit einer solchen Mehrheit nur deshalb nicht gewählt worden wäre, weil nicht genügend Prostimmen zusammenkamen.)

Fazit: Was meinst du dazu – müsste man nicht irgendwas Erklärendes in das MB hineinschreiben, wo ja nun was Anderes als Beschluss steht (aber ohne dass dort klar wäre, dass es nicht der Status quo war)? Also unter Ergebnis:

• „Die Mehrheit hat sich zudem auch für eine Änderung des Status quo beim Prozedere ausgesprochen.“

Und beim beschlossenen Prozedere:

• „Wird bei Frage 1 die Möglichkeit „keine Höchstzahl“ gewählt, so ist eine Kandidatur jederzeit möglich. Es gelten die bisherigen Bedingungen zur erfolgreichen Wahl (mindestens 70 % Prostimmen von allen Pro- und Kontrastimmen und mindestens 25 Prostimmen).“ (Die bisherigen Bedingungen steht dort ja explizit, was ja nicht so war, aber wohl kaum aufgefallen ist.)

Wie würdest du diesen Widerspruch als MB-Initiator beurteilen und was soll man nun in das MB schreiben? Ich überlasse es dir mal, dort was Klärendes hinzuschreiben, damit sich nicht noch mal zukünftig Leute über diesen Widerspruch im MB wundern. Viele Grüße --Geitost 16:31, 10. Jun. 2013 (CEST)

Tschuldige das Zutexten. ;-) Der Vollständigkeit halber noch die Historie dazu:
Hier wurde sie am 6. März 2009 von He3nry um 14:44 Uhr eingefügt. Zu dem Zeitpunkt lief auf der zugehörigen Disk. bereits eine Diskussion zur 15 Pro-Stimmen-Regel an (die 2/3-Mehrheit gab es aber auch bereits). Jedenfalls gab es keinen Einspruch oder Revert dazu, war vielmehr Konsens. Im Februar 2011 hat dann Lyzzy den Hinweis ergänzt, dass die Leitlinien für AKs auch für die 3 „besonderen“/„höheren“/whatever Funktionen BÜR/CU/OS gelten (bei AKs ja eh). Wurde dann ja auch hier damals erwähnt, war wohl ebenso Konsens, gab jedenfalls keinen Widerspruch. Und es stand dann ja damals auch bereits bei Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Februar 2011/Zwischenstände mit drauf. Dies ist dann aber bezüglich der 50 Prostimmen nicht bei OS und CU ebenfalls ergänzt worden und auf der Bürokratenseite stand das damals noch gar nicht so genau drauf, wurde also wohl einfach vergessen – so hat sich dieser Widerspruch dann von CU/OS wieder zu den Bürokraten eingeschlichen und wurde noch nicht bemerkt. Im Prinzip wär’s wohl recht egal, ob es nun die 25- oder 50-Prostimmen-Hürde wäre, aber widersprüchlich sollte es dann doch besser nicht sein. --Geitost 17:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hi Geitost, diese Regelung ist wohl wirklich etwas widersprüchlich. Ich schlage folgendes Verfahren vor, angesichts dessen, dass es praktisch wohl nie ein Problem mit 25/50 Stimmen geben wird, da wir immer meilenweit drüber liegen: du sprichst das konkrete Problem auf WP:AN an, wartest, ob es irgendwo einen Widerspruch dagegen gibt, dass es von 25 auf 50 hoch-/festgesetzt wird und dann kannst du es einfach mit Verweis auf diese Diskussion selbst bei den Bedingungen ändern. Ein MB oder sowas für diese Frage brauchen wir sicher nicht. Beim MB kann ja dann ebenfalls auf die spätere Diskussion verwiesen werden. Ich selbst bin im Moment wenig gewillt, mich mit Meta zu beschäftigen. Grüße von Jón ^... 19:39, 10. Jun. 2013 (CEST)

Na, in den Bedingungen auf den jeweiligen Seiten (inkl. Bürokratenseite, weil das da bisher ja auch immer so angewendet wurde) hab ich es ja schon geändert. Hat sich auch noch keiner beklagt, dass es nun unbedingt dort niedriger sein müsste als bei AKs.

Man kann ja nicht nachträglich den MB-Text korrigieren. ;-) Insofern müsste das halt anders gekennzeichnet werden. Tja, dann machste halt noch Metapause. Dann muss ich mal sehen. Oder die Bürokraten fragen. ;-) Aber die würden sich evtl. weigern bei ihrem eigenen Wahlverfahren, hehe. ;-) --Geitost 21:46, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ist nun auf WP:AN. Kannst ja trotzdem mal reinschauen. :-) --Geitost 22:16, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 14:22, 18. Jun. 2013 (CEST)

LD Danial Ilkhanipour

Hi, Behaltegrund war damals wohl, dass der Mann in einem sicheren SPD-Wahlkreis antritt. Den hat er aber ganz ordentlich vergeigt. Möchtest du deine Entscheidung ändern? Gruß --Feliks (Diskussion) 12:11, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hi Feliks, der Behaltegrund war eher die Medienpräsenz. Auch denke ich nicht, dass es nach 4 Jahren möglich ist, eine LD-Entscheidung mal eben so ohne weitere Diskussion zu verändern. Stelle einfach einen neuen, begründeten Löschantrag oder wenn du Zweifel an der damaligen Entscheidung hast, gehts in die LP. Grüße von Jón ^... 13:22, 11. Jun. 2013 (CEST)

Danke, ich wollte nur vermeiden, dass du ggf. sagst "Hättest du mich vorher gefragt, dann hätte ich gleich gelöscht". Nach vier Jahren ist neuer LA wohl besser. --Feliks (Diskussion) 14:01, 11. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 14:22, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ansprache Janneman

Hallo Jón, die war stilistisch sehr gelungen! Unabhängig vom Thema Janneman würde ich mich freuen wenn Du Dir [4] sowie [5] mal anschaust. Du bist herzlich eingeladen, dort mit Deiner Moderationsbegabung beizutragen. Serten (Diskussion) 09:48, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Serten, freut mich. Zu den beiden Punkten: das ist mir zu viel Meta, da kann ich leider nichts beitragen. Grüße von Jón ^... 09:52, 27. Jun. 2013 (CEST)

Können oder Wollen? Kein Problem, so vermerkt. Ich würde gerne eine Beispielssammlung aufbauen, wärest Du einverstanden, dort damit genannt zu werden? Serten (Diskussion) 10:00, 27. Jun. 2013 (CEST)

Konstruktiv wollen. Du kannst mich gern dort zitieren. Grüße von Jón ^... 10:22, 27. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 10:29, 28. Jun. 2013 (CEST)

Warum nicht?

Grüß Dich. Du bist - neben dem löschenden Admin WWW - dafür, gewisse VM nicht im Archiv landen zu lassen, sondern zu tilgen. Da die Seite VM wohl eine der Seiten mit den meisten Edits ist, bedeutet ein Verschwindenlassen in der Versionsgeschichte (nach wenigen Tagen) faktisch nichts anderes als ein Verschwindenlassen im Nirwana. Meine Frage an Dich, und ich stelle sie nicht streitlüstern, sondern ganz ernsthaft: Warum? Ich will Dich wissen lassen, warum ich gegen solche Löschaktionen bin: Sie stehen dem Sinn eines Archivs völlig entgegen. Wenn man etwas archiviert, dann weiß man zum Zeitpunkt des Archivierens oft noch nicht, welchen Wert das Archivgut einmal haben kann. Vielleicht kann die IP dereinst einem heute oder künftig politisch oder strafrechtlich relevanten Individuum X zugeordnet werden, im realen Leben. Oder es erfolgt, etwaig über ein C/U, eine Zuordnung der IP zu einem Benutzer hier. Dann ist es doch gut und richtig, solche Vorgänge im Archiv zu haben. Einen tatsächlichen Nutzen einer Tilgung kann ich nicht erkennen. Ich bitte Dich um Deine Argumente. --Freud ^DISK Konservativ 14:00, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, für diese Zwecke gibt es weiterhin die Versionsarchive, gelöscht wird eh nichts. Z.B. bei beleidigenden Namen hat es sich eingebürgert, dass wir diese VMs nicht archivieren, bei offensichtlichem Vandalismus bzw. Trollerei gegen Benutzer wird ein Aufheben mit Legitimität verwechselt. Es ist eine Frage des Stils, ob wir die Bühne bieten oder nicht. Das ist aber auch nur meine persönliche Meinung. Prinzipiell stimme ich dir zu, Transparenz ist sehr wichtig, aber sie geht auch nicht verloren, wenn bestimmtes nicht im normalen Archiv auffindbar ist. Grüße von Jón ^... 23:09, 27. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:35, 30. Jun. 2013 (CEST)

VM-Intro Punkt 4

... wird hier von Hardenacke vorsätzlich missachtet. Kein Wunder: weil die VM immer noch nicht abgearbeitet wurde. Wieso eigentlich nicht? Bitte mach was. Kopilot (Diskussion) 20:39, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 22:19, 10. Jul. 2013 (CEST)

TGD, Sperre

Wie ist denn das: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_T.C3.BCrkische_Gemeinde_in_Deutschland_.28erledigt.29 passiert? --Atlasowa (Diskussion) 22:01, 2. Jul. 2013 (CEST)

Wo ist dein Problem? Die Sperrbegründung des Benutzers ist eindeutig, Itti hat zusätzlich die Seite geschützt. Grüße von Jón ^... 22:08, 2. Jul. 2013 (CEST)

Laut log hast Du, Jón, den Benutzer:CapulcuTGD unbeschränkt gesperrt, mit Begründung "Verstöße gegen WP:NPOV." Mit der Begründung könnte man fast jeden Benutzer sperren! Ein ganz normaler unerfahrener Benutzer, der noch nicht gleich die besten Quellen nimmt, nicht von Anfang an neutral formuliert usw. Eine kurze Sperre wegen Editwar wäre völlig OK, aber unbeschränkt gesperrt, mit Begründung "Verstöße gegen WP:NPOV."?? Der Artikel ist auch nicht völlig NPOV, und der Fröhliche Türke ... ist VM-Stammgast. Einen Teil des Beitrags von Benutzer:CapulcuTGDhat er anschliessend sogar wiedereingefügt - ist das der schreckliche POV, gegen den man sofort unbeschränkt sperren muss, trotz Artikelschutz? Das ist total überzogen! Bitte verkürze die Sperre auf 1 Stunde, wegen editwar, nicht POV. --Atlasowa (Diskussion) 22:38, 2. Jul. 2013 (CEST)

Total überzogen, soso. Das sehe ich halt anders. Wo du eine Revision der Entscheidung beantragen kannst, ist ja bekannt. Ich gehe nun zu Bett. Gute Nacht. Grüße von Jón ^... 22:44, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Jón, ist mir nicht bekannt, ich bin nicht viel auf VM und ich habe auch nicht die Absicht, ein Revisionsverfahren anzuleiern, der Neuling ist jetzt sowieso weg. Der erzählt jetzt allen und seiner facebook-gruppe, dass er ohne jede Ansprache von Wikipedia aus politischen Gründen gesperrt wurde. Leider. Seit wann ist POV ein Sperrgrund ohne jede Vorwarnung, in weniger als einer Stunde nach Anmeldung? Nichts wurde gesichtet, die POV edits waren also nicht zu sehen - wieso kann man da nicht den Benutzer ansprechen? Wieso reichte hier auch der Seitenschutz nicht aus? Wofür haben wir überhaupt noch Artikeldiskussionsseiten, wenn ich jeden wegen POV einfach sperren lassen kann? Bitte überdenke das mal in einer ruhigen Minute. --Atlasowa (Diskussion) 23:43, 2. Jul. 2013 (CEST)

hallo Atlasowa, weil du meine Bearbeitung konkret ansprichst: ich habe ohne jede bewertung eingefügt was faktisch belegbar ist. nämlich was Kenan Kolat in seiner funktion als vorsitzender der türkischen gemeinde in deutschland zur derzeitigen politik der regierung erdogan geäußert hat. der von mir entfernte teil war eine unbelegte politische empörungsorgie gegen Kenan Kolat und die TGD. mit werbung für eine demonstration, die angeblich am 7. juli stattfinden soll. über eine facebookgruppe verbreitet. wenn diese demonstration tatsächlich stattfindet und auf nennenswerte berichterstattung stößt (über facebook hinaus) werde ich sie in den artikel einarbeiten. die gesamte vom gesperrten user mehrfach wieder eingestellte artikelbearbeitung war ein wüstes politisches pamphlet gegen Kolat und die TGD. grüße --FT (Diskussion) 09:24, 3. Jul. 2013 (CEST)

Hi Atlasowa, nicht jeder neu angemeldete Benutzer ist ein neuer Benutzer. Wir haben in dem o.g. Bereich eine ganzer Reihe dauerhaft gesperrter Benutzer, die immer wieder neue Konten anlegen und mit POV glänzen. Wenn dann auch noch Edit-War hinzukommt, ist WP:AGF nicht mehr angebracht. Daher die von außen vielleicht etwas weniger verständlich wahrgenommene endgültige Sperre. Grüße von Jón ^... 15:40, 3. Jul. 2013 (CEST)

"...von außen..." Danke, aber ich glaube ich bin im Bereich türkische Organisationen auf Wikipedia ganz gut orientiert, inklusive dauerhaft gesperrter Benutzer. Dafür sehe ich hier aber nicht die Indizien. Ich bin auch kein AGF-Hippie. Waren das POV-edits? Ja. Editwar? Ja. Seitenschutz gerechtfertigt? Ja. Ein dauerhaft gesperrter Benutzer? Nein, unwahrscheinlich und unbelegt. Grund für Sperre eines Neulings, ohne Ansprache, ohne Artikeldisk, innerhalb 50 Min., wegen "POV"? Nein! --Atlasowa (Diskussion) 12:48, 6. Jul. 2013 (CEST) P.S. Ich erkenne FTs konstruktive Artikelarbeit und Bemühung um NPOV voll an. Aber bei inhaltlichen Konflikten sofort zur VM, dann ohne Ansprache unbeschränkte Benutzersperre, trotz milderen Mitteln? Nein.

Gut, wir sind offenbar unterschiedlicher Meinung. Ich halte die Kombination POV+Editwar+sensibler Bereich+Neukonto für einen Sperrgrund, du nicht. Vielleicht diskutierst du das mal auf WP:AN. Grüße von Jón ^... 13:16, 6. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 21:36, 12. Jul. 2013 (CEST)

Benjamin Grams

Hallo Jón, Sie löschten die Seite "Benjamin Grams". Warum finden Sie es eine Wikipedia-Seite über Grams nicht notwendig? Er ist derzeit für den DigitalMedienDesign-Award für die beste private Webseite 2013 nominiert und viele Journalisten suchen derzeit Informationen über ihn. In kleineren Enzyklopädien findet man leider immer nur sehr spärliche Infos, wie auf RegioWiki, einem Portal der Passauer Neuen Presse.

Ich würde mich über einen gut recherchierten Eintrag über Grams in der Wikipedia freuen.

Freundliche Grüße, Nicole Müller

Hallo Nicole, der Artikel über Grams war leider werbelastig und eine Relevanz dieser Person hieraus nicht erkennbar, siehe WP:Relevanzkriterien#Lebende Personen (allgemein). Eine Nominierung für den DigitalMedienDesign-Award (hat auch noch keine Seite hier) für die beste private Webseite 2013 macht ihn vermutlich nicht relevant, wenn er den Award gewänne, wäre die Sachlage nochmal eine andere und es bedürfte einer Diskussion über einen dann klar verbesserten Artikel. Ich denke aber, insgesamt wird es bei klarer Nicht-Relevanz bleiben. Grüße von Jón ^... 21:49, 3. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 21:35, 12. Jul. 2013 (CEST)

Stalking-Vorwürfe

Hallo, Jon, du hast mich jüngst für meinen Vorwurf, den ich mit einem Difflink begründete, Bravehart stalke meine Edits, für 2 Tage gesperrt [6]. Mich interessiert, wie verhältst du dich bezüglich der Stalking-Vorwürfe seitens des Nutzers Fröhlicher Türke? Der sieht sich arg gestalkt durch verschiedene Nutzer, darunter durch mich, vgl seine Benutzerdiskussionsseite und speziell den Abschnitt nachstalkende konten/ vorbereitung cu-anfrage Vormerkung 2. Gleich 2 Tage Sperre, oder? Gruss, --Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund 20:34, 12. Jul. 2013 (CEST)

WP:BNS kennst du, nicht wahr? Wenn du Probleme mit irgendwas hast, wende dich vertrauensvoll an die VM. Und fürs Protokoll: ja, Stalking-Vorwürfe halte ich prinzipiell für sperrwürdig, und erinnere an das VM-Intro, in dem es um aktuelles Fehlverhalten geht. Tschüß! Jón ^... 20:49, 12. Jul. 2013 (CEST)

Komisch dass du dich gleich an WP:BNS erinnerst, wenn eine Frage der Gleichbehandlung gestellt wird. Den Fröhlichen wirst du nun also sperren, nicht wahr? MfG, --Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund 21:08, 12. Jul. 2013 (CEST)

Seltsam, dass du die Unterschiede nicht zu erkennen vermagst. Und nun geh deiner Wege. Jón ^... 21:34, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 21:34, 12. Jul. 2013 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo Jón. Ich (Benutzer:DarfNichtKeineSockenpuppeSein) möchte eine Sperrprüfung beantragen. Details, wie sich die Sperre aus meiner Sicht darstellt, siehst du hier. Danke, --AbschiedsAccount (Diskussion) 21:14, 13. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, ich sehe regelmäßig die neuen Anmeldungen durch und sperre Konten mit problematischen Benutzernamen. Benutzer mit solchen Meta-Benutzernamen sind oft problematische Benutzer (oft Sockenpuppen von unbeschränkt gesperrten Benutzern, die dann im Metabereich tätig sind). Wenn man ernsthaft mitarbeiten möchte, wird man auch aus diesem Grund mit so einem Namen keine Freude haben, weil viele Benutzer einen dann für so eine Socke halten. Ich empfehle dir, wenn du neu anfangen möchtest, einfach einen unauffälligen Namen zu wählen. Ansonsten ist eine Sperrprüfung unnötig, wenn du möchtest, entsperre ich dich gern wieder - sag einfach Bescheid. Allerdings versichere ich dir, dass du mit diesem Namen keine lange Freude haben wirst. Grüße von Jón ^... 01:30, 14. Jul. 2013 (CEST)

hier, Gruß -jkb- 01:41, 14. Jul. 2013 (CEST)

was hat dein Verdacht aufgrund schlechter Erfahrungen mit anderen Benutzern ("problematisch ... im metabereich tätig") mit mir zu tun? vielleicht hättest du nicht reflexartig auf den namen schauen, sondern das tatsächliche verhalten mit in betracht ziehen können? ich war mit dem gesperrten Benutzernamen ausschließlich konstruktiv im Artikelbereich tätig.--77.116.246.253 08:00, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde es ja rührend, dass du andeutest, dass du mich schützen möchtest vor schlechten Erfahrungen mit vielen Benutzern. Aber bitte versuch doch, dich in meine Lage zu versetzen: was denkst du, war das einzige, was ich unter diesem Benutzernamen erlebt habe, mit dem ich keine Freude hatte? Es war die von dir ausgesprochene Sperre. Ich gehe von guten Absichten bei anderen Benutzern aus, und mir ist es egal, wofür mich andere halten. Daher mache bitte dein Angebot wahr, mich zu entsperren.--77.116.246.131 12:48, 14. Jul. 2013 (CEST)

Nach Lektüre der diversen Einträge auf SPP usw. muss ich sagen, dass ich mich Ittis Meinung anschließe. Ich entsperre dich unter der Auflage, dass du bitte die große Meta-Bühne meidest. Jón ^... 13:09, 14. Jul. 2013 (CEST)

Jón, sag mal, hast du die SPP die ich verlinkte, gelesen? Itti ist da ausdrücklich der Meinung, dass die Sperre richtig war. Das ist doch mehrfache Sperrumgehung. -jkb- 15:05, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hi -jkb-, wie gesagt, ich schließe mich Itti sogar explizit an. Die Halbwertszeit des Kontos werden wir ja erleben, nicht umsonst habe ich unter Auflage entsperrt. Ansonsten ist Sperrumgehung kein Sperrgrund. Sperrgrund ist "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar." Grüße von Jón ^... 19:23, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 13:09, 14. Jul. 2013 (CEST)

Moin, schon ok, schaun mer mal ;-) --Itti 19:26, 14. Jul. 2013 (CEST)

Na ja, müsst ihr ohne mich schauen... Es waren etwa drei Konten, alle mit bescheuerten Namen, alle als Labereccounts aufgefallen, alle per eine oder zwei gleichen IPs gesteuert. Wenn man dafür AGF findet, dann gut. -jkb- 19:44, 14. Jul. 2013 (CEST)

VM, mein beitrag nach BK

BK, Du warst sehr schnell und ich meine das wäre auch OK so als Stellungnahme. Schlagu. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:21, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wie meinen? Grüße von Jón ^... 00:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte noch was eingefügt, BK nachdem du die VM gegen Slartbertfass erledigt hattest. Ich wiollte das nciht als nachhaken gewertet wissen. Nächtle! Serten ^Disk Portal SV♯ 00:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Achso, kein Problem. Grüße von Jón ^... 00:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 00:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ach (Interjektion)

Hallo Jón!

Der von dir angelegte Artikel Ach (Interjektion) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:21, 7. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 14:55, 22. Jul. 2013 (CEST)

RA

Hi Jón, RA hier einige seiner Konten. LG --Itti 20:41, 9. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 14:55, 22. Jul. 2013 (CEST)

Privatimmobilien Eintrag gelöscht

Hallo Jón,

wir haben soeben zum dritten mal versucht unsere Firma bei Wikipedia einzutragen. Wir haben die gleichen Voraussetzungen und einzelnachweise wie immobilien.net und willhaben.at erfüllt jedoch wird diese jedes mal gelöscht und wir möchten fragen wieso deren Einträge beibehalten werden und unserer nicht?

lg Privatimmobilien(nicht signierter Beitrag von Privatimmobilien (Diskussion | Beiträge) 14:41, 12. Jul. 2013 (CEST))

Hallo, zu den hier geltenden Relevanzkriterien siehe WP:RK#Unternehmen. Für Werbung ist Wikipedia nicht da, hier ist auch kein Brancheneintragsregister. immobilien.net und willhaben.at sind nicht ganz vergleichbare Artikel. Bei letzterem erscheint mir auf den ersten Blick die Relevanz dargelegt (wird oft aufgerufen), bei ersterem wurde bereits ein Löschantrag abgelehnt (vgl. Versionsgeschichte). Grüße von Jón ^... 14:52, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Jón,

danke für deine schnelle Antwort!

Unsere Absicht ist keine Werbung. Wir haben den Begriff Privatimmobilien erfunden welcher sich bereits auf vielen anderen Plattformen eingebürgert hat, warum sollte er also nicht relevant sein?

Wir sind bereit alle Abschnitte zu entfernen die nach Werbung aussehen. Wir behaupten das die von der ÖWA bestätigten Besucherzahlen für uns sprechen. Wieso sind wir nicht vergleichbar?

lg,

Privatimmobilien

--Privatimmobilien (Diskussion) 15:20, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, lege einfach unter Benutzer:Privatimmobilien/Artikelwerkstatt deinen Artikel an, halte dich an WP:ART, WP:IK und bringe neutrale Belege ein und orientiere dich an den beiden von dir aufgeführten Seiten, dann unterhalten wir uns auf Basis dessen gern weiter. Grüße von Jón ^... 15:30, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:52, 22. Jul. 2013 (CEST)

Kurze Frage

Moin! Warum hast du hier meinen Hinweis auf die URV rausgenommen? Nichts für ungut, Gruß --Mikered (Diskussion) 12:03, 17. Jul. 2013 (CEST)

Stopp. Bin am zurückrudern. Habe gerade erst deinen Kommentar gesehen. Sorry für die Störung. Kann man so oder so sehen, das mit der Schöpfungshöhe, aber ok. Dir noch einen schönen Tag! Gruß --Mikered (Diskussion) 12:05, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hi Mikered, ja, ich denke, das das nicht als URV durchgeht, die Sätze sind recht belanglos. Das nächste Mal bitte den URV-Hinweis auch auf der entsprechenden Seite eintragen! Grüße von Jón ^... 12:09, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hi Jon, mache ich normalerweise auch. Allerdings war hier der SLA Baustein drin, drum habe ich mir die Mühe gespart. Gruß --Mikered (Diskussion) 12:13, 17. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 14:55, 22. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:31, 22. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Jón, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 04:31, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:51, 22. Jul. 2013 (CEST)

Michael Höfler

Und was ist am SLA von Michael Höfler falsch? Ist der ÖFB-Cup gemäß WP:RKM#Deutschsprachiger Raum relevanzstiftend? --ϛ 01:14, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hi Steindy, dein SLA behauptete, er habe da nicht teilgenommen. Regulärer LA tuts, Grüße von Jón ^... 12:49, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Jón, mache einfach was und wie Du möchtest. Mir ist es zuwider, bei derart eindeutigem Sachverhalt weiter herum zu diskutieren. Ich bin es müde, den Pausenkasoerl zu spielen, bur weil ein Adminkollege unter Missachtuung von WP:RKM#Deutschsprachiger Raum den Artikel erstellt hat. Im Übrigen ist auch WP:SLA#Weiteres Vorgehen lesenswert. – Gruß ϛ 17:58, 22. Jul. 2013 (CEST)

erl.

Hallo, ich bitte dich dein vorschnelles erl. in der VM rückgängig zu machen es geht hier um mind. Üble Nachrede. Tolerierst du sowas?--Miltrak (Diskussion) 01:51, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ich sehe das anders als du. Sicher ist JosFritz' Behauptung unfein, aber üble Nachrede, Verleumdung? Wie dem auch sei, das Ding ist nun auch schon durch. Grüße von Jón ^... 12:52, 22. Jul. 2013 (CEST)

Durch, weil erl. :-) Ich wollte erst eine Admin-Beschwerde anstoßen, aber sei es drum. Wir müssen uns ja nicht unbekannter Weise sinnlos hochpuschen. Schönen Gruß--Miltrak (Diskussion) 12:57, 22. Jul. 2013 (CEST)

Kleiner Tipp: Lies mal meine AWW-Disk. und was JosFritz da so ablässt. Er provoziert nun mal gern, mal sollte das m.E. aber nicht ernst nehmen. Grüße von Jón ^... 12:59, 22. Jul. 2013 (CEST)

Kleiner Tipp von mir, Jón: lies bitte mal die Diskussionen und die LD zum Artikel Anita Sarkeesian, wenn du wissen willst, was provozierend ist. Provozierend ist es auch als "Extremist" beschimpft zu werden und mehrmals der Verleumdung bezichtigt zu werden - unsanktioniert, versteht sich. Der daily double-standard.--fiona© (Diskussion) 13:08, 22. Jul. 2013 (CEST)

Und da geht die Disk weiter. Immer von hinten um die Ecke ins Auge. Ich enthalte mich. :-) --Miltrak (Diskussion) 13:14, 22. Jul. 2013 (CEST)

@Fiona: wenn du was vorzubringen hast, geh auf die VM. Ich habe keine große Lust, mich in irgendwas einzulesen, das mich kaum interessiert. Einen Doppelstandard gibts aber eigentlich nicht. Wenn was auf VM gemeldet wird, wird das in der Regel richtig abgearbeitet. Sicher - nicht immer. Grüße von Jón ^... 14:54, 22. Jul. 2013 (CEST)

Royal Baby

Hallo Jón!

Der von dir angelegte Artikel Royal Baby wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:31, 23. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Seite Manfred Haak-Warnhinweis und Bitte um Korrektur

Sehr geehrter Herr Mc Gill,wie die Seite zeigt bin ich schon ziemlich betagt,ein netter ehemaliger Schüler von mir hat mir die Seite zum 82.Geburtstag geschenkt(Brieffreund),er bewegt sich in so fern auf sicherem Boden,da er meine Biographie hat.Ich nutze das Internet gern aber von Programmierung verstehe ich nichts.Ich habe es in meinem Alter wohl nicht mehr nötig mehr aus mir zu machen als wahr ist.Alle Beweise habe ich wohl noch in der Hand,weiß aber nicht,wie diese in den Text einzubringen wären.Die Weblinks wären wohl so etwas gewesen,die hat aber ein Kollege von Ihnen erstmal rausgeschmissen.Es wären etwa 6 geworden. Können Sie einem Ahnungslosen kurz einen Hinweis geben?EVTL.an haak.manfred@t-online.de Ich bin erfreut,über diese Ihre Seite einen lebendigen Ansprechpartner zu finden.Manfred Haak (nicht signierter Beitrag von 93.228.21.219 (Diskussion) 15:31, 24. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Herr Haak, leider kann ich mit Ihrem Hinweis nichts anfangen. Die Seite Manfred Haak habe ich nicht editiert. Eventuell schreiben Sie Hinweise auf Diskussion:Manfred Haak. Grüße von Jón ^... 16:18, 24. Jul. 2013 (CEST)

FYI: LA Wikitext

[7] - mir fällt dazu echt nix mehr ein. Ich habe das "Jaja" übrigens auch so verstanden... Und ich habe so das Gefühl dass das genau so gemeint war. --Exoport (disk.) 15:25, 25. Jul. 2013 (CEST)

Moos

Hallo Jón, sorry für das Missverständnis beim Beitrag Moos, um sowas in zu vermeiden bitte ich Dich, bei solchen Auslagerungen die Zusammenfassungszeile zu benutzen, dann denkt der nächste Leser hier gar nicht über einen möglicherweise vorgekommenen Vandalismus nach. --Maxder2te (Diskussion) 13:11, 30. Aug. 2013 (CEST)

Geht klar, Grüße von Jón ^... 08:57, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 08:57, 4. Sep. 2013 (CEST)

FYI

WW Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:11, 1. Sep. 2013 (CEST) (PS: nach Deinem Mail wollte ich mir diese Nachricht ersparen, aber es tut mir leid: ich habe Anstand)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 08:57, 4. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:189.44.113.186

Hallo Jón! Ist nen OpenProxy! Sperre verlängern? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:57, 9. Sep. 2013 (CEST)

Stepro hat schon verlängert!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti (Diskussion) 17:21, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Importwünsche

Hallo Jón, da Du Importeur bist, bekommst Du hiermit eine persönliche Einladung zur „Umfrage“: Wikipedia_Diskussion:Importwünsche#Importskripte. Gruß, --Brackenheim 20:27, 1. Sep. 2013 (CEST)

Danke, Jón ^... 08:57, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:24, 21. Sep. 2013 (CEST)

Niederschlagung

Hallo Jón, planst du (oder sonstwer), diesen Artikel zu schreiben? Oder was war der Sinn deiner Lemmaverschiebung? --Bosta (Diskussion) 10:41, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Bosta, ich habe da nur Versionen bereinigt, frag mal Ekab. Grüße von Jón ^... 08:57, 4. Sep. 2013 (CEST)

Danke, habe nun dort angefragt. Gruß zurück von --Bosta (Diskussion) 09:46, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:24, 21. Sep. 2013 (CEST)

Horst Arnold

Hallo Jón. Ich habe gerade gesehen, dass du keinen LA und kein Diskutieren über die Relevanz eines Artikels über eine Person erlaubst, die nur als Opfer eines Verbrechens und nichts anderes bekannt ist. Das nächste Verbrechen und sein Opfer, über die im Spiegel usw. berichtet wird und die somit relevant sind, kriegt einen Artikel. Bitte entfernte sofort alle Löschanträge, falls jemand sie stellen sollte. Danke! --SanFran Farmer (Diskussion) 00:23, 17. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Jon, gerade wollte ich mich in die LD einbringen und sehe, dass du den LA während der laufenden Diskussion vorzeitig entfernst hast. Der Diskussionsverlauf ist keineswegs eindeutig, und es gebieten unsere Regeln, dass 7 Tage über die Relavanz diskutiert werden kann. Ich nehme an, du hast den LA als "einfacher Benutzer" entfernt, und werde ihn darum wieder einsetzen. Viele Grüße --fiona© (Diskussion) 10:42, 17. Sep. 2013 (CEST)

Ihr seid offenbar anderer Ansicht, das ist ja möglich. Trotzdem hielt und halte ich LAE für angemessen, jeder andere Ausgang als Behalten erscheint mir nicht denkbar. Das sage ich als Admin. Natürlich habe ich als Benutzer LAE gesetzt. WP:LAE ist euch bekannt. Überregionale, dauerhafte Berichterstattung zum Fall ist vorhanden. Damit ist die Sache aus meiner Sicht klar. Gern wird euch das ein anderer Admin bestätigen. Jón ^... 12:46, 17. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:24, 21. Sep. 2013 (CEST)

URV

Du schießt mit Kanonen auf Spatzen. Selbst bei erfolgter URV von Serten sollten ebenjene Teile aus dem Artikel entfernt werden und nicht der komplette Artikel mit einem URV+ belegt werden. Zudem reicht es vollkommen aus, diese Versionen zu löschen. --Gripweed (Diskussion) 22:05, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Jón, ich halte Deine unbeschränkte Sperre von Serten für völlig überzogen. Überprüfe bitte Deinen Standpunkt und nehme die Sperre wieder zurück. Gruß, --Jocian 22:23, 19. Sep. 2013 (CEST)

Gripweed, Jocian, bist Du in der Lage den Sperrvermerk zu lesen? Dann mach mal, mach Dich ran, prüfe die URV´s. Da ist rein gar nichts überzogen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:24, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ach, Slarti, wer hounded dich nochmal? --Gripweed (Diskussion) 22:28, 19. Sep. 2013 (CEST)

ach Gripweed, weisst Du, schau einfach meine Disk von heute an und checke, wer diese heute besudelt hat. Dass ich manchen Seiten auf der Beo habe, da sind solche Typen wie Du auch mitverantwortlich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:35, 19. Sep. 2013 (CEST)

@SlartibErtfass der bertige: Och, das Lesevermögen funktionierte und funktioniert noch bestens, danke der Nachfrage. Was ich gelesen habe, bewerte ich als eine überzogene und erpresserische Sperrung. Punkt. Außerdem habe ich Jón angesprochen und denke, dass er für sich selbst antworten kann und wird. Danke und Dir, werter SlartibErtfass der bertige, noch einen schönen Abend. --Jocian 22:40, 19. Sep. 2013 (CEST)

Guten Tag zusammen, URV-Versionen sind zu löschen, da sind wir uns ja alle einig, allerdings muss auch dies geschehen und solange man nicht genau weiß, wo überall URV-Texte sind, halte ich einen URV-Baustein für angemessen. Zur unbeschränkten Sperre: wie schon bei der Sperrbegründung gesagt handelt es sich nicht um eine unbeschränkte Sperre, sondern um eine Sperre solange, bis die URV-Problematik geklärt ist. Grüße von Jón ^... 12:34, 20. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Jón,

mit Verlaub, es ist ein dünnes Eis, auf dem Du zurzeit den Benutzer Serten röstest – zudem kommen Deine Stellungnahmen zu dieser Causa mMn zunehmend in der Arroganz der Macht daher. Mag sein, dass es die Kreide von gestern ist (und zudem gar eine, die Du Dir damals nur „notgedrungenerweise“ einverleiben musstest?!), aber ich erlaube mir mal, Dir Deine Admin-Wiederwahl anno 2012 und die damals von Dir propagierte Bereitschaft & Fähigkeit zur Selbstkritik und -korrektur in Erinnerung zu rufen:

Siehe z. B. die damalige Aussage des Adminkandidaten Jón: Mir ist dabei wohl bewusst, dass ich sicher nicht fehlerfrei bin; ich denke aber, dass es genügend Möglichkeiten gibt, gemachte Fehler gemeinschaftlich zu beheben (auch ohne dass die betroffenen Parteien dabei das Gesicht verlieren müssten).

Mir scheint, dass Du gerade dabei bist, letzteres Dir selbst zuzufügen?

Gruß, --Jocian 11:11, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hi Jocian, danke für den Hinweis. Ich möchte niemanden rösten, aber ich habe Interesse, dass die Sache von unabhängiger Seite geprüft wird, Ich habe ja in der SP auf das Mehraugenprinzip verwiesen. Richter in eigener Sache zu sein, liegt mir nicht, deswegen sind auch Sertens Vorschläge, ich solle das alles überprüfen, was er angibt, unsinnig. Um die Schärfe rauszunehmen (und den Eindruck eines Duells zwischen Serten und mir zu entgehen), habe ich mich in der Causa zurückgezogen (angesichts heftiger Angriffe Sertens) - und prompt wird das von Serten wieder zu meinen Ungunsten ausgelegt. Kurz: ich vertraue auf neutrale Instanzen. Grüße von Jón ^... 11:25, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hey Jón, ich habe Sertens Sperre soeben aufgehoben. Auf seiner Benutzerdisk hat er die Artikel dargelegt und ich habe sie überprüft, in den meisten Fällen war ein ordnungsgemäßer Import erfolgt. Die Fälle, in denen es noch Probleme gibt, hat Serten begonnen anzugehen. Ich werde in den nächsten Tagen ein Auge auf die weitere Entwicklung haben, denke aber, dass wir damit alle Probleme behoben haben. Grüße, Yellowcard (D.) 12:24, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hi Yellowcard, die Beschränkung auf die Durchsicht der dargelegten Fälle halte ich nicht für ausreichend, die Sperraufhebung finde ich etwas früh. Es wird definitiv weiteres geben, unter Benutzer:Jón/URV findest du Probleme des Vorgängerkontos, die ich in einer halben Stunde Arbeitsdurchsicht gefunden habe. Ich denke, du trägst jetzt mit Verantwortung dafür, dass alle Probleme aufgearbeitet werden. Ich werde, so ich Zeit und Lust habe, dich unterstützen und dir per Wiki-Mail ggf. Zuarbeit leisten und nach weiteren Problemen forschen. Grüße von Jón ^... 12:30, 21. Sep. 2013 (CEST)

• hust* Wie bitte?! Ich trage jetzt die Verantwortung für die Aufarbeitung irgendwelcher Probleme? Und ich erkenne nicht, wieso die Edits der Vorgängerkonten eine Benutzersperre rechtfertigen? Überrascht, Yellowcard (D.) 12:39, 21. Sep. 2013 (CEST)

Um die drei genannten Artikel vom Vorgängerkonto kümmere ich mich aber. Yellowcard (D.) 12:41, 21. Sep. 2013 (CEST)

Yellowcard, du sagtest, du habest die Dinge geprüft. Das ist in Ordnung. Allerdings lautete meine Sperre "bis alle URV-Probleme beseitigt sind". Sind sie das? Ich denke nicht. Es wurde begonnen, abzuarbeiten. Wo? Ich möchte mit dir nicht streiten, aber ja, ich sehe Serten vorrangig und dich nachrangig in der Verantwortung. Serten spricht zum Beispiel den Artikel Der Schwarze Schwan an. Ich schaue mir gerne an, was da passiert, bevor dann wohl doch URV-Bausteine weiterhelfen müssen. Hab aber Verständnis, dass nach den Ausfällen Sertens ich kaum Lust habe, mich weiteren auszusetzen. Das wird man anders lösen müssen. Jón ^... 12:43, 21. Sep. 2013 (CEST)

(BK) Jón, siehst Du im ersten Link in der verlinkten Version ernsthaft Schöpfungshöhe? Zumal nur der erste Satz wörtlich übersetzt wurde (welcher aber niemals schutzfähig ist)? Noch überraschter, Yellowcard (D.) 12:44, 21. Sep. 2013 (CEST)

Der Schwarze Schwan ist einer von derzeit drei Artikeln, die ich noch als problematisch ansehe (siehe auch Sertens Benutzerdisk). Serten gibt sich Mühe, die Probleme zu beheben. Ich sehe daher keinerlei Grundlage mehr für eine Benutzersperre. Wie gesagt, auf diesen Artikel habe ich noch ein Auge. Yellowcard (D.) 12:47, 21. Sep. 2013 (CEST)

(BK) Ich habe das nicht geprüft, was es in der Erstversion für Probleme gibt, ich denke aber, alle Edits Sertens müssten hier angeschaut werden. Das habe ich nicht. Er selbst sagt dazu "einige Absätze (...) übernommen". Ich habe wie schon angedeutet nicht die Manpower, hier alles zu prüfen. Wenn du das mit Serten klären kannst, wünsche ich dir Glückauf. Ich gebe aber zu bedenken, dass es in meinen Augen nicht ausreicht, nur auf die eingestandenen Probleme einzugehen. Warten wir die Entwicklung ab. Jón ^... 12:49, 21. Sep. 2013 (CEST)

Jón kann mir gerne ein Mail schicken, wenns um noch offene Themen jenseits des Accounts Serten geht. Ansonsten - wenn er Admin bleiben will, dann entschuldige er sich bei mir für die schlechte Show und sperre nächstes Mal maximal drei Tage, das spart Nadeln. Den Unfug mit jeden Edit überprüfen, kann er sich sparen, das erledigt wenn dann mein Fanclub. Beziehungsweise wenn ich mir die bisherigen Aussagen und Döfflinks anschaue, da gibts nix und da war nix was auch nur grenzwertig relevant wäre. Danke und Tschüss Serten ^Disk Zum Admintest 12:53, 21. Sep. 2013 (CEST)

Serten, gehe deiner Wege, leite ein, was du für nötig hältst, und meide künftig meine Seite. Du hast genug gesagt und getan. Jón ^... 15:24, 21. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:24, 21. Sep. 2013 (CEST)

Putzfrauenaffäre

Hallo Kollege,

So wie er darstand war er imo in der Tat ein Sammelsurium. ich hab mich mal des Begriffs angenommen und den Artikel kräftig überarbeitet. Bitte schau dir das Ergebnis mal wohlwollend an (nein, das ich kein Fishing for Compliments ...) und nimm ggfs. deinen Löschantrag zurück (das bricht niemandem einen Zacken aus der Krone); der Artikel enthält imo inzwischen genug (harte/enzykl. relevante) Fakten für einen Stub.

konstruktive Grüße --Neun-x (Diskussion) 23:52, 21. Sep. 2013 (CEST)

PS: Kategorie:Politische Affäre in Deutschland zeigt imo: politische Affären in D. sind ein recht spezielles Thema. Die von mir hinzugefügten Infos sind Indizien, wie schädlich eine Putzfrauenaffäre speziell für einen Spitzenpolitiker sein kann (siehe zB Momper und Biedenkopf).

Hi Neun-x, zunächst danke für deine Verbesserungen. Ich denke, es ist besser, wenn ein neutraler Admin hier eine Entscheidung trifft, auch eine Behaltensentscheidung erscheint mir jetzt möglich. Grüße von Jón ^... 13:37, 23. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 13:37, 23. Sep. 2013 (CEST)

Hinweis wie beim SG vorgesehen

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aktuelle Sperrprüfungen Serten

GrüßeSerten ^Disk Zum Admintest 19:31, 29. Sep. 2013 (CEST)

Danke, aber an der SPP habe ich nicht teilgenommen, habe da nichts zu zu sagen. Grüße von Jón ^... 16:58, 4. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:58, 4. Okt. 2013 (CEST)

hinweis

hallo Jón, aufgrund deiner abschließenden bearbeitung meiner sperrprüfung habe ich dich als beteiligten eingetragen. siehe hier. grüße --a.y. (Diskussion) 16:33, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hi Alkim Y, ich wüsste nicht, wie ich da sinnvoll beitragen könnte. Alles Wichtige habe ich dir ja schon gesagt. Ich wünsche dir einen kühleren Kopf und weniger Verfolger. Grüße von Jón ^... 16:59, 4. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:59, 4. Okt. 2013 (CEST)

längere Zitate ohne ordentliche Urheberkennzeichnung

Hallo Jón, hältst du diese Zitate ohne ordentliche Urheberangaben für konform mit dem Urheberrecht oder sollte man die Seite lieber bei WP:LKU eintragen? Siehe zum Beispiel so eine Urheberangabe, wo man nicht mal sehen kann, was da nun von wem kommt und „den rest habe ich nicht mehr parat“ ist auch keine Urheberangabe. Viele Grüße --Wyndfang 15:20, 4. Okt. 2013 (CEST)

diese zitate, die ich von der seite entfernt habe sind von mir. serten hat sinnentstellend eingegriffen und verändert um zu verarschen. siehe den bearbeitungskommentar an dieser stelle. grüße --a.y. (Diskussion) 15:35, 4. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, ich glaube, Schöpfungshöhe besteht bei diesen Sätzen nicht, aber ich bin vielleicht in Sachen Serten nicht der richtige Ansprechpartner. Wendet euch an Tsor/Ra'ike...

Ansonsten vielleicht noch ein Kommentar: eine Auseinandersetzung mit dieser Seite trägt nicht zur Enzyklopädie bei, ebenso wenig wohl die Pflege dieser Seite. Ich würds ignorieren. Grüße von Jón ^... 16:56, 4. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 16:59, 4. Okt. 2013 (CEST)

VM Entscheidung

Hallo Jón, meine Frage bei Zollernalb, die auch an dich geht: Benutzer Diskussion:Zollernalb#Deine VM-Entscheidung.--Miltrak (Diskussion) 16:21, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hi Miltrak, Zollernalb hat alles dazu gesagt, Grüße von Jón ^... 19:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 19:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

Deine VM-Abarbeitung bezüglich AY

Hallo Jón, Du hast die VM gegen einen Benutzer, der einen anderen als Ekel bezeichnete, kommentar- und reaktionslos auf Erledigt gesetzt. Bedeutet dies, dass Du den „neuen Umgangston in der DE-WP“ befürwortest und dass es Dich nicht stören würde, wenn man beispielsweise schreibt: das Ekel J. hat die VM abgearbeitet? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 10:33, 24. Okt. 2013 (CEST) PS: Hast Du schon gelesen: „... meine enzyklopädische Mitarbeit allmählich ganz einzustellen“?

Pah! Leere Versprechungen. --Richard Zietz 12:25, 24. Okt. 2013 (CEST)

::Was soll dem Projekt dienlicher sein? Dein Anteil, Zietz, von im Prinzip verzichtbaren 75% Beiträgen im Metabereich, was im Umkehrschluss nicht mehr als 1400, hauptsächlich Kleinbeiträge, im ANR sind. Oder die fast 10-fache Anzahl von Beiträgen von Orientalist, der fachlich auf seinem Gebiet wohl unbestritten, wenn auch manchesmal nicht einfach handhabbar ist. Was wiederum die Admins bzw. sonstige Wichtigtuer stört. Wie hätten wir es denn wirklich gerne bzw. was würde der geneigte Leser zu diesen Zahlen sagen? --Hubertl (Diskussion) 13:08, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Jón, Alkim hat Orientalist als "seinen Ekel" bezeichnet, nachdem Alkim gesperrt worden war – dieser PA kam also aus der Sperre hinaus auf seiner BD. Ich halte das für absolut inakzeptabel und habe die VM daher wieder eröffnet. Da Du keine Begründung hinterlassen und die VM zeitnah nach der inhaltlich nicht korrekten IP-Kommentierung geschlossen hattest, vermute ich, dass Du diesen Zusammenhang schlicht übersehen hast. Habe daher um die Bewertung durch einen dritten Admin gebeten. Grüße, Yellowcard (D.) 13:18, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo zusammen, danke an Yellowcard, den zeitlichen Zusammenhang habe ich übersehen. Da Alkim gesperrt war wegen PA gegen Orientalist, dachte ich, die IP habe recht und die Sache wäre schon aufgenommen gewesen. Danke an Yellowcard, und nein, so einen Tonfall halte ich nicht für akzeptabel, ich weiß aber auch nicht, warum man sowas anzunehmen gewillt ist, ich denke, meine Entscheidungen bei PAs sind bekannt. Jón ^... 19:23, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Jón, danke für Dein Feedback. Ich hatte das zwar auch so vermutet, war mir dabei aber eben auch nicht ganz sicher. Gut, dass wir uns in der Sache einig sind. Einen schönen Abend wünscht Yellowcard (D.) 19:34, 24. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 19:33, 24. Okt. 2013 (CEST)

Mobile Heizzentrale

Link. Könntest Du mir das bitte inklusive der disk in den BNR verschieben. Nach meinem gedächniss halte ich SLA für überzogen. Ist aber auch lange her. --V ¿ 18:26, 8. Nov. 2013 (CET) Ps: warum schreibt dir niemand. so eine leere disk bei einem admin. ich dqachte schon ich wäre auf der vorderseite.

beachte auch hier. Und Hen3ry fiel mir bisher nicht als Inklusionist auf. Und ein konto ohne Ansprache zu sperren, das seit Monaten eh nicht mehr editiert hat halte ich für seltsam. mfg --V ¿ 18:32, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo Verum, ich bin im Moment nicht sehr aktiv. Das Konto war nicht Monate ohne Bearbeitungen, den Artikel halte ich nach wie vor für ein verstecktes Werbeprospekt. Bitte wende dich an die LP, ich denke, es ist besser, wenn da noch jemand zweites draufschaut, prinzipiell ist sicher eine Wiederherstellung möglich, aber das möchte ich nicht entscheiden. Jón ^... 15:16, 10. Nov. 2013 (CET)

Ohne das ich ihn noch mal gesehen hab werde ich nicht auf die LP gehen. was spricht dagegen, den erst mal in meinen BNR zu schieben? --V ¿ 18:04, 10. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Verum/Mobile Heizzentrale, viel Erfolg damit. Grüße von Jón ^... 22:29, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:57, 27. Nov. 2013 (CET)

Unterstützung Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen

Hallo Jón,

Dies ist eine Mitteilung an die stimmberechtigten Unterstützer des Meinungsbildes (gemäß der Empfehlung „diejenigen Unterstützer bei Festlegung der Startzeit zu benachrichtigen, die sich innerhalb der Woche zuvor nicht aktiv am Meinungsbild beteiligt haben“).

Du hast Dich in dem Meinungsbild um 19:38, 1. Apr. 2013 (CEST) als stimmberechtigter Unterstützer eingetragen. Inzwischen ist der Entwurf inhaltlich stark verändert worden. Der Vorschlagstext lautet in der aktuellen Fassung:

>> 1. In biographischen Wikipedia-Artikeln über reale Personen können bei der Angabe der Geburts- und Sterbedaten im Einleitungssatz wie bisher die genealogischen Zeichen „*“ und „†“ stehen (vergl. Formatvorlage Biographie), es sei denn, die überwiegende Mehrheit der neueren deutschsprachigen biographischen Fachliteratur über diese Person verwendet andere Datumsangaben ohne diese Zeichen. In diesem Fall ist im Einleitungssatz des Wikipedia-Artikels eine andere übliche Datumsangabe möglich, z.B. mit „geboren“ und „gestorben“ oder mit „geb.“ und „gest.“

2. Dabei sind aber nicht-neutrale, diskriminierende Festlegungen der Datumsangabe zu vermeiden. Insbesondere sind Änderungen der Datumsangabe für ganze Kategorien von Biographieartikeln zu vermeiden, wenn dadurch Personengruppen nach Religions- oder Staatsangehörigkeit diskriminiert würden.<<

Daher die Nachfrage, ob Du Deine Unterstützung aufrechterhalten möchtest, dazu die erneute Bitte um Kritik an der inhaltlichen und formalen Gestaltung des Meinugsbild-Entwurfes und Einladung zur konstruktiven Mitarbeit,

Gruß Rosenkohl MB, WoT 23:59, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:57, 27. Nov. 2013 (CET)

SP Fraluba

zur Kenntnis -jkb- 11:22, 19. Nov. 2013 (CET)

Danke, habe ich zur Kenntnis genommen. Jón ^... 15:57, 27. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 15:57, 27. Nov. 2013 (CET)

Alles klar!

Im Moment als ich die IP Kommentarlos zurücksetzte war mir eigentlich schon klar, dass dies die falsche Reaktion war. Aber in letzter Zeit werde ich gleich immer von einer IP "begleitet", dass ich mich zu dieser Reaktion hinreissen lies. Wird nicht mehr vorkommen! Gruss --MBurch (Diskussion) 18:23, 17. Dez. 2013 (CET)

Gut so ;) Grüße von Jón ^... 18:40, 17. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 18:40, 17. Dez. 2013 (CET)

Portal Ruanda

Hallo Jón! Du bist auf Portal:Ruanda/Info als Ansprechperson für das Portal eingetragen. Ist das noch aktuell? Ich frage deshalb, weil ich auf Portal Diskussion:Ruanda eine Frage zum Betreuungsstatus des Portals hinterlassen habe. Gruß --Funke (Diskussion) 20:45, 18. Nov. 2013 (CET)

Hallo, ich habe das Portal seinerzeit erstellt und bin aber dort eigentlich nicht wirklich mehr tätig. Grüße von Jón ^... 15:56, 27. Nov. 2013 (CET)

Danke für deine Rückmeldung - Gruß --Funke (Diskussion) 17:02, 27. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:32, 31. Dez. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 13:17, 30. Nov. 2013 (CET)

Danke, liebe Itti, dir und allen Mitlesenden ebenso! :) Jón ^... 17:09, 30. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:29, 31. Dez. 2013 (CET)

Unterstützerstimme auf Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen

Hallo Jón,

du hattest in obengenanntem Meinungsbild eine Unterstützerstimme abgegeben. Es wurde als eingeschlafen eingeordnet und heute nach Überarbeitung von mir reaktiviert und soll auch noch weiter überarbeitet werden. Bitte prüfe, ob du das Meinungsbild immer noch für sinnvoll und abstimmungsbereit hältst und es weiterhin unterstützen möchtest. Beteilige dich ggf. an Ausarbeitung und Diskussion.

Liebe Grüße, Giftpflanze 20:22, 9. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:32, 31. Dez. 2013 (CET)

Erle raus

Hallo Jón, erst jetzt komme ich dazu... Ich hoffe dass meine Enterlung in WP:VM#Benutzer:Dominik.Kuehl (erl.) für dich OK war, ich war schon am Lesen, als du geschlossen hast, damit habe ich nicht gerechnet. Vermutlich hast du den Zusammenhang zur WiSo und den anderen VMs eben nicht gesehen. Gruß -jkb- 01:35, 15. Dez. 2013 (CET)

Hi -jkb-, die WiPo-Entscheidung hatte ich zwar irgendwo dunkel im Hinterkopf, aber der Zusammenhang war mir nicht klar. Unabhängig davon finde ich eine Sperre möglich, hätte sie aber nicht verhängt, denn hier waren viele Mitarbeiter beteiligt am Edit-War. Hast du die alle gesperrt, wie es die SG-Entscheidung vorsieht? Jón ^... 10:34, 15. Dez. 2013 (CET)

Nur zu Info. Konkret sah die Beteiligung so aus: 2* Lustiger seth (+), 1* Pass3456 (+), 2* Dominik.Kuehl (-), 1* Oliver S.Y. (-). Der einzige, der wegen Editwar gesperrt wurde - und das für 20 Tage (!) -, ist Dominik.Kuehl. Siehe auch: [8]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 11:40, 15. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:31, 31. Dez. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 22:59, 21. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:30, 31. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:49, 24. Dez. 2013 (CET)

Dir und allen Mitlesern hier ebenso! Jón ^... 20:48, 25. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:31, 31. Dez. 2013 (CET)

Regelung von Meinungsbildern

Hallo Jón!

Die Bedeutung von Meinungsbildern ist in den letzten Jahren immer weiter gestiegen. Doch dennoch gibt es bis heute keine verbindlichen Regeln zu der mächtigsten Institution in der Wikipedia. Dies führt häufig zu Unsicherheit in der Vorbereitung und zu Ablehnung bei der Abstimmung. Deshalb habe ich folgendes Meinungsbild initiiert, das diese Situation ändern will: Wikipedia:Meinungsbilder/Regelung von Meinungsbildern. Wenn du auch der Meinung bist, dass Meinungsbilder zukünftig besser geregelt sein sollten, würde mich über deine Unterstützung freuen!

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:28, 26. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:31, 31. Dez. 2013 (CET)

Merci dafür

..., dass Du Dich in der SPP noch geäußert hast, Jón. Gruß von --Wwwurm 12:26, 27. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 12:31, 31. Dez. 2013 (CET)

Happy New Year!

.. allen Mitlesern - rutscht gut, auf ein Wiedersehen im neuen Jahr. Jón ^... 17:34, 31. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ^... 13:34, 1. Jan. 2014 (CET)