Benutzer Diskussion:JD/archiv16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ausrufer – 50. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Observer22 → nicht gewählt
Adminwiederwahl D → gewählt

Wiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrung: TJ.MD
Umfragen: Haben wir Probleme?
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wahlmöglichkeiten für Zeitsperren
Kurier – linke Spalte: Die Foundation braucht Dich, Sichten – Sichter gesucht!, Der neue Zedler-Preis für Freies Wissen
Kurier – rechte Spalte: Call for Artikelmarathon, Neuer Bürokrat, Eine Mail an mich, Hast Du Erfahrung mit Nachnutzung Deiner Inhalte?, Fellows gesucht, auch aus de-wp, US Cultural Partnerships Coordinator: Lori Byrd Phillips, GLAMcamp in Amsterdam, PR-Berater als Wikipedia-Meister, Vielen Dank, liebes Bundesarchiv, für deine Geduld
Projektneuheiten:

== November 2011 ==
– GiftBot 16:19, 12. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Benutzersperrung TJ.MD → 35 Jahre gesperrt
Meinungsbild WP:WWNI, Punkt 8 → Formell abgelehnt und daher gescheitert
Freiwillige Rückgabe der Adminstratorenrechte durch Hozro → Entfernung der Rechte
Meinungsbild Schiedsgericht (Amtszeitregelung) → Meinungsbild und Vorschlag angenommen
Umfrage Wiki loves monuments → Umfrage wird ausgewertet und bei einer eventuellen Wiederholung des Wettbewerbs berücksichtigt

Wettbewerbe: Artikelmarathon‎
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten

Kurier – linke Spalte: [[WP:K#Ende von

Wiki Loves Monuments

2011|Ende von

Wiki Loves Monuments

2011]], Friends of Macedonia, SOPA: Wird die Wikipedia gesperrt, fragt Jimmy Wales

Kurier – rechte Spalte: Schlümpfe-Film jugendgefährdend, [[WP:K#'Osc'Artikel'Marathon' geht in die zweite Runde|OscArtikelMarathon geht in die zweite Runde]], Im Kaffeehaus kann man auch über Lizenzen reden, Literaturstipendium knackt 2500er-Marke, What You See Is What You Get, Affäre um britische Lobbyagentur Bell Pottinger, Püppis Schicksal, Der Spendenaufruf, die selbstgeklebte Straßenkarte und die URV
Projektneuheiten:

  • (Blick über den Tellerrand) Auf den Projekten mit indischen Inhaltssprachen (vollständige Liste siehe in InitialiseSettings.php unter wmgUseWebFonts, Beispiel hi:) wurde die MediaWiki-Erweiterung WebFonts installiert. Freie Webfonts werden nachgeladen, um ein besseres Schriftbild in diesen Sprachen zu erreichen. Der Leser kann zudem zwischen mehreren Webfonts wählen (ganz oben, links wo bei angemeldeten Benutzern der Benutzername steht)
  • (Bugfix) Inkonsistenzen bei Babel-Vorlagen in Verbindung mit der gleichnamigen MediaWiki-Erweiterung wurden behoben (rev:105540, live mit rev:105909, Bug 31330).
  • (Zukunftsaussicht) Auf mediawiki.org wurde eine Demo-Version des geplanten WYSIWYG-Editors aktiviert. Man kann sie auf mw:Special:VisualEditorSandbox testen.

– GiftBot 13:58, 19. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung

Hallo JD, darf ich zu Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Dr_M.C3.B6puse_.28erl..29 kurz Stellung beziehen? MfG Lettres 12:19, 27. Dez. 2011 (CET)

du darfst, solltest dir aber vorher etwas genauer überlegen, was du schreiben möchtest; nicht, dass es noch peinlicher wird. --JD {æ} 12:23, 27. Dez. 2011 (CET)
Kampferprobte Genossinnen und Genossen, Lettres präsentiert zum allerletzten mal: Kleingartenwinzerinnens Hauspostille mit stinkender unterlassungswürdiger Frau K. Selbstdarstellung mit dem sowohl unsinnigen als auch albern anmutenden noch nicht gelöschten "Zeitstrahl" alles mit werbesprech drin und noch viel viel mehr interessiert so nicht Geblubber feat. Benutzer:Dr Möpuse & Benutzer:AHZ & Benutzer:Radschläger¹² Lettres 13:51, 27. Dez. 2011 (CET)

Das

wird schon! Man kann es lernen, so schwierig wars für mich auch nicht. ;D Gutes Neues, Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 09:33, 28. Dez. 2011 (CET)

frohes neues in bälde ebenso! --JD {æ} 11:38, 28. Dez. 2011 (CET)

Ähm

Das war, glaube ich, Alofok selber … Hausrecht auf eigener Disk und so, die Sperre wär ja überzogen. Umweltschutz 12:02, 30. Dez. 2011 (CET)

eine IP löscht inklusive PA fremde benutzerbeiträge auf einer disku => revert.
wer das möglicherweise sein könnte, interessiert da doch eher peripher. ich beginne jetzt nicht, IPs per tracerouting potentiellen usern zuzuordnen. --JD {æ} 12:11, 30. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Adminkandidaten: Wistula, Christian2003
Meinungsbilder: Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien2
Kurier – linke Spalte: 3 - 2 - 1 ... los zum WikiCup
Kurier – rechte Spalte: Rekordmonat für PND-Fehlermeldung, Neujahrsartikel 2012, An Bewährtem festhalten ...
– GiftBot 01:27, 2. Jan. 2012 (CET)

Kloiber

Hier ist der Benutzer Kloiber. Ich kann mich seit der Ihrer Sperrung nicht anders an sie wenden. Bitte entsperren sie meine Account. Ich habe ein konkrete Ergänzung des Artikels "Felsendom" vorgeschlagen. Es sollten Teile des entsprechenden französischen Artikels übernommen werden. Die entsprechenden Passagen habe ich zum Teil bereits ins Deutsche übersetzt. Ich kann daher nicht erkennen, dass ich gegen irgendwelche Wikipediaregeln verstoßen hätte. Ich verstehe auch nicht den Grund für meine Sperrung. Ich möchte sie daher bitten, die Sperrung aufzuheben, damit der Artikel verbessert werden kann. -- 130.149.194.79 12:55, 2. Jan. 2012 (CET)

WP:VM. mehr gibt es dazu nicht zu sagen. --JD {æ} 12:59, 2. Jan. 2012 (CET)

Immer amüsant...

...wie du mir auf Schritt und Tritt folgst. Es scheint mir so, dass du meine Contributions-Seite öfter aufrufst als deine eigene Beobachtungsliste. Noch interessanter ist, aus welchem Grunde du dich an Diskussion beteiligst, die zu Wahlen gehören, an denen nur Mentoren stimmberechtigt sind. Aber nun gut, deine Sache. Mir wurst, was du machst. --mmovchin Diskussion | Bewertung 03:07, 3. Jan. 2012 (CET)

  • aufschlussreich, was du als "amüsant" empfindest.
  • du darfst dir sicher sein, dass ich dich nicht für so wichtig erachte, als dass ich dir ständig nachstapfen würde; du darfst dir aber ebenso sicher sein, dass ich mir kritisch anschaue, wenn etwas auf meiner beo aufblitzt und zwar erst recht, wenn die bearbeitung von jemandem stammt, der mir mehrfach als zu stürmisch, ungenau und nicht verlässlich aufgefallen ist.
  • "Mir wurst, was du machst" kann man sehen wie man möchte; ich für meinen teil halte es in einem gemeinschaftsprojekt für nicht wirklich passend. --JD {æ} 12:25, 3. Jan. 2012 (CET)
Ich bezweifle, dass du die Mentorendiskussion auf deiner Beo hast. --mmovchin Diskussion | Bewertung 18:14, 3. Jan. 2012 (CET)
*lol*! dann bezweifle mal. --JD {æ} 18:22, 3. Jan. 2012 (CET)

Biologischer Pass

Wer immer die IP war - ich war es nicht. Habe zwar ein Motiv, habe aber bereits geschlafen. ;-)--RikVII Scio me nihil scire 09:16, 6. Jan. 2012 (CET)

frei nach dem motto "na, das hätte ich auch gekönnt!", oder wie? ;-P --JD {æ} 11:09, 6. Jan. 2012 (CET)
Nö, ich weiß zwar was ein offener Proxy ist, kann sowas aber nicht nutzen. Da ich nicht ihn China lebe und keine Paranoia habe, sehe ich auch keinen Grund dafür mir sowas beizubringen. Abgesehen davon: Mit Motiv meinte ich, dass der QS-Baustein inhaltlich ok sein mag -da bin ich zu befangen-, formal aber eine Revanche war. Was mir an Fehlern aufgefallen ist, habe ich geändert, mehr nicht. Ich werde den QS aber weder über meinen Namen, noch über offenen Proxy oder sonst über IP oder wegmachen.--RikVII Scio me nihil scire 15:24, 6. Jan. 2012 (CET)
ich glaube, du hast das abschließende smiley am ende meines kommentars übersehen... gruß, --JD {æ} 15:26, 6. Jan. 2012 (CET)
Gesehen schon, jetzt habe ich´s auch richtig interpretiert. :-) vg--RikVII Scio me nihil scire 15:29, 6. Jan. 2012 (CET)
besser spät als nie, nicht wahr?! --JD {æ} 15:36, 6. Jan. 2012 (CET)

Noch ein paar Sätze zu meinen SLAs

Hallo nochmal, da du die VM zu der IP schon geschlossen hast, wollte ich hier noch mal zur Sache was schreiben. Bei der gemeldeten IP war's zwar kein "ficken, ficken, ficken, ...", aber immer noch Vandalismus. Die Artikel Ronja Ziegelbauer und Marilena Ziegelbauer sind von ihrem Text her einfach Unsinn gewesen, was du auch immer noch sehen kannst. Klar, die Ansprache hat gefehlt, das geb ich gern zu. Bei dem anderen, du meinst vermutlich Dr. Heinz Kunert (Glas-Papst), hab ich den Benutzer ja darauf hingewiesen. Und der SLA war imho wegen der Werbehaftigkeit berechtigt; und nur, weil sein Artikel vorhin als Baustelle in seinen BNR vorschoben wurde, gibt ihm noch lange nicht das Recht, seinen Text nochmal in den ANR einstellen. Aber das ist ja inzwischen kalter Kaffee, der dich nicht mehr interessiert wird, und wo morgen kein Hahn mehr danach kräht. Nichts für ungut und nette Grüße, --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 14:53, 6. Jan. 2012 (CET)

ups, war in meinem tab-wirrwarre untergegangen.
beide ziegelbauer-stubs waren weder vandalismus noch unsinn, sondern relativ offensichtlich erstversuche einer wohl ziemlich jungen person. da wäre eine kleine, erklärende ansprache nebst hinweis auf z.b. WP:RK angemessen gewesen.
in sachen heinz kunert hattest du zum zeitpunkt meiner kontrolle noch keine kontrolle abgesetzt; auch die nunmehr per huggle hingepflanzte standardansprache ist nicht das gelbe vom ei. offensichtlich versucht da ja jemand wirklich, etwas passendes hinzubasteln, weshalb er das ganze ja schon auf seine baustelle liegen hatte. wenn der zustand des ganzen dann halt immer noch nicht passt, dann dürfte die ansprache durchaus auf diesen umstand hinweisen.
in allen drei "fällen" ist das für mich das typische zu-schnell-gehuggle, wie es nur allzu bekannt und allzu häufig schon thematisiert wurde. wenn ich dann bei einem kurzen klick auf deine contribs und dein sperrlog auch noch auf sowas stoße, dann reicht es mir ehrlich gesagt auch schon wieder. --JD {æ} 18:32, 6. Jan. 2012 (CET)
Die Ziegelbauer-Stubs klangen für mich wie die öfters mal eingestellten Neuartikel, in denen Leute über ihre Familienmitglieder einen netten Artikel reinsetzen wollen. Dass du da Erstversuche erkennen willst, erscheint mir als leicht unlogisch. "Heinz Kunert" lag deshalb auf der Baustelle, weil ihn Eingangskontrolle in den BNR von DieterDenz verschoben hatte. Wobei sich die Anfangssätze wie eine Werbebroschüre lesen, und auch das gibt's bei neu ankommenden Artikeln häufiger. Dass meine Ansprachen dabei mangelhaft sind, kann man mir (zu Recht) ankreiden. Weniger toll finde ich dagegen, dass du mir Schnellschüsse vorwirfst (und dabei meine Altlast aus dem August 2010 hervorholst), du mit deinen Sperrungen aber manchmal auch nicht langsam genug vorgehst, wie du ja selber sagst. [1] [2] Aber was soll's, wir sind alle nicht fehlerfrei, und ich will hier keinen Streit anfangen, wäre verschwendete Lebenszeit, für mich genauso wie für dich. Nette Grüße, --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 20:47, 6. Jan. 2012 (CET)
ah, jetzt erkenne ich es auch: "Ronja ist der Name, erfunden von Astrid Lindgren, aus dem Jahre 1957 und stammt aus dem berühmten Kinderbuch "Ronja Räubertochter" [...]" – sicherlich der versuch eines artikels über eigene familienmitglieder.
wer sarkasmus findet undsoweiter... gruß, --JD {æ} 20:55, 6. Jan. 2012 (CET)
Dann erklär mir mal, warum der Ersteller den Artikel "Ronja Ziegelbauer" nennt, warum im anderen Artikel auch noch auf den Bruder hingewiesen wird. Zumindest scheint es ja ein ernstzunehmender Artikelversuch zu sein, wenn der Vorname einer möglicherweise real existierenden Person von Ronja Räubertochter abgeleitet wird. Das kannst du nicht Ernst meinen. --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 21:10, 6. Jan. 2012 (CET)
okay, nochmal ernsthaft: da ist jemand junges, der eben versucht, das ding namens wikipedia zu "begreifen" im wortsinne. die spielerischen erstversuche werden jedoch unter dem hintern weggelöscht, eine VM abgesetzt und das war's. das ist bullshit.
es hätte so viele möglichkeiten gegeben, hier jemand potentiell interessiertes (vielleicht auch erst für einen punkt ferner in der zukunft) nett zu vermitteln, dass wir das, was da gerade gemacht wird, nicht so supi und spannend finden: ein verweis auf die spielwiese; ein hinweis, dass man erst etwas größeres "geleistet" haben muss, bevor man hier aufgenommen wird; einen netten gruß zum abschied; ... --JD {æ} 23:40, 6. Jan. 2012 (CET)
Womit du zweifellos Recht hast. Werde versuchen, mir's zu merken, auch ich lerne hier täglich dazu ... --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 10:26, 7. Jan. 2012 (CET)
freut mich, dass wir da doch noch einen gemeinsamen nenner gefunden haben. einen guten wochenbeschluss, --JD {æ} 11:43, 7. Jan. 2012 (CET)

Payback Time

Erst alles löschen, dann den Lückenhaft-Baustein setzen? Na super. Dass Could You und Shine It On da nichts zu suchen haben, ist mir jetzt auch klar. Sie macht auch weiterhin Popmusik. Was das Album für Auswirkungen hatte, steht auf genug Seiten. "Kein Wort über die Produktion" stimmt ja wohl nicht. Es gibt so viele Seiten, die die komplette Produktion beschreiben. Wikipedia ist eine Gemeinschaft. Jeder hIlft jedem, und nicht, dass einer alles löscht, und dann steht der Artikel so da. Man könnte sich ja die Seite in Angriff nehmen, und die fehlenden Infos raussuchen und reinbringen. Und ich weiß, dass bald auch so ein Text auf meiner Disk von dir käme. Aber trotzdem danke für die Edits. Und ansonsten meinte ich das Ersnt mit dem Neuanfang im neuen Jahr. Stattdessen macht ihr mich hier nur runter. Die ganzen Album in dieser Diskografie wurden so gut wiue kein einziges Mal angeguckt oder bearbeitet. Dann kommt es euch ja super, dass es von mir was gibt, oder? Die Alben sind dann also alle völlig einwandfrei? Glaube ich nicht. Wenn andere sowas können, dass kann mein lbum auch nur ne Trackliste, eine Infobox, Einleitung und einen kleinen Text zur Produktion und VÖ haben. Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 00:12, 8. Jan. 2012 (CET)

ich habe nach dem ersten satz aufgehört zu lesen. mit liegen fiese wörter auf der zunge, die ich jetzt besser stecken lasse. schäm dich, lies dir die unzähligen, extra genauen editkommentare von mir durch und evtl. lernst du daraus ja doch noch irgandwann irgendwas. --JD {æ} 00:15, 8. Jan. 2012 (CET)
Gerne. Mach ich. Wo genau erlaubt WP:WEB keine Musikvideos?? Mit dem Song meinte ich "Nothing Else Matters". --Guck mal, CosmeticBoy 00:16, 8. Jan. 2012 (CET)
  • "Gerne. Mach ich."? fragt sich, auf was sich das mal wieder beziehen soll.
  • lies WP:WEB. hatten wir auch nicht erst einmal.
  • "nothing else matters"? und wo ist das auf der platte, bittesehr? so ein müll! --JD {æ} 00:19, 8. Jan. 2012 (CET)

Ich sag mal piep

War nicht on, weil auch elektische Fische ein Privatleben haben.--Elektrofisch 18:24, 8. Jan. 2012 (CET)

piep zurück! du beziehst dich auf was genau...?! ah! --JD {æ} 18:25, 8. Jan. 2012 (CET)

Tod Roland Baaders

Was soll die Sperrung? Glaubst Du ernsthaft, auf der Fanseite von Roland Baader würde man sich einen Spaß über seinen Tod erlauben? Dass er schwer krank war ist lange bekannt. (nicht signierter Beitrag von 91.1.225.126 (Diskussion) )

ich glaube hier gar nichts, sondern halte mich an WP:BIO. --JD {æ} 19:07, 8. Jan. 2012 (CET)
Aha. Und demnach ist die Facebookseite keine seriöse Quelle, oder was? (nicht signierter Beitrag von 91.1.225.126 (Diskussion) )
ja, das könnte man durchaus so sehen. --JD {æ} 19:10, 8. Jan. 2012 (CET)
Es gibt keinen Grund an der Seriosität der Seite zu zweifeln. (nicht signierter Beitrag von 91.1.225.126 (Diskussion) )
hier jedenfalls eine weitere Quelle, und hier - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:16, 8. Jan. 2012 (CET)
weder twitter noch facebook gelten als verlässliche quellen. punktum. --JD {æ} 19:20, 8. Jan. 2012 (CET)

Und nun warten wir, bis es auch in der Tagesschau gemeldet wird, oder wie? (nicht signierter Beitrag von 91.1.225.126 (Diskussion) )

zum beispiel. --JD {æ} 19:20, 8. Jan. 2012 (CET)
Von Etatisten erwartet man nichts Anderes.... (nicht signierter Beitrag von 91.1.225.126 (Diskussion) )
etatismus? wieder ein wort gelernt. bitte weitergehen, hier gibt's nicht mehr zu sehen. danke, --JD {æ} 19:25, 8. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Wistula → auf Wunsch abgebrochen
Adminwiederwahl Memmingen → gewählt
Umfrage Probleme → beendet

Meinungsbilder: Verkehrslinien2, Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
Umfragen: Lösungen für das Objekt-/Themenkategorieproblem, Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Keine QS-Bausteine mit Huggle
Kurier – linke Spalte: Artikel und Projekte des Jahres 2011, Radikale Änderungen im Verhältnis zwischen Foundation und Chaptern angedacht
Kurier – rechte Spalte: 24.000 Werke bei Wikisource, Diskussion um Förderbedingungen und Lizenzen, Fundraiser ist abgeschlossen – nun auch in Deutschland, Wikipedia wieder im Oscar-Fieber?, 117.725 Dateien wurden optisch kontrolliert, Fundraiser 2012 abgeschlossen, Neu auf Wikisource im Dezember
Projektneuheiten:

– GiftBot 01:28, 9. Jan. 2012 (CET)

Problemhinweis

Gerade drübergestolpert: commons:File:Plakat - Zur Abwehr! - Der Jude lügt.jpg mit "Self-published work by JD". Da du wahrscheinlich nicht für den Inhalt verantwortlich bist, passt die Lizenz nicht. Auch gibt es bei Reproduktion von 2D-Objekten keinen Anspruch auf Urheberrecht (was uns viele alte Meister erlaubt). --Franz (Fg68at) 07:23, 9. Jan. 2012 (CET)

danke für den hinweis; vor vier jahren war ich da wohl kaum halb so fit wie heute in sachen bild-rechte. das plakat erreicht an sich ja nichtmal schöpfungshöhe. vorschlag:
{{Information
|Description = {{de|Judenfeindliches Plakat "Zur Abwehr!" aus der Zeit des Nationalsozialismus; ausgestellt im Jüdischen Museum Berlin}}
|Source      = selbst fotografiert von JD
|Date        = 1933-03
|Author      = unbekannt
|Permission  = {{PD-ineligible}}
|other_versions =
}}
einverstanden oder verbesserungsvorschläge? --JD {æ} 12:24, 9. Jan. 2012 (CET)
Schöpfungshöhe könnte knapp werden (Albträume, absurde Fantasie, Ausdruck), aber es kann durchgehen. ;-)
Bei Source würde ich das Museum und selbst fotografiert anführen.
Die Lizenzbabel kommen üblicherweise unten dran und in "Permission" eine OTRS-Nummer zur Freigabe oder ähnliches, sofern nötig. --Franz (Fg68at) 14:32, 9. Jan. 2012 (CET)
das lizenzdingens habe ich immer gern oben mit drin; OTRS und co braucht es hier ja nicht; den rest habe ich noch übernommen. danke, --JD {æ} 15:48, 9. Jan. 2012 (CET)
Bei dem Baustein geht es noch. Bei den vorigen dehnt sich das immer so aus. "andere Versionen" wandern dann auch so weit runter. Ich mache auch gerne folgendes um die Auffindbarkeit im Netz zu erleichtern, oder wenn es jemand (per Babel oder Wörterbuch) für sich übersetzen will: commons:File:Reichszentrale-Erlass-1936.jpg. Ganz besonders auch bei Frakturvorlagen. --Franz (Fg68at) 19:39, 9. Jan. 2012 (CET)
ui, echte fleißarbeit! :)
ernsthaft: gute idee! gruß, --JD {æ} 19:56, 9. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Umfrage Probleme → beendet
Adminkandidatur Christian2003 → gewählt (235:5 Stimmen)
Meinungsbild Verkehrslinien2 → Formell angenommen (70:27 Stimmen), Vorschlag abgewiesen (34:79 Stimmen)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Altersrekordhalter II, Gestorbensymbol in Serienartikeln
Kurier – linke Spalte: Englische Wikipedia bereitet sich auf Blackout vor, Nach zwei Jahren fertig: sämtliche Kirchen des Landkreises Lörrach sind enzyklopädisch erfasst, Zukunft der Wikimedia-Bewegung: Das Gardner-Modell umgarnt uns
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia wird 11, Lamar S. Smith, Deutsche Übersetzung der Gardner-Empfehlungen, Benutzer:Nyan Dog/Vorlage Support-Team, Wikipedia im Radio, Letzte Änderungen als Live-Ticker, WikiWomenCamp, SOPA – Die Entscheidung naht, Wikiweise ist zurück, „Ist der Papst katholisch?“
Projektneuheiten:

– GiftBot 01:29, 16. Jan. 2012 (CET)

Info

Hallo, du hast versehentlich keine Rangesperre, sondern nur eine einfache IP-Sperre vorgenommen. Grüße --Iste (D) 18:03, 12. Jan. 2012 (CET)

keine ahnung, was da schiefgelaufen ist. danke für info, habe nachgebessert. --JD {æ} 18:05, 12. Jan. 2012 (CET)
Aber 10 Stunden Hammer, ich hatte zuvor bereits die Range für 2 Stunden abgeklemmt. [3] Gruß --Pittimann Glückauf 18:07, 12. Jan. 2012 (CET)
wat denn nu los?! habe da definitiv keine warnung bekommen von wegen schon eingerichteter sperre (im gegensetz zu jetzt, wenn ich es erneut aufrufe). bei dieser doch noch sehr überschaubaren range finde ich die 10h nicht für übertrieben und wenn ich es richtig sehe, habe ich im gegensatz zu dir nur anonyme IPs auf dieser range "abgeklemmt". einverstanden? --JD {æ} 18:11, 12. Jan. 2012 (CET)
War übrigens inwischen in anderem Range unterwegs; eben hatte ich den Troll unter 82.113.119.36. Gruß, -- CC 18:09, 12. Jan. 2012 (CET)
ist schon die zweite IP in diesem bereich; habe ich auf dem schirm. gruß, --JD {æ} 18:11, 12. Jan. 2012 (CET)
Ahoj JD, soll ich eine kurze Adminnotiz zu H73 verfassen damit auch die anderen Bescheid wissen? Grüße, Benutzer:Älöfök 17:16, 14. Jan. 2012 (CET)
hallo zurück! zu deiner frage: inwiefern? kannst du ein bisschen konkreter skizzieren, was du da informieren möchtest? gruß, --JD {æ} 17:24, 14. Jan. 2012 (CET)
Anscheinend wird es ein langfristiges Problemchen sein. Ich würde einfach auf allgemeine Erkennungszeichen, typische Verhaltensweisen etc. hinweisen. Oftmals arbeitet/e er so hinterlistig, dass er in der Zusammenfassungszeile A geschrieben hat, aber B gemacht hat. Ich meine, der züchtet sich bereits eine weitere Socke oder hat sich schon länst einen neuen Account gemacht. Benutzer:Älöfök 17:27, 14. Jan. 2012 (CET)
vielleicht bauscht man es aber auch gerade mit derartiger aufmerksamkeit ungewollt weiter auf. das ist das, was ich ja mit meinem kleinen kommentar auf deiner disku meinte. hinweis müsste jedenfalls sachlich und sehr konkret sein. momentan könnte zumindest ich dazu noch nicht wirklich viel handfestes zum besten geben. gruß, --JD {æ} 17:42, 14. Jan. 2012 (CET)
Okay, ich warte dann noch eine kurze Zeit und schau dann, ob sich die Angelegenheit beruhigt hat. Benutzer:Älöfök 17:45, 14. Jan. 2012 (CET)
find ich gut! --JD {æ} 17:47, 14. Jan. 2012 (CET)
Naja, der Spaß geht weiter. Ich fang mal das Schreiben an. ;) Benutzer:Älöfök 15:31, 20. Jan. 2012 (CET)
hallo! sehe ich das richtig, dass der user nach [4] und [5] nunmehr erstmals unter 141.91.xx.xx unterwegs ist? gruß, --JD {æ} 17:02, 20. Jan. 2012 (CET)
Nicht wirklich; Liesbeth hat mir bereits am 16.1 diese IP genannt. Worauf willst du hinaus? Benutzer:Älöfök 17:05, 20. Jan. 2012 (CET)
geht mir nur darum, dass ich auf dem laufenden bin in sachen IPs für den fall der fälle, dass da mal wieder größere geschütze aufgefahren werden müsste. 141.91.xx.xx ist also nicht teil eines potentiell zusätzlich genutzten pools, sondern eine statische. danke, --JD {æ} 17:08, 20. Jan. 2012 (CET)
Momentan geht es ihm nur um den einen VW-Artikel. Da kann man immer schnell den Artikel sperren. Die nötigen Ergänzungen werden in diesem Themenbereich ja kaum vergessen. Benutzer:Älöfök 17:20, 20. Jan. 2012 (CET)

ranges:

Nachfrage: Verstoß gegen Richtlinien zu Weblinks

Hallo,

ich habe gerade dem Artikel Einzelgänger einen externen Link zugefügt, der anscheinend so nicht erlaubt war. Verlinken wollte ich www.einzelgaengerforum.de. Foren sind eigentlich nicht erwünscht, das konnte ich den Richtlinien entnehmen. Aber es ist weit mehr als ein Forum. Es ist ein Informationsportal. Ich fände einen Link zu dieser Seite in diesem Artikel eigentlich recht sinnvoll.

--nihil verum nisi mors 19:54, 21. Jan. 2012 (CET)

antwort dort, wo ich zuvor schon schrieb => [6]. --JD {æ} 20:01, 21. Jan. 2012 (CET)

Handball-Europameisterschaft 2012/Kader

Hallo JD! In Zusammenhang mit Deinem Edit erlaube ich mir, Dich auf diese VM betreffend Benutzer Fanergy hinzuweisen. Demnach wäre bei der Versionslöschung des von mir beanstandeten Edits auch Dein Edit zu löschen, da ansonsten der PA an mich weiterhin sichtbar blebt. – Vielen Dank für die Kenntnisnahme und freundliche Grüße Steindy 22:09, 21. Jan. 2012 (CET)

PS: In gegenständlicher VM habe ich auch dargelegt, dass der Quellenbaustein überhaupt zu unrecht eingesetzt wurde, da die relevanten Quellen in den Bearbeitungskommentaren der Benutzer TWsk (15. Januar 2012) und Matzematik (16. Januar 2012) sehr wohl enthalten sind. --Steindy 22:17, 21. Jan. 2012 (CET)

hallo, steindy! habe deine anfrage gerade eben erst gelesen und den sachverhalt soweit nachvollzogen – ich denke, mit dieser VM-abarbeitung und der erfolgten klaren ansprache des users sollte dein anliegen erledigt sein!? gruß, --JD {æ} 12:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Umfrage Probleme → beendet
Meinungsbild Verkehrslinien2 → Formell angenommen (70:27 Stimmen), Vorschlag abgewiesen (34:79 Stimmen)
Meinungsbild Neue Relevanzkriterien für Schulen (2) → Formell angenommen (164:68 Stimmen), Vorschlag abgewiesen (142:173 Stimmen)

Adminkandidaten: Lipstar, Umherirrender
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Kurier – linke Spalte: Neujahrsempfang im ersten Museum der Niederlande, Die Wikimania-Stipendien sind da!, Offizielle Wikipedia-App für Android, Werden 3475 Dateien auf Commons gelöscht?, Terminankündigung für die WikiCon 2012
Kurier – rechte Spalte: 12 Millionen Dateien auf Wikimedia Commons
Projektneuheiten:

  • (Bugfix) Eine neue Version des Moduls WikiDiff2 wurde auf den Servern installiert. Dadurch wurden folgende Bugs behoben:
    • Fehlerhafte Erkennung von Änderungen in Versionsunterschieden korrigiert (Bug 33331, rev:107135).
    • Leere Tabellenzellen erhalten ein geschütztes Leerzeichen ( ), damit die Zellen dargestellt werden (Bug 25697, rev:107875).
  • (Bugfix) Exception thrown when using API sandbox action=parse (Bug 33865, rev:109693, live mit rev:109695).

– GiftBot 01:54, 23. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Yerushalayim shel zahav

MK-Sperrumgehungssocke, wenn auch alt und inaktiv, dafür ist Nutzerseite einzige URV wie schon Benutzer:ירושלים של זהב. VG --Feliks 00:55, 20. Jan. 2012 (CET) URV hab ich gerade entfernt --Feliks 11:15, 20. Jan. 2012 (CET)

account ist dicht. gruß, --JD {æ} 16:38, 20. Jan. 2012 (CET)

aktuell auch gerade als Benutzer:Hermann Levinthal unterwegs --178.192.195.2 21:07, 20. Jan. 2012 (CET)

...meint allen ernstes einer der großen sperrumgehenden gegenspieler mir melden zu müssen!? --JD {æ} 23:10, 20. Jan. 2012 (CET)
Na ja, wenn schon einmal ein Admin im Problemfeld MK aktiv wird, kommen eben alle zu ihm gelaufen ;-) Für die URV-Entfernung waren ja keine erweiterten Nutzerrechte nötig. --Feliks 10:04, 23. Jan. 2012 (CET) Die Nutzerseite selbst ist aber, anders als bei Sperren normal, weder redirect zur Disk noch gesperrt. Dazu braucht man leider die Knöpfe. Danke. --Feliks 11:01, 23. Jan. 2012 (CET)
ist kein muss, habe ich aber nun erledigt. URVs müssen übrigens nicht nur entfernt im sinne eines "weg-editieren" gelöscht, sondern wirklich versionsbereinigt werden. gruß, --JD {æ} 13:40, 23. Jan. 2012 (CET)

Deine Sperrung vorhin

Benutzer:Kwenny Bremen und evtl. Benutzer:84.137.66.237 - schau mal drüber --DraGoth • ☎/VB 00:24, 9. Jan. 2012 (CET)

danke für den hinweis - ist weg; muss jetzt aber ins bett... gruß, --JD {æ} 00:27, 9. Jan. 2012 (CET)
Keine Ursache und schlaf gut --DraGoth • ☎/VB 00:28, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo JD. Wenn ich das richtig gesehen habe, hast Du die IP Benutzer:139.18.1.5 für ein Jahr gesperrt/sperren lassen, mit der Begründung, dass sie einen offenen Proxy verwendet. Ich kann Dir versichern, dass das nicht der Fall ist, da es sich dabei um das Rechenzentrum der Universität Leipzig handelt, oder zumindest einen Teil davon. Dort hat man nur nach vorheriger Anmeldung als Student oder Mitarbeiter Zugang. Leider hast Du auf der Diskussionsseite keine Erklärung hinterlassen, wie Du zu deiner Entscheidung gekommen bist. Wäre es möglich die Sperrung wieder aufzuheben oder wenigstens zu verkürzen? Es ist ziemlich störend nicht von der Uni aus aktiv auf die Wikipedia zugreifen zu können. Mit freundlichen Grüßen, P.D. --139.18.148.178 12:28, 24. Jan. 2012 (CET)

hallo zurück. die von dir genannte IP bzw. der server dahinter ist offensichtlich schon in diversen open-proxy-listen eingetragen, weshalb die verwendung desselben auch hier vollautomatisch "angeschlagen" hat. nach einem blick auf das schon ziemlich gefüllte sperrlog und seit mitte vergangenen jahres schon vier ansprachen und warnungen hatte ich dann gestern schlussendlich gemäß no-open-proxies-policy "dicht" gemacht.
nachdem ich wohl genauso wenig möchte, dass eure uni-IP hier abgeklemmt ist, werde ich in kürze wieder entsperren mit verweis auf diese diskussion. bitte checkt aber, inwiefern euer server hier evtl. anderweitig missbräuchlich genutzt wird - denn bei der nächsten bearbeitung über diese IP wird wohl erneut die proxy-erkennung anschlagen. gruß, --JD {æ} 16:59, 24. Jan. 2012 (CET)
Danke für die Klärung und Entsperrung. Da ich selbst nur Student bin (und das nicht mehr all zu lange), kann ich deiner Bitte leider nicht nachkommen. Die letzten Einträge im Sperrlogbuch sind knapp drei Jahre alt, daher gehe ich davon aus, dass die Person/en von damals entweder nicht mehr an unserer Uni sind oder die Regeln von Wikipedia inzwischen verinnerlicht haben. Ich sehe nur drei Ansprachen/Warnungen im zweiten Halbjahr 2011 und alle innerhalb einer halben Stunde, so dass auch da von einem einzigen Nutzer auszugehen ist, der scheinbar sein Fehlverhalten eingestellt hat. Ich muss zugeben, dass die Änderung, die die Sperrung ausgelöst hat, unnötig war. Ich schlage vor, dass, sollte es erneut zu deutlichem Fehlverhalten durch Nutzer unseres Uni-Serves kommen, die Zugriffsrechte zwischen einem und sechs Monaten gesperrt werden und ein Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen wird. Gruß und noch nen schönen Abend, P.D. --139.18.148.178 22:18, 26. Jan. 2012 (CET)

Missbrauchsfilter

Willst du wirklich dieses widerliche Blog eintragen? Gruß, Seewolf 18:47, 26. Jan. 2012 (CET)

och, wenn ich mich über alles "widerliche" aufregen würde, wäre ich schon lange nicht mehr hier. ich habe damals® die ersten schritte von mr. t7 live und vor ort mitgekriegt; das hat geradezu retrocharakter. ...und er ist immer noch keinen tacken weitergekommen in seinen agitationen. [war übrigens spannend, wie weit die webadresse unkenntlich gemacht werden musste, bis der filter nicht mehr anschlug.]
gruß, --JD {æ} 18:51, 26. Jan. 2012 (CET)

Ist ...

... diese Lösung für Dich akzeptabel? --Martin1978 ☎/± WPVB 19:14, 27. Jan. 2012 (CET)

jaja, mach dir da mal keinen unnötig großen kopp. wie eben gesagt: mir wäre anderes wichtiger gewesen, auf diese weise ist hingegen halt mal was handfestes "geloggt" worden. hat alles seine vor- und nachteile. ich warte/hoffe dennoch auf eine baldige reaktion mmovchins; eine solche hätte schon pi mal daumen 90min vor meinem nachhaken kommen müssen, wenn er ernstgenommen werden und auch selbst respekt entgegengebracht bekommen möchte. *hrmpf* --JD {æ} 19:33, 27. Jan. 2012 (CET)
Den Kopp mach ich mir halt. ... Wir sollten weiteres mailen. --Martin1978 ☎/± WPVB 19:38, 27. Jan. 2012 (CET)

Quelle?

Deine "Quelle?" ist cdstarts. Ich kann nur das nicht mit den "ref Name." --Guck mal, CosmeticBoy 16:42, 28. Jan. 2012 (CET)

das mit "ref name=" wird ausführlich in WP:EN erklärt. ansonsten kann man auch einfach eine quelle doppelt angeben; sieht zwar unschön aus, ist inhaltlich gesehen aber wurst. eine quelle wegzulassen, weil man das formatdingens nicht hinkriegt, ist dagegen mist. ich hab's jetzt hingebastelt [7]. --JD {æ} 17:08, 28. Jan. 2012 (CET)
Dankeschön. Ich lerne das mit ref Name jetzt auswendig. Bis dann. --Guck mal, CosmeticBoy 17:18, 28. Jan. 2012 (CET)

Benutzer CosmeticBoy

Ich habe deine Diskussion mit dem hier oben bereits seit einigen Tagen verfolgt, aber ich weiß nicht, ob du es bereits gesehen hast, aber er möchte offenbar gesperrt werden. Er wiederholt seine reinen Kosmetik-Edits nun schon seit einiger Zeit wieder. Dazu kommt eine Verschiebung die er wegen eben dem durchgezogen hat. Gerade jetzt (12:37 bis 12:42) nur solche Groß-/Kleinschreibungszeug. Vieleicht würde eine Sperre helfen, damit er das endlich lernt? Sein Disk-Archiv spricht ja Bände. -- 93.192.65.254 12:45, 29. Jan. 2012 (CET)

Namenskonventionen sagt klein. Danke. --Guck mal, CosmeticBoy 12:46, 29. Jan. 2012 (CET)
Echt interessant wie du das hier so schnell findest. Dir wurde bereits in der Vergangenheit mehrfach gesagt du sollst solche Edits in Zukunft lassen. Neben deinen URVs (Ob nun Handlung oder sonstwas), deinem sturen Verhalten, deinem immer wieder die gleichen Fehler machen, obwohl man dich schon mehrfach darauf angesprochen hat, sehe ich bald keinen enzyklopädischen Mehrwert mehr in dir mehr. @JD Was sagst du dazu? -- 93.192.65.254 12:54, 29. Jan. 2012 (CET)
im gegensatz zu den diversen absolut sinnbefreiten formatspielereien handelt es sich bei diesen änderungen um etwas, das in den durch die entsprechenden redaktionen so formulierten richtlinien wirklich so gewünscht wird. unschön und ein wenig nervig, aber hier habe ich keine große muße, weiter zu intervenieren. gruß, --JD {æ} 12:56, 29. Jan. 2012 (CET)

Meine Äußerung dazu: die Rezeption habe ich geschrieben; das, was von tvspielfilm stammt, war markiert. Es ist keine URV. Die Verschiebung war richtig, und wenn man einen Artikel verschiebt, muss er auch überall korrigiert werden. Und das habe ich getan. MfG. --Guck mal, CosmeticBoy 13:35, 29. Jan. 2012 (CET)

wie schon drölf mal zuvor: lass die finger von dingen, die du offensichtlich nicht verstanden hast und/oder die dich überfordern. du könntest den tv-spielfilm-text sogar ins klingonische übersetzen, einleitend davor schreiben "die zeitschrift hätte so gewertet, wenn sie in klingonisch veröffentlicht würde", obendrein noch die quelle angeben und es bliebe dennoch eine URV. dass zitate überhaupt nur im extren kleinen rahmen unter bestimmten voraussetzungen möglich sind, wurde dir nicht erst einmal mitgeteilt. siehe dazu deine persönliche disku, siehe dazu die artikeldiskussionsseiten (wherever they are). --JD {æ} 13:44, 29. Jan. 2012 (CET)

"Ich bin ein Start..."-Voting-Ergebnisse: Vor- oder Nachname?

Hallo JD, Du hast heute die Änderungen von Dani92 revertiert, wodurch in den Voting-Ergebnissen der sechsten Staffel jetzt wieder die Nach- statt der Vornamen stehen. Ich hätte die Änderung so stehen lassen, da auch in den ersten fünf Staffeln in den Ergebnissen immer die Vornamen genannt wurden. Bevor jetzt aber ein Edit War beginnt, wollte ich Dich mal nach den Gründen befragen. Gruß -- Grubenolp 16:32, 29. Jan. 2012 (CET)

hallo! ich weiß ehrlich gesagt nicht wirklich, wie das ein zu diskutierender punkt sein soll - selbstverständlich benennen wir personen mit ihrem nachnamen und freundschafteln hier nicht durch die weltgeschichte - und verweise deshalb lediglich auf folgende zwei diff-links: [8] / [9]
gruß, --JD {æ} 16:47, 29. Jan. 2012 (CET)
Hallo JD, genau aus den Gründen, die im zweiten Diff-Link ersichtlich werden, wollte ich das ja erst mal unvoreingenommen erfragen und nicht einfach ändern.
Wenn es in den vergangenen fünf Staffel falsch gelistet wurde, ohne dass sich bislang jemand daran gestört hätte, dann ist es zwar trotzdem falsch, aber man keinem übelnehmen, dass er/sie sich zunächst an den (vermeintlich korrekten, weil jahrelang akzeptierten) Vor-Staffeln orientiert.
Eine Diskussion zu dem Thema wollte ich gar nicht beginnen. Aber trotzdem Danke für Deine freundliche Antwort. Gruß -- Grubenolp 17:22, 29. Jan. 2012 (CET)
ich ging und gehe davon aus, dass jedermann, so er nicht als neuling hier unterwegs ist und nicht gerade das erste mal einen artikel zu bzw. mit personen bearbeitet, ziemlich genau weiß, wie in dieser sache der hase läuft. wenn dann eine indiskutable änderung durch einen seit 2010 aktiven user erneut eingesetzt wird und parallel dazu durch dich, einen im jahr 2007 erstmals hier aktiv gewordenen benutzer, hier angefragt wird, warum ich revertierte, da kann es durchaus schon mal passieren, dass ich etwas kurzangebunden schreibe. nix für ungut, --JD {æ} 23:39, 29. Jan. 2012 (CET)

Respekt

Respekt, wie du das mit CosmeticBoy durchhältst. Ich hätte ihn eigentlich schon tausend Mal gemeldet. --Timk70 Frage? NL 18:57, 29. Jan. 2012 (CET)

mit melden ist da nicht viel, weil es sich für sich alleine genommen nur selten um offensichtlichen vandalismus handelt. das "gesamtpaket" ist halt hochproblematisch, aber das muss man erstmal sehen können/wollen.
hauptsache, wir geben hier allen eine faire chance... [10] und kümmern wird sich dann sicherlich auch jemand. bestimmt. *frust* --JD {æ} 23:39, 29. Jan. 2012 (CET)
Ach so, interessante SP, wusste ich noch gar nicht. Aber du entdeckst, naja eher findest, jeden Tag die gleichen Fehler von ihm. Bei mir geht das AGF-Fass dann schnell leer. Aber ich werde es mir jetzt nur ansehen... und manchmal dabei grinsen. ;-) --Timk70 Frage? NL 23:48, 29. Jan. 2012 (CET)
Schön, wie manche hier dem Begriff "Lästern" neu definieren. --Guck mal, CosmeticBoy 13:50, 30. Jan. 2012 (CET)

wikt:lästern: "etwas oder jemanden hinter seinem Rücken schlechtreden; boshafte, gehässige Kritik äußern" – weder fällt öffentliches editieren auf wikipedia - zudem noch auf seiten, bei denen man sicher weiß, dass "der andere" mitliest - unter diese definition noch habe ich hier etwas geschrieben, das ich dir nicht schon direkt gesagt hätte (wie gehabt: mehrmals). --JD {æ} 13:58, 30. Jan. 2012 (CET)

Da das hier geschrieben wurde, ohne, dass ich das bemerkt habe, fällt es darunter. Da ich es gesehen habe, weiß ich nun, wie manche Leute denken, ohne den anderen zu kennen. MfG. --Guck mal, CosmeticBoy 14:00, 30. Jan. 2012 (CET)
du hast es nicht bemerkt?! "wie manche leute denken, ohne den anderen zu kennen"... ahja. kindergarten. --JD {æ} 14:02, 30. Jan. 2012 (CET)

Danke für diese mir und anderen Neulingen äußerst hilfteriche Übersicht:

Schau mal JD, so sieht das ganze doch schon etwas mehr WP-artig aus. Danke schön! :-) --Ralph L. Buchwitz 12:00, 30. Jan. 2012 (CET)

bitteschön! :) --JD {æ} 12:50, 30. Jan. 2012 (CET)

Artikel Ingo York

Hallo JD ! Da hast Du unseren lange diskutierten und mühsam errungenen aber natürlich nicht von allen geteilten Kompromiss wieder in's Wanken gebracht (siehe Diskussion:Ingo_York, Löschdiskussion u.a.O.) Da von den möglichen Auswirkungen unsere Arbeit bei der Wikipedia betroffen sein wird, würde ich mal den Weg über das Schiedsgericht versuchen. Das hat den Vorteil, dass wir dann eine eindeutige Referenz für diesen und vielleicht vergleichbare Fälle haben. Ich hoffe, Du bist einverstanden ? Gruß --Blueser2805 12:02, 31. Jan. 2012 (CET)

hallo, blueser! ich hatte da ohne großes weiteres herumlesen agiert, weil es für mich eine doch ziemlich klare sache zu sein schien und auch weiter scheint. wir haben da ja keine irgendwie vagen zusammenhänge "recherchiert" und neu an's licht gebracht, sondern bekanntes und an prominenten stellen zu findendes wissen korrekt zusammengetragen (siehe dazu z.b. der link rund um eine tv-produktion im öffentlich-rechtlichen, bei der york mitsamt früherem namen wohl thema war; siehe einträge in musikdatenbanken; siehe last but not least die nicht gerade unbekannten VÖs unter altem namen).
wenn du meinst, dass es da etwas per schiedsgericht zu klären gäbe - okay; da habe ich natürlich nichts gegen eine anfrage. ansonsten stehe ich mit meinem edit gerne selbst dafür ein und wenn herr york meint, hier würde ihm übel mitgespielt und zwar auf straf-/zivilrechtlich relevanter ebene, dann muss er eben den rechtsweg gehen.
gruß, --JD {æ} 18:48, 31. Jan. 2012 (CET)
Danke für Deine Antwort! Ich möchte hier in dieser Angelegenheit eine Klärung erreichen, damit wir in Ruhe an den Artikeln weiterarbeiten können. Wie es so heißt, ist eine Entscheidung des Schiedsgerichts für alle Autoren bindend. Das ist die Gelegenheit, gleich einmal das ganze Prozedere kennen zu lernen. Gruß --Blueser2805 19:30, 31. Jan. 2012 (CET)
okay, verständlich - wie gesagt. dir noch einen guten abend, --JD {æ} 19:47, 31. Jan. 2012 (CET)

Schiedsgericht für York/Meinicke

Hallo, leider kann der Kompromissvorschlag im Fall des Artikels für Ingo York, siehe Diskussion:Ingo_York, so nicht funktionieren. Ich bitte daher das Schiedsgericht um eine verbindliche Klärung in dieser formalen Sache und habe Dich als Beteiligten eingetragen.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit ! --Blueser2805 20:34, 31. Jan. 2012 (CET)

Firefox Screenshot

konkreter zusammenhang: [11] --JD {æ} 23:45, 2. Feb. 2012 (CET)

Nein, so einen Beschluss gibt es nicht. Aber wenn etwas auf der Diskussionsseite mit einer eindeutigen Mehrheit beschlossen wurde, hat man sich daran zu halten, vor allem, wenn man selbst zu faul ist, sie durchzulesen und um neue Gesichtspunkte zu erweitern. Also ist Dein Screenshot schon jetzt unpassend. Wir können gerne einen Administrator befragen, wie sinnvoll Deine Änderung (und ob sie überhaupt in dieser Weise zulässig ist) jetzt noch ist. Werden wir auch, wenn Du weiter so trollst. Jedenfalls werde ich Deinen Screenshot wieder aus dem Artikel entfernen. Er ist nicht nur total schlecht gemacht, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grafiktipps/Screenshots Er ist sogar rechtswidrig, da Du registrierte Markenzeichen als frei ausgibst. Du kannst mit einer Löschung der Datei in den kommenden Tagen rechnen, solltest Du es nicht verbessern. --Tigeryoshi 20:01, 2. Feb. 2012 (CET)

Entschuldigung, mein Fehler, Du warst nicht zu faul sie durchzulesen, Du hast sogar mitgemacht und hälst Dich nicht selbst daran. --Tigeryoshi 20:21, 2. Feb. 2012 (CET)
versuchst du gerade, dich mit höchstgeschwindigkeit zum vollhorst zu machen oder wie?
  1. es gibt also keinen beschluss, aber du meinst trotzdem, auf einen solchen verweisen und damit argumentieren zu können [12]?!
  2. deine "eindeutige mehrheit" im nicht-vorhandenen beschluss hast du dir herbeigeträumt oder wo findet sich diese?
  3. ich bin zu faul, die diskussion durchzulesen, habe aber selbst dort "mitgemacht"?
  4. ich halte mich "daran"? – meinst du damit etwas, dass ich dir zuletzt schrieb, dass dein vorschlag mist ist?
  5. wiewowas "mein" screenshot?
  6. "wir können gerne einen administrator befragen"? – *lol*
  7. wenn du meinst, dass der screenshot "total schlecht gemacht" ist, dann erstelle einen besseren; wenn du meinst, dass er "rechtswidrig" sei, dann stelle einen löschantrag.
ergo: wenn du nochmals derart unmotiviert-ungestüm hier reinplatzt und/oder mir irgendwo trollerei unterstellst, wanderst du auf WP:VM und erhältst einen feinen eintrag in deinem sperrlog, versprochen. --JD {æ} 23:45, 2. Feb. 2012 (CET)
In der Diskussion wurde beschlossen, dass der Screenshot bis zu größeren Änderungen. Die Frage ist, was größere Änderungen sind. Mir persönlich würde ein neuer Screenshot auch besser gefallen, aber der sollte zumindest professioneller gemacht sein als dieser hier. Nur gibt es noch andere Werte als erlaubt und nicht erlaubt. Also wäre es angebracht, eine Änderung auf der Diskussionsseite einzutragen und zu besprechen.
Den Screenshot könnte ich zur Löschung eintragen, aber das habe ich nicht vor, weil ich nicht gegen Fremde Rechtsverletzungen (hier Google) vorgehen will und es auch nicht meine Aufgabe ist, das einzuschätzen. Aber trotzdem verstößt gegen der Screenshot gegen die (wenn auch nicht verbindlichen) Empfehlungen der Wikipedia. Zu dem "Faul" habe ich auch gleich dazueditiert und mich entschuldigt, dass ich nicht aufgepasst habe. Deshalb gehe ich auch nicht darauf ein. Dass der Screenshot nicht von Dir gemacht wurde weiß ich, aber Du setzt ihn in den Artikel. Dass es übertrieben ist, einen Administrator einzuschalten, ist mir auch klar, aber in etwa so sinnvoll ist diese Diskussion mit Dir.
Und wenn Du einen Sperrantrag gegen mich stellen willst, mach es von mir aus, ich habe keine Probleme damit. Du zeigst damit nur Deine eigene fehlende Reife und Kritikfähigkeit.--Tigeryoshi 14:38, 3. Feb. 2012 (CET)
letzte reaktion hierauf:
  • es gibt keinen beschluss, wie du ihn hier postulierst. und er wird auch nicht realer, wenn du die existenz eines solchen dich ständig wiederholend vorgibst.
  • ich werde auch in zukunft einen angemessenen edit nicht vorher auf der diskussionsseite "eintragen und besprechen".
  • du willst nicht gegen "fremde rechtsverletzungen" (sic!) vorgehen und es ist auch nicht deine aufgabe, so etwas einzuschätzen?! na, dann halte doch die füße still anstatt so ein trara genau um das zu machen, um was du dich nicht zu kümmern müssen meinst.
  • du weißt also, dass der screenshot gar nicht von mir ist, hältst aber einen kommentar wie oben "... ich [werde] Deinen Screenshot wieder aus dem Artikel entfernen. Er ist nicht nur total schlecht gemacht ... Er ist sogar rechtswidrig, da Du registrierte Markenzeichen als frei ausgibst." für angemessen?!
  • "Dass es übertrieben ist, einen Administrator einzuschalten, ist mir auch klar" – alter schwede! ich war hier schon drei jahre lang admin als du deinen ersten wikipedia-edit fabriziertest! wie anmaßend kann man eigentlich sein?!
  • wenn du schon break-tags bemühst anstatt wikipedia-syntax zu nutzen, so verbreite bitte keine fehlerhaften tags: deine </br> ergeben keinen sinn; <br> wäre es bei html, in xhtml-dokumenten wie der wikipedia ist es korrekterweise <br />.
so long und auf nicht-mehr-wiederlesen: --JD {æ} 18:03, 3. Feb. 2012 (CET)

o2 UMTS

Ich bin nunmehr 4 Mal diesen Monat deswegen gesperrt worden. Is ja ganz lustig aber doch ein bug. Jedesmal erscheint dann lustigerweise wwwws letzte sperre im editierfenster, das issn bug in mediawiki. RE: Fossa 2.0, danke für die Glückwünsche nachträglich, er hat ja schon seinen Nutzeraccount und eine Sockenpuppe; user:Liam Noel, ja genau, der Name leitet sich von Oasis ab. fossa net ?! 17:35, 3. Feb. 2012 (CET)

lieber klein-fossa - erkläre deinem herrn papa doch mal auf sanfte weise, dass er sich ein wenig ausführlicher ausdrücken möge, wenn er eine angemessene reaktion erwartet (tut er das überhaupt? [also das erwarten]). weil sonst kann das gegenüber nur auf schon einmal gegebene antworten verweisen, wird nie nachvollziehen können, was z.b. mit "wwwws letzte sperre im editierfenster" gemeint sein könnte und schon gar überhaupt nicht wird es zu einem angemessenen bug-report oder ähnliches kommen. ;-) --JD {æ} 18:03, 3. Feb. 2012 (CET)
Moin JD, als jemand, der zur Zeit regelmäßig das gleiche Problem hat: ein Bug ist das nicht, aber ein Feature mit unschönen Konsequenzen. O2 hat nur wenige Ranges (82.113, 89.204 und evtl. noch eine oder zwei, weil bei Vergabe die Entwicklung des mobilen Internets unterschätzt wurde) und in ihnen hausen vergleichsweise viele Trölle (weil im Zug sitzen o.ä. halt schnell langweilig wird). Die wenigen O2-Mobilfunk-IPs sind daher häufig gesperrt, und das trifft Nachnutzer halt per Autoblock mit. @Fossa: https geht normalerweise. Gruß --20% 18:14, 3. Feb. 2012 (CET)
hallo, herr zwanzigprozentmann! die problematik ist mir an sich bekannt, siehe dazu mein diskuarchiv. gruß, --JD {æ} 18:19, 3. Feb. 2012 (CET)

Jo, dann vergib doch mal dieses IP-Block-exempt-Recht. Odawiejez? Soll doch jeder lokale Admin können. --Widerborst 18:47, 3. Feb. 2012 (CET)

wie dort zu lesen / zu sehen: hätte ich nach entsprechender wunschäußerung umgehend gemacht; fossa lehnte zuletzt aber ab. gruß, --JD {æ} 19:02, 3. Feb. 2012 (CET)
Heh, ich bin quasi neu in Deutschland, nach 17 Jahren Abwesenheit, wie soll ich wissen, dass das kein vernachlässigbares Problem ist? fossa net ?! 19:25, 3. Feb. 2012 (CET)

Moin JD Seewolf hat auf IP Ausnahme geschaltet. Gruß --Pittimann Glückauf 18:54, 3. Feb. 2012 (CET)

gerade zuvor gesehen; danke dennoch für den hinweis! gruß, --JD {æ} 19:02, 3. Feb. 2012 (CET)

Ich bin ja ganz stolz auf das VIP-Treatment, danke dafyr, und den crossover vom Balkan (20%) zu Scientology, das mag 'ne Lösung für mich sein, aber keine Lösung für die meisten anderen, die das Problem ghaben werden. (20% hätte da sicherlich auch keine Probleme, aber so ca. 80 Mio. anderer Deutschsprachiger schon). fossa net ?! 19:56, 3. Feb. 2012 (CET)

Eine Bitte

Bitte verwende das Wort "abklemmen" nicht mehr im Zusammenhang mit Sperren von Benutzern. Es kommt unnötig aggressiv rüber. Gruß --Belladonna 17:11, 4. Feb. 2012 (CET)

hallo, belladonna! wunsch gelesen und vorgemerkt. ich achte eigentlich schon ziemlich darauf, bei sowas nicht unnötig zu kraftmeiern und das "abklemmen" ist in meiner empfindung auch nicht wirklich "aggressiv", aber wahrnehmungen können ja bekanntlich ziemlich unterschiedlich sein. gruß, --JD {æ} 17:40, 4. Feb. 2012 (CET)

Warum

wurde die Trennung rausgenommen? Steht doch auch im Bandartikel. Und es war auch so, wenn man damals die Nachrichten verfolgt hat. --Guck mal, CosmeticBoy 20:13, 4. Feb. 2012 (CET)

[13] --JD {æ} 21:15, 4. Feb. 2012 (CET)

Danke...

... dafür. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:11, 5. Feb. 2012 (CET)

kein danke vonnöten, sondern selbstverständlichst. gruß, --JD {æ} 10:17, 5. Feb. 2012 (CET)
Dann eben dafür :-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 12:15, 5. Feb. 2012 (CET)
angenommen. ;-)
wie ich diese völlig überflüssigen "internetquelle"-tags hasse... --JD {æ} 12:18, 5. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Wiederwahl Capaci34 → abgebrochen
Adminkandidatur Lipstar: → gewählt (221:5)
Adminkandidatur Umherirrender: → gewählt (257:23)

Meinungsbilder: Name des Autorenportals
Umfragen: Artikel zu Episoden
Wettbewerbe: 16. Schreibwettbewerb, Oscar-Projekt
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Diderot-Club II, Selbstverwaltung des BNR
Kurier – linke Spalte: Ergebnisse der October 2011 Coding Challenge, Megaupload-Sperre zerstört Einzelnachweise, Wikimedias Kultur des Teilens: Anmerkungen zu gemeinsamen Zielen, lokalisiertem Fundraising und globalem Handeln, Happy birthday! Die Kartenwerkstatt wird 5!
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource im Januar, Board-Treffen und -Wahl, Wikimania 2012: weit weg und doch erreichbar, Wikipedia im Umbruch – Verschwindet der Club?, Endlich herunterladbare Listen der bayerischen Denkmäler!, Wikimedia sucht Wikipedianer, .hist2011 – Geschichte im digitalen Wandel, Wikipedia trifft … Museen!, Gretchenfrage, Wikimania 2013, Freier Zugang für alle? Was Open Access für Wissenschaft und Verlage bedeutet, CEE Meeting, Du bist Soziologe? Und Du kennst Dich mit Wikipedia aus?
Projektneuheiten:

– GiftBot 01:29, 6. Feb. 2012 (CET)

Zalando

Moin - du hast eine nicht angegebene Internet-Quelle als Beleg für einen 100 Mio Umsatz eines Unternehmens akzeptiert, welches im Jahresabschluss 2009 nach eigenen Angaben eine kleine KG ist ("Die Gesellschaft ist eine kleine Kapitalgesellschaft nach § 267 Abs. 1 HGB."). Überdenkst du die Entscheidung noch einmal? Yotwen 12:47, 6. Feb. 2012 (CET)

hallo, und: ich komme nicht ganz mit. inwiefern habe ich wo einen angegebenen einzelnachweis akzeptiert und was soll ich da nochmals überdenken? --JD {æ} 13:00, 6. Feb. 2012 (CET)
Oh, pardon - ich vergesse immer wieder die unglaubliche Last der Entscheidungen, die auf Administratoren lasten. Du hast in der Löschprüfung zum Thema Zalando auf "Behalten" entschieden. Der sog. Nachweis für Relevanz ist der Umsatz von 100 Mio, den das Unternehmen in 2010 angeblich erreicht hat (nachdem es 2009 den Umsatz nicht mal im Jahresabschluss veröffentlichen musste). Der Beleg ist eine Textzeile im Artikel. kein Link, und m. E. keine reputable Quelle. Möchtest du diese Entscheidung noch einmal überdenken? Yotwen 13:16, 6. Feb. 2012 (CET)
findest du den ton zu anfang deiner antwort wirklich angemessen?! erspare ihn dir und mir in zukunft bitte.
zur sache: es geht dir also um meine LP-entscheidung. dort finden sich auch weitere online-quellangaben, u.a. auch ein link auf den bericht der "Internet World Business": [14]. wenn du also den beleg nicht akzeptieren möchtest, weil er nicht nachvollziehbar ist ("eine Textzeile im Artikel. kein Link"), dann kannst du ihn gerne um die url ergänzen. wenn du die reputabilität der quelle per se anzweifelst, so mahne auf der artikeldisku eben den einzelnachweis an oder setze im artikel an der passenden stelle einen quellenbaustein. mir persönlich wiederum sind die genauen umsatzzahlen des unternehmens herzlich egal, in der LP finden sich auch diverse andere stimmen, warum der laden ihrer meinung nach relevant ist; diesen schließe ich mich klar an. insofern auch kein "überdenken" meiner entscheidung in deinem sinne. gruß, --JD {æ} 13:44, 6. Feb. 2012 (CET)
Textzeilen haben per Definitionem keinen Ton, ausser dem Ton, den du der Zeile beim Lesen zuordnest. Sollte es unpassend klingen, steht dir die Möglichkeit offen, es mit einem anderen Ton zu versuchen oder nachfragen. Ja, ich finde genau den Ton angemessen, den ich der Zeile zuteile. Merci, ich sehe dann weiter. Yotwen 14:00, 6. Feb. 2012 (CET)
jaja. (<== definition/ton/bedeutung ebenso dir überlassen, wie von dir ausgeführt. schönen tag noch.) --JD {æ} 14:14, 6. Feb. 2012 (CET)

???

Also ich frage mich echt, was hier manchmal los ist. Wikipedia ist keine Quelle. Und einfach den Link einer anderssprachigen Wikipedia zu nehmen ist auch keine Quelle. Das müsstest du ja sehr gut wissen. Du machst meinen Edit rückgängig, und belegst das ganze mit Wikipedia. WP:Q garantiert nicht. Aber naja. Dann nehme ich nun auch mal die estnische, russische oder die japanische WP und belege damit alles mögliche, was mir in den Sinn kommt. Nein, ist klar. Gute Nacht. Für heute reichts mir mit Wikipedia. Bis Morgen. --Guck mal, CosmeticBoy 19:54, 9. Feb. 2012 (CET)

[ ] du hast verstanden.
[x] du hast nicht verstanden. --JD {æ} 19:57, 9. Feb. 2012 (CET)
Dazu fällt mir nichts ein. WP ist keine Quelle, auch nicht für einen Admin! Punkt um! (Man könnte ja mal sein Ego runterschrauben; was sich manche Menschen so einbilden ist die wahrste Pracht.) --Guck mal, CosmeticBoy 20:02, 9. Feb. 2012 (CET)
Ich rolle gerade auf dem Boden vor Lachen und beiße in den Teppich... sorry Teppich... armer Teppich... Benutzer:Älöfök 20:03, 9. Feb. 2012 (CET)
äh, ja. --JD {æ} 17:25, 10. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Tipp/Frage zur sonst möglichen Aktualisierung

Danke für den Hinweis, ich wollte lediglich up-to-date ergänzen. Soll ich vielleicht die Ergänzungen dam Ursprungsautor schicken? LG, renee76 --Renee76 19:01, 11. Feb. 2012 (CET)

antwort wiederum bei dir. --JD {æ} 19:10, 11. Feb. 2012 (CET)

Hilfe JD, und der würde ich HIER sehr nötig bedürfen! :-)

Hi JD, ich habe ein Problem in der Einbindung des Fotos in meinem oben eingetragenen Artikel. In Print-Medien, wie z.B.: PDF-Dateien wird das Bild unterschlagen, nicht mit integriert. In den ersten Versionen noch o.k., aber auch nach meinen heutigen Korrekturversuchen nicht wiederherstellbar. Daher meine bitte um Hilfe an den Experten! Liebe Grüße, --Ralph L. Buchwitz 19:40, 11. Feb. 2012 (CET)

hallo, ralph! ich kann nicht wirklich nachvollziehen, wo da das problem liegen sollte. ich habe jetzt mal das eine ref-tag ohne zeilenumbruch eingefügt und das bild direkt über dem absatz eingebunden anstatt es eins weiter unten vor den abschließenden auflistungen einzufügen. keine ahnung, ob das hilft. hast du den artikel bei deinem versuch, ein pdf zu erstellen, erst noch einmal herausgenommen und dann neu hinzugefügt? --JD {æ} 19:48, 11. Feb. 2012 (CET)
Nein JD, nur das getan was Du in den Versionen auch sehen kannst. Bei mir im Archiv habe ich verschiedenes versucht auch die Einbindung an anderer Stelle, da alles nicht hilft bin ich ratlos, vielleicht kannst Du nach Deiner Änderung, es von Dir aus mal testen? --Ralph L. Buchwitz 19:55, 11. Feb. 2012 (CET)
also, getestet: auch bei mir kommt das PDF ohne bildeinbindung daher. keine ahnung, warum. und ganz oben in der infobox bei "geographische lage" ist auch ganz viel toolserver-müll zu sehen anstatt irgendwelchen verwertbaren/lesbaren infos. müll.
frag doch mal auf WP:FZW an, warum bei dem artikel die funktion "Als PDF herunterladen" so fehlerhaft erscheint - vielleicht handelt es sich da auch um einen schon bekannten bug? --JD {æ} 20:01, 11. Feb. 2012 (CET)
Ja JD, ich glaube das ist wohl das Beste, wenn wir beide zum selben Ergebnis kommen. Hast du Die Umstellung zurück gesetzt (zur Kosmetik)? --Ralph L. Buchwitz 20:07, 11. Feb. 2012 (CET)
habe da nichts zurückgesetzt und glaube auch nicht, dass das nötig ist. gruß, --JD {æ} 20:08, 11. Feb. 2012 (CET)
O.k. alles klar JD, übrigens der "toolserver-müll zu sehen anstatt irgendwelchen verwertbaren/lesbaren infos" genneriert das System nun auch für alle anderern Orte in Polen?! Dank Dir, dennoch, --Ralph L. Buchwitz 20:16, 11. Feb. 2012 (CET)
kann dir da nicht weiterhelfen; habe keinen schimmer, wiesoweshalbwarum. bitte frag doch mal allgemein auf WP:FZW an. gruß, --JD {æ} 22:29, 11. Feb. 2012 (CET)

Eine kleine Erklärung

Hallo JD,
ich kenne eigentlich eher DJ, aber egal.

Danke, dass du dich meiner etwas kuriosen Anfrage angenommen hast. Ich habe es aber schon wieder falsch gemacht. Was ich eigentlich mit dieser Liste bezweckt hatte, war etwas völlig anderes. Es ging nicht vordergründig um die paar Daten auf den B-Seiten. Ich versuche es mal anders zu erklären.

  1. Wenn jemand einen Satz wie diesen "Vandalin aus Leidenschaft... muhahaha" innerhalb eines Artikels schreiben würde, dann würde er sofort und kommentarlos gelöscht werden.
  2. Wenn aber jemand »ein Benutzerkonto« anlegt und dort einen solchen Satz hinterlässt, dann muss das aus persönlichkeitsrechtlichen Gründen erhalten bleiben. (Ist mir allerdings schleierhaft, warum das so wünschenswert ist.)
    • Verstehe ich das so richtig?
  3. Mein Vorschlag wäre es einen RoBOTer einzurichten, der solche "nur mal eben zum Spaß angelegten" Seiten sucht und sie dann nach einer angemessenen Frist
    • zunächst nach zwei Monaten ohne (ANR)-Edit in eine Liste einträgt
    • dann nach einem Jahr ohne (ANR)-Edit komplett mit einem entsprechenden Hinweis löscht (Achtung: Diese Seite wurde wegen mangelndem Interesse an der Mitarbeit gelöscht, wenn du der Besitzer...).

Ich bin manchmal einfach nicht in der Lage es so auszudrücken, wie ich es mir vorgestellt hatte, weil ich immer denke, das was ich sehe, müssen die Anderen doch auch erkennen. Sorry, es gibt etliche solcher Benutzer-Seiten mit "Hallo hier bin ich", "Hi, wie gehts", "Besucht doch mal meine Homepage", "Ich war hier"..., die nach meiner Meinung von Kindern angelegt wurden und zwar nicht, um hier mitzuarbeiten, sondern einfach nur ein Graffiti zu hinterlassen. Das war es, was ich eigentlich wollte. Auf keinen Fall wollte ich euch damit nerven. Und wer auch immer mich als Aktivistin oder Hysterikerin beschimpft hat, die quer durch die Wikipedia irgendwelche unsinnigen Kommentare abgibt, der sollte etwas mehr Verständnis aufbringen finde ich. Denn eine Bereinigung der aktiven Benutzer sehe ich zumindest auch als einen Beitrag zur positiver Entwicklung einer Enzyklopädie an.

Ich hoffe ich bin unterwürfig und einsichtig genug :-), damit du auch weiterhin so nachsichtig mit mir bist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:48, 12. Feb. 2012 (CET)

aaaaaaaaalso: du wirfst da mMn (erneut) verschiedene sachen durcheinander...
  • du führst als beispiel das benutzerkonto Benutzer:Blondchen 14 an. a) aus "persönlichkeitsrechtlichen gründen" muss da gar nix behalten werden. b) der von dir angeführte satz ist z.b. auch datenschutzrechtlich völlig unproblematisch. c) niemand weiß, ob hinter dem account ein zehnjähriges kind oder ein fünfzigjähriger spaßvogel sitzt. d) wenn über diesen account wirklich vandaliert worden wäre, dann hätte der account wohl eine sperre kassiert, ja. natürlich wollen wir im ANR keinen müll stehen haben, im BNR kann ich schwerlich sehen, warum "Vandalin aus Leidenschaft... muhahaha" in welcher form auch immer problematisch sein sollte. da könnte man auch zig "normale" benutzerseiten löschen, die genau so wenig sinn ergeben.
  • womit wir bei deinem nächsten punkt wären: warum meinst du erkennen zu können, ob eine benutzerseits nur "aus spaß" angelegt wurde und warum sollte "aus spaß" einen löschgrund darstellen? wo läge der vorteil für uns/wikipedia, wenn solche "aus spaß"-benutzerseiten gelöscht würden?
  • du schreibst gegen ende "eine Bereinigung der aktiven Benutzer sehe ich zumindest auch als einen Beitrag zur positiver Entwicklung einer Enzyklopädie an" – kann ich nicht nachvollziehen. Spezial:Statistik verrät mir, dass momentan über 1,3mio de.wp-benutzerkonten existieren, wovon nicht einmal 25.000 einen einzigen edit in den letzten 30 tagen verbrochen und gerade mal gut 10.000 accounts überhaupt sichterrechte erreicht haben - umso grotesker wirkt es dann, wenn z.b. hier ein 2010 erstmals aktiv gewordener und offensichtlich bald 18-jähriger user explizit in einer einzelaktion angeschrieben wird, dass da draußen "viele gefahren" lauern würden...
insofern: neue user, die gleich mal diverse kontaktmöglichkeiten nebst konkrete angaben zu ihrer person raushauen => gerne ansprechen. das wiederum lässt sich mE aber nicht auf kinder und jugendliche beschränken. darüber hinausgehende aktivitäten bzgl. nicht (mehr) aktiver benutzerkonten, auf deren benutzerseite irgendwelches nicht-personenbezogenes blabla zu lesen ist, halte ich für mehr als flüssig.
gruß, --JD {æ} 11:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Hallo JD, das ist natürlich ansichtssache, ich halte solche BS für absolut überflüssig, aber das ist meine persönliche Meinung. Von mir aus kann der ganze Kram da stehen bleiben. Und was den Benutzer angeht, er hat doch eine positive Rückmeldung gegeben. Warum kritisierst du es also? Es geht nicht um Bevormundung sondern schlichtweg um Aufklärung. Ich habe bis jetzt immer nur positive Feedbacks von den Personen erhalten, die ich angesprochen habe. Es soll hier tatsächlich Leute geben, die froh darüber sind, wenn man ihnen konkrete Hilfe anbietet. Und mir wird immer wieder gesagt, dass es nicht erwünscht ist sich mit mehreren Benutzerkonten anzumelden. Wenn sich aber jemand vor vier oder fünf Jahren hier mal so zum Spaß angemeldet hat, aber inzwischen gar nicht mehr weiß unter welchem Namen, dann bleibt ihm gar nichts anderes übrig, als ein zweites Konto anzulegen. Ich gehe nicht davon aus, dass diese Konten angelegt wurden, um hier sinnvolle Mitarbeit zu leisten, daher halte ich sie für überflüssig.

Ich danke dir für deine Einschätzung. Ich sage ja nicht, dass man es ändern muss. Ich habe nur darauf hingewiesen. Ist schon o.k. so, ich kann damit leben. Ich versuche es weiterhin mit kleinen freundlichen Hinweisen an alle Neulinge, die mir als U18 erscheinen. Wenn sich dadurch jemand gestört fühlt, dann wird er es mir schon sagen. Aber die positivern Rückmeldungen entschädigen für so manche abweisende Bemerkung, die man sich hier anhören muss, wenn man versucht etwas zu verändern. Nichts für ungut, ich bin auch nur ein Mensch und Menschen machen Fehler. Schade übrigens, dass Karl aufhört, er war immer freundlich zu mir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:34, 12. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Umherirrender: → gewählt (257:23)
Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung → Ergebnis wird in MB zur Ergänzung der Navigation verarbeitet

Meinungsbilder: Diderot-Club II
Kondolenz: Roland1952, Aloiswuest
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise, Stewardwahl 2012, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anzahl der nötigen Unterstützer für ein Meinungsbild
Kurier – linke Spalte: WikiCup lässt Startblöcke hinter sich
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Monuments 2012: Mitorganisatoren gesucht!, Neues Chapter: Wikimedia Kenya, … a better world for our children!, Wikimedia Conference vom 29.03. bis zum 01.04.2012 in Berlin
Projektneuheiten:

– GiftBot 01:29, 13. Feb. 2012 (CET)

Zitat

Hallo, JD. Ich habe auf meiner Benutzerseite ein Zitat von dir eingebunden. Ich hoffe das ist O.K. für dich. Wenn nicht bitte ich um entsprechende Benachrichtigung und werde es umgehend entfernen.
Gruss, --NukeOperator 19:00, 18. Feb. 2012 (CET)

überhaupt kein problem; nicht zuletzt, da du sogar mit quellenangabe auf mich verweist. ich möchte aber festhalten, dass ich mir ziemlich sicher bin, dass deine interpretation des zweiten absatzes von der meinen durchaus abweichen könnte. ;-)
gruß, --JD {æ} 19:25, 18. Feb. 2012 (CET)
Naja, in Grundzügen sind wir uns ja einig, dass die ganze Hinterfragerei der Kriterien & Diskutiererei der Wikipedia nicht sonderlich zuträglich ist.
Aber ich stimme zu, dass ich nicht immer mit den Relevanzkriterien einverstanden bin. ;)
Danke & Grüsse --NukeOperator 20:05, 18. Feb. 2012 (CET)
passt scho'! ;-)
gruß, --JD {æ} 21:11, 18. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Name des Autorenportals → formal knapp abgelehnt, Autorenportal erhielt 331 Punkte, dahinter Projektportal mit 48 Punkten

Meinungsbilder: Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
Umfragen: Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter, Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter
Kurier – linke Spalte: Winterschlussverkauf im Bausteinparadies, Neue Community-Projektbudgets vergeben, Schon gewusst? Unsere Leser lieben Montage
Kurier – rechte Spalte: „Frauenstammtisch“, Der Umgang miteinander mit Worten, Gratulation an jeden beliebigen Menschen oder Verein!, Drama und Dramaturgie
Projektneuheiten:

– GiftBot 01:28, 20. Feb. 2012 (CET)

„islamexperte“

die ip die du eben bei ulfkotte und steve winwood gesperrt hast ist dem gesperrten teilnehmer collateral84 zuzuordnen. vorher auch [15]. grüße --Fröhlicher Türke 18:09, 22. Feb. 2012 (CET)

danke für die info. dass es sich um jemand altbekanntes und um eine man-on-a-mission-aktion handelte, war ja schnell klar. gruß, --JD {æ} 18:15, 22. Feb. 2012 (CET)

CosmeticBoy

JD, ich bitte dich, dich bei ihm etwas zurückzuhalten. Es bringt niemandem etwas, wenn du andere Benutzer in die Ecke drängst, auf dass sie etwas über ihr Privatleben erzählen. Ich sehe das im Sinne von Wikipedia:Anonymität als sehr grenzwertig an. Der Benutzer hat auch viele sinnvolle Beiträge und dein aggressives Hinweisen auf jeden kleinsten (möglichen) Fehler wird ihm sicher nicht helfen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:34, 15. Feb. 2012 (CET)

Bitte was? CosmeticBoy hat „private“ „Informationen“ ganz ohne das Zutun von JD (oder stand der mit der Knarre hinter ihm, als er seine Benutzerseite gestaltete?) veröffentlicht. Damit sind sie nicht mehr privat und er muss damit rechnen, dass widersprüchliche Angaben über sich selbst (z.B. sein Alter) ihm aufs Brot geschmiert werden. fossa net ?! 14:11, 15. Feb. 2012 (CET)
ich dränge benutzer in die ecke, auf dass sie was von ihrem privatleben erzählen?! mit verlaub: wtf? glaubst du nach oberflächlicher kontrolle einfach alles, was dir irgendjemand halbgar und wie gewohnt faktenverdrehend unter die nase reibt? privates interessiert mich hier generell einen sche*ß, auch wenn dieser user durch seine mannigfaltigen kommentare und diskussionskommentare einen ständig explizit damit ungefragt konfrontiert; und wenn die person einen (mal so ganz nebenbei: auch dich) ganz offensichtlich verar***t, dann werde ich das deutlich ansprechen. so weiß man wenigstens, an was man ist. der user hätte nach seinen ungezählten sperrumgehsocken niemals eine weitere chance hier bekommen dürfen, punktum.
wenn ich (gelegentlich auch mal user:havelbaude und eine IP) nicht regelmäßig die beiträge checken würde, wäre wikipedia um _unzählige_ halbwahrheiten und falschaussagen "reicher". der user hat "auch" viele sinnvolle beiträge!? aha, na dann. --JD {æ} 17:22, 15. Feb. 2012 (CET)
Wenn es dich so garnicht interessiert, wieso fragst du dann überhaupt nach und thematisierst es? Bloß weil du Widersprüche in nebensächlichen Äußerungen siehst, die mit der Artikelarbeit mal garnichts zu tun haben, brauchst du ihn nicht ständig darauf anzusprechen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:32, 15. Feb. 2012 (CET)
Widersprüche? Die findet man ständig. Man siehe sich alleine nur die Benutzer die sich in irgendeiner Art und Weise versuchen zu beschweren, wenn in Quelle "A" steht und er "B" samt Interpretation in den Artikel schreibt? Benutzer:Älöfök 17:38, 15. Feb. 2012 (CET)
  • ich schlage mich mit faktenverdrehendem müll des users seit monaten herum. und zwar im ANR.
  • wenn das verar***en anderer leute so offensichtlich ist, wie es nunmehr eben ist, dann werde ich das ansprechen.
  • es geht nicht um irgendwelche "nebensächlichen anmerkungen", sondern um generelles für-dumm-verkaufen im gesamtpaket.
  • ich soll den user bittesehr auf was nicht "ständig" ansprechen? du meinst meine mehrfachen hinweise von anno dazumal, dass er doch privates komplett raushalten solle? du meinst meine zahllosen antworten auf sachteile seiner kommentare ohne bezug auf den rest? du meinst meine gestrige ansage, dass er sich doch bitte für eine traumwelt für seinen account entscheiden solle? nochmal: es ist okay, wenn du hier keinen wirklichen überblick hast. dann kommentiere aber bittesehr auch nicht völlig neben der spur dazu. danke. --JD {æ} 17:41, 15. Feb. 2012 (CET)
In der gestrigen Diskussion ging es ganz schnell nur noch um privates und nicht etwas im ANR, insbesondere weil du darauf insistiert hast. Was sollte das? Was interessiert es dich, ob das was er privates erzählt stimmt oder nicht? Und dazu schlägst du bei jedem Kinkerlitzchen in aggressiver Weise auf seiner Disk auf. Dass das in dieser Art nicht zu besseren Beiträgen von ihm führt, dürftest du doch inzwischen bemerkt haben. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:05, 15. Feb. 2012 (CET)
  • zeige mir anhand diff-links, dass "insbesondere weil [ich] darauf [insistiert]" habe die diskussion gestern "ganz schnell nur noch um privates" ging. der startpunkt ist hier.
  • "Was interessiert es dich, ob das was er privates erzählt stimmt oder nicht?" - hä? hast du oben gelesen oder nicht?
  • wenn ich also "bei jedem Kinkerlitzchen in aggressiver Weise auf seiner Disk [aufschlage]", tritt keine besserung auf. aha. das bedeutet für dich offensichtlich: einfach mal nichts machen und so wird der gegenteilige effekt auftreten? kontrollierst du dann bitte seine ANR-arbeit darauf? ich bin sofort dabei. --JD {æ} 18:15, 15. Feb. 2012 (CET)
Nun, kaum erwähnte er etwas privates, bist du nur darauf eingegangen und hast nachgehakt. Und wenn es dich nicht interessiert hätte, warum tust du das dann? Könntest du vielleicht mal die Widersprüche in deinen eigenen Äußerungen aufklären? Ich würde mich freuen, wenn du deine offenkundig nichtsbringenden Bemühungen mal für eine Weile aufgibst. Die Übersicht seiner Edits sehe ich ohnehin jeden Tag, auch wenn ich mir bei so vielen in der Regeln nur einzelne anschaue. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:39, 15. Feb. 2012 (CET)
Don-kun, ich mische mich hier ungerne ein, aber: Belege mir deine Behauptungen doch bitte mit Difflinks. Dank dir, Benutzer:Älöfök 18:48, 15. Feb. 2012 (CET)
  • (BK) ich weigere mich, mich ständig wiederholen zu müssen, ohne dass du auch nur einen deut auf das eingehst, was ich schrieb. du hast zu wenig zeit, dir einen überblick zu schaffen? gut. dann belasse es bitte auch dabei. du liest dich intensiv ein und schaust dir versionsgeschichten stück für stück an? gut, dann korrigiere und/oder belege deine behauptungen.
  • ich soll also meine "nichtsbringenden bemühungen mal für eine weile [aufgeben]". gerne, kein problem. wer macht dann die einzelkontrolle seiner edits? nein, es reicht offenkundig nicht, wenn du "ohnehin jeden tag" eine übersicht siehst und dann "nur einzelne" edits anschaust. bitte mache einen gangbaren vorschlag, wie du hier weiter verfahren möchtest. --JD {æ} 18:51, 15. Feb. 2012 (CET)
Darüber hinaus frage ich mich gerade, was alofok wohl von en:Nuclear Energy hält und, ob der Skoda Garde ein hübsches Auto ist.fossa net ?! 17:46, 15. Feb. 2012 (CET)
Fossa, was willst du damit bezwecken? Benutzer:Älöfök 18:36, 15. Feb. 2012 (CET)
Objektpermanenz. fossa net ?! 19:29, 15. Feb. 2012 (CET)
*vorgerückt* Ich weiß nicht, wofür ihr Difflinks braucht. Der Link auf die Diskussion gestern ist oben, genau auf Cosmeticboys Erwähnung von privatem, JDs Reaktion darauf und die weitere Diskussion sind dann die folgenden Diffs. Ich sehe nun, dass JD auf Inhalt und Privates zugleich geantwortet hat (nur getrennt, sodass in der Gesamtansicht ein anderer Eindruck entstand). Die Frage, warum du aber überhaupt bei soetwas nachfragst, stelle ich mir aber weiterhin.
Wenn ich ohnehin jeden Tag seine Beitragsliste anschaue, kann ich die Beiträge natürlich auch vollständig durchschauen. Gerne ab morgen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:23, 15. Feb. 2012 (CET) P.S.: Ich wäre dir, JD, dankbar, wenn du meine Beiträge gründlich liest und nicht nur überfliegst. Bedeutende Worte wie „in dieser Art“ und „in der Regel[n] (sic)“ scheinst du zu übersehen.
  • sorry für die späte reaktion; konnte kurz darauf kaum mehr an den rechner.
  • fehlende diff-links: sage ich nix mehr zu, kann jeder selbst für sich nachvollziehen und sich ein eigenes bild machen.
  • bzgl. "in dieser art": wie viele meiner hilfestellungen über ansprachen hin zu schlussendlich klaren ansagen kennst du denn aus den letzten monaten unter diesem account und seiner umfänglichen vorgeschichte? da zitiere ich mich nochmals völlig selbstreferenziell: "es ist okay, wenn du hier keinen wirklichen überblick hast. dann kommentiere aber bittesehr auch nicht völlig neben der spur dazu. danke."
  • "in der regel" nur vereinzelte edits anzuschauen, reicht eben leider nicht.
  • schön, dass/wenn du die user-spezifische "qualitätskontrolle" übernimmst. ich möchte dich da gleich noch auf folgende "typisch!"-kleinigkeiten aufmerksam machen:
    a) großes ich-kenne-mich-aus-und-das-von-dir-ist-falsch-gebaren unter anlegen zweier grundverschiedener maßstäbe: „Nein, das ist Glaskugelei; ich nenne es gerne "Kristallkugel". Erst, wenn die CD erschienen ist, wird sie gelistet. Wenn das Album für einen bestimmten Tag schon festgelegt ist, sollte man schreiben: "Das Album XYZ ist für den Datum geplant.“, zwei stunden später dann der eigene edit „Capristo nimmt im März 2012 an der fünften Staffel der RTL-Tanzshow Let’s Dance teil.“.
    b) dieser edit, den du teilweise schon rückgängig machtest, bedarf meines erachtens noch ein klein wenig aufmerksamkeit; die revertbegründung "Link auf möglicherweise illegal (jedenfalls scheinbar von irgendjemandem) hochgeladene Video entfernt, der Auftritt dürfte unstrittig sein, sodass man nicht unbedingt einen Einzelnachweis braucht" passt nämlich nur ansatzweise: i) urv-problematik bei solchen videos wurde schon mehrfach mit dem user besprochen. ii) grundsätzliche problematik eines videos als einzelnachweis ebenso. iii) für den absatz braucht es gar keinen beleg, dass der auftritt stattgefunden hat, sondern vielmehr für die behauptung "Dies war Siskas erster und bislang einziger Auftritt, bei dem die Keyboarderin einen Song der Band mitgesungen hatte."; in sachen quellen(fehl)interpretation wurde auch schon das ein oder andere wort gewechselt.
  • soweit, --JD {æ} 19:25, 18. Feb. 2012 (CET)

nachtrag: und würdest du deinem mentee bittesehr mal sehr deutlich nahelegen, in zukunft auf jegliche weitere stalking-vorwürfe zu verzichten? auch das tat ich schon mehrfach, das nächste mal wende ich mich an WP:VM. --JD {æ} 17:20, 19. Feb. 2012 (CET)

Sowas nennt man Verfolgen. Lass mich einfach in Ruhe und beobachte nicht ständig meine Edits. Man sieht es doch. Ich schreibe was auf meiner Disk; und schon ist der Link hier wieder zu finden. Oder: bei Gracia dauerts keine 4 Minuten, bis es wieder raus ist. Ausserdem hat sie das alle selbst gesagt, es steht also fest. Den Singletitel konnte man auch schon anhören, und einen neuen Wohnort hat sie auch noch. (Wer die Sendung gesehen hat, weiss das. Frau Connor auf Platz 1. Eigentlich könnte ich auch bei allen 35 reinschreiben, welchen Platz sie da hatten bzw. oder ob sie aufgetreten sind. So wie Sarah Connor mit ihrer neuen Single) Zudem: wegen dem netten Satz, dass ich ja bei Frau Capristo die Teilnahme an Lets Dance hinzugefügt habe: man sollte nur mal bemerken, dass alle Namen bereits davor im Artikel der Tanzshow zu lesen waren. Also kommen die Infos auch in die einzelnen Personenartikel. So viel dazu. --Guck mal, CosmeticBoy 18:44, 19. Feb. 2012 (CET)
wie schon vor ein paar tagen: ich wiederhole mich in dieser sache nicht mehr. geh weg, wenn es dir nicht passt, wie es hier läuft und lies zur abwechslung mal wieder WP:Q. --JD {æ} 18:54, 19. Feb. 2012 (CET)
Geh weg?! Ich bin schon eine ganze Weile nur noch selten/kurz eingeloggt. Ja, ich lese die Seite auch noch gerne ein weiteres Mal. So bis dann; ich wünche noch einen restlichen guten Sonntagabend. Falls es jemanden interressiert: ja, ich hab mein Handy wieder, und durfte mir alle Lieder der neuen CD anhören. Gute Nacht. --Guck mal, CosmeticBoy 19:22, 19. Feb. 2012 (CET)
"schon eine ganze Weile nur noch selten/kurz eingeloggt"... jaja. --JD {æ} 15:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Passion (Album)

lieber don-kun: trotz diverser verlautbarungen, dass herr cosmeticboy größere bearbeitungen und/oder seine baustellen erst jemanden "zeigen" möchte vor dem einstellen, trotz seiner lippenbekenntnisse, auf quelleninterpretation zu verzichten, trotz unzähliger verbesserungen und einzelanspachen zu immer wiederkehrenden punkten: das da. sprachlich:

  • es wurde aus der Plattenfirma Bros Music veröffentlicht
  • Er lobt keine gute Kritik an Baurs Liedern
  • Sein Abschluss der Bewertung fällt so hingegen aus, dass er meint, dass Gracia Baur nicht an ihrem Debütalbum anknüpfe. So sagt er zum Abschluss noch folgendes
  • ...

inhaltlich / TF:

  • Der Song Sacrafice Me ist ein Cover des 2005 auf dem Album Blue Tattoo veröffentlichten Liedes Hellracer
  • Nach dem kommerziellen Nichterfolg der Platte zog sich Baur in ihr Privatleben zurück
  • Der Text hierbei ist der gleiche. Auch die Melodie wurde nur leicht variiert.
  • ...

nicht zum lemma passend:

  • langes gerede rund um 4 united und deren gemeinsamen song unter dem punkt "produktion"
  • letzter platz im eurovision song contest
  • weblink
  • ...

alles in allem kannst du per daumenkino ab hier meine änderungen nachvollziehen. wie ist da deine einschätzung? es wäre schön, wenn du eine entsprechende reaktion bei dem user zeigen würdest; gerne auch beschränkt auf den offensichtlichsten mist als da wären z.b. die erneut theoriefindenden teile. --JD {æ} 13:38, 22. Feb. 2012 (CET)

nachtrag @donkun: spannender typo in sachen Ich lösch dich aus mal wieder (auf einmal scheint "Bitte den Komponisten ausfindig machen" unnötig geworden zu sein). --JD {æ} 14:52, 22. Feb. 2012 (CET)

Es war ja klar, dass JD da gleich mal drüber schaut. Hätte ich mir denken können. Wo wirde ausgemacht, dass ich jemandem meine Artikel vorher zeigen soll? Nirgendwo. Das ganze Pop-Rock-Geschwafel? Das ist nunmal die Musikrichtung. Sprachliches? Ein Album wird von einer Plattenfirma in die Läden verschickt, um dort verkauft zu werden. TF? Wo? Cover ist Cover. Und was soll das von wegen, dass das ganze 4 United-Krams da nicht reingehört? Das Lied ist auf dem Album als Soloversion und wurde auch als Singleversion von 4 United veröffentlicht. Anstatt alles rauszuschmeissen, möchte ich mal ein Album von JD sehen. Ich wäre sehr gespannt, wie das aussehen würde. --Guck mal, CosmeticBoy 13:55, 22. Feb. 2012 (CET)
JD, nachdem deine Zurückhaltung wohl auch nur ein Lippenbekenntnis war, habe ich einiges an Lust verloren mich damit noch auseinanderzusetzen. Aber nun gut.
Sprachliches: Pff! Nicht jeder ist sprachlich so geschickt, die Fehler waren nicht viel, die meisten deiner Änderungen eher eine Frage des Stils. Ich fände es z.B. auch schön, wenn du auf Diskussionsseiten öfter die Umschalttaste finden würdest. Ich hätte wohl auch eher "von ... veröffentlicht" geschrieben. "veröffentlicht aus" ist denke ich auch falsch.
TF: "Sacrafice Me ist ein Cover" steht inhaltlich genau so in der Quelle. Lässt dein Englisch nach, JD? Nun kann man natürlich die Verwendbarkeit der Quelle anzweifeln, aber Cosmetics TF war das nun nicht und dein Vorwurf stimmt auch nicht. Zu Ihrem Rückzug finde ich tatsäclich nichts. Die Aussage zu Text und Melodie finde ich aber trivial und unproblematisch. Schließlich kann man auch ohne Beleg schreiben, dass die A-Kirche in B-Dorf steht, so das denn offenkundig stimmt.
Passend oder nicht: ich fand einige Informationen, die du entfernt hast, interessant. Da wurde ein bisschen der Kontext des Albums beleuchtet und der Artikel ist nicht so lang dass das schadet. In dem Weblink, den du entfernt hattest, waren auch einige Infos zu dem Album enthalten. Insofern hat der schon gepasst, vielleicht etwas besser beschrieben, wenns nichts besseres gibt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 14:51, 22. Feb. 2012 (CET)
  • du willst mich verkackeiern, oder? oben schreibst du die form meiner beiträge wären nicht hilfreich; also mache ich dich an dieser stelle auf rein sachlicher ebene auf das zeugs aufmerksam, ohne CB anzusprechen und nun ist also meine zurückhaltung nur ein lippenbekenntnis. aha.
  • du hast die lust verloren, dich auseinanderzusetzen? ja, das gefühl habe ich schon die ganze zeit. wo ist dein "qualitätscheck" der einzelnen edits? du hattest schon zu anfang klar mitgeteilt, dass dir die zeit fehlt, dich hier näher reinzufuchsen.
  • "veröffentlicht aus..." hat CB _unzählige_ male schon genutzt; es wurde durch _verschiedenste_ user schon verbessert (ja, es gibt da unterschiedliche mglk und nicht nur die meine); CB selbst schrieb schon "okay, also _nicht_ XYZ, sondern ..."
  • ""Sacrafice Me ist ein Cover" steht inhaltlich genau so in der Quelle. Lässt dein Englisch nach, JD?" ==> die quelle hat als überschrift "_samples_ used in songs", im volltext steht dazu "Her song titled “Sacrifice Me” has many identical music parts to “Hellracer”." --- du weißt, was "cover" bedeutet, oder?
  • "Nun kann man natürlich die Verwendbarkeit der Quelle anzweifeln" - obendrein völlig korrekt. wie auch schon mit CB besprochen.
  • "Die Aussage zu Text und Melodie finde ich aber trivial und unproblematisch" -- lol! würdest du mir bitte aufzeigen, wo die melodie im song geändert wurde? danke. gerne auch im sinnverdrehenden kontext "Der Text hierbei ist der _gleiche_. _Auch_ die Melodie wurde _nur_ leicht _variiert_".
  • "ich fand einige Informationen, die du entfernt hast, interessant" ==> welche?
  • der weblink entspricht nicht in ansätzen WP:WEB. lies die richtlinien, wenn du sie offensichtlich nicht kennst. --JD {æ} 15:07, 22. Feb. 2012 (CET)
@ JD: Das steht im Albumbooklet. --Guck mal, CosmeticBoy 14:56, 22. Feb. 2012 (CET)
welches booklet? den titel gibt es nur als digitalen itunes-bonustrack. --JD {æ} 15:25, 22. Feb. 2012 (CET)
Ja das stimmt. Und wenn du das Album Frei bei iTunes bestellst, ist der Song im Booklet mitgeschrieben. Nur in der normalen Version ist der Song nciht dabei. --Guck mal, CosmeticBoy 15:33, 22. Feb. 2012 (CET)
"mitgeschrieben" gibt's in diesem zusammenhang nicht. auch das hattest du schon mehrfach in albumartikel so formuliert. --JD {æ} 16:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Da du anscheinend nicht gewillt bist, meine Beiträge ordentlich lesen, werde ich zu diesem Thema auch keine mehr an dich richten. In jedem zweiten Kommentar drehst du einem die Worte im Munde herum und sprühst vor ABF gegenüber jedem, der nicht nach deiner Pfeife tanzt. Ich frage mich mittlerweile, ob nicht eher du in einer Scheinwelt lebst. Ich hatte seit Donnerstag Cosmetics Beiträge durchgeschaut, mit der Erkenntnis dass diese zu 99% nicht zu beanstanden sind. An deiner Art des Umgangs mit Cosmetic hat sich nichts verändert, da ist es fast egal ob du das hier oder bei ihm auf der Disk ablässt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:53, 22. Feb. 2012 (CET) Ich beobachte diese Seite übrigens nicht (mehr)

dann wirst du mein erneutes lol wohl auch nicht mehr lesen können. selten so viel enzyklopädisches unvermögen auf einem haufen lesen müssen. unfassbar. --JD {æ} 19:07, 22. Feb. 2012 (CET)

Weiterleitung xyz/Auszeichnungen

was sollte das?? Bei Lady Gaga gibt es diese Weiterleitung auch; sie steht sogar im Suche-Feld. Also warum da nicht auch? Du kannst nicht einfach alles willkürlich löschen. Lady Gaga/Auszeichnungen gibt es doch auch. --Guck mal, CosmeticBoy 14:02, 22. Feb. 2012 (CET)

  • "was sollte das?" => unerwünschte weiterleitung. gibt's irgendwo einen konsens dazu? mir noch nie untergekommen.
  • "Bei Lady Gaga gibt es diese Weiterleitung auch" => jetzt nicht mehr. die weiterleitung existierte aus folgendem grund: "...hat „Lady Gaga/Auszeichnungen“ nach „Liste der Auszeichnungen und Nominierungen von Lady Gaga“ verschoben: Es handelt sich um eine Liste"
  • "steht sogar im Suche-Feld" => was ist denn das für ein argument? jede angelegte seite wird vom index erfasst.
  • "Also warum da nicht auch?" => die quintessenz aus den vorigen aussagen überlasse ich dem werten leser.
  • "Du kannst nicht einfach alles willkürlich löschen" => vollkommen richtig.
  • "Lady Gaga/Auszeichnungen gibt es doch auch." => du wiederholst dich, ich werde es nicht tun. --JD {æ} 14:41, 22. Feb. 2012 (CET)
Okay JD. Du hast recht. Die Weiterleitung gab es nach der Verschiebung, okay. Das es sie jetzt nicht mehr gibt, sehe ich auch. Das das im Suche-Feld steht, sollte nur anmerken, dass diese Weiterleitung genutzt wird, um, wenn man Lady Gaga eingibt, auch auf die Auszeichnungsliste zu kommen. Hast auch recht. Ich werde, wie du oben geschrieben hast, meinen Mentoren anfragen, wenn ein neuer (Album-)Artikel kommt. Da ich keine Lust auf weitere Streitereien habe, lese ich jetzt noch mal WP:Q; zum hundertsten Male. Und ich würde einen Vorschlag machen: bevor (zb du) dich an meinen Neuanlagen "bedienst", schreibe mir vorher, was alles geändert werden sollte. Dann mache ich das, und lerne dabei auch gleichzeitig, wie da was geändert sein muss. Das du mit Absicht alles einzeln machst, habe ich gesehen, und das ist eine Hilfe für mich, damit ich merke, was da stand, aber nciht hingehörte. MfG. --Guck mal, CosmeticBoy 14:53, 22. Feb. 2012 (CET)
  • "Das das im Suche-Feld steht, sollte nur anmerken, dass diese Weiterleitung genutzt wird, um, wenn man Lady Gaga eingibt, auch auf die Auszeichnungsliste zu kommen" ==> noch einmal: nein, jede seite wird in den index aufgenommen und entsprechend da gelistet. dass dieser redirect "genutzt" wird, ist deine behauptung.
  • "lese ich jetzt noch mal WP:Q; zum hundertsten Male" ==> so oft habe ich zumindest gelesen, dass du das machen würdest. ich wage zu bezweifeln, dass es was nutzen würde, selbst wenn du es wirklich jetzt einhundert mal am stück tun würdest.
  • deinen vorschlag lehne ich hiermit ab. ich hatte das zweimal bis ins kleinste detail durchexerziert, es war unglaublich anstrengend und hatte offensichtlich leider keinerlei langzeitwirkung. --JD {æ} 15:25, 22. Feb. 2012 (CET)
Es hat eine Langzeitwirkung; natürlich. Du hast oben hinzugefügt: jaja (also das ich eine ganze Weile selten eingelogt bin): nur weil so gut wie alles im ANR stattfindet, heisst das nciht, dass ich ständig online bin. In den letzten Tagen habe ich manchmal nur 10 Edits gamacht. MfG. --Guck mal, CosmeticBoy 15:30, 22. Feb. 2012 (CET)
es zog eben keinen länger anhaltenden effekt nach sich, sonst müssten wir nicht ständig das immer gleiche durchexerzieren.
mal ganz davon ab, dass es mir völlig gleich ist, wie häufig du eingeloggt bist oder nicht und dass es einfach nicht stimmt, dass du "in den letzten tagen manchmal nur 10 edits gemacht" haben willst. ach, egal. --JD {æ} 16:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Glaskugelei

erklär's mir. --JD {æ} 18:32, 22. Feb. 2012 (CET)

Weil in der Kate Ryan/Diskografie genau das gleiche bei den Alben steht. --Guck mal, CosmeticBoy 20:22, 22. Feb. 2012 (CET)
was läuft bei dir falsch, bitte? wie kannst du nach zigmaliger erklärung, folgender "okay!"-antwortereien durch dich und schon unzähliger edits gegen andere in der gleichen sache ([16][17][18][19]...) nun auf einmal wieder das selbst fabrizieren ohne mit der wimper zu zucken? was unterscheidet dich konkret von einem berechnenden troll? --JD {æ} 22:34, 22. Feb. 2012 (CET)
Bei mir läuft nichts falsch; ich habe es doch vorhin dort schon entnommen. Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 23:05, 22. Feb. 2012 (CET)
was hast du vorhin schon "entnommen"? --JD {æ} 23:16, 22. Feb. 2012 (CET)
Das Album in der Kate Ryan/Diskografie, was noch nicht erschienen ist. (TBA 2012 stand da) --Guck mal, CosmeticBoy 06:00, 23. Feb. 2012 (CET)
ach so! na, dann. gut, dass du es jetzt erstmals verstanden hast. war ja noch kein thema. völlig verständlich. logo. bitte keine antwort mehr hier, danke. --JD {æ} 11:02, 23. Feb. 2012 (CET)

Restless

Hallo JD, wenn du WP:BKL so gut kennst, dann weißt du ja bestimmt, "Interne Links (Wikilinks) werden nur auf die Lemmata gelegt, die Gegenstand der Begriffsklärung sind". Macht zehn falsche Links. Sämtlich Albumlinks sind falsch, vgl. WP:LFM. Nochmal acht Fehler. Restless Heart hat mit dem Lemma selbst nichts zu tun, BKLs sind nicht für: irgendwo im Lemma kommt das Stichwort vor, dafür sind Suchmaschinen. (Restless Records ist okay, weil meist vom Label Restless gesprochen wird.) Ob die Buffy-Folge überhaupt relevant ist, ist erst einmal zu bezweifeln. Die Folge und das Buch sind nicht verlinkt, zwei weitere Fehler. Und dann ist es so, dass Einzelfolgen, Bücher ebenso wie Alben in den Serien-, Autoren- bzw. Musikerartikeln erst verlinkt werden, wenn die entsprechenden Artikel auch existieren. Es darf also bezweifelt werden, dass das Auflisten von Rotlinks in diesen Fällen WP:BKL entspricht: "Diese Möglichkeit ist auf sinnvolle Fälle zu beschränken." Ich bitte also darum, wenn du die Einhaltung von WP:BKL forderst, dir aber meine Version zu weit geht, wenigstens die klaren Fehler zu beheben. Gruß -- Harro 11:31, 23. Feb. 2012 (CET)

ich übertrage mal dorthin, wo es hingehört ==> Diskussion:Restless. --JD {æ} 11:33, 23. Feb. 2012 (CET)

Kleine Anfrage

Hallo, bei den SLAs habe ich gerade eben Benutzer:Sheep18/Baustelle2 gelöscht, kann mir aber die gelöschte Version nicht mehr ansehen. Testweise hatte ich dann bei einigen anderen Seiten geguckt, die von mir gelöscht wurden und dort kann ich mir alles problemlos anzeigen lassen. Kannst du dir büdde mal die Benutzerseite anschaun und mir sagen obs bei dir klappt? Schonmal Danke Grüßle --Minérve aka Elendur 17:08, 24. Feb. 2012 (CET)

moinsen! klappt bei mir ganz normal und wunderbar. ich tippe auf ein cache-problem deinerseits. das hat mich bei umfangreicheren versionslöschungen (zu zeiten, als das noch nicht so differenziert ging wie heute) schon in den wahnsinn getrieben... auf einmal sind da versionen, die es nie gab; versionen, die angezeigt werden, wurden angeblich nicht gelöscht; undundund.
gruß, --JD {æ} 17:12, 24. Feb. 2012 (CET)
Thx =) Grüßle --Minérve aka Elendur 17:18, 24. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Diderot-Club II → Meinungsbild angenommen (167:160), Vorschlag abgelehnt (66:225)

Wiederwahlen: Southpark
Meinungsbilder: Altersrekordhalter II
Umfragen: Benennung des Missbrauchsfilters
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrlog-Löschung
Kurier – linke Spalte: Startschuss für Wiki Loves Monuments 2012, Wikipedia hat 100.000.000 Edits, Unkorrekte Jahreszahlen im Zentrum, 10.000 × Bundesverdienstkreuz
Kurier – rechte Spalte: Jury für Zedler-Preis komplett, Der Professor und die Wikipedia-Richtlinien, Betrugsversuch bei Wikipedia-Mitarbeitern
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Wikimedia Commons wurde auf MediaWiki 1.19 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Folgende Projekte wurden auf MediaWiki 1.19 umgestellt: Alle Wikinews, alle Wikiquotes, alle Wikitionarys, alle Wikibooks, alle Wikisources, alle Wikiversitys, alle Sonderwikis.

– GiftBot 01:28, 27. Feb. 2012 (CET)

Signaturen ohne Bildunterschriften

Joachim Gauck, 2011
Unterschrift von Joachim Gauck

hallo, Du hast vor kurzem die bildunterschrift in der handschriftlichen unterschrift bei Joachim Gauck wieder sichtbar gemacht, mit der begründung: thumb(nail)=miniatur sei standard. stimmt, verstehe ich, weiß ich. ist aber m. e. in diesem sonderfall (ähnlich wie bei einem foto, wo der protagonist steil nach rechts guckt) nicht zielführend, weil eine unterschrift mit einer bildunterschrift (wie hier links) einfach unästhetisch aussieht.

es gab dazu vor etwas über einem jahr eine längere diskussion in der WP:Grafikwerkstatt, wo wir versuchten, eine screenreader-gerechte version solcher unterschriften herzustellen. und die geht eben mit |rechts|rahmenlos| und wird mit |miniatur| überschrieben.

um dieses thema gibt es ein dauerndes hin und her. das einzig wirklich dazu in einem WP:MB geklärte ist, dass unterschriften unter prominenten vertretern der (zeit)geschichte unmittelbar unter dem titelbild erscheinen dürfen (ein user hatte das dauernd revertiert). das hauptargument gegen die von mir vertretene |rechts|rahmenlos|-syntax ist, dass die unterschrift zusammen mit dem foto wie eine autogrammkarte wirken könnte. für mich wiegt das argument stärker, dass eine unterschrift weder in einem kasten, noch mit einer nochmal-unterschrift etwas zu suchen hat.

Maximilian 19:21, 25. Feb. 2012 (CET)

hallo, maximilian!
sei mir nicht böse – ich habe zu dem thema auch schon so viele diskussionen geführt, dass mir ein wenig die muße fehlt, hier weitläufig auszuholen. ich versuche es dennoch so gut als möglich: du vergleichst diese übergehung des standards mit dem fall eines personenfotos, das stark nach rechts gewandt ist. halte ich für einen völlig unpassenden vergleich; hier ist nichts unpassend oder fehlerhaft ausgerichtet und es wird auch nichts irgendwie korrigiert. ob etwas (in deinen augen) "unästhetisch" aussieht, ist völlig ohne belang (und auch irgendwo in einer bilder-hilfeseite ist explizit benannt, dass derartiges kein argument sein kann – möchte jetzt aber nicht ewig herumsuchen müssen).
ein absolutes gegenargument hingegen ist, dass wir hier möglichst sachlich-distanziert-deskriptiv agieren sollten - bandlogos werden also nicht wie auf fanpages dekorativ eingesetzt, sondern sie werden zur information abgebildet; panoramen werden nicht stylish auf vollbreite am artikelanfang eingesetzt, sondern an passender stelle mit kurzer beschreibung, was hier genau zu sehen ist; niemand käme (hoffentlich) auf die idee, bei politikern das jeweilige parteilogo einfach rahmenlos einzubinden, so dass es wirkt, als sei das eine hochoffizielle, selbstdarstellende webpräsenz; und das gleiche gilt eben mE definitiv auch in sachen unterschriften. mal ganz davon ab, dass ich auch hier wissen möchte, was das gekrakel bedeuten soll: eine x-beliebige unterschrift der person obendrüber? eine unterschrift aus einem besonders wichtigen dokument?
du selbst führst diesen von mir schon x-mal durchexerzierten punkt als "hauptargument gegen die |rechts|rahmenlos|-syntax" in ähnlicher form an: "die unterschrift [könnte] zusammen mit dem foto wie eine autogrammkarte wirken" – mir fällt kaum schlimmeres im kontext einer enzyklopädie ein! und, mit verlaub, dein argument, "eine unterschrift [hat] weder in einem kasten, noch mit einer nochmal-unterschrift etwas zu suchen" ist überhaupt kein argument. könnte jeder kommen und sagen ich finde, portraits haben nichts in einem kasten verloren und was soll überhaupt die unterschrift, dass das die beschriebene person ist, unter dem bild? und es dann als vermeintlich stichhaltiges "argument" verkaufen.
unschön finde ich es übrigens, dass du zum einen offensichtlich aktuell in mehreren fällen in dieser sache aktiv bist [20][21] und bei gauck sogar einen revert in eigener sache hinlegtest [22]. WP:WAR: "Wenn du dieselbe Bearbeitung zum zweiten ... Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben."
ab ins bett jetzt. gruß, --JD {æ} 02:38, 26. Feb. 2012 (CET)
Joachim Gauck, 2011
Unterschrift von Joachim Gauck
ich wusste nicht, dass Du auf dem gebiet schon unterwegs warst und wollte nur meine position zusammenfassen. ich habe zu viel davon hinter mir, sodass ich den vergleichstopf mit bandlogos etc. nicht mehr aufmachen will. ob man das als zierde oder, wie Du, als gekrakel sieht: goethe und JFK, wulff und lübke haben ihre unterschriften unter staatsverträge oder maßgebliche kulturelle werke gesetzt, also haben diese deutlich mehr als nur dekorativen, und schon gar nicht werbenden wert. darüber hat wiegesagt ein meinungsbild entschieden. erspare es mir, es Dir herauszusuchen.
bleiben wir also beim ziemlich kleinen thema der bildunterschrift unter der unterschrift, also, was besser aussieht: die version hier links oder die hier rechts: ästhetik, so schreibst Du, sei quasi persönlich und ohne belang. eben nicht! es hat mit nichts anderem als ästhetik zu tun, dass die wikipediaseiten weiß und nicht hellgrau unterlegt sind, wie die schrifttype in den artikeln ist, welche art von bilderrahmen der befehl „|miniatur|“ erzeugt (keinen rein schwarzen rahmen wie auf einer todesanzeige), wie text um bild herumfließt, welche typografie die zwischenüberschriften haben, wie die reiter für bearbeitung und versionsgeschichte angeordnet sind, dass gif-animierte emoticons in diskussionen tabu sind uvm. alles ziemlich gute entscheidungen, die sich über 10 jahre herausgemendelt haben.
deswegen ist es mir durchaus ein anliegen, dass bei artikeln, die wie kraut und rüben gelayoutet, also ästhetisch grausig anzusehen sind, die bilder möglichst nach rechts wandern, in ihrer menge gezügelt werden und die textwüsten ihre unterabschnitte bekommen. und dazu gehört auch dieses ästhetische unding der in einen rahmen gepressten und mit einer bildunterschrift versehenen unterschrift. das ist wiegesagt nicht meine privatmeinung, sondern sowas ist in standardwerken über grafik nachzulesen. und ich habe es mir nicht aus den fingern gesogen, sondern wiegesagt u. a. in der grafikwerkstatt diskutiert, wo die ästhetik vielleicht eine wichtigere rolle spielt als da, wo es um harte politische inhalte geht. beides gehört zusammen.
grüße, Maximilian 22:55, 26. Feb. 2012 (CET)
  • ich habe mich nicht für drei pfennig gegen die aufnahme dieser unterschriften gestellt; dieses grundsätzliche thema bringst du hier auf.
  • all die von die angerissenen entscheidungen rund um lesbarkeit, benutzerfreundlichkeit, form follows function,... haben nichts mit deiner persönlichen ansicht zu tun, dass das standardmäßige einbinden von unterschriften nach "kraut und rüben" aussehen würde und/oder es ein "ästhetisches unding" wäre.
  • du schreibst, das ganze sei "in der grafikwerkstatt diskutiert [worden], wo die ästhetik vielleicht eine wichtigere rolle spielt als da, wo es um harte politische inhalte geht." – ein zweites (und gleichzeitig auch ein letztes) mal der verweis auf weiter oben: es gibt nichts schlimmeres, als dass hier auch nur kurzzeitig der eindruck vermittelt werden könnte, es ginge hier um polit-eigendarstellung. das bewegt sich dann auf dem gleichen, wenn nicht gar noch schlimmeren niveau als dieses swiffer-beispiel, über das ich erst heute per zufall stolpern durfte. wer das nicht erkennt, hat meines erachtens nicht verstanden, um was es hier primär gehen sollte. --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)

Freundlichkeit ist eine Zier,

Astronomen können ohne ihr... Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 19:39, 29. Feb. 2012 (CET)

Xenon hat den Ausfall entsprechend gewürdigt. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 20:19, 29. Feb. 2012 (CET)
ich hatte zuletzt nichts anderes mehr erwartet. wenn sich wissen mit besserwisserei und hoher iq mit niedrigem eq paart, dann kommt nur selten gutes bei herum. gruß, --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Tohma vs. Weblinks

Angesichts deines Hinweises interessiert dich vielleicht diese Diskussion. Hybscher (Diskussion) 23:23, 3. Mär. 2012 (CET)

sehr unschön, das. ich möchte mich da aber momentan nicht weiter einbringen, da mir dazu aktuell insbesondere zeit, aber auch nerven fehlen würden. ziel- und lösungsorientiert würde ich den user bitten, derartige löschungen mit einem entsprechenden vermerk auf der disku zu verbinden: "hallo, ich habe gerade link XYZ unter weblinks gelöscht, da der inhalt nicht mehr kostenfrei abzurufen war" – auf diese weise müsste man tohma nicht hinterhereditieren/-kontrollieren, sinnvolle weblinks könnten stück für stück wieder zurückgeholt werden ohne in stress zu verfallen und tohma könnte weiter seinem vermeintlichen drang nach ordnung und sauberkeit gemäß WP:WEB (und dem eigenen gusto) nachkommen. --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)

Sperre

Willst du mir vielleicht mal erklären warum du mich gesperrt hast, obwohl ich niemanden beleidigt oder sonstwas negatives getan habe? --79.247.108.205 17:23, 4. Mär. 2012 (CET)

  • willst du mir vielleicht mal erklären wer du bist? (sic!) um welchen account geht es?
  • "...obwohl ich niemanden beleidigt oder sonstwas negatives getan habe" => stand dies denn in der sperrbegründung? --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Magg88 Erklär mir mal bitte gegen welche Richtlinien ich verstoßen haben soll?79.247.108.205 00:41, 5. Mär. 2012 (CET)

Schonmal daran gedacht, dass ich 1988 geboren bin? Seit wann ist die Junge Freiheit rechtsextrem und darf nicht als Sekundärquelle verwendet werden? Für mich sieht das eher nach Willkür aus, da ich gegen keine Richtlinien verstoßen habe. Es wird mir hier allen Ernstes vorgeworfen, dass ich nicht mehr funktionierende Links entfernt habe. Aber lass gut sein. 79.247.96.45 20:14, 5. Mär. 2012 (CET)

ich lass es gut sein. --JD {æ} 20:15, 5. Mär. 2012 (CET)

Spezial:Beiträge/173.11.58.225

Ich glaub nicht, dass das ein OP ist - eher Gelegnheitsvandalismus. Hast Du da genauere Informationen? Gruss --Port(u*o)s 17:24, 5. Mär. 2012 (CET)

hallo! WP:OP führt die ip unter "webproxy"; gemäß global contribs könnte das auch durchaus hinkommen durch die wiederkehrenden einzeledits. bei direktem aufruf der IP warnen sowohl FF als auch IE vor unsicheren inhalten bzw. abgelaufenen sicherheitszertifikaten. denke schon, dass das für die annahme "proxy" reicht. gruß, --JD {æ} 17:52, 5. Mär. 2012 (CET)
Ah ja, danke für die Erläuterung. Ich hab die Informationen nicht zuordnen können (und bin nicht auf die Idee gekommen, bei WP:OP nicht nachzugeschauen). Im Grunde genommen ist es ja auch egal, ob Open-Proxy- oder Schulvandalismus, unnütz sind die Beiträge ohnehin. Gruss --Port(u*o)s 18:46, 5. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Steward-Wahlen 2012 → gewählt wurden Tegel, Luckas Blade, Teles, Snowolf, Billinghurst, Pundit, Elfix und MBisanz
Meinungsbild Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten → kein Verbot von imitierten Balken
Umfrage Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum → besserer Schutz notwendig

Umfragen: ACTA und Wikipedia
Sonstiges: Übersetzungswerkstatt, AdminCon
Meinungsbilder in Vorbereitung: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Capaci34
Kurier – linke Spalte: Zum Umgang mit Lobbyisten, Diven, Anfängern und Essays, Wikipedia macht ISO, Schaf im Wolfspelz, Offener Brief an Marvin Oppong, freier Journalist, Aus einer Idee wird ein Angebot: Die AdminCon
Kurier – rechte Spalte: Creative Commons für Inhalte des DLR, Mitarbeiter gesucht, Meilenstein im Straßenprojekt, Übersetzungswerkstatt öffnet ihre Pforten
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Folgende Projekte wurden auf MediaWiki 1.19 umgestellt: Niederländische Wikipedia, Polnische Wikipedia.
  • (Softwareumstellung) Alle Wikipedias (mit Ausnahme der chinesisch- und serbischsprachigen) wurden auf MediaWiki 1.19 umgestellt.

Korrekturen nach erfolgter 1.19 Aktivierung

Änderungen Version 1.19

  • (Softwareneuheit) Spezial:Verschieben enthält ein Dropdown-Menü zum Auswählen des Namensraums. (rev:110209)
  • (Bugfix) Im Mobilskin wird die Vorlage Literatur wieder angezeigt (Bug 33906, rev:109873).
  • (Bugfix) <references /> doesn't work after category tree in some cases (Bug 20748, rev:89220).
  • (Bugfix) <references/> fails after Special:Prefixindex (Bug 15819, rev:89220).
  • (Bugfix) Fix spacing for \operatorname in math (Bug 18912, rev:97034).
  • (Bugfix) Add math support for \sen Spanish variant of \sin (Bug 18912, rev:97034).
  • (Bugfix) Spacing fixes for math functions with/without parens (Bug 6722, rev:97034).
  • (Bugfix) Make per page edit notices work in namespaces without subpages enabled (Bug 33992, rev:97686).
  • (Bugfix) Use new section summary when the action of adding a new section also happens to create the page (Bug 15521, rev:104684).
  • (Softwareneuheit) Add support for namespaces in Special:RecentChanges subpage filter (Bug 31297, rev:98618).
  • (Bugfix) Als unangemeldeter Benutzer ist ein Purge mit einem HTTP POST wieder ohne Rückfrage mögich, wie es unter MediaWiki 1.17 war (Bug 33992, rev:110342).
  • (Bugfix) {{REVISIONID}} ist nach einem Null-Edit/Purgen nicht länger leer, sondern enthält weiterhin die ID der letzten Version (Bug 32948, rev:109679).
  • (Softwareneuheit) Mit Hilfe der SpamBlacklist-Extension können E-Mail-Adressen für den Versand von Wiki-Mails gesperrt werden: MediaWiki:Email-blacklist bzw. als Ausnahmeliste MediaWiki:Email-whitelist (Bug 33761, rev:109455).
  • (Konfigurationsänderung) Die standardmäßig für die Signatur genutzte Systemnachricht MediaWiki:Signature enthält nun auch einen Link auf die Diskussionsseite des Benutzers (Betrifft nicht Signaturen mit der Option „Individuell gestaltete Signatur“). (rev:99404)
  • (Bugfix) Bei einem Eingabefeld werden jetzt auch mehrere Standard-Namensräume akzeptiert (Bug 31158, rev:108731).
  • (Softwareneuheit) Imagemaps können jetzt auch keine klickbaren Bereiche haben. Sinnvoll in Verbindung mit Vorlagenprogrammierung, damit ein nicht vorhandener/leerer Bereichsparameter keinen Fehler auslöst (rev:109002).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Fehlende Dateien enthält jetzt einen Hinweis auf die Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink (Bug 33447, rev:107770).
  • (Bugfix) In MediaWiki:Sidebar funktionieren jetzt auch Parserfunktionen. Anders formuliert: | die nicht zur ursprünglichen Sidebar-Syntax gehören, verursachen keine Fehler mehr. Beispiele in der Rev:108145 (Bug 33321, rev:108145).
  • (Bugfix) Die einklappbaren Navigationskästen (links) funktionieren jetzt auch mit dem IE6 (Bug 29749, rev:107729).
  • (Bugfix) Details einer Aktion, die durch einen privaten Filter aufgezeichnet wurden, bleiben privat (Bug 33380, rev:107906).
  • (Bugfix) Die untersuchen/examine-Seite des Missbrauchsfilters steht nur berechtigten Benutzern mit dem abusefilter-log-detail-Recht zur Verfügung (Bug 24186, Bug 33390, rev:107451).
  • (Bugfix) Bei der Erstellung eines neuen Accounts wird der Ersteller nach der erfolgreichen Erstellung wieder automatisch global angemeldet (Bug 30671, rev:106801).
  • (Bugfix) Die Ähnlichkeitsprüfung (Antispoof) arbeitet jetzt mit der globalen Benutzerkontenerstellung (CentralAuth) zusammen. Es ist nicht mehr möglich, einen ähnlich klingenden Benutzernamen in einem Projekt zu erstellen, wo es den fraglichen Benutzernamen nicht gibt und dann per SUL sich hier das Konto automatisch erstellen zu lassen (Bug 28747, rev:106809).
  • (Bugfix) Beim Hinzufügen eines Abschnitts mit section=new wird beim Klick auf „Änderungen zeigen“ nun der Versionsunterschied zur aktuellen Version erstellt und nicht zur Version, die aktuell war, als man mit dem bearbeiten angefangen hat (Bug 30711, rev:107319).
  • (Softwareneuheit) Für GIMP-Dateien (XCF) werden Thumbnails als PNGs erstellt (Bug 17959, rev:107351).
  • (Softwareneuheit) Die persönliche Einstellung „Anzahl der Tage, die die Beobachtungsliste standardmäßig umfassen soll“ kann jetzt maximal so groß werden, wie die letzten Änderungen zurückreichen. Bisher 7 Tage, künftig maximal 30 Tage in WMF-Projekten (Bug 11612, rev:107169).
  • (Bugfix) Ein Fehler beim Laden eines vorausgefüllten Zusammenfassungstextes in Verbindung mit Abschnitt 0 wurde behoben (Bug 32617, rev:105380).
  • (Bugfix) Bildergalerien werden wieder als Block- statt als Inline-Element dargestellt (rev:105995, dies ist ein Revert zu rev:93581).
  • (Softwareneuheit) Für den persischen Kalender steht die Funktion {{#time:xiy}} zur Darstellung der zweistelligen Jahreszahl zur Verfügung (Bug 32461, rev:106143).
  • (Softwareneuheit) Beim Filtern von Benutzerbeiträgen nach Namensraum kann jetzt auch der jeweils zugehörige Diskussionsnamensraum inkludiert werden (Bug 32512, rev:106297).
  • (Softwareneuheit) Interwikilinks haben auf HTML-Ebene die Attribute lang und hreflang mit dem jeweiligen Sprachcode erhalten. Dies ermöglicht die korrekte Aussprache für Browser mit Sprachausgabe (Bug 4901, rev:104778).
  • (Softwareneuheit) Die Ausgabeoptionen für TeX, „HTML“ (2x, keine schöne Ausgabe), „Für moderne Browser“ (was das bedeuten sollte, weiß niemand) und „MathML“ (war nie implementiert) für mathematische Formeln, wurden entfernt (Bug 25646, rev:104498). Brion Vibber arbeitet aber an MathJax (rev:104521, rev:105268).
  • (Softwareneuheit) Die JavaScript-Variablen wgSeparatorTransformTable und wgDigitTransformTable sind jetzt abhängig von der Seiteninhaltssprache statt von der Benutzersprache. Dadurch soll die Tabellensortierung besser funktionieren. Ausnahme: Auf Spezialseiten sind die Variablen weiterhin von der Benutzersprache abhängig, da die Inhalte der Spezialseiten dynamisch erstellt werden (Bug 27721, rev:104483)
  • (Softwareneuheit) Die neue Variable wgPageContentLanguage steht für JavaScript zur Verfügung (rev:104483)
  • (Softwareneuheit) In den Versionsgeschichte wird nun zusätzlich die Größenänderung in Byte zur vorherigen Version angezeigt.
  • (Softwareneuheit) Der Zeitstempel in jeder Zeile der Spezial:Neue Seiten verlinkt auf die jeweils erste Seitenversion (Bug 17056, rev:103393).
  • (Bugfix) Spezial:Linkliste wurde an eine Korrektur im Datenbanklayout angepasst, sodass Links in Redirectseiten nicht mehr als Redirects in Linklisten des Redirectziels auftauchten (Bug 7304, rev:103758).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Meistbenutzte Kategorien wurde optimiert und ist ab sofort immer aktuell (Bug 13577, rev:103759).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Beiträge hat eine Checkbox zum Invertieren der Namensraum-Auswahl erhalten (Bug 19698, rev:103708).
  • (Bugfix) Beim Klicken auf einen Bereich in der neuen Sonderzeichenleiste verliert der IE8 nicht länger die Textauswahl im Bearbeitungsfenster (Bug 32451, rev:103761).
  • (Bugfix) Die Anzeige einer nummerierten Aufzählung in einem Einzelnachweis funktioniert jetzt korrekt (Bug 20050, rev:102970).
  • (Softwareneuheit) MediaWiki:Wlnote (Hinweistext auf der Beobachtungsliste) wurde um Zeit/Datum erweitert (muss lokal dann nachgetragen werden, Bug 30232, rev:102284).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Massenlöschung unterstützt jetzt die Mustersuche (Bug 5835, rev:102665).
  • (Softwareneuheit) Der Inhalt von Einzelnachweisen kann im Text als Tooltip angezeigt werden, solange die Maus über der hochgestellten Ziffer schwebt. Beispiel: Translatewiki:User:Raymond/referencetooltips (rev:102160). Wegen diverser Probleme ist dies jedoch standardmäßig deaktiviert. (rev:110823)
  • (Bugfix) Fettschrift in Abschnittsüberschriften wird jetzt auch im Inhaltsverzeichnis fett angezeigt (rev:105284).
  • (Bugfix) Kursivschrift in Abschnittsüberschriften wird jetzt auch im Inhaltsverzeichnis kursiv angezeigt (Bug 26375, rev:102179).
  • (Softwareneuheit) In den neuen Datenbankfeldern rev_sha1 der Tabelle revision und ar_sha1 der Tabelle archive werden Hashwerte der Versionstexte gespeichert. Direkte Abfragemöglichlichkeiten bestehen noch nicht, auf dem Toolserver sollten die Felder aber zur Verfügung stehen. Auf den WMF-Servern muss zudem noch das Wartungsskript populateRevisionSha1.php laufen (Bug 21860, rev:101021).
  • (Bugfix) Die Kategorienanzeige am Ende jeder Seite wurde per CSS wieder auf „Normalgröße“ geschrumpft (Bug 31547, rev:100869).
  • (Softwareneuheit) Die Eingabefelder unterstützen jetzt den placeholder-Parameter. Dieser Wert wird im Eingabefeld solange angezeigt, bis der Benutzer etwas einträgt. Daher kommt der Begriff placeholder = Platzhalter (Bug 29580, rev:100864).
  • (Bugfix) Ein Fehler im Missbrauchsfilter, der beim Bearbeiten und Speichern einer alten Seitenversion auftritt, wurde behoben (Bug 31656, rev:100692).
  • (Bugfix) Ein Eintrag im Markierungs-Filter der Benutzerbeiträge bleibt nach dem Absenden erhalten (Bug 31948, rev:100775).
  • (Softwareneuheit) Gadgets können skinspezifisch eingerichtet werden (Bug 31414, rev:100509).
  • (Bugfix) Die magischen Wörter REVISIONDAY, REVISIONMONTH und REVISIONYEAR liefern auch in der Vorschau die aktuellen Werte (Bug 31921, rev:100610).
  • (Softwareneuheit) Wird beim Verschieben einer Seite eine bestehende Seite gelöscht, so wird die gelöschte Seite im Lösch-Logbucheintrag angezeigt: MediaWiki:Delete and move reason (Hinweis an Schwesterprojekte: Sollte diese Systemnachricht bei euch lokal geändert worden sein, bitte den Parameter $1 nachtragen, Bug 25306, rev:100331).
  • (Bugfix) Die Anzeige für „Kleine Änderung“ in der erweiterten Variante der letzten Änderungen funktioniert wieder (Bug 31408, rev:100510).
  • (Softwareneuheit) Bei der automatischen Berechnung, ob ein Benutzer automatischer Sichter wird, werden die Bearbeitungen der jeweils letzten 2 Tage nicht mit gezählt (rev:100328).
  • (Bugfix) Der summary-Parameter funktioniert jetzt auch beim Rückgängigmachen (undo) (Bug 31692, rev:100069).
  • (Bugfix) Beim Ändern einer Sperre wird der vormals eingegebene Sperrgrund im Formular wieder voreingestellt (Bug 31405, rev:100049).
  • (Softwareneuheit) In Missbrauchsfilter-Definitionen ist die Funktion rescape (regex escaping function) verfügbar (Bug 24109, rev:100135).
  • (Softwareneuheit) Die Browserunterstützung für den IE 5.x wurde entfernt (Bug 22096, rev:99934).
  • (Bugfix) Nach einem Sommer-/Winterzeitwechsel wird die mit anderem Zeitunterschied gespeicherte Zeitzone in den Einstellungen richtig erkannt (rev:99856)
  • (Softwareneuheit) Auch für Benutzergruppennamen steht die GENDER-Funktion zur Verfügung. Diese werden z.B. auf Spezial:Einstellungen angezeigt (Bug 31503, rev:99312).
  • (Softwareneuheit) Dateinamen können nur noch 240 Zeichen (bisher: 255) lang sein, um Probleme mit älteren Dateiversionen, die um einen Zeitstempel im internen Dateinamen ergänzt werden, zu vermeiden (Bug 30202, rev:98430).
  • (Bugfix) Beim Verschieben einer Seite über eine Weiterleitung werden die Einträge in der iwlinks-Tabelle bereinigt (Bug 30466, rev:98673).
  • (Bugfix) Führende Leerzeilen werden beim Bearbeiten nicht länger entfernt (Bug 12130, rev:98578).
  • (Softwareneuheit) Einige kleine Verbesserungen bei der Browser-Druckausgabe von Dateibeschreibungsseiten (rev:96549, rev:96582 und rev:97329)
  • (Softwareneuheit) In den Benutzerbeiträgen wird die Größenänderung in Byte angezeigt (Beispiel im Translatewiki, Bug 30903, rev:97195).
  • (Bugfix) Benutzer aus der „Importer“-Gruppe, die nicht gleichzeitig auch Admin sind, können nicht länger in gesperrte Seiten hinein importieren (Bug 23057, rev:96311).
  • (Softwareneuheit) Bei PNGs mit transparentem Hintergrund wird auf der Dateibeischreibungsseite der gemusterte Hintergrund in den transparenten Bildteilen erst angezeigt, wenn die Maus über dem Bild schwebt (Beispiel im Translatewiki, Bug 26470, rev:96270).
  • (Softwareneuheit) Die neue CSS-Klasse mw-datatable steht für Tabellendesigns zur Verfügung (Beispiel im Translatewiki, rev:95960).
  • (Bugfix) Kommentare im Logbuch erhalten jetzt ein Auslassungszeichen, wenn sie länger als 255 Bytes sind. Dadurch ist besser zu erkennen, dass etwas fehlt (Bug 28649, rev:95456).
  • (Softwareneuheit) Seiten erhalten im html-Tag die Klasse client-nojs (<html lang=de dir=ltr class=client-nojs>); JavaScript erhält die Klasse client-js. Damit ist ein einfaches Ausblenden/Anzeigen von Elementen basierend auf der Verfügbarkeit von JavaScript möglich (Bug 30497, rev:95318).
  • (Softwareneuheit) Auf Spezial:Liste der Sperren können Rangesperren ausgefiltert werden (Bug 30352, rev:95319).
  • (Softwareneuheit - LabeledSectionTransclusion) Vor allem für Wikisource wichtig: Ermögliche Einbindung vom Beginn einer Seite bis zu einem bestimmten Abschnitt (Bug 23407, rev:95343)
  • (Softwareneuheit) Für die Konfiguration des Missbrauchsfilters stehen für die Aktion createaccount nun auch die Variablen user_name und user_groups zur Verfügung (Bug 30444, rev:95363)
  • (Softwareneuheit) Auf der neuen Spezialseite Spezial:Hieroglyphen kann die Darstellung der ägyptischen Hieroglyphen getestet werden (rev:95112).
  • (Softwareneuheit) Das Recht, Dateien zu verschieben, wurde normalen Benutzern gegeben (Bug 27132, rev:93871). Die Änderung betrifft nicht Wikis der Wikimedia Foundation, hier sollen die aktuellen Einstellungen erhalten bleiben (Vergleiche rev:93871#c20783)
  • (Softwareneuheit) Einbindbare Spezialseiten können jetzt mit allen bekannten Parametern aufgerufen werden. Beispiel: {{Spezial:Letzte Änderungen|enhanced=0}}(Bug 15558, rev:93758).
  • (Softwareneuheit) Die Gültigkeit der dauerhaften Anmeldung wurde von 30 auf 180 Tage erhöht (rev:94430).
  • (Softwareneuheit) Die für den Versionsunterschied benutzten Farben wurden für eine verbesserte Barrierefreiheit (rot-grün-Blindheit) geändert (beliebiges Beispiel, Bug 11374, rev:94429).
  • (Softwareneuheit) Zum Ändern der E-Mail-Adresse wurde die neue Spezialseite Spezial:E-Mail-Adresse ändern eingeführt. Gleichzeitig muss jetzt auch das Ändern der E-Mail-Adresse durch die Eingabe des Passwortes bestätigt werden (rev:92924).
  • (Softwareneuheit) Die Funktion zum Zählen von Artikeln wurde bearbeitet: (rev:88113)
    • Die MediaWiki-Software sucht nicht mehr nach dem String [[ in Artikeln im Artikelnamensraum, sondern wertet die tatsächliche Anzahl der Links auf der Seite aus. Bindet eine Seite also eine Vorlage ein, die einen Link enthält, wird sie ab sofort als Artikel gezählt, was bisher nicht der Fall war. (Bug 11868).
    • Über die neue Variable $wgArticleCountMethod kann in eigenen Wikis festgelegt werden, wie Artikel gezählt werden sollen. Neben den beiden bereits existierenden Optionen gibt es eine neue dritte Option, durch die alle Seiten, die keine Weiterleitungen sind, als Artikel gezählt werden. (Bug 24754/Bug 26033).
  • Ein Fehler beim Speichern von Büchern wurde behoben (rev:100686, Bug 31821).
  • Add !important to the tablesorter indicator. Otherwise it is too easy to do <th style="background:red"> and kill the entire indicator (Bug 31196, rev:99307)
  • It's strange to apply the focus/blur behaviour only on #p-cactions menu but not all similar menus. The behaviour itself is buggy - a reclick action will toggle off the menu hide but remain the "focus" icon (rev:99083)

API (Version1.19)

JavaScript (Version1.19)

  • Es wurden folgende neuen Resourceloader-Module hinzugefügt, die von Benutzerskripten/Gadgets geladen werden können (vollständige Liste unter svn:trunk/phase3/resources/Resources.php, im Idealfall auch unter mw:RL/DM):
    • jquery.arrowSteps für Benutzerführung in mehreren Schritten (rev:108960)
    • jquery.farbtastic für Farbauswahl
    • jquery.footHovzer für eine Anzeigefläche am Bildschirmende
    • jquery.mockjax
    • jquery.mw-jump für das Ein- und Ausblenden der Sprunglinks für Screenreader
    • jquery.spinner
    • jquery.validate
    • jquery.xmldom
    • jquery.effects.fade
    • mediawiki.api für den einfachen Zugriff auf die API (inklusive Untermodule, Teile bereits in 1.18wmf1, rev:105646 ff.)
    • mediawiki.debug (bereits in 1.18wmf1)
    • mediawiki.feedback (bereits in 1.18wmf1)
    • mediawiki.jqueryMsg für Parsen einfacher Wikisyntax, insbesondere {{PLURAL:}}, ersetzt nach dem Laden mw.msg und verwandte Funktionen (ältere Version bereits in 1.18wmf1, rev:108203, rev:108230)
    • mediawiki.action.view.dblClickEdit für die Benutzereinstellung „Seiten mit Doppelklick bearbeiten“
    • mediawiki.special.changeemail
    • mediawiki.special.javascriptTest
  • Per JavaScript ein action=historysubmit vermieden. (Bug 33587, rev:108380)
  • Allow CSS class per tooltip (tipsy) (Bug 29309, rev:108244).
  • Eine experimentelle Konfigurationsvariable ermöglicht das Laden von JavaScript-Module im head-Bereich anstatt am Ende des body-Bereiches. Dadurch werden die Module früher geladen und die Seite schneller geladen (diese Variable ist standardmäßig nicht aktiv, Bug 27488, rev:108184).
  • Die Resourceloader-Module user.options und user.tokens werden im head-Bereich geladen (Bug 30914, rev:107534).
  • BREAKING CHANGE: Die veralteten globalen Variablen ta (ein Array) und akeytt (eine Funktion) wurden aus wikibits.js entfernt. Diese erlaubten es in früheren Versionen, Tastaturkombinationen zu ändern, funktionieren aber bereits mehrere Jahre nicht mehr. Wer diese Variablen noch in seinen Skripten verwendet, sollte sie daher ersatzlos entfernen. (rev:107329, siehe auch mw:RL/MGU).
  • jQuery wurde auf 1.7.1 aktualisiert (rev:105612, Bug 32879), jQuery.effects auf 1.8.16 (rev:105619) und jQuery UI auf 1.8.17 (rev:105575)
  • protocol-relative URLs for javascript. Could also be extended to relative urls of any kind -- now mw.Uri is just "relative" to the current URL (rev:99444)
  • (Bugfix) Seiten werden beim Verschieben innerhalb eines Namensraumes nicht mehr automatisch gesichtet, sofern der Verschieber kein Sichterrecht hat (Bug 34890, live mit rev:112949)

– GiftBot (Diskussion) 01:32, 5. Mär. 2012 (CET)

Deine Hilfe bitte

Hallo JD. Das Lemma Anni Wendler war geperrt; ich hatte ihn in der Baustelle erstellt. Baumfreund hat ihn dann verschoben. Jedoch ist meine Baustelle mit einer Liste der Lieder von XYZ noch in der Versionsgeschichte. [28] Kannst du die Versionen löschen? Oder den Text kopieren; Anni Wendler löschen; und dann sofort neu erstellen; damit die Versionsgeschichte nicht meine Baustelle beinhaltet? Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 14:53, 7. Mär. 2012 (CET)

hi. wenn ich nur den text kopieren, die versionen allesamt löschen und folgend einfach selbst das ding neu erstellen würde, dann stände ich als urheber des textes da und käme in die urheberrechtsverletzungshölle. ;-)
was ich anbieten kann: versionsbereinigung durch vollständiges löschen und nur teilweisem wiederherstellen. wenn ich das richtig sehe, dann würde es reichen, wenn die version @ 19:46, 19. Okt. 2011‎ als erste version zu sehen wäre, richtig? --JD {æ} 18:34, 7. Mär. 2012 (CET)
Ja, so meinte ich das. (also bis Baumfreund nach Anni Wendler verschoben hat, muss vorher alles raus). Ja, der Artikelersteller bin ich: man könnte dann ja auch schreiben: wieder neu angelegt; aufgrund falscher Versionsgeschichte.) MfG. --Mina jään / CosmeticBoy 19:24, 7. Mär. 2012 (CET)
nei-hein, letzteres könnte man eben nicht. verstößt gegen die lizenzbestimmungen hier. ich mach das dann mal mit der versionsbereinigung. gruß, --JD {æ} 19:25, 7. Mär. 2012 (CET)
Dankeschön. Ich fand es nur komisch; das passierte, weil das Lemma gesperrt war und ich bei WP:EW nachfragen musste. Naja. Gute Nacht. Bin nur noch bis 20 Uhr online. (RTL gucken). Gruß und bis Morgen. --Mina jään / CosmeticBoy 19:29, 7. Mär. 2012 (CET)
Danke. Genau so sollte die VG aussehen. Sieht gleich viel besser aus, als wenn man über 200 Beiträge hat, wo Diskografien, Alben und Liederlisten entstanden. :) Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 19:33, 7. Mär. 2012 (CET)
das problem entstand durch "verschieben" anstatt dem in einem solchen fall angesagt C&P. das thema haben wir ja erst vor kurzem durchexerziert. ich denke, du kannst dich noch erinnern und weißt auch noch, wiesoweshalbwarum?!
ansonsten: bittesehr, gern geschehen. gruß, --JD {æ} 19:41, 7. Mär. 2012 (CET)
Ja, ich kann mich erinnern. Ich habe ja die Verschiebung nicht gemacht. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 20:12, 7. Mär. 2012 (CET)
hatte ich dir auch nicht vorgeworfen. mir ging und geht es um das verstehen, was da warum passiert ist. gruß, --JD {æ} 20:13, 7. Mär. 2012 (CET)

Du kannst drüber gehen.

Hallo JD. So wie das jetzt aussieht, hätte ich die Seite angelegt. Eine Infobox habe ich nicht gefunden, aber vielleicht gibt es ja eine? MfG. --Mina jään / CosmeticBoy 19:46, 8. Mär. 2012 (CET)

Hallo JD. Der Fehler ist da. Bei Destroyed by You verspielten sie sich. Es gab aber keine Medieninteresse daran. Deswegen kann das raus. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 15:46, 10. Mär. 2012 (CET)

so, bin jetzt komplett "durch"; an einer stelle würde ich noch um quellenangabe bitten. insgesamt ist der artikel aus enzyklopädischer sicht nicht wirklich das gelbe vom ei, evtl. fängt er sich im momentanen zustand auch noch einen LA ein; das möchte ich nicht ausschließen. leider habe ich auch nach etwas google-recherche so gut wie gar nix verwertbares gefunden... keine ernstzunehmenden reviews, keine medienresonanz in welcher form auch immer – alles ein anzeichen dafür, dass es mit der relevanz des ganzen nicht allzu weit her ist. naja, soweit. noch fragen? gruß, --JD {æ} 16:15, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo. Also wegen der Chartplatzierung: ich persönlich habe die noch nie gesehen. ChrisHardy hatte auf meine Anfrage hin die Diskografie erstellt. Da stand schon die AT-Platzierung. Da ich selber [als Fan, privater Bekannter der Band] nichts darüber weiß, sollte man die Chartplatzierung komplett rausnehmen. Ich mach das auch dann. Wegen der Relevenaz: naja man kann es probieren. Sollte wirklich ein LA kommen, baue ich halt alles im Album Traces of Sadness ein, was dann da auch stehen bleiben wird. Danke und Gruß. PS: wann soll ich erstellen/verschieben? --Mina jään / CosmeticBoy 16:58, 10. Mär. 2012 (CET)
  • wenn es irgendwo angaben gibt, die man nicht verifizieren kann und sogar anzweifelt, dann muss das gelöscht und/oder zumindest angesprochen werden. dann kann man das nicht auch noch im eigenen artikel weiterverwerten! worst case scenario, hatten wir nicht erst einmal.
  • sollte der artikel einen LA verpasst bekommen, so wirst du bittesehr nicht die inhalte im artikel zum studioalbum einbauen, die gehören da nämlich nicht die bohne hin. auch das hatten wir schonmal.
  • du kannst den artikel in den ANR verschieben, sobald du möchtest. ich für meinen teil würde so ein fragwürdiges grundgerüst nicht erstellen, aber deine entscheidung ist da ja wohl schon gefallen. --JD {æ} 17:19, 10. Mär. 2012 (CET)
Ich werde das erstellen; wenns wegen Relevanz gelöscht wird, liegt es nicht an mir. (Ich kann ja nichts dafür, dass es kein Medieninteresse bis auf eine Ausstrahlung im TV gab). Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 17:25, 10. Mär. 2012 (CET)

Anfrage auf Kategorie

Hallo JD. Es gibt viele Kats für den Eurovision Song Contest. Was sagst du zu einer Kategorie:Teilnehmer am estnischen Vorentscheid zum Eurovision Song Contest?? Könnte man doch erstellen; Inhalte bekommt man auch zusammen. Wenn du keine Einwände hast, würde ich das Morgen erledigen. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 21:25, 4. Mär. 2012 (CET)

ich bin der absolut falsche ansprechpartner in sachen kategorien. hat mich noch nie weiter interessiert und ich habe keine ahnung, ob die von dir vorgeschlagene kat in bestehende strukturen passen könnte oder nicht. bitte dort anfragen, wo die entsprechenden "fachleute" sitzen (portal/redaktion - whatever). gruß, --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)
Wäre eine Kategorie:Nummer-eins-Album in Ordnung? Also auf jeden Fall hätte sie viele Inhalte. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 22:40, 11. Mär. 2012 (CET)
??? – "ich bin der absolut falsche ansprechpartner in sachen kategorien. hat mich noch nie weiter interessiert und ich habe keine ahnung, ob die von dir vorgeschlagene kat in bestehende strukturen passen könnte oder nicht. bitte dort anfragen, wo die entsprechenden "fachleute" sitzen (portal/redaktion - whatever). gruß, --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)" --JD {æ} 22:43, 11. Mär. 2012 (CET)
Ja; ich frag an anderer Stelle nach. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 22:45, 11. Mär. 2012 (CET)

WDR Rockpalast

Hallo JD,

bei Intro hatte ich Verlinkungen auf die Intro Intims `05, ´06 und ´07 auf rockpalast.de gesetzt. Ich denke dem interessierten Leser wird so ein guter Eindruck vermittelt, was unter "Intro Intim" (steht im Text weiter oben) überhaupt zu verstehen ist. Darüberhinaus bietet der Rockpalast auch Hintergrundinfos zu den Bands, Fotos, Setlisten u.a., was man (denke ich) als weiterführende Information beschreiben kann.

Bitte lies auch diese lang geführte Diskussion zum Thema Rockpalast-Verlinkungen.

Könntest Du so freundlich sein deine ablehnende Einstellungen zu diesen Verlinkungen zu überdenken und meine Zusätze zur Intro Seite freigeben?!

Danke & nur das Beste School of Rock (nicht signierter Beitrag von School of Rock (Diskussion | Beiträge))

hallo zurück!
deine obige argumentation nimmt mir die worte aus dem mund: die links mögen weiterführende und durchaus auch enzyklopädisch relevante informationen zu der konzertreihe, den bands, setlisten,... vorhalten – aber eben nichts konkret erhellendes zur zeitschrift an sich liefern. hier ist auch WP:WEB sehr klar und unmissverständlich: nur links, die sich eindeutig auf das lemma an sich beziehen, keine ober-/unterthemen.
gegen die im einzelfall begründete verlinkung der fraglos qualitativ hervorragenden rockpalast-konzertmitschnitte bei den jeweiligen bands habe ich für meinen teil nichts einzuwenden. hier geht es jedoch um etwas gänzlich anderes.
gruß, --JD {æ} 19:13, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo JD,

nochmal ich :-) - kann deine Argumente nachvollziehen. Aber trotzdem kurz nochmal der Hinweis auf die Textstelle "regelmäßige Konzertreihe „Intro Intim“ ", die man gegen Ende der Beschreibung findet. Um diese "Intro Intim" Konzertreihe zu umreißen habe ich die Verlinkungen gesetzt - charakterisiert auch die Zeitschrift Intro an sich.

Gruß, School of Rock --School of Rock (Diskussion) 09:10, 11. Mär. 2012 (CET)

konzertaufnahmen bringen keinerlei erkenntnisgewinn zur zeitschrift an sich mit sich. dass die macher der zeitschrift die konzertreihe veranstalten, ändert nichts an dieser tatsache. gruß, --JD {æ} 09:28, 11. Mär. 2012 (CET)

Liederliste

Ich habs nur verallgemeinert, weils überall im Navi nur als "Lieder" steht. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 16:53, 11. Mär. 2012 (CET)

eine begründung à la "überall" (im sinn von "so hab ich's bisher immer gemacht und auch user xyz macht das so") gibt es gemäß WP:BNS nicht. eine "liste der lieder" erwarte ich unter einem link "liederliste" durchaus; unter der fragwürdigen alles-und-nichts-bezeichnung "lieder" eher nicht. gruß, --JD {æ} 16:59, 11. Mär. 2012 (CET)
Okay, das meinte ich ja. Bevor ich die erste Liederliste erstellte, sah ich in versch. Navis "Lieder". Deswegen kenne ich das nur so. Soll ich jetzt überall bot spielen und noch fünf Buchstaben dranhängen? Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 17:27, 11. Mär. 2012 (CET)
rate mal. --JD {æ} 17:41, 11. Mär. 2012 (CET)
Nein, weil es jetzt nicht so ein riesen großes Problem darstellt. (Zb. ähnliches Thema: Komma in der Diskografie-Einleitung) Richtig? Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 18:01, 11. Mär. 2012 (CET)
richtig. --JD {æ} 20:51, 11. Mär. 2012 (CET)
Nachtrag: wenn ich sowieso im Navi was ändern will (neuer Link, neuer Artikel) dann kann ich das gleich mitmachen, richtig? Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 20:56, 11. Mär. 2012 (CET)
wie immer halt. ist dir bewusst, dass du vor mehreren stunden mir mitteiltest, dass du nun offline gehen musst und seither dennoch mehrfach immer wieder aktiv wurdest? gruß, --JD {æ} 21:00, 11. Mär. 2012 (CET)
Da habe ich Folge 901 von Anna und die Liebe auf der Homepage geguckt. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 21:04, 11. Mär. 2012 (CET)
...und die ging jetzt wider erwarten doch weniger als sechs stunden – puh, erleichterung! --JD {æ} 21:06, 11. Mär. 2012 (CET)
Ja, nach 25 Minuten hab ich mir gedacht: loggste dich doch mal wieder ein. Deswegen habe ich ja danach auch die Handlung (wiedermal) aktualisiert. (Die komplette Handlung der vierten Staffel stammt aus meiner Feder) Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 21:12, 11. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Southpark → wiedergewählt (278:24:36)
Meinungsbild Altersrekordhalter II → Beschränkung auf absolute Altersrekordhalter gilt weiterhin (68:98:13)

Wiederwahlen: Carbidfischer
Meinungsbilder: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Benutzersperrung: Capaci34, Müdigkeit
Kurier – linke Spalte: Chapters' Association nimmt Gestalt an
Kurier – rechte Spalte: AdminCon? Logo!, Stipendien für das WikiWomenCamp, Buenos Aires, JSTOR Register & Read, And the Oscar goes to..., Wunschliste an die Wikimedia Foundation, Wikievents worldwide
Projektneuheiten:

  • (Bugfix) Ein Fehler beim Seitenverschieben wurde behoben, der zu falschen Rotlinks führte (Bug 34937, rev:112951, live mit rev:113036)
  • (Bugfix) Ein JavaScript-Fehler auf Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung im IE < 8 wurde behoben (Bug 34823, rev:112925, live mit rev:113035)
  • (Bugfix) Fehler in Verbindung mit der Toolbar wurden behoben (Bug 34538, rev:112573, live mit rev:113175):
    • Locally alias the toolbar object and replace usage of 'this' with 'toolbar'. Calls to window.addButton were failing due to it referring to the dynamic 'this' context which changes when the function is a member of a different object.
    • Move currentFocused = $( '#wpTextbox1' ) into the dom-ready hook. When executed before dom-ready the element doesn't exist yet. r111983 did this for $toolbar, but not for currentFocused
  • (Bugfix) Eine falsche Anzeige der Bytes in Spezial:Beiträge, hervorgerufen durch (noch) fehlende Einträge in der Datenbank, wird umgangen, indem statt des Unterschiedes die Gesamtgröße der Version angezeigt wird (Bug 34922, rev:112995, live mit rev:113175).
  • (Softwareumstellung) Als letzte Wikipedias wurden die chinesisch- und serbischsprachigen auf MediaWiki 1.19 umgestellt.
  • (Lesestoff) Wikimedia engineering February 2012 report (Englisch)
  • (Vorschau) Brion Vibber hat das Mathematik-Modul erweitert. Als Ausgabeform wird künftig MathJax zur Verfügung stehen. Einige der Vorteile sind:
  • (Mobile Wikipedia) Es stehen Beta-Versionen der Wikipedia App für Android und iOS zur Verfügung: New Betas for Wikipedia App! (iOS - v3.1beta2, Android - v1.1beta2)
    QR-Code für Android. --Port(u*o)s 10:37, 9. Mär. 2012 (CET)
  • (Bugfix) Im Tooltip des „Bearbeiten“ Links eines Abschnittes wird evtl. vorhandene Wikisyntax nicht mehr berücksichtigt (Bug 112395, rev:112395, live mit rev:113450):
Übertragung nach Datum.PNG

– GiftBot (Diskussion) 01:29, 12. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Benutzersperrverfahren Capaci34 → Verfahren wurde abgelehnt (51:196:2)
Benutzersperrverfahren Müdigkeit → Verfahren wurde abgelehnt (21:102:7)

Adminkandidaten: Overberg
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Indizierung von Benutzerseiten, Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum II
Kurier – linke Spalte: Wie seriös ist Wikiquote?, Wer zum Teufel ist Kerstin Rühl?, Zum Ende der gedruckten Encyclopædia Britannica
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2012: Call for Papers, Stipendien für Wikimania 2012 in Washington DC, Accounts zu HighBeam Research für Wikipedia-Autoren, Sperrverfahren im Commons-Projekt, Scherbengericht in Beta-Phase, Gesucht: Honorarkraft zur Vorbereitung der nächsten Landtagsprojekte, Wikipedia auf der Photokina, Videodokumentation zur Tagung .hist2011, Viel heiße Luft …
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 22:45, 19. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo JD, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 18:59, 21. Mär. 2012 (CET)

Aiman A. Mazyek

Ich habe Dir auf der Diskussionsseite unter Kritik geantwortet. --62.143.118.155 19:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Carbidfischer → wiedergewählt

Wiederwahlen: Felistoria, Pittimann
Meinungsbilder: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Schreibung orientalischer Namen
Benutzersperrung: Anton-Josef
Kurier – linke Spalte: Wikipedia als Vermarktungsplattform, Raus aus den 4 Wänden!, Meinungsbild zu Mohammed-Abbildungen hat in der englischen Wikipedia begonnen
Kurier – rechte Spalte: Admins gesucht!, Neues Feature in OSM-Karte – WIWOSM, 1.-April-Special, Meilensteine, Marathi-Wikipedianer starten WikiCast
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Auf allen Projekten wurde die ZeroRatedMobileAccess-Erweiterung aktiviert. Damit erhalten Kunden von Mobilfunkbetreibern, die mit der Wikimedia Foundation eine entsprechende Vereinbarung getroffen haben, kostenlosen Zugriff auf alle Wikipedia-Inhalte in allen Sprachen. Für weitere Informationen siehe die Blogbeiträge Free mobile for Wikipedia starts with Orange vom 24. Januar 2012 sowie Telenor partnership makes Wikipedia free on mobile vom 28. Februar 2012.
  • (Serverkonfiguration) Die Softwareentwicklung von MediaWiki wurde von SVN auf Git umgestellt. Es wird einige Tage dauern, bis alle Prozesse, auch für Translatewiki, umgestellt sind.
  • (Serverkonfiguration) Der Dateiupload ist nur noch mit gültigem Edittoken möglich. (Bug 35317, rev:114429, wikibots-l)
  • (Serverkonfiguration) Es wurde ein Interwiki-/Interprojekt-Prefix für Codeänderungen in Git/Gerrit erstellt: [[gerrit:3322]].

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 26. Mär. 2012 (CEST)

Anfrage

Hallo JD. Ich bin jetzt wieder öfter online, als die letzten Tage(manchmal garnicht oder nur ein Edit). Darf ich (nach der generalübersicht von Your Dark Side) das Album Fäulein Wunder (Album) erstellen? Es ist ein super gutes Album. (mE.) Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 15:54, 27. Mär. 2012 (CEST)

grundlage unserer abmachung war ja nicht, dass die qualität der alben, über die du artikel anlegtest, mangelhaft war, sondern eben die qualität der artikel über alben, die du anlegtest. wenn du verstehst... gruß, --JD {æ} 21:51, 27. Mär. 2012 (CEST)
Ich werde mich erstnal weiter an YDS machen. Weiteres ja dann. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 22:04, 27. Mär. 2012 (CEST)

bitte meinen Artikel bestätigen

Kann bitte jmd. mein Artikel zu Thesaurierungsbegünstigung bestätigen. So wie der nämlich vorliegt, ist er falsch. Danke. (nicht signierter Beitrag von 89.199.95.70 (Diskussion) )

Signaturnachtrag der obigen IP meinerseits. --Mina jään / CosmeticBoy 20:59, 27. Mär. 2012 (CEST)
ich in meiner funktion als adminbot möchte folgendes festhalten:
  • vermutlich du nahmst gestern diese umfangreiche änderung vor. die eingeführten beispiele sind in dieser form unenzyklopädisch und haben infolgedessen auch nichts auf wikipedia verloren. der edit kam zudem unbegründet und es wurde u.a. ein sehr langer abschnitt ersatzlos gestrichen. sowas wird grundsätzlich kaum abgenickt.
  • insofern ließ auch der revert nicht lange auf sich warten.
  • garniert mit einem fehlleitenden editkommentar machtest du dann heute diesen edit - wieder unbegründet, wieder mit fragwürdigen beispielen, wieder einhergehend mit längeren löschungen.
  • folgerichtig und kaum verwunderlich dann mein revert und der klare hinweis: „konsens auf disku finden“.
  • bei möglicherweise notwendig gewordenen korrekturen im artikel gilt auch hier: bitte auf der disku darlegen, auf welcher grundlage die änderungen erfolgen und warum diese freigegeben werden sollten. nichts liegt uns ferner, als verbesserungen abzulehnen.
danke im voraus, --JD {æ} 21:21, 27. Mär. 2012 (CEST)

Diese fragwürdigen Beispiele sind 1:1 aus dem angeführten BMF-Schreiben entnommen (siehe Randziffer 16 und 23). Wenn man sich diese durchliest, wird man erkennen, dass sie die Sachen beinhalten und richtigstellen, die ich dann gelöscht habe. Dass Beispiele nichts in Wikepedia zu suchen haben, ist meiner Meinung nach auf der gleichen Ebene gelegen, ob man in Wikipedia Artikel über aktuelle Ereignisse aufnehmen("spammen") sollte oder nicht. P.S. Ich verstehe auch, dass Themen nicht sehr gut zu kontrollieren sind, wenn man nicht in der entsprechenden Materie "drinsteckt". (nicht signierter Beitrag von 89.199.94.143 (Diskussion))

  • nimm deine änderungen bitte abschnittsweise vor, so dass nachvollzogen werden kann, warum hier was verändert/ergänzt/gelöscht wurde.
  • gib zu deinen einzelnen edits bitte entsprechende, erklärende bearbeitungskommentare ab.
  • ich halte die von dir eingeführten beispiele weiterhin für unenzyklopädisch; bitte finde in solchen fällen konsens auf der disku. --JD {æ} 19:03, 30. Mär. 2012 (CEST)

Links zu Nebeneinandem

Hallo JD, ich habe den von Dir als kommentarlose Begründung verlinkten Artikel zu "Externen Links im deutschen Wikipedia" durchgelesen und kann nicht erkennen warum dieser Link dagegen verstossen sollte.

Die besagte Webseite enthält weiterführende Informationen zum Nebeneinandem (Vor allem Videos wie es fährt), hat keine Onlinewerbung, ist deutschsprachig und vor allem ist es die einzige deutsche Internetseite überhaupt die sich etwas ausführlicher mit diesem Gefährt beschäftigt (und ist auch kein Webforum oder nur ein Artikel mit von Wikipedia kopierten Text). Bitte erkläre doch genauer worin Du den Verstoss dieses Links siehst. --Piekfrosch (Diskussion) 23:49, 27. Mär. 2012 (CEST)

hallo, piekfrosch.
  • es geht offensichtlich um diese deine ergänzung.
  • auf den "kommentarlos verlinkten artikel" WP:WEB machte ich im rahmen meines reverts aufmerksam, in dem ich schrieb „revert: werbeseite wieder raus; vgl. WP:WEB.“
  • du begründest, warum diese website deiner meinung nach WP:WEB-konform sei und schreibst unter anderem, die seite sei frei von "onlinewerbung" und die einzige deutsche seite überhaupt zum thema. dem möchte ich lautstark und vehement widersprechen: die seite ist eine einzige werbeseite, nämlich für das buddybike in berlin; deshalb auch der prominente hauptlink "reservierung"; deshalb die funktion "callback"; deshalb auch die FAQ, in der über "das buddybike" (im sinne von: unserem buddybike) informiert wird; deshalb auch eine history mit längerem abschnitt über das buddybike anstatt der geschichte des sociables an sich; deshalb auch im header der website die kleinen ideengeber in form von wegweisern wie "standesamt", "fotosession",...
insofern: werbeseite. --JD {æ} 17:26, 29. Mär. 2012 (CEST)

Deine Argumente und Regeln mit denen Du eine Webseite anhand des Aufbaus für Dich als Werbeseite identifizierst sind für mich leider nicht überzeugend. Wie genau definierst Du den Begriff "Werbeseite"? Manche verwenden ihn für Popups und andere für vollgestopfte Bannerseiten. Als Admin solltest Du diesen Begriff der nicht mal im Duden steht nicht pauschal als Begründung für die Ablehnung von Links verwenden die Deiner Meinung nach nicht "100% Nonprofit" sind. Bitter auch daran denken das es den Leuten die hier schreiben viel Arbeit + Recherchezeit kostet und man als Admin die Schreiber eher ermutigen oder unterstützen sollte als den Polizisten zu spielen. Von den Admins aus dem englischen Wikipedia bin ich anderes gewöhnt, da ist die Zusammenarbeit mit den schreibenden Usern richtig gut und weniger deutsche "Besserwisserei" und "Krümelzählen" - sowas schadet nur dem Gesamtprojekt.

Auf der von Dir verlinkten Datei steht: "4. Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Reine Webshops verbieten sich per se, während Websites ohne oder mit nur wenig Werbung bevorzugt werden sollten." Da steht also "wenig Werbung" - der kommerzielle Charakter dieser Webseite ist eher schwach. Okay, es gibt nun aber keine andere deutschsprachige Webseite die sich mit Nebeneinandems beschäftigt oder entsprechende Videos dieser Fahrräder in Action zeigt. Und Videos sind eine große Bereicherung für den Artikel. Nachdem Du dem so "Lautstark widersprichst" zeige mir doch mal ein Beispiel, ich dachte ich hätte nix übersehen, kann man ja dann stattdessen aufnehmen. Ich will den Artikel noch weiter ergänzen, man kann noch viel mehr zum Fahrverhalten dieser Räder schreiben. Ich habe gesehen, dass Du schon in der Vergangenheit 2x Änderungen rückgängig gemacht hast wo jemand versucht hat die ursprünglich verlinkten Bilder (wurden irgendwie nicht angezeigt) zu korrigieren. Dein Revert hat da natürlich auch nichts geholfen. Da Dich das Nebeneinandem wohl ein wenig interessiert, würde ich Dich hierbei um Hilfe bitten. Es gibt nämlich im englischen Wikipedia 2 coole antike Fotos die ich gerne dem Artikel hinzufügen würde, kriege es aber nicht hin: http://en.wikipedia.org/wiki/Buddy_Bike Magst Du mal probieren? Piekfrosch (Diskussion) 23:54, 29. Mär. 2012 (CEST)

  • die website ist nicht nur "nicht 100% nonprofit", sondern eine fast ausschließliche werbeseite für das vermietbare buddybike in berlin. ich weiß nicht, wie man das ganze ernsthaft übersehen/negieren kann und hier einen "eher schwachen kommerziellen charakter" zu attestieren vermag. ich diskutiere darüber auch nicht weiter.
  • ich muss "als admin" keine "schreiber motivieren" oder ähnliches. ich selbst bin mal mehr, mal weniger aktiver autor. dass ich ein paar knöpfchen mehr habe als andere user tut da nichts zur sache; auch auf den vorwurf "polizist spielen" werde ich nicht weiter eingehen; sowas sehe ich auch eher weniger als "besserwisserei" und "krümelzählen".
  • dir fehlen videos von fahrenden nebeneinandems? auf youtube findet man je nach suchbegriff ("buddy bike", "side by side bicycle",...) eine ganze menge dazu. das dürfte jeder interessierte selbst problemlos hinkriegen.
  • ich weiß nicht, wo ich meine zwei vermeintlichen reverts in der versionsgeschichte finden sollte.
  • die beiden von dir gewünschten bilder liegen momentan noch nicht auf Wikimedia Commons und können damit auch nicht hier in artikeln eingebunden werden. beide bilder wurden aber schon markiert, so dass in absehbarer zeit der transfer von der en.wikipedia zu commons vonstatten gehen dürfte. --JD {æ} 19:03, 30. Mär. 2012 (CEST)

Drüber gehen, die 2te

Hallo JD. So langsam reicht der Artikel aus, um verschoben zu werden. Du kannst jetzt drüber gehen. Nochmal: darf ich bitte noch Fräulein Wunder (Album) machen? Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 22:40, 30. Mär. 2012 (CEST)

der artikel war/ist über weite strecken überarbeitungsbedürftig, qualitativ mangelhaft und kolportiert(e) falsche informationen. ich bin im laufe der letzten stunde einmal komplett drübergegangen, den rezeptionsteil erstelle ich demnächst neu.
bitte lasse, wie abgemacht, die finger von der neuanlage derartiger artikel. siehe auch deine anfrage weiter oben. --JD {æ} 19:00, 31. Mär. 2012 (CEST)
Dazu sage ich: es gibt hunderte neuanlagen, die weniger Inhalt haben bzw. schlimmer aussehen. Und nach 7 Stunden Arbeit habe ich mal ein Testalbum angelegt. Da kannst du gerne drüber schauen. Und Qualitativ schlecht sind viele Alben. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 19:17, 31. Mär. 2012 (CEST)
ich wiederum sage dazu, dass es mir mal wieder um jede minute leid tut, die ich bis dato mit kram rund um deine person vergeudet habe. du hältst dich nicht an abmachungen, du wiederholst dich ständig, du verstehst oder willst nicht verstehen, was man mit dir bespricht. mach, was du willst und beschwere dich nicht, wenn dir andere wieder vermehrt auf die finger schauen.
„Artur Schulz ... bewertet in seiner Rezeption das Album als kitschig und Clescheehaftig ein. An den Texten der CD verfallen die Songschreiber demnach sehr oft an „Nena-Stil-Zitate“. So sagt Schulz, dass Chanty „zu Punk-imitierenden, schlichten Gitarren-Akkorden“ kreischen würde. Es lässt sich deuten, dass Schulz mit sehr viel Ironie über das Album spricht, denn er schließt seine Bewertung damit ab, dass er sagt, das die „Zielgruppe eindeutig erreicht“ sei.“ – es wäre richtig lustig, wenn es nicht ernst gemeint wäre. --JD {æ} 12:51, 1. Apr. 2012 (CEST)
Da wurde drüber gegangen. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 13:17, 1. Apr. 2012 (CEST)
Warum hast du das gelöscht!?? URV? Wo? Da wurde drüber gegange? Ich mache doch nicht 7 Stunde umsonst den Artikel?--Mina jään / CosmeticBoy 14:06, 1. Apr. 2012 (CEST)
[29] --JD {æ} 14:07, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Sperrprüfung abgelaufener Sperren → keine Sperrprüfung abgelaufener Sperren
Umfrage Benennung des Missbrauchsfilters → Bearbeitungsfilter
Adminkandidatur Overberg → nicht gewählt
Benutzersperrantrag Anton-Josef → keine Sperre

Adminkandidaten: Morten Haan, Weissbier, Magiers, Wnme
Sonstiges: Berlin Hackathon 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umfassende Reform des Adminwahlsystems, Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“, Relevanzkriterien für Krankenhäuser
Kurier – linke Spalte: Im Allgäu ist was los!, Dank an jenes höhere Wesen, das wir verehren, Dank von Bastian Sick, Wikidata-Projekt beginnt am Montag, Wiki-Cup: Von Mäusen und Mexikanern, Historische Rundfunkaufnahmen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Community-Budget-Ausschuss-Wahlen, WMF Board locuta, Die weiße Papiertüte – ein Nachruf, Neue Video-Tutorials zu Wikipedia, 1.-April-Special: Abstimmen bitte, Grenzverschiebungen zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit, 2500 Kilometer
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 2. Apr. 2012 (CEST)

Audio Secrecy

Also jetzt reicht es mir langsam. Ich habe alles in dem Abschnitt belegt und es gibt jetzt nichts mehr was man noch nachweisen müsste. Ich habe meinen Teil nu dem Artikel beigetragen. Mach es selbst wenns dir nicht passt.--Pighammer (Diskussion) 16:28, 6. Apr. 2012 (CEST)

mir "reicht" es auch, sonst hätte ich dir nicht geschrieben. [30] --JD {æ} 16:29, 6. Apr. 2012 (CEST)
Vandalismus? Das ist ja wohl eine Unverschämtheit. Hör mir mal zu: Ich habe es mit den reviews belegt, da die Redakteure auch der gleichen Meinung waren.--Pighammer (Diskussion) 16:33, 6. Apr. 2012 (CEST)
klare ansage: da laberst mist. schau auf deine disku. lies. verstehe. frage dort nach, wenn etwas unklar ist. hier auf dieser seite ist jetzt schicht im schacht. --JD {æ} 16:34, 6. Apr. 2012 (CEST)
ich finde aber trotzdem, dass das so richtig ist, da die Band das selbst gesagt hat dass es düster ist und das mit dem gesang stimmt auch. Bittner sagt "schreistimme". in fachkreisen nennt man das "growling" oder "screaming".--Pighammer (Diskussion) 16:38, 6. Apr. 2012 (CEST)
übertragen auf deine disku. hier ist jetzt schluss, danke. --JD {æ} 16:39, 6. Apr. 2012 (CEST)

mail, mail ...

… you’ve got mail! grüße, —Pill (Kontakt) 03:58, 8. Apr. 2012 (CEST)

ist gerade angekommen und wird im laufe des tages "bearbeitet". gruß, --JD {æ} 11:27, 8. Apr. 2012 (CEST)
mail zurück. --JD {æ} 18:58, 8. Apr. 2012 (CEST)

Wo denn dann?

Hallo. Ich wollte mal fragen, wo die denn dann "was verloren hat"? In vielen anderen Artikeln steht die auch unter dem Hauptartikel der Diskografie? Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 11:37, 8. Apr. 2012 (CEST)

du fügst unter der überschrift "Teilnahmen am Eesti Laul und dem Eurovision Song Contest im Überblick" die völlig zusammenhanglose info "Für eine Übersicht über alle Lieder von Vanilla Ninja siehe die Liste der Lieder von Vanilla Ninja" ein und willst jetzt nicht wirklich wissen, wo das "denn dann was verloren hat", oder? --JD {æ} 16:56, 8. Apr. 2012 (CEST)

Someday (I Will Understand)

Wenn ich mal fragen darf: was ist am Video/Videobeschreibung falsch/Erfindung? Man kann es sich ansehen. Außerdem sind so tausende Videos beschrieben. Die Titelliste ist erlaubt. Und derzeit läuft dazu die Diskussion; da kann das solange drin bleiben, bis es entschieden ist. Ich bin ehrlich gesagt wütend darüber, dass du kaum online bist, sofort nachschaust, was ich getan habe, und den halben Artikel wieder löscht. Nur zur Info: ein Teil des Textes stand schon vorher im Artikel; der ist garnicht von mir. Bei der Videobeschreibung habe ich mir sehr viel Mühe gegeben. Wenn das Lied auf einer anderen CD auch zu hören ist, kann das ruhig in einem Satz so stehen bleiben. Was soll das "Pseudo"??! Ich habe mir Heute extra die Mühe gemacht, und einen Artikel bearbeitet, der es "nötig" hatte. Ich hätte mir auch gleich denken können, dass du alles wieder ausräumst. Wenn dir der Abschnitt "Video" nicht passt, dann kannst du den auch umformulieren oder/und überarbeiten, aber nein: du löscht gleich alles. Es gibt so viele Artikel in der WP, und ausgerechnet auf den, den ich im Angriff" hatte, kommst du. Und da soll mir nochmal einer sagen; dass du mich nicht stalkst oder verfolgst. Ich bin total wütend, und ehrlich gesagt auch fassungslos, was von meiner Überatrbeitung noch übrig ist. Denn das ist nicht viel. MfG. --Mina jään / CosmeticBoy 19:50, 8. Apr. 2012 (CEST)

  • ich erkläre dir nichts zum drölften mal. über diese zeitvernichtende phase sind wir hinaus.
  • die titelliste habe ich weder gelöscht noch ist diese "erlaubt", denn es finden - wie du ja selbst weiß - gerade im moment dazu diskussionen statt. [nachtrag: zwei stunden später ==> „Ich dachte, das ist nicht erwünscht?? !!“]
  • die info rund um diesen einen remix, der auch anderwo zu hören ist, habe ich verständlich und sprachlich weniger holprig umgebaut; die info ist nicht weg.
  • es ist mir egal, wieviel "mühe" du dir gegeben hast, wenn deine bearbeitungen eklatant gegen alle mögliche richtlinien und teils den gesunden menschenverstand verstoßen. wir hatten eine abmachung bzgl. inhaltlicher bearbeitungen und dich kümmert es offensichtlich einen scheiß.
  • du kannst dir auch deine immer wiederkehrenden "stalking"-vorwürfe ersparen, sie langeweilen mich. --JD {æ} 20:07, 8. Apr. 2012 (CEST)
Ich weiß nicht, ob du es gesehen hast, aber alleine Gestern habe ich so etwa 7 Sorry, es sind 4 neue Diskografien in meiner Tabelle eintragen können. Ich denke, Heute waren es auch schon bestimmt 3. Nachgezählt: es sind 9 Mittlerweile sinds sogar schon mehr als 140. MfG. --Mina jään / CosmeticBoy 20:19, 8. Apr. 2012 (CEST)
deine anderweitigen bearbeitungen interessieren nicht für drei pfennig, wenn es um schlimme faktenverdrehung und theoriefindung geht. --JD {æ} 21:03, 8. Apr. 2012 (CEST)
faktenverdrehende anfrage und ausführungen in der musik-redaktion, folgend verqueres WP:3M-heranziehen, dann völlig daneben liegende kommentare auf WP:VM und schlussendlich großes rockzipfelziehen beim mentor... is klar. --JD {æ} 21:43, 8. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:05, 8. Apr. 2012 (CEST))

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:05, 8. Apr. 2012 (CEST)

für die akten. --JD {æ} 21:34, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Felistoria → wiedergewählt
Entzug der Adminrechte 32X → ausgeführt
Meinungsbild Weiterführung von KLA → KLA wird dauerhaft eingeführt
Wiederwahl Pittimann → wiedergewählt
Meinungsbild Schreibung orientalischer Namen → MB mit großer Mehrheit abgelehnt

Meinungsbilder: Indizierung von Benutzerseiten, Umfragen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Kandidaturen, Zukunft der gesichteten Versionen in der en-WP
Kurier – linke Spalte: Aus dem US‐Universitätsprogramm, Berliner Tagebuch, Die Lesenswert-Kandidaten sind wieder da!
Kurier – rechte Spalte: Nachlese Anti-SOPA-Tag, Mitarbeiter für das Portal:Sport gesucht, Erinnerung: Jetzt bewerben für einen HighBeam-Account!, Auf dem Prüfstand, Kolumne zur Sache Oppong, Fotoworkshop Graz/Wien, Dank an jenes höhere Wesen, das wir verehren, Dank von Bastian Sick, Wikidata-Projekt beginnt am Montag
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 9. Apr. 2012 (CEST)

VM

Bei einer Sperre einer IP bist du innerhalb von 2 Minuten zur Stelle (hier), eine Meldung einer IP (hier) steht aber nach einer halben Stunde noch unbearbeitet rum. Warum? 79.217.178.66 22:36, 10. Apr. 2012 (CEST)

du fragst dich nicht ernsthaft, warum du hierfür ohne große bearbeitungsdauer eine auszeit wegen PA bekommen hast, oder? --JD {æ} 23:34, 10. Apr. 2012 (CEST)
Mich sowieso nicht. Dass VMs gegen IPs schnell erledigt werden, seh ich selbst. Ich frage vielmehr, warum du nicht meine Meldung in ebenso kurzer Zeit erledigt hast. 79.217.178.66 23:44, 10. Apr. 2012 (CEST)
...weil ich zum einen weder die VM abgegrast habe, sondern mit der edit per "letzte änderungen" auffiel und zum anderen, weil ein edit wie der deinige deutlich klarer ist als der "fall", den du aufmachtest (und schlussendlich durch einen anderen admin auf keine sanktion entscheiden wurde). --JD {æ} 23:46, 10. Apr. 2012 (CEST)
Darf ich fragen, wie du entschieden hättest? 79.217.178.66 23:50, 10. Apr. 2012 (CEST)
ich kann es dir nicht sagen, weil ich mich weder damit beschäftigt habe noch es tun werde. --JD {æ} 23:55, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hierarchische Machtstrukturen

Hallo JD, ich schreibe dir hier einmal auf deine persönliche Diskussionsseite, weil ich mir das Seitenschutzlogbuch von Diskussion:Atze Schröder angesehen habe, und es leider nicht das erste mal ist, dass du mir in dieser Hinsicht negativ auffällst, und ich das Gefühl bekomme, dass du deine Macht missbrauchst. Umso mehr bin ich überrascht, dass gerade du auf deiner Benutzerseite die Machtstrukturen anprangerst. Bitte nimm das nicht persönlich, ich möchte dir keine bösen Absichten unterstellen, und auch nicht mit dir über den "Atze Schröder"-Artikel diskutieren. Ob da nun der Name oder der Markenhinweis drin steht, ist mir nicht besonders wichtig. Aber wenn ich das Gefühl habe, dass Administratoren Artikel-Versionen im Rahmen einer Selbstzensur der Wikipedia löschen, oder Diskussionsseiten schützen, um unliebsamen oder nervigen Auseinandersetzungen zu entgehen, dann stört mich das sehr. Natürlich kann man auf diese Weise auch einen Konsens erzwingen, in dem man alle Mundtot macht, die anderer Meinung sind. Bitte nimm dazu Stellung. --Bachsau (Diskussion) 08:41, 5. Apr. 2012 (CEST)

es wundert mich in gleichem maße als es mir auch leid tut, dass ich dir schon mehrfach "in dieser hinsicht" negativ aufgefallen bin. dennoch habe ich nicht vor, die immer wiederkehrende (zumeist: pseudo-)diskussion rund um schröders realnamen neu aufzurollen.
so sehr deine interpretation, dass per machtmissbrauch selbstzensur vonstatten gehen würde, um "unliebsamen und nervigen auseinandersetzungen zu entgehen", fehl läuft, so sehr ist auch deine sicht rund um die von mir vermeintlich angeprangerten machtstrukturen unter dem strich verkürzt-verzerrt.
sei auch du mir nicht böse, wenn ich mit meiner lebenszeit durchaus besseres zu tun gedenke, als zu diesem punkt zum ungezählten male ausführlich stellung zu beziehen.
gruß, --JD {æ} 13:40, 5. Apr. 2012 (CEST)
Das negativ Auffallen bezog sich jetzt nicht nur auf den Atze Schröder-Artikel. Ich erinnere mich daran, deinen Name schon öfter im Seitenschutz-Logbuch von Seiten gelesen zu haben, wo das wirklich nicht angebracht war. Du musst an den Diskussionen nicht teilnehmen, und kannst natürlich auch Seiten sperren, deren Bearbeitungen dem Ziel der Wikipedia zuwieder laufen. Das Unterbinden von Diskussionen an den dafür vorgesehen Stellen, und das löschen von Revisionen auf Diskussionsseiten (was eine Nachverfolgung verhindert) hat aber durchaus was von der Diktator-Methode: "Wenn's mir nicht passt, kommt der Deckel drauf". Normale Benutzer können sich gegen diese technische Keule kaum wehren, und das ist nicht fair. Sollte doch einmal der wirklich extrem seltene Fall eintreten, dass die Sperrung einer Dikussions-Seite angebracht ist, ist es umso wichtiger, dass diese anhand der Versionsgeschichte für jeden nachvollziehbar wird, was nur möglich ist, wenn die nicht auch dem öffentlichen Zugriff entzogen wird. Da fragt man sich ehrlich, wovor du eigentlich Angst hast. Meine Ansicht dessen einfach als Fehlinterpretation abzutun, sagt auch schon wieder einiges über dich aus. Wer hier was zu sagen hat, das fällt mir auch immer wieder auf, wenn ich z.B. sinnvolle Änderungen an Artikeln als IP vornehme, weil ich vergessen habe mich einzuloggen. Meistens werden diese dann (jetzt nicht unbedingt von dir) kommentarlos zurückgesetzt, oder man findet irgendeine andere, hahnebüchende Erklärung. Wiederhole ich das ganze dann eingeloggt, ist auf einmal alles okay. Und dann wundert man sich, warum viele das Interesse verlieren. So, ich hab' fertig. :( --Bachsau (Diskussion) 16:25, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wink

Halloechen,

magst du dich mal auf der Diskussionsseite sehen lassen und da deinen Einwand einbringen? Hab nämlich nicht kapiert wo das Problem liegt. 79.247.84.73 22:45, 12. Apr. 2012 (CEST)

Erstausstrahlungsfeld in der Infobox

Guten Abend, JD. Das sixx in den letzten Monaten die Soap Anna und die Liebe ausstrahlte mag zwar richtig sein. Da aber das Feld Erstausstrahlung nur für den Sender da ist, der sie zum ersten Mal ausgestrahlt hat. Und das ist nicht sixx, sondern nur ProSieben und ORF eins. Siehe zur besseren Erklärung auch die Vorlage {{Infobox Fernsehsendung}}. Den Sender sixx gab es im März 2008 noch gar nicht, also kann die Erstausstrahlung nicht bei sixx zu sehen gewesen sein. Die dortige Angabe aller späteren Sender, auch wenn diese Erstausstrahlungen senden, ist dort nicht vorgesehen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:48, 12. Apr. 2012 (CEST)

die sendung wird gerade im moment zum ersten mal ausgestrahlt, serienfan2010! lies bitte erstausstrahlung. es geht nicht um den ersten sender, der irgendeine sendung ausstrahlte. siehe z.b. auch... whatever... popstars. --JD {æ} 23:53, 12. Apr. 2012 (CEST)
Du verstehst das wohl falsch. Der Sender der sie zum ersten Mal ausgestrahlt hat war ProSieben und diesen und nur diesen sollte man dort aufführen. Alles späteren Sender sind dort nicht von Bedeutung. Ansonsten gibt die derzeitige Anzeige dies wieder: Erstausstrahlung war am 25. August 2008 auf ORF eins, Sat.1 und sixx. Und das kann ja nicht sein, da sixx erst 2010 auf Sendung gegangen ist. Verstehst du woraufhin ich hinaus möchte? -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:58, 12. Apr. 2012 (CEST)
ich gebe "Du verstehst das wohl falsch" hiermit gerne zurück. mit erstausstrahlung ist eben nicht die erste ausstrahlung irgendeines teiles gemeint, sondern die erste ausstrahlung im gegensatz zu irgendeiner wiederholung/wiederverwertung. siehe dazu u.a. - wie gesagt - erstausstrahlung. --JD {æ} 00:03, 13. Apr. 2012 (CEST)
Dass die Angaben in deinem Beispiel Popstars völlig anders formuliert sind merkst du aber auch? Nämlich so, dass nicht der Eindruck entsteht, dass alle Sender gleichzeitig begonnen hätten. --Sitacuisses (Diskussion) 13:37, 13. Apr. 2012 (CEST)
dann muss/kann die formulierung in der infobox eben angepasst und keine grudnsätzlich richtigen ergänzungen rund um den/die erstausstrahlenden sender wieder gelöscht werden. gruß, --JD {æ} 14:03, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Morten Haan → gewählt (219:41:31)
Adminkandidatur Weissbier → nicht gewählt (184:247:31)
Adminkandidatur Magiers → gewählt (249:14:28)
Adminkandidatur Wnme → gewählt (184:90:22)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Hochgestellte Anmerkungen, Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2

Kurier – linke Spalte: Die Marter der 3.200 Postwertzeichen, [[WP:K#

Wiki Loves Monuments
Kickoff

-Seminar in Dresden|

Wiki Loves Monuments
Kickoff

-Seminar in Dresden]]

Kurier – rechte Spalte: Commons: Schutz von Kindern, Foundation-l heißt jetzt Wikimedia-l
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Das MediaWiki-Wiki und das Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf1 umgestellt. Die Umstellung auf die Produktions-Wikis ist wie folgt geplant:
    • 16. April: Wikimedia Commons
    • 18. April: Alle Wiktionary, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wikiquote, Wikiversity und Sonderwikis
    • 23. April: Englischsprachige Wikipedia
    • 25. April: Alle anderen Wikipedias, also auch hier
Die auffallendste Neuheit wird sicherlich der farblich neu gestaltete Versionsunterschied sein. Beispiel, in dem alle Varianten zu erkennen sind (Der Text spielt hier keine Rolle). Die bisherige Gestaltung führte insbesondere bei Lesern mit Farbsehschwächen zu Problemen. Der neu gestaltete Versionsunterschied sollte allen Personengruppen gerecht werden. Gadget für die alten Farben erstellt, sollte dann zeitnah aktiviert werden.
  • (Datenbank) Das Befüllen des Feldes rev_sha1 der Tabelle revision auf allen WMF-Wikis scheint abgeschlossen zu sein. Damit steht für den Text jeder einzelnen Version ein eindeutiger Hash für die schnelle Erkennung identischer Textinhalte zur Verfügung. Dem Reporter ist nicht bekannt, ob die Toolserver-Datenbanken ebenfalls aktualisiert wurden.
  • (Blick über den Tellerrand) Das spanischsprachige Wikinews hat die Möglichkeit zur Artikelbewertung durch den Leser eingeführt (am Ende jeder Seite).

Wikidata/Status updates/2012 04 13

  • (Lesestoff) Ein erster Statusbericht zu Wikidata: meta:Wikidata/Status updates/2012 04 13. Die geplante Syntax zur Nicht-Einbindung von zentralen Interwikis wird vorgestellt: Gar keine: {{NOEXTERNALINTERLANG}}, nur der fr-Interwiki ist verboten: {{NOEXTERNALINTERLANG:fr}}.
  • (Lesestoff) Informationen zur Umstellung auf MediaWiki-Version 1.20wmf1 und Ausblick auf häufigere Updates nach der erfolgreichen Umstellung auf Git: First of many MediaWiki 1.20 deployments have begun (deutsche Zusammenfassung)
  • (Lokales JavaScript) Ein lokales JavaScript wurde aktiviert, welches Weblinks auf Wikimedia-Projekte in protokoll-relative Weblinks ändert. Ein ähnliches Skript gab es schon lange für secure.wikimedia.org. Durch das Skript soll ein möglicher Wechsel zwischen http und https bei Klick auf Weblinks vermieden werden. Falls Weblinks auffallen, die jetzt nicht mehr funktioniert, einfach auf der Diskussionsseite hier melden.

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 16. Apr. 2012 (CEST)

Scientology

Hi!
Was soll bitteschön heißen "revert: in de.wikipedia nicht erlaubt."?
MfG
Alexander Klimov (Diskussion) 18:51, 16. Apr. 2012 (CEST)

hallo! bitte beachte den lizenzhinweis bei Datei:L. Ron Hubbard in 1950.jpg: "Dieses Werk ist in den Vereinigte Staaten gemeinfrei, weil es in den Vereinigten Staaten zwischen 1923 und 1963 mit einem Copyright-Vermerk veröffentlicht, und das Copyright nicht erneuert wurde. ... Sofern der Urheber dieses Werkes nicht mindestens 70 Jahre tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz ... urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. ..."
gruß, --JD {æ} 18:57, 16. Apr. 2012 (CEST)
Und wann läuft das (C) ab? -- Alexander Klimov (Diskussion) 19:00, 16. Apr. 2012 (CEST))
PS: Moment mal! Laut der Quelle ist das Bild CC-lizensiert!
(BK) der autor des bildes muss für DE-AT-CH nachgewiesenermaßen vor mindestens 70 jahren gestorben sein. nachdem der autor bei diesem bild aber nicht eindeutig ist ("Uncredited photographer for Los Angeles Daily News"), wird da mit ziemlich hohen werten gerechnet, um rechtlich auf der sicheren seite zu sein. ganz nach dem motto "wenn hubbard auf dem bild 35 jahre alt war und der fotograf damals erst 20 jahre war und möglicherweise sein 100. lebensjahr erlebt, dann können wir ab pi mal daumen 2095 davon ausgehen, keine fremden rechte mehr zu verletzen"...
bzgl. der cc-lizenz hier: "noncommercial". fällt für uns also raus. --JD {æ} 19:16, 16. Apr. 2012 (CEST)
Wieso was ist damit? Ist Wikipedia wohl kommerziell? -- Alexander Klimov (Diskussion) 19:29, 16. Apr. 2012 (CEST)
Wikipedia:Impressum ==> Nutzungsbedingungen. --JD {æ} 19:33, 16. Apr. 2012 (CEST)
Das ist aber Schade. :( Diese Seite hat ein ähnliches Problem. -- Alexander Klimov (Diskussion) 19:38, 16. Apr. 2012 (CEST)
korrekt! --JD {æ} 19:40, 16. Apr. 2012 (CEST)
Naja, ist zwar schade, aber danke für die Info!
MfG
Alexander Klimov (Diskussion) 19:43, 16. Apr. 2012 (CEST)
bittesehrdankesehrundsoweiter. :) gruß, --JD {æ} 19:44, 16. Apr. 2012 (CEST)

Tirgil et al.

Hallo JD, du hast richtigerweise Tirgil34 und Maikolaser gesperrt, nachdem die Sockenpuppereien aufgeflogen waren. Auch Xantana gehörte zu diesem Komplex. Meine Frage, hast du einen Hinweis, ob es ein Hauptkonto gibt? Gab es eine Anfrage per Mail oder auf deiner Disk, diese Accounts zu sperren oder bist du darüber gestolpert. Ich frage wegen dieser stabilen IP http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/62.143.41.82 die auch dazu gehört und keine Ruhe gibt. Gruß Koenraad Diskussion 04:25, 17. Apr. 2012 (CEST)

hallo, koenraad!
  • auf tirgil34 bin ich eigentlich überhaupt nur wegen dieser geschichte aufmerksam geworden.
  • die sperrungen habe ich nach diesem wortwechsel vorgenommen (nachtrag: ich sehe gerade => da warst du ja maßgeblich beteiligt!)
  • zu den sonstigen hintergründen und hinsichtlich der frage, ob es ein hauptkonto gibt/gab: keine ahnung.
  • die von dir genannte IP ist nach kurzem check einer reihe edits ist sicher tirgil34 zuzuordnen, siehe z.b. manuelle unterschrift hier
  • wenn der user unter dieser IP das altbekannte verhalten fortführt, würde ich durchaus eine längere IP-sperre vornehmen (wohlgemerkt auch für nicht-anonyme). ist eine solche deiner meinung nach angesagt? ich würde es anfänglich mal mit einem monat versuchen.
gruß, --JD {æ} 16:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich hatte bereits mit der IP meinen ersten Dissenz [31] [32]. Das fiel mir im Nachgang auf. Aus diesem Grunde werte ich mich als involviert. Die IP scheint mir lernresistent zu sein und muss ein alter Widersacher von Phoenix2/Lysozym sein. Da kommen einige in Frage. Ich denke tatsächlich, dass eine IP-Sperre für einen Monat angebracht wäre. Ich werde dies auf der VM beantragen. Gruß und Dank Koenraad Diskussion 17:15, 17. Apr. 2012 (CEST)

okay. du machst "offiziell" VM und wenn dort sonst niemand in absehbarer zeit reagiert, checke ich nochmals die einzelnen IP-edits durch und mache dann - so nötig - dicht. gruß, --JD {æ} 17:19, 17. Apr. 2012 (CEST)

Proxy

Hi, woran erkennt man denn, dass dieser Server in Hürth

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/188.138.11.189

ein offener Proxy sein soll?

http://toolserver.org/~overlordq/cgi-bin/whois.cgi?lookup=188.138.11.18

Gruss 91.65.69.223 22:44, 17. Apr. 2012 (CEST)

durch proxylisten, die man an verschiedenen seiten online findet und/oder durch so manches tool. gruß, --JD {æ} 17:25, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hallo JD, Du hast mir gerade meinen "offenen Proxy" (91.215.159.37) gesperrt. Das darfst Du natürlich tun, und ich nehme an, das steht im Zusammenhang mit dem Artikel Track (GPS), den Du gerade bearbeitet hast, und den auch ich einmal nicht eingeloggt direkt von der "Proxy-IP" aus bearbeitet habe. Das war in dem Moment, als ich gerade ein paar Links herumgeschoben habe, die Du jetzt als Werbung gelöscht hast. Ich habe die Links nicht eingefügt, die waren schon dort, sogar noch mehr. Ich habe nur einen Platz gesucht, um sie wenigstens zu dem Artikelinhalt in Bezug zu bringen. Wie gesagt, natürlich darfst Du offene Proxy Adressen generell und diskussionslos sperren, aber ich sehe in meinem Verhalten aber keine Notwendigkeit, warum Du das müsstest. Ich arbeite von einem öffentlichen WiFi-Netz, und ohne mein VPN geh' ich nicht ins Netz. Ich schreibe gerade von einer Reserveaddresse des VPN, und wenn man (Du oder andere) mir die auch noch dicht macht, dann bin ich halt raus aus Wikipedia, ich will mich hier nicht aufdrängen. --Nachttischlampe (Diskussion) 20:14, 21. Apr. 2012 (CEST)

Es gibt die Möglichkeit, Dich in die Benutzergruppe IP-Sperren-Ausgenommener aufzunehmen. Dafür muss es aber gute Gründe geben. --Martin1978 ☎/± WPVB 20:22, 21. Apr. 2012 (CEST)
Ich weiß nicht, ob ich in der kurzen Zeit, die ich hier bin, genügend Verdienste erworben habe, um ernst genommen zu werden. Aber wie gesagt, wenn man mir den Reserve-Server meines VPN auch noch dicht macht, werde ich auch keine Gelegenheit mehr dazu haben. Ich habe hier ein öffentliches WiFi vorm Fenster, offen und unverschlüsselt, das ist recht praktisch, aber ohne ein VPN einfach zu unsicher. Und nur wegen Wikipedia werde ich mir keinen ISP suchen... --Nachttischlampe (Diskussion) 20:30, 21. Apr. 2012 (CEST)
Wenn Du gute Gründe angeben kannst, warum Du in diese Benutzergruppe eingefügt werden solltest, dann sehe ich eigentlich kein Problem. Die einfachste Lösung wäre natürlich ausschließlich angemeldet zu editieren. --Martin1978 ☎/± WPVB 20:41, 21. Apr. 2012 (CEST)
Angemeldet zu editieren hilft vielleicht zu vermeiden, dass meine VPN-IP sichtbar in der Versionsgeschichte auftaucht, aber in irgendeinem, Administratoren einsehbaren Log taucht sie ja wohl doch auf. Und wenn die IP-Adresse erst mal gesperrt ist, ist es egal, ob ich angemeldet bin oder nicht, in dem Fall kann ich dann nirgendwo mehr irgendetwas bearbeiten. Ich weiß nicht, ob meine oben angeführten Gründe als "gut" gelten, aber wem würde ich die denn im Zweifelfall vortragen, um in diese Benutzergruppe eingefügt werden? (nicht signierter Beitrag von Nachttischlampe (Diskussion | Beiträge))
hallo!
  1. kein admin kann in irgendwelchen logs die IP deines momentanen proxys auslesen.
  2. deine gründe oben würden für mich reichen, dir das ip-sperren-ausnahmerecht zu geben. wäre das in deinem sinne?
gruß, --JD {æ} 21:01, 21. Apr. 2012 (CEST)
(BK) Wem? Einem Dir vertrauten Admin auf dessen Disk oder per Mail oder auf der Seite Anfragen an Administratoren.
Ich selbst bin in dieser Gruppe, weil ich an der Arbeit von einem sehr großen (Landesweiten) Netzwerk aus editiere, von dem leider immer wieder Vandalismus ausgeht. Das ist beispielsweise ein guter Grund. Ob Deine Gründe akzeptiert werden, kann ich Dir nicht beantworten. --Martin1978 ☎/± WPVB 21:04, 21. Apr. 2012 (CEST)
@JD: Das wäre perfekt. Vielen Dank! Sollte man den Strang hier vielleicht anschließend löschen, um Trollen und Vandalen keine Pauschalbegründung auf dem Silbertablett zu liefern? Wäre in jedem Fall ok mit mir. @Martin: Danke für den Tipp! Gruß, --Nachttischlampe
ich habe dir nunmehr das entsprechende recht vergeben. "trolle und vandalen" werden das ganze sowieso schon längst auf dem schirm haben, wenn du verstehst. gruß, --JD {æ} 17:12, 22. Apr. 2012 (CEST)

Korrektur ist keine Begründung

Du wirfst doch sonst auch immer mit Begriffen und Links um dich. Korrektur ist keine Begründung für eine Schreibweise einer Seite. Ich kann auch sagen, dass meine Version richtig ist. "Korrektur" ist ja wohl das billigste, was man da hinschreiben konnte. Und beim revertieren würde man vielleicht auch mal aufpassen. Stellt euch mal vor, es gäbe diese Funktion nicht. -- Aber Hauptsache alles zurück setzen. Ja ne ist klar. Also: wo steht, dass deine Version die richtige ist? Korrektur wäre deine Meinung. Bin ja mal gespannt, mit welcher WP:RL du jetzt ankommst. Und wie willst du mir erklären, dass du mich nicht beobachtest und stalkst und mir hinterher spionierst, wenn du "zufällig" auf All About Us kommst? Du arbeitest ja an dem Artikel nie mit. Komisch, dass du genau nach meiner Verschiebung genau auf eben diese Seite kommst. Es wär ja traumhaft, wenns eine Einstellung gäbe, die verhindert, dass einige User die Beiträge der anderen nicht sehen können. Hach ja. Das wär ja mal ne Erfindung vom aller Feinsten. --R.I.P. / 25.8.2008-13.4.2012 / CosmeticBoy 18:01, 28. Apr. 2012 (CEST)

Naja, erst letzte Woche wurde dir doch erklärt, dass Wörter, die aus mehr als vier Buchstaben bestehen, grundsätzlich großgeschrieben werden (vgl. WP:LFM#Englische Titel) … Wenn es dich stört, dass jemand deine Fehler korrigiert, dann solltest du derartige Bearbeitungen eben bleiben lassen, solange du dich nicht mit den Richtlinien auskennst. Nichts für ungut. -- kh80 •?!• 18:54, 28. Apr. 2012 (CEST)
bitte vergeude keine zeit mit erklärungen und pseudo-diskussionen mit diesem user. es ist völlig sinnbefreit. deine lebenszeit weißt du sicherlich besser zu nutzen. gruß, --JD {æ} 19:02, 28. Apr. 2012 (CEST)

Vandalismusmeldungsbenachrichtigungsservice

→ WP:VM#Benutzer:CosmeticBoy. Beste Grüße -- kh80 •?!• 18:47, 28. Apr. 2012 (CEST)

danke, senf dort. ich komme leider auch auf absehbare zeit wohl nicht dazu, mein immer wieder mal angedachtes BS zusammenzustellen. es ist so unsagbar unsäglich [sic!]. --JD {æ} 19:02, 28. Apr. 2012 (CEST)
wow, halleluja und gibtsdochgarnicht! VM-entscheidung. --JD {æ} 20:24, 28. Apr. 2012 (CEST)

Warum

unbekannterweise? --LZ6387Hast du etwas Zeit für mich, dann singe ich ein Lied für dich! 12:17, 1. Mai 2012 (CEST)

ich ging/gehe bis dato davon aus, dass wir uns hier noch nicht weiter über den weg gelaufen sind... oder etwa doch?! oh je, lässt mich da mal wieder mein namensgedächtnis im stich?! gruß, --JD {æ} 12:19, 1. Mai 2012 (CEST)
Achso, ich dachte es wäre eine Anspielung auf etwas anderes. Ich glaube aber auch dass wir uns noch nicht über den Weg gelaufen sind. Grüße LZ6387Hast du etwas Zeit für mich, dann singe ich ein Lied für dich! 12:22, 1. Mai 2012 (CEST)
nein, es war keine anspielung welcher art auch immer versteckt - ich bin da eher ein user direkterer worte. ;-)
gruß und schönen feiertag noch, --JD {æ} 12:23, 1. Mai 2012 (CEST)
Auch dir noch einen schönen Feiertag! Grüße LZ6387Hast du etwas Zeit für mich, dann singe ich ein Lied für dich! 12:25, 1. Mai 2012 (CEST)
Danke fürs Rundumpaket ;) ! --LZ6387Hast du etwas Zeit für mich, dann singe ich ein Lied für dich! 12:35, 1. Mai 2012 (CEST)
bitte nicht mehr unbekannterweise. ;P --JD {æ} 12:37, 1. Mai 2012 (CEST)

Danke

Hallo JD, danke für das Versionslöschen. Kannst du die Disk noch für n Tag auf Halb setzen. Muss jetzt off und hab morgen keine Zeit.

Grüße --Jogo.obb (Diskussion) 20:53, 2. Mai 2012 (CEST)

hallo, jogo. habe deine benutzerdisku für 33 stunden halbgesperrt, d.h. übermorgen ab morgens ist wieder frei. ich hoffe, das ist in deinem sinne. gruß, --JD {æ} 20:56, 2. Mai 2012 (CEST)
Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für was auch immer.

Liebe GrüVorlage:SSe
--Jogo.obb (Diskussion) 20:58, 2. Mai 2012 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Hartmann Linge → abgebrochen (39:81:17)
Adminkandidatur -jkb- → gewählt (274:23:9)

Adminkandidaten: Nightflyer
Oversight-Kandidaten: Kandidatensuche
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Sperrlog-Löschung
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
Kurier – linke Spalte: Entdecke Sachsen!, Ein Land komplett, Die Glücklichen, Von Walen und Raubtieren: Alle Arten vorhanden, Die Münzen, das Museum und die Universität, Der lange Schatten der DDR, Die Marter der 8.200 Postwertzeichen
Kurier – rechte Spalte: Lücken wie Scheunentore, Nebenwirkungen von CC-NC-Lizenzen, Wikimania 2013 in Hong Kong, Frauen in die Wikipedia!, WMDE-Ratsmitglied bei der WCA gesucht, Viva la re:publica!!, SG Wants You!, Bei Änderungen: E-Mail!, Ladet Lydia zur Lecture!, Entwurf für Creative Commons 4.0, Creative Commons 3.0 jetzt auch für die Schweiz, Jobangebot, Endspurt bei den Abstimmungen zum Schreibwettbewerb!, Postartikel der Wikipedia unter der Lupe, Justin Knapp Day, Wikimedium 2/12 wartet auf Mitarbeit der Community, Directory of Open Access Books nun verfügbar, Geo-Projekt erzeugt Beta-Version, Kuno Krissler ist nicht mehr, Wasserstandsmeldung zum Schreibwettbewerb, Tag der offenen WMDE-Tür, Wahlen zum CPB-Ausschuss laufen, HighBeam Research gratis
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Wikimedia Commons wurde auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Alle Wiktionary, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wikiquote, Wikiversity und Sonderwikis wurden auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
  • (Konfiguration) Auf Mediawiki.org wurde MathJax, eine neue Methode zur Darstellung mathematischer Formeln mit Hilfe von WebFonts, aktiviert. In den persönlichen Benutzereinstellungen kann MathJax individuell aktiviert werden.
  • (Lesestoff) Status-Update zu Wikidata.
  • (Softwareumstellung) Die englischsprachige Wikipedia wurde auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Alle Projekte wurden auf Version 1.20wmf1 umgestellt. Und damit auch die deutschsprachige Wikipedia.

Allgmeines (1.20wmf1)

Mit rev:110996/rev:110998 wurde der Entwicklungszweig für Version 1.19 erstellt. Dadurch sind die nachfolgend genannte Softwareänderungen vermutlich Bestandteil der Version 1.20wmf1 (ab April 2012 verfügbar, Testwiki)

API (1.20wmf1)

JavaScript (1.20wmf1)

  • jqueryMsg unterstützt nun {{SITENAME}} und {{GRAMMAR:}} (Bug 33658, gerrit:4077, gerrit:4078)
  • mediaWiki.Uri unterstützt nun auch relative URLs (Bug 35658, gerrit:4365)
  • jQuery QUnit wurde auf Version 1.5.0 aktualisiert (Bug 35705, gerrit:4294)
  • jQuery UI wurde auf Version 1.8.18 aktualisiert (Bug 35681, gerrit:4208)
  • jQuery wurde auf Version 1.7.2 aktualisiert (Bug 35680, gerrit:4203)
  • jQuery json wurde auf Version 2.3 aktualisiert (Bug 34896, rev:112908)
  • (Serverkonfiguration) Auf allen Projekten wurde die E-Mail-Benachrichtigungsoption „Bei Änderungen an beobachteten Seiten E-Mails senden“ aktiviert. Bei den großen Projekten dewiki, enwiki, eswiki, frwiki, itwiki, jawiki, plwiki, ptwiki, ruwiki, zhwiki bleibt die Funktion zur Darstellung durch Fettschrift auf der Beobachtungsliste, welche Seite besucht wurde, jedoch abgeschaltet.
  • (Softwareumstellung) Das MediaWiki-Wiki und das Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf2 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Ein ganzer Schwung Wikis wurde auf Version 1.20wmf2 umgestellt: commonswiki, metawiki, alle Projekte außer Wikipedias.
  • (Konfigurationsänderung) Auf Wikimedia Commons wurde die Möglichkeit zum Hochladen von Dateien bis zu 500 MB mit dem Hochladeassistenten freigeschaltet (chunked uploads). Hierzu muss in den persönlichen Einstellungen die Option „Hochladen von Dateien, die größer als 1 MB sind, in mehreren Teilen (Upload Wizard)“ aktiviert werden. Wie der Name schon sagt, geht dies nur mit dem Hochladeassistenten und bringt auch Vorteile für Benutzer, die immer mal wieder Probleme mit dem Hochladen größerer Bilder haben. Weitere Informationen siehe Commons:Chunked uploads.
  • (Konfigurationsänderung) Die Option „Selbst geänderte Seiten automatisch beobachten“ in den persönlichen Einstellungen wurde für alle Benutzer aktiviert, die diese Option bisher nie berührt haben. Wer in der Vergangenheit diese Option mal ausprobiert hatte, sollte kein verändertes Verhalten feststellen (Bug 36316).
  • (Softwareneuheit) In den persönlichen Einstellungen, Reiter „Aussehen“, steht für mathematische Formeln die experimentelle Methode „MathJax“ zur Verfügung. Hiermit werden mathematische Formeln nicht mehr als Grafiken dargestellt, sondern über nachgeladene WebFonts. Fehler in diesem experimentellem Verfahren können hier gemeldet werden.

– GiftBot (Diskussion) 00:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Mobbing in der Schule

Mir ist unverständlich, warum die Links zu zwei Texten von Experten auf diesem Gebiet (Renges und Fliegel) einfach gelöscht werden! Noch dazu, wo diese sehr viele tiefergehende Informationen enthalten! Da fragt man sich dann, warum man das überhaupt noch tun soll! Die Begründung: " xtes Arbeitsblatt von stangl-taller, Familienhandbuch ist auch nicht überdrüber" ist ja sehr fachlich! Die Arbeitsblätter von Stangl-Taller sind nun einmal Standard im Web im Bereich Psychologie und Pädagogik! Darum gibt es unzählige Verlinkungen in Wikipedia auf diese Seiten! West

die löschungen wurden durch den hauptautoren von Mobbing in der Schule vorgenommen, der sich an den maßgeblichen fachpublikationen orientierte. wenn dieser revertiert, dann ist das ganze nicht einfach diskussionslos wieder einzusetzen. dass ihre arbeitsblätter hier "unzählig" verlinkt sein sollen, könnte u.a. an ihnen selbst liegen: [33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55]... − bitte spamming unterlassen und evtl. mal eingehend WP:IK konsultieren. danke, --JD {æ} 12:16, 12. Mai 2012 (CEST)
Die Werner-Stangl-Links werden ja nicht nur in diesem Artikel entfernt. Z.B. wurde bei Messie-Syndrom unabhängig als „penetrante Eigenwerbung“ revertiert. stangl-taller.at ist überall und insofern Link-Spam. Wenn Weblinks entfernt werden, hat das übrigens nichts mit einer Wertung über die wissenschaftliche Qualität zu tun: WP:WEB. --Sampi 18:18, 12. Mai 2012 (CEST)

Avira

Hallo, was ist daran "Theoriefindung", wenn selbst bekannte Online-Publikationen wie heise.de und golem.de dem Verhalten einen Artikel widmen? Ist es nicht relevant, wenn dadurch bereits ganze Firmen stillgestanden sind? Ich meine, selbst der Hersteller Avira räumt die Probleme ja auf seiner Website im Forum ein. Ich sehe das daher nicht als Theoriefindung, sondern als Tatsachendarstellung. Wikipedia sollte doch sowohl auf positive als auch negative Punkte hinweisen. Wenn man es "noch neutraler" schreiben kann, lasse ich mich gerne belehren. --217.84.51.41 21:14, 15. Mai 2012 (CEST)

gemäß WP:Q/WP:KTF finden nur solche dinge aufnahme in den artikel, die an reputabler stelle ausführlich betrachtet werden und überdauernde, enzyklopädische relevanz haben. du formulierst im artikel "Wiederholt gab es bei Avira jedoch auch Virensignatur-Updates, welche zu gravierenden Problemen führten. Es wurden ... wichtige Windows-Systemdateien fälschlicherweise blockiert. Dies führte schlimmstenfalls zum völligen Stillstand des Systems." bzw. "Avira ... ist ... zudem bereits wiederholt wegen Fehl-Erkennungen in Kritik geraten, welche zur Folge hatten, dass ... wichtige Windows-Systemdateien fälschlicherweise blockiert wurden. Dies konnte ... zum Stillstand des Systems führen." und belegst diese ausführungen mit einem groben link auf die übersicht der heise-meldungen zum unternehmen. weder heißt es dort, dass das unternehmen oder das produkt in auffälliger weise wiederholt in kritik geraten sei wegen der beschriebenen probleme noch, dass das bei konkurrenzprodukten weniger problematisch sei. solange das nicht auf fachseiten so kolportiert wird, hat das auch bei uns nix verloren. hoffe, geholfen zu haben: --JD {æ} 22:09, 15. Mai 2012 (CEST)

Wenn man keine Ahnung hat, sollte

man es lassen; okay?! Es spielen mehrere Bands auf dem Open Air. Vanilla Ninja sind ab 21 Uhr dran. Im Video wird eindeutig gezeigt, dass abgestimmt wird, welche Bands auftreten. Du kannst nicht einfach jeden Edit von mir rückgängig machen. Kein Plan vom Thema, aber alles revertieren. Fakt ist, dass es ein Open Air ist. Das heißt, sie treten da nicht alleine auf. Das kann zum Beispiel wieder rein. Und "Müll wie eh und je" ist eine Beleidigung und eine Behauptung. Du meinst also, ich mache hier nur "Müll"? Aja, super. Schöne Meinung hast du. Ich könnte sogar die Setliste des einstündigen Auftrittes schon auflisten; oder ihre Klamotten; ich kann sie auch anrufen. Tja, schön, wenn man immer als erster alles weiß, nur einer immer alles zurücksetzt.... --R.I.P. / 25.8.2008-13.4.2012 / CosmeticBoy 14:09, 16. Mai 2012 (CEST)

setz es noch einmal rein und du findest dich auf WP:VM wieder. und tschüss. --JD {æ} 14:10, 16. Mai 2012 (CEST)
Das ist alles? Du drohst mir also? Aha, coole Masche, die du abziehst. Kein Wort zu dem, was ich zuerst schrieb, sondern nur eine Drohung. Es ist ein Open Air; warum darf das da nicht stehen.??
Nur zur Info: du willst ja immer alles richtig haben. "ein einstündiges Comeback-Konzert"... Lustig; da treten sehr viele Bands auf; nur VN etwas länger, nämlich eine Stunde. Nur mal so viel. --R.I.P. / 25.8.2008-13.4.2012 / CosmeticBoy 14:14, 16. Mai 2012 (CEST)
"und tschüss". keine zeitverschwendung mit dir mehr. --JD {æ} 14:15, 16. Mai 2012 (CEST)

IP-Sperren-Ausgenommener

Hallo,

bezugnehmend auf meine Anfrage unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Sperren_von_IP-Adressen: Sooo altgedient bin ich ja nun doch nicht ;-) aber ich nehme dein Angebot gern an, hoffe jedoch, dass ich das nur selten wirklich nutzen muss, weil sich die Schüler meiner Schule zu benehmen wissen werden.

-- Matthias (Diskussion) 16:51, 16. Mai 2012 (CEST) --

erledigt. :)
gruß, --JD {æ} 17:01, 16. Mai 2012 (CEST)

scientology / es ist wieder da...

heul: [56]... warum nur? warum diskutiert r nich erstma, wenn r mich nich versteht... --Heimschützenzentrum (?) 09:48, 18. Mai 2012 (CEST)

Könnte daran liegen, dass er mit Deinem köstlichen Humor nicht klarkommt: Jeder Jeck ist anders... --JosFritz (Diskussion) 15:33, 18. Mai 2012 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Sperrlog-Löschung → Das Meinungsbild wurde formal abgelehnt
Deadmin Presse03 → Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Silberchen → Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Langec → Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Adminkandidatur Iste Praetor → abgebrochen beim Stand von 127:56:13

Adminkandidaten: Dandelo, DaBroMfld, Man77, Nothere, Michael Fleischhacker
Oversight-Kandidaten: Millbart, PDD, Port(u*o)s
Schiedsgericht: Wahlen zum 11. Schiedsgericht
Meinungsbilder: Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung", Oversighter, Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
Kurier – linke Spalte: Hurra! Weniger Admins!, Die PND ist tot, es lebe die GND, Vorsicht / Achtung / Warnung, WikiCon: Die Anmeldung ist eröffnet, Vorstandsvorsitzender einer Wohnungsbaugesellschaft ruft zur „Image-Korrektur“ auf, Entdecke Sachsen!, Ein Land komplett, Die Glücklichen, Von Walen und Raubtieren: Alle Arten vorhanden, Die Münzen, das Museum und die Universität, Der lange Schatten der DDR, Die Marter der 8.200 Postwertzeichen
Kurier – rechte Spalte: Brecht on Wiki, WMF-Vorstand ändert sich, Großes Autorengewinnspiel, Hilfe gesucht zur Langen Nacht der Wissenschaften in Berlin, 4 freie Plätze für die AdminCon!, Wikimedia Österreich sucht!, Bildupload abschalten?, Fragen & Antworten zu Rechtsthemen, Schon gewusst?, Wikidata: der erste Monat und Entwurf für Interwiki-Links, Walters Art Museum stiftet 19.000 Bilder, Lücken wie Scheunentore, Nebenwirkungen von CC-NC-Lizenzen, Wikimania 2013 in Hong Kong, Frauen in die Wikipedia!, WMDE-Ratsmitglied bei der WCA gesucht, Viva la re:publica!!, SG Wants You!, Bei Änderungen: E-Mail!, Ladet Lydia zur Lecture!, Entwurf für Creative Commons 4.0, Creative Commons 3.0 jetzt auch für die Schweiz, Jobangebot, Endspurt bei den Abstimmungen zum Schreibwettbewerb!, Postartikel der Wikipedia unter der Lupe, Justin Knapp Day, Wikimedium 2/12 wartet auf Mitarbeit der Community, Directory of Open Access Books nun verfügbar, Geo-Projekt erzeugt Beta-Version, Kuno Krissler ist nicht mehr, Wasserstandsmeldung zum Schreibwettbewerb, Tag der offenen WMDE-Tür, Wahlen zum CPB-Ausschuss laufen, HighBeam Research gratis
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Wikimedia Commons wurde auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Alle Wiktionary, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wikiquote, Wikiversity und Sonderwikis wurden auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
  • (Konfiguration) Auf Mediawiki.org wurde MathJax, eine neue Methode zur Darstellung mathematischer Formeln mit Hilfe von WebFonts, aktiviert. In den persönlichen Benutzereinstellungen kann MathJax individuell aktiviert werden.
  • (Lesestoff) Status-Update zu Wikidata.
  • (Softwareumstellung) Die englischsprachige Wikipedia wurde auf Version 1.20wmf1 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Alle Projekte wurden auf Version 1.20wmf1 umgestellt. Und damit auch die deutschsprachige Wikipedia.

Allgmeines (1.20wmf1)

Mit rev:110996/rev:110998 wurde der Entwicklungszweig für Version 1.19 erstellt. Dadurch sind die nachfolgend genannte Softwareänderungen vermutlich Bestandteil der Version 1.20wmf1 (ab April 2012 verfügbar, Testwiki)

API (1.20wmf1)

JavaScript (1.20wmf1)

  • jqueryMsg unterstützt nun {{SITENAME}} und {{GRAMMAR:}} (Bug 33658, gerrit:4077, gerrit:4078)
  • mediaWiki.Uri unterstützt nun auch relative URLs (Bug 35658, gerrit:4365)
  • jQuery QUnit wurde auf Version 1.5.0 aktualisiert (Bug 35705, gerrit:4294)
  • jQuery UI wurde auf Version 1.8.18 aktualisiert (Bug 35681, gerrit:4208)
  • jQuery wurde auf Version 1.7.2 aktualisiert (Bug 35680, gerrit:4203)
  • jQuery json wurde auf Version 2.3 aktualisiert (Bug 34896, rev:112908)
  • (Serverkonfiguration) Auf allen Projekten wurde die E-Mail-Benachrichtigungsoption „Bei Änderungen an beobachteten Seiten E-Mails senden“ aktiviert. Bei den großen Projekten dewiki, enwiki, eswiki, frwiki, itwiki, jawiki, plwiki, ptwiki, ruwiki, zhwiki bleibt die Funktion zur Darstellung durch Fettschrift auf der Beobachtungsliste, welche Seite besucht wurde, jedoch abgeschaltet.
  • (Softwareumstellung) Das MediaWiki-Wiki und das Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf2 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Ein ganzer Schwung Wikis wurde auf Version 1.20wmf2 umgestellt: commonswiki, metawiki, alle Projekte außer Wikipedias.
  • (Konfigurationsänderung) Auf Wikimedia Commons wurde die Möglichkeit zum Hochladen von Dateien bis zu 500 MB mit dem Hochladeassistenten freigeschaltet (chunked uploads). Hierzu muss in den persönlichen Einstellungen die Option „Hochladen von Dateien, die größer als 1 MB sind, in mehreren Teilen (Upload Wizard)“ aktiviert werden. Wie der Name schon sagt, geht dies nur mit dem Hochladeassistenten und bringt auch Vorteile für Benutzer, die immer mal wieder Probleme mit dem Hochladen größerer Bilder haben. Weitere Informationen siehe Commons:Chunked uploads.
  • (Konfigurationsänderung) Die Option „Selbst geänderte Seiten automatisch beobachten“ in den persönlichen Einstellungen wurde für alle Benutzer aktiviert, die diese Option bisher nie berührt haben. Wer in der Vergangenheit diese Option mal ausprobiert hatte, sollte kein verändertes Verhalten feststellen (Bug 36316).
  • (Softwareneuheit) In den persönlichen Einstellungen, Reiter „Aussehen“, steht für mathematische Formeln die experimentelle Methode „MathJax“ zur Verfügung. Hiermit werden mathematische Formeln nicht mehr als Grafiken dargestellt, sondern über nachgeladene WebFonts. Fehler in diesem experimentellem Verfahren können hier gemeldet werden.
  • (Softwareumstellung) Die englischsprachige Wikipedia wurde auf Version 1.20wmf2 umgestellt.
  • (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia ist der New Pages Feed live gegangen. Diese Spezialseite ist eine experimentelle Alternative zur altbekannten Neue-Seiten-Spezialseite und zeigt eine Anzahl Besonderheiten direkt an: Fehlende Kategorien, fehlende Wikilinks, Alter des Benutzers. Weiterführende Informationen auf English: Wikipedia:New Pages Feed.
  • (Blick über den Tellerrand) Benutzer, die im Meta-, Mediawiki-, Incubator- und den Wikimania2012/2013-Wikis als Übersetzer arbeiten, können sich ab heute per E-Mail über neue Übersetzungswünsche benachrichtigen lassen. Auf der jeweiligen Spezialseite TranslatorSignup (Beispiel auf Meta) kann unter den Optionen Bevorzugte Benachrichtigungsmethoden: E-Mail/Diskussionsseite/Diskussionsseite auf einem anderen Wiki ausgewählt werden.
  • (Blick über den Tellerrand) Auf allen Projekten - mit Ausnahme der deutsch- und englischsprachigen Wikipedia (Performancegründe) - steht auf der Beobachtungsliste die Funktion „Alle Seiten als besucht markieren“ zur Verfügung. Seiten, die seit dem letzten Ansehen verändert wurden und seitdem noch nicht angeschaut wurden, werden in Fettschrift dargestellt. Besuchte Seiten werden in Normalschrift gezeigt. Falls vom Benutzer eingestellt: Eine neue E-Mail-Benachrichtigung erfolgt nur bei Änderungen an Seiten, die als besucht gelten.
  • (Softwareumstellung) Die deutschsprachige und alle anderen Wikipedias wurde auf Version 1.20wmf2 umgestellt. Folgende Änderungen haben sich ergeben:
Version 1.20wmf2
  • (Softwareneuheit - Wikisource) Die Möglichkeit zur Einbindung von externen Scans wurde aus zwei Gründen deaktiviert: 1. Die Funktion hat schon lange nicht mehr richtig funktioniert und 2. Datenschutz, da der Betreiber des fremden Servers, der die Scans bereithielt, die IP-Adresse, Browserinformationen etc. des Wikisource-Benutzers auslesen konnte (gerrit:4746).
  • (Bugfix - Wikisource) Bei Verwendung des Opera-Browers wird der Scan wieder dargestellt (Bug 34732, gerrit:4194).
  • (Bugfix - Wikisource) Ein Fehler in der Darstellung der Qualitäts-Buttons wurde behoben (Bug 36125, gerrit:5548).
  • (Softwareneuheit) CSS für den Vektor-Skin beim Betrachten auf hochauflösenden Anzeigegeräten wurde erstellt (Bug 36047, gerrit:5205).
  • (Softwareneuheit) Editnotices (Liste) können jetzt übersetzt werden, d.h. sie werden in der Benutzersprache angezeigt, nicht länger in der Inhaltssprache (gerrit:4944).
  • (Softwareneuheit) Seiten, die so groß sind, dass bestimmte Grenzen überschritten werden (konkret: node count und expansion depth), werden automatisch in Wartungskategorien einsortiert. Die Kategorien werden über die Systemnachrichten MediaWiki:Node-count-exceeded-category und MediaWiki:Expansion-depth-exceeded-category definiert (Bug 22887, gerrit:5502).
  • (Softwareneuheit) In einer Bildergalerie mit <gallery> können einzelne Bilder jetzt mit dem link=-Parameter verlinkt werden. Es funktionieren – analog der schon länger bestehenden Möglichkeit bei Einzelbildern – die Formate link=Seitenname und link=http://www.example.com (Bug 34852, gerrit:4609).
  • (Bugfix) Spezial:Gelöschte Beiträge hat in der Unternavigation einen Link auf die Liste der hochgeladenen Dateien erhalten (gerrit:4751)
API (1.20wmf2)
JavaScript (1.20wmf2)
  • jQuery UI wurde auf Version 1.8.19 aktualisiert (Gerrit:5939)
  • (Softwareneuheit) Jetzt stehen auch in den deutsch- und englischsprachigen Wikipedias auf der Beobachtungsliste die Funktion „Alle Seiten als besucht markieren“ zur Verfügung. Seiten, die seit dem letzten Ansehen verändert und seitdem noch nicht angeschaut wurden, werden in Fettschrift dargestellt. Besuchte Seiten werden in Normalschrift gezeigt. Falls vom Benutzer eingestellt: Eine neue E-Mail-Benachrichtigung erfolgt nur bei Änderungen an Seiten, die als besucht gelten.
  • (Bugfix) Das Hochladen großer Dateien (100–500 MB) mit dem Hochladeassistenten sollte jetzt ohne Fehler funktionieren. Der zu kleine Timeoutwert führte zu Abbrüchen (Bug 34785, gerrit:7122). Patch führte leider doch nicht zur Lösung des Bugs, siehe Bugzilla:34785#c12.
  • (Bugfix) Das Hochladen großer Dateien (100–500 MB) mit dem Hochladeassistenten sollte jetzt ohne Fehler funktionieren. Der zu kleine Timeoutwert führte zu Abbrüchen (Bug 34785, gerrit:7279)
  • (Serverkonfiguration) Auf den Servern, die die PDFs und Bücher erstellen, wurden Fonts für den indischen Schriftenkreis installiert (Bug 35668, gerrit:7282).
  • (Softwareumstellung) MediaWiki-Wiki, Test-Wiki und Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf3 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Alle Projekte außer Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf3 umgestellt.

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 21. Mai 2012 (CEST)

Begründe bitte...

...Deinen Revert meiner Bearbeitung bei Scientology in der dortigen Diskussion. --JosFritz (Diskussion) 14:24, 17. Mai 2012 (CEST)

ja, später. --JD {æ} 15:15, 17. Mai 2012 (CEST)
Danke. --JosFritz (Diskussion) 15:44, 17. Mai 2012 (CEST)

noch nicht vergessen. die letzten drei tage kaum online gewesen. jetzt nur schnelle BEO-runde. --JD {æ} 11:29, 20. Mai 2012 (CEST)

joa... sehe da nur noch wenig bis null weiteren erklärbedarf, wenn ich mich nicht weiter irre. auch auf der disku scheint mir seither so einiges gesagt und geschrieben worden zu sein. noch bedarf zu irgendwas konkretem? --JD {æ} 23:34, 22. Mai 2012 (CEST)

Jetzt reicht es aber.

Like ist eine Konjunktion. Was soll das? Like wird klein geschrieben! Jedes Lied, bei dem like vorkommt, ist klein. Also: deine "Korrektur"... wo steht das? --R.I.P. / 25.8.2008-13.4.2012 / CosmeticBoy 00:32, 21. Mai 2012 (CEST)

[57]. --JD {æ} 22:36, 22. Mai 2012 (CEST)

Entschuldigung

Hallo JD. Wegen der falschen Verschiebung: das war keine Absicht; ich wollte nur helfen. Du hattest Recht. Sorry. Ist mir echt peinlich. Ich werde absofort dich//oder jemand anderen/ vorher fragen; ob die Verschiebung richtig ist. Gruß. --R.I.P. / 25.8.2008-13.4.2012 / CosmeticBoy 09:35, 21. Mai 2012 (CEST)

jedes mal 1€ und ich wäre reich. --JD {æ} 22:38, 22. Mai 2012 (CEST)
Darf ich Push – Das Sat.1-Magazin heute Abend verschieben? Ich frage ja vorher nach; wie es bereits oben drüber so steht. Das Magazin heißt ab heute 19:30 "push – Das Sat.1-Magazin". Gruß. --R.I.P. / 25.8.2008-13.4.2012 / CosmeticBoy 15:23, 29. Mai 2012 (CEST)
Erledigt. Und Hinweise befolgt. Gruß. (Mit "Hinweise befolgt" meine ich die Hinweise, die man lesen kann, bevor man verschiebt). --R.I.P. / 25.8.2008-13.4.2012 / CosmeticBoy 19:55, 29. Mai 2012 (CEST)
  • zum wiederholten mal: frage nicht mich bei sachen, mit denen ich so gar nix zu tun habe, sondern frage, wenn es etwas zu fragen gibt, dort, wo die frage hingehört. das wäre in diesem fall die artikeldisku.
  • wie so häufig war deine frage aber sowieso mal wieder für die füße, weil es dich generell einen feuchten kehricht kümmert, was andere zu sagen haben: deine verschiebung hast du ja zwischenzeitlich ganz ohne reaktion meinerseits (oder jemand anderes) vorgenommen.
  • deine verschiebung ist wohl fehlerhaft: die sendung heißt "das sat.1 magazin" inklusive deppenleerzeichen, nicht "das sat.1-magazin".
  • keine ahnung, was du mit den "hinweisen" meinst oder wo wir das zuvor schon einmal thematisiert haben sollen. --JD {æ} 20:05, 29. Mai 2012 (CEST)
Der neue Name ist push - das SAT.1 Magazin. Nun wird der Sendername auch noch groß geschrieben. --R.I.P. / 25.8.2008-13.4.2012 / CosmeticBoy 20:11, 29. Mai 2012 (CEST)
aha. --JD {æ} 20:49, 29. Mai 2012 (CEST)

Deiner Ansage bei VM...

...bin ich gefolgt. Lieber JD, leider ging der Editwar (bei den "Namenskonventionen") weiter; ich habe die nach Deiner Ansage Beteiligten (Matthias und die IP) für die Nacht nunmehr am Schreiben gehindert und dies entsprechend bei den von Dir erledigten VM-Meldungen fürs Archiv vermerkt. Herzlichen Gruß + Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 01:49, 29. Mai 2012 (CEST)

danke für den hinweis und auch die schlussendliche durchführung der klaren linie. gruß, --JD {æ} 11:13, 29. Mai 2012 (CEST)

OP

Hallo JD! Wieder per OP, kannste gleich abklemmen ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:) . Ich habe den ganzen Abend MBs nette und höfliche Art der Konfliktlösung mitbekommen, ich konnte nicht anders als meinen Senf dazu abgeben. Dafür möchte ich mich ernsthaft Entschuldigen, der Frust auf das kollektive Nichtreagieren auf MB steigt von Aktion zu Aktion. Warum OP: Ich habe einfach Angst daß MB mich auf seinen Radar bekommt, dann könnte ich hie nichts mehr machen ohne angepöbelt zu werden. Gute Nacht und entschuldige die Störung. (nicht signierter Beitrag von 81.169.144.135 (Diskussion))

entschuldigung angenommen. der rest stimmt mich nachdenklich. gruß, --JD {æ} 11:13, 29. Mai 2012 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur DaBroMfld → erfolgreiche Kandidatur (139:62:52)
Oversightkandidatur Millbart → erfolgreiche Kandidatur (107:34:14)
Oversightkandidatur PDD → erfolgreiche Kandidatur (184:25:1)
Adminkandidatur Man77 → erfolgreiche Kandidatur (229:6:20)
Adminkandidatur Nothere → erfolgreiche Kandidatur (198:7:12)
Adminkandidatur Michael Fleischhacker → nicht erfolgreiche Kandidatur (71:79:44)

Adminkandidaten: Anka Friedrich, Krd
Umfragen: Wartungsbausteine im ANR
Sonstiges: WikiCon 2012
Kurier – linke Spalte: In einem Jahr eine Million Belege eingefügt
Kurier – rechte Spalte: Get a trip to Leuven, Belgium, to write about the World War I!, Und schon wieder: Bildfilter, Sechste Wikimedia-Commons-Wahl zum Bild des Jahres, Nominierte für den Zedler-Preis benannt, Fußballwette, Wikipedian in Residence fürs Berliner Stadtmuseum, Rein in die gute Artikelstube!
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) MediaWiki-Wiki, Test-Wiki und Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf4 umgestellt.
  • (Softwareneuheit) Auf allen WMF-Projekten steht Spezial:Interwiki zur Anzeige der vorhandenen Interwiki-Prefixe zur Verfügung. Eine Bearbeitung der Prefixes ist hier nicht möglich, sondern muss weiterhin über meta:talk:Interwiki map beantragt werden. Blogbeitrag mit Erläuterungen der Wikimedia Foundation: Wikimedia wikis reveal their interwiki map.
  • (Softwareneuheit) Auf allen Wikibooks und Wikisources wurde die Extension RandomRootPage installiert. Sie funktioniert ähnlich wie unsere Spezial:Zufällige Seite, jedoch wird zufällig immer nur eine Basisseite ausgegeben. Hintergrund: Wikibooks und Wikisource haben auch im Hauptnamensraum viele Unterseiten (die es in der deutschsprachigen Wikipedia nicht gibt) und eine zufällige Auswahl hatte oft den Nachteil, einen Unterseite zu zeigen.
  • (Softwareumstellung) Alle Projekte außer Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf4 umgestellt.
  • (Konfiguration) Die mit dem Meinungsbild gewünschte nicht-Indizierung von Benutzerraumseiten durch Suchmaschinen wurde heute umgesetzt. Ab sofort erhalten alle Seiten im Benutzernamensraum das Flag noindex,follow. Wer dennoch möchte, dass seine Benutzerseite(n) von Suchmaschinen erfasst werden, muss auf den jeweiligen Seiten den Befehl __INDEX__ setzen (Bug 36181, Gerrit:9469).
  • (Konfiguration) Ab sofort ist der Einheitslink oben rechts für Anmelden und Benutzerkonto anlegen getrennt. Damit erreichen Leser, die sich ein Konto anlegen möchten, ohne Umweg über die Anmelden-Maske die Benutzerkonto-anlegen-Maske (Bug 37211).

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 4. Jun. 2012 (CEST)

Versionslöschung

Hi, der Beitrag der IP auf Talk:Deniz Yücel ist noch immer sichtbar, da nur die Version der IP versteckt wurde, ohne den fraglichen Inhalt vorher zu entfernen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:28, 4. Jun. 2012 (CEST)

sorry, es ist definitiv zu spät und mein kopf ist matsch nach einem langen tag voller dinge, die da zu tun waren. ich hoffe, es passt jetzt (nach dem dritten versuch). gruß, gute nacht und danke für den hinweis, --JD {æ} 02:37, 4. Jun. 2012 (CEST)

Vorschlag

Hallo JD. Ich habe in der dir bekannten Disk geantwortet. Es wäre schön, wenn wir das mit "ANR-Vorbereiten" nochmal ankippen würden. Weiteres dazu ausführlich "in der dir bekannten Disk". MfG. und einen schönen Montagabend noch, wünscht --Valged Ööd. Meid Ahvatlevalt Kutsuvad Kaasa. Kuuma Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 21:39, 4. Jun. 2012 (CEST)

antwort und alles, was gesagt werden muss, zum wiederholten mal dort, wo die "diskussion" auch bislang lief. --JD {æ} 23:54, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Dandelo → mit 94 % gewählt
Meinungsbild Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2 → keine Kopplung an die Stimmberechtigung
Wahl zum Schiedsgericht Mai 2012 → Krd, Aschmidt, Codc, Alraunenstern, Snevern wurden gewählt
Oversightkandidatur Port(u*o)s → abgebrochen
Deadmin Adrian Suter → auf eigenen Wunsch
Deadmin Jacktd → auf eigenen Wunsch

Adminkandidaten: Martin1978
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder, Benennung von Themenkategorien
Kurier – linke Spalte: Das Problem mit den Checkusern, Verbreitung pornographischer Schriften in der Wikipedia?, Unzumutbare Zustände beim Wikipedia-Checkuser-System
Kurier – rechte Spalte: en.Wiktionary: 3 Mio. Einträge, Neue Nutzungsbedingungen in Kraft, Jobangebot die zweite, WMDE-Reisestipendien zur Commons-Sommerschule, MAI-Tagung: Museums and the Internet
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Die englischsprachige Wikipedia wurde auf Version 1.20wmf3 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines in Version 1.20wmf3

Mit 5bc5670 wurde der Entwicklungszweig für Version 1.20wmf2 erstellt. Dadurch sind die nachfolgend genannte Softwareänderungen vermutlich Bestandteil der Version 1.20wmf3 (ab xxx 2012 verfügbar)

  • (Softwareneuheit) Das HTML-body-Tag im Vector-Skin hat die weitere CSS-Klasse vector-animateLayout erhalten. This allows people to disable animation of CSS properties temporarily if needed by removing the vector-animateLayout class from the body.
  • (Softwareneuheit) Administratoren können direkt im Logbuch mehrere Einträge markieren und mit einer Aktion verstecken (Bug 20189, gerrit:6904)
  • (Softwareneuheit) Im Hochladeassistenten steht die Möglichkeit zur Verfügung, bei der 1. Datei angegebene Metadaten (Dateiname, Dateibeschreibung, Datum, Kategorien, Koordinaten sowie weitere Informationen) auf Knopfdruck auf alle Dateien im jeweiligen Batch zu kopieren. Auf Wunsch wird der Dateiname auch automatisch durchnummeriert (Bug 26065, gerrit:5958)
  • (Softwareneuheit) Im HTML-Quelltext wird im Bereich NewPP limit report jetzt auch die Highest expansion depth angegeben (gerrit:6630)
  • (Bugfix) Ein Fehler im Missbrauchsfilter bei der Berechnung des Feldes edit_diff wurde behoben (Bug 20310, gerrit:6090)
  • (Bugfix) SVGs werden stärker auf enthaltene Skripte und Remote-Ressourcen geprüft (Bug 29296, gerrit:6264)
  • (Softwareneuheit) Beim Entsperren von Benutzern wird automatisch auch ein Autoblock aufgehoben (Gilt nur für neue Sperren; Bug 5445, gerrit:3841)
  • (Softwareneuheit) Auf der Beobachtungsliste kann der Namensraumfilter jetzt mit dem zugehörigen Diskussionsnamensraum erweitert werden (Bug 31704, gerrit:6065)

API (1.20wmf3)

JavaScript (1.20wmf3)

  • Upgrade to jQuery UI 1.8.20 (gerrit:6408)
  • (Softwareneuheit/Bugfixes) Im Hochladeassistenten auf Wikimedia Commons wurden folgende Verbesserungen vorgenommen:
    • Es werden jetzt auch für GIFs und PNGs browserseitig erzeugte Vorschaubilder angezeigt (Gerrit:6721).
    • Die Möglichkeit mehrere Dateien auf einmal mit Firefox 3.6 auszuwählen wurde entfernt, da nur die zuerst gewählte Datei erfolgreich hochgeladen wurde. (Bug 32353, Gerrit:7120).
    • Verbesserte Handhabung großer Dateimengen und Dateien (Gerrit:6722).
    • Benutzerkonten-Einstellung statt eines Cookies, um den ersten Schritt, das Lernprogramm, dauerhaft zu überspringen. (Gerrit:7579).
    • Eine neue Zeile nach jeder Beschreibung in einer Sprache (Bug 29632, Gerrit:7687).
    • Problem bei der Linkerzeugung auf der Lizenzseite behoben (Bug 35702, Gerrit:7190).
    • Nun wird erklärt, was * (das rote Sternchen) neben den Eingabefeldern bedeutet (Bug 30225, Gerrit:7679).
    • Die Kategorien werden nun automatisch gespeichert, nachdem sie ausgewählt wurden. (Bug 28850, Gerrit:7138).
    • Probleme beim Auswählen mehrerer Dateien behoben (Bug 37040, Gerrit:8626).
    • Weitere Verbesserungen beim Hinzufügen von Kategorien (Bug 28850, Gerrit:8695).
    • Vor dem erneuten Durchlaufen des Assistenten nach erfolgreichem Hochladen wird der Dateizähler zurückgesetzt (Bug 36840, Gerrit:7612).
    • Direkt nach der Auswahl der Bilder beginnt das Hochladen im Hintergrund (Bug 26167, Gerrit:7251).

– GiftBot (Diskussion) 01:08, 28. Mai 2012 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:JD/archiv16&oldid=226605599“