Benutzer Diskussion:Jesi/Archiv 2018/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Änderungen auf meiner Spielwiese (Benutzer:Schojoha/Spielwiese/Stochastik)

Hallo Jesi, du hast heute dort eine Änderung vorgenommen. Wie ich vermute, in bester Absicht. Dennoch mag ich das nicht. Änderungen auf meiner Spielwiese sind allein mir vorbehalten. Ich bitte dies in Zukunft zu beachten! Ggf. solltest du mir mitteilen, was du für änderungswürdig erachtest.--Schojoha (Diskussion) 21:07, 2. Jul. 2018 (CEST)

Alles klar, ich nehme das zur Kenntnis und hoffe, dass ich mich bei meiner weiteren Arbeit zur rechten Zeit daran erinnern kann. Vielleicht solltest du auch mal darüber nachdenken, an den Anfang der Seite einen entsprechenden Hinweis einzubauen. Für Mitlesende: Ich hatte lediglich einen Link gefixt, um den Verschieberest ohne Links löschen lassen zu können. -- Jesi (Diskussion) 12:22, 3. Jul. 2018 (CEST)

OK. Wie gesagt: Ich denke, du hattest ganz lautere Motive. Aber es ist hier schon allgemeiner Konsens, dass die Spielwiesen anderer tabu sind.--Schojoha (Diskussion) 21:08, 4. Jul. 2018 (CEST)

Hmm, da muss ich doch noch einmal antworten: So ein allgemeiner Konsens ist das sicher nicht. Ich habe im Zuge von Linkumbiegungen schon viele derartige Edits vorgenommen und da ist mir auch schon oft gedankt worden. Und auf einigen solcher Werkstätten steht im Kopf sogar der Hinweis, dass man ihn bearbeiten darf; den gegenteiligen Hinweis habe ich erst ein- oder zweimal gesehn. Aber selbstverständlich respektiere ich deine Meinung. Gruß -- Jesi (Diskussion) 13:00, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich die deine selbstverständlich auch. Bis dann --Schojoha (Diskussion) 20:41, 5. Jul. 2018 (CEST)

Spielwiese heißt Baustelle des Schreibenden. Da hat sich niemand einzumischen. Heißt nicht umsonst so, da nicht veröffentlicht. -- Kuhn73 (Diskussion) 22:41, 4. Sep. 2018 (CEST)

Danke für die Meinung zu einem längst abgeschlossenem Problem. Aber gern noch einmal zum Verständnis: Ich habe mich nicht inhaltlich eingemischt, sondern als Service einen Link gefixt, weil der Artikel Charakteristische Funktion (Mathematik) gelöscht wurde. -- Jesi (Diskussion) 12:05, 5. Sep. 2018 (CEST)

Hast Du vor

diesen Artikel über Peter Schnyder zu schreiben? Ansonsten fände ich Deine Serien-Verlinkungen wenig sinnvoll. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:21, 9. Jul. 2018 (CEST)

Die Person wurde mit Anlage dieser BKS als relevant eingeschätzt (er war immerhin Mitgründer des AS Verlages). Ich hab (ziemlich lange) recherchiert und dabei gesehen, dass es da möglicherweise einige Irritationen mit den anderen (insbesondere dem * 1946, der auch vieles herausgegeben hat) gibt. Deshalb finde ich es passend, gleich an Ort und Stelle richtig zu verlinken. Und Rotlinks sollen ja (theoretisch) auf zu schreibende Artikel hinweisen, wer das macht, sei doch dahingestellt. Oder wir müssen eben die Rotlinkpolitik ändern. -- Jesi (Diskussion) 12:31, 9. Jul. 2018 (CEST)

"Wir" müssen gar nix ändern. Ich finde das nur reichlich übertrieben, wenn man nicht vorhat, den Artikel zu schreiben. Zumal es noch vor nicht allzulanger Zeit die Diskussion gab, ob man Autoren in EN überhaupt "rot" verlinken sollte. --12:59, 9. Jul. 2018 (CEST)

Diese Diskussion ist mir nicht bekannt. Wenn der Tenor gegen solche Rotlinks war, kannst du sie ja entfernen. Ansonsten kann ich dir nicht zustimmen: Wenn du jeden, der Rotlinks setzt, auch als potenziellen Schreiber der Artikel ansiehst, müssten "wir" hier doch einiges ändern. Aber solche Links sollen ja gerade zum Schreiben animieren, egal durch wen. Ich bin übrigens der Meinung, dass tatsächlich (nicht selten pro forma/pauschal) viele Rotlinks gesetzt werden, ohne dass die Relevanz klar ist. Hier sehe ich das aber als gegeben an. -- Jesi (Diskussion) 13:08, 9. Jul. 2018 (CEST)

Es geht um Rotlinks in EN. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:16, 9. Jul. 2018 (CEST)

Wie gesagt, dann kanst du sie ja entfernen. (Beachte aber bitte, dass ich auch an einigen Formaten etwas geändert und bei den Angaben in verschiedenen Artikeln eine Einheitlichkeit hergestellt habe.)-- Jesi (Diskussion) 13:21, 9. Jul. 2018 (CEST)

Warum sollte ICH die entfernen? Übrigens, Martin Born ist auch relevant. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:27, 9. Jul. 2018 (CEST)

Weil sie dich stören. Und zu anderen konnte ich in diesem Zusammenhang nichts sagen. Ich hab ja nicht die betreffenden Artikel "redigiert", sondern lediglich die Erkenntnisse zu der einen Person einbringen wollen. -- Jesi (Diskussion) 13:31, 9. Jul. 2018 (CEST)

Aber sei's drum, ich hoffe, dass ich die alle (in EN) erwischt habe. Viele Grüße -- Jesi (Diskussion) 13:40, 9. Jul. 2018 (CEST)

Friedrich Rupp

Wenn Du Relevanz siehst, schreib den Artikel über den Richter. Aber bitte nicht auf Basis solcher Hatepages, siehe [1] — MBq ^Disk 19:28, 10. Jul. 2018 (CEST)

Also Wenn Du Relevanz siehst, schreib den Artikel ist sicher nicht ernst gemeint. Ich hab den Eintrag damals aus dem Familiennamen übernommen und jetzt auch noch weitere Angaben gemacht. Aber von mir aus. -- Jesi (Diskussion) 19:33, 10. Jul. 2018 (CEST)

WP:Korrektoren

Falls du nochmal zurücksetzt: VM. Deine Argumente interessieren mich dabei nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:29, 13. Jul. 2018 (CEST)

Ich halte mich schon ziemlich lange aus BKS raus, die du erstellt hast, einfach um dir weitgehendst aus dem Weg zu gehen. Die Vorlage habe ich so dutzendfach so eingefügt und bisher hat sich keiner beschwert und nun kommst du und machst einen auf Wichtig. Kann ich drauf verzichten. Auf eine Antwort auch. Laß es einfach. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:32, 13. Jul. 2018 (CEST)

Also erstens habe ich nicht zurückgesetzt, sondern neu bearbeitet. Und das hat nun mit WP:KORR überhaupt nichts zu tun. Dein Baustein liefert "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig". Aber das ist er nicht. Also ist dein Baustein hier falsch angewendet. Das wurde ja auch schon einmal auf der BKL-Seite besprochen und dir wurde damals auch gesagt, dass dein Baustein falsch ist. Ob ich das noch finde, weiß ich nicht, aber ich werde mich bemühen. -- Jesi (Diskussion) 13:35, 13. Jul. 2018 (CEST)

Alexandra Reinwarth

Sorry, aber der dürre Artikel zu Reinwarth reicht mir nicht - es gibt jede Menge weitere Informationen über sie, die ich auch belegt habe, speziell zu ihrem Erfolg auf dem Literaturmarkt. Wenn Dir acht Zeilen genügen, ist das eher Dein "Geschmacksurteil". (nicht signierter Beitrag von Alois136 (Diskussion | Beiträge) 15:18, 30. Jul. 2018‎)

Aber Wikipedia ist nicht der Ort für "jede Menge weiterer Informationen" wie sie arbeitete in einem Kneipenkollektiv oder sie wanderte "zufällig" nach einer Reise mit Freunden nach Spanien aus oder Ich kann Sport nicht ausstehen! Ich gehe höchstens gerne spazieren und das auch nur, wenn das Wetter schön ist oder Ihren Ehemann nennt sie in ihren Büchern "L. So etwas gehört definitiv nicht in einen enzyklopädischen Artikel. Von deiner ersten Änderung habe ich ja einiges übernommen. -- Jesi (Diskussion) 15:24, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe etwas umformuliert, um die Bedeutung der Zitate für ihre Biografie besser einzuordnen. Die Fundstellen sind jedenfalls wichtig zur Einschätzung ihrer Person. (nicht signierter Beitrag von Alois136 (Diskussion | Beiträge) 15:28, 30. Jul. 2018‎)

Nein, du hast "Enzyklopädie" leider immer noch nicht verstanden. Ich habe eine VM gestellt, leider. -- Jesi (Diskussion) 15:30, 30. Jul. 2018 (CEST)

Kevin Pritchard

Ein Surfer, ein Basketballer und ein Boxer (viellicht noch mehr?). --Atamari (Diskussion) 20:00, 30. Jul. 2018 (CEST)

Hallo, ich hab verschoben und eine BKLS draus gemacvht. Der Basketballspieler/-trainer/-funktionär war bereits mehrere Male fehlverlinkt, der Boxer ist als nationaler Meister sicher relevant. Es gibt offenbar noch einen Autoren von OCLC 938161941, aber da habe ich noch nichts weiter gefunden. Viele Grüße -- Jesi (Diskussion) 17:50, 31. Jul. 2018 (CEST)

Hat sich erledigt, das ist der Basketballfunktionär, siehe hier. --- Jesi (Diskussion) 17:53, 31. Jul. 2018 (CEST)

Kim Grant

Kim Grant (Fußball/Tennis), kann eine BKL gebrauchen. Lass dir Zeit. DANKE. --Atamari (Diskussion) 18:22, 1. Aug. 2018 (CEST)

Uff, das war ja eine ganz schöne Linkfixorgie. Fast alle betrafen die Tennisspielerin, obwohl der Fußballspieler bisher klammerlos im Familiennamen eingetragen war. Die vielen Links auf die Tennisspielerin weisen aber sicher nicht auf eine besondere Bedeutung hin; sie hat zwar an vielen Turnieren teilgenommen, aber nur sehr selten die erste Runde überstanden. -- Jesi (Diskussion) 19:23, 1. Aug. 2018 (CEST)

Verschiebung Richard of Gravesend

Hallo Jesi, bist Du sicher, dass Deine Verschiebungen der beiden Bischöfe Richard of Gravesend den WP:Namenskonventionen entsprechen? Dort steht bei geistlichen Würdenträgern: "Lässt sich auf diese Weise kein eindeutiges Lemma konstruieren, wird „Vorname(n) [ggf. Ordnungszahl] ([ggf. Bischof/Abt/Äbtissin von] bedeutendster Amtssitz)“ verwendet." Der eine war Bischof von Lincoln, der andere Bischof von London. Deshalb bin ich über deine Verschiebungen etwas verwundert. Gruß TeleD (Diskussion) 21:01, 3. Aug. 2018 (CEST)

Also da gibt es zwei Probleme: Erstens müsste es – wenn überhaupt – "Bischof von Lincoln" usw. heißen, nicht "Bischof, Lincoln". Das wäre dann auch etwas eindeutiger. Also eine Verschiebung hätte auf jeden Fall stattfinden müssen. Und: Auch der "Bischof, Lincoln" war ja in London "aktiv" (Parlamentsversammlung in London, Konzil in London, Kirchenratsversammlung in London), und der "Bischof, London" hatte auch "mit Lincoln zu tun" (Pfründe an der Kathedrale von Lincoln, gute Beziehungen in die Diözese Lincoln). Damit waren die Lemmata mit dem Komma durchaus irreführend und evtl. missverständlich. In Anlehnung an Adlige (das waren sie ja auch) u.ä. habe ich deshalb auf die auf jeden Fall unmissverständlichen Lemmata mit den Sterbejahren verschoben. -- Jesi (Diskussion) 15:08, 4. Aug. 2018 (CEST)

Bei den Zusätzen zum Lemma halte ich mich nach Kräften an die Namenskonventionen, ohne diese verteidigen zu wollen. Die Lemmata der beiden Richards of Gravesend waren entsprechend dieser Namenskonventionen nach dem bedeutendsten Amt (Bischof) und dem Amtssitz gewählt, wobei in der Tat die genaue Formulierung "Bischof von X" fehlerhaft war. Dein Hinweis, dass die beiden weitere Pfründen oder Ämter an anderen Orten hatten, kann deshalb getrost vernachlässigt werden. Bei den jetzigen Lemmata mit den Sterbejahren sind die beiden leichter zu verwechseln, da die beiden auch noch im gleichen Zeitalter starben. Deshalb ist deine Verschiebung diesmal keine Verbesserung. Von mir aus können die Lemmata aber so bleiben, zumal du dir auch die Arbeit mit den Verlinkungen gemacht hast. Vielleicht stellst Du solche Verschiebungen aber demnächst vorab zur Disk, anstatt sogleich Fakten zu schaffen. Danke! --TeleD (Diskussion) 17:06, 4. Aug. 2018 (CEST)

So, ich hab jetzt auf die Zusätze "Bischof von ..." weiterverschoben, die Links waren nur ein geringes Problem. (Übrigens war die Formulierung "Bischof, ..." mit dem Komma fehlerhaft, hätte da schon "Bischof von ..." gestanden, hätte ich sicher erst gar nichts gemacht). Noch eine Bemerkung: Als Problem habe ich nicht angesehen, dass sie auch in anderen Orten aktiv waren, sondern jeweils auch im dem Ort, der im anderen Lemma als Zusatz stand. So etwas kann Irritatioinen hervorrufen. Aber ich hoffe, dass es jetzt geregelt ist. -- Jesi (Diskussion) 17:24, 4. Aug. 2018 (CEST)

Baustein

Kannst du erklären warum er dann dort https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Victoria_%26_Abdul&action=history sinnvoll ist. Da gab es keinerlei Grund --2001:16B8:2241:D900:51B5:B083:4443:291 15:13, 6. Aug. 2018 (CEST)

Es kommt immer auf den konkreten Fall an. Den anderen will und kann ich nicht einschätzen, hier ist der Baustein aber nach Meinung auch anderer nicht erforderlich. Ein Unterschied: Victoria & Abdul ist ein eigener Artikel, der auch selbst ziemlich im Fokus ist. Hier handelt es sich um eine Begriffsklärungsseite, die ist von Natur aus von solchen persönlichen Gedanken usw. weit entfernt. Und sollte doch einmal so etwas stattfinden, kann man ja immer noch reagieren. So wie auch Benutzer und Artikel nicht prophylaktisch geschützt werden, muss man auch nicht prophylaktisch einen Baustein einsetzen. Und hier gibt es wie gesagt (momentan) keine Befürchtungen. -- Jesi (Diskussion) 15:19, 6. Aug. 2018 (CEST)

Esther García

lt. es-Wiki eine BKL (es) nötig: Esther García. DANKE --Atamari (Diskussion) 10:50, 12. Aug. 2018 (CEST)

So, auch noch geschafft. Noch einen schönen Sonntag. -- Jesi (Diskussion) 12:40, 12. Aug. 2018 (CEST)

Carlos Almeida

lt. en-Wiki eine BKL (en) nötig: Carlos Almeida. DANKE --Atamari (Diskussion) 11:01, 12. Aug. 2018 (CEST)

Ist erledigt, zumindest mit den bei uns verlinkten. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:06, 12. Aug. 2018 (CEST)

Landesregierung Wagner ...

... leitet nach Kabinett Wagner weiter. Daher sollte der Artikel auch alle Landesregierungen Wagner enthalten.
Wenn Du keine bessere Lösung vorschlägst werde ich also demnächst diese Bearbeitung rückgängig machen.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:00, 17. Sep. 2018 (CEST)

O.k., anders gelöst. – Ciciban (Diskussion) 09:13, 17. Sep. 2018 (CEST)

Hmm, ich hab das jetzt "symmetrischer" gestaltet. Vom Kabinett wird ja auf Landesregierung verwiesen, in anderer Richtung sollte/kann das dann ebenso sein. Macht auch Sinn, da es sich ja einmal um Österreich, einmal um Deutschland handelt. Und auch das BKL-Format habe ich angepasst. Gruß -- Jesi (Diskussion) 15:57, 17. Sep. 2018 (CEST)

Danke! – Ciciban (Diskussion) 17:58, 17. Sep. 2018 (CEST)

Thomas Voigt

Gibt es evtl. zwei Thomas Voigt? Saxophonist, Dirigent und Arrangeur (→ Enno und Christa Springmann-Stiftung) passt nicht zum Artikel. --Atamari (Diskussion) 22:04, 23. Sep. 2018 (CEST)

Ja, es gibt auch noch mehr. Ich hab eine BKL angelegt. In Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal steht einer unter "fehlende Artikel", da weiß ich aber nicht, wer gemeint ist. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:59, 24. Sep. 2018 (CEST)

Eric Smith

Oh je. Direkt die nächste Baustelle mit Eric Smith.

a) Britischer Diplomat u.a. in Gambia

b) Fußballspieler

c) Kanadischer Kanute und Olympiateilnehmer

--Atamari (Diskussion) 18:40, 24. Sep. 2018 (CEST)

So, sollte erledigt sein. Viele Grüße und fo wati do. -- Jesi (Diskussion) 19:39, 24. Sep. 2018 (CEST)

El Tari

[2]

Was meinst Du, wenn ich einen Artikel zu Gouverneur El Tari erstelle, soll ich dann die Weiterleitung überschreiben und eine BKL-Seite für El Tari erstellen oder lassen wir das bei El Tari (Gouverneur)? --JPF just another user 22:17, 27. Sep. 2018 (CEST)

Hallo, eigentlich kann alles so bleiben wie es ist. Da der Flughafen doch eher unter "El Tari" bekannt ist (siehe Interwikis), sollten sowohl der Flughafen als auch der Gouverneur (mit Klammerlemma) in die BKS Tari. Eine eigene BKS "El Tari" muss nicht sein, die Weiterleitung auf "Tari" ist völlig ausreichend, zumal diese sehr übersichtlich ist. Es ist üblich, in BKS auch solche Zusätze wie "von", "de" und eben auch "el" mit aufzunehmen. Gruß -- Jesi (Diskussion) 13:22, 28. Sep. 2018 (CEST)

"El" ist in diesem Fall nicht spanisch "der", sondern der Name des Gouverneurs. --JPF just another user 13:34, 28. Sep. 2018 (CEST)

DAS Ist ungefähr vergleichbar mit Flughafen Franz Josef Strauß, Franz Josef Strauß (Ministerpräsident), Weiterleitung von Franz Josef Strauß auf BKL Strauß. ;-) --JPF just another user 13:36, 28. Sep. 2018 (CEST)

(nach BK) Stimmt, es die Abkürzung des Vornamens "Elias". Trotzdem: Wenn man eine eigene BKS macht, müsste eingebunden bzw. verwiesen werden. Und wenn er ein klammerfreies Lemma bekäme, müsste noch ein BKH zum Flughafen rein, das ist mMn alles nicht besser und einfacher. Und es sieht auch nicht direkt danach aus, als gäbe es über ihn besonders viel zu berichten bzw. als wäre er besonders hervorzuheben. -- Jesi (Diskussion) 13:47, 28. Sep. 2018 (CEST)

Und ich denke, dass die Vergleiche wohl doch etwas hinken. -- Jesi (Diskussion) 13:48, 28. Sep. 2018 (CEST)

Aus deutscher Sicht ist er wohl weniger interessant, aber in seiner Provinz hat er scheinbar eine ziemliche Bedeutung. Nach ihm ist immerhin der Flughafen der Hauptstadt und die Straße am Parlament benannt. Ich sammle gerade ein bißchen Infos über ihn. Mein Artikel wird etwas größer werden, als der Englische oder Indonesische. Ich finde es halt sonderbar, dass eine Person ein Klammerlemma erhält, wenn der Namenskonkurrent nach ihm benannt ist. Aber gut, wie das Lemma nun lauten soll, ist für mich kein Herzensthema. Jetzt eher eine etwas philosophische Diskussion. --JPF just another user 14:17, 28. Sep. 2018 (CEST)

Man kann ja über alles nachdenken und reden. Andere Möglichkeit: Gouverneur "El Tari" bekommt das klammerfreie Lemma (wenn der Artikel fertig ist, vorher die Weiterleitung SLAen lassen) und dort steht ein BKH zum Flughafen. In der BKS Tari kann alles so bleiben bis auf das Lemma des Gouverneurs. Auch das ist eine brauchbare Lösung. (Sollten mal weitere Bedeutungen von "El Tari" dazukommen, kann man ja neu nachdenken.) -- Jesi (Diskussion) 14:29, 28. Sep. 2018 (CEST)

Nachträgliches ping @J. Patrick Fischer:. -- Jesi (Diskussion) 14:37, 28. Sep. 2018 (CEST)

Na, das gefällt mir. Also wundere Dich nicht im November. Ich schreibe den Artikel erst zum Asian Month, uche mir aber schon Material zusammen. --JPF just another user 15:09, 28. Sep. 2018 (CEST)

Alles klar, viel Erfolg. -- Jesi (Diskussion) 15:13, 28. Sep. 2018 (CEST)

Salem Chapel Township

Moin Jesi, du hast 2014 Salem Chapel Township angelegt. Woher stammen die Infos? Die Township im Pasquotank County heißt "Salem Township" und nicht "Salem Chapel Township". Vertue ich mich irgendwo? Oder ist das ein historischer Name?

Solte es sich um einen Fehler handeln, wäre die BKL hinfällig, da es dann ja nur eine Township mit diesem Namen gäbe. --::Slomox:: >< 13:03, 15. Okt. 2018 (CEST)

Okay, du scheinst nur aus Salem Township ausgelagert zu haben, wo es so schon drinstand. Der Eintrag stammt eigentlich von Benutzer:Peter200, der nicht mehr aktiv ist. Vielleicht nur ein Copy&Paste-Fehler beim Erstellen der BKL? --::Slomox:: >< 13:08, 15. Okt. 2018 (CEST)

(BK) Hi, ich hatte die Informationen aus dieser Version von Salem Township übernommen. -- Jesi (Diskussion) 13:11, 15. Okt. 2018 (CEST)

Hmm, nach kurzer Recherche hab ich im Pasquotank County auch nur "Salem Township" gefunden, z.B. hier). Ich werde die BKL SLAen lassen und im Salem Township ändern. Vielen Dank. -- Jesi (Diskussion) 13:13, 15. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank! --::Slomox:: >< 13:16, 15. Okt. 2018 (CEST)

Redirect-Einträge in BKLn

Hallo Jesi,
sind Links auf Redirects in BKL-Seiten unerwünscht? WP:BKL verbietet, soweit ich das erkennen kann, nur Pipelinks, aber keine Weiterleitungen. Ich habe das damals frei nach WP:WL #Neuer Artikel könnte entstehen absichtlich so gemacht. — Máel Milscothach ^D 17:03, 25. Okt. 2018 (CEST)

Grundsatz in Begriffsklärungen ist, dass das wirkliche Linkziel immer direkt gezeigt wird, der Leser soll wissen, wo er hingerät und was ihn erwartet; er soll damit selbst entscheiden, ob er dem Link folgt oder nicht. Deine oben verlinkte Quelle betrifft ja das Anlegen einer WL, die ist ja in diesem Fall (sogar als kategorisierte WL) in Ordnung und kann von Artikeln verlinkt werden. -- Jesi (Diskussion) 17:10, 25. Okt. 2018 (CEST)

Einladung zum RFF-Treffen 2018

Hallo!

Wir möchten dich hiermit herzlich zum diesjährigen Treffen der Redaktion Film und Fernsehen einladen. Dieses Mal wird es vom 16. bis 18. November 2018 in Berlin in den Räumlichkeiten von Wikimedia Deutschland stattfinden. Auf der entsprechenden Organisationsseite werden in den nächsten Tagen Themenvorschläge zusammengetragen und weitere Einzelheiten zu finden sein. Wichtig wäre, dass du dort für die Hotelbuchung etc. bereits frühzeitig deine Teilnahme bestätigst. Die Kosten werden von WMDE getragen, alle Infos dazu findest du hier.

Wir freuen uns auf dich!

Tolle Arbeit!

Wollte nur sagen: schön, dass Du noch lebst und weiter so fleißig für Wikipedia mitarbeitest! Wünsche Dir: Gesundheit! Geistige Fitness! und, dass Du noch viele gute Beiträge mit-machen kannst! - Danke! --PalabrosdeCologne (Diskussion) 10:00, 30. Okt. 2018 (CET)

Hey, ich danke dir vielmals. Schön, dass du dich nach über zehn acht Jahren noch an mich erinnerst. Und schön ist auch, dass auch du immer wieder aktiv bist. Danke für die lieben Wünsche, die ich gern zurückgebe. -- Jesi (Diskussion) 11:18, 30. Okt. 2018 (CET)

Alexander Hall

Hallo Jesi, ich habe zwei Fragen/Anmerkungen zu dieser Bearbeitung.

Erstens ist es mir nicht ganz klar, warum es Alexander Hall (Filmeditor, II) heißen soll. Ja, der Regisseur war auch mal Editor, was natürlich zu Verwirrung führen könnte. Das Lemma war aber noch frei, und ob die II die Sache klarer macht, scheint mir etwas fragwürdig. Übrigens habe ich nicht gesehen, dass er US-Amerikaner ist (er könnte z.B. sehr gut ein Kanadier sein), daher hatte ich diese Ergänzung vermieden, aber das nur nebenbei.

Zweitens hielt ich es vor allem aus einem Grund für nötig, ihn in diese BKL aufzunehmen: In The Messenger – Die letzte Nachricht wurde falsch auf den Regisseur verlinkt, es muss auf den Editor gehen. Daher habe ich den Link aus der BKL auch dort verwendet. Leider hast du ihn im Film nicht mit verändert.

Trotzdem natürlich vielen Dank für deine Arbeit. Viele hätten keine Nachfragen erzeugt, weil sie sich nicht um die Links gekümmert hätten; schön, dass du es getan hast. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 17:59, 3. Nov. 2018 (CET)

Also erst einmal habe ich ja gegen die Aufnahme in die BKS keinerlei Bedenken, ich hab ihn ja drin gelassen. Die Links auf den Regisseur als Editor hatte ich vorhin (zur Vermeidung von Falschverlinkungen) nachgeprüft, da du ihn aber schon gestern abend verändert hast, habe ich diesen natürlich nicht mehr gefunden. Die Staatsangehörigkeit habe ich aus d:Q18694565 übernommen, wo sie seit Ende 2014 drinsteht. (Sollte es wider Erwarten doch nicht stimmen, ist es sicher kein allzu großer Beinbruch.) Als Klammerzusatz ist – wie du ja an diesem Beispiel sieht – ein weiteres Unterscheidungsmerkmal besser. Normalerweise kommt nach dem Komma das Geburtsjahr, aber solange das nicht bekannt ist, wird I bzw II verwendet, siehe z.B. Tom Brown (Fußballspieler, I) oder Eduardo García (Fußballspieler, I). -- Jesi (Diskussion) 18:19, 3. Nov. 2018 (CET)

Margarete Sitz

Hallo Jesi!

Die von dir überarbeitete Seite Margarete Sitz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:09, 6. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tempel der ägyptischen Götter

Welche Belege hättest du denn gern zusätzlich, wenn man sie schon auf den verlinkten Seiten findet (Beispiel: Alt-Thera, Sanctuary of Egyptian gods )? --Oltau 18:23, 12. Nov. 2018 (CET)

Also primär ging es um Serapeion (Ephesos) und Tempel des Sarapis, da ist weder in Ephesos noch Milet passendes zu finden (bestenfalls Artemis bzw. Athena). Auch in Alt-Thera ist von "Tempel der ägyptischen Götter" keine Rede, allerdings habe ich gerade gesehen, dass dort "Heiligtum der ägyptischen Götter" beschrieben ist. Das werde ich passend noch einsetzen. (BKS sind ja keine allgemeinen Auflistungen.) -- Jesi (Diskussion) 18:33, 12. Nov. 2018 (CET)

Ich hab außerdem die Weiterleitung Heiligtum der ägyptischen Götter angelegt. -- Jesi (Diskussion) 18:35, 12. Nov. 2018 (CET)

Nun, es gibt durchaus Literatur zum Thema:
Regina Salditt-Trappmann: Tempel der ägyptischen Götter in Griechenland und an der Westküste Kleinasiens. Brill, Leiden 1970, ISBN 978-90-04-00564-8
Dort sind folgende Tempel aufgeführt:
- Die „Rote Halle“ zu Pergamon
- Das Serapeion zu Ephesos
- Der Tempel des Serapis in Milet
- Der Tempel der ägyptischen Götter zu Gortyn
Als Heiligtümer werden angeführt:
- Kyme
- Magnesia am Mäander
- Priene
- Saloniki
- Philippi
- Argos
- Eretria
- Thera
- Delos
Gruß, --Oltau 23:04, 12. Nov. 2018 (CET)

Hmm, hier geht wohl einiges durcheinander bzw. schief. Es handelt sich ja um eine WP:Begriffsklärungsseite, dort werden Dinge aufgeführt, die wie das Lemma heißen, nicht alle Dinge, die das Lemma sind. Sicher sind (einige der oder) die genannten Stätten "Tempel der ägyptischen Götter", aber heißen sie auch so? Unter diesem Aspekt war meine gestrige Erweiterung auch nicht in Ordnung, das habe ich erst jetzt gemerkt: In Alt-Thera steht ja nur "Heiligtum der ägyptischen Götter Serapis, Isis und Anubis", da handelt es sich also nur um sozusagen den Vorspann einer Aufzählung. Es steht dort nicht, dass diese Stelle "Heiligtum der ägyptischen Götter" heißt (etwas durch ein Schild bezeichnet), sondern dass es ein solches ist. Es muss also definitiv belegt werden, dass die genannten Stätten so heißen; nicht einfach, dass es solche Tempel sind. In der Sprache der WP bedeutet das, dass analog zu Tempel der ägyptischen Götter (Gortyn) die anderen Lemmata Tempel der ägyptischen Götter (...) bekommen müssten, aber eben nur, wenn sie auch wirklich so heißen. Denkbar wäre allerdings, die Struktur zu verändern und eine Liste zusammenzustellen (z.B. Liste der Tempel/Heiligtümer der ägyptischen Götter". -- Jesi (Diskussion) 18:54, 13. Nov. 2018 (CET)

Möglicherweise über eine Kategorie:Tempel und Heiligtümer ägyptischer Götter? --Oltau 01:04, 14. Nov. 2018 (CET)

Das wäre sicher eine Möglichkeit. Da hab ich allerdings im Detail keine so gute Übersicht, inwieweit sich das mit den bereits vorhandenen Kategorien (siehe z. B. die Kat-Zuordnungen in Tempel der ägyptischen Götter (Gortyn)) schon bewerkstelligen lässt, kann mir aber vorstellen, dass sich das als Unterkategorie von bereits vorhandenen einrichten lässt. Man kann auch "zweigleisig" fahren und beides machen. Die Kategorie hat nämlich den Nachteil, dass dort nur vorhandene Artikel drin sind und dass man keinerlei zusätzliche Informationen hat. In einer Liste könnte man alles unterbringen; also auch noch nicht vorhandene Artikel und Zusätze wie Standorte, Jahreszahlen usw. Siehe dazu auch Wikipedia:Listen#Liste kontra Kategorie. -- Nochmal zur BKL: Aus jetziger Sicht sind eigentlich nur die beiden ersten Einträge gerechtfertigt, denn diese Objekte heißen (laut den Artikeln) tatsächlich so. Der dritte ist eigentlich nicht richtig, ich lasse ihn aber erst einmal stehen. Vielleicht baust du ja das ganze gleich zu einer Liste um, dass kann ja alles drin bleiben. -- Jesi (Diskussion) 11:41, 14. Nov. 2018 (CET)

August Wolff

Ich habe den starken Verdacht, dass August_Wolff zwei Personen sind. Der Name ist gelistet in Liste der Mitglieder des preußischen Abgeordnetenhauses (20. Wahlperiode) und in Vorlage:Navigationsleiste Direktoren des Wiener Burgtheaters. --Atamari (Diskussion) 21:19, 1. Dez. 2018 (CET)

Es war ein untrüglicher Verdacht, allerdings waren es nicht nur zwei ;-) Gruß -- Jesi (Diskussion) 15:03, 2. Dez. 2018 (CET)

Benno von Knobelsdorff-Brenkenhoff

Bin nur gelegentlicher Wikipedia-Autor. Wenn ich schreibe "persönlich gesichtet bei der Tochter", welcher Beleg wird dann für die Klassifizierung des Verdienstkreuzes benötigt? Die vorherige Version beinhaltete "und Träger des Bundesverdienstkreuzes." Und ich hatte das präzisiert mit "und Träger des Verdienstkreuzes am Bande." Und jetzt ist es ganz weg? Warum? (nicht signierter Beitrag von Kerntopf (Diskussion | Beiträge) 00:42, 4. Dez. 2018‎)

Weil hier nur Aussagen mit Beleg getroffen werden sollen, Näheres dazu siehst du in WP:Belege und Hilfe:Einzelnachweise. Dazu gehört auch, dass wir keine "Originalforschung" betreiben, dass also Belege im Prinzip von jedem eingesehen und nachgeprüft werden können. Das ist bei so einer "persönlichen Sichtung" nicht der Fall. Zum Bundesverdienstkreuz selbst habe ich jetzt einen Beleg gefunden und diesen (Nachruf) als Weblink aufgenommen. Damit ist das BVK als solches erst einmal "vertreten" und in einer WP-internen Kategorie:Wikipedia:Träger des Bundesverdienstkreuzes (Ausprägung ungeklärt) erfasst. -- Jesi (Diskussion) 17:19, 4. Dez. 2018 (CET)

Warum nun aber die Angabe der Primärquelle für seinen Tod (Standesamt) wegen einer Sekundärquelle entfernt wurde, ist für mich nicht logisch. --Kerntopf (Diskussion) 09:35, 5. Dez. 2018 (CET)

Weil eben die Sekundärquelle Vorrang hat. Dort kann jeder nachlesen, dass die Angabe veröffentlicht ist (und wohl auch sicher stimmt). -- Jesi (Diskussion) 12:07, 5. Dez. 2018 (CET)

Noch als Ergänzung: Z.B. in Wikipedia:Keine Theoriefindung#Theoriedarstellung findest du einige Hinweise, unter anderem auch die "Regel" Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Der Rückgriff auf ursprüngliche Quellen ist die Ausnahme und auf bestimmte Fälle beschränkt. Da hier im Weblink entsprechende Angaben stehen, kann der Einzelnachweis zum Standesamt weg, er entspricht nicht diesen Anforderungen. -- Jesi (Diskussion) 12:54, 5. Dez. 2018 (CET)

Dankeschön

Hallo Jesi.

Wollte nur mal kurz ein kleines "Dankeschön" für deine Fleißarbeit bei den BKLs dalassen. --Ureinwohner uff 17:30, 5. Dez. 2018 (CET)

Uups und rotwerd. Aber der erste Dank gebührt ja dir, du trägst ja schließlich die Spieler sicher sehr mühsam zusammen. Danke. -- Jesi (Diskussion) 17:32, 5. Dez. 2018 (CET)

Bin ja mittlerweile auch bemüht, den sinnvollen Standard von dir einzuhalten (auch wenn ich mir immer einrede, ich muss die Spieler nicht mit einem Link identifizieren, weil ich die 30.000 Spieler bis in 50 Jahren alle angelegt habe :D) --Ureinwohner uff 18:46, 5. Dez. 2018 (CET)

Na komm, 30.000 kann man auch in 27 Jahren erledigen, das sind drei am Tag. Ich bitte dich. (Aber die Links sollen ja auch ein Hinweis für andere sein, die möglicherweise einen solchen Eintrag wegen unklarer Relevanz löschen könnten.) -- Jesi (Diskussion) 18:53, 5. Dez. 2018 (CET)

Tom Williams

Hallo! Die von dir getätigten Änderungen bzgl. der Eishockeyspieler diesen Namens sind eigentlich nicht nötig, da der 1940 geborene bereits unter Tommy Williams (Eishockeyspieler) vorhanden ist. Gruß Tomyiy ^✉ 15:49, 9. Dez. 2018 (CET)

Oh, Mist, da habe ich mich vom hockeydb-Eintrag verleiten lassen. Die Frage ist, ob wir den Klammerzusatz beim 1951er so lassen (mit Verweis auf Tommy) oder wieder alles zurücknehmen. Der Arbeitsaufwand ist gering. Wie denkst du? -- Jesi (Diskussion) 15:52, 9. Dez. 2018 (CET)

Ich habe jetzt erstmal den Status quo hergestellt. Denke, ich werde den Artikel in den kommenden Tagen mal anlegen. Gruß Tomyiy ^✉ 21:30, 9. Dez. 2018 (CET)

Ja, ist so sicher in Ordnung; den 1940er hatte ich ja schon entfernt. Danke und Grüße -- Jesi (Diskussion) 14:46, 10. Dez. 2018 (CET)

Der Artikel ist inzwischen angelegt, wie du selbst festgestellt hast. Aber so wirklich glücklich, bin ich mit den Lemmata nun doch nicht, weil beide in den Datenbanken mal unter "Tom", dann aber auch als "Tommy" zu finden sind. Aber vielleicht geht es ja erst einmal mit den BKH in beiden Artikeln. Gruß Tomyiy ^✉ 18:25, 12. Dez. 2018 (CET)

@Tomyiy: Die gegenseitigen BKH sind ok, das ist mal so ein typischer Ausnahmefall für BKHs in Klammerlemmata. Eine vollkommen passende Lösung wird es sicher nicht geben. Allerdings halte ich inzwischen nun doch eine Lösung mit ", 1940" und ", 1951" (egal ob mit "Tom" oder "Tommy", vielleicht sogar mit "Thomas"?) für besser weil sicherer. Im Moment kann es durchaus vorkommen, dass der eine oder andere mal falsch verlinkt wird. Aber dazu kann ich eben nur eine rein formatle Aussage treffen. Viele Grüße -- Jesi (Diskussion) 18:43, 12. Dez. 2018 (CET)

Wenn man eine andere Lösung ins Auge fassen würde, dann am ehesten die "Tom"-Variante. Ich werde mal noch etwas recherchieren und ggf. eine andere Entscheidung treffen. Gruß Tomyiy ^✉ 18:48, 12. Dez. 2018 (CET)

The Wind That Shakesthe Barley

Hi, ist es wirklich sinnvoll eine Begriffsklärungsseite anzulegen, solange diese mit einer Ausnahme aus Rotlinks besteht? Mir scheint es besser, erst einen der fehlenden Artikel anzulegen, bevor man Leser auf eine Seite schickt, von der der einzig mögliche Weg der Rückweg ist.--Nico b. (Diskussion) 18:00, 10. Dez. 2018 (CET)

Mal abgesehen davon, dass ich diese Seite nicht angelegt habe (ich habe lediglich den BKH in den Hauptartikel eingesetzt), halte ich so etwas durchaus für sinnvoll. Im Prinzip sollen dadurch vor allem für Autoren die Klammerzusätze definiert werden, die bei der Anlage der Artikel und vor allem auch bei deren Rotverlinkung verwendet werden sollten. Es könnte sonst nämlich sein, dass jemand in einem Artikel den Rotlink "The Wind That Shakes the Barley (Ballade)", ein anderer "The Wind That Shakes the Barley (Gedicht)" und ein anderer "The Wind That Shakes the Barley (Joyce)" verwendet. Solche Irritationen (die später nur schlecht und mühsam behoben werden können) können so vermieden werden. Und ein Effekt könnte sogar sein, dass sich jemand, der nur den Rückweg verfolgen kann, möglicherweise zur Artikelanlage ermutigt wird. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:00, 11. Dez. 2018 (CET)

Ah OK, das ist ein Argument. Zwei sogar, genau betrachtet :).--Nico b. (Diskussion) 23:38, 12. Dez. 2018 (CET)

Pulp

Diese Änderung würde ich dich, angesichts der heftigst geführten Diskussionen der letzten Jahre, bitten zu überarbeiten. Kraken sind nicht aus Dispersionen, Pulp-Magazine schon, und Pulp ist nicht der Titel des Films Pulp Fiction und wird dafür auch nicht als Abkürzung eingesetzt. Bitte, schau auf die Disk und ins Archiv. -- Leif Czerny 09:35, 14. Dez. 2018 (CET)

Hmm, ich hab die DS nicht beachtet; allerdings verstehe ich das nicht so richtig. Inhaltlich habe ich doch eigentlich praktisch nichts geändert, sondern im Wesentlichen sortiert. In BKS ist es eigentlich üblich, zunächst (und zwar unabhängig vom Inhalt) die tatsächlichen Lemma-Begriffe und dann "erweiterte" Lemmata anzuführen, deshalb habe ich das Pulp-Magazin nach unten gesetzt (und die Band nach oben; und dafür war nun wirklich keine eigene Gruppe erforderlich). Und irgendwelche inhaltlichen Fragen spielen in einer BKS doch keinerlei Rolle, hier geht es ausschließlich um das Auffinden der passenden Artikel. Gut, den Film kann man unter "Siehe auch" setzen, allerdings wirst du hunderte von BKS finden, in denen auch gerade bei Filmen solche erweiterten Lemmata mit in der "Hauptliste" stehen (das passt auch eher zur Einleitung "steht für ..." und nicht "ist der Name ..."). Aber das kann wie gesagt schnell verschoben werden. Und wenn es unbedingt wünschenswert scheint, das Magazin unter die Dispersionen zu setzen (aber warum?), kann man das auch machen. Ich warte aber erst einmal deine Antwort ab. -- Jesi (Diskussion) 12:43, 14. Dez. 2018 (CET)

Das Magazin hat seinen Namen von der Dispersion, das ist sozusagen ein angedeuteter Sachzusammenhang. Aber ernsthaft, die Disk hat gigantische Ausmaße, und die Platzierung von Pulp Fiction wurde mehrfach ausdrücklich besprochen.-- Leif Czerny 13:05, 14. Dez. 2018 (CET)

Na ja, dann habe ich es eben umsortiert. Ich hoffe, dass das so Bestand haben kann. -- Jesi (Diskussion) 13:09, 14. Dez. 2018 (CET)

Danke, ich hoffe ebenso. -- Leif Czerny 13:14, 14. Dez. 2018 (CET)

Virgílio Pereira (Politiker, II)

Hallo Jesi! Also diese Art von Lemma ist mir neu. Wäre hier nicht doch besser, die Entscheidung mittels der Nationalität zu erreichen? Schönen Gruß, --JPF just another user 15:27, 21. Dez. 2018 (CET)

Hallo, also neu ist so etwas nicht, siehe z.B. Eduardo García (Fußballspieler, I) oder Arturo Orozco (Fußballspieler, I). In BKS sind noch viele weitere solcher Konstrukte mit I, II oder auch III zu finden, siehe z.B. Christoph Bühler oder Karl Braun. Auf jeden Fall ist so etwas immer noch eindeutiger als die Nationalität. Die ist zwar im Moment eindeutig, aber es könnten ja im Laufe der Zeit weitere Portugiesen oder auch Osttimoresen dazukommen. Da ist die Nummerierung statt des Geburtsjahres schon besser. -- Jesi (Diskussion) 15:51, 21. Dez. 2018 (CET)

Dankeschön

hierfür! Kennst Du schon Benutzer:DerHexer/fixlinks.js? Damit machst Du Dir diese Arbeit viel leichter ... Grüße Brackenheim 21:30, 27. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich kannte das "entfernt", war aber schon wieder aus den Gedächtnis. Die "händische" Arbeit ist ja nicht allzu problematisch und hat vor allem den Vorteil, dass man noch weitere Kleinarbeiten mit vornehmen kann, die im Zuge der Arbeit auffallen. Und auch das Erkennen von Fehllinks fällt mir da leichter. Viele Grüße und bald einen Guten Rutsch. -- Jesi (Diskussion) 13:35, 28. Dez. 2018 (CET)

Ma Qun

Ma Qun, Leichtathlet und Schachspieler? --Atamari (Diskussion) 14:28, 29. Dez. 2018 (CET)

Ja, und der Schachspieler ist offenbar der "bedeutendere". Ist erledigt bis auf den Link in Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal, da weiß ich nicht, welcher gemeint ist (wahrscheinlich der Schachspieler). Ich wünsche dir einen Guten Rutsch und ein glückliches Neues Jahr. Grüße -- Jesi (Diskussion) 14:44, 29. Dez. 2018 (CET)

Danke. Grüße zurück. --Atamari (Diskussion) 14:46, 29. Dez. 2018 (CET)

Dein Beitrag zu Mamaroneck

Hallo Jesi! Du hast in (m)einer Fussnote zu Mamaroneck "auf TownCharts.com" in "auf towncharts.com" geändert. Gibt es dazu eine Regel oder Gepflogenheit in Wikipedia? (ich hatte die Schreibweise TownChart gewählt, weil sie auf townchart.com eben so dargestellt wird...) --kai.pedia (Disk.) 11:50, 30. Dez. 2018 (CET)

Hi, eine wirkliche Regel gibt es wohl nicht, aber die Gepflogenheit ist, den Anbieter wie in der Adresszeile anzugeben. Da ich mich für den Artikel verantwortlich fühle, habe ich bei diesem Einzelnachweis dieselbe Form wie bei den anderen (und beim Weblink) hergestellt. Gruß und Guten Rutsch. -- Jesi (Diskussion) 12:41, 30. Dez. 2018 (CET)

Robertson

• Ruth Robertson, kanadische Badmintonspielerin
• Ruth Agnes McCall Robertson, US-amerikanische Fotografin, abgekürzt Ruth Robertson, siehe en:Ruth Robertson

--Atamari (Diskussion) 03:32, 31. Dez. 2018 (CET)

Oliver

• Ron Oliver, Q11350873, Fotograf
• Ron Oliver, Q3441443, Produzenten

--Atamari (Diskussion) 03:37, 31. Dez. 2018 (CET)

Deng

• Deng Wei (en:Deng Wei), chinesischer Fotograf
• Deng Wei (en:Deng Wei (weightlifter)), chinesische Gewichtheberin

--Atamari (Diskussion) 03:47, 31. Dez. 2018 (CET)

So, wenn nichts mehr dazwischenkommt, können wir die Korken bald (dreifach) knallen lassen. Liebe Grüße -- Jesi (Diskussion) 12:16, 31. Dez. 2018 (CET)

Danke für letzten drei Überarbeitungen. Korken frei! --Atamari (Diskussion) 19:25, 31. Dez. 2018 (CET)