Benutzer Diskussion:Kh80/Archiv/2005

Archiv
Hier bitte keine Nachrichten hinterlassen. Für neue Beiträge bitte meine Diskussionsseite verwenden.

Hallo

Einige Zeichen in Deiner Signatur lassen - trotz des eher verschlossenen Auftretens auf der Benutzerseite - vermuten, dass Du gegen Post nicht einzuwenden hast. Und siehe da, ein Lächeln ganz oben bestärkt noch diese Vermutung. Unter Hallo oder hier kannst Du selbst nachlesen, was Dir alles an potentieller Begrüßung nebst Ratschlägen entgeht, nachdem ich es einfach persönlich formuliere. Aber Deine bisherige Arbeit zeigt, dass Du Ratschläge für Anfänger nicht nötig hast. Ich freue mich, dass Du hier mitarbeitest, Beiträge von solcher Qualität können wir noch jede Menge gebrauchen. Beste Grüße --wau > 19:46, 29. Mär 2005 (CEST)

Danke für die netten Worte. --kh80 •?!• 23:48, 29. Mär 2005 (CEST)

Fotorecht und Sacheigentum

Danke! - auch für IANAL, kannte ich noch gar nicht ;-) --Bubo 容 19:43, 16. Apr 2005 (CEST)

Bubo ich kann nicht erkennen, dass sich Benutzer Kh80 irgendeinen Dank verdient hat, da er offensichtlich an der Sache völlig vorbei argumentiert hat. Das beobachte ich bei Juristen (ob er einer ist) oft: dass sie Nicht-Juristen gern mit Trivialitäten abspeisen --Historiograf 18:52, 17. Apr 2005 (CEST)

Eine unzureichende Antwort kann auch an einer mangelhaften Frage liegen. – Versuch Dich doch bei Rechtsfragen möglichst genau auszudrücken. Dein Gegenüber kann in der Regel keine Gedanken lesen. --kh80 •?!• 20:06, 17. Apr 2005 (CEST)

Referentielle Weblinks in Artikeln zu Rechtsthemen

Hallo kh80,
das Meinungsbild dazu, ob referentielle Weblinks auf Paragrafen, Gerichtsentscheidungen, Bibelstellen usw. innerhalb von Artikeln zulässig sein sollen, hat einige Fragen offen gelassen. Da Du im Rahmen der Vorabstimmung innerhalb des Portals Recht hinsichtlich der Artikel zu Rechtsthemen einen Beitrag geleistet hattest, möchte ich noch einmal um Deine Beteiligung hier bitten. Gruß --Bubo 容 18:27, 12. Mai 2005 (CEST)

Wahl zum 16. Deutschen Bundestag

Moin! Kannst du mit meinen Änderungen leben? Oder hattest du etwas drin, was unbedingt drin bleiben sollte? Auf weiterhin gute Zusammenarbeit ... Gruß. --EBB (Diskussion) 16:19, 23. Mai 2005 (CEST)

Hallo, ups, ich dachte meine Änderungen seien dem Bearbeitungskonflikt zum Opfer gefallen ist (Sorry noch mal, hab das inuse erst hinterher gesehen). Ich hatte deswegen einen Teil meiner Änderungen noch mal eingefügt: Die Hinweise zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit durch den Bundespräsidenten und zur GG-Änderung. Okay so? --kh80 •?!• 16:26, 23. Mai 2005 (CEST)

Ich bin mit den Ausführungen zur Vertrauensfrage sehr einverstanden. Eine Bitte aber: "Artikel 39" ist deutlich lesbarer (im Quelltext) als "Artikel&nbsp39", erzeugt aber das gleiche Ergebnis. Deshalb würde ich dafür plädieren, den  -Tag herauszunehmen. Auch die Abkürzungen finde ich einfach unschön: Wir haben Platz ... Gruß. --EBB (Diskussion) 16:34, 23. Mai 2005 (CEST)

Ohne Abkürzungen kann ich leben. :-) Der Sinn des geschützten Leerzeichens ist es, den Zeilenumbruch zu verhindern (siehe auch Rechtsquellenverweise). Aber mein Leben geht auch ohne   weiter – wenn sie Dich sehr stören, mach sie ruhig raus. --kh80 •?!• 16:48, 23. Mai 2005 (CEST)

Betr. Stimme bei den Adminkandidaturen

Hallo Kh80! Ich bin gerade über deine Stimmabgabe zu dem Benutzer:Ixitixel gestolpert. Du hast mit pro gestimmt, aber in Klammern dahinter "Wegen weiterhin fehlender Abwahlmöglichkeiten eines Admins durch die Benutzer" geschrieben. Bist du sicher dass du im richtigen Block abgestimmt hast oder ist der Kommentar falsch? fragt sich--Factumquintus 10:56, 26. Mai 2005 (CEST)

Hallo Factumquintus, die Stimme steht schon im richtigen Block – ich finde Ixitixels Arbeit überzeugend. Und wenn Contra-Stimmen regelmäßig mit irgendwelchem Nonsens begründet werden, warum dann nicht auch mal mal eine Pro-Stimme? ;-) Was es zu Ixitixel zu sagen gibt, wurde ohnehin schon gesagt. --kh80 •?!• 14:44, 26. Mai 2005 (CEST)

Ah, habe mir das fast gedacht, war mir aber nicht so sicher, ob es eventuell ironisch gemeint war;-). THX für die Antwort und gruß von --Factumquintus 16:39, 26. Mai 2005 (CEST)

Allgemeiner Teil und Klammertechnik

Zu Allgemeiner Teil hat Benutzer:Hansele einen Schnelllöschantrag gestellt, der zunächst ausgeführt wurde. Ich habe dazu unter Benutzer Diskussion:APPER#Allgemeiner Teil Ausführungen gemacht und um Wiederherstellung gebeten, was geschehen ist. Ich war mit der Verschiebung nach Klammertechnik (Recht) nicht ganz glücklich, dachte aber, wegen des Redirect macht es nichts. Aber ein Redirect ist schneller schnellgelöscht, als man schauen kann. Für die Verschiebung sprach sicher, dass der Artikel dadurch eher aus der Schusslinie des Nichtjuristen-Löschkommandos gegen Jura-Artikel kam, die das Lemma "Allgemeiner Teil" offenbar als Hauptfeind Nr. 1 betrachten. Ich neige eher dazu, ein Lemma zu benutzen, unter dem die größere Zahl der Benutzer den Artikel sucht. "Klammertechnik" ist schon ganz schön Fachchinesisch. Für mich spielt auch der Gesichtspunkt, der Leser soll sich wohlfühlen, eine gewisse Rolle. Eine Weiterleitung kann schon im ersten Moment erschrecken, wenn man meint, am falschen Ort gelandet zu sein. Ein Leser, der "Klammertechnik" sucht, ist ein Wissenschaftler, der es faustdick hinter den Ohren hat und es spielend verkraftet, über einen Redirect bei "Allgemeiner Teil" rauszukommen. Tante Emma, die schon immer mal den "Allgemeinen Teil" sehen wollte, erschrickt sich mit "Klammertechnik" zu Tode und und weiß im ersten Moment gar nicht, ob es mit Kochkunst (Krautwickel), Chirurgie oder Freistilringen zu tun hat. Na ja, vielleicht nehme ich es auch zu ernst. Wenn der Redirect bleibt und unter Aufbietung aller Kräfte gegen Hansele und Gretele verteidigt werden kann, würde die Welt sich auch weiterdrehen. Was meinst Du? - Übrigens, schöner Rahmen, vielleicht muss ich bei mir auch mal bischen Farbe reinbringen! Was ich etwas schade finde: dass die "m" in der Überschrift mehr Kleckse als Buchstaben sind. --wau > 16:45, 3. Jun 2005 (CEST)

Hallo wau, wenn Du den Artikel von Klammertechnik (Recht) nach Allgemeiner Teil zurückverschieben solltest, würde sich auch meine Welt weiterdrehen. :-) Der Grund für meine Verschiebung: Ich sehe "Klammertechnik" als Oberbegriff zu "Allgemeiner Teil" an. Der Allgemeiner Teil, die Allgemeine Vorschriften und die Allgemeine Bestimmungen sind ja das Ergebnis der Klammertechnik. Daher halte ich das Lemma "Klammertechnik" – trotz des Fachchinesischs – weiterhin für passender. Eine Löschung des Redirects ist freilich unangebracht ... Sollen wir mal im Portal Recht nachfragen, welches Lemma dort besser ankommt?
Zu meinem Layout: Hab die Schriftart gewechselt, jetzt besser? --kh80 •?!• 18:03, 3. Jun 2005 (CEST)

Danke fuer Begruessung, GEZ

Hallo Kh80, danke fuer die Begruessung. Koenntest Du Dir mal die GEZ mit Diskussion ansehen und raten, wie zu verfahren ist ? --WHS 14:29, 5. Jun 2005 (CEST)

Naja, das Ganze ist ein bißchen aus den Fugen geraten. Erst mal durchatmen. :-) Wenn Du nicht weißt, welche Zahlen Tom stören, dann bitte ihn doch noch mal freundlich, Dir genau darzulegen, was an Deiner Grafik falsch sein soll. Wenn wir vom guten Willen ausgehen, dann liegt ihm schließlich genau so viel an einem anständigen Artikel wie Dir.

Zu EUR/DM: Wäre es nicht machbar, die Zahlen nach der Euroumstellung auch in Euro anzugeben? Dann wäre Tom zufrieden, und die Angeben wären 100%-ig korrekt. Schreib einfach unter die Tabelle "Zahlen bis 1997 (bzw. 2001) in DM, ab 2001 (bzw. 2005) in EUR", und ändere die Angaben entsprechend. Und in dem Grafen könnte man z.B. hinter den DM-Werten noch die Euro-Werte in Klammern angeben.

Übrigens, da Tom das Bild kleiner haben wollte: Du kannst es per Wikisyntax beliebig verkleinern – einfach die Pixelzahl eintragen: [[Bild:Rundfunkgebühren_1954_bis_2005.png|600px]]. --kh80 •?!• 15:26, 5. Jun 2005 (CEST)

Nullfuenf

Hallo,

wie ich sehe, machst Du grade ähnliche Erfahrungen mit Nullfuenf wie ich. Vielleicht interessiert Dich meine Schilderung unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen MA5 und Nullfuenf. Es dürfte die Auffassung dieses Users zur Relevanz gewisser Dinge etwas klären. --MA5 20:16, 5. Jun 2005 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Es ist schon ärgerlich, wenn manche Leute die Wiki-Idee missbrauchen, um ihren POV zu verbreiten ... Naja, hoffen wir einfach mal, dass er bald wieder die Lust verliert. Gruß --kh80 •?!• 20:35, 5. Jun 2005 (CEST)

Die Einsicht bezüglich Wikipedia scheint sehr langsam einzusetzen bei ihm. --MA5 22:28, 5. Jun 2005 (CEST)

Ein netter Admin den betreffenden Artikel jetzt erst mal gesperrt. --kh80 •?!• 22:43, 5. Jun 2005 (CEST)

Das ist leider keine Lösung, wenn der Gegenpart hartnäckig und merkbefreit ist. Allmählich nehme ich die andauernden Beleidigungen persönlich. --MA5 22:52, 5. Jun 2005 (CEST)

Danke für die Begrüßung

Hallo kh80,

danke für die nette Begrüßung! Bin zwar schon lange bei Wikipedia angemeldet, war aber bisher eigentlich nur sehr aktiver Leser von mich allgemein interessierenden Themen. Mit Rechtsthemen habe ich mich in Wikipedia noch gar nicht (weder als Leser noch als Autor) beschäftigt. Da das aber der Bereich ist, auf dem ich mich wohl am besten auskenne (bin Referendar), möchte ich jetzt auch mal ein wenig von dem zurückgeben, was die Wikipedia mir bisher schon gegeben hat. Von daher wird man mich in Zukunft (hoffentlich) häufiger auch als Mitautor bei den Rechtsthemen antreffen. Die ersten Schritte machen mir auf jeden Fall Mut :-) --M.Lohse 21:34, 5. Jun 2005 (CEST)

Juristen können wir immer gebrauchen. :-) Schau doch mal im Portal:Recht vorbei – dort wird versucht, die Arbeit an den juristischen Artikeln etwas zu koordinieren. Außerdem findet sich dort meistens jemand, der einem bei Fragen oder Problemen zu Seite steht. Trägst Du Dich auch noch unter Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Wissensgebieten#Rechtswissenschaft (Jura) ein? Auf gute Zusammenarbeit. Gruß --kh80 •?!• 21:50, 5. Jun 2005 (CEST)

Guten Morgen

Ah, noch ein Frühaufsteher! ;o) ((ó)) Käffchen?!? 07:17, 7. Jun 2005 (CEST)

Naja, nur noch rund 1 Stunde 40 Minuten, bevor die Schalter umgelegt werden – da darf man doch keine Minute mit Schlafen verplempern. ;-) --kh80 •?!• 07:22, 7. Jun 2005 (CEST)

=;o) Sehe ich auch so. ((ó)) Käffchen?!? 07:27, 7. Jun 2005 (CEST)

Dankeschön...

... für die Bereinigungsaktion im Daschner-Prozess. Es ist hart genug gewesen, dieses hochbrisante Thema einigermaßen neutral darzustellen - entsprechend macht es wenig Freude, wenn anonyme Schmierfinken à la "84.58.18.57" meinen, ihren Haß auf das "Schweinesystem" darauf projizieren zu müssen. --ClausH 13:29, 11. Jun 2005 (CEST)

Da nich' für. :-) Wenn nicht mir, wäre es schon irgendjemand anderem aufgefallen. Grüße --kh80 •?!• 19:57, 11. Jun 2005 (CEST)

Dankeschön 2...

... für deine Meinungsäußerung beim LA für Copa América 1920/Spiele. Eine allgemeine Diskussion zu den Tabellen wurde auch begonnen hier: ("Was Wikipedia nicht ist"). Wäre genial, wenn du dort nochmal die Hintergrundinfos und Sporttabellen zu Großereignissen unterstützt. Grüße aus dem Portal Fußball--Florian K 00:12, 12. Jun 2005 (CEST)

Da hab ich mich weiter oben schon zu Wort gemeldet ... Hast Du übrigens mal im Portal Fußball auf diesen Löschantrag hingewiesen? --kh80 •?!• 01:03, 12. Jun 2005 (CEST)

Mittlerweile hab ich das in der Diskussion dort gemacht. Grüße aus Freiburg--Florian K 20:01, 12. Jun 2005 (CEST)

Löschen Plärren

Hallo Kh80, is ja gut, das mit dem Löschen voranstellen... hast ja recht, war überflüssig. Aber den Tonfall fand ich nicht sehr nett, und zur Sache war das auch kein Beitrag. Nichts für ungut, ich hab eh anderes zu tun, als mich für die Löschung eines weiteren IMHO unqualifizierten Artikel stark zu machen, auf den einen mehr oder weniger... ;-) Lieben Gruss, --Lakesideboy 21:04, 12. Jun 2005 (CEST)

Ups, sorry, wenn das falsch angekommen ist. Es war gar nicht bös gemeint. Ich werde mit dem Wort "plärren" künftig sorgsamer umgehen. :-) Grüße --kh80 •?!• 21:30, 12. Jun 2005 (CEST)

Grundgesetz

Moin! Kein Problem, die Änderung von der IP war auch a bisserl komisch. Gruß. --EBB (Diskussion) 22:23, 12. Jun 2005 (CEST)

Danke

für die Säuberung meiner Diskussionsseite heute nacht. Beste Grüße -- Stechlin 07:40, 23. Jun 2005 (CEST)

Da nich' für. ;-) --kh80 •?!• 22:05, 23. Jun 2005 (CEST)

Dudweiler vs. Saarbrücken-Dudweiler

Hallo Kh80. Sorry, ich hatte deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite gelesen und die ganze Sache dann doch wieder aus den Augen verloren. Entgegen Deiner Aussage beschreibt der Artikel nicht den Stadtbezirk, sondern den Stadtteil. Wie kann man den Stadtbezirk Dudweiler beschreiben und dabei auf die Begriffe "Jägersfreude", "Herrensohr" und "Scheidt" verzichten? Ich bin in Dudweiler geboren, dort auch zur Schule gegangen und bin mir doch relativ sicher, dass man (von Sulzbach kommend) in der "Landeshauptstadt Saarbrücken" begrüßt wird ;-) Als 1974 geborener steht auch in meinem PA als Geburtsort Saarbrücken. Fakt ist, Dudweiler ist Teil Saarbrückens und auch bei anderen Großstädten, hat man in der WP die Stadt vorangestellt. Schau Dir bitte mal folgende Kategorien an: Hamburg, Frankfurt (Main), Köln, Düsseldorf.

Insbesondere die übersichtliche Darstellung von Köln gefällt mir - sauber zwischen Stadtteilen und -bezirken getrennt. Bis von Saarbrückens Stadtteilen noch nicht deutlich mehr Artikel folgen, verschiebe ich Dudweiler nicht wieder. Später werde ich dann wieder mit dir in Kontakt treten. --Sascha Brück 15:26, 23. Jun 2005 (CEST)

Hallo Sascha, danke für Deine Antwort. Du hast recht, natürlich habe ich den Stadtteil und nicht den Stadtbezirk gemeint. Auf dem Ortschild steht aber nicht „Saarbrücken-Dudweiler“, sondern „Landeshauptstadt Saarbrücken [...] Dudweiler“. Dass Dudweiler seit 1974 zu Saarbrücken gehört, will ich ja nicht bestreiten, nur stört mich dieses Bindestrich-Ungetüm, da es ja nicht die offizielle Bezeichnung ist.

Aber wenn diese Lemmata für Stadtteile in der Wikipedia der Standard sind, dann war Deine Verschiebung selbstverständlich vollkommen richtig, und ich werde wohl damit leben müssen. ;-) Sorry für die Umstände.

Kein Problem :-)

BTW: Falls Du keine Hausgeburt warst, sind wir wahrscheinlich in demselben Krankenhaus auf die Welt gekommen. :-) Grüße --kh80 •?!• 19:41, 23. Jun 2005 (CEST)

Wie klein die Welt doch ist! ;-) Gruß --Sascha Brück 19:49, 23. Jun 2005 (CEST)

Danke für die freundlich Begrüßung

... es macht mir schon jetzt sehr viel Spaß einiges von meinem Wissen und den Erfahrungen weiter zu geben. Ich hoffe, ich bringe in meinem Anfangseifer nicht zu viel durcheinander. So lange ich einen guten Internetanschluss habe, werde ich sicherlich häufiger hier auftreten. Allerdings bin ich oft auf ausgedehnten (mehrere Monate) Reisen; nicht irritiert sein, wenn man von mir lange nichts mehr hören sollte.

Ach ja, ich bin noch niegelnagelneu, bei der Vorstellung meiner Interessens- und Wissensgebiete auf der von euch vorstrukturierten Seite (Themen, Länder etc.) blicke ich nicht so ganz durch; deswegen gibt es nur einen Text auf "meiner" (?) Seite: Nikswieweg 17:24, 24. Jun 2005 (CEST)

Das ist ja auch der Sinn der Sache: Spaß. :-) Mach Dir bloß keine Sorgen darüber, irgendetwas falsch zu machen. Keíner ist perfekt, und am Anfang machen alle mal Fehler. Sei einfach mutig und ignoriere notfalls alle Regeln.

Dass Du häufig unterwegs bist, habe ich schon beim Stöbern auf Deiner Website gelesen. Falls Dich jemand einmal in Vermisste Wikipedianer eintragen sollte, trag ich Dich schnell wieder aus. ;-) Die Artikel laufen Dir jedenfalls bestimmt nicht weg.

Sich auf Die Wikipedianer einzutragen, ist natürlich keine Pflicht. Wenn Du Dich ein wenig eingelebt hast, kannst Du Dir die Seiten ja noch mal in Ruhe ankucken ... Falls Du irgendwelche Fragen hast, keine Scheu, Dich an Fragen zur Wikipedia zu wenden – Ich helfe natürlich auch gerne weiter, wo ich helfen kann. Schöne Grüße --kh80 •?!• 18:39, 24. Jun 2005 (CEST)

Na, da bekommt man ja immer mehr Mut! :-)

Habe mich heute schon fast 3 Stunden auf Wikipedia herumgetrieben und zudem an Aktualisierungen / Verbesserungen beteiligt. Ich muss aufpassen, dass dies nicht in eine Sucht ausartet. Habt ihr eigentlich schon eine Forumecke für "Anonyme Wikipedianer"? - kleiner Witz ;-)

Kurzer Verbesserungsvorschlag: ist es nicht viel sinnvoller die hiesige Beitragsrangfolge - vermutlich ist das wohl auch bei allen anderen Foren oder wie ihr es nennt - so zu organisieren, dass die neuesten Beiträge oben stehen?? Ich bin sehr häufig in entlegenen Regionen, wie du schon gesehen hast. Wenn ich überhaupt einen Internetanschluss finde, dann ist er oft sehr, sehr langsam. Das kann dann manchmal 10, 20 bis 30 min dauern, bis die Seite steht - wenn ich Glück habe. Dann wäre es doch komfortabler die neuesten Infos als erstes geladen zu bekommen.

Ach ja, schreibt ihr hier immer Du statt du etc.? Sind das die hiesigen Nettiquette oder kann ich mich da "frei" bewegen - will mich ja nicht gleich zu Anfang unbeliebt machen?

Und zum Schluss: gehe ich recht in der Annahme, dass Du einer der Administratoren bist? Wie erkennt man das an Mitteilungen? Nikswieweg 00:16, 26. Jun 2005 (CEST)

Hallo Nikswieweg. Es gibt in der Tat schon Selbsthilfegruppen von Betroffenen. Leider befinden sich die meisten dieser armen Süchtigen noch in Phase 1 ("Leugnen, dass man ein Problem hat") und tun ihre Therapiestunden als "gemütliches Beisammensein" ab. ;-)

Dass man neue Beiträge unten einfügt, hat sich ziemlich fest in der Wikipedia eingebürgert, siehe auch Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten. Wenn Du auf das "+" neben "Seite bearbeiten" drückst, kannst Du übrigens einen neuen Abschnitt erzeugen – am Ende der Seite. Es ist freilich Geschmackssache, was einem besser gefällt ... Damit man nicht zulange an einer Diskussionsseite laden muss, kann man ältere Beiträge natürlich auf eine Unterseite ("Archiv") auslagern, wie z.B. bei Fragen zur Wikipedia.

Das "Du" ist in der Wikipedia üblich. Natürlich zwingt Dich niemand dazu, andere Leute zu duzen – und der Höflichkeit wegen werden die Angesprochenen dann wohl auch zurücksiezen ... Allerdings wirkt ein "Sie" recht distanzierend. Manche Leute setzen ein "Sie" auch ganz bewusst ein um auszudrücken, dass sie einen bestimmten Diskussionsteilnehmer nicht ausstehen können.

Eine Liste der Admins findest Du unter Wikipedia:Administratoren – wie Du siehst, gehst Du also nicht recht in der Annahme. ;-) Schöne Grüße --kh80 •?!• 01:27, 26. Jun 2005 (CEST)

Hallo Kh80!

Ich meinte eigentlich die Groß- und Kleinschreibung des DU. Mit dem SIE habe ich in Foren sowieso meine Probleme.

Wie ich sehe bist "d"u in "d"einer Diskussionsabteilung recht beschäftigt - hast sicherlich auch noch anderes zu tun. Trotz einiger Recherchen (bin jetzt fast 5 h auf den Wikipedia-Seiten - leugne konsequent ein Problem zu haben ;-)) konnte ich keinen Hinweis zur Qualitätskontrolle entdecken, bei der ich bitten könnte, meine neuen Beiträge einmal zu überprüfen. Geschrieben habe ich bisher als neue Beiträge: Puerto Princessa Subterranean River National Park, Camiguin, umfangreich editiert Palawan und Tubbataha Riff. Ich möchte irgend jemanden um eine Kontrolle bitten, da die Themen vermutlich sehr selten besucht werden. Da ich noch einiges schreiben möchte, will ich beim nächsten Thema nicht die gleichen Fehler machen. Nikswieweg 21:54, 26. Jun 2005 (CEST)

Ach so. :-) In seinen persönlichen Beiträgen kann man frei zwischen alter und neuer Rechtschreibung wählen – für den Rest gilt die neue Rechtschreibung (und nach der heißt es ja "du"). Daher wird auch in Dokumenten wie der Wikiquette kein "Du", sondern ein "du" verwendet.

Ich helf Dir natürlich gerne, wenn Du Fragen hast – auch wenn sich unsere Interessensgebiete nicht gerade decken. :-) Ansonsten kannst Du Dich auch wieder an Fragen zur Wikipedia wenden und dort um Kommentare bitten – die Wikipedianer sind in der Regel überaus hilfsbereit. ;-) Eine weitere Möglichkeit wäre, im entsprechenden Portal auf Deine neuen Artikel hinzuweisen: Im Portal:Asien scheint zwar nicht allzuviel los zu sein, aber trag Deine Artikel doch dort mal unter "Artikel nach Themengebieten" ein. Fragen zu Asien-Artikel kannst Du auf deren Diskussionsseite stellen ... Es gibt außerdem auch noch den Review, falls man selbst mit seinem Latein am Ende ist und dem Artikel den letzten Schliff geben will.

• In Wie schreibe ich gute Artikel findest Du noch einige Ratschläge. Zum Beispiel sollten Artikel mit einer Definition beginnen: Also nicht: "Die Stadt liegt an der Westküste Mindoros", sondern: "Sablayan ist eine philippinische Stadt an der Westküste Mindoros".
• Wenn Du Dir nicht sicher bist, in welche Kategorien ein Artikel passen würde, dann schau einfach mal nach, in welche Kategorie ähnliche Artikel eingeordnet sind.
• Wir können übrigens auch auf anderssprachige Wikipedia verlinken (siehe Internationalisierung). In Camiguin habe ich zum Beispiel auf Links auf en:Camiguin, ja:カミギン州 und no:Camiguin eingebaut.
• Um die Aussprache zu erklären, können wir Lautschrift verwenden.
• Ist die Schreibweise des Nationalparks so eigentlich korrekt? Bei der UNESCO heißt es "Puerto-Princesa Subterranean River National Park" ... Wenn tatsächlich ein s zuviel drin sein sollte, kann ich den Artikel gerne für Dich verschieben.
• Die Artikel sind recht informativ geworden und mit Sicherheit ein Gewinn für die Wikipedia. Weiter so. :-) Allerdings gibt es ein paar Formulierungen, die vielleicht nicht so ganz mit unserem NPOV (neutralen Standpunkt) vereinbar sind: Zum Beispiel ist "lohnenswertes Kleinod" eher eine persönliche Meinung (point of view, POV), die nicht so sehr in einen neutralen Enzyklopädieartikel passt. Auch Formulierungen wie "Kein Wunder, dass" würde man im Brockhaus bestimmt nicht finden. ;-)

Es ist am Anfang ein bißchen schwierig, sich den gemeinsamen Schreibstil zu gewöhnen. Aber das kommt mit der Zeit. Vor allem bei unseren exzellenten Artikel kann man sich das ein oder andere abkucken. Grüße --kh80 •?!• 00:26, 28. Jun 2005 (CEST)

Ups, ich wollte dich eigentlich nicht zu Arbeit anregen, dachte es gäbe hier eine Art ansprechbares Kontrollgremium, aber vielen und herzlichen Dank für das "Darübergucken" einiger von mir bearbeiteter Artikel. Das mit den persönlichen Meinungen werde ich mir abgewöhnen müssen, wird wohl einige Zeit dauern. Angefangen habe ich diesen und andere Artikel nicht (z.B. Sablayan) mit dem zu besprechenden Begriff, weil es ja in der Überschrift steht, aber OK, kein Problem. Auch die Struktur der Wikipedia-Foren und den vielfältigen Unterseiten - scheint mir das Schwierigste zu sein - bedarf noch der Gewöhnung ebenso wie die eigenartigen Formatierungen (basiert anscheinden nicht auf html oder so). Ich bleibe ja noch eine Weile hier und bin ein wenig lernfähig. Danke für deine positive Beurteilung - ich bin ja noch lange nicht fertig. :-) Die von dir netterweise gelegten Links werde ich alsbald möglich abarbeiten.

Es heisst definitiv Puerto Princessa!! (Nach der Inselhauptstadt.) Da hat die UNESCO einen dicken Bock geschossen!!!!!

By the way: in welchen Gebieten bist du denn überwiegend zu Hause?

Grüße Nikswieweg 02:01, 28. Jun 2005 (CEST)

Na, hoffentlich bleibst Du nicht bloß eine Weile. ;-)

An die WikiSyntax gewöhnt man sich schnell. Und alles, was man sonst so braucht, steht im Handbuch. Das Wichtigste scheinst Du ja schon zu beherrschen. :-)

Noch mal zu Puerto Princessa Subterranean River National Park: Hmm, Google findet die Schreibweise "Puerto Princesa" etwa sechsmal so häufig wie "Puerto Princessa". Schau mal ins Impressum des Princessa Holiday Resort oder bei der Palawan Pension. Auch auf verschiedenen Landkarten (mapquest, multimap, msn) heißt es "Puerto Princesa" ... Gaaanz sicher, dass da zwei s hingehören?

Zu Hause bin ich eher bei den rechtlichen Themen, bei Themen aus meiner Region (dem Saarland) und bei dem, was mich eben sonst so interessiert. Den Tropen kann ich dagegen nicht so viel abgewinnen. ;-) Grüße --kh80 •?!• 02:51, 28. Jun 2005 (CEST)

Siehe http://www.unesco.or.id/images/pub/15_coastalandmarinesciences.pdf. Auf diesen Seiten wird Puerto Princessa und Puerto Princesa verwendet, wobei mich Princesa stark verwundert!!!! Allerdings bin bin das ich inzwischen von den Philippinen gewohnt (Straßenschilder aus verschiedenen Richtungen anders beschriftet und am Orteingang dann nochmals anders). Allerdings kann ich mich nicht erinnern, dass ich vor Ort einmal die Schreibweise mit einem s gesehen habe. Ich werde jetzt mal Freunde in Puerto Princessa einschalten, damit das offiziell geklärt werden kann. Nikswieweg 13:20, 28. Jun 2005 (CEST)

Okay, dann meld Dich doch kurz, wenn Du genaueres weißt. Ich verschieb Dir den Artikel dann ggf. Grüße -- kh80 •?!• 14:42, 28. Jun 2005 (CEST)

OK, ich hab es. Offiziell heißt es Puerto Princesa. In Klammern schreibe ich dann im Text (gelegentlich Princessa), da es selbst in Palawan immer wieder zu lesen ist. Kann man nicht einfach die Überschrift ändern statt zu verschieben? --Nikswieweg 16:19, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich habe auf Deiner Benutzerseite geantwortet. Grüße -- kh80 •?!• 04:47, 13. Jul 2005 (CEST)

Deine Signatur

haie kh80,

deine signatur ist fehlerhaft! es fehlt ein </small> am ende; so das es gelegentlich dazu kommt, dass alle deiner unterschrift nachfolgenden Texte klein werden! bitte korrigiere es umgehend! ...Sicherlich ^Post 15:38, 25. Jun 2005 (CEST)

Huch, das ist mir weder mit Mozilla noch mit dem IE aufgefallen ... Danke für den Hinweis, die Signatur ist geändert. Die fehlerhaften Beiträge sind auch größtenteils verbessert. Grüße --kh80 •?!• 18:25, 25. Jun 2005 (CEST)

das liegt nicht unbedingt am browser das man es nicht sieht ... meine signatur war auch falsch .. manchmal habe ich es gesehen manchmal sah es ganz normal aus .. keine ahnung woran das liegt. danke das du es geändert hast! ...Sicherlich ^Post 20:02, 25. Jun 2005 (CEST)

Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind

Hi, du hast mir geschrieben? Ich hab die Seite Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind noch einmal überarbeitet. Schau sie dir mal an, ob sie jetzt ok ist. Warum kannst du dir Krabby und Ballett nicht vorstellen?

Gruß Krabby

PS: ich heiße Julia passt das besser zum Ballett?

Hallo Krabby. Ja, so war der Artikel schon besser. Danke. :-) Ich habe auch noch mal Hand angelegt. Kuck ihn Dir mal an, ob wir noch irgendwas Wichtiges vergessen haben.

Zu Deinem Namen: Naja, da bei "Krabby" hab ich an Vincent Crabbe denken müssen – und den kann ich mir irgendwie gar nicht an der Ballettstange vorstellen ... ;-) Schöne Grüße --kh80 •?!• 18:03, 29. Jun 2005 (CEST)

Bilder hochladen

Hallo kh80,

ein wenig kann die Wikipedia schon zum Verzweifeln führen. Es ist so sehr verschachtelt, durch die Querverweise weiß ich manchmal nicht mehr wo ich bin. Nach vergeblichen Versuchen das erste Bild (Schrift der Tagbanuwa.jpg) hochzuladen, bin ich über die Hilfe auf ---> Bilder hochladen / Common gegangen. Dort gibt es von narra ein Angebot über ftp die Sache zu erledigen (deutsch/englisch steht dort). Dies ist ein Verfahren, dass ich einigermaßen beherrsche und bevorzugen würde. Klicke ich darauf geht es zu einer englischsprachigen Seite ohne erkennbare Umschaltung auf Deutsch. Englisch beherrsche ich um mir im Ausland Zimmer zu organisieren, nicht zu verhungern und zu verdursten - das war es dann schon. Jedenfalls wird dort behauptet, dass ich nicht eingeloggt bin, was auf den deutschsprachigen Seiten zumindest nicht der Fall ist.

Hast du einen alternativen Vorschlag? Vermutlich bin ich zu blöd. Nikswieweg 23:55, 29. Jun 2005 (CEST)

Dann müßte ich auch "zu blöd" sein, denn mir ging's hier am Anfang ähnlich wie Dir. ;-)

Dein Problem ist: Du bist nur bei der deutschsprachigen Wikipedia angemeldet; die Anmeldung gilt nicht für Commons: (oder en:, fr: usw.). Also musst Du entweder die Bilder bei uns hochladen oder Dir auch bei Commons ein Benutzerkonto zulegen – letzteres ist zu empfehlen, da dann auch anderssprachige Wikipedias Deine Bilder einbinden können.

Zum Hochladen gehst Du auf die Upload-Seite. Dort klickst Du hinter dem Feld "Source filename" auf "Durchsuchen" und wählst auf Deiner Festplatte das Bild aus. In dem Feld "Destination filename" tippst Du ein, welchen Dateinamen das Bild bei uns tragen soll. Im Feld "Summary" kannst Du Bild kurz beschreiben (Motiv, Ort, Datum, Fotograf) und – wichtig! – eine Lizenzvorlage einfügen (bei selbstgeknipsten Bildern sei {{GFDL-self}} {{Cc-by-2.0-de}} empfohlen). Dann auf "Upload file" klicken und warten.

Wenn's nicht klappt, meld Dich noch mal, und schreib, wo genau es hakt. Grüße --kh80 •?!• 09:38, 30. Jun 2005 (CEST)

Hallo kh80, danke für deine Hinweise. Naja, das mit dem Hochladen auf der deutschen Seite (da übe ich erstmal, mein Englisch ist schlecht) habe ich jetzt begriffen. Muss ich unter der Beschreibung folgendes Beispiel eingeben oder mehr?

{{Schrift der Tagbanuwa|Schrift des Stammes der Tagbanuwa auf Palawan / Philippinen. |eigene Fotografie |Klaus Polak |März 2005 }}

{{GFDL-self}} {{Cc-by-2.0-de}}

Muss ich ein Unterverzeichnis (z.B. Palawan) bei der Wikipedia anlegen oder geht alles in ein Riesenverzeichnis hinein? Ich finde, die beschreibende Seite ist unnötig kompliziert, aber vielleicht liegt das ja auch an den vielen Falltüren des Copyrights! Nikswieweg 5. Jul 2005 18:07 (CEST)

Die Vorlage für die Bildbeschreibung muss mit {{Bildbeschreibung| beginnen, also:

{{Bildbeschreibung|Schrift des Stammes der Tagbanuwa auf Palawan / Philippinen.

|eigene Fotografie

|Klaus Polak

|März 2005

|

}}

{{GFDL-self}} {{Cc-by-2.0-de}}

Aber sonst war's richtig. Und mit diesen Angaben wäre die Bildbeschreibung auch ausreichend.

Ein Unterverzeichnis muss man nicht angeben – die Bilder landen sozusagen tatsächlich in einem Riesenverzeichnis. Allerdings kann man das Bild – genau wie Artikel – in Kategorien einordnen, siehe Kategorie:Bild. Grüße --kh80 •?!• 7. Jul 2005 23:10 (CEST)

Datei:Drometal.jpg

Drometal

Yipeeh!!!! Ich danke dir, es hat geklappt!! Schau mal unter Die (Stadt) Drôme - von mir neu angelegt!!! Vielen, vielen Dank für deine freundliche und behutsame Einführung in die Wikipedia. Werde mich, wenn ich soweit bin, ebenfalls einiger Neuer annehmen. (War übrigens in der Zwischenzeit sehr aktiv.) --Nikswieweg 7. Jul 2005 23:59 (CEST)

Na wunderbar. :-)

Ich muss allerdings einen kleinen Fehler meinerseits zugeben: In der deutschsprachigen Wikipedia musst Du als Lizenz {{Bild-GFDL}} {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} angeben. Die andere Vorlage ({{GFDL-self}} {{Cc-by-2.0-de}}) gilt nur für Commons ... sorry. Ich hab's bei Deinen beiden Bildern korrigiert.

Wenn Du möchtest, kannst Du übrigens auch eine Bildunterschrift angeben und die Bildgröße verändern: [[Bild:drometal.jpg|thumb|200px|Bildunterschrift]] – Statt "200" einfach die gewünschte Bildbreite (in Pixel) angeben, und statt "Bildunterschrift" ein paar Worte, die das Bild beschreiben. Grüße --kh80 •?!• 8. Jul 2005 00:23 (CEST)

SUPER! ;-)

Da freut man sich gerade und trinkt 1 bis 10 Extra-Bier und darf gleich schon wieder was Neues lernen (freu ...).

• Habe übrigens noch 5 oder 6 andere Bilder hochgeladen, versuche morgen mal deine Korrekturen selber hinzubekommen.
• Sind eigentlich solche "Urlaubsfotos" hier erwünscht?? [Habe schon extra aussagekräftige Bilder ausgesucht.]

Also wäre dies nun korrekt - wozu Bildgröße ändern, hat Wikipedia Speicherprobleme? - :

{{Bildbeschreibung|Schrift des Stammes der Tagbanuwa auf Palawan / Philippinen. |eigene Fotografie |Klaus Polak |März 2005 |Syllabische Schrift der Tagbanuwa (offensichtlich Bildunterschrift die beim Darüberfahren erscheint) }} >{{Bild-GFDL}} {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}

ICH bin NOCH nicht in der Lage die Seite zum Bilderhochladen zu ändern. Aber gnade denen Gott, wenn ich mal dazu in der Lage bin. Das ist vollkommen unverständlich für Anfänger!!!

Verbesserungsvorschlag für Neue. Statt | zu setzen sollten die Softwareentwickler ein Formular entwickeln wie: Eigene Fotografie oder nicht, Name, Datum, Unterschrift des Bildes. (Ich komme mir manchmal hier vor wie in der DOS-Zeit.)

Bist du zufällig Frankreich-Fan? Besonders für das Gebiet Drôme kann ich da sehr gut Verbindungen anbieten.

Danke nochmals, bis denne --Nikswieweg 8. Jul 2005 01:19 (CEST) (wieso --, klappt doch auch mit Nikswieweg 8. Jul 2005 01:19 (CEST)?)

Hmm, was sind denn "Urlaubsfotos"? :-) Wenn Du findest, dass das entsprechende Urlaubsbild in den Artikel passt, dann lade es hoch. Sei mutig! Das Schlimmste, was passieren könnte, ist, dass es wieder entfernt wird.

Unter Speicherprobleme leidet Wikipedia nicht – die Größe der Originaldatei wird dadurch auch nicht verändert. Aber zur Gestaltung kann die Größenangabe sinnvoll sein, z.B. damit ein großes Bild nicht den kompletten Bildschirm bedeckt. :-) Außerdem wird (wegen des erzeugten Thumbnails) auch die Downloadzeit der Seite etwas reduziert. Wer das Bild groß sehen will, kann ja einfach draufklicken.

Du musst für Deine Beschreibung keine Vorlage (also {{Bildbeschreibung|...) verwenden. Schreib einfach Deinen eigenen Text, wenn Du willst, also z.B. so:

* Beschreibung: Schrift des Stammes der Tagbanuwa auf Palawan / Philippinen

* Datum: März 2005

* Ort: Palawan/Philippinen

* Quelle: eigene Fotografie

* Urheber: [[Benutzer:Nikswieweg|Klaus Polak]]

* Datum: März 2005

 

{{Bild-GFDL}} {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}

Die Vorlage soll nur eine Hilfe sein. Wenn sie Dir nicht hilft, verwende sie nicht.

Zu Frankreich: Ich wohne zwar nicht weit von der Grenze weg, aber "Fan" bin ich deswegen trotzdem nicht unbedingt. Aber falls ich mal nach Drôme will, denk ich an Dich. :-)

Mit dem "-- " vor dem "~~~~" soll der Beitrag deutlich von der Signatur getrennt werden. Wenn Du im Usenet den "Signaturtrenner" vergißt, musst Du Dich auf böse Reaktion einstellen – hier ist das nicht schlimm. ;-) Grüße -- kh80 •?!• 8. Jul 2005 10:39 (CEST)

DANKE!

Ich trau mich nicht auf einer so wichtigen Seite zu editieren! Auf der Seite "Hochladen" (von Bildern) sollte zusätzlich unbedingt (ist sonst nur extrem schwer zu finden) der Hinweis stehen, dass man einen Text (der auch bei mouseover erscheint), ggf. mit einem Link, wie folgt eingeben kann: [[Bild:xxxxx.jpg|right oder left oder diesen Bereich auslassen, dann mehr oder weniger mittig|framed (erforderlich: für einen Rahmen mit unterlegtem Text)|Ein [[Link]] (wenn man es wünscht) und Text, der unter dem Bild steht.]] --Nikswieweg 9. Jul 2005 00:40 (CEST)

An Spezial:Upload dürfen wohl auch nur die Admins herumeditieren. Der Übersichtlichkeit wegen sollte man dort aber nur Hinweise unterbringen, die auch mit dem Hochladen zu tun haben. Allerdings wird ja auf Wikipedia:Bilder verlinkt – und dort steht alles, was man über das Einbinden von Bildern wissen muss. :-) --kh80 •?!• 9. Jul 2005 20:19 (CEST)

DANK für deine vielen Hilfen! Nun, ich hätte die Bemerkung nicht losgelassen, hätte ich diese Anweisung leicht gefunden (wie schon angemerkt zumindest für Anfänger schwierig zu finden). Wiki ist für Anfänger leider sehr verschachtelt, daher mein Verbesserungsvorschlag für / an dich. --19:54, 11. Jul 2005 (CEST)

Verdoppelungs-Bug

Tut mir Leid, auf der Löschdiskussionsseite für den 6. Juli war beherztes Eingreifen angesagt. Ich habe die Seite auf den Stand von 22:06 Uhr zurückgesetzt. -- Kerbel 7. Jul 2005 22:56 (CEST)

Also früher gab's noch den Service, dass die Handwerker die gelöschten Beiträge auch gleich wieder nachgetragen haben ... ;-) Danke für den Hinweis. Grüße --kh80 •?!• 7. Jul 2005 23:16 (CEST)

Datenvermeidung

Hattest recht, hab da n bissl was durcheinander gebracht. Ob redirect sinnvoll oder nicht überlasse ich dir, ist nicht mein Fachgebiet, auch wenn es recht einleuchtend ist. ;-), gruß --Ureinwohner 8. Jul 2005 12:29 (CEST)

Diskussionsbeiträge

Hallo Kh80. Mir ist noch unklar ob jeder eine Benachrichtigung bekommt, wenn ich in MEINER Diskussion antworte. Oder muss derjenige dies auf seiner Beobachtungsliste haben? Ist es dann nicht besser, wenn ich auf seiner (z.B. deiner) Diskussion eine Antwort hinterlasse? Kann mich dumpf erinnern, dass dies zur "Zerfledderung" nicht erwünscht ist. --Nikswieweg 9. Jul 2005 00:25 (CEST)

Du wirst nur benachrichtigt, wenn ein anderer Benutzer Änderungen an Benutzer Diskussion:Nikswieweg vorgenommen hat.

Natürlich hast Du recht: Es gibt gute Gründe, warum man Benutzern, die Beiträge auf einer fremden Benutzerseite hinterlasssen haben, auf deren eigenen Benutzerseite antworten sollte. Ebenso gibt es gute Gründe, warum man (wie ich) auf einen Beitrag dort antworten sollte, wo er hinterlassen wurde. Die einen machen's so, die anderen so. Du hast die freie Wahl. :-) --kh80 •?!• 9. Jul 2005 20:12 (CEST)

D A N ... K E !! --Nikswieweg 19:57, 11. Jul 2005 (CEST)

Stub-Warnung:

... deine Stub-Warnung ist nett, gefällt mir, mfg--^°^ @

Ich hätte ja gerne {{stub}} verwendet, aber dieser Hinweis ist völlig unzureichend: Viel zu kleine Schrift und kein richtiger Blickfang. – Was bringt eine Warnungmeldung, die man leicht übersehen kann? Und expliziert gewarnt wird man auch nicht. Verantwortungslos nenn ich das ... --kh80 •?!• 05:01, 13. Jul 2005 (CEST)

Löschkandidaten von heute, LA für die Kopfgeldseite

Ich bitte Dich, mal jenseits aller bisherigen Kabbeleien unsererseits, Dein Votum nochmal zu überdenken. Wenn ich bisher eine miese Seite (die ich für rettbar hielt, bzw. wo ich wußte wen ich fragen soll) gefunden habe, dann habe ich lieb gefragt, ob sich jemand kümmert und es kam stets ein "Klar, kein Problem, mache ich dann-und-dann." Das Problem wurde aus Spaß an der Freude und aus Nettigkeit erledigt, so soll es sein.
Warum will ich diese Belohnungsseite nun unbedingt in der Tonne sehen?
Wenn das mit den Belohnungen erst mal einreißt wird meine Arbeit faktisch nicht mehr möglich sein. Ich frage wie immer nett um Hilfe und dann kommt "Und was bietest Du? Für mein Wissen zu XY bietet mit jemand 20 EUR. Da habe ich für Gratisarbeiten keine Zeit mehr.".
Das ist dann das Ende der Zusammenarbeit auf "freundschaftlicher" Basis, mithin das Ende der Wikipedia oder zumindest der Wikipedia wie wir sie kennen... Wehret den Anfängen! ((ó)) Käffchen?!? 08:27, 18. Jul 2005 (CEST)

Huch, hatten wir beide denn bisher irgendwelche Kabbeleien? Ich hoffe, Du nimmst es mir nicht persönlich, wenn ich auf WP:LK nicht immer Deiner Meinung bin. Es ist jedenfalls nicht persönlich gemeint. Ich schätze Deine Arbeit durchaus sehr. :-)

Anyway, wenn ich mich für "Löschen" oder "Behalten" ausspreche, dann nicht, weil ich den Löschantragsteller mag oder nicht mag ... Auf Wikipedia Diskussion:Auftragsarbeiten habe ich mich auch schon entsprechend zu dem Thema geäußert ([1]). Dass bei manchen die Alarmglocken läuten, wenn die freie Wikipedia mit Kommerz in Verbindung gebracht wird, kann ich durchaus nachvollziehen. Nur halte ich solche Bedenken – zumindest in diesem Fall – für unbegründet. Dass Benutzer, die bisher aus Idealismus ihre Zeit und ihr Können ehrenamtlich für die Wikipedia eingesetzt haben, plötzlich zu raffgierigen Profitmenschen mutieren, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Grüße --kh80 •?!• 08:57, 18. Jul 2005 (CEST)

"Kabbelei" meinte nichts anderes! ;o)

Ich mache mir einfach echte Sorgen, daß man mir "meine" Wikipedia kaputtmacht... ich will Dich nicht mit Gewalt überzeugen, wollte nur meine Sicht erklären. ((ó)) Käffchen?!? 10:57, 18. Jul 2005 (CEST)

Liste der Fallbeispiele in der Rechtswissenschaft

natürlich ist der seite zu wünschen, dass sie weiter bearbeitet wird - ich wollte nur zollwurf gegenüber signalisieren, dass ich mich persönlich wohl nicht so intensiv um diese seite kümmern werde, weil mir anderes wichtiger ist (ich habe ja ein weiteres, ähnliches fass mit der Übersicht medienrechtlicher Entscheidungen aufgemacht). zollwurf hatte, wie du in der history sehen kannst, alle fallbeispiele ohne fundstelle einfach von der liste gelöscht. ich sehe den sinn einer liste aber gerade darin, dass man sieht was noch fehlt und es dann nach und nach ergänzen kann. da zollwurf sich vor allem an den fehlenden fundstellen gestört hat, habe ich die eben nachgetragen, soweit ich sie auf die schnelle finden konnte, und die gelöschten fallbeispiele wieder eingefügt. was den sinn von listen angeht, soltest du dich deshalb vielleicht vorsorglich auch an Benutzer:Zollwurf wenden...grüsse,---Poupou l'quourouce 10:49, 18. Jul 2005 (CEST)

Nun, Zollwurf wurde schon mehrfach auf den Sinn und Zweck von Listen hingewiesen. Daher hielt ich Dein "Anstiften zum Löschantrag" nicht gerade für förderlich. ;-)

Dass die genannte Liste u.a. einen Überblick über die fehlenden Artikel bieten soll, sehe ich auch so. Daher war das Wiederherstellen der roten Links auch durchaus berechtigt. Grüße --kh80 •?!• 14:07, 19. Jul 2005 (CEST)

Matrix

Hi, ich bin der Autor von The Ultimate Matrix Collection. Habe gesehen, dass du kürzlich bei einem Löschantrag von Matrix mitdiskutiert hast und möchte dich um Hilfe für "meine" Seite bitten, die auf der Liste der Löschkandidaten steht. Danke und Gruß, B. Meyer

Hallo, der Löschantrag für Matrix (Film) war nur die Reaktion eines gefrusteten Benutzers. Es gab also überhaupt keine Zweifel, dass man diesen Artikel behalten sollte – auch ohne Matrix-Fan zu sein ... Bei The Ultimate Matrix Collection ist die Situation aber wieder anders: Hier geht es darum, ob eine DVD-Box relevant genug für einen eigenen Eintrag ist. Da bin ich mir auch nicht so ganz schlüssig. Grüße --kh80 •?!• 14:17, 19. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Löschkandidaten

Hallo, Du hast bei o.g. Meinungsbild mit "pro englisches System" gestimmt. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass der Hauptgrund für den Wechsel, der Verdoppelungsbug, offenbar inzwischen entfallen ist. Vielleicht möchtest Du daraufhin Deine Stimme noch einmal überdenken.--Gunther 01:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. --kh80 •?!• 00:01:56, 26. Jul 2005 (CEST)

Wahlwerbung

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, es wird sehr knapp)

„Für den Inhalt des Spots sind die Parteien verantwortlich.“
;-) --kh80 •?!• 00:00:11, 26. Jul 2005 (CEST)

Be-scheidt

Siehe mail an dich, wir haben was über Saarbrücken-Scheidt. Grüsse, Simplicius ☺ 15:59, 26. Jul 2005 (CEST)

Hab Dir per Mail geantwortet. --kh80 •?!• 19:48:48, 27. Jul 2005 (CEST)

Abstimmung Löschsystem englisch/deutsch

Hallo, wie ich sehe hast du deine Pro-Stimme für das englische Löschsystem zurückgezogen, was auch verständlich ist, da ja der leidige Doppelungsfehler behoben wurde. Trotzdem kommt es in den Löschdiskussionen nach wie vor zu Problemen, vgl. hier. Diskussionsbeiträge verschwinden einfach. Dieser Verschwindbug ist m.E. genauso ärgerlich wie der Doppelungsbug. Ich wollte dich bitten, dir den Link anzusehen. Vielleicht überdenkst du deine Meinung nochmal...--Thomas S. 00:25, 27. Jul 2005 (CEST)

Ich bin zwar auch selbst schon "Opfer" dieses Bug geworden, aber kommt das denn so häufig vor? Für den Betrieb von WP:LK empfinde ich diesen Fehler jedenfalls nichts so störend wie den Verdopplungsbug. Grüße --kh80 •?!• 19:54:40, 27. Jul 2005 (CEST)

Douglas D-588-I

Bitte dran denken! -- Stahlkocher 08:35, 27. Jul 2005 (CEST)

SUPER!!! Meinen herzallergrößtmöglichsten Dank!

btw.: 588 ist wirklich falsch, mea culpa, mein Typo. -- Stahlkocher 19:47, 27. Jul 2005 (CEST)

Tit-for-tat. :-) --kh80 •?!• 19:58:03, 27. Jul 2005 (CEST)

Das 588 zog sich aus der en:wikipedia bis in die Deutsche, danke nochmals das du mir da nicht Blind getraut hast :-) -- Stahlkocher 20:48, 27. Jul 2005 (CEST)

Umstellung auf Hilfe-Seite

Danke für die Umstellung von Auskunft und Fragen zur Wikipedia auf der Hilfe-Seite. Das scheint mir die richtige Weichenstellung zu sein ;-) --Concord 20:40, 7. Aug 2005 (CEST)

Hoffen wir mal, dass sich weniger Leute, die Fragen zur Wikipedia haben, nach WP:Au verirren. ;-) Grüße --kh80 •?!• 22:06:32, 7. Aug 2005 (CEST)

Danke für deine Unterstützung

Danke das du mein Verhalten nicht als Trollerei einstufst. Ich wollte nur wissen wie Wikipedia funktioniert, stelle höflich Fragen, und werde dafür auch noch von der Seite angemacht. --tox 15:20, 11. Aug 2005 (CEST)

Naja, vielleicht hatte er einfach nur einen schlechten Tag. Nimm's nicht zu schwer. Da draußen sind auch noch ein paar ganz nette Wikipedianer. :-) --kh80 •?!• 01:15:36, 13. Aug 2005 (CEST)

Deutsche Richterakademie

Unser großer Löschfreund Dickbauch meint wegen einiger Sätze eine URV festgestellt zu haben. Da hat er wohl die Version vom Dienstag nicht gesehen. Kannst du dich noch mal drum kümmern und ein paar Sätze neu verwürfeln. Ich hatte bei meinen letzten Änderungen bereits umformuliert - die Quelle ist natürlich klar --Bahnmoeller 09:31, 18. Aug 2005 (CEST)

So unrecht hat er ja gar nicht.

Es wäre natürlich schade, wenn die zusätzlich reingesteckte Arbeit durch eine Löschung verloren ginge. Wir können ja einfach die letzte Version auf der Festplatte speichern, um den URV-freien Teil für einen neuen Artikel retten. Sollte der Artikel dann nächste Woche wegen URV gelöscht werden, stellen wir einfach eine saubere Fassung ein. :-) Grüße --kh80 •?!• 10:39:16, 18. Aug 2005 (CEST)

Portal:Rockmusik

Na, dass nenne ich doch mal eine schöne Disk-Seite *sichandenfarbenerfreu*
Weshalb ich aber eigentlich gekommen bin, ist das kleine Missverständnis bei den News vom Portal Rockmusik (Danke für die Einträge): Immer 10 Tage meint 10 Tage mit Einträgen, nicht 10 Kalendertage zurück. Ich habe den Kommentar gerade entsprechend abgeändert. War nicht schlimm, ich wollte es dir nur sagen!
Danke noch für dein pro. Gruß aus dem Schwarzwald, --Flominator 15:29, 18. Aug 2005 (CEST)

Da besuch ich Euch mal kurz, und schon werde ich zum Vandalen – Rockmusik hat also doch einen schlechten Einfluss! ;-) Danke für den Hinweis und sorry für die Umstände; ich werde es beim nächsten Mal beherzigen. Grüße --kh80 •?!• 19:01:47, 18. Aug 2005 (CEST)

Wie gesagt, war echt nicht schlimm. Danke für die beiden Artikel! --Flominator 00:23, 20. Aug 2005 (CEST)

Schreibfeder und Tinte

Hallo kh80,
das Bild soll tatsächlich ein Hinweis auf überarbeitungswürdige Artikel sein. Bei Helen Schneider hatte ich nur den Überarbeitungsbaustein vergessen, da gehören nämlich die Sätze vernünftig ausformuliert. Die Idee ist auch noch relativ neu und in der Probephase ;-)
Gruß -- Harro von Wuff 14:40, 20. Aug 2005 (CEST)

Achsooo. :-) Danke für den Hinweis. Grüße --kh80 •?!• 14:53:46, 20. Aug 2005 (CEST)

Audio-Ausschnitt

Da ich glaube, dass diese zwei Audiodateien (Bild:Czech.ogg, Bild:Danstrie.ogg) auf anderen Computer eh nicht funktionieren, sollten sie so schnell wie möglich gelöscht werden -- Häsk 18:53, 20. Aug 2005 (CEST)

Nicht Strafsachen

habe die Ehre! http://derstandard.at/?id=2149937 "Codierte Anzeigen per Fax Zahl von Anzeigen, die von psychisch Kranken oder vermeintlichen Justizopfern stammen, steigt - Jede muss geprüft werden. Die Zahl von Anzeigen, die von psychisch Kranken oder vermeintlichen Justizopfern stammen, steigt. Geprüft werden muss trotzdem jede einzelne." liese sich das verwerten?, mfg--^°^ @

Vielleicht kann man NSt unter Aktenzeichen erwähnen. Allerdings müsste man dann auch etwas zu den übrigen österreichischen Aktenzeichen schreiben, und davon hab ich ehrlich gesagt keine Ahnung. Ich frag mal im Portal:Recht nach. – Zur Verpflichtung, Anzeigen nachzugehen, steht schon etwas in Strafanzeige und Legalitätsprinzip.

In Deutschland sollte es kein entsprechendes Aktenzeichen geben. Hier würde sowas – wie die anderen Anzeigen auch – in der Geschäftsstelle wohl mit einem Js-Aktenzeichen versehen werden. Grüße --kh80 •?!• 18:52:41, 24. Aug 2005 (CEST)

Danke für die freundliche Aufnahme meiner Anregung. Vielleich findet sich ja jm mit Ahnung vom "österreichischen Aktenzeichen", lg derweil.--^°^ @

Verlorene Wette

Hallo Kh80,
du hattest auf Benutzer:Threedots/Neuwahlen-Wette zusammen mit Rdb und Threedots gewettet, dass das BuVerGe der Klage statt gibt und wir keine Neuwahen bekommen. Diese Wette hast du verloren. Zusammen mit deinen Kollegen musst du nun 9 Artikel schreiben (bitte keine Stubs, müssen ja nicht exzellent sein), jedoch min 1 davon du. Im Namen der WP danke ich dir schon jetzt dfür ;-) :-). --DaB. 22:21, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo Kh80,

Ich hab mal bei Threedots ne kleine Diskussion angestoßen, wie wir uns denn koordinieren könnten, schau doch einfach mal ganz unten auf seiner Disk.-Seite vorbei. Gruß, rdb? 00:23, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich hab dort geantwortet. Grüße --kh80 •?!• 01:00:01, 26. Aug 2005 (CEST)

Kurier-Beitrag

Hallo Kh80, Dein Artikel im Kurier beschreibt das Meinungsbild von Antaios nicht korrekt. Er sieht die Löschung nicht als Ultima ratio sondern als zwingende Folge einer nicht erfolgreichen Werkstatt-Behandlung. Siehe dazu: Die Vorteile (3. Punkt: hopp oder top), sowie Konkreter Vorschlag zur Abstimmung erster Absatz. Vielleicht könntest Du die Leser des Kurier dahingehend richtig informieren. Gruß Servus 11:59, 30. Aug 2005 (CEST)

Hmm, das war vielleicht ein bißchen schludrig formuliert. Naja, was erwartest Du von einem Boulevardjournalisten? ;-) Ich hab's etwas umgeschrieben. Hoffentlich ist es so okay. Ansonsten: sei ruhig mutig – auch im Kurier. :-) Grüße --kh80 •?!• 12:24:45, 30. Aug 2005 (CEST)

Das hätte ich nie so treffend formulieren können. ;-) Danke. Gruß Servus 12:33, 30. Aug 2005 (CEST)

Wirklich Rainer Kot...

...oder nicht doch richtiger "Co-Trainer"? Schon rein optisch widerspricht "Kotrainer" meinem Sprachempfinden. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:50, 30. Aug 2005 (CEST)

Ich hab mir die Schreibweise nicht ausgedacht. Wen's stört, der kann ja Trainerassistent schreiben. ;-) --kh80 •?!• 16:57:02, 30. Aug 2005 (CEST)

oder wenigstens "Ko-Trainer" (Es lebe der Bindestrich!). Ich selbst würde, da sowohl "Trainer" (oder neudeutsch "Träner"?) als auch das vorgestellte "Co" aus anderen Sprachen stammen, ja lieber weiterhin beim Co-Trainer bleiben. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:10, 30. Aug 2005 (CEST)

Du kannst ja mal die Dudenredaktion anschreiben. Die sind in letzter Zeit ja nicht mehr so pingelig mit dem, was sie aufnehmen. (-: --kh80 •?!• 17:24:51, 30. Aug 2005 (CEST) Oh je, da hab ich auf Co-Trainer aber eine Diskussion angezettelt ...

Signatur

ok, hab es geändert. wenn du immer noch probleme hast, dann sag bescheid, und ich werde eben auf das grün verzichten ...gruß... --Robinhood ♣ 17:27, 1. Sep 2005 (CEST)

Dankeschön, so ist es okay. Grüße --kh80 •?!• 14:51:55, 2. Sep 2005 (CEST)

TV-Doku - Fusion Lighting

Moin!

Ich weiß nicht genau, ob ich hier richtig bin, aber vor zig Jahren habe ich auf N3 die Doku
über "Fusion Lighting" gesehen. Wie alles begann, wie die beiden Typen
ihre Quarzkugel mit dem Gemisch füllten um eine effektive UV-Quelle zu erhalten und
das Magnetron anwarfen. Ergebnis war eine "Super-Licht-Quelle"
im sichtbaren Spektrum, dann die Anmeldung als Patent und der Einsatz in einem US Ministerium
oder einer Bibliothek, weiss nicht mehr genau. Flughäfen und Straßenbeleuchtung sollten folgen.
Die Doku endete mit der Aussage das Tungsram und Phillpis sich für das Patent interessieren.
Wie ging es weiter? Google Such-Ergebnisse enden mit
"aber offenbar gibt es Probleme mit diesen Lampen,
sie verschwinden wieder." Samsung soll sich das Patent gekauft haben, nachdem Tungsram
nichts damit anfangen konnte, ausser ein paar Demolampen zu erstellen
http://www.energie.gr.ch/merkblatter/faktorlicht04.pdf (Seite 6, rechts)
Als gelernter Radio- und Fernsehtechniker kann ich mir schwer vorstellen
welches Problem es geben soll, ein 1400 Watt Magnetron ausreichend abzuschirmen oder
zu kühlen, sowas steht heute in jeder Küche rum und erwärmt unsere Speisen.
Bla fasel, ich schweife ab :)
Frage: Kennst Du die TV-Doku, weisst Du den Titel?
Wo kann ich mehr über diese verschollene Erfindung erfahren?

Gruß Ralf

Hallo Ralf, sorry, aber da kann ich Dir wirklich nicht weiterhelfen. Wie bist Du denn überhaupt auf mich gekommen? ... Probier's doch mal in unserer Auskunft – da ist Deine Frage am richtigen Platz, und vielleicht findet sich auch jemand, der Dir hilft. Grüße -- kh80 •?!• 11:07:55, 6. Sep 2005 (CEST)

P.S.: Deine Beiträge kannst Du mit -- ~~~~ unterschreiben.

Jo, Du hast den Artikel "Schwefellampe" um den Teil "...eine Amerikanische Firma war auf der Suche nach einer neuen UV-Lichtquelle..." ergänzt. Wenn ich das Wikipedia Artikelvergleichstool richtig deute :)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwefellampe&diff=8462654&oldid=3471153

Daher eroierte ich, Du hast eventuell die Doku gesehen.

Die "Wiki-Auskunft", hmmm, nie gehört, werde ich mal versuchen.

Bang 22:32, 7. Sep 2005 (CEST)

[Hey, geht ja echt automatisch]

Ach so. :-) Nee, den Artikel habe ich zufällig gefunden und mich nur ein wenig an der Formatierung zu schaffen gemacht. Von dem Thema habe ich keine Ahnung.

Du hast die Version vom 29. November 2004 mit der Version vom 14. August 2005 verglichen – dazwischen haben aber noch weitere Bearbeitungen stattgefunden. Die Änderungen, die Du meinst, stammen von Benutzer:Michael.thiel. Grüße --kh80 •?!• 12:15:12, 8. Sep 2005 (CEST)

Danke

Danke fürs Revertieren. Klar darfst du das in einem solchen Fall. Kenwilliams 23:38, 15. Sep 2005 (CEST)

Benutzerseite Historiograf

Danke für deine Aufmerksamkeit und für's Verschieben meiner Frage auf die Diskussionsseite!--Thomas S. 16:15, 17. Sep 2005 (CEST)

Admin

Hallo Kh80, du bist mir in der Vergangenheit durch zahlreiche sinnvolle Edits und Diskussionsbeiträge zum Bereich Recht aufgefallen und auch dadurch, dass du intensiv, aber besonnen gegen Vandalismus vorgehst. Daher würde ich dich gerne als Admin vorschlagen, bist du damit einverstanden? Gruß, Berlin-Jurist 14:48, 4. Okt 2005 (CEST)

Hallo Berlin-Jurist, vielen Dank für Dein Vertrauen. Die drei Knöpfchen wären sicherlich ein sinnvolles Werkzeug. Und nachdem ich etwas darüber nachgegrübelt habe: Ja, gerne. :-) Grüße --kh80 •?!• 22:20, 4. Okt 2005 (CEST)

Gesamtänderung der Bundesverfassung

Hi, danke für's Drüberschauen und Ausbessern der Fehler! Eine technische Frage hätte ich aber für mein Verständnis: warum setzt du erzwungene Leerzeichen (&nbsp;) vor (nicht aber nach?) den Bindestrichen ist dies notwendig? Hab ich sonst noch nirgends gesehen -- Wirthi 08:43, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo Wirthi, vor dem Gedankenstrich sollte die Zeile nicht umgebrochen werden – daher sollte man dort ein geschütztes Leerzeichen setzen. Nach dem Gedankenstrich darf ein Zeilenumbruch folgen, also: einfaches Leerzeichen. Siehe auch Wikipedia:Typografie#Gedankenstrich ... Überlebensnotwendig ist es zwar nicht, aber die hiesigen Typografen freuen sich, wenn man daran denkt. ;-) Grüße --kh80 •?!• 09:04, 5. Okt 2005 (CEST)

css

Hallo kh80, Du hast vermutlich gerade anderes im Kopf, trotzdem: beim Besuch Deiner Benutzerseite sehe ich das schöne Zitat von Nina Simone in schwarzer Schrift auf schwarzen Hintergrund (Kölnisch Blau-Skin unter Firefox), wenn ich das Return zwischen border-style:ridge;"> und '''''"I'm just a soul rausnehme, dass sie unmittelbar hintereinander stehen, dann wird die Schrift lesbar (in der Vorschau, ich möchte nicht auf Deinen Seiten speichern). Auf der Disk passiert wohl dasselbe, ich sehe nur die Links und die Listenpunkte und ansonsten schwarz auf schwarz. Keine Ahnung ob es am Server oder meinem Browser liegt, ich wollte es nur mal mitgeteilt haben, bei einer so liebevoll gestalteten Benutzerseite... Grüße, Magadan  ?! 13:24, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo Magadan, die Vorstellung, dass die Besucher meine so wahnsinnig liebevoll gestaltete Seite nicht richtig angezeigt bekommen, ist in der Tat schockierend. Vielen Dank also für deinen Hinweis! ;-)

Mit Kölnisch Blau tritt der Fehler auch bei mir auf – mit meinem Monobook nicht. Danke für die Korrektur. :-) Grüße --kh80 •?!• 13:52, 5. Okt 2005 (CEST) Und danke für Deine Stimme. :-)

Mein Contra bei der Adminwahl

Mein Contra hat weder etwas mit Zollstock zu tun, noch mit den Kandidaten. ich bin der Meinung, dass es in der Wikipedia sehr viele Kandidaten gibt, die einfach nur gute Arbeit machen und ich bin überzeugt, dass du das auch tust. Dennoch habe ich für mich den Entschluss gefasst, dass ich nur noch Adminkandidaturen unterstütze, die für etwas eintreten, was bei den anderen Admins noch fehlt, so z. B. den übermäßigen, doch stark nachlassenden, Löschwahn zu stoppen oder Vergleichbares. Es ist nichts Persönliches, bitte nicht verübeln. --Debauchery 15:08, 5. Okt 2005 (CEST)

Keine Sorge, ich kann mit deiner Begründung durchaus leben. Grüße --kh80 •?!• 15:34, 5. Okt 2005 (CEST)

Durchkopplung

Bitte schau mal auf Diskussion:Durchkopplung vorbei; ich hab vor, deine Neufassung zumindest teilweise zu reverten. --.x 16:26, 7. Okt 2005 (CEST)

Danke für Deine Benachrichtigung. Ich habe den Text entsprechend geändert und Dir auf der Diskussionsseite geantwortet. Grüße --kh80 •?!• 03:00, 8. Okt 2005 (CEST)

Admin?

Hallo, ich muss sagen, ich bin etwas verwirrt. Wenn ich mir [2] anschaue, scheint es so als hättest du schon Adminrechte. Über was stimmen wir dann eigentlich hier [3] ab? Oder bist du einfach nur so verrückt immer den Standard-Ein-Klick-Revert-Text zu schreiben. --Schlurcher ??? 00:19, 8. Okt 2005 (CEST)

Hallo Schlurcher, ich verwende Littls monobook.js, um Vandalismus zurückzusetzen – dadurch wird auch automatisch eine entsprechende Zusammenfassung erstellt. So verrückt bin ich also auch wieder nicht. ;-) Grüße --kh80 •?!• 02:59, 8. Okt 2005 (CEST)

Prostitution

Warum wird sämtliches Neues und wenn es nur der Umbau der Gliederung ist, kommentarlos gelöscht?! Machst Du das? Was ist denn da los? Ist dieser Artikel, jetzt die heilige Kuh, oder was? Ich finde ihn nicht weder aussagekräftig noch gut gegliedert. Ich hätte gerne etwas zur Antiken- Geschichte beigetragen, aber das war Umsonst! --Cascari 17:07, 9. Okt 2005 (CEST)

hat sich erledigt- grund war eigene blödheit. gruß --Cascari 18:52, 9. Okt 2005 (CEST)

Saarbrücken-Scheidt

Hallo, so ein Artikel ist ja eigentlich erst fertig, wenn man auch den Rohrbach drin hat. Kannst du noch was an dem Artikel um einige Details ergänzen? Und auch etliche schöne Bilder könnte man machen und einstellen. Ich habe die Gegend um das Wasserwerk von St. Ingbert eher von den Bremsen in Erinnerung. Auf dem Weg zum Freibad von St. Ingbert nur mit Badehose bekleidet haben wir uns gegenseitig wie die Flagellanten mit Handtüchern geschlagen. Aber wie gesagt, Bilder wären toll-- Simplicius ☺ 16:34, 10. Okt 2005 (CEST)

Hallo Simplicius, ein Bild des Rohrbachs hat auf Commons geschlummert und auf Deinen Artikel gewartet. ;-) Wenn ich mal wieder durch Scheidt durchfahre und meine Kamera dabei hab, werde ich zusehen, dass ich auch noch den Bach ablichte ... IIRC ist im Scheidter Wappen der Rohrbach stilisiert (als blauer/silberner Querbalken?) dargestellt. Ich erkundige mich mal. Grüße --kh80 •?!• 02:01, 11. Okt 2005 (CEST)

TDSV 1996 und TDSV 2000

Ich denke, du hast recht. Ich wollte es nur etwas einfacher darstellen, zumal die Verordnung ja mittlerweile auch nicht mehr in Kraft ist und es im nachhinein auch mehr oder minder egal ist. Darüber hinaus hatte die von mir durchgeführte Änderung keinen tieferen Sinn. Fühl dich also frei, sie zu revertieren. --Forevermore 19:40, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich denke, die TDSV 1996 ist durchaus einen eigenen Artikel wert. Ich bau den letzten Satz der Einleitung etwas um. Mit den übrigen Änderungen hatte ich keine Probleme. :-) Grüße --kh80 •?!• 02:15, 11. Okt 2005 (CEST)

Stimmberechtigung

Hallo kh80,

ich hatte immer so im Hinterkopf 200 Edits im Artikelnamensraum sind die Schwelle zur Stimmberechtigung. Da lag ich wohl falsch, kann man die Kriterien hier irgendwo nachlesen? --Wiggum 14:13, 16. Okt 2005 (CEST)

Wenn ich mich kurz einmischen darf: 200 Edits ist eine Bedingung, hinzu kommt eine Zeitspanne von mindestens zwei Monaten aktiver Mitarbeit. Zu den Detail siehe Wikipedia:Stimmberechtigung. Mich für das Dazwischenreden entschuldigend -- Stechlin 14:58, 16. Okt 2005 (CEST)

Das wollte ich auch gerade schreiben. :-) Anzumerken sei noch, dass beide Bedingungen zu Beginn des Meinungsbilds erfüllt sein müssen. – Dein erster Beitrag, Wiggum, stammt vom 19. August 2005, siehe [4]. Also noch eine halbe Woche Geduld. Grüße --kh80 •?!• 15:04, 16. Okt 2005 (CEST)

Schade, dann muss ich mich halt noch ein bisschen gedulden. Dank für die Info :-) --Wiggum 15:45, 16. Okt 2005 (CEST)

Admin

Hallo und herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bei Fragen kannst du dich gerne an mich oder jeden anderen Admin wenden - trage dicb bitte auch in Wikipedia:Administratoren ein. -- da didi | Diskussion 08:47, 19. Okt 2005 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch natürlich auch von mir! Viel Erfolg wünscht Berlin-Jurist 12:00, 19. Okt 2005 (CEST)

Auch von mir den herzlichsten Glückwunsch!!! :-) --Nikswieweg 15:49, 19. Okt 2005 (CEST)

Alles Gute zu den neuen Knöpfen. Wo wirst du sie denn tragen? ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 16:29, 19. Okt 2005 (CEST)

Über das beeindruckende Abstimmungsergebnis freue ich mich. Herzlichen Glückwunsch! --Bubo 容 18:12, 19. Okt 2005 (CEST)

Auch von mir natürlich herzliche Glückwünsche. -- Stechlin 18:34, 19. Okt 2005 (CEST)

Danke, da didi, fürs Knopfdrücken. :-) Danke auch für all die Glückwünsche und vor allem für die zahlreichen Prostimmen – mit so vielen hätte ich gar nicht gerechnet. @Carbidfischer: Oben rechts. ;-) Grüße --kh80 •?!• 20:31, 19. Okt 2005 (CEST)

Nachahmung

Dank für den Brief, nicht alle sind so fair. Und dass Du es einem so bequem machen willst. Und alles hat sich offenbar auch noch erledigt. -- €pa 16:02, 20. Okt 2005 (CEST)

Data Warehouse

Ich habe auf der Diskussionsseite von Data-Warehouse geantwortet. "Data Warehouse" ist weder ein deutsches Nomen noch ein eingedeutschter Begriff (Lehnwort = in den allgemeinen Sprachgebrauch aufgenommenes fremdsprachiges Wort) , sondern wird in der Fachliteratur ausschließlich in der englischen Form, also ohne Bindestrich, verwendet. --LC KijiF? 16:56, 20. Okt 2005 (CEST)

PS: Ich bin jetzt weg und kann also nicht mehr verschieben. --LC KijiF? 16:57, 20. Okt 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hab mich dort geäußert und auch Stern auf die Diskussion aufmerksam gemacht. – Wenn die Schreibweise in der Fachwelt gebräuchlich ist, kann ich durchaus damit leben. ;-) Das derzeitige Lemma ist MUSEN aber dennoch passender. Grüße --kh80 •?!• 17:22, 20. Okt 2005 (CEST)

Clearingstelle

Hallo Kh80, bitte schau gelegentlich mal hier vorbei. Danke und Gruß. --Bubo 容 10:32, 21. Okt 2005 (CEST)

Hallo Bubo, hättest Du eine Viertelstunde gewartet, hätte ich die Links entfernt. ;-) Grüße --kh80 •?!• 02:09, 22. Okt 2005 (CEST)

Dafür war ich einfach zu müde. Deine Stellungnahme hat ja wohl geholfen. Danke nochmals. --Bubo 容 10:30, 22. Okt 2005 (CEST)

Zauber und Flüche der Harry-Potter-Romane

Hi Kh80, deine Änderungen rund um Harry Potter wären natürlich passend gewesen, wenn nicht ein Meinungsbild zu dem Thema bestehen würde mfg

--Martin S  !? 11:40, 21. Okt 2005 (CEST)

Mal davon abgesehen, dass das Meinungsbild ohne vorherige ausführliche Diskussion unnötig war und dass das Ergebnis des Meinungsbildes eher der schlechten Formulierung zu verdanken ist:

Im Meinungsbild ging es darum, ob u. a. der Artikel Begriffe der Harry-Potter-Romane aufgeteilt werden sollte. Nur weil das damals abgelehnt wurde, bedeutet es nicht, dass es nun für alle Zeit verboten ist – schließlich ist der Artikel seit damals um über die Hälfte gewachsen und ist nun über 30 KB groß. Dein SLA war somit nicht angebracht, und ich bezweifle, dass dessen Umsetzung regelkonform war.

Allerdings waren das eben nicht meine Änderungen, sondern Wiki1337s. Mein Zeit ist mir zu schade, um hier gegen Windmühlen zu kämpfen ... Grüße --kh80 •?!• 01:57, 22. Okt 2005 (CEST)

Blümlein

Uii, das ist ja nett. :-)
--kh80 •?!• 20:30, 28. Okt 2005 (CEST)

Infochannel Software

Saarbrücken: Jura, jetzt ist mir alles klar in Bezug auf die Kampagne gegen Infochannel und die irreguläre Löschung des Interwiki-Links auf den englischen Artikel Infochannel_Software.

Missbrauch von Admin Rechten gibt es nicht nur bei DMOZ sondern offenbar auch hier.

Ich werde Jimbo Wales dann eben noch eine mail zusenden.

gruss

Infogroup 20:25, 3. Nov 2005 (CET)

Die Schnelllöschregeln findest du unter WP:SLA. Die Seite Infochannel Software fiel unter die Rubrik nicht mehr benötigte Redirects: Du hast versucht, einen Redirect auf en:Infochannel Software zu setzen – das funktioniert zum einen softwaremäßig nicht und ist zum anderen nicht der Sinn von Weiterleitungen.

Falls du mit "Kampagne gegen Infochannel" auf den Löschantrag für Infochannel Group anspielst: Daran bin ich weder beteiligt, noch unterstütze ich den Antrag ... und der Löschantragsteller ist nicht mal ein Admin. Soviel zu deiner Verschwörungstheorie. Grüße --kh80 •?!• 21:20, 3. Nov 2005 (CET)

OK, dann Entschuldigung. Aber wie soll dann ein Link zu in engl. verfasssten Artikeln möglich sein. Ich hatte gelesen in den deutschen Artikeln selbst darf kein direkter Link auf anderssprachige Wikipedia-Einträge erfolgen?

Gruss

Infogroup 22:07, 3. Nov 2005 (CET)

Die pragmatischste Lösung wäre es freilich, einen deutschsprachigen Artikel zu verfassen und dort einen Interlanguage-Link einzubauen. Arbeite am besten an Benutzer:Infogroup/Infochannel Software weiter. (Wobei ich allerdings nicht beurteilen kann, ob die Software die Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia erfüllt.)

Noch eine nett gemeinte Anmerkung: Versuch doch an den Löschantrag ein wenig ruhiger heranzugehen. Wenn du, anstatt sachlich zu argumentieren, andere Benutzer persönlich angreifst, schadest du damit eher deiner Position. Es wäre durchaus schade, wenn andere Benutzer für eine Löschung argumentieren, nur weil ihnen das Auftreten des Hauptautors nicht sympatisch erscheint ... Grüße --kh80 •?!• 22:49, 3. Nov 2005 (CET)

Danke für Deinen gutgemeinten Hinweis. Leider fällt es mir sehr schwer, ruhig zu bleiben, insbesondere, wenn ich herausfinde, das der Antragsteller Gunfighter-6 identisch ist mit der Person, die die Löschung schon als Tatsache im Lawblog.de bekannt gegeben hat, und wenn er auf seiner Diskussionsseite noch meint, ich müssste mir gefallen lassen, dass man mich als unverschämten Droher bezeichnet.

Nochmals vielen Dank. Zumindest scheint sich unser Verhältnis entspannt zu haben.

Viele Grüsse Infogroup 23:40, 3. Nov 2005 (CET)

Adminwahl Jergen

Hallo.

Du hast mit Pro für Jergen bei der Adminwahl gestimmt. Ich frage dich jedoch, ob man jemanden zum Admin wählen darf, der nicht bereit ist, zu diskutieren und in vielen Löschdiskussionen Artikel zur Löschung vorschlägt, die definitiv qualitativ sind und in diese Enzyklopädie gehören. Außerdem ist er persönlich befangen und nachtragend - besonders in politischen Dingen ergreift er gegen anders Denkende Partei. So jemand darf auf keinen Fall Admin werden. Ich bitte dich, deine Stimme noch einmal zu überdenken. --Das Urteil 17:32, 4. Nov 2005 (CET)

MediaWiki:Monobook.css

Hallo kh80,
habe dir auf meiner Benutzerdisku. geantwortet, bitte dort bei Bedarf antworten. --DaB. 01:03, 5. Nov 2005 (CET)

Nochmals. --DaB. 20:52, 8. Nov 2005 (CET)

Benutzer Kursch

Würdest Du es bitte unterlassen, mit Drohungen um Dich zu schlagen. Was war jetzt an diesem Link so schlimm, dass Du gleich mit "Sperrung" kommst. Ihr Admins kommt mir vor, als käm es nur noch auf die Durchsetzung eures verdammten Willens an. Dann macht doch Eure blöde Wikipedia alleine! --Kursch 03:00, 6. Nov 2005 (CET)

Hallo Kursch, die Begründung für die Seitensperrung würde ganz einfach Editwar lauten. In der Hoffnung auf deine Einsicht habe ich dich diese mögliche Konsequenz deines Handels hingewiesen. – Das ist weder ein Grund für Pauschalvorwürfe gegen die Admins noch dafür, das Handtuch zu werfen.

Zur Sache selbst wurde ja bereits alles gesagt. Grüße --kh80 •?!• 03:36, 6. Nov 2005 (CET)

Anspruchs- und Anwartschaftsüberführung nach dem Beitritt der DDR zur BRD

Hallo, eine einfache Frage: Wann trat die DDR der BRD bei? --Zollwurf 15:44, 11 November 2005 (CET)

Lieber Zollwurf, Artikel mit unpassenden Lemmata werden verschoben und nicht gelöscht. Wenn du der Ansicht bist, dass das Lemma dieses Artikels falsch ist, dann sei mutig und verschiebe ihn. Wie das funktioniert, erfährst du unter Hilfe:Artikel verschieben. Solltest du Probleme mit dem Verschieben haben, kannst du dich gerne an mich wenden oder einen anderen Wikipedianer auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia um Hilfe bitten. HTH. Liebe Grüße --kh80 •?!• 16:06, 11. Nov 2005 (CET)

Antrag auf Benutzersperrung Alfred G.

Hallo, was sagst du zu diesem Edit? Wann ist das Maß voll? --Thomas S. QS-Mach mit! 02:58, 13. Nov 2005 (CET)

*seufz* Jetzt ist die Sache auch noch auf WP:VS gelandet. Ignorier ihn doch einfach, wenn er sich stört, anstatt immer mehr Benzin ins Feuer zu gießen. (Ihn als "Troll" zu bezeichnen, ist auch nicht akzeptabel, Thomas.) Immerhin hat sich Alfred inzwischen für seinen Kommentar entschuldigt – nimm doch einfach die Entschuldigung an, geh ihm aus dem Weg und vergiss die Sache ... Grüße --kh80 •?!• 03:58, 13. Nov 2005 (CET)

Ich möchte nicht, dass die Sache weiter eskaliert. Mein Sperrantrag läuft und das ist gut so. Die Entschuldigung ist m.E. nur ein Vorwand, um eine drohende Sperre abzuwenden; der Sperrantrag gegen mich ist eine Farce. Zu er Bezeichnung Troll (in diesem Fall "Unruhestifter-Troll" stehe ich nach wie vor.--Thomas S. QS-Mach mit! 04:10, 13. Nov 2005 (CET))

Ich sehe nicht, dass Alfred eine Sperre drohen würde. Du hast keinen Antrag auf Benutzersperrung gestellt (noch mal: lies WP:BS#Vorgehensweise, insb. die Punkte 1 und 2); und selbst, wenn du einen Antrag stellen würdest, hätte der wohl kaum eine Chance.

Auch wenn du's nicht wolltest, aber du hast zur Eskalation beigetragen und trägst weiterhin dazu bei. Alfred streckt dir (vielleicht widerwillig) die Hand aus, um diesen wirklich sinnlosen Streit aus der Welt zu schaffen – wieso weist du ihn ab? Falls es dir ums Rechtbehalten oder ums Prinzip gehen sollte, fehlt mir für dein Verhalten das Verständnis.

Und lass doch bitte die persönlichen Angriffe bleiben. Gute Nacht --kh80 •?!• 05:04, 13. Nov 2005 (CET)

---

Hallo Kh80,

du erwähnst einen Streit mit einem „Tolanor“ - wer ist das und um was ging es da? Alfred Grudszus 03:47, 13. Nov 2005 (CET)

Hallo Alfred, es ging wohl um diesen Beitrag, auf den Thomas angespielt hat. Grüße --kh80 •?!• 03:58, 13. Nov 2005 (CET)

Hallo Kh80,

ich hatte diese Kleinigkeit schon fast vergessen. Aber wenn man es richtig betrachtet, war es ein ähnlicher Fall wie dieser Thomas, ich wil es mal "ungefragtes Dazwischenquatschen" nennen. Das kann ich weder im "wirklichen Leben" noch im Web gut leiden. Ich denke aber daß ist bei Thomas S. (es mag der Beginn der Eskalation gewesen sein) überhaupt nicht das Problem. Ich weiß nicht mehr wo er es geschrieben hat, aber er hat zugegeben, mich schon seit "geraumer Zeit" zu beobachten und hat demzufolge einfach einen Grund gesucht, mir mit einem Sperrantrag oder sonst was eins auszuwischen. Die Motive kann ich nicht nachvollziehen. ::Gruß Alfred Grudszus 11:12, 13. Nov 2005 (CET)

Rückeditierung

Hallo Kh80,

sorry Dich hier zu belästigen, aber Du hast meine Änderungen am Artikel "Alraunen" rückgängig gemacht mit der Begründung "Fettschrift grundsätzlich nur für das Lemma verwenden; "Verblödung" ist Umgangssprache". Daß Fettschrift nur fürs Lemma gilt, ist mir ehrlich gesagt ganz neu; ich denk mal, daß derjenige, der die Fettschrift in der Warnung erstmals positioniert hat, dafür schon gute Gründe hatte.... ist halt eine gefährliche und leider immer wieder benutzte Pflanze..... Im Übrigen ist gegen Umgangssprache nichts einzuwenden. Wenn ja, bitte begründen. Außerdem seh' ich überhaupt nicht ein, warum Du einfach alles rückgängig machst und nicht einfach nur die Fehler ausbesserst. Glaubst Du, ich mach mir die Mühe umsonst? Das ist leider eine sehr üble Angelegenheit, die viele Leute zu haben scheinen.... dazu habe ich auch bei der "Alraune" schon was auf der Diskussionsseite gepostet (unter "Giftigkeit"). Tnx 85.74.201.32 19:26, 16. Nov 2005 (CET)

Hallo, zur Fettschrift siehe WP:WSIGA#Typographie. In dem angesprochenen Fall war eine Textauszeichnung m. E. nicht sinnvoll. Darüberhinaus ist Wikipedia auch kein Ratgeber, sondern eine Enzyklopädie.

Der Ausdruck Verblödung erscheint mir nicht dem enzyklopädischen Stil zu entsprechen. Versuch doch einen Fachbegriff für das Gemeinte zu finden (Demenz?).

Ansonsten blieb von deiner Bearbeitung nur eine sprachliche Änderung übrig, wobei die alte Fassung weder falsch noch MUSEN stilistisch zu bemängeln war.

Es wäre übrigens schön, wenn du das Feld Zusammenfassung und Quelle benutzen würdest, um deine Änderungen zu kommentieren. Dass du eine Passage, die bereits vier andere Benutzer entfernt haben, immer wieder und wieder unkommentiert einfügst, könnte durchaus auch als "üble Angewohnheit" bezeichnen. ;-) Nichts für ungut. Grüße --kh80 •?!• 02:05, 17. Nov 2005 (CET)

Madagascar-Pinguine

Danke fürs Willkommen heißen :)

Ich denke jetzt passt dass mit den Pinguinen Die "Madagascar-Pinguine" in vorweihnachtlicher Mission

MfG --Metallicum 18:50, 19. Nov 2005 (CET)

Benutzer:Emergency144

Danke für's Verschieben. --ST ○ 23:36, 19. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen

Hallo Kh80, danke für die Aufmerksamkeit auf der Wikipedia:Adminkandidaturen - Seite und für das doppelte entfernen meiner nicht gewollten Adminkandidatur. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 16:54, 22. Nov 2005 (CET)

In die "Schlangengrube mit Anpöbelungsgarantie" ([5]) sollte man auch niemanden stubsen, der es nicht wirklich möchte. ;-) Grüße --kh80 •?!• 17:34, 22. Nov 2005 (CET)

Benutzer Diskussion:172.176.32.33

Siehe auf deiner Diskussionsseite. --kh80 •?!• 18:21, 22. Nov 2005 (CET)

Schaengel89s Ansicht, welche Bilder in dei Kategorie Spambilder fallen

Bezugnehmen auf deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite, beantworte ich dir die Frage, was ich unter Spam verstehe: Bild:Julschen.jpg Schaengel89 @me 22:31, 23. Nov 2005 (CET)

Nachdem der Artikel über Julschen, für den das Bild bestimmt war, gelöscht wurde und der Benutzer anscheinend sowieso an keiner ernsthaften Mitarbeit mehr interessiert ist, kann man das Bild wohl löschen – da geb ich dir recht. Allerdings sehe ich keinen Grund, warum man vom üblichen Procedere abweichen sollte – das Bild erfüllt kein Schnelllöschkriterium. BTW: Nicht mal die umfangreicheren Schnelllöschkriterien der englischsprachigen Wikipedia würde das Bild erfüllen ... Grüße --kh80 •?!• 23:10, 23. Nov 2005 (CET)

Noch eine Frage: wie würdest du verfahren mit Bild:Campo Vallemaggia Wappe.gif und Bild:Campo Vallemaggia Wappe.png? Schaengel89 @me 18:26, 24. Nov 2005 (CET)

Die Bilder sind in einem unterschiedlichen Dateiformat – darüberhinaus ist das eine Bild transparent, das andere nicht. Also ist es keine "genaue Kopie" und daher IMHO eher ein Fall für WP:LKB. Grüße --kh80 •?!• 01:10, 25. Nov 2005 (CET)

Kira

Hi Kh80, danke fürs Nachschlagen. Ich habe dir hier geantwortet. --Flominator 09:28, 6. Dez 2005 (CET)

"Genial daneben"-Unterseite

Wie ist das so, darf man Deine Genial daneben Liste mit-editieren oder willst du das deine eigene Seite lassen? Gruss :-) Fred K 13:59, 17. Dez 2005 (CET)

Hallo Fred K, wie auch auf der Seite steht: Ergänzungen sind willkommen. Also nur zu. :-) Grüße --kh80 •?!• 14:31, 17. Dez 2005 (CET)

Cool! :-) Fred K 23:34, 17. Dez 2005 (CET)

Halber Engländer (Genial daneben 2005-03-04) ist in deiner Liste noch rot, ist aber in der Wiki im Artikel Eisenbahnweiche siehe unter Kreuzungsweiche erklärt. Mit der Verlinkerei kenne ich mich nicht so aus, ist mir beim Stöbern hier nur aufgefallen. Fullhouse 15:47, 17. Dez 2005 (CET)

Hab's angepasst. Gruss. Fred K 23:34, 17. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 00:00, 24. Dez 2005 (CET)

Auch ich: --Noparis (Pin Up!) 18:09, 24. Dez 2005 (CET)

Sowie ich... GFJ 18:14, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo Kh80, bin mal wieder im Lande. Auch von mir ein Schönes Fest und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr! Nikswieweg 15:55, 25. Dez 2005 (CET)

Schöne Feiertage wünscht Simplicius und danke für den Asterix! 14:21, 27. Dez 2005 (CET)