Benutzer Diskussion:Klugschnacker/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Klugschnacker/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Klugschnacker/Archiv#Thema_1

Orgel in Demmin

Hallo Strelasünder Klugnschnacker, hast du schon bei der Stadt nachgefragt? Hansestadt Demmin, Stadtinformation, Am Bahnhof, PF 1255, 17102 Hansestadt Demmin, Tel./Fax:(03998) 22 50 77, e-mail: info@demmin.de p.s.: Du wohnst wirklich in einer der schönsten Städte an der Ostsee. Ob nun aber Stralsund schöner ist oder Flens????????? Gruß --Ulamm 16:51, 18. Dez. 2006 (CET)

Rentenversicherung / Link auf BfA

Dieser (formale) Rechtsvorgänger kommt in dem Artikel 2 x vor und es gibt ihn als Lemma. Also ist es doch logisch, dass man dem Benutzer einmal einen Link dorthin anbietet, um sich diesen Artikel anzusehen, wenn er denn möchte (das ist keine andere Überlegung als in anderen analogen Fällen in anderen Lemmata auch - wenn in einem WP-Artikel ein Wort vorkommt, was als Lemma existiert, wird ein Link gesetzt - völlig WP-gemäß). Warum soll denn der Benutzer daran gehindert werden, schnell dahin zu gelangen?--Dr.cueppers 22:27, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich will ihn gar nicht hindern - aber was soll er mit veralteten Informationen anfangen? Aktuell soll die Information sein, denke ich. Und das ist sie nur unter Deutsche Rentenversicherung Bund, wo der geneigte Leser auch erfahren kann, dass das die einstige Bundesversicherungsanstalt für Angestellte ist. Ich vergleiche das mit dem Ort Memel, der heute Klaipėda heißt. Bei Links, die sich auf den Ort zu einer Zeit beziehen, als er noch Memel hieß, würde ich stets [[Klaipėda|Memel]] schreiben und damit keinerlei Informationsverlust, aber auch keine unnötigen Umwege (ein Klick mehr) zulassen. Grüße vom Klugschnacker 22:32, 8. Dez. 2006 (CET)

"Vorschnell ist die Jugend mit dem Wort":

Wir gängeln doch nicht und sind doch keine Zensoren und entscheiden eben nicht, ob und warum jemand einen Link angeboten bekommt oder nicht: Er bekommt den Link auf jeden Fall angeboten und entscheidet selber, ob er von einem Link Gebrauch machen will oder nicht. Wir Verfasser entscheiden nicht, ob es sich (in den Augen des Einen) um "veraltete Informationen" oder (in den Augen eines Anderen) um "Geschichte" handeln könnte, die einer vielleicht gerade sucht

- wir bieten grundsätzlich nur an, sich zu informieren!

Und deshalb ist gerade genau nicht unsere Augabe, uns zu überlegen: "was soll er mit veralteten Informationen anfangen?"!--Dr.cueppers 23:10, 8. Dez. 2006 (CET)

Wenn ich aber jemandem eine Information anbiete, und sei es "nur" ein Link, so sollte ich mich überzeugen, dass dort auch Informationen stehen. Bei der BfA ist das nicht mehr der Fall, ebenso wenig wie bei RfA, dem Vorgänger der BfA. Im Grunde wäre es spätestens in einem halben Jahr am sinnvollsten, bei BfA nur noch einen redirect auf die Deutsche Rentenversicherung Bund zu hinterlegen. Denn seit Oktober 2005 ist sie Geschichte - uind existiert doch weiter, in der Gegenwart halt als Deutsche Rentenversicherung Bund. Die Geschichte, die einer vielleicht gerade sucht, wird im Zielartikel Deutsche Rentenversicherung Bund erwähnt. Cat Stevens existiert heute nur noch als redirect auf Yusuf Islam, eben weil er sich halt aktuell so nennt. Mein Vorschlag wäre daher wirklich, bereits jetzt unter Bundesversicherungsanstalt für Angestellte einen redirect zu hinterlegen. Was meinen Sie? Klugschnacker 23:04, 9. Dez. 2006 (CET)

Herzlich Willkommen auf meiner Benutzerdiskussionsseite!

Hier kann jeder schreiben, was er/sie mir schon immer oder auch gerade eben erst schreiben wollte. Ich bitte nur um zwei Sachen: Seid nett zu mir (bin zwar als Stralsunder sehr stark im Nehmen, aber natürlich steckt unter der harten Schale ein weicher Kern ;-)) und haltet euch bitte an "meine" Ordnung hier, die da lautet: Bitte hinten anstellen! Wer mir etwas zu Sperranträgen schreiben möchte (nachdem ich einmal gegen eine Benutzersperrung gestimmt habe, scheine ich im Verteiler zu stehen, womit ich aber auch kein Problem habe), kann das unter Sperrverfahren gern machen.

Wie stand es so schön zu lesen an einem Ortseingangsschild im Film "Wir können auch anders": „Fremder ! Folge unseren Regeln, oder wir folgen dir!“. ;-) Klugschnacker 14:21, 9. Mär 2005 (CET)

Stralsund

Hallo Schnacker. Sorry, dass ich Dir dazwischengefunkt habe. Nur etwas angepasst. Gute Arbeit, die Du da machst - wenn Du mit Stralsund fertig bist, wären die Gemeinden rund um Stralsumd ein Problem für Dich? Seit Monaten finden sich einfach zuwenige Lokalpatrioten, die was zu den Gemeinden schreiben würden. Ich taste mich da von Süden langsam ran. Die Gemeinden im Landkreis Uecker-Randow sind fast alle beschrieben. Wie wärs mit den Gemeinden im Amt Garz ider Amt Bergen-Land? Vom Landkreis Nordvorpommern garnicht zu reden - fast alles noch weisse Flecken. Wenn Du Dich da reinhängen würdest, halte ich mich aus der Gegend raus, Du bist ja viel näher dran. P.S. Geogr. Koordinaten brauchen nicht in die Sekunden zu gehen, da gabs mal Diskussionen drüber. Eine Sekunde entsprechen ja nur etwa 15 Meter Entfernung. grüsse von Rügenfreak Geograv 08:02, 1. Dez 2004 (CET)

Hallo, Rügen wird derzeit schon von jemandem bearbeitet; ich werde daher nach Stralsund auf jeden Fall NVP angehen (und vielleicht auf Rügen aushelfen) - für 2004 will ich Stralsund fertig bekommen und dann ins direkte Umland gehen. Gruß Klugschnacker 08:09, 1. Dez 2004 (CET)

Das sind mal gute Nachrichten. Viel Spass dabei. Dann bleib ich mal bei UER, MST und LWL, das reicht für Monate. Zu beachten wäre, dass um 1. Januar viele Eingemeindungen und Ämterauflösungen in MV passieren werden, weil das Programm der Landesregierung, den "paarungswilligen" Gemeinden das finanziell zu versüßen, ausläuft. Und welche Gemeinde brauch kein Geld? Da gibts diese Seite, die dann hoffentlich aktualisiert ist: [1]. Falls Du Karten wie die in Garz/Rügen für die NVP-Gemeinden brauchst, melde Dich einfach, wenns dann soweit ist. gruss Geograv 08:28, 1. Dez 2004 (CET)

Hallo nochmal. Der Artikel "Stralsund" liest sich schon jetzt sehr gut, ich würde ihn gern als Exzellenten Artikel vorschlagen, wenn er "fertig" ist. Bei den Exzellenten kriegt man ja immer nochmal 'ne Anregung. Wenn's soweit ist, gib mir bitte bescheid. Oder Du schlägst ihn dann selbst vor. Wirklich bisher gute Arbeit. gruss Geograv 23:29, 5. Dez 2004 (CET)

Danke, hört man ja gern. Ich bin allerdings noch lange nicht fertig - selbst in der Kurzfassung ist es sehr aufwendig. Aber ich machs gern. Klugschnacker 15:36, 6. Dez 2004 (CET)

Ja wollt mich auch mal bedanken, hab mich gefreut dass sich endlich jemand dem wirklich schlechten Artikel angenommen hat. Falls Bilder gebraucht werden, einfach Bescheid sagen. Mit den Exzellenten würd ich aber noch warten (wenn überhaupt dann erst in den Review). Darkone (¿!) 13:15, 9. Dez 2004 (CET)

Stralsund, Sundschwimmen und die Liste der Stralsunder Straßen

Hallo Klugschnacker.

ich habe gerade ein wenig den Artikel über das Sundschwimmen ausgebaut und würde das auch gern fortsetzen (als "gelernte" Stralsunderin, war ich selbst einige Male als Rettungsschwimmerin dabei) und habe Interesse daran, dass der Artikel "wächst". Außerdem möchte ich Dir meine Mitarbeit bei der Stralsunder Straßenliste anbieten sowie bei Stralsund selbst natürlich auch (da sind mir einige Lücken aufgefallen). Also, wenn Du nichts dagegen hast, würde ich mich erst einmal an die von Dir angelegte Straßenliste machen (ich finde die nämlich durchaus erhaltenswert). Viele Grüße Modusvivendi 21:28, 27. Jan 2005 (CET)

Hallo Modusvivendi, vielen Dank dafür!!! Ich habe tatsächlich nicht halb so viel Zeit wie ich bräuchte - und immer wieder tut sich eine Lücke auf, die es zu füllen gilt... Ich schreibe derzeit hauptsächlich an der Geschichte weiter (vorbereitende Arbeiten, die ich dann im Stück einstellen will). Die Straßennamen liegen mir auch am Herzen, da es da selbst für mich als Stralsunder viel zu entdecken gibt. Danke dir!!! Viele Grüße Klugschnacker 07:02, 28. Jan 2005 (CET)

Jakobikirche zu Stralsund

Ich befass mich gerade mit Nordische Kriege und bin dabei auf den Link zu s.o. gestoßen. 1675 gabs gerade keinen Nordischen Krieg. Vielleicht kannst Du das mal checken? Den Link hab ich erstmal entfernt. Gruß--Chris Furkert 15:45, 5. Jun 2005 (CEST)

Johanniskloster zu Stralsund

Hallo Klugschnacker,

wäre es möglich, dass Du dem o. g. Artikel ein Bild aus deinem offensichtlich reichen Fundus über Stralsund spendierst? (Verbunden mit der Bitte, da mal kurz rüberzulesen?) Gruß Modusvivendi 16:24, 7. Feb 2005 (CET)

Hallo Modusvivendi, vielen Dank!!! Sieht klasse aus. Habe gestern abend noch versucht, Bilder hochzuladen, was aber gescheitert ist. Ich versuch's wieder. LG Klugschnacker 11:27, 8. Feb 2005 (CET)

Hallo Klugschnacker, schon mal vielen Dank vorab, vor allem für die Erweiterungen des Artikels. Der sieht auch ohne Bild sehr gut aus! Liebe Grüße Modusvivendi 21:09, 8. Feb 2005 (CET)

• Hallo Klugschnacker & Modusvivendi,
  ich war mal so frei ein paar Bilder zu uppen und in den Artikel zu packen. Wäre nett, wenn ihr die Bildunterschriften und die Bildbeschreibungen noch verfeinern könntet. Ihr habt da sicher mehr Kenntnisse als ich.
  Gruß Darkone (¿!) 00:00, 9. Feb 2005 (CET)

exzellente Artikel

Hallöchen!

Darf ich Dich bitten, Deinen Ton auf der Kandidatenliste zu den exzellenten Artikeln etwas zu zügeln? Du bist mir ganz persönlich durch einige recht heftige (aggressive) Beiträge dort aufgefallen. Ich denke, dass es nicht sein muss, Leuten, die sich viel Arbeit mit ihren Artikeln gemacht haben, so zu begegnen. Etwas Takt und Höflichkeit gegenüber den Mitstreitern würde mich sehr freuen. -- Herr Klugbeisser 08:50, 15. Feb 2005 (CET)

Antwort vom Klugschnacker (auch hier: Benutzer Diskussion:Herr Klugbeisser):

Hallo, zu deiner Meinung bezüglich meiner Kommentare und Bemerkungen zu Kandidaten für exzellente Artikel: Natürlich darfst du mich bitten, meinen Ton zu zügeln ;-).

Im Ernst: Ich versuche dort das zu tun, was ich für richtig halte, nämlich den Autoren Hinweise zu geben, was m.E. (teilweise dringend) verbesserungswürdig ist oder was ich gar für fragwürdig halte. Dass diese Art bei dir als aggressiv ankommt, kann ich in Kenntnis der guten alten Theorie, dass Gesagtes (und erst recht Geschriebenes) meist anders ankommt (verstanden wird), als es gemeint ist, nachvollziehen. Ich bitte dich aber auch, mal die angemahnten Punkte in den Artikeln nachzulesen. Solltest du selbst Autor von mir kritisierter Artikel sein, gilt dies natürlich erst recht. Exzellent sollen Artikel ja nicht nur für den Autoren und seine Bekannten sein, sondern auch für unzählige Nutzer, die auf die Wikipedia als Wissensquelle zurückgreifen. Die aber bekommen von Diskussionen um die Artikel nichts mit, sondern nehmen das Dargelegte für bare Münze. Wären die Artikel nicht Kandidaten für exzellente Artikel, würde ich es selbst ändern, so aber sollten Autoren und Unterstützer doch bitte auch über meine Kritiken nachdenken.

Falls du mir bestimmte Beispiele nennen würdest, könnte ich dir gern auch meine Beweggründe für genau diesen von ir gewählten, in deinen Ohren aggressiven Ton nennen. Sei dir sicher, dass ich wenigstens im Schriftlichen erst nachdenke und dann handle ;-) Klugschnacker 09:41, 15. Feb 2005 (CET)

Naja, wenn Du schreibst Contra!, und dann Warum dann die Generalstreiks? Vielleicht doch nicht nur Liebe dort? - Du magst ja tausendmal Recht haben! ich wollte Dich auch gar nicht angreifen, sondern Dich nur - gerade auf dieser Seite - um etwas mehr Diplomatie bitten, denn sehr viele Leute fühlen sich sofort persönlich angegriffen und die Sache eskaliert, im schlimmsten Fall werfen gute Schreiber das Handtuch. Brauchst Dich nicht rechtfertigen - nimm's bitte auch nicht persönlich. -- Herr Klugbeisser 09:53, 15. Feb 2005 (CET)

Fürchterliche Angst

Hallo Klugsnacker, ich bin gerade über Deinen Diskussionsbeitrag bei Generalisierte Angststörung von Dr. Doris Wolf gestolpert. - Heute früh fiel mir ähnlich der Beitrag Trennungsschmerz auf, woraufhin ich der guten Frau (?) einen ähnlichen Kommentar auf ihre Benutzerseite-Disk. gepostet habe. Auf der einen Seite nicht sooo schlecht, auf der anderen Seite für mich inzwischen auch die Frage, ob die Dame hier letztlich nichts anderes macht als ihre vorhandenen Texte aus div. Ratgebern schnell reinzuhauen, um letztlich ihre Website zu präsentieren (wie bei der Angststörung, beim Trennungschmerz entweder vergessen oder ich liege falsch). Ich weiß auch nicht so recht, ein wenig komisch find ichs schon - ist aber vielleicht auch ungerecht. Gruß --Lienhard Schulz 18:03, 23. Feb 2005 (CET)

Antwort an Lienhard Schulz auch auf der dortigen Diskussionsseite:

==Generalisierte Angststörung und Trennungsschmerz==

Hallo, danke für deinen Hinweis auf meiner Diskussionsseite zu obigen Artikeln. Ich habe Dr. Wolf ebenfalls direkt angeschrieben und auf den Überarbeiten-Button hingewiesen. Grüße von der Küste sendet Klugschnacker 08:08, 24. Feb 2005 (CET)

Eintrag auf der Diskussionsseite von Dr. Wolf:

==Generalisierte Angststörung==

Zuallererst natürlich meine Hochachtung für Ihr Engagement hier auf einem Gebiet, dass wohl noch nicht viele Fachleute hier versammelt hat. Gute Arbeit, denke ich. Ähnlicher Hinweis allerdings wie schon von Lienhard Schulz zum Artikel Trennungsschmerz gilt auch für Generalisierte Angststörung. Ich habe dem Artikel gleich nach Erscheinen einen Überarbeiten-Button verpasst. Mein Eindruck ist, dass der Inhalt aus einem anderen Werk dort hinein kopiert worden ist. Sofern der Inhalt Ihr geistiges Werk ist, ist das ja auch nicht falsch. Aber bitte beachten Sie doch, dass der Artikel auch gewissen Ansprüchen gerecht werden sollte - z.B. Verlinkungen und Textformatierungen. Wäre schön, wenn Sie den Artikel also nochmal dahingehend überarbeiten würden. Ich hoffe, Sie sehen die qualitativen Ansprüche der Wikipedia im Sinne ihrer Nutzer(innen) so wie ich auf dem gleichen hohen Niveau wie die quantitativen und wünsche noch viel Spaß hier. Klugschnacker 08:04, 24. Feb 2005 (CET)

---

Die Generalisierte Angststörung ist jetzt Redirect auf Angstkrankheit, alles andere wäre beängstigend ... Hafenbar 08:42, 24. Feb 2005 (CET)

Meinungsbilder

Hallo Falco-Fan, gerade habe ich ein bisschen im Portal aufgeräumt. Das von Dir initiierte Meinungsbild steht noch drin. Gibt es da auch ein "Ablaufdatum"? Gruß --Bubo 容 21:01, 8. Mär 2005 (CET)

Habe den 31. März 2005 eingesetzt. Klugschnacker 16:15, 9. Mär 2005 (CET)

Danke schön! :-) --Bubo 容 16:46, 9. Mär 2005 (CET)

Sperrung von Benutzer:Thomas7

Hallo Klugschnaker, herzlichen Dank für Deine Stimmabgabe, die - wenn man sich die Stimmlisten mal anguckt - wohl nicht selbstverständlich ist. Umso mehr respektier ich dass Du Dich nicht von der überwältigenden Mehrheit hast umstimmen lassen. Gibt es einen besonderen Anlaß für Deine Stimmabgabe? Wäre nett von Dir zu hören, Thomas7

Auch herzlichen Dank - und zwar über das Statement in Sachen Benutzersperrung, meine Gedanken dazu in Worte gepackt.
Und wo ich schon einmal hier bin, eine kleine Bitte: Ich habe gelesen, dass Du eine Menge Fotos von Stralsund hast. Dort liegt ja auch das Seenotrettungsboot gleichen Namens. Hast Du zufällig ein Foto von dem Boot, was Du der Wikipedia spendieren würdest? Ich bin momentan relativ aktiv im Bereich Seenotrettung, DGzRS usw. und würde mich freuen, wenn man den Artikel SRB Stralsund mit solch einem Bild verschönern könnte. Über eine Antwort würde ich mich freuen. Liebe Grüße an die Ostsee--Grimmi59 rade 10:33, 9. Feb 2005 (CET)

• Hallo Grimmi59, ich war mal so frei 2 Bilder hinzuzufügen. Gruß Darkone (¿!) 13:26, 9. Feb 2005 (CET)

Wurde Thomas7 rechtmäßig durch ein Sperrverfahren gesperrt?

Bitte Abstimmungsergebnis überprüfen! (Wikipedia:Benutzersperrung, Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv)

Aus Mehrheit:

• Eine qualifizierte Mehrheit erfordert nicht nur mehr als die Hälfte der Stimmen, sondern das Erreichen eines höheren Stimmenanteils, z.B. 2/3 oder 3/4.
• "Die Bezugsgröße zur Ermittlung der absoluten, qualifizierten Mehrheit ist die Anzahl der möglichen Stimmen.

Zum Ergebnis der Abstimmung gegen Thomas7: ob 2/3 Mehrheit pro Sperrung oder nicht: Von 129 abgegebenen Stimmen haben 82 pro Sperrung gestimmt.

Aus:Benutzersperrung

• Benutzer:Rrr: Mit 45:15:3 Stimmen dauerhaft gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Rrr

Es wurden also die Enthaltungen mitgezählt (entsprechend den Abstimmungen über diese Regeln - 2/3 Mehrheit). Nur durch spätere einseitige und manipulierte Hinweise zu den Sperranträgen wird die Praxis verschleiert. -- 149.225.238.159 14:54, 12. Feb 2005 (CET)

Die Art und Weise, in der Thomas7 gesperrt worden ist (im vierten Anlauf), macht mich betroffen. Klugschnacker 07:51, 14. Feb 2005 (CET)

Missstände in der deutschen Wikipedia

Trotz des Vandalismus auf meiner fr. Diskussionsseite: bitte um freundliche Berücksichtigung des Lesetipps. -- Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 00:03, 15. Feb 2005 (CET)

Wurde Thomas7 rechtmäßig durch ein Sperrverfahren gesperrt?

Bitte Abstimmungsergebnis überprüfen! (Wikipedia:Benutzersperrung, Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv)

Aus Mehrheit:

• Eine qualifizierte Mehrheit erfordert nicht nur mehr als die Hälfte der Stimmen, sondern das Erreichen eines höheren Stimmenanteils, z.B. 2/3 oder 3/4.
• "Die Bezugsgröße zur Ermittlung der absoluten, qualifizierten Mehrheit ist die Anzahl der möglichen Stimmen.

Zum Ergebnis der Abstimmung gegen Thomas7: ob 2/3 Mehrheit pro Sperrung oder nicht: Von 129 abgegebenen Stimmen haben 82 pro Sperrung gestimmt.

Aus:Benutzersperrung

• Benutzer:Rrr: Mit 45:15:3 Stimmen dauerhaft gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Rrr

Es wurden also die Enthaltungen mitgezählt (entsprechend den Abstimmungen über diese Regeln - 2/3 Mehrheit). Nur durch spätere einseitige und manipulierte Hinweise zu den Sperranträgen wird die Praxis verschleiert. -- 149.225.238.159 14:54, 12. Feb 2005 (CET)

Die Art und Weise, in der Thomas7 gesperrt worden ist (im vierten Anlauf), macht mich betroffen. Klugschnacker 07:51, 14. Feb 2005 (CET)

Stadtwappen Stralsund

Hallo Klugschnacker, mir ist gerade aufgefallen, dass der deutsche Wikipedia-Artikel zu Stralsund das Stadtwappen nicht im Artikel anzeigt, stattdessen hier ein großes Fragezeichen vor grauem Hintergrund prangt. Im englischen Wikipedia-Artikel wird das Wappen dargestellt, siehe [2]. Sind dir da Hintergründe bekannt? Gruß -- Modusvivendi 19:47, 11. Mär 2005 (CET)

• Hallo Modusvivendi, ich war mal so frei das Wappen in de hochzuladen. Gruß Darkone (¿!) 01:36, 12. Mär 2005 (CET)

Hallo ihr zwei, das Wappen ist vergangene Woche von Benutzer:Leipnizkeks (wenn ich richtig erinnere) gelöscht worden, da keine Lizenz vorlag. Ich habe diesbezüglich Kontakt mit dem Pressesprecher Stralsunds aufgenommen und warte die Reaktion ab. Die Sache mit den Lizenzen etc. ist nicht "mein Ding"... Klugschnacker 09:30, 12. Mär 2005 (CET)

• • Ja eine schriftliche Erlaubnis der Stadt wäre natürlich ideal (mit gleichzeitiger Überlassung ihrer Dateien). Ansonsten hatte ich das vorher abgesprochen mit Crux und Leipnizkeks obs soweit ok ist. Also dürfte von der Seite keine Gefahr drohen. Gruß Darkone (¿!) 13:35, 12. Mär 2005 (CET)

Hallo Darkone und Klugschnacker, ich hatte bei meiner Frage nämlich auch die Lizenzproblematik im Kopf, von daher habe ich so vorsichtig angefragt. Stellt sich natürlich weiterhin die Frage, warum die englische Seite das Wappen darstellt (sollte allerdings nicht unser Problem sein). Ich wünsche Euch ein schönes Wochenende. -- Modusvivendi 16:32, 12. Mär 2005 (CET)

Adminanfrage

Hallo Klugschnacker, nachdem ich in letzter Zeit immer wieder auf Deine engagierte Mitarbeit gestoßen bin, wollte Dich fragen, ob Du Lust hast, als Administrator zu kandidieren. Wäre mir eine Freude, Dich vorschlagen zu dürfen. Viele Grüße --Zinnmann d 10:50, 18. Mär 2005 (CET)

Puh... Das ist eine große Aufgabe - ich würde es gern (mit) machen. Klugschnacker 11:44, 18. Mär 2005 (CET)

Adminabstimmung vom 18. März bis 1. April 2005

Das Meinungsbild hat am 18. Mär 2005 um 12:06 begonnen und endet am 1. Apr 2005 um 12:06 Uhr.

Klugschnacker ist seit dem 29. März 2004 als angemeldeter Benutzer dabei. Seit November 2004 scheint ihn das Wikipedia-Fieber so richtig gepackt zu haben. Klugschnacker trägt regelmäßig durch profunde inhaltliche Beiträge und ein gutes Auge für den täglichen Kleinkram zur Entwicklung der WP bei. Als Administrator wäre er sicher eine Bereicherung. Mit der Nomierung ist er einverstanden. --Zinnmann d 12:06, 18. Mär 2005 (CET)

Ich denke, dass meine Benutzerbeiträge sicher am aussagekräftigsten sind, um mich zu beurteilen. Daher bitte ich, diese zu lesen und mich ggf. zu befragen. Als Stralsunder und damit Norddeutscher passe ich ganz gut in ein Vorurteil: Ich mag lieber "Butter-bei-die-Fische(-Diskussionen)" als "Wie-schon-gesagt-...-Diskussionen".

Mein Hauptaugenmerk liegt auf meiner Heimatstadt. Dazu kommen Artikel aus den "Letzten Änderungen", in denen ich ein wenig aufpasse und die ich gern stilistisch bearbeite, selbst wenn mir das Thema neu ist.

Ich habe mich in der Vergangenheit schon intensiv mit den Pflichten und Rechten des Admins beschäftigt und vielen Admins heimlich zugesehen. Die Anfrage von Benutzer:Zinnmann kam überraschend, aber ich konnte sie schnell beantworten. Fühle mich geehrt! Ich würde natürlich gern von den contra-Stimmen wissen, welches der Grund war. Aus Fehlern wird man ja bekanntlich klug!

Grüße von der Küste Klugschnacker 12:44, 18. Mär 2005 (CET)

Pro Klugschnacker

1. --Zinnmann d 12:09, 18. Mär 2005 (CET)
2. --Benutzer: Mario todte, 12:18, 18. März 2005 (CEST)
3. --AN 12:33, 18. Mär 2005 (CET)
4. ((o)) Bitte?!? 12:36, 18. Mär 2005 (CET) manchmal leicht aufbrausend, aber immer in Ordnung
5. --rdb? 12:48, 18. Mär 2005 (CET)
6. --Voyager 16:44, 18. Mär 2005 (CET)
7. -- Carbidfischer 11:25, 19. Mär 2005 (CET) (kluger Mann, den wähl' ich ;-) )
8. -- John N. -*$*- 11:31, 19. Mär 2005 (CET)

   1. --Vulkan 17:28, 18. Mär 2005 (CET)muss noch mal drüber nachdenken.Vulkan 20:20, 18. Mär 2005 (CET)

9. --MBq 08:48, 20. Mär 2005 (CET)
10. --A.n.d.r.a.x. 10:17, 20. Mär 2005 (CET) Ich wünsche dir viel Unterstützung bei deiner Arbeit – werde mein Möglichstes dazu beitragen.
11. --Bubo 容 12:13, 20. Mär 2005 (CET)
12. ahz 12:23, 20. Mär 2005 (CET)
13. --Unscheinbar 14:02, 21. Mär 2005 (CET)
14. -- Simplicius ☺ 14:18, 21. Mär 2005 (CET)
15. -- Krtek76 16:02, 21. Mär 2005 (CET) . Ich glaube, Klugschnacker schreibt auch kluge Sachen und kann auch recht gut administrieren. Krtek76 16:02, 21. Mär 2005 (CET)
16. -- Stahlkocher 18:33, 21. Mär 2005 (CET)
17. --Aineias © 20:37, 21. Mär 2005 (CET) bisher überwiegend positiv aufgefallen
18. --Collector1805 21:27, 21. Mär 2005 (CET)
19. Dishayloo [ +] 00:31, 22. Mär 2005 (CET)
20. — Daniel FR °∪° 22:39, 23. Mär 2005 (CET)
21. --MilesTeg 23:28, 24. Mär 2005 (CET)
22. Geograv 22:37, 25. Mär 2005 (CET)
23. -- Hans Bug Neue Selbstgespräche 15:00, 26. Mär 2005 (CET)
    • --TAFKATX 10:44, 29. Mär 2005 (CEST) Keine 50 Bearbeitungen im Artikelnamensraum. --Skriptor ✉ 10:56, 29. Mär 2005 (CEST)
24. Pierre gronau 21:33, 31. Mär 2005 (CEST)
25. -- Aristeides 11:50, 1. Apr 2005 (CEST)

Contra Klugschnacker

1. Anathema <°))))>< 12:31, 18. Mär 2005 (CET)
2. --Herrick 13:18, 18. Mär 2005 (CET)
3. -- tsor 15:36, 18. Mär 2005 (CET)
4. --Nito 17:47, 18. Mär 2005 (CET)
5. --Popie 17:57, 18. Mär 2005 (CET)
6. --Roy 18:43, 18. Mär 2005 (CET)
7. --Hinrich ✉ 19:51, 18. Mär 2005 (CET)
8. --Uli 19:57, 18. Mär 2005 (CET)
9. --Elian Φ 20:54, 18. Mär 2005 (CET)
10. -- dom 22:35, 18. Mär 2005 (CET)
11. --DaTroll 12:33, 19. Mär 2005 (CET)
12. --Pischdi >> 18:36, 19. Mär 2005 (CET)
13. Skriptor ✉ 18:44, 19. Mär 2005 (CET)
14. --guenny (+) 18:12, 20. Mär 2005 (CET)
15. --Avatar 00:46, 21. Mär 2005 (CET)
16. --Joachim T. 17:54, 21. Mär 2005 (CET)
17. --Reformator 17:58, 21. Mär 2005 (CET)
18. -- Denisoliver 20:43, 21. Mär 2005 (CET)
19. --Badger 10:44, 22. Mär 2005 (CET)
20. --Bo 23:33, 22. Mär 2005 (CET) Löschanträge sind ganz sicher nicht zur Erpressung von Motivation binnen 7 Tagen gut.
21. --Semmel 08:44, 23. Mär 2005 (CET)
22. -- Peter Lustig 19:45, 23. Mär 2005 (CET)
23. --Nesta 00:29, 25. Mär 2005 (CET)
24. --Leipnizkeks 22:25, 26. Mär 2005 (CET)
25. --Crux ふ 23:30, 26. Mär 2005 (CET)
26. --Henriette 22:25, 30. Mär 2005 (CEST)
27. --cwagener 23:29, 30. Mär 2005 (CEST)
28. --HaSee 09:42, 1. Apr 2005 (CEST)

Kommentare Klugschnacker

Hallo Klugschnacker, ich habe ein paar Fragen:

• Was verstehst du unter einer freien Enzyklopädie?
• Was unterscheidet für dich Wikipedia von anderen Enzyklopädien?
• Welche Verhaltensweisen von Admins tragen deiner Meinung nach dazu bei, Konflikte zu lösen und zu motivien, welche nicht?
• Stellst du lieber Löschanträge oder motivierst du eher dazu, dass der Artikel verbessert wird?
• Kann es dir passieren, dass du dir zu viel Verantwortung ziehst und hast du genug Unterstützung, um in Konflikten Verantwortung abzugeben?

Wäre schön, wenn du auch auf konkrete Beispiele, Absichten und Ziele dazu anführen könntest? Danke und Schön, dass du dir die Mühe gemacht hast, hier zu kandidieren.--A.n.d.r.a.x. 19:02, 18. Mär 2005 (CET)

Hallo, ziehe mich erstaml zum Arbeiten zurück; Antwort folgt! Klugschnacker 23:00, 18. Mär 2005 (CET)

Klar, finde ich gut, dass du dir Zeit nimmst. Grüße, --A.n.d.r.a.x. 23:12, 18. Mär 2005 (CET)

Zu 1.) Eine Nachschlagewerk, dem ich vertrauen kann, weil viele Menschen aller Couleur sich bei der Erstellung ihre Freiheit lassen und nehmen.

Zu 2.) Meyer & Co. darf ich nur kaufen – und werde ggf. gesteuert (ich habe noch 'ne Ausgabe von Meyers Neues Lexikon aus der DDR (Ende der 1970er/Anfang der 1990er-Jahre) – der Vergleich mit dem Bertelsmann von 1991/1992 spricht Bände. Hier einigt man sich (mal früher, mal später) ohne Rücksicht auf einen Verlag oder die Kunden.

Zu 3.) Nachvollziehbare Entscheidungen, bei Bedarf kurze Statements erwarte ich schon.

Zu 4.) Ich motiviere gern mit Löschanträgen – erfolgreich.

Zu 5.) Frei bedeutet die Abwesenheit von Zwang. Verantwortung nehme ich gern auf mich, zu viel Verantwortung gibt es in meine Augen nicht. Konflikte kann man nur unter Beteiligung anderer lösen; Probleme im direkten Austausch.

Gegenfrage: Ändern meine Antworten etwas an deiner Meinung über mich?

Klugschnacker 21:43, 19. Mär 2005 (CET)

Ich finde diese inquisitorische Fragerei entsetzlich; wir sind hier nicht beim Tribunal für unwikipedianische Aktivitäten! Jede/r, der/die hier vorgeschlagen wird oder sich selbst vorschlägt ist (qua definitione) lange genug dabei, so dass sich alle, die abstimmen wollen, selbst ein Bild über die Aktivitäten machen können. Wer hier seine Stimme abgibt, ob pro oder contra, wird das auch getan haben - Ausnahmen (Hinrich zB) bestätigen die Regel. Kein Kandidat muss sich verpflichtet fühlen, auf diese Fragen überhaupt einzugehen. --Rax dis 10:12, 19. Mär 2005 (CET)

wahre worte... --diba ✉! 12:59, 19. Mär 2005 (CET)

Hi Klugschnacker. Mir gibt es ein ganz gutes Gefühl, von dir Antworten auf meine Fragen bekommen zu haben. Danke! Grundsätzlich schätze ich jeden, der bereit ist soviel Verantwortung zu übernehmen. Gerne kannst du mich auch ansprechen, wenn du Unterstützung als Admin benötigst. Dazu muss ich auch nicht alle Ansichten mit dir teilen. Zu Motivieren durch Löschanträge haben wir grundlegend andere Ansichten - ich mache vielmehr die Erfahrung, dass durch Löschanträge und in Löschdiskussionen Machtkämpfe stattfinden, dass Frust und Resignation gerade bei neuen Mitarbeiter/innen sich ausbreiten und zusehends seltener Löschanträge als letztes Mittel betrachtet werden. Was mir sehr an deinen Antworten gefällt ist deine Einstellung, dass Konflikte nur unter der Beteiligung anderer gelöst werden können. So etwas sagt kein Einzelkämpfer, sondern jemand, der Erfahrungen gemacht hat, Wikipedia als ein Gemeinschaftsprojekt auffasst und sich selbst nicht überschätzt. Toll, dass du diesen Job machen willst. Ich wünsche dir viel Unterstützung dabei. --A.n.d.r.a.x. 10:11, 20. Mär 2005 (CET)

Hallo, ich habe eine aktuelle und beispielhafte Frage zur Adminfunktion der Entsperrung gesperrter Benutzer. Hinsichtlich Benutzer:Quellnymphe wurde in einem Sperrverfahren keine Zweidrittelmehrheit für eine Dauersperrung durch die Benutzergemeinschaft erreicht. Leider ist sie weiterhin gesperrt. Was würdest du tun? Sie allen anderen Mitarbeitern, gegen die keine Zweidrittelmehrheit für eine Dauersperrung erreicht wurde, gleich behandeln und sie wieder als angemeldete Benutzerin akzeptieren? Oder würdest du eine Entsperrung ablehnen? -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 10:22, 20. Mär 2005 (CET)

Ich habe die Diskussion nur am Rande verfolgt, da mir die Vorgeschichte nicht bekannt war. Die Prüfung der Versionsgeschichte erschien mir zu aufwendig; da sich die Beteiligten ja offensichtlich sehr gut kannten, wollte ich (trotz des Benutzernamens) nicht noch meine Senf zu einer alten Angelegenheit geben. Sofern die Abstimmung so gelaufen ist wie du es sagst und die Konsequenzen daraus andere sind als die vorgegebenen, würde ich sicher Kontat zu den entscheidenden Admins aufnehmen - fragen kostet ja nichts, und man lernt ja nie aus. Rein vom Gefühl -ohne Detailkenntnis, denn die ist sicher oft entscheidend - würde ich sie entsperren und beobachten. Gruß Klugschnacker 20:47, 21. Mär 2005 (CET)

Ich schlage vor, diese Diskussion bei Bedarf und Vergnügen daran hier fortzusetzen - es macht einfach keinen Sinn, so was an ganz verschiedenen Stellen zu erörtern, und diese Seite hier hat eine andere Funktion. Gruß --Rax

dis 21:06, 20. Mär 2005 (CET)

Pardon, ich beteilige mich nicht an der Diskussion (siehe Antwort an Hans Bug, aber wollte ihm natürlich trotzdem antworten. Okay? Grüße von der See sendet der Klugschnacker 20:47, 21. Mär 2005 (CET)

Kandidat Benutzer:Aka hat sich nicht vor der Frage gedrückt, er hatte den notwendigen Mut dazu, also sollten auch die anderen Kandidaten sich nicht davor drücken, meine Frage zu beantworten, auch wenns augenscheinlich schwierig ist. -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 23:40, 20. Mär 2005 (CET)

Es ist auch eine Kunst, nicht auf jede Art von Trollerei einzugehen. -- Simplicius ☺ 14:01, 21. Mär 2005 (CET)

@Smiplicius: Wie ich auf der Seite Sperrverfahren und der Diskussionsseite dazu sehe, hast du dich zum Thema breit eingelassen. Wozu sollte es gut sein, dass nur du darüber redest? -- Hans Bug Die seltsamen Verhaltensweisen der Wikipedianer 14:16, 21. Mär 2005 (CET)

Vorpommern

Hallo! Eine Frage: Hast Du auf der Seite Vorpommern den Unterpunkt Geographie verfaßt? Wenn ja, bist Du sicher, daß der Kummerower See noch zu Vorpommern gehört? Ist das nicht schon Mecklenburg? Patz 10:32, 24. Mär 2005 (CET)

Hallo,

ich war's nicht... Der Kummerower See aber gehört m.E. zu Vorpommern, da er ja - von Stralsund aus gesehen - noch vor der Recknitz als alter Grenze liegt. Allerdings gibt es Kummerow ja mehrfach in Mecklenburg und Vorpommern. Grüße aus Stralsund vom Klugschnacker 21:03, 24. Mär 2005 (CET)

ich werde gelinkt

Zuerst ein Gruß an dich als neuer Admin und an deine (zugegeben) schöne Heimatstadt! Und dann scheinst du mir mein Ansprechpartner zu sein für "mein" Problem. Offenbar gibt es da irgendein automatisches Tool, das Admins gerne benutzen, um einen neuen Artikel durchsuchen zu lassen. Und nun gibt es viele sinnentleerte Links (alle Jahreszahlen, alle Personen). Das widerspricht der aktuellen Winki-Richtlinie Verlinken (offenbar gab es aber früher andere). Könnt ihr Admins darüber nicht einmal diskutieren? Kuck (= norddeutsch für guck) bitte auch auf meine Seite Eigene Diskussion. --Holgerjan 17:37, 25. Mär 2005 (CET)

Hallo zurück; noch ist die Adminwahl nicht abgeschlossen, und es sieht auch nicht so aus, als ob ich eine Mehrheit für mich begeistern konnte.

Abgesehen davon habe ich ein entsprechendes Tool nicht und habe auch aus "gelinkten" Jahreszahlen und Tagen noch keinen Nutzen gezogen. Personen sollten ab einer gewissen Bedeutung durchaus verlinkt werden, ob ein Artikel dazu kommt liegt aber oft im Selbstverständnis des Linkerstellers.

Grüße aus der zweitschönsten Stadt der Welt vom Klugschnacker 21:31, 28. Mär 2005 (CEST)

Rückzug

Danke für Deine Stimme, ich ziehe meine Kandidatur zurück. siehe hier--217 22:35, 30. Mär 2005 (CEST)

Klugschnacker, schade dass es nicht mit deiner Kandidatur geklappt. Noch schlimmer, 217 hat sich ganz aus der Wikipedia zurückgezogen. -- Simplicius ☺ 11:22, 2. Apr 2005 (CEST)

Portal Stralsund

Hallo Klugschnacker! Danke noch mal für den lieben Gruß (habe dir auf meiner Disku geantwortet). Ich habe dem Portal soeben den Artikel Herbert Ewe beschert (ist zwar noch nicht das Gelbe vom Ei, aber die Basics stehen drin). Muss der jetzt hier irgendwie verlinkt werden (oder so)? Außerdem ist der bei den Fehlenden Artikel jetzt auch blau (sollte er ja auch) nur, da gehört er ja irgendwie nicht mehr hin? Fragen über Fragen - mit Portalen hatte ich in der Vergangenheit gar nichts zu tun. Außerdem ist mir aufgefallen, dass der "Wunschartikel" Stadtarchiv Stralsund auf die Liste bedeutender Gebäude und Plätze umgebogen wurde. Hm, der Sinn dieser Maßnahme erschließt sich mir nicht. Oder habe ich da einen Trend verschlafen. Viele Grüße -- Modusvivendi 17:28, 4. Dez 2005 (CET)

Hallo Klugschnacker! Ich habe mir die fehlenden Artikel im Portal:Stralsund mal angesehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass da ein Gottlieb Friedrich Christian Mohnicke gelistet ist. Den gibt es bereits als Gottlieb Mohnike. Redirect oder den Knaben umbenennen? Richtig sind m.E. beide Schreibweisen, da Namen damals noch vielfach mehrere Schreibweisen aufwiesen. Hast du eine Idee, wie man damit umgeht? Gruß -- Modusvivendi 19:54, 7. Dez 2005 (CET)

Habe einen redirect gesetzt, scheint mir die beste Lösung zu sein. Danke für den Tipp! Bis dann sagt der Klugschnacker 06:18, 8. Dez 2005 (CET)

Geschichte Dänemarks

Hallo Klugschnacker, auch wenn Lübeck und Stralsund ja wohl nicht immer auf einer Seite standen, ich denke es liegt an uns, in der deutschen WP die Geschichte des Nordens zurecht zu biegen, denn dafür waren die beiden Städte dann doch zusehr gleichauf... Ich habe angefangen, die Geschichte Dänemarks auf der Zeittafel um ein paar "Hansedaten" anzureichern. Es wäre schön, wenn Du dort korrespondierend auch einpflegen könntest. Deiner "Geschichte der Hansestadt Stralsund" fehlen derzeit nur noch ein paar schöne illustrative Bilder, um sie zumindest als lesenswert zu nominieren. Ich glaube, das wir damit das Thema Nordische Geschichte weiter nach oben schieben könnten. Die Resteinpflegung in die "Geschichte Schwedens" ist im Anschluss relativ einfach.Gruß nach Stralsund!--Kresspahl 22:53, 28. Dez 2005 (CET)

Ich schau es mir gern an; die Idee ist auf jeden Fall sehr gut. Werde mal sehen, was ich machen kann! Grüße vom Klugschnacker 13:37, 1. Jan 2006 (CET)

Meeresmuseum

Warum solten die Außenstellen in extra Artikel ausgelagert werden, wenn sie zusammen mit dem Hauptartikel kaum 2 Seiten lang sind und außerdem noch ein schlüssigeres Gesamtbild abgeben? Auch wäre es schön gewesen, wenn du das kurz auf meiner Disku-Seite abgesprochen/begründet hättest, der reingesteckten Arbeit zuliebe. Gruß --SoIssetEben! 04:09, 15. Jan 2006 (CET)

Offensichtlich teilen wir nicht diese Meinung. Ich halte die "Außenstellen" für bedeutend genug, einen eigenen Artikel zu rechtfertigen. Schon deshalb, weil sie erst viel später als das Haupthaus dazu kamen. Grüße vom Klugschnacker 21:09, 15. Jan 2006 (CET)

das NACH dem Revert auf Nachfrage so patzig zu begründen ist OFFENSICHTLICH sehr unfreundlich. Nur weil du den Artikel verfasst hast und betreust musst du hier nicht den Platzhirsch nach dem Motto "Ich bestimme, was mit dem Artikel passiert" spielen. Ob sie bedeutend genug sind oder nicht sei dahingestellt, mittels Red sind sie auch in einem Artikel zu erreichen und dieser eine wirkt runder. Sollten irgentwann soviele Infos über die Außenstellen hinzugefügt worden sein, das es wieder unübersichtlich wird (was kum passieren wird) kann immernoch leicht ausgegliedert werden. Aber du ignoriest nicht nur das: alle anderen Verbesserungen (Bilder größer usw.) hast du überhaupt nicht beachtet. Waren ja nicht deine edits, oder? Ohne Hoffnung auf Verständnis --SoIssetEben! 00:04, 8. Feb 2006 (CET) PS: späte Antwort, ahtte die Disku nicht weiter verfolgt...

Kinderstadtführer

Hallo Klugschnacker! Ich habe die letzten 100 Tage genutzt und den Kinderstadtführer auf einen vorzeigbaren Stand gebracht. Wirf doch bitte mal einen wohlwollenden Blick darauf.

Gruß -- Monopoly 00:46, 22. Sep 2005 (CEST)

Wow!!!!! Respekt, super gemacht! Mich würde noch interessieren, wie ihr die Seite promotet? (Ich meine außerhalb der Wikipedia ;-))? Wen sprecht ihr wie an?

Grüße sendet der erstaunte Klugschnacker 21:11, 17. Jan 2006 (CET)

neue unterseite

Hej Klugschnacker, du hast eine neue Unterseite. Gruß --Rax post 22:07, 7. Mär 2006 (CET)

Danke! Mal sehen, ob ich das mal wieder zur "Oberfläche" bekomme... Klugschnacker 19:35, 10. Mär 2006 (CET)

Schreibwettbewerb

Hi Klugschnacker, ich bin Tutor der Sektion II des Schreibwettbewerbs und hatte die Ehre, deinen Artikel zu reviewen :) Ein feiner Beitrag zum Schreibwettbewerb ist Dir da gelungen :) Gefällt mir inhaltlich sehr gut und liest sich schön. Da habe ich wieder 'was gelernt ;) Der erste Absatz ist eine gute knappe Einführung in den Problembereich und ebenfalls gelungen. Ein paar Anmerkungen habe ich allerdings noch (mußt Du nicht aufnehmen, aber das könnte den Artikel meiner Meinung nach noch ein bisschen polieren):

• "...sollten durch solche aus Backstein abgelöst werden. So war Stralsund in seinen Anfangsjahren zweimal einer Feuersbrunst ...": Das ist komisch formuliert und liest sich so, als seien die Brände eine Folge der Backsteingebäude, aber es war ja andersherum. Das solltest Du besser umformulieren, so daß es klarer wird.
• Lübisches Stadtrecht und lübisches Baurecht werden nicht durch eigene Links erklärt, aber das scheinen mir wichtige Begriffe in diesem Zusammenhang zu sein. Vielleicht erläuterst Du in einem eigenen Unterabsatz, was das jeweils beinhaltete? Die Überschrift "Geschichte des Denkmalschutzes..." ist in diesem Zusammenhang auch ein bisschen verwirrend, denn Bauvorschriften aus dem 13. Jahrhundert sind ja nicht aus Gründen des Denkmalschutzes erlassen worden, sondern - so darf man wohl vermuten - aus rein pragmatischen Gründen (so aus dem Hut würden mir einfallen: Um "wildes" Bauen von Häusern zu vermeiden, um wenigstens eine grundlegende Sauberkeit der Straßen zu gewährleisten, um Fuhrwerken und Menschen die Passage durch die Stadt zu ermöglichen etc. - gut möglich, daß ich dazu sogar Literatur habe: Falls Du Hilfe brauchst, würde ich schauen, ob ich was finde).
• "Die begrenzten Mittel führten jedoch zum starken Verfall der Bausubstanz...": Ich hoffe doch wohl nicht, daß das zum Zerfall der modernen Lückenbebauungen führte? ;)
• Den Absatz "Angaben zum Standort" würde ich mir, ab dem dritten Abschnitt dort, viel weiter oben in, oder kurz nach der Einleitung wünschen: Da wird nämlich richtig gut klar, warum man beide Städte gemeinsam zum Welterbe erklärt hat, bzw. warum es sinnvoll war, beide Anträge gemeinsam zu stellen. Vor allem, daß die beide ganz kurz hintereinander gegründet wurden und eine nahezu unveränderte Grundrissstruktur besitzen, sind gute und auch dem Laien nachvollziehbare Argumente.

Alles andere ist OK, bis auf ein paar kleine Rechtschreibfehler: Wenn ich nachher dran denke, dann beseitige ich die noch. So bleibt mir nur, Dich zu diesem gelungenen Artikel zu beglückwünschen und Dir viel Erfolg im Wettbewerb zu wünschen! Viele Grüße --Henriette 23:41, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Henriette,

danke für das Lob und die Hinweise. Du hast natürlich recht; vieles wird einem erst nach mehrmaligen Gegenlesen durch andere bewusst... Ich werde mich mal ans Umformulieren machen; derzeit ist meine Zeit allerdings sehr beschränkt - krankes Kleinkind... *gähn* Ich werde es aber sicher noch in dieser Woche schaffen. Hoffe ich. Grüße aus Stralsund sendet der Klugschnacker 21:24, 29. Mär 2006 (CEST)

Scharfrichterhaus

Ich habe deine nicht ganz Lizenzkonforme Umkopierung per SLA gestoppt. Die Versionsgeschichte sollte doch beim größeren Textanteil bleiben und das ist ja wohl der Anteil über Passau. Wenn der zuständige Admin mitspielt, sollte das kurzfristig in deinem Sinne erledigt sein. Grüsse nach Stralsund. --Bahnmoeller 21:52, 3. Apr 2006 (CEST)

Das mit der kurzfristigen Lösung scheint nicht geklappt zu haben; ich habe nunmehr den Artikel verschoben und unter dem allgemeinen Lemma neu angelegt. Viele Grüße sendet der Klugschnacker 21:39, 5. Apr 2006 (CEST)

Kaufhaus Tietz

Hallo Klugschnacker! Du hast ein Bild vom Kaufhaus Tietz in Stralsund hochgeladen. Hast du das zufällig etwas größer als 19kB? Falls ja wäre ich für Mail an ultra-kricket at hotmail.com dankbar (möglichst nicht viel mehr als 1MB). Wär super wenn's klappt. Ich brauche es für eine Präsentation. Viele Grüße aus Aachen, --Kricket 15:51, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo, leider habe ich das Bild auf meinem Rechner nicht mehr gefunden; ich werde wohl mal meine CDs durchforsten müssen - allerdings kann das dauern... Tut mir leid! Grüße nach Aachen sendet der Klugschnacker 21:05, 31. Mai 2006 (CEST)

Guten Morgen! Vielen Dank für deine schnelle Antwort! Überanstrenge dich nicht mit der Suche, es wäre super es einzubauen aber essentiell ist das Bild nicht (und außerdem brauche ich es bis 10.6.). Viele Grüße von Kricket 11:03, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo! Wollte nur sagen, dass es (gut) gelaufen ist. Bin dann Freitag abend so gegen 10 Uhr hochintelligenterweise drauf gekommen, einfach auf der Presseseite von Kaufhof nachzugucken... MfG--Kricket 09:50, 13. Jun 2006 (CEST)

Das ist gut - ich habe es nicht mehr gefunden... Ich wünsche Dir viel Erfolg mit Deiner Präsentation! Grüße vom Klugschnacker 12:11, 15. Jun 2006 (CEST)

Stralsund (Begriffsklärung)

Mahlzeit Klugschnacker, bin durch Zufall auf "dein" Portal gestoßen. Gratulation - sehr beeindruckend! Hat richtig Spass gemacht. ;-) Da ich mindestens einmal im Jahr auf Hiddensee bin, und das immer über Starlsund nicht über Schaprode!, kenne ich die Stadt ganz gut. Aber jetzt zur BKL, es gibt wenn ich mich nicht irre noch eine Hiddensee-Fähre mit dem Namen Hansestadt Stralsund. Leider kenne ich keine näheren Details. Aber erwähnen könnte man sie schon vielleicht findet sich ja noch ein Experte. Gruß aus Berlin --Proxy 16:24, 11. Jul 2006 (CEST)

Danke für's Lob, tut gut. Und danke für den Tipp! Grüße aus einer wieder frei zugänglichen Stadt;-). Klugschnacker 14:41, 14. Jul 2006 (CEST)

Nochmals hallo, ich habe tatsächlich etwas gefunden, da das Schiff gerade 10. "Geburtstag" feierte. Mal sehen, wie ich das einbauen kann, einen eigenen Artikel bekommt es sicher nicht, vielleicht aber mache ich aus den Stralsunder Schiffen einen Artikel und nehme das Fährschiff mit auf. Grüße aus Stralsund vom Klugschnacker 08:37, 19. Jul 2006 (CEST)

Gestühl der Nikolaikirche

Hallo Klugschnacker Vielen Dank für die Aufnahmen des Gestühls in der Nikolaikirche (Stralsund)! Ich kenne aus der Literatur bislang ausschließlich den Titel Nowgorodfahrer. Auf welche Quellen beziehen Sie sich? Viele Grüße Christophe Watier 21:14, 30. Jul 2006 (CEST)

Hallo,

ich arbeitet zur Zeit an einem Artikel (siehe hier: [[3]] dazu; Quelle ist u.a. eine überaus interessante Diplomarbeit einer Greifswalder Historikerin, deren Vortrag ich vor einer Woche lauschen durfte. Deren Name folgt natürlich ebenfalls, auch weitere Quellen will ich noch genauer eruieren. Grüße aus Stralsund vom Klugschnacker 10:38, 31. Jul 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zu dem informativen Artikel Rigafahrergestühl! Beste Grüße --Frank Schulenburg 12:37, 1. Aug 2006 (CEST)

Danke! Klugschnacker 15:37, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo Klugschnacker, ich habe deinen neuen Artikel Rigafahrergestühl gelesen. Vielen Dank für die Arbeit! Christophe Watier 14:29, 4. Aug 2006 (CEST)

Danke für das Lob! Klugschnacker 13:40, 20. Aug 2006 (CEST)

Wikisource

Moin Klugschnacker, Dein hervorragendes Rigafahrergestühl stellt uns alle mal wieder auf Umdenken ein. In Wikisource habe ich als eine Art Quellensammler einen kurzen Artikel für Stralsund wie einige andere Hansestädte auch angelegt. Wenn es den Text Eurer Stadtrechtsverleihungsurkunde irgendwo gäbe, würde sich der in einem Wikisource Artikel ja ganz gut machen, vielleicht fällt Dir ja auch noch das eine oder andere nette kleine Teil ein. Ich habe auch ein paar Biographien aus der ADB beigefügt. Die sind leider noch beim ersten Band, so dass es wohl noch ein Weilchen daueren wird, aber nicht schlecht. Bei der Hanse aber auch bei den Städten kann man dann auch noch Fremddigitalisate sammeln, je nachdem, wo es besser passt. Ich hoffe auf Deine wohlwollende Beobachtung und ggfls auch Mitarbeit.--Kresspahl 00:43, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo,

ich habe in dem Buch „Stralsund – Die Stadt am Sund“ von Wolfgang Rudolph(Carl Hinstorff Verlag Rostock, 1955) folgende Übersetzung gefunden:

“Witzlaw, von Gottes Gnaden Fürst der Ruianer, allen Getreuen, zu denen das gegenwärtige Schreiben gelangt, Gruß im Herrn.

Wir wollen es allen, sowohl dem gegenwärtigen als dem zukünftigen Geschlecht kundt gethan haben, daß wir unserer Stadt Stralow dieselbe Gerechtigkeit und Freiheit verliehen haben, welche der Stadt Rostock verliehen ist. Auf daß nun diese von uns geschehene Zusage von uns und unseren Erben in Zukunft fest und unverbrüchlich gehalten werde, bestätigen wir sie durch gegenwärtiges Schreiben und Anhängung unseres Siegels. Gegeben zu Charenz, im Jahre der Gnade, 1234, am 31. Oktober.“

Die Übertragung folgt dem Original im Buch, daher diese Rechtschreibung. Charenz ist das heutige Garz auf Rügen. Ich will sehen, ob ich auch die Originalschrift noch auftreiben kann – ich kann aus der Urkunde an sich nicht viel lesen, zumal ich nicht des Latein mächtig bin. Mit bestem Gruß aus Stralsund, wo die Lange Nacht des Offenen Denkmals „tobt“, vom Klugschnacker 21:09, 2. Sep 2006 (CEST)

Товарищ

Du hast eine lustige Briefmarke hochgeladen, die Крузенштерн als Товарищ tump --Botaurus stellaris 05:41, 18. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Löschung beantragt, schon weil die Lizenz unklar ist. Danke für den Tipp - ich habe gar nicht so genau hingesehen. Ist ja echt 'n Ding!!! Klugschnacker 20:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht steigt der Wert der Marke, ähnlich dem der Blauen Mauritius, irgendwann mal wegen des Falschdrucks. Wenn Du das Original besitzt, hebe es Dir gut auf.
--Botaurus stellaris 22:25, 20. Sep 2006 (CEST)

Stralsund Hauptbahnhof

Woher hast Du die Bezeichnung Hauptbahnhof? Die Deutsche Bahn nennt ihn in Ihren Unterlagen nur Stralsund und daher müsste der Artikel nach Bahnhof Stralsund verschoben werden. --Ska13351 14:28, 27. Sep 2006 (CEST)

Der Bahnhof heißt nun einmal "schon immer" Hauptbahnhof. Die von Dir genannte Bezeichnung kann ich nicht bestätigen; immerhin existiert noch ein weiterer Bahnhof, nämlich der "Rügendammbahnhof" bzw. "Bahnhof Stralsund Rügendamm".

Ebenfalls "Hauptbahnhof" nennt den Bahnhof u. a. der leider verstorbenen Prof. Herbert Ewe, langjähriger Direktor des Stralsunder Stadtarchivs und Verfasser vieler Stralsund-Bücher, in denen nur vom Hauptbahnhof die Rede ist.

Sicher könnte ich auch mit einer Verschiebung leben, sofern die von Dir genannte Bezeichnung durch die Deutsche Bahn belegt ist. Aber ein redirect müsste stehen bleiben; und wo läge der Nutzen der Verschiebung?

Grüße vom Klugschnacker 19:49, 27. Sep 2006 (CEST)

Der Nutzen liegt in der Verwendung der amtlichen Bezeichnung, im Gegensatz zur volkstümlichen Bezeichnung (nicht abwertend gemeint). Wir bleiben auf diese Weise dichter an der Wahrheit. - Was würdest Du als Beleg der Deutschen Bahn akzeptieren? Die Fahrplanauskunft enthält im Prinzip die amtlichen Bezeichnungen (teilweise abgekürzt): Bahnamtliches Betriebsstellenverzeichnis, wenn Du dem ersten Weblink folgst, findest du eine (nicht von der DB autorisierte) Fassung. Stralsund liegt in der ehemaligen Reichsbahndirektion Schwerin. Vergleiche z.B. mit Rostock, dort steht explizit "Hbf", bei Stralsund nicht. --Ska13351 09:38, 29. Sep 2006 (CEST)

Dem Nutzen im von Dir angeführten Sinne will ich ja auch gar nicht im Wege stehen; solange Du auf dem Lemma "Stralsund Hauptbahnhof" einen redirect hinterlässt bin ich da völlig wertfrei. Wenn die Bahn ihren Bahnhof so nennt - na gut. In meinem Fahrplan steht tatsächlich nur "Stralsund" (für den (Haupt)bahnhof) und "Stralsund Rügendamm". Du scheinst da eher der Experte zu sein; ich verlasse mich auf Dein Urteil. Grüße vom Klugschnacker 13:45, 3. Okt 2006 (CEST)

Straßenschilder

Hallo Klugschnacker, ich bin heut mal bissl am Hafen rumgelatscht und habe ein paar Schilder festgehalten. Vielleicht magst du die ja irgendwie sinnvoll einbinden. Die Straßenartikel "allein" mit den Schildern zu bepflastern wär wohl optisch auch nicht so die dufte Lösung. Müssen wir ma gucken, oder wie hast du dirs vorgestellt? Nach und nach werd ich den Rest der Altstadt noch ergänzen. Gruß Darkone (¿!) 17:47, 27. Sep 2006 (CEST)

Hallo Darkone, das ist ja Klasse! Ich wollte nicht zu jeder Straße das Schild beifügen - ich versuche, das gute Wetter noch für ein paar "typische" Straßenfotos auszunutzen.

Ich möchte aber gern alle verwendeten Straßenschildarten (schwarz auf weiß, weiß auf blau, ...) festhalten und auch zeigen.

Einen schönen Tag wünscht der Klugschnacker 19:52, 27. Sep 2006 (CEST)

Klaro, n paar gute alte (Alt)Stadt Staßenbilder (ohne Baustelle) wären klasse. Ma sehn, vielleicht helf ich dir dabei, falls sichs ergibt. Gruß Darkone (¿!) 20:09, 27. Sep 2006 (CEST)

Habe ein paar Bilder geschossen; Bider ohne Baustellen bekommen wir wohl erst im nächsten Leben... Gruß vom Klugschnacker 13:45, 3. Okt 2006 (CEST)

Stralsund

Die Vorlage Portal:Stralsund/Fehlende Artikel ist neben dem Portal auch auf Artikelwünsche (Deutschland) eingebunden. Die Vorlage nicht im Projekt zu haben, ist inkonsequent und dadurch ineffektiv. So eine Liste der fehlende Lemmata sollte möglichst nur an einer Stelle stehen. Wie ist deine Begündung, durch deinen Verweis ist nichts zu lesen. --Atamari 20:21, 8. Nov. 2006 (CET)

Das hatte ich nicht bedacht. Ich finde allerdings, dass eine Unzahl fehlender Artikel nicht im Portal zu suchen hat, sofern es ein Projekt gibt. Ich würde daher die Vorlage so ändern, dass sie im Projekt steht. Ist das okay? Grüße aus dem Norden sendet der Klugschnacker 21:38, 9. Nov. 2006 (CET)

Wieviele fehlende Begriffe kannst du zusammen stellen bzw. schätzt du gibt es zu deinem Thema? Auf der einen Seite (Idee1) könnte man mit dem noinclude-Tag arbeiten und den größten Teil ausblenden und trotzdem auf einer Seite haben oder (Idee2) man hat auf der Seite der Fehlende Artikel nur die ungefähr sechs Zeilen mit den relevanten bzw. interessanten Themen. Anregungen kann du dir auch bei dem wikipedia:WikiProjekt Wuppertal holen oder bei Portal:Afrika/Fehlende Artikel --Atamari 21:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Nun habe ich gerade etwas geändert. Bei den von Dir genannten Seiten sehe ich natürlich rein und werde das dann ggf. nochmals ändern. Klugschnacker 21:46, 9. Nov. 2006 (CET)

Neddesitz

Hallo Klugschnacker! Wenn Du nichts dagegen hast, würde ich diesen Redirect gern löschen. Es zeigt ohnehin nur die Artikelwunschliste und die Überwachungsseite drauf: [4]. Gruß, Jonathan Groß 00:29, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo, ich hatte den redirect angelegt, da es ein Artikelwunsch war. Nun gibt es zu Neddesitz sicher viel zu schreiben; ich kannte aber nur wenig und habe dies lieber in Sagard untergebarcht. Den redirect zu löschen wäre m. E. nicht gut, da sich in Neddesitz immerhin ein recht großer Hotelkomplex und die Jasmund-Therme befinden - beide firmieren unter "Neddesitz", sodass ein Suchender dann keine Informationen mehr finden würde. Was denkst Du darüber? Klugschnacker 19:59, 15. Nov. 2006 (CET)

Ja, dann kann der ruhig stehen bleiben. Jonathan Groß 23:12, 15. Nov. 2006 (CET)

Gorch Fock

Moin. Ich bin mit deiner neuen Sortierung im o.g. Redirect nicht einverstanden.

• Es gibt keine Nummerierung, beide Schiffe heißen "Gorch Fock"
• Was die '33er Fock werden soll ist egal, was ist sie, wenn laut Artikel (siehe Überschrift: "Schwimmendes Museum" (sic!!)) "etwa 37.000 Personen" das Schiff 2005 besuchten? Ein Museumsschiff
• Laut Wikipedia:Begriffsklärung, Absatz "Reihenfolge" ist nach Relevanz zu ordnen, nur bei gleicher Relevanz chronologisch oder anders. Kinau und die 33er sind ganz sicher nicht relevanter als die Gorch Fock der Marine

--King 21:11, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo zurück.

Die Numerierung ist eingeklammert, meinetwegen kann sie raus. In den Artikeln wird auf die Bedeutung des Zusatzes hingewiesen.

Die Gorch Fock der Deutschen Marine wird jährlich sicher von sehr, sehr vielen Menschen besichtigt - macht sie das zum Museumsschiff? Aus einem Absatz etwas abzuleiten ist bei einem Wiki recht kurzlebig. Ich nehme den Absatz gern raus; er hat mir eh nicht gefallen.

Die Relevanz war den Auftraggebern der Gorch Fock von 1933 noch ganz anders aufgestoßen. Sie benannten ihr Schiff nach dem Schriftsteller. Als es an die Sowjetunion ausgeliefert wurde benannte die Deutsche Marine ihr Schiff nach dem Schriftsteller. Auch hier war die Priorität klar verteilt. Das mag für Fans anders aussehen - für mich z.B. wäre mglw. die 1933er Gorch Fock relevanter als der Schriftsteller; auf jeden Fall rangiert sie für mich vor der 1959er Gorch Fock. Daher sollte die Reihenfolge der Benennung ausschlaggebend sein.

Klugschnacker 21:25, 16. Nov. 2006 (CET)--

Die Prioritäten die irgendwelche "Fans" setzen, sind völlig egal, ebenso historische Gegebenheiten. Die Frage ist, was JETZT relevanter ist. Und das ist glaube ich eindeutig. Frag mal auf der Straße (vielleicht mal nicht in Stralsund), was "Gorch Fock" ist. Kommt da "Schriftsteller" oder "Schiff in Stralsund"? Nein, bekannt ist nunmal das Schiff, dass für Deutschland überall rumfährt, zu besichtigen ist, diplomatische Empfänge veranstaltet, den Offiziernachwuchs ausbildet und ganz nebenbei noch Showveranstaltungen wahrnimmt, wie die Kieler Woche eröffnen o.ä. Das ist Fakt, dafür kann ich nichts... --King 21:47, 16. Nov. 2006 (CET)

Das überzeugt mich nicht wirklich. Selbst empirisch ließe sich nie die historische Reihenfolge drehen. Mal abgesehen davon, dass Dein Ergebnis einer Straßenumfrage rein spekulativ ist, zudem wohl mehr in Richtung Nordwestdeutschland geht. Was würde dann erst ein Schweizer sagen? Nein, Relevanz ist nicht abhängig von aktuellen Meinungen. Gruß vom Klugschnacker 22:03, 16. Nov. 2006 (CET)

Absoluter Käse. Ein Lexikon ist kein Selbstzweck, sondern richtet sich an Menschen. Naja, mach du mal. --King 18:43, 17. Nov. 2006 (CET)

Nachdem ich anhand Deines Fotos auf Deiner Benutzerseite die Bestätigung meiner Annahme bezüglich Deiner Relevanzkriterien erhalten habe bitte ich Dich nurmehr darum, Dich hier einzubringen. Vielleicht kannst Du ja da auch mal hilfreich tätig sein?. Klugschnacker 23:03, 18. Nov. 2006 (CET)

Deine Meinung zu Kategorie Kultur in MV

Ich bitte mal hier um eine kurze Meinungsäußerung. Gruß. --Schiwago 09:45, 21. Nov. 2006 (CET)

 Ok Klugschnacker 19:58, 21. Nov. 2006 (CET)

Bitte um ein Foto

Hallo Klugschnacker!

Da dir der Urheber einer gewissen Plastik in der Nikolaikirche ein Begriff ist (Wilhelm Groß), wollte ich fragen, falls du in Stralsund wohnst oder in der Nähe oder oft hinkommst, ob du die Plastik fotografieren könntest. Sie wäre mir eine willkommene Illustration zum Artikel des Bildhauers, der allerdings mit Stralsund, soweit ich weiß, außergeschäftlich nichts zu tun hatte :) Gruß, Jonathan Groß 20:49, 26. Nov. 2006 (CET) P. S.: Möchtest Du nicht vielleicht Deine E-Mail-Adresse freischalten? Das ist garantiert anonym, und dann könnte ich dir solche oder ähnliche Bitten per E-Mail schicken, ohne deine Adresse nur zu kennen.

Ich werd sehn, was ich tun kann! Gruß vom Klugschnacker 21:02, 26. Nov. 2006 (CET)

Buchholz-Orgel in Wolgast

Moin moin, ich habe dazu was auf Diskussion:Wolgast hinterlassen. --Uwe 22:40, 7. Dez. 2006 (CET)

Tribsees kuckstu --Schiwago 22:53, 7. Dez. 2006 (CET)

... und in Velgast dieses gefunden. --Schiwago 23:12, 7. Dez. 2006 (CET)

Danke!!!!!! Klugschnacker 20:00, 8. Dez. 2006 (CET)

Buchholzorgel Marienkirche in Frankfurt (Oder)

Guggst du bitte mal hier--Coradoline guckst du hier 10:38, 8. Dez. 2006 (CET)

Danke!!!!!!!!! Klugschnacker 20:02, 8. Dez. 2006 (CET)

Begrüßung in der Wikipedia

Hallo Klugschnacker!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen!

Gruß, rdb? 14:05, 12. Nov 2004 (CET)

Backsetin vs. Backstein

Hallöchen, habe grade gesehen, dass du den Artikel Backsetin neu angelegt hast. dabei handelt es sich aber aller wahrscheinlichkeit nach um einen Rechtschreibfehler im Artikelnamen. Es gibt nämlich schon einen sehr ausführlichen Artikel zum Backstein. Ich schlage vor, dein neuer Artikel wird wieder gelöscht, ggf. bessere Inhalte sollten natürlich in Backstein übernommen werden. Ich hoffe dir nicht deine Freude über deinen neuen Artikel geraubt zu haben ;-) --BLueFiSH ?! 22:05, 18. Nov 2004 (CET)

Prof. Kiesow

Hallo, Klugschnacker!

Hier ist der Ehrenbürger: Quelle: wismar.de > stadtportrait > ehrenbürger

Ehrenbürger der Hansestadt Wismar 03.10.2004 - Professor Dr. Gottfried Kiesow Am Sonntag, dem 3. Oktober 2004, wurde auf der Festsitzung der Bürgerschaft zum Tag der Deutschen Einheit Professor Dr. Gottfried Kiesow auf Beschluss der Bürgerschaft die Ehrenbürgerschaft der Hansestadt Wismar verliehen. Mit sichtlicher Freude trug Dr. Rosemarie Wilcken ihre Lobrede zu Ehren Professor Dr. Gottfried Kiesow, Vorsitzender des Vorstandes der Deutschen Stiftung Denkmalschutz vor. „... eine schier unversiegbare Quelle von Wissen und Energie. Er ist ein Mann höchster Kreativität. Es bleibt bei ihm aber nicht bei Ideen. Es folgt alsbald die Umsetzung mit Beharrlichkeit und Konsequenz.“ Professor Dr. Gottfried Kiesow begleitet seit Jahren „mit Leib und Seele“ den Wiederaufbau der St.-Georgen-Kirche und die Sanierung der Altstadt der Hansestadt Wismar. Ohne seine Unterstützung und Fürsprache sowie ohne seine Mitarbeit im Wissenschaftlichen Beirat St. Georgen wäre das Vorhaben kaum denkbar gewesen. Darüber hinaus initiierte Professor Dr. Gottfried Kiesow die verschiedensten Aktivitäten zur Rettung und Erneuerung des Denkmalerbes Wismar, wie z. B. die Errichtung einer Jugendbauhütte, in der Jugendliche oft den ersten Kontakt mit der Denkmalpflege erfahren oder den 3-D-Film „Bruno Backstein“ in der Ausstellung „Gebrannte Größe – Bauten der Macht“ in St. Marien. Durch das Wirken von Professor Kiesow hat Wismar über die Grenzen des Landes an Bekanntheit zugenommen. Allein Tausende werden über die Monumente-Reisen persönlich durch Professor Kiesow mit Wismar und den Hansestädten der südlichen Küste bekannt gemacht. Diese Reisen sind seit Jahren ausgebucht und haben eine enorme Wirkung, so haben z. B. aus diesem Personenkreis zwei ihr Vermögen der Georgenkirche vermacht. Sie sind dem Aufruf von Professor Kiesow gefolgt, dass es nicht nur gilt, Denkmale wieder herzustellen, sondern auch eine Art Pflegeversicherung für sie abzuschließen, um sie zu erhalten, so Dr. Rosemarie Wilcken in ihrer Laudatio. (Quelle: Stadtanzeiger 17/2004) --Sozi 13:26, 24. Jan 2005 (CET)

Geburtstagsangriff

Hallo, ich habe auf deine Verständnisprobleme beim Geburtstagsangriff reagiert und versucht, das ganze verständlicher zu schreiben. Siehe auch den neuen Abschnitt "Anschauliche Erklärung" im Artikel Hash-Funktion. Es wäre schön, wenn du auf der Diskussionsseite von "Geburtstagsangriff" sagen könntest, wie du es jetzt empfindest. --Eldred 11:27, 19. Feb 2005 (CET)

Adminwahlen

Du fragtest: "Gab es schon einmal so ein Ergebnis". Antwort: es gab sogar schon 96:1 und kürzlich ein 66:2! siehe Archiv. ich bin also nicht soo herausragend ;-) Viele Grüße --BLueFiSH ?! 12:31, 24. Feb 2005 (CET)

Missstände in der deutschen Wikipedia

Trotz des Vandalismus auf meiner fr. Diskussionsseite: bitte um freundliche Berücksichtigung des Lesetipps. -- Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 00:03, 15. Feb 2005 (CET)

Sperrung von Benutzer:Quellnymphe grundlos und ohne Verfahren

• 11:36, 9. Mär 2005, Herrick blockierte Quellnymphe (Beiträge) (Troll (auch nach dreimonatiger Sperre fortgesetzt))

Obiger Eintrag zur Quellnymphe erfolgte ohne ersichtlichen Grund durch Benutzer:213.6.6. Aber ich bin kein Löschfan... Klugschnacker 14:21, 9. Mär 2005 (CET)

Kategorien

Hallo Klugschnacker, Du hast geschrieben, daß Du meine Gedanken zu den Kategorien gut findest. Dank für das Lob. Hast Du genauere Meinungen, welche meiner Überlegungen Du für richtig hältst, oder auch vereinzelt Kritik - immer her damit. Ich überlege, das bald "offiziell" vorzuschlagen, noch ist es im Fluß.--Chef Diskussion 18:23, 22. Mär 2005 (CET)

Für mich wurde gestimmt

Vielen Dank für deine Stimme. Man schreibt sich, auch wenn ich momentan Reichsstatthalter für lesenswerte Artikel nur für Süd-Wikipedien zuständig bin. -- Carbidfischer 09:51, 30. Mär 2005 (CEST)

Lok-Baureihe "012"

Moin Klugschnacker, freue mich über Dein Interesse an dem Obkjekt. Die Weiterleitung von Baureihe 012 nach "01.10" ist korrekt. Die mit "012" benummerte Lok ist ursprünglich als Baureihe 01 mit Tausender-Nummern (01.10) gebaut worden. Die Tausender-Nummern kennzeichnen hier eine Variante mit drei statt zwei (Baureihe 01) Zylindern. Der Dritte Zylinder befand sich dabei mittig und seine Kolbenstange griff auf die als Kurbelwelle ausgeführte erste Treibachse zu, ein Bild von einer solchen Achse ist im Artikel Dampflokomotive drin. Wenn ich es recht interpretiere, sieht man auf dem Foto vorn, gleich links von dem Mann mit dem Jeansanzug die mittlere Kolbenstangen-Ummantelung herausragen. Kennzeichnend für die 01.10 ist auch der dickere Kessel, der fast bis zur Dachkante des Führerhauses hoch reicht. Das "andere" Aussehen ist ein häufig vorkommender Zustand, da manche Loks vom Ursprungszustand her noch ein paarmal umgebaut und bei manchen Umbauten auch noch umnummeriert wurden.

Der Zustand, den Du fotografiert hast, ist der ohne die Stromlinienverkleidung, die einige von denen früher hatten und mit den eleganteren "Witte"-Windleitblechen statt der großflächig-kantigen ersten Reichsbahn-Leitblechen. Die Lokomotive hat auch einen Tender mit Öltank statt dem Kohlenbunker, kenntlich an den weit hochgezogenen Seitenwänden und der geschlossenen Überdeckung oben. Im Artikel Baureihe 01.10 steht "1968 erhielten die kohlegefeuerten Lokomotiven die Computernummer 011 die ölgefeuerten die Nummer 012". Es wurden also aus buchhalterischen Gründen die Öl-01.10en umnummeriert, wobei mich allerdings auch verwirrt, daß sie nicht nur im Computer, sondern auch per Nummernschild als 012 ausgewiesen werden. Aber das ist eher nebensächlich. Hoffe, mein Sermon hat nicht zu sehr gelangweilt und nicht noch mehr Verwirrung gestiftet. Schönen Tach noch -- WHell 08:58, 12. Apr 2005 (CEST)

Neutralität

Da dem Neutralitätsbaustein auf deiner Benutzerseite die Begründung auf der Diskussionsseite fehlte, habe ich ihn mal neutralisiert. Oder so. Siehe auch Diskussion in Wikipedia:Ich brauche Hilfe. Wir forsten diese Kategorie gerade mal durch. -- Simplicius ☺ 13:02, 21. Mai 2005 (CEST)

Wetterumschwung

Auf meiner Diskussionsseite geht es gerade darum, ob der obige Artikel, für den du seinerzeit einen LA gestellt hast, unter einem eigenen Lemma firmieren kann/soll/muss/darf. Vielleicht möchstest du ja hierzu etwas anmerken. --Saperaud ☺ 18:43, 16. Jun 2005 (CEST)

TMA

Hi Klugschnacker,
du hast TMA wieder in Terminal Area reverted, warum? Steht doch nun alles in Terminal Area, und wenn du T**MA in TMA als BKL 1 willst ok, soll mir recht sein. Aber im Moment ist der Inhalt doppelt. greetz vanGore 10:35, 23. Jun 2005 (CEST)

Prämie für den Artikel übers Meeresmuseum

Hallo Klugschnacker, schau mal auf auf Wikipedia:Kopfgeld#Meeresmuseum. Vielleicht hast Du ja Interesse :). --Uwe 15:22, 13. Jul 2005 (CEST)

Stephan Jantzen

Hallo Klugschnacker, danke für das Lob. So was tut mal echt gut und motiviert einen, hier weiter zu machen. Herzliche Grüße --Grimmi>O 00:08, 20. Jul 2005 (CEST)

Weblinks

Hallo Klugschnacker, auf die Stralsunder Seite hier bin ich eher durch Zufall gekommen. Ich schäme mich fast es zuzugeben, aber ich habe die Wikipedia noch nicht lange für mich entdeckt. Das soll sich aber ändern, deshalb habe ich mir hier mal flugs einen Account angelegt.

Schade, daß der Link auf den Kinderstadtführer gleich wieder rausgeflogen ist. Kannst Du mir nicht die 100 Tage Zeit geben? (Eigentlich jetzt nur noch 99! :-) )

-- Monopoly 00:46, 22. Sep 2005 (CEST)

Kategorie Weltkulturerbe

Hallo Klugschnacker, angeregt durch Deinen Einwurf bin ich dann für das Flächendenkmal Lübeck den Weg der Unterkategorie gegangen, mE der einzige Weg, ein Flächendenkmal des Welterbes mit mehreren Einzelartikeln zu handeln. Der Hauptartikel Lübeck steht bei knapp unter 100 kb und da kann noch das eine oder andere rein, aber das speziellere eben nicht mehr. Das wäre wohl auch der Weg für Stralsund und Potsdam. Gruß ins schöne Stralsund--Kresspahl 23:02, 25. Sep 2005 (CEST)

Backsteinrenaissance

Habe mal einen ersten stub und auch eine [Kategorie:Backsteinrenaissance] angelegt, damit nicht immer alles unter Gotik laufen muß, vielleicht kannst Du damit in Stralsund ja auch etwas anfangen...Gruß nach HST!--Kresspahl 04:54, 8. Jan 2006 (CET)

Dein Wettbewerksbeitrag

Ich wollte nur kurz darauf hinweisen, dass ein Artikel über Denkmäler und Denkmalschutz auch in der Sektion II (Kunstgeschichte) nominiert werden könnte. Schöne Grüße, --Markus Mueller 00:38, 2. Mär 2006 (CET)

WikiProjekt Rügen

Hallo Klugschnacker!
Wahrscheinlich hast Du schon mit dem (sehr gelungenen) Portal:Stralsund genug zu tun, aber ich frag trotzdem mal an: Was hältst Du von einem WikiProjekt Rügen? Für Mitarbeiter wäre ich dankbar. Die Artikel- und Bilderarbeit nehme ich im Sommer auf. Liebe Grüße, Sarazyn ▒☼▒ 15:13, 21. Mär 2006 (CET)

Fiete Dettmann

moinmoin, zu Dettmann will ich demnächst auch noch weitere Literatur raussuchen und den Artikel ergänzen, er war m.W. in der zweiten Hälfte der Weimarer Republik und unmittelbar nach 1945 einer der populäreren Politiker in Hamburg, auch zu seiner parteiinterne Degradierung 1950ff muss der Artikel noch ergänzt werden ... der Spartacus-Bund oder Spartacusbund, kurz Spabu war eine Neugründung („K-Gruppe“) der 1970er Jahre ... liebe Grüße, --Sirdon 09:58, 23. Jun 2006 (GMT)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:55, 18. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt II

Hurra, es ist wohl geschafft (sprich Markus Mueller hat eingelenkt), jetzt liegts aber an uns, der Diskussion ein für alle Mal den garaus zu machen und die Bedenken der Bedenkenträger zu zerstreuen, daher bitte hier mitdiskutieren, damit wir möglichst schnell zu einer einvernehmlichen Lösung kommen. Bitte weitersagen. - Helmut Zenz 22:20, 28. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Mecklenburg-Vorpommern

Hallo,

Du hast am Portal:Mecklenburg-Vorpommern mitgearbeitet, darum möchte ich Dich auf das am 1. August ins Leben gerufene Wikipedia:WikiProjekt Mecklenburg-Vorpommern hinweisen. Deine Mitarbeit dort wäre sicher hilfreich! MfG Rettet den Binde Strich! 07:37, 1. Aug 2006 (CEST)

Schweinemeer

Moin Klugschnacker, ich habe gesehen, Du willst Dich des Meeres der Schweinchen annehmen ;-) Sehr löblich, da dringend nötig. Kannst Du (bei entsprechendem Wissen) dabei noch diese Frage berücksichtigen? Eventuell wissen da auch die Lebewesenleute Rat, ich bin da leider ratlos. Vielen Dank, wünsche gutes Gelingen bei der Überarbeitung --Überraschungsbilder 00:23, 2. Dez. 2006 (CET)

Seit längerem unbearbeitete Artikel

MoinMoin, ich war eben durch pures Herumstöbern auf der Seite "Seit längerem unbearbeitete Artikel" gelandet und hab da unter anderem mal Samichlaus und Turkmenisch angeklickt. Beides Begriffsklärungsseiten bei denen du nur die jeweils letzten beiden aufgezählten Beispiele durch ein "sowie" getrennt hast. Im Prinzip ist mir das Schnurzpiepe ;-), aber mich würd mal interessieren, ob du das nur gemacht hast, damit diese Artikel nach dem nächsten Update nicht wieder in der Liste "Seit längerem unbearbeitete Artikel" auftauchen :-), oder wie oder was? Denn dieses "sowie" ist ja nicht unbedingt Usus auf Begriffsklärungsseiten. Wie gesagt, es ist mir im Prinzip Schnurzpiepe. Das beschäftigt mich nur gerade :-) MfG, --Aesklepios 20:16, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo,

es war weder Zeitvertreib noch Beitragszählerpushen. Mir gefallen die üblichen Begriffsklärungen nicht. In einen Satz, und ein solcher ist ja auch eine Aufzählung im Sinne dieser BKL, gehören auch Interpunktionen und ggf. trennende Wörter etc. Etwas mehr chic, sozusagen. Das wollte ich nur erreichen. Dass es gerade die alten Artikel getroffen hat ist nur dem Umstand geschuldet, dass ich diese Aufzählung gerade gefunden hatte - ist noch einfacher als das Entlanghangeln an "Zufälligen Artikeln"... Schöne Grüße vom auch immer neugierigen Klugschnacker 20:19, 27. Dez. 2006 (CET)

Bilderwunsch Marienkirche

Hallo Klugschnacker, auf Commons:Commons:Picture_requests/Requests#Germany sucht jemand ein Foto eines Teils der Marienkirche. Vielleicht kannst du da ja was machen .... Guten Rutsch und Danke im Voraus, --Flominator 11:55, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich werde sehen, was ich machen kann. Leider ist der Zoom meiner Kamera nicht so berauschend, dass ich viele Details fotografieren könnte. Ein angenehmes neues Jahr wünscht Dir der Klugschnacker 12:56, 29. Dez. 2006 (CET)

Kennst du einen guten Tischler?

Hallo Klugschnacker, ich bins nochmal. Ich habe vor mir die Wikipedia nach und nach auszudrucken, um mir so meine eigene Enzyklopädie in Papierform zu gestalten. Dafür habe ich folgende Berechnungen angestellt:

• beim aktuellen Artikelstand von 518.999 bräuchte ich ca. 1.040.000 Blatt Druckerpapier (habe pro Artikel 2 Blatt Papier gerechnet, es gibt zwar viele Artikel für die man sicher deutlich mehr braucht, dafür aber auch wahrscheinlich noch mehr, die auf ein Blatt Papier passen)
• 500 Blatt Papier würde ich in einen Ordner bekommen, so dass man noch bequem umblättern kann. Folglich bräuchte ich 2076 Ordner
• fürs Ausdrucken bräuchte ich sicher etwas länger. Bei einer theoretischen Lebenserwartung von 76 Jahren hätte ich noch ca. 19.345 Tage zu leben. Um also bis ich 76 bin alle Artikel ausgedruckt zu haben, muss ich am Tag so ca. 27 Artikel ausdrucken. (Die paar Artikel die dann zu den jetzigen im Laufe der Zeit hinzukommen, die druck ich dann mal zwischendurch am Wochenende oder so)
• für die 2076 gefüllten Ordner, die jeweils ca. 8 cm Platz beanspruchen, bräuchte ich dann nur noch so um und bei 166 m Regal.

Problem: Handwerklich bin ich ein wenig ungeschickt. Kennst du also zufällig jemanden, der gut im Regalbau ist? Grüße, --Aesklepios 20:38, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich empfehle Dir, erst einmal Kontakt zu [Leitz (Unternehmen)|Leitz]] und zu einem Papierhersteller aufzunehmen. Dann kannst du die paar Meter Billy sicher online bei Ikea bestellen. Schönes neues Jahr wünscht der Klugschnacker 12:46, 30. Dez. 2006 (CET)

Admin

Hallo Klugschnacker, hättest du Bock auf eine neue Kandidatur. Da die Erste aus mir nicht erklärlichen Gründen gescheitert ist und du eine vertrauenswürdige und zuverlässige Arbeit machst, wäre es sicherlich eine Bereicherung. Gruß --Alma 07:54, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo, danke für den Vorschlag! Ich denke mal drüber nach. Das Klima bei der Adminkür ist in letzter Zeit etwas gereizt gewesen... Grüße vom Klugschnacker 16:32, 9. Jan. 2007 (CET)

Ja leider, meist wird ziemlich subjektiv und aus dem Bauch raus abgestimmt. --Alma 20:22, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich würde es gern noch einmal riskieren. Seit meiner ersten Kandidatur ist 'ne Menge Zeit vergangen, ich selbst habe mich im Verhalten hier sehr geändert, denke ich. Ich bin manchmal auch auf den Letzten Änderungen unterwegs und habe dort versucht, Ordnung zu schaffen. Dabei habe ich mich manchmal geärgert, dass ich zwar einen revert rückgängig gemacht hatte (dachte ich), dann aber in der Versionsgeschichte jemand anderes stand - der Artikel war aber plötzlich auf meiner Beobachtungsliste - irgednwie hatte mich also das System "gesehen", aber meine Aktion ignoriert. Auch manch Unfug-Eintrag ist schneller per "Knopf" zurückzusetzen. Ob ich mich allerdings gleich an die LK wagen würde? Eher nicht, denke ich. Dazu müsste ich dort noch ein wenig weiter die Admins beobachten. Einige neue Felder würden sich auftun - ich bin sehr neugierig und denke, dass ich die "Knöpfe" langsam, aber sicher auch auf weiteren mir nahen Gebieten einsetzen könnte. Das wäre sicher einiges rund um Falco, Mecklenburg-Vorpommern, die Deutsche Rentenversicherung, die von mir angelegten Arrtikel generell - und sicher kann ich in den Artikeln rund um Stralsund mitunter eher als mach anderer wirklichen Unfug erkennen, der über puren Dummfug-Vandalismus hinausgeht. In diesem Fall sind die "Knöpfe" sicher hilfreich, um auch ggf. geeignete Maßnahmen gegen den Störer einzubringen. Nun, ich denke allerdings, dass ich aufgrund meiner recht einseitigen Aktivitäten (Stralsund, in letzter Zeit wg. geweckten Interesses auch Orgeln) eher unbekannt bin; eher selten beteilige ich mich ja auch selbst noch bei den Abstimmungen zum Admin. Aber ich sehe es in diesem Fall als "Meinungsbild" ;-) Wie sang es Falco so passend: "Es gibt bessere / und es gibt mich..." (Zitat aus "Les nouveaux riches") Einen angenehmen Abend wünscht der Klugschnacker 21:09, 10. Jan. 2007 (CET)

Nikolaikirche (Stralsund)

Danke für deine "einseitigen Aktivitäten", ein toller Artikel! Meine Stimme ist dir - und nicht nur dafür - sicher! Gruß. --Schiwago 21:59, 11. Jan. 2007 (CET)

Er wird noch weiter ausgebaut; trotzdem Dank für das Lob! Grüße vom Klugschnacker 22:04, 11. Jan. 2007 (CET)

Die Disposition scheint mir für den Artikel der Kirche ein wenig zuviel, da es ja schon den Orgel-Artikel gibt. Schönes WE! --Schiwago 14:00, 13. Jan. 2007 (CET)

Recht hast Du, ich habe die Disposition wieder entfernt. Grüße vom Klugschnacker 14:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Hermann Burmeister

Moin moin Kollege, in der Wochenendbeilage der heutigen Ausgabe der OZ ist ein Artikel zu Hermann Burmeister, der ca. ein Drittel einer Zeitungsseite umfasst. Wenn Du den Artikel nicht ohnehin schon gelesen hast und auch sonst nicht rankommst, kann ich ihn Dir gern zuschicken. --Uwe 13:51, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo, danke für die Information! Ich noch gar nicht zum Zeitunglesen gekommen, werde das jetzt mal nachholen! Schönen Gruß und ein angenehmes Wochenende! Klugschnacker 13:58, 13. Jan. 2007 (CET)

Überzeuge mich

Wie Du wahrscheinlich gesehen hast habe ich, bei aller Sympathie, gegen Dich gestimmt. Alma schrieb mich an, ob ich es mir mit meiner Stimme nicht noch überlegen könnte. Meine Begründung hast Du wahrscheinlich gelesen. Könntest Du versuchen mich noch zu überzeugen? Insbesondere die angekündigte Zurückhaltung in einem der "Kerngeschäfte", der Löschhölle, machte mich ja skeptisch - bei aller Zurückhaltung, wie sehen dort Deine absichten aus? Wie gesagt: Überzeuge mich.--Kriddl 12:31, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich kann es versuchen! Im Augenblick geht es mir innerhalb der Wikipedia noch so, dass ich als "Einzelkämpfer" auftrete. Soll heißen: Ich kenne wahrscheinlich keinen einzigen Wikipedianer persönlich. Ich kommuniziere auch nicht im Chat mit anderen. Ein "Stammtisch" existiert hier auch nicht. Daher meine Ankündigung, die "Löschhölle" eher vorsichtig angehen zu wollen. Ich würde gern zunächst einmal die Kontakte aufbauen, die man ggf. für Nachfragen benötigt. Die Löschkandidaten sind ja zu Recht ein "heißes Eisen", da sollte man schon sicher und überlegt rangehen.

Ich möchte mich nicht in eine der Schubladen (Inklusionisten, Exklusionisten) stecken lassen. Ich wäge die genannten Argumente gern ab und entscheide dann. Ich prüfte in der letzten Zeit öfter, wie der aufräumende Admin entschieden hatte und wie ich es getan hätte. Die nötige Ruhe bringe ich von Haus aus mit, Gepöbel kommt nicht an.

Ich "kenne" viele Benutzer und mag einige mehr, andere weniger. Jedoch bedeutet das nicht, dass damit Entscheidungen per se richtig oder falsch sind. Wie im "richtigen Leben" akzeptiere ich auch Entscheidungen von Leuten, die ich nicht mag (warum auch immer), sofern ich sie nachvollziehen kann. Daher ist auch nicht jede IP-Stimme in den LK per se inakzeptabel.

Wo ich sofort "zuschlagen" würde sind die Letzten Änderungen. Hier demotivierte mich in der Vergangenheit die Tatsache, dass ich bei meinen normnalen reverts "zu spät" kam. Das wäre mit den erweiterten Rechten schneller zu bewerkstelligen.

So viele Worte nun, und ich könnte noch mehr schreiben; dann müsste ich aber meinen Nick bald in Klugschwätzer ändern ;-)! Vielleicht habe ich Dich überzeugt. Selbst wenn nicht bin ich doch froh, dass Du Deine Stimme begründet hast, macht ja nicht jeder.

Viele Grüße vom Klugschnacker 20:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Naja, immerhin zur Enthaltung hat es gereicht. Weshalb nicht zu mehr habe ich Dir auch nochmal begründet.--Kriddl 14:56, 15. Jan. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur des Artikels Humanitäres Völkerrecht

Hallo Klugschnacker, Du hast Dich mit einer positiven Bewertung an der Lesenswert-Kandidatur des Artikels Humanitäres Völkerrecht beteiligt. Benutzer:Giro hat nun eine mit einer längeren Begründung versehene ablehnende Bewertung abgegeben, auf die ich entsprechend geantwortet habe. Darüber hinaus habe ich, soweit wie aus meiner Sicht sinnvoll und notwendig, versucht, die entsprechend kritisierten Aspekte durch eine Anpassung bzw. Ergänzung zu berücksichtigen. Da ich die Kandidatur nicht aufgrund der bisher abgegebenen Stimmen "aussitzen" möchte, bitte ich Dich, Dein Votum unter Berücksichtigung der Kritik von Benutzer:Giro sowie meiner Reaktion und der zugehörigen Änderung am Artikel zu überprüfen und gegebenenfalls zu revidieren. Ebenso wäre für eventuelle weitere Änderungen am Artikel Deine Sichtweise zur Meinung von Benutzer:Giro hilfreich. --Uwe 02:18, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich hielt die bis zu Deiner Erweiterung im Sinne der Kritik Giros getätigte Aussage für ausreichend, die Erweiterung wäre zum Verständnis nicht unbedingt nötig gewesen. Giro hat dies aber offenbar gereicht, um seine Meinung zu ändern. Mir fehlt es an Fachwissen in dieser Angelegenheit - ich fand das Lemma allerdings spannend und wurde nicht enttäuscht. Danke dafür also. Klugschnacker 19:57, 21. Jan. 2007 (CET)

Zahlenangaben

Genauigkeit ist schön. Kronstadt hat also 283.901 Einwohner. Im Jahr 2002. Das ganze Jahr lang konstant? Also mit jedem Zuzug ein Wegzug? Mit jedem Toten eine Geburt? Und natürlich sind alle Einwohner der Meldepflicht nachgekommen, die Toten haben sich sofort abgemeldet, und niemand hat geschummelt? Die für ihre sorgfältige Arbeit bekannten rumänischen Beamten haben das immer sorgfältig nachgeführt? Fehler sind ausgeschlossen? Während der Zählung, die jeden Tag einen Monat dauert, wird jede Bewegung gestoppt? Und nach dem Lesen bleibt das auch so?

Oder beschleicht Dich auch manchmal der Verdacht, dass wir den Lesern gegenüber ehrlich sagen sollten, dass wir keinen Plan haben, wieviele Menschen denn nun wirklich in der Stadt leben? Dass es bei Orten mit mehr als hundert Einwohnern gar nicht möglich ist, eine genaue Zahl zu sagen, dass es sicher eine amtliche Statistik gibt, diese jedoch schon bei Abschluss der Erhebung falsch sein muss?

Ich habe mal gelernt, dass Hamburg fast 2 Mio Einwohner hat. Ich glaube diese Info ist seit 50 Jahren korrekt. Dass es angeblich 1.750.194 am 31. August 2006 waren, willst Du doch auch nicht wissen, oder vielleicht brauchst Du gerade die Zahl vom 3. Mai 2005 oder vom 17. Oktober 2003?

Und wie läuft eigentlich der Vergleich zwischen Städten? Die amtliche Statistik von Shanghai dürfte etwa 50% der Leute erfasen, die von Köln vielleicht 80-110%. Manche Staaten kennen nicht mal eine Meldepflicht. Und dennoch wissen wir, wieviel Menschen genau an einem Tag in dieser Stadt "Einwohner" sind.

Und zählen Zweitwohnsitze eigentlich mit? Ist die Statistik diesbezüglich einheitlich für deutsche Bundesländer? Und alle Staaten der Welt?

Oder soll man darüber ein generelles Meinungsbild starten? --Négrophile 09:26, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich gehe einfach davon aus, dass Du nicht zu jeder Deiner Fragen eine Antwort haben möchtest. Mit Rhetorik kan man natürlich auch versuchen, seine Sicht darzustellen; überzeugen wird das nicht immer.

Auch gegen ein von Dir initiiertes Meinungsbild werde ich nichts einwenden.

Ich kenne aber keine Definition von "knapp". "Knapp 300.000" Einwohner ist definitiv kein enzyklopädischer Stil. Daraus resultierte mein Rückgängigmachen Deiner Änderung.

Für Zahlenangaben zur Bevölkerung gibt es Grundlagen zur Erhebung dieser Zahlen. Keiner wird Dich hindern, diese zu ergründen; auch in Rumänien wird das so sein, auch wenn Du von den dortigen Behörden ein schlechtes Bild hast. Welcher Stichtag für die Angabe zu Brasov galt, weiß ich nicht.

Aber erkläre mir doch bitte, woher Du weißt, dass Hamburg "fast 2 Millionen" Einwohner hat. Schätzungen haben das ergeben? Wohl kaum, es sind natürlich Statistiken, auf denen auch Deine Schätzzahl basiert. Aber auch hier stellt sich mir die Frage, wie die Definition von "fast" lautet. Einzig dass es weniger als 2 Millionen sind geht klar hervor. Bei "knapp" ist das schon nicht mehr so klar.

Was also stört Dich an einer genauen Angabe?

Schöne Grüße vom Klugschnacker 13:21, 27. Jan. 2007 (CET)

Die Zahl 283.901 suggeriert eine Genauigkeit, die es nicht gibt. "ca. dreihunderttausend" macht klar, dass es keine genaue Zahl ist. --Négrophile 15:34, 27. Jan. 2007 (CET)

Mahnkesche Mühle und Dielenhaus (Stralsund)

Hallo Klugschnacker, zu den beiden Artikeln fehlt noch die Koordinate. Leider weiß ich die Hausnummer des Dielenhauses nicht, sonst hätte ich es schon aufgestöbert. Die Mühle steht nicht mehr, kannst du mir genauer beschreiben, wo sie stand? Meine Dienstzeit auf dem Dänholm ist doch schon zu lange her, als dass ich mich noch daran erinnern könnte:-) --Schiwago 17:04, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo, das Dielenhaus steht in der Mühlenstraße und trägt die Hausnummer 3. Die Mahnkesche Mühle stand einst nahe des heute als Parkplatz genutzten Geländes nahe der ehemaligen Minol-Tankstelle; auch diese existiert nicht mehr. Ein SEAT-Autohaus ist ganz nah. Mahnkesche Weisen ist wohl die "Adresse" gewesen. Aber sie wurde ja nun komplett abgetragen und wird im Tierpark neu aufgebaut. Danke auf jeden Fall für Deinen Einsatz! Und - vielleicht sieht man sich ja mal bei einem "Stammtisch". Viele Grüße vom Klugschnacker 20:16, 12. Feb. 2007 (CET)

Danke! Die Mühle bleibt dann erst einmal ohne Koordinate, wenn sie denn fertig ist, kann man sie ja immer noch mal nachtragen. Stammtisch wär mal 'ne gute Idee, lass es erst mal wieder wärmer werden. --Schiwago 22:31, 12. Feb. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Hallo Klugschnacker, meine besten Glückwünsche. Es ist doch ganz gut gelaufen, immerhin 69 Zustimmungen. Schau am besten mal bei Benutzer:Schwalbe/Baustelle nach, sind ganz gute Tips. Nun darfst du mich bei Vandalismuskampf in Vorpommern unterstützen :*). Die besten Grüße --Alma 07:44, 25. Jan. 2007 (CET)

Da schließe ich mich an: auf dass es dir immer gut geht dabei! --Schiwago 08:48, 25. Jan. 2007 (CET)

War die Zweideutigkeit in der Aussage "Nun darfst du mich bei Vandalismuskampf in Vorpommern unterstützen" Absicht? Ich stelle mir gerade zwei Wikipedia-Admins vor, die mit Sandstrahlgebläse durch die Greifswalder und Stralsunder Innenstadt ziehen und Graffitis entfernen :). Von mir im übrigen natürlich auch einen Schulterklopfer zur bestandenen Kandidatur an den Kollegen aus Stralsund. --Uwe 09:45, 25. Jan. 2007 (CET)

Gute Idee, aber mir wäre der Fahrweg etwas zu weit :-). --Alma 10:08, 25. Jan. 2007 (CET)

Trotz meiner Enthaltung auch von mir ein Glückwunsch--Kriddl 10:14, 25. Jan. 2007 (CET)

+1 und s.o. ;-) --Schwalbe D | C | V 16:43, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich gratuliere auch, hatte dich zuweilen schon positiv registriert und die kandidatur verpasst... vg, --∂φ ^{!?! +/-} 18:27, 25. Jan. 2007 (CET)

Auch von mir ein herzliches Willkommen im Club. Viele Grüße --Hejkal @ 18:28, 25. Jan. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch aus dem Revier von -- Stahlkocher 19:00, 25. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Glückwünsche. Ich werde die Sache wie "versprochen" langsam angehen. Danke für die Unterstützung vor und während der Abstimmung!!!! Klugschnacker 19:58, 25. Jan. 2007 (CET)

• Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. --Stephan 03:50, 26. Jan. 2007 (CET)

Auch Dir vielen Dank! Klugschnacker 17:54, 26. Jan. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur gewonnenen Wahl. So ein knappes Ergebnis allerdings hast Du wirklich nicht verdient... Auf gutes Gelingen! Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 20:33, 26. Jan. 2007 (CET)

Wenn auch verspätet, auch von mir Herzlichen Glückwunsch zur gewonnenen Kandidatur. Viel Spaß beim neuen Job ;). --Niteshift 23:42, 19. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Bilderwünsche

Hallo, erledigtes kannst du gleich Löschen ohne es zuerst als erledigt zu markieren. So bleiben die Bilderwünsche einigermassen übersichtlich. Vielen Dank--Luxo 22:39, 24. Jan. 2007 (CET)

Münchner Wappen

Habe hier die Korrekturen vorgenommen. Gruß, --N3MO 16:27, 6. Feb. 2007 (CET)

Diskussion:VÖV-Bus

Servus :-) Guck' doch mal wieder da vorbei, vielleicht kannst Du offene Fragen beantworten :-) --C-C-Baxter 18:31, 6. Feb. 2007 (CET)

Adminliste M/W

Hallo Klugschnacker,

da niemand mir sagen konnte, wieviele Administratoren männlich oder weiblich sind, habe ich eine Liste selbst erstellt um einen Überblick zu gewinnen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich eintragen könntest! Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 13:20, 9. Feb. 2007 (CET)

Liste der Luftangriffe im Zweiten Weltkrieg

Bitte zurückverschieben. Ausserdem bin ich 2 Stunden mit allem fertig was ich beisteuern kann, Dann sind andere gefragt. Meinetwegen kann man das dann als Stub kennzeichnen.--The Prisoner 21:38, 15. Feb. 2007 (CET)

Deutsche Filme des Jahres 1935

Hallo Klugschnacker, danke für die netten Zeilen, es waren die erste freundliche Nachricht. Viele Grüße aus Frankfurt am Main

MWD-Lager

Hallo Klugschnacker, ich habe Lagerbezeichnung NKWD/MWD-Lager Anschero-Sudshensk geändert. Warum steht der Artikel immer noch unter Qualitätssicherung? --Helmut Leppert 19:43, 27. Feb. 2007 (CET) Dasselbe trifft auch auf Lager 7525/Prokopjewsk zu --Helmut Leppert 20:03, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo,

danke für die Änderung des Lemmas. Ich denke nicht, dass die Listung bei der QS dem Artikel schaden wird - aber, bitte, es ist ein Wiki - den Eintrag darf jeder entfernen. Ich halte die Artikel aber nach wie vor für verbesserungsbedürftig und hatte gehofft, dass sich ein, zwei Experten dazu finden. Daher werde ich den QS-Baustein nicht entfernen.

Grüße vom Klugschnacker 20:27, 27. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Bilderangebote

Hallo Klugschnacker, ich habe gerade Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Bilderwünsche aus WP:BW ausgelagert und würde mich freuen, wenn du die Seite beobachten würdest. Danke im Voraus, --Flominator 21:36, 7. Mär. 2007 (CET)

 Ok! Klugschnacker 21:40, 7. Mär. 2007 (CET)

hallo

mmm also ich raff das nich was du meinst, ich hab ehrlich gesagt auch keine ahnung was ich da machen soll, ich wollte eigentlich nur ne bandpage f[r meine band machen so aus spass, und ich wusste nich das es da richtlinien gibt!!!

Wenn Deine Band etwas bekannter wäre und Plattenverkäufe vorzuweisen hätte, könnte Dein Artikel ohne weiteres bestehen bleiben. Das wollte ich Dir sagen mit meinem Hinweis. Klugschnacker 20:04, 1. Mär. 2007 (CET)

Liste der schwedischen Statthalter in Pommern

Hallo Klugschnacker,

Du hast als letzter diesen Artikel bearbeitet: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_schwedischen_Statthalter_in_Pommern

Ich habe versucht, die Tabelle zu korrigieren, aber sie erscheint in meinem Brauser nicht, wenn ich die Seite bearbeiten will. Hast Du vielleicht besseren Zugriff?

Der name Meyerfeldt (1713-1748), ist fälschlich "Meyerseldt" buchstabiert. Könntest Du das vielleicht korrigieren?

Freundliche Grüße aus Paris, Michel STERMANN (Nachkomme von Nils JONSON, bei seiner Hochzeit 1761 "Grenadier im Meyerfeldtschen Bataillon", worüber ich nähere Informationen suche)

NACHTRAG: Habe Firefox mit I.E. ausgetauscht und da hat es doch geklappt. Also: nicht mehr zu tun. Entschuldige bitte die Störung. MFG - MS

Danke

für deine interessanten Artikel der letzten Zeit! Ich komme ja mit dem Nachtragen im Projekt MV gar nicht mehr hinterher! Gruß --Schiwago 23:53, 23. Mär. 2007 (CET)

Den Dank gebe ich gern zurück. Habe erst jetzt das "Defaultsort" kennengelernt... Viele Grüße! Klugschnacker 20:39, 24. Mär. 2007 (CET)

Kannst du …

vielleicht mal den Artikel Gremium MC halbsperren? Der wird ständig durch IPs und gerade erst angemeldete Benutzer vandaliert. Die löschen einfach unbequeme, durch Quellen belegte, Fakten. Ich danke dir. Gruß, --N3MO 10:58, 31. Mär. 2007 (CEST)

Done. (2 Stunden). Klugschnacker 12:10, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ich dachte an ein paar Tage, aber vielleicht nützt das ja auch was. Danke! --N3MO 12:19, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ich guck noch mal drüber, dann ggf. mehr. Klugschnacker 12:22, 31. Mär. 2007 (CEST)

Okay, sehr schön. --N3MO 13:21, 31. Mär. 2007 (CEST)

Sorry, aber ich bin schon etwas laenger dabei. Jemandem der das hier schreibt [5] kann man weder besondere Ahnung der Szene und des Gremiums unterstellen, noch den Willen zu NPOV. Die Kerle sind kein Knabenchor, aber nicht insgesamt kriminell (noch Neonazis oder sonstwas). Und schon gar nicht kann sowas hier geschrieben werden, ohne durch handfeste Urteile abgesichert zu sein. Oder soll etwa das hier [6] gelten? --Rivi 16:15, 31. Mär. 2007 (CEST)

Deutsche Rentenversicherung Knappschaft Bahn See

Ihr Kommentar : " auch Übles über seinen Betrieb sollte man mit Quellen belegen..."

Ich bitte höflich, dieses bis Montag, 10:00 Uhr zu entfernen und anschliessend diesen Eintrag und sämtliche archivierten Versionen entfernen zu lassen, da es eine wahrheitswidrige Tatsachenbehauptung ist. Die DRV-KBS ist weder mein Arbeitgeber noch mein Auftraggeber.

Ausserdem erbitte ich in diesem Zusammenhang mit der o.g. Falschbehauptung die Auskunft, ob und in welcher Form sie mit der DRV-KBS vertraglich in Verbindung stehen.

Mir ist nicht klar, ob Ihnen bewusst ist, wer die betreffende Unfallkasse des Bundes ist bzw dessen Befugnisse. Diese agiert bei der DRV-KBS nicht als Unfallkasse, sondern im Auftrag der Zentralstelle für Arbeitsschutz beim Ministerium des Inneren (ArbSchG §§ 21) als Gewerbeaufsichtsbehörde mit anordnenden Befugnissen. Das hängt damit zusammen, dass die Landesgewerbeaufsichtsämter im Bundesbereich keine Kompetenzen haben. Der Hinweis auf einen diesbezüglichen Verwaltungsvorgang, der per Informationsfreiheitsgesetz in anonymisierter Kopie bei einer benannten Behörde angefordert werden kann, reicht meines Erachtens aus.

Mit freundlichen Grüßen Dpmb Dpmb

Gut, Sie arbeiten nicht dort. Den Rest des Beitrages haben Sie aber auch gelesen? Quellen sollten immer -für Gutes, für Schlechtes, für alles- gebracht werden.

Was Sie mir mit Ihrem Beitrag zur Unfallkasse sagen wollen erschließt sich mir nicht, ich bitte um etwas genauere Darlegung.

Der Beitrag über die DRV-KBS war vor meiner Bearbeitung auf eine negative Darstellung dieses Trägers ausgelegt, das habe ich etwas bereinigt. Ob man dafür "mit der DRV-KBS vertraglich in Verbindung" stehen muss können Sie sich selbst beantworten, da Sie ja den Artikel auch bearbeiten können.

Klugschnacker 22:30, 30. Mär. 2007 (CEST)

Sauer-Orgel

Guten Abend Kollege, ich habe aus meinem Oster-Urlaub ein Foto der (nach Angaben in der zugehörigen Kirche) ältesten noch erhaltenen Orgel von Wilhelm Sauer mitgebracht; Baujahr 1853, Standort St.-Johannis-Kirche in Boek/Rechlin. Da Du bisher der einzige Wikipedianer bist, bei dem ich irgendwann mal Interesse am Thema Orgelbau wahrgenommen habe, mal an Dich die Frage, ob das Bild von Interesse ist? Der Artikel über Sauer ist bisher eher kurz und hat für meinen Geschmack kaum Platz für ein weiteres Bild, aber vielleicht siehst Du das ja anders? Oder könnte man das Bild an anderer Stelle gebrauchen? Für Deine Sichtweise wäre ich Dir dankbar, bevor ich das Bild hochlade. --Uwe 18:57, 9. Apr. 2007 (CEST)

Da ich seit längerem durch die mecklenburgischen und vorpommerschen Artikel ziehe und hier und da die Kirchen ergänze, sage ich: her damit. Ich verspreche einen Absatz über die Kirche mit Platz für dein Bild! --Schiwago 21:16, 9. Apr. 2007 (CEST)

Oki, ich lade es dann morgen hoch. Drei Bilder von Info-"Tafeln" aus der Kirche zu Sauer und zur Orgel habe ich auch noch, die könnte ich zur inhaltlichen Verarbeitung per E-Mail zur Verfügung stellen. --Uwe 23:58, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ihr seid ja fix. Ich hatte gestern abend 'ne Wikipedia-Auszeit. Da Schiwago sich der Sache schon angenommen hat muss ich wohl nicht mehr tätig werden, trotzdem Dank an Dich, Uwe! Klugschnacker 12:11, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hier nun das Bild. --Uwe 21:47, 10. Apr. 2007 (CEST)

Sauer-Orgel

Guten Abend Kollege, ich habe aus meinem Oster-Urlaub ein Foto der (nach Angaben in der zugehörigen Kirche) ältesten noch erhaltenen Orgel von Wilhelm Sauer mitgebracht; Baujahr 1853, Standort St.-Johannis-Kirche in Boek/Rechlin. Da Du bisher der einzige Wikipedianer bist, bei dem ich irgendwann mal Interesse am Thema Orgelbau wahrgenommen habe, mal an Dich die Frage, ob das Bild von Interesse ist? Der Artikel über Sauer ist bisher eher kurz und hat für meinen Geschmack kaum Platz für ein weiteres Bild, aber vielleicht siehst Du das ja anders? Oder könnte man das Bild an anderer Stelle gebrauchen? Für Deine Sichtweise wäre ich Dir dankbar, bevor ich das Bild hochlade. --Uwe 18:57, 9. Apr. 2007 (CEST)

Da ich seit längerem durch die mecklenburgischen und vorpommerschen Artikel ziehe und hier und da die Kirchen ergänze, sage ich: her damit. Ich verspreche einen Absatz über die Kirche mit Platz für dein Bild! --Schiwago 21:16, 9. Apr. 2007 (CEST)

Oki, ich lade es dann morgen hoch. Drei Bilder von Info-"Tafeln" aus der Kirche zu Sauer und zur Orgel habe ich auch noch, die könnte ich zur inhaltlichen Verarbeitung per E-Mail zur Verfügung stellen. --Uwe 23:58, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ihr seid ja fix. Ich hatte gestern abend 'ne Wikipedia-Auszeit. Da Schiwago sich der Sache schon angenommen hat muss ich wohl nicht mehr tätig werden, trotzdem Dank an Dich, Uwe! Klugschnacker 12:11, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hier nun das Bild. --Uwe 21:47, 10. Apr. 2007 (CEST)

Öffentliche Hinrichtungen in Frankfurt am Main

Hallo Klugschnacker, kann ich vielleicht diesen Artikel in meinen Benutzerraum wiederhergestellt bekommen? Ich lösche ihn auch anschließend, ich hätte gerne gewusst was da drin stand, aber ich war nicht mehr schnell genug vor der Löschung. Danke, --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 14:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Mauretanischer Eisbrecher, der gelöschte redirect führte zu Richtstätten in Frankfurt am Main. Klugschnacker 12:34, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ah, danke für die Info. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 09:11, 16. Apr. 2007 (CEST)

Junge-Altar

Das ist nur die Lübecker Sicht. Hoffe auf Ergänzung aus HST.--Kresspahl 21:37, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe sogar ein wenig gefunden. Bin aber zur Zeit bei der Liste der Bürgermeister und Oberbürgermeister von Stralsund, habe dabei das Füllhorn ADB entdeckt. Grüße aus dem Osten ;-) ! Klugschnacker 20:19, 18. Apr. 2007 (CEST)

Problem

Ich habe unter Administratoren/Probleme einen Beitrag angelegt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_dpmb_und_klugschnacker --Dpmb 13:34, 10. Apr. 2007 (CEST)dpmb

Ist beendet. („11:07, 17. Apr. 2007 Felix Stember (Diskussion | Beiträge | sperren) K (archiviert, seit einer Woche keine Beiträge mehr, zudem auf der AP-Seite nicht verlinkt“))

Klugschnacker 20:17, 18. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer Androl

Ich sehe gerade hier, dass dieser Benutzer den seit über zwei Jahren bestehenden Konsens (oder Waffenstillstand oder was auch immer) über die Handvoll abgekürzten Lemmata aufgekündigt hat und dreist mit dem Abstimmungsergebnis dieses Meinungsbikdes argumentiert. Gut ein Drittel der 80 Gegenstimmen wußte nicht mal, worüber abzustimmen war, das sieht nun auch ein Blinder wie ich schon beim Überfliegen der "Kommentare". Würdest Du dabei mithelfen, diesen Vandalismus - etwas anderes ist es wirklich nicht - rückgängig zu machen und auch weitere Benutzer dazu zu bringen? Dort habe ich schonmal angefangen. Es ist unglaublich, dass jemand ein klares Ergebnis so verdrehen darf! Vielleicht wird dereinst das neu zu schaffende Schiedsgericht eine endgültige Klärung bringen, das Meinungsbild kann dies mit Sicherheit nicht. IIlIIlIIIIIIIII 16:34, 18. Apr. 2007 (CEST)

Pardon, solange ein redirect beim korrekten Namen bleibt werde ich mich nicht mit reinhängen, da mir das Interesse an Endlosdebatten derzeit völlig abgeht. Wie Du richtig schreibst konnte das MB keine Klarheit bringen - das ist auch nur ganz wenigen MB eigen, daher bin ich selbst nur selten dabei. Guten Tag! Klugschnacker 20:12, 18. Apr. 2007 (CEST)

WP:ELW2a

Es war OK, nach der Überarbeitung den LA raus zu nehmen. Punkt 1 greift da. ich hätte aber gerne erklärt, warum auch Punkt 2a greifen soll. Marcus Cyron na sags mir 00:11, 19. Apr. 2007 (CEST)

Dein Text (Zitat) „Sicher ein rlevantes Lemma. Aber das hier ist durch und durch unbrauchbar. Zum einen wird mal wieder vergessen, daß es nicht nur Fußball gibt (ich nenne mal nur Hockey). Zum anderen ist das kein Artikel sondern nur eine Aufzählung willkürlich zusammengestellter Spieler.“ ist für mich nur eine Umformulierung des beispielhaft angegebenen Textes in WP:ELW 2a (Zitat): „Fall 2: Der Löschantrag war unbegründet. Das ist der Fall, wenn a) die Begründung für den Löschantrag (...) unzureichend ist (z. B. „Der Artikel ist Mist“ oder „Der Artikel ist unstrukturiert“ )“. Dein „durch und durch unbrauchbar“ entspricht „der Artikel ist Mist“, Dein „daß es nicht nur Fußball gibt“ entspricht „unstrukturiert“. Soweit dazu. 'Tschuldige die Verzögerung - das ist die Frühjahrsmüdigkeit. Guten Tag! Klugschnacker 20:33, 20. Apr. 2007 (CEST)

Doberaner Münster

Danke fürs Nachputzen, nach einer Arbeitswoche ist man schon reichlich blind. Schönes Wochenende. --Schiwago 21:39, 20. Apr. 2007 (CEST)

Gern. Dir auch ein angenehmes Wochenende. Klugschnacker 21:42, 20. Apr. 2007 (CEST)

Liste der Denkmäler, Brunnen und Skulpturen in Rostock

Hast du eine Idee, wie man diesen Artikel noch gliedern könnte? Eventuell kommen noch ein paar Infos/Fotos zu den einzelnen Objekten dazu. Gruß. --Schiwago 22:23, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe "meine" Liste der Denkmale und Gedenkstätten in Stralsund auch verfrüht umgestellt und werde diese wohl wieder umstellen, und zwar nach "Schalgwort", meist also dem Anlass bzw. Namensgeber. Ich schau mir die Rostocker mal an, das wird aber heute ganz gewiss nichts mehr. Die Zeit verrinnt... Bis dahin! Klugschnacker 22:30, 20. Apr. 2007 (CEST)

Teterow und Doberaner Münster

Schaust du mal drauf? Gruß --Alma 13:39, 20. Apr. 2007 (CEST)

Das Doberaner Münster ist richtig gut geworden. Teterow guck ich mir später an, bin vom Stil bei der Kandidatur echt enttäuscht. Grüße vom Klugschnacker 21:07, 20. Apr. 2007 (CEST)

Leider öfter so, wobei es diesmal noch geht. --Alma 09:31, 23. Apr. 2007 (CEST)

Deutsche Rentenversicherung Knappschaft Bahn See

Ihr Kommentar : " auch Übles über seinen Betrieb sollte man mit Quellen belegen..."

Ich bitte höflich, dieses bis Montag, 10:00 Uhr zu entfernen und anschliessend diesen Eintrag und sämtliche archivierten Versionen entfernen zu lassen, da es eine wahrheitswidrige Tatsachenbehauptung ist. Die DRV-KBS ist weder mein Arbeitgeber noch mein Auftraggeber.

Ausserdem erbitte ich in diesem Zusammenhang mit der o.g. Falschbehauptung die Auskunft, ob und in welcher Form sie mit der DRV-KBS vertraglich in Verbindung stehen.

Mir ist nicht klar, ob Ihnen bewusst ist, wer die betreffende Unfallkasse des Bundes ist bzw dessen Befugnisse. Diese agiert bei der DRV-KBS nicht als Unfallkasse, sondern im Auftrag der Zentralstelle für Arbeitsschutz beim Ministerium des Inneren (ArbSchG §§ 21) als Gewerbeaufsichtsbehörde mit anordnenden Befugnissen. Das hängt damit zusammen, dass die Landesgewerbeaufsichtsämter im Bundesbereich keine Kompetenzen haben. Der Hinweis auf einen diesbezüglichen Verwaltungsvorgang, der per Informationsfreiheitsgesetz in anonymisierter Kopie bei einer benannten Behörde angefordert werden kann, reicht meines Erachtens aus.

Mit freundlichen Grüßen Dpmb Dpmb

Gut, Sie arbeiten nicht dort. Den Rest des Beitrages haben Sie aber auch gelesen? Quellen sollten immer -für Gutes, für Schlechtes, für alles- gebracht werden.

Was Sie mir mit Ihrem Beitrag zur Unfallkasse sagen wollen erschließt sich mir nicht, ich bitte um etwas genauere Darlegung.

Der Beitrag über die DRV-KBS war vor meiner Bearbeitung auf eine negative Darstellung dieses Trägers ausgelegt, das habe ich etwas bereinigt. Ob man dafür "mit der DRV-KBS vertraglich in Verbindung" stehen muss können Sie sich selbst beantworten, da Sie ja den Artikel auch bearbeiten können.

Klugschnacker 22:30, 30. Mär. 2007 (CEST)

Artikel über den Künstler Tech N9ne

Hallo, Klugschnacker! Sieh dir den Artikel einfach noch einmal an. Er wird in nächster Zeit natürlich noch weiter verlinkt und verbessert werden, doch ich hoffe, dass er im Moment wenigstens nicht mehr löschungsgefährdet ist

Sieht tatsächlich besser aus. Was dagegen, wenn ich nur kurz drübergehe? Klugschnacker 14:53, 7. Apr. 2007 (CEST)

Moerser-Jugendbuch-Jury

hallo, ich verstehe nicht wirklich wieso du den Beitrag "Moerser-Jugendbuch-Jury" gelöscht hast. Es gab mindestens 5 Links auf die Seite. Der Beitrag hatte gewiss Relevanz. Ansonsten machen auch sämtliche Verweise keinen Sinn. Hoffe Du änderst da noch mal deine Einstellung zu. Beste Grüße! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:Joben (Diskussion • Beiträge) 22:53, 17. Apr. 2007)

Ich schrieb dazu: „mangelnde Relevanz“. Und das meine ich noch jetzt. Aber Du kannst es auch hier versuchen: Wikipedia:Löschprüfung. Guten Tag. Klugschnacker 20:14, 18. Apr. 2007 (CEST)

Lorbeer

Hallo Klugschnacker, das ist keine taugliche BKL, nicht mal eine echte. Die Angelegenheit ist wirklich etwas kniffelig, doch im allgemeinen Sprachgebrauch eindeutig. Rainer Z ... 00:17, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich war auch überrascht, wieviel Lorbeeren es so gibt... Ich bin kein Botaniker, nicht mal in meinem Garten kenne ich mich aus. Aber irgendwie mauss man die BKL biegen, da die Wikipedia mind. zwei Menschen namens Lorbeer und eine mir unbekannte Anzahl verschiedener Lorbeeren kennt. Es mag sinnvoll sein, von der Lorbeer-BKL aus eine spezielle botanische BKL anzusteuern, die sich mehr um Gattung, Familie, kümmert. Mich hat erstaunt, dass Lorbeer tatsächlich nur auf Echter Lorbeer weiter leitete. Das wollte ich beheben. Mal sehen, was das Portal dazu sagt. Guten Tag! Klugschnacker 20:07, 24. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt habe ich nochmal gesucht und Lorbeergewächse als den Oberbegriff eingebaut. Das sollte sicher sein, da von dort die Gattungen erreichbar sind. Klugschnacker 20:12, 24. Apr. 2007 (CEST)

Und jetzt ist es ganz und gar keine BKL mehr, die Namen gehören streng genommen ja nicht dazu (sonst bräuchten ein Haufen Lemmata eine BKL, nur weil hemand zufällig so heißt). Kleine Nebenwirkung bleibt, dass in vielen Artikeln zum Thema Essen Lorbeer im Sinne von Echter Lorbeer verlinkt sein dürfte und weiter verlinkt werden wird. Das ist auch richtig so, denn Lorbeer ist ungleich Lorbeergewächse, auch ungleich Christoph oder Hans Lorbeer. Allgemeinsprachlich wird Echter Lorbeer kurz Lorbeer genannt. Kurz: Die BKL stiftet mehr Durcheinander als dass sie nützt. Sieh dir bitte auch noch mal Wikipedia:Begriffsklärung genauer an, insbesondere die ersten Absätze. Rainer Z ... 22:28, 24. Apr. 2007 (CEST)

Mir scheint, dass Du Dich im Metier entschieden besser auskennst als ich. Wie wäre es, wenn Du daher Deine Vorstellung dieser BKL umsetzen würdest? Mir ist wichtig, dass die Seite wie andere auch auf Personen hinweist, deren Name Lorbeer ist. Und natürlich muss auch der Lorbeer -wie auch immer- gewürdigt werden, da wohl die meisten nach ihm suchen würden. Guten Tag. Klugschnacker 20:25, 25. Apr. 2007 (CEST)

Die Sache st ein bisschen kniffelig. Ich würde die alte Weiterleitung einfach wiederherstellen. Es stimmt, dass dann die Namen nur noch über die Suchfunktion aufzufinden sind, wenn man die Vornamen nicht kennt. Namen sind aber auch nur ein „Extraservice“, wenn sowieso schon eine BKl existiert oder bei Lemmata, die sowieso nur als Namen zu verstehen sind. Grundsätzlich sind Namenslisten aber nicht Thema von BKLs. Gruß, Rainer Z ... 02:15, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hm. Wenn ich also unter Lorbeer einen redirect nach Echter Lorbeer setze kann ich dort ja nicht gut den Hinweis "Dieser Artikel... für weitere siehe..." setzen, denn die beiden Herren zumindest heißen ja nicht Echter Lorbeer, sondern Lorbeer. Unter diesem Aspekt scheint mir die vorletzte Version die bessere zu sein. Was denkst Du? Unterschlagen mag ich die Herren auch nicht, das haben sie nicht verdient. Klugschnacker 21:02, 26. Apr. 2007 (CEST)

Du vergisst die Suchfunktion. Die ist zuständig, wenn man einen Vornamen nicht kennt. Der Hans kommt gleich an fünfter Stelle. Nur wenn sowieso eine BKL notwendig ist, wird als Extra noch eine Namensliste drangehängt. Rainer Z ... 21:38, 26. Apr. 2007 (CEST)

Die Suchfunktion wird nur selten aktualisiert, den Christoph Lorbeer finde ich gar nicht vor lauter Ergebnissen, die sogar Karl Marx auflisten. Und die meisten Nutzer werden den Suchbegriff eingeben und Enter drücken, wie in anderen Suchmaschinen gewohnt. Ach, wie ich sehe gibt es auch noch einen Heinrich Lorbeer (ohne Artikel). Wie also kann man die BKL:Lorbeer gestalten? Als ersten Hinweis Echter Lorbeer, dann noch Lorbeergewächse als ein Oberbegriff, darunter die Namen der beiden Männer? Klugschnacker 21:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich gebe ja zu, dass es etwas vertrackt ist, weil der Echte Lorbeer nicht unter Lorbeer steht (Tribut an die Taxonomen). Sonst wäre ein BKL II die Lösung. Es bleibt aber dabei, dass es nicht vorgesehen ist, mögliche Mängel der Suchfunktion durch „falsche“ BKLs abzufangen. Die Suchknöpfe sind mittlerweile doch auch eindeutig gekennzeichnet. Neben der „Prinzipienreiterei“ ist das konkret auch eine Frage der Verhältnismäßigkeit: Die Personen namens Lorbeer sind nur mäßig bekannt, Lorbeer aber hat jeder in der Küche. Nach deinem Vorschlag finden zwar die paar Leute, die die Personen suchen und mit der Suchfunktion nicht richtig zurechtkommen, diese leichter, aber die vermutlich mindestens zehn mal so große Zahl derer, die nach der Gewürzpflanze suchen, haben es etwas schwerer. Das wäre noch nicht so tragisch, aber es kommt auch zu regelmäßig falschen Verlinkungen aus Artikeln, die das Gewürz erwähnen, was händisch zu pflegen wäre. Also wöchentlich nachsehen, was auf Lorbeer verlinkt und umbiegen. Wer soll das machen – dauerhaft? (Redirect-Links werden dagegen automatisch von Bots gepflegt.) Und all das für eine Pseudo-BKL. Rainer Z ... 22:29, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mir mal die Artikel angesehen, die auf Lorbeer verlinken. Da sind viele dabei, bei denen m. E. kein bestimmter Lorbeer gemein ist. Die Schreiber dort wussten wohl auch nichts von der Besonderheit, dass der "typische" Lorbeer in der deutschen Küche der Echte Lorbeer ist. Das macht die Sache noch vetrackter: Was meint denn ein Schreibe, der seinen Helden einen Lorbeerkranz tragen lässt? Woraus bestanden die - und: Ist dabei wirklich der Link zum Lorbeer korrekt oder wäre nicht Lorbeerkranz zielführend? Ha! der verlinkt auf Echter Lorbeer... oh Mann...

Des weiteren existieren zahlreiche Links, die m. E. andere als den Echten Lrbeer meinen. So viel habe ich mir nun schon anlesen können, dass ich glaube sagen zu dürfen, dass einigen der Ziellink völlig egal war.

Tja. Ich würde gern die Links, die ich eindeutig zuordnen kann, umbiegen. Mal sehen, was dann noch bleibt. Lorbeerkranz auf Echter Lorbeer - tss! - Das hätte doch schon fast 'nen eigenen Artikel verdient, oder?

Grüße vom Klugschnacker 20:29, 27. Apr. 2007 (CEST)

Lorbeerkranz könnte einen schönen eigenen Artikel abgeben (Kulturgeschichte). Das stimmt. Dass der Küchenlorbeer botanisch Echter Lorbeer heißt, weiß natürlich kaum jemand, er meint den aber trotzdem. Da es aber einen Haufen Links auf Lorbeer gibt (man sollte auf die 500er-Übersicht klicken), muss das alles vor dem Umbiegen gut überlegt sein. Rainer Z ... 20:43, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe alles, was eindeutig das Küchengewürz Lorbeer (ergo Echter Lorbeer) meinte auf diesen Echten Lorbeer verlinkt.

Nun stehen dort noch ca. 100 Links, bei denen der Lorbeer an sich keine Rolle spielt, sondern der Lorbeerkranz bzw. das Lorbeerblatt, nämlich Wappen etc., die solche aufzeigen, sowie Herrscher, die sich Lorbeeren verdient hätten. Hier weiß ich nicht, ob diese Lorbeeren tatsächlich immer aus Echtem Lorbeer bestanden. Oder nahm man andere Lorbeergewächse? Im Grunde ist der Link auf Lorbeer oder auch Echter Lorbeer verkehrt, da niemand diesen sucht (na, vielleicht fünf von 500 Suchenden), sondern sich Informationen eben über einen Lorbeerkranz etc. erhofft - und bisher nicht findet. Portal:Altes Rom oder Griechenland vor! Klugschnacker 13:09, 28. Apr. 2007 (CEST)

Sehr fleißig! Dabei hast du netterweise auch noch die Lorbeerbaum-Links umgebogen, was der letzte Artikelverschieber versäumt hatte. Gruß, Rainer Z ... 14:34, 28. Apr. 2007 (CEST)

Des Carlos Cokxxxende Nutten

Moinsen, du hattest den Artikel vor einiger Zeit aufgeräumt... mitlerweile wurde der Artikel erneut zur löschung vorgeschlagen (diesmal von mir, nach diversen Fehlinformationen, abgelehnten SLA usw.) Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du dir den Artikel nocheinmal ansiehst und dich an der LA-Diskussion beteiligen würdest. Schonmal Danke Gruß --Minérve  ! Beatlefield ! 03:39, 29. Apr. 2007 (CEST)

Heinrich Kruse

Hab den Artikel mal aufgefüllt. --Goerdten 12:40, 3. Mai 2007 (CEST)

Klasse! Würdest Du bitte noch Deine Quellen ergänzen? Danke und guten Tag! Klugschnacker 19:36, 3. Mai 2007 (CEST)

Tönnies Fonne

Mal wieder was gemeinsames zum Russland-Handel. 1603 in Moskau waren Stralsunder Kaufleute dabei, Pleskau wurde trotzdem eine Lübecker Niederlassung. Gibt es da eine Stralsunder Sicht der Dinge? Eilt alles aber nicht. Mal sehen, was die Slawisten in nächster Zeit aus dem Artikel machen. Gruß, --Kresspahl 10:16, 6. Mai 2007 (CEST)

Mala Noche

Hallo Klugschnacker! Danke für deine Anmerkung zu http://de.wikipedia.org/wiki/Mala_Noche. Der Text der Seite, welche du erwähnst, stammt ebenfalls von mir - daher hatte ich sie auch als Quelle angegeben. Es handelt sich also NICHT um einen Urheberrechtsverstoß! Habe nun extra eine Mail an Permissions-de richten müssen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:Schnacksel (Diskussion • Beiträge) # 16:42, 6. Mai 2007)

Hat sich ja geklärt, zum Glück. Viel Spaß noch hier! Klugschnacker 21:05, 7. Mai 2007 (CEST)

Vandale

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=It%27s_All_Over_Now&curid=981685&diff=31505837&oldid=31434110

Ich werde Dich auf der Vandalenseite melden, wenn Du noch mal versuchst Falschinfos reinzuschmuggeln. Das hat mit POV und so einem Kinderkram überhaupt nichts zu tun195.93.60.69 21:00, 7. Mai 2007 (CEST)

Na klar doch. Guten Tag. Klugschnacker 21:01, 7. Mai 2007 (CEST)

Eine AOL-IP... wundert dich sowas noch? --Drakensteiner 16:24, 14. Mai 2007 (CEST)

Lorbeeren

Hallo Klugschnacker, statt nur auf's Knöpfchen zu drücken, hättest Du mich ja zumindest mal ansprechen können, damit ich zumindest weiß, dass Du meinen Beitrag rückgängig gemacht hast [7]. Also: Meines Wissens kommt kein anderes Lorbeergewächs als der Echte Lorbeer in Frage. Die Aussage Welche Arten der Lorbeergewächse für einen Lorbeerkranz verwendet wurden ist nicht überliefert. im Artikel Lorbeerkranz ist einfach Unsinn. Welche andere Pflanze aus der Familie der Lorbeergewächse wächst im Mittelmeerraum? Sicherheitshalbe werde ich nochmal beim Portal Lebewesen rückfragen. Grüße, --Birger 00:20, 15. Mai 2007 (CEST)

Ich hatte vorab bei meinen Nachforschungen jemand gefragt, den ich mit den antiken Sachen vertraut erinnerte, nämlich Benutzer:Marcus Cyron. Auf seiner Diskussionsseite äußerte er dazu, dass es eben keinerlei Quellen dazu gäbe. Somit sollten nicht wir uns zum Deuter machen, indem wir eine -durchaus plausible- Vermutung als Wahrheit in den Artikel einbauen. Daher der revert. Zu Deinem "Du hättest mich fragen können": Gleiches gilt für Deine Änderung in Echter Lorbeer - aber, it's a wiki! Guten Tag. Klugschnacker 19:45, 15. Mai 2007 (CEST)

Naja, antike Quellen kann es dazu nicht geben, da es damals noch keine Lorbeergewächse als botanisches Taxon gab. Meine Anfrage bei den Experten des Lebewesen-Portals ergab, dass keine andere Pflanze als der Echte Lorbeer in Frage kommt, da kein anderes Lorbeergewächs in der Gegend heimisch ist [8]. Ich hab den Artikel nun wieder entsprechend geändert. Grüße, --Birger 23:26, 20. Mai 2007 (CEST)

Wäre schön, wenn Du das in der Disk. dort eintragen würdest. Guten Tag! Klugschnacker 20:31, 21. Mai 2007 (CEST)

Chorgestühl

Wenn Du noch Bebildeungsmaterial zum Artikel Chorgestühl brauchst, könntest Du hier etwas finden. mfg -- Mbdortmund 12:58, 17. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Tipp! Klugschnacker 12:33, 18. Mai 2007 (CEST)

Enric Marco

Hallo, darf ich einige Hinweise haben, warum mein Beitrag Enric Marco gelöscht wurde? Ich bin bewusst, mein deutsch ist probabel sehr schlecht, gibt es aber andere Gründen für diese Löschung? Vielen Dank im Voraus - --Chamberi21 23:38, 19. Mai 2007 (CEST)Chus

Sorry, ich kann den genauen Grund nicht mehr liefern. Der Artikel war zur Schnelllöschung vorgeschlagen, der Inhalt offenbar dementsprechend. Ich mag den Artikel aber nicht extra wiederherstellen, um Dir genauere Antwort zu geben. Sofern Du magst beantrage eine Wiederherstellung auf WP:LP. Viele Grüße vom Klugschnacker 20:49, 20. Mai 2007 (CEST)

Schoner (Schiff)

Ich geb nicht auf :-). Nächster Tip: Brigantine (Schiff), weil ein reinrassiger Schoner isses irgendwie nicht. --Alma 06:49, 22. Mai 2007 (CEST) Ergänzung: Gibt es Bilder der Stralsundflagge? Die würde gut in den Artikel passen. --Alma 19:02, 22. Mai 2007 (CEST)

Na gut, als "Mischform" zwischen Brigg und Schoner (!!!) mag diese Deutung angehen. Meine Literatur nent ihn trotz allem "Schoner", und der Verfasser der Sache ist ein Kapitän zur See, der garantiert mehr Ahnung davon hat als ich (was bei Schiffstypen allerdings generell nicht schwer ist ;-)). Grüße vom Klugschnacker 20:50, 22. Mai 2007 (CEST)

PS: Longé selber schreibt in einem Antrag für Unterhalts- und Reparaturkosten vom (Zitat) „Schooner“. Mglw. war damals die Unterscheidung nicht aktuell? Oder genehm? Immerhin klingt Brigantine französsich, und das war ja damals "bäh"... Wer weiß. Klugschnacker 21:02, 22. Mai 2007 (CEST)

Siehe hier Zum Teil 2 gibt es eine foto od. Bild der Flagge? --Alma 09:57, 23. Mai 2007 (CEST)

Eine Flagge hängt im Marinemseum, sie st aber nicht soo chic, ich werde mal Darkone nochmal fragen, der wollte einst ein Foto davon machen; vielleicht ist er dazu gekommen. Ich schaffe es zeitnah eher nicht. Klugschnacker 19:53, 24. Mai 2007 (CEST)

Siehe auch Diskussion, gibt es vom Schiff noch andere Fotos oder Modelle? --Alma 06:54, 25. Mai 2007 (CEST)

Kloster Marienwohlde

Moin Klugschnacker, wenn Du einmal einen kurzen Blick auf mein Machwerk werfen magst, dann haben die ein Tochterkloster bei Stralsund gehabt, das Kloster Marienkron. Der link im Text geht mE auf das falsche Marienkron. Ist da was bekannt? Herzlichen Gruß!--Kresspahl 14:41, 25. Mai 2007 (CEST)

Schau mal hier --Alma 14:54, 25. Mai 2007 (CEST)

Danke! Da mache ich mal einen Redirect.--Kresspahl 14:57, 25. Mai 2007 (CEST)

Flughafen Rostock-Laage

Nach Buchstaben hast Du recht. Es nun mal üblich Verkehrsflughäfen nach größeren Städten zu bezeichnen. Eine allgemeine Wahrheit gibt´s da sowieso nicht - die Privatflieger aus MecPomm fliegen, wenn sie es denn tun, von oder nach Laage oder ETNL für den Bundeswehrpiloten ists der Fliegerhorst Laage, Privatpiloten von anderswo, der Fliegertaschenkalender und die Nachrichten für Luftfahrer sagen Rostock-Laage oder eben auch ETNL. Reiseveranstalter und Airlines bevorzugen Rostock-Laage oder einfach Rostock. Mal ehrlich: Wer in Stuttgart oder Tübingen oder meinetwegen Graz kennt Güstrow oder Laage/Meckl.???

Grüße Benutzer:telefonicus

Lob

Hallo Klugschnacker, vielen Dank für das Lob zum Vertrag von Landin. Das tut erstens gut und zweitens freut es mich, wenn Dir der Beitrag gefällt. Gruß --Lienhard Schulz Post 21:47, 30. Mai 2007 (CEST)

duesenjaeger

nabend,

warum hast du denn den Artikel duesenjaeger gelöscht? Der war in meinen Augen sehr wohl relevant, und WP:RK werden mit den Plattenverkäufen und dem Eintrag bei laut.de sehr wohl gedeckt. Hab den Eintrag jetzt nicht mehr genau im Kopf, aber IMHO war der doch zu verwenden?

eine geruhsame Nacht wünscht -- das wasser (blubb.) 22:34, 3. Jun. 2007 (CEST)

Okay, danke für den Hinweis auf laut.de. Klugschnacker 22:38, 3. Jun. 2007 (CEST)

Kommentare

Hi Klugschnacker!

Es waere schoen, wenn du deine Aenderungen mit etwas Kommentarschnack versehen koenntest, damit man sie nachvollziehen kann. Konkret geht es mir um diese hier. Es ist allgemein ueblich, Rechtschreibfehler in Zitaten nicht zu korrigieren, dann aber mit einem "sic" in eckigen Klammern zu versehen, damit die Blamage nicht auf den Zitierenden zurueckfaellt. Schoene Gruesse, Mudd1 10:28, 11. Jun. 2007 (CEST)

Das mit dem "allgemein üblich" steht, bitte, wo? Klugschnacker 20:39, 11. Jun. 2007 (CEST)

Wo das "steht"? Mensch sowas, mir hammse die Gebrauchsanleitung fuer alle Lebenslagen nicht ausgeteilt, Schweinerei! ;) Musste mir das alles selbst aneignen. Kann dir Paragraph und Absatz deshalb leider nicht nennen. In sic steht aber zum Beispiel ueber die Benutzung des Wortes:

"[...] in Zitaten, [...] um eine Besonderheit des zitierten Texts hervorzuheben, gleichzeitig aber deutlich zu machen, dass dem Zitierenden diese Besonderheit bewusst ist und nicht etwa er selbst derjenige ist, der die Besonderheit inhaltlich zumeist oder zitatbedingt-strukturell verträte. Die so gekennzeichnete Besonderheit kann [...] ein Rechtschreibfehler oder Ähnliches sein. [...] Der Zitierende wiederum darf diese Besonderheit nicht revidieren oder ändern, da er sonst selbst einen Zitierfehler beginge."

Alternativ koennte ich damit leben, den Fehler in eckigen Klammern zu korrigieren. Weiss aber nicht, ob das nicht vielleicht schwerer verstaendlich ist: "Bemühungen der deutschen G-8[-]Präsidentschaft..." Sieht irgendwie irritierend aus. Was wuerdest du denn vorschlagen, ausser einfach so unkommentiert den eher peinlichen Rechtschreibfehler da stehen zu lassen? Schoene Gruesse, Mudd1 02:41, 12. Jun. 2007 (CEST)

Okay, das steht bei sic. In Wikipedia:Zitate steht es nicht. Grüße vom Klugschnacker 20:25, 15. Jun. 2007 (CEST)

INKA Stadtmagazin

Warum hast du den INKA Artikel gelöscht. Das war doch die ganze Zeit schon drin und sogar vom Jergen freigegeben? --Somasundaram 21:54, 15. Jun. 2007 (CEST)

20:31, 15. Jun. 2007 Klugschnacker (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „Inka stadtmagazin“ gelöscht (Alter Inhalt: 'SLA WiedergängerWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27._Dezember_2006#Inka_stadtmagazin_.28gel.C3.B6scht.29 --[[Benutzer:84.142.94.224|84.142.94....')

Bitte Beiträge mit vier Tilden signieren! Klugschnacker 21:52, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ok. Bitte um Aufklärung. Es hat damals 2 Tage gedauert, bis der Artikel allen Wikipedia Anforderungen entsprach. Ich bin noch nicht ganz Vertraut mit der Materie und es hat sehr viel Mühe gekostet. Wieso wird es jetzt 3 Monate später auf einmal gelöscht? --Somasundaram 21:56, 15. Jun. 2007 (CEST)

Er wurde laut angegebenem Link in der Löschdiskussion für nicht behaltenswert befunden, und nun als "Wiedergänger" von jemandem mit einem Schnelllöschantrag versehen, den ich ausgeführt habe. Klugschnacker 21:58, 15. Jun. 2007 (CEST)

Bist du dir sicher? Das kann echt nicht sein. Kannst du mir die Löschdiskussion mal zeigen? Hast du auf das Datum geschaut? --Somasundaram 22:00, 15. Jun. 2007 (CEST)

[9] Klugschnacker 22:02, 15. Jun. 2007 (CEST)

Das war im Dezember 2006. Jergen hat mir geholfen den Artikel in Ordnung zu bringen und dann wurde es im April 2007 veröffentlicht. --Somasundaram 22:04, 15. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, bei der Vielzahl der Schreibweisen (Inka stadtmagazin, INKA Stadtmagazin, Inka magazin) mag etwas durcheinander gekommen sein, aber trotzdem sehe ich auch bei der "neuen" Version keine Relevanz. Bitte auf WP:LP anfragen. Klugschnacker 22:10, 15. Jun. 2007 (CEST)

Bitte unbedingt lesen.--Somasundaram 22:12, 15. Jun. 2007 (CEST)

Getan. Da INKA ein kostenloses Magazin ist bleibt die Relevanz hinter tip oder zitty weit zurück. Bitte nutze ggf. WP:LP. Klugschnacker 22:15, 15. Jun. 2007 (CEST)

Wie muss ich da genau vorgehen? --Somasundaram 22:19, 15. Jun. 2007 (CEST)

So wie es auf der verlinkten Seite beschrieben ist, bitte dort lesen. Guten Abend. Klugschnacker 22:22, 15. Jun. 2007 (CEST)

Orgel

Hallo Klugschnacker, ich habe gerade den Artikel über die Buchholz-Orgel gelesen und einige Umformulierungen, die mir nötig erschienen, angebracht. Ich kenne leider nur die Stellwagenorgel aus eigener Anschauung und war - ebenfalls leider - zwar vor 14 Tagen in Rumänien in der Nähe von Kronstadt, aber ohne was von der Existenz der dortigen Orgel zu ahnen. Ich selbst komme aus dem Grenzraum Franken/Thüringen und bin seit meiner Schulzeit ein Fan der Orgel. Sehr geprägt und beeindruckt hat mich die barocke Herbst-Orgel in dem winzigen Dorf Lahm bei Coburg, auf der Joh. Lorenz Bach ( aus der Bachsippe ) 50 Jahre lang spielte. Falls du mal nach Süden kommst, versuche dich dort anzumelden. Der Eindruck ist enorm, obwohl das Instrument "nur" 29 Register hat. Ich habe immer wieder darauf gespielt. So - jetzt muß ich aufhören zu schwärmen!

Viele Grüße aus Franken Metzner 21:32, 16. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Metzner,

danke für Deinen Beitrag! Ich werde mich mal -nur virtuell zunächst- in dieser Gegend umschauen. Vielleicht ist ja mal ein Abstecher im Urlaub drin. Guten Tag! Klugschnacker 20:20, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Klugschnacker,

gern geschehen: ich habe eben ein Bild von einem meiner Besuche gefunden und in den Artikel über Johann Lorenz Bach eingefügt. Das war sein "Arbeitsplatz" für fast ein halbes Jahrhundert. Sehenswert, hörenswert ( es gibt einige CDs) und spielenswert !

Gute Nacht Metzner 00:42, 18. Jun. 2007 (CEST)

Denkmalakademie

Hallo, könntest Du mal hier vorbeischauen. Schönen Gruß -- Sozi 18:33, 23. Jun. 2007 (CEST)

Getan, LA wg. WP:ELW 2b entfernt. Guten Tag! Klugschnacker 21:00, 24. Jun. 2007 (CEST)

Busparkplatz

Hallo Klugschnacker, könntest Du mir bitte den gelöschten Busparkplatz auf meine Diskussionsseite setzen? Ich würde gerne sehen, was sich davon vielleicht doch gebrauchen liesse, um ihn, wie vorgeschlagen, in Parkplatz wenigstens zu erwähnen. Danke, --Fixlink 14:15, 25. Jun. 2007 (CEST)

Getan. Klugschnacker 21:57, 25. Jun. 2007 (CEST)

Dankesehr. --Fixlink 20:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

Achidi John

Die Löschung wurde begründet mit "Alles Relevante ist im Artikel Brechmitteleinsatz erwähnt". Tatsächlich findet sich unter dem Redirect nicht ein Wort zu dem Fall, außer dem allgemeinen "Im Zusammenhang mit Brechmitteleinsätzen sind wiederholt Todesfälle beschrieben worden". So sehr man über die Relevanz des Einzelfalls auch streiten mag, diese Begründung ist verlogen und schäbig. Wenn du den Fall Achidi John für irrelevant hältst, dann schreib das bitte auch hin und verstecke dich nicht hinter so einer Formulierung. So kann man die Löschung nur als unbegründet bezeichnen. --Der Hammer 13:04, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bitte, versuche nicht, mir etwas zu unterstellen. Die Formulierung "verlogen und schäbig" steht im Gegensatz zu WP:KPA. Guten Tag. Klugschnacker 20:41, 23. Jul. 2007 (CEST)

Schoen jeder Begruendung aus dem Weg gegangen, die fehlt weiterhin. Im genannten Artikel steht tatsaechlich kein Wort zu dem Fall oder der in Hamburg darauf folgenden Debatte, die durchaus noch nicht abgeschlossen ist und der Todesfall ist keineswegs irrelevant, weder fuer die Befuerworter noch den Gegner. Loeschungsbegruendung erschlieszt sich mir beim besten Willen nicht.

Wikipedia:Löschprüfung#Achidi John --Der Hammer 23:03, 24. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Administratorengalerie der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Klugschnacker,

das zusammengestellte Bild ist inzwischen neun Monate alt und es hat sich einiges geändert, somit würde ich das Bild gerne aktualisieren. Ich habe von dir ein Foto in der WP gefunden und würde es gerne unter deiner Zustimmung im Gesamtbild verwenden.
Antworte bitte, ob du dies wünscht hier bei deinem Namen, damit es übersichtlich bleibt. Dort siehst du auch welches Bild ich nehmen will. --Spongo B ¿ 19:10, 20. Jul. 2007 (CEST)

Done. Klugschnacker 20:45, 23. Jul. 2007 (CEST)

Enstrophie

Du hast den LA abgelehnt. Ich kann die Entscheidung nicht nachvollziehen, da ich finde, der Artikel ist durch die einzige Änderung während des LA nicht viel verständlicher geworden ist. Er ist nun immerhin zwar nicht mehr verwaist (Link in Vorticity, ein vermutlich unter falschem, englischen Lemma stehender Stub mit Überarbeiten-Baustein) aber noch immer gibt es keine Erklärung warum diese Größe "bei der Beschreibung von bewegten Flüssigkeiten und Gasen [...] von Bedeutung ist", nichts über Einheit, nichtmal eine genau Definition. Da steht immer noch (etwas aufgebläht) "Enstrophie ist eine Art Flächenmittelwert der Vorticity (ein Maß für die Scherung einer Strömung). Wichtig!" Wieso wurde das nicht gelöscht? Wieso kann das nicht unter Vorticity abgehandelt werden? Da vor der Löschprüfung der auswertende Admin angeschrieben werden soll, tu ich das hiermit.

Kurz zu meiner Motivation (falls dich das interessiert): Ich möchte im Bereich Physik etwas aufräumen und die Artikel mit Warungs-Bausteinen sichten und nach Möglichkeit die Bautsteine beheben. Bei diesem Artikel empfinde ich die Löschung als einzige sinnvolle "Problemlösung". MfG -- 88.76.228.17 01:36, 28. Jul. 2007 (CEST)

Es ist etwas mehr als das, was man mal eine stub nannte, und macht auf mich einen guten Eindruck. Wenn Du im Bereich Physik aufräumen möchtest wäre der Kontakt zum Portal:Physik sicher hilfreich, in diesem Rahmen wäre eine solche Aktion sicher nutzbringend für die Wikipedia - möglicherweise wird der Artikel sogar ausgebaut. Klugschnacker 20:37, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe im Portal:Physik mal nachgefragt, ob ich meine Liste da irgendwo ausstellen kann/soll (bin da recht aktiv, daher weiß ich auch, dass dort meist recht wenig los ist) und keine Reaktion bekommen. Aber ich hatte tatsächlich vor, wenn ich mit der Sichtung fertig bin, die Artikel, bei denen es mir sinnvoll erscheint (keine Löschkandidaten, und thematisch passend), in die Portal-QS zu stellen. Naja, wie dem auch sei, wärs für dich ok, wenn ich diesen Artikel in die Löschprüfung stelle? Dann könnte man "eine weitere Meinung einholen". Ich denke nämlich immer noch, dass sein Inhalt locker in Vorticity rein kann und dass ein eigenes Lemma (zumindest zum jetzigen Zeitpunkt) reiner Ballast ist. (Für Stubs gabs, soweit ich weiß kein Längenkriterium sondern eher ein "Informationsmenge"-Kriterium.) MfG -- 88.76.254.83 01:32, 29. Jul. 2007 (CEST)

Das klingt mal nach einer wirklichen guten Begründung. Wenn Du bei WP:LP ein paar Physiker erreichen kannst stelle ich es sogar selbst ggf. wieder her lösche ich es sogar selber noch. Klugschnacker 17:25, 30. Jul. 2007 (CEST)

Vertreibung

Aus gegebenem Anlaß: Danke! --WAH 18:20, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich hoffe nur, dass es etwas bringt... Klugschnacker 18:24, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde, es hat schon was gebracht: Nicht alle Artikelversuche verbessern die Wikipedia, und dieser hier gehörte definitiv dazu. Frohes Schaffen noch! ---WAH 18:28, 31. Jul. 2007 (CEST)

Behaltenentscheidung

Hallo Klugschnacker,

an der Löschdiskussion vom 3. März war ich nicht beteiligt, hatte mich aber in den Kontroversen zuvor für Behalten ausgesprochen. Am 10. März 2007 hast Du im Falle des Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland auf Entscheiden entschieden. Ich habe nicht den Eindruck, dass die in der Löschdiskussion vorgebrachten Kritikpunkte abgestellt wurden, schlimmer noch, von den vier Betreuern hat sich am 1. August der letzte nicht langfristig/dauerhaft gesperrte Benutzer zurückgezogen, jetzt dümpelt das Portal unbetreut herum. Der gesperrte Nutzer, der zeitgleich mit zwei Sockenpuppen als Betreuer eingetragen war editiert als IP oder legt neue Sockenpuppen an. Im Streit, ob das akzeptiert werden sollte ging der letzte ungesperrte Nutzer des Portalteams, die Diskussionen darüber führen abwechselnd zur Sperrung oder nicht. Da ich das Portal für nicht mehr steuerbar halte, bitte ich dich deine Behaltenentscheidung vom März zu überprüfen. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 04:32, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin leider für gut zwei Wochen zeitlich nicht in der Lage, da zu agieren. Möglich, dass sich noch andere Betreuer finden, die Löschung zum jetzigen Zeitpunkt, da sich die alten Betreuer zurückgezogen haben halte ich für übertrieben. Schönen Gruß aus Stralsund! Klugschnacker 20:13, 3. Aug. 2007 (CEST)

cfi fairpay

Servus wollt fragen was denn zb mit der Seite des Unternehmens Design Bau ist? keine der von Wikipedia genannten Relevanzgründe ist bei dem genannten Unternehmen erfüllt. was ist denn der Unterschied von design bau und cfi fairpay?

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

   * mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
   * mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder
   * börsennotiert sind oder
   * einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen oder
   * eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

ich fände außerdem sehr hilfreich wenn du mir vllt. kurz erklären könntet, was ich denn ändern muss um das von mir vorgestellte Unternehmen darstellen zu können. Desweiteren hat die cfi fairpay ag vergangenes Jahr Versicherungspolicen im Wert von 183 mio Euro angekauft wie man dem geschäftsbericht von 2006 entnehmen kann. Siehe Geschäftsbericht 2006

reicht das nicht aus? Danke im voraus Rueruck --Rueruck 10:47, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo,

zunächst: Ein Vergleich mit anderen Artikeln ist in Löschdiskussionen nie zielführend. Wenn Du den Artikel Design Bau für irrelevant hälst stelle einen LA. Die Firma ist aber immerhin an der Börse gelistet, zudem als erstes Unternehmen des Entry Standards. RK damit erfüllt.

Deine Artikel solltest Du unter Beachtung der auf Wikipedia:Autorenportal erstellen, dann kann gar nichts schiefgehen.

Es existiert zudem ein Projekt namens Wikipedia:Betreuung neuer Wikipedianer/Mentorenprogramm, wo Du Hilfe von anderen Autoren erhalten kannst. Mir fehlt dazu leider Zeit.

Gruß vom Klugschnacker 16:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

danke für deine antwort. ich möchte die Artikel nur soweit vergleichen das diese beiden gelisteten Unternehmen ebenfalls "nur" im entry standard gelistet sind jedoch keine weiteren relevanzkriterien erfüllen. die cfi Fairpay ag ist ebenfalls im entry standard notiert, was aber als nicht ausreichend gewertet wurde und mich mit dem momentanen stand der dinge nicht zufrieden stellt. gibt es denn die möglichkeit an ein gremium zu schreiben oder so? bin neu in wikipedia und weiss leider noch nicht 100 % bescheid. danke vielmals für deine hilfe. --Rueruck 16:34, 31. Jul. 2007 (CEST)

Trage Dein Anliegen in der WP:LP vor. Klugschnacker 16:35, 31. Jul. 2007 (CEST)

• haie Klugschnacker; ohne die disk. im einzelnen zu verfolgen; ich sehe hier keinen SLA-Grund für gegeben. Wenn die relevanz fragwürdig ist gehört dies in eine "normale" Löschdiskussion. Ich habe den artikel daher wiederhergestellt. siehe WP:WW#CFI FAIRPAY AG ...Sicherlich ^Post 12:30, 6. Aug. 2007 (CEST)

Kaufleute-Kompagnien in Hansestädten

Moin Klugschnacker,

nach den Schonenfahrern und den Bergenfahrern, für die ich einen Anfang gemacht habe, bin ich auf Zuarbeit aus den einzelnen Städten angewiesen, wenn ich nicht Urlauin einer Bibliothek machen will. Es wäre schön, wenn Du da für Stralsund und Umgebung Deinen reichen Erfahrungsschatz und auch Bildmaterial einbringen könntest. Wenn Du es Dir ansiehst habe ich die Artikel so aufgebaut, das gemeinsames an den Anfang kann und Besonderheiten bei jeder Stadt und ihren ...fahrern abgehandelt werden können. Stullkowsky wollte sich diese Woche auch Gedanken machen und hat damit wohl auch schon angefangen... Mit den Rigafahrern fange ich nach gleichem Schnittmuster demnächst auch an.

Herzlichen Gruß nach Stralsund!--Kresspahl 19:02, 20. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, Kresspahl,

sehr schöne Artikel sind Dir da aus der Feder geflossen. Ich habe mir gleich mal Herbert Ewe, Fritz Adler und Karl Pagel geschnappt und blättere sie nach Schonen- und Bergenfahrern durch. Dabei fiel mir schon auf, da offensichtlich alle fahrenden Gesellschaften den Namen ihres Ziellandes trugen, dass für Stralsund auch noch der Englandfahrer darauf wartet, blau zu werden.

Gruß zurück und nochmals: Gratulation zu den Vorlagen! Die gilt es auszubauen. Klugschnacker 13:05, 22. Aug. 2007 (CEST)

Englandfahrer warten auch in Bremen und ganz besonders in Hamburg, aus Lübeck wird da nicht so viel kommen... Mach doch bitte, ich bin gespannt.--Kresspahl 13:13, 22. Aug. 2007 (CEST)

Kloster St. Jürgen am Strande

Hallo Klugschnacker, kontrollierst du als Eingeborener mal, ob ich mit der Koordinate richtig gezielt habe? Gruß. --Schiwago 14:05, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ist exakt!!! Danke Dir! Klugschnacker 20:41, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bahnhof Stralsund

Hallo Klugschnacker, ich habe gerade die Quelle aus dem Zentralblatt der Bauverwaltung zum Bahnhof(!) Stralsund ergänzt und im Text auf die umsetzenden Personen hingewiesen. Dabei fiel mir eine deutliche Diskrepanz bei den Jahren auf. Du nennst 1905 als Baujahr, meine Quelle sagt 1903. Ich würde Dich bitten, den Artikel auf diese Diskrepanz noch einmal durchzulesen bzw. Deine eigenen Quellen zu prüfen. Vielleicht ist es ja nur ein Schreibfehler. Zudem ist mir gerade aufgefallen, dass von Seite zu Stralsund selbst kein Link bzw. Hinweis auf den Bahnhof besteht. Da ich keine Benutzer-Adresse habe mit freundlichen Grüßen Hermann Kühn kuehn(at)tu-harburg.de 18.7.2007

Ich habe nur die Artikel des Leiters des Stralsunder Stadtarchivs, Dr. A. Neumerkel, als Quelle. Der allerdings kann wohl auf beste Quellenlage verweisen. Bliebe die Möglichkeit, dass es einen Schreibfehler gabe - in Deinem Druckwerk, in dem Artikel oder auch bei mir. Ich wühle mal nach, aber das kann dauern. Guten Tag! Klugschnacker 20:43, 23. Jul. 2007 (CEST)

Lüsterweibchen

Hallo Klugschnacker, danke für deine Ergänzungen. Jetzt haben wir allerdings ein Problem. Das Lemgoer Stück wird auf vor 1400 datiert, während ich bei der Artikelerstellung geschrieben habe: „Dem Typus Lüsterweibchen entsprechende Wandleuchter sind bereits seit dem 15. Jahrhundert nachweisbar.“ (Der Satz steht vorläufig immer noch drin.) Die Links hier hier und hier sprechen ebenfalls vom 15. Jh. Interessant ist vor allem der zweite Link, der auch die Parler erwähnt, die bei Lemgo eine Rolle spielen. Lässt sich das und deine Literatur irgendwie zusammenführen? Gruß, Lemmageier 20:29, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Lemmageier, die beiden Links sind sehr interessant. Gerade der zweite aber ist auch schon sehr alt - der Ausstellungskatalog von 1976. Möglicherweise bezieht sich die Angabe des "ältesten bekannten" auch nur auf Süddeutschland. Der Leuchter in Lemgo wurde laut Artikel in "Monumente" (Zitat) "kürzlich" restauriert. Der selbe Artikel spricht übrigens von zwei Geweihleuchtern, die in Goslars Rathausdiele hängen und aus dem Ende des 15. Jh. stammten; sie tragen den Kaiser (im Ornat) in ihrer Mitte. Als Literatur nennt der Artikel rund um das Lemgoer Lüsterweibchen Jutta Prieur (Hrsg.): Wie Engel Gottes. 700 Jahre St. Marien Lemgo, Bielefeld 2006. Vielleicht kommst Du an diese Literatur heran? Grüße vom Klugschnacker 19:39, 8. Okt. 2007 (CEST)

An die genannte Literatur komme ich nicht so schnell ran. Da du die neuere Literatur benutzt hast, habe ich den Text entsprechend („…sind bereits seit Ende des 14. Jahrhunderts nachweisbar“) angepasst. Gruß, Lemmageier 22:13, 8. Okt. 2007 (CEST)

Albrecht von Waldstein

das ändern eines redirects auf einen artikel bringt genau welchen vorteil? speziell im fall Wallenstein? ...Sicherlich ^Post 21:47, 8. Okt. 2007 (CEST)

Gegenfrage: Worin besteht der Nachteil? Speziell im Fall Wallenstein? Klugschnacker 21:49, 8. Okt. 2007 (CEST)

aufblähen der versionsgeschichte, zumüllen der beobachtungslisten ...Sicherlich ^Post 21:49, 8. Okt. 2007 (CEST)

Aha. Klugschnacker 21:50, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bild Mesendorf

Kleiner Hinweis: Mesendorf liegt in Brandenburg, nicht in Sachsen-Anhalt, wie auf der Beschreibungsseite genannt. --Knuddel1985 22:06, 20. Okt. 2007 (CEST)

Danke, habs korrigiert. Sorry an die Mesendorfer - die Grenze war mir nicht aufgefallen! Klugschnacker 17:47, 21. Okt. 2007 (CEST)

Strelasundquerung

Hab in der Disk.seite eine schwerwiegende Frage reingestellt. Mit Gruß --Wikipit 19:27, 26. Okt. 2007 (CEST)

Siehe dort. Grüße vom Klugschnacker 19:30, 26. Okt. 2007 (CEST)

wusterhusen/orgel

hallo. da deine frage auf der diskussionsseite von wusterhusen schon fast ein jahr alt ist, antworte ich einfach mal hier.

die orgel gibt es noch, is allerdings stark renovierungsbedürftig.

gruß --Procul Harunc 11:24, 30. Okt. 2007 (CET)

Danke für die Information! Klugschnacker 20:14, 30. Okt. 2007 (CET)

Strelasundquerung

Hi Klugschnacker, [http://www.mvregio.de/nachrichten_region/hst/61725.html schöne Geschichte] mit schönem Foto! Gruß. --Schiwago 12:10, 31. Okt. 2007 (CET)

• g* Ich werde noch zu Ruhm und Ehren kommen... Klugschnacker 12:32, 31. Okt. 2007 (CET)

Software-LAs

...der Rest ist auf der Löschseite Off-Topic. Also: dieses Portal hat ein Abarbeitungssystem, dass ein Artikel, wenn sich einen Monat nach der Eintragung immer noch nichts getan hat (weil von uns auch keiner weiter weiß) auf die Löschseite wandert. Selbiges wurde bei den beiden Artikel angewendet. Gezieltes Suchen nach Problemartikeln kann man übrigens vergessen: zum einen sorgen die Löschseiten schon für genug Arbeit, zum anderen mache ich den ganzen Kram weitgehend alleine und zum dritten muss man fast jeden Artikel überarbeiten. Versuche, neue Benutzer anzuwerben scheitern regelmäßig daran, dass kaum jemand Lust hat, ständig mit einem Löschantrag rechnen zu müssen - und da waren genug bei, die jeder, der sich in dem Feld auch nur ansatzweise auskennt als "Trollerei" bezeichnen würde, trotzdem muss man sie hier 7 bis 10 Tage durchkauen. --TheK? 22:56, 15. Nov. 2007 (CET)

Das war mir schon klar. Was ich meinte: Es existieren viele, so viele Portale und Projekte und Redaktionen, die alle irgendwie eine Art Paralleluniversum aufbauen. Es ist mittlerweile von vielen erwartet, dass sich ein LA-Steller erst erkundigt, ob nicht irgendwo ein Portal zu diesem Thema existiert. Mir persönlich ist das zu viel, und ich bin sauer, wenn dann aus so einem Portal heraus heftige Reaktionen kommen. Nur das wollte ich sagen, ich finde es ja absolut richtig und wichtig, dass sich auch Leute um die Artikelqualität kümmern. Nur: Wenn ihr eben nicht genug Leute seid (wo gibt es überhaupt ausreichend?), ist mir ein LA absolut verständlich, und ich denke nicht, dass der gegen euer Portal gerichtet war. Guten Abend! Klugschnacker 20:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Schau dir einfach mal Diskussionen über Wikipedia auf irgendwelchen IT-Seiten an: Viele Benutzer dort verstehen nicht, wieso Relevanz ein Löschgrund sein sollte - Motto: stört doch keinen. Zu erklären, wieso ein schlechter Artikel [abgesehen von sachlich falschem] gelöscht werden sollte, ist völlig unmöglich, sagen dann doch praktisch alle (imho nicht ganz zu unrecht), dass dieser Punkt sich ja jederzeit ändern könnte und ein schlechter Artikel immer noch wesentlich besser ist, als gar kein Artikel. --TheK? 22:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich sags mal ketzerisch: Ich kann durchaus verstehen, wenn jemand (meinetwegen ein Laie wie ich) einen LA zu Artikeln rund um Linux, Ubuntu oder Prozessoren stellt, weil dieser ihm nichts erklärt. Mir sind die meisten auch schon zu spezifisch - mir fehlt da Basiswissen. Ob das in solche Artikel rein sollte? Ich weiß gar nicht. Eher frage ich mich: Müssen Artikel zu Kleinstelementen bestimmter Dinge (nicht nur in Sachen Software) überhaupt sein? Schaut danach jemand anderes als die, die eh Ahnung davon (meist natürlich weit mehr als der Ersteller, klar ;-)) haben? Und was macht denn eine Distribution relevant bzw. warum sollten dazu Ausführungen getätigt werden, die über z.B. Linux hinausgehen? Jaja, ich sagte ja: Ich bin Laie. Aber auch hier ist das klassische Wikipedia-Problem sichtbar: Artikel, weil es das gibt (und ggf. gut verkauft/verteilt wurde), oder auf eine Erwähnung beschränken?

Ach, Du kennst das sicher alles. Trotzdem wünsche ich Dir hier im Dschungel noch viel Spaß, lass Dich nicht durch die Adminkandidatur entmutigen, weiter zu arbeiten. Grüße vom Klugschnacker 23:01, 16. Nov. 2007 (CET)

SLA zu The lazy

In Unkenntnis des Artikels, der immerhin 12 Minuten in der Löschdiskussion verbringen durfte, bitte ich angesichts der inzwischen dort eingefügten sowie dieser Fundstellen um Erläuterung der Löschbegründung "erkennbare Irrelevanz", die mir mit u.a. zwei bei amazon erhältlichen Alben nicht recht erschließlich ist. Danke schön. --Fatman Dan 19:58, 17. Nov. 2007 (CET)

Logbucheinträge:

• 19:55, 17. Nov. 2007 STBR (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „The lazy“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: '{Löschen| wiedergänger Judithhh 18:55, 17. Nov. 2007 (CET)}} bitte auch hier nachschauen: http://www.intro.de/platten/heimspiel/23043213') (Wiederherstellen)
• 19:29, 17. Nov. 2007 Klugschnacker (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „The lazy“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: '<noinclude>{Löschantragstext|tag=17|monat=November|jahr=2007}}Das sieht sehr nach "irrelvant" aus: wenn man bei Google nach "The Lazy" und "Elektro-Pop" oder "Electro-Pop" sucht, findet man nur 12 Treffer, die nicht auf die beschrie...) (Wiederherstellen)
• 16:51, 17. Nov. 2007 Tilla (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „The lazy“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: '{löschen}} irrelevant --88.64.208.95 15:48, 17. Nov. 2007 (CET) [10] == The Lazy == Bild:gangtypen.JPG The Lazy sind eine deutsche Elektro-Pop-Rockband, die Gründer stamme...') (Wiederherstellen)

Klugschnacker 12:55, 18. Nov. 2007 (CET)

ja, das habe ich auch gesehen. Ich bin ja kein ganz heuriger Hase. Meine Frage oben hieß auch: ich bitte um Erläuterung der Löschbegründung "erkennbare Irrelevanz", da diese bei über amazon zB erhältlichen (keine Weiterverkäufer, sondern direkt) schlechterdings nicht zutrifft. Das stimmte weder um 16:51 noch um 19:55, und nachdem der Artikel in einer LD steht (ich wiederhole es gerne), sollten ihm mehr als einige Minuten dort beschieden sein. --Fatman Dan 18:30, 18. Nov. 2007 (CET)

PS:Etwas fraglich finde ich allerdings die Uhrzeiten, die du mir oben angibst... Bei mir spielt sich das eine Stunde früher ab... --Fatman Dan 18:43, 18. Nov. 2007 (CET)

Entschuldige die späte Antwort. Der Artikel hatte nicht viel von Relevanz erkennen lassen, ein googeln brachte zumeist Treffer auf andere "lazy". Daher die Löschung. Klugschnacker 16:23, 21. Nov. 2007 (CET)

kein Problem wegen spät... es soll, habe ich gehört, auch außerhalb des verdunkelten WP-Raums noch Leben geben. Ich lass mal gut sein, obwohl ich nicht überzeugt bin. Aber es gibt Wichtigeres. Gruß --Fatman Dan 19:15, 21. Nov. 2007 (CET)

DKB-Arena

Hallo Klugschnacker, könntest du mal Sicherheitsdienst spielen und das Ostseestadion für eine Weile zuschließen? Hatte schon bei Alma nachgefragt, der scheint aber außer Haus zu sein. Gruß. --Schiwago 17:57, 21. Nov. 2007 (CET)

Alma ist im Ostseestadion!? Klugschnacker 18:00, 21. Nov. 2007 (CET)

Jepp, er war da;-) --Schiwago 23:21, 21. Nov. 2007 (CET)

dlw

hallo klugschnaker ich udn mein freund haben eine seite über die dlw in wikipedia geschirben da wir uns mit den regeln nciht so genau auskennen wollten wir fragen warum du diesen artikle gelöscht hast und für irrelevant befunden hast?? (fragte Benutzer:87.169.117.154 am 22.11. um 16:15 Uhr Klugschnacker 21:07, 23. Nov. 2007 (CET))

Eure Wrestlingliga ist irrelevant, siehe dazu Enzyklopädie. Klugschnacker 21:07, 23. Nov. 2007 (CET)

Löschung Peter Paul Rainer

Gratuliere, damit hast Du den Südtiroler Rechtsradikalen einen großen Gefallen getan! Deren Ziel ist es, um jeden Preis jede Berichterstattung über Rainer und den Ablauf der Geschehnisse zu unterbinden, damit sie weiter von ihrem "italienischen Komplott" schwadronieren können. Schau Dir nur mal den letzten edit nach Deiner Löschung an - wieder mal wird von einer "gnadenlosen Hetzkampagne"/"menschenverachtenden Hetzkampagnen" gesprochen, wenn man zusammenfasst, dass Rainer 5 mal wegen Mordes verurteilt wurde! Als lokaler Politiker ist er tatsächlich irrelevant - der Mordfall Christian Waldner und die Geschichte der Prozesse sind sehr wohl relevant! Aber wie gesagt, mit der Löschung hast nun allen Rechtsradikalen eine Freude gemacht! und schon allein deren Versuche Rainer als unschuldig in italienischer Haft sitzend darzustellen, zeigt dass der Fall sehr wohl Relevanz besitzt - nicht für einen Stralsunder, aber für Bayern, Österreicher und Südtiroler sehr wohl! --Noclador 22:15, 24. Nov. 2007 (CET)

Dein letzter Satz gibt doch aber den Tenor der Löschung wieder: Für eine nicht weiter definierte Gruppe ist der Fall (nicht der Mensch) relevant - für die deutschsprachige Wikipedia ganz offensichtlich nicht. Rechtsdaikales Gedankengut bekämpft man sicher nicht mit einem Artikel der Wikiedia - der zudem noch ganz offensichtlich von Beginn an zu schützen wäre. Aber, und dies als Tipp: WP:LP steht Dir ja offen. Guten Tag. Klugschnacker 12:27, 25. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Tipp, aber ich werde doch keine WP:LP beantragen und mich nochmal von rechten Politsocken täglich beleidigen und schmähen lassen! Zur Zeit läuft in Triest das achte Strafverfahren und in den nächsten Wochen wird ein Urteil ergehen. Danach stelle ich den Artikel wieder online, entweder unter Peter Paul Rainer oder unter dem Namen des Opfers als Mordfall Christian Waldner. (eine Vorgehensweise, die mit anderen Südtiroler editoren abgesprochen ist)

Da es auch Artikel zu z.B. den Mördern Günther Tschanun, Werner Ferrari, Francesco Arcangeli (Winckelmann-Mörder), Franz Rieser, Lutz Reinstrom, Ulvi Kulaç, Gabor Bilkei, Adolf Wolfert, Hans Günther Hermann Stumpe, Frank Schmökel, Frank Schweihs, Josef Weinwurm, Magnus Gäfgen, Mischa Ebner gibt - fallen alle Argumente für die Löschung des Peter Paul Rainer Artikels weg: Denn wenn bei z.B. Magnus Gäfgen keine Persönlichkeitsrechte des Mörders verletzt sind - dann bei Rainer auch nicht; laufende Wiederaufnahmeverfahren haben auch nicht verhindert, dass über die obigen Fälle berichtet wird; Francesco Arcangeli (Winckelmann-Mörder) ist nur hier, da sein Opfer bekannt war; Frank Schweihs, Hans Günther Hermann Stumpe, Adolf Wolfert, Lutz Reinstrom sind total irrelevant; Josef Weinwurm, Franz Rieser sind nur für Österreich - Werner Ferrari, Gabor Bilkei, Günther Tschanun nur für die Schweiz relevant. Rainer mit seiner vier Länder umfassenden Berichterstattung ist da allemal wichtiger als zwei Drittel der oben genannten!

Zu Deiner Löschbegründung, gebe ich Dir dahingehend Recht, dass der Mord für sich, bzw. Rainers politische Karriere an sich irrelevant sind - die Kombination aus Karriere, Opfer (Politiker, Haider Stellvertreter, V-Mann des österreichischen und italienischen Geheimdiensts in der rechten Szene Südtirols), Täter (Politiker, V-Mann des österreichischen und italienischen Geheimdiensts in der rechten Szene Südtirols; ja - beide (!) waren V-Leute der Geheimdienste), Prozessgeschichte, Medienberichterstattung, parlamentarischen Anfragen, Flucht, Fahndung und Verschwörungstheorien machen den Fall gerade aufgrund der seltenen Kombination relevant. Daher wäre es geboten den Artikel sofort wieder einzufügen, aber ich warte bis a) das Urteil aus Triest fest steht b) sich die Politkampfsocken (die 9 von 10 der für die Löschung plädierenden waren/ wurden nun bis auf den Sockenmaster Kaikoura alle gesperrt) verzogen haben, da ich nicht Lust habe mich gleich wieder für eine Arbeit (welche auch von einem Bekannten Rainers für gut befunden wurde Benutzer:Emes) beschimpfen zu lassen. --Noclador 16:30, 25. Nov. 2007 (CET)

Liste

hy, wieso wurde diese liste geöoscht? da es doch viele listen gibt, alle leute due auf dieser liste stehen sind christen, zudem kann man auch den namen umbenennen, aber es ist schon wichtig leute nach der religion aufzulisten, vor allem hier, da es sehr wenig informationen ect gib es werden ja auch zb kath.bischöfe aufgelistet

gruß

Mihály 15:42, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich denke, Du hast die Löschdiskussion verfolgt; Wiedereinstellungen des gleichen Artikels sind dann nicht wirklich diskussionsfähig. Das hatte ich Dir auch auf Deiner Disk. geschrieben. Klugschnacker 07:48, 28. Nov. 2007 (CET)

Sundische Mark

Gibt die Währung einen Artikel her? --Alma 12:48, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich bin gerade fernab aller meiner Quellen, aber ich denke generell: Ja. Werde nach meiner Rückkehr mal sehen. Klugschnacker 07:48, 28. Nov. 2007 (CET)

Nach denn glückliche Heimkehr :-) --Alma 09:20, 28. Nov. 2007 (CET)

Danke! Guten Tag! Klugschnacker 18:50, 28. Nov. 2007 (CET)

Foto - dringend

Hallo! Ich schreibe gerade an der Uni Münster meine Examensarbeit über "Die Darstellung der Familie in der Autobiographie des Bartholomäus Sastrow". Jetzt dachte ich mir, ich könnte vielleicht Ihr Foto von der Handschrift in den Anhang einfügen. Dafür wollte ich aber erst ihre Erlaubnis einholen. Außerdem wäre es schön, wenn ich eine Version in höherer Auflösung bekommen könnte. Im Falle einer Erlaubnis müsste ich außerdem Ihren echten Namen angeben. Vielleicht könnten wir uns per E-Mail kurzschließen. Ich wäre gern selbst nach Stralsund gefahren, muss aber neben der Uni noch arbeiten. Wird aber sicher nachgeholt. Danke schonmal und liebe Grüße an den Strelasund! Michael S.

Hallo Michael,

Du kannst das Foto selbstverständlich ntzen. Es ist ja auch entsprechend lizenziert. Ich kann das Foto jedoch in keiner anderen Version anbeten - ich habe es so fotografiert und bin, ganz ehrlich, in Sachen Fototechnik und Fotos aufpeppen der totale Laie. Meinen Namen werde ich allerdings weiter für mich behalten. Nenn doch den Benutzer:Klugschnacker als Fotografen. Deine e-mail habe ich mal "weniger auffällig" gestaltet. Das Internet ist einfach für zu viele ein idealer Tummelplatz. Gruß aus Stralsund und viel Erfolg!!!!! Ein absolut interessantes Gebiet, Sastrow ist ein sehr interessanter Mensch. Klugschnacker 19:16, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo nochmal! Dann danke ich Dir herzlich und schau mal, ob ich die Wikipedia zitiere. Möchte Internet-Angaben eigentlich vermeiden. Dann ein schönes Wochenende und alles Gute weiterhin! Michael

Foto "Gustav Adolf" Gedenkplatte

Hallo Klugschnacker! Das Bild von der Gedenkplatte, das du hochgeladen hast, zeigt keine Gedenkplatte für Gustav Adolf, sondern für Karl XII. von Schweden. Ich hoffe, du kannst es irgendwie ändern .. Antoinevandermeer

Hallo Antoine,

Ich habe die Bezeichnung auf commons abgeändert, danke für Deinen guten Tipp! Den Dateinamen allerdings kann ich nicht ändern. Liebe Grüße vom Klugschnacker 19:16, 15. Nov. 2007 (CET)

Neuzeug

Hallo Klugschnacker, du hast aus dem SLA einen Redir gemacht. Ist es nicht besser, das Lemma bleibt solange rot, bis es jemand anlegt? Grüße von Jón ₊ 22:15, 19. Dez. 2007 (CET)

Ob das jemals einer anlegt... Löschen ist wohl wirklich besser. Ist ja richtig. Guten Tag! Klugschnacker 22:23, 19. Dez. 2007 (CET)

WP:KLA - Falco

Hallo! Ich habe Falco, nach Vorschlag eines Benutzers im Review, wieder für die LW-Kandidatur eingetragen. Schöne Grüße--Arntantin 23:15, 25. Dez. 2007 (CET)

Klasse Arbeit! Habe meinen Kommentar dort abgegeben. Guten Tag! Klugschnacker 20:08, 26. Dez. 2007 (CET)

Danke für das Kommentar, könntest du dich vielleicht mit dem Artikel in jetziger Form anfreunden, ich habe den "Einfluss & Rezeption"-Absatz verändert. Grüße--Arntantin 15:36, 27. Dez. 2007 (CET)

Denkst du, dass ein fehlender "Stil"-Absatz die LW-Kandidatur scheitern lässt?--Arntantin 20:25, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich bin generell von meiner ursprünglichen Begeisterung für das Projekt "Lesenswert" und "Exzellent" weggekommen, da ich das Ganze als unausgegoren betrachte. Daher mag ich auch keine Empfehlungen für eine Kandidatur abgeben. Nchtsdestotrotz betrachte ich den Artikel jetzt durchaus auch im Sinne der engen Kriterien der KLA für "lesenswert" in diesem Sinne und würde natürlich mit pro stimmen. Ich habe aber Bedenken, da Musiker es in dieser Abstimmung immer schwer haben - zeitgenössische erst recht. Ich erinnere nur den ganzen Heckmeck um "Rapper" oder nicht. So etwas bleibt bei vielen hängen...

Meine Empfehlung: Kandidatur jetzt zurückziehen, da während der Abstimmung zu viel geändert wurde und die Contra-Begründungen nicht mehr aktuell sind, aber gewertet würden. In ein, wei Monaten erneut antreten - ganz regulär mit neuem Review. Vielleicht findet sich noch etwas zum Stil, mal sehen, ob mir da was einfällt.

Für alle Fälle aber: Ich wünsche Dir einen Guten Rutsch und ein angenehmes, gesundes und glückliches Jahr 2008!

Klugschnacker 20:33, 28. Dez. 2007 (CET)

Danke, ebenfalls einen Guten Rutsch und ein schönes neues Jahr. Ich werde deinen Rat befolgen. Man kann es noch einmal im Jänner/Februar versuchen. Der Artikel wird bis dahin sicher besser.--Arntantin 21:50, 28. Dez. 2007 (CET)

Jahr Null

Guten Tag ! Ich nehme mit Unverständnis die Entscheidung der Artikelsperrung zur Kenntnis. Nicht wegen der Version, sondern dass anscheinend ein Nutzer eine Bühne aufbaut und eine Inszenierung startet: 1.Akt Theoriefindung ohne Quellen werden in den Artikel eingebracht. Es folgt eine ellenlange Diskussion. Alle anderen versuchen in Ruhe "die seltsamen Ansichten" zu verstehen. 2.Akt Da kaum jemand die Gedankengänge nachvollziehen kann bzw. öffentlich erklärt wird, dass dieser Nutzer eigene Theorien fortführt, beginnt dieser Nutzer im Artikel seine Vorstellungen zu verwirklichen. 3.Akt Die aktiven Diskussionsteilnehmer revertieren. 4. Akt Der Nutzer meldet auf VM und dgl. diese Teilnehmer 4.Akt Geforderte Quellen kann der Nutzer bis heute nicht nennen, sondern verweist auf teilweise obskure Internetseiten 5.Akt Nachdem dieser Nutzer langsam merkt, dass er nicht weiter kommt, stellt er 2 LA !! für den Artikel, den er gerade noch ausbauen wollte. 6.Akt Nach Ablehnung der LA erfolgt "die Rückkehr" in den Artikel und er revertiert wieder auf seine Version. 7.Akt Der Artikel wird vollgesperrt mit der Begründung, man möge in den VA gehen und dem Projekt nicht schaden. Was lerne ich daraus ? Ungeachtet aller Konventionen darf ich hier mein "Artikel-Unwesen" vorantreiben, bis der Artikel gesperrt wird. Als Lohn sollen die anderen in den VA. Hmmm.. auch eine Möglichkeit. Guten Tag !--NebMaatRe 21:38, 5. Jan. 2008 (CET)

Was genau wolltest Du mir jetzt damit sagen? Dass Du nicht verstehst, warum ein Artikel vollgesperrt wird, in dem alle fünf Minuten eine andere Wahrheit steht, und der damit keinem der Nutzer unserer Enzyklopädie irgendeinen Nutzen bringt? Die Wikipedia dient ja nicht dem Selbstzweck, sondern will Wissen sammeln. Das ist immer auch eine Frage der Findung dieses Wissens und der Aufbereitung. Worin liegt der Nutzen in der bisher von euch allen Beteiligten am Artikel Jahr Null geübten Verfahrensweise, die Änderungen der anderen Meinung jeweils zu revertieren? Ich sehe praktisch keinen Nutzen darin und habe deshalb den Artikel gesperrt.

Dass eine Artikelsperrung immer in der "falschen" Version erfolgt liegt auf der Hand: Hätte ich ihn in "Deiner" Version gesperrt hätte sich der andere gemeldet. Eine Sperrung ist aber nie die Bestätigung der einen Meinung, ganz sicher nicht. Tatsächlich stehe ich in dem Thema außen vor und bin völlig neutral. Mir liegt aber am Herzen, dass die Artikel hier nicht stets geändert werden - von einer zur anderen Meinung.

Was ihr auf den Seiten der Vandalenmeldung macht ist an mir vorbeigegangen. Ich habe den LA gesehen und entfernt, und danach weitere Änderungen abseits aller zielführenden, ergebnisorientierten Diskussion gesehen. Da war eine Änderung der Sperrung auf Vollsperrung der logische Weg.

Ich hoffe, ihr könnt euch einigen, und vielleicht sind durch den LA ja ein paar Nutzer auf den Artikel aufmerksam eworden, die schlichtend eingreifen können.

Guten Tag. Klugschnacker 09:36, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich bemängelte nicht die Version (schrieb ich schon); wie du schon sagtest, es ist eh immer "die falsche Version". Ich bemängele auch nicht die Sperrung eines Artikels, wenn ein "Edit-War" vorliegt. Einziger Mängelpunkt: Wenn du in die Versionen schaust, erfolgte kein üblicher Edit-War in der Form, dass sofort postwendend revertiert wurde. Natürlich gehören zu einem "Edit-War" mindestens 2 Personen. Es muss jedoch einen Außenstehenden verwundern, wenn ein bestimmter Nutzer die Versionen der anderen revertiert; sprich: Wenn die erarbeiteten Punkte in der Diskussion nicht beachtet werden und durch "Versionen eines Benutzers" immer wieder verändert werden. Der Bitte des Nachweises für diese Info durch Quellennachweis wurde nicht entsprochen. Ergo entspricht es den WP-Konventionen, nicht belegte Aussagen zu revertieren. Nicht umsonst wurde der "Quellenbaustein" gesetzt. Die in diesem Zusammenhang vorgenommenen Revertierungen von z.B. mir entsprachen den Konventionen der WP. Der Artikel wurde deshalb in den "Ur-Zustand" zurückversetzt (Quellenbaustein-Anfrage). Eine Teiltextentfernung entsprach der Gesamtmeinung auf der Diskuseite. Ein VA ist nicht notwendig, da es um inhaltliche Dinge geht, die ein Einzelner gegen die Konventionen und anderen Artikel-Schreiber ändert. Wäre der Nutzer eine neue IP, wäre sie schon lange für das gezeigte Verhalten der Vergangenheit unbeschränkt gesperrt. Ich hoffe, ihr könnt euch einigen: Das haben wir schon, bis auf den Nutzer MP ;-)....Einen schönen Sonntag, Gruß--NebMaatRe 15:19, 6. Jan. 2008 (CET)

PS: Kleine Statistik seit Quellenbaustein 4.Dezember 2007: 28 Einträge Matthias Pester, 6 Reaktionen NebMaatRe, 5 Reaktionen Klaus Quappe.--NebMaatRe 17:14, 6. Jan. 2008 (CET)

Lass gut sein, NebMaatRe.

Admin:Klugschnacker macht hier, imho, seinen Job als Sysop, der eh nicht immer ein dankbarer sein wird. Sehr schwierig allen gerecht zu werden.

Will heißen: Auf ein paar Tage kommt es nicht an!  Wikipedia ist nicht der „Nabel der Welt“. Versuchen, dass die Artikel gut, besser werden. Mehr geht nicht.

-- Klaus Quappe 23:09, 6. Jan. 2008 (CET)

Dekanate und Kirchenkreise

Hallo Klugschnacker, ich hatte ein paar Tage vor Dir eine Löschdiskussion um obige Artikel anders entschieden als Du und denke, dass wir um eine Grundsatzentscheidung nicht herumkommen. Daher habe ich die Löschprüfung beantragt, in der die Relevanzfrage hoffentlich geklärt werden kann. --Nina 12:12, 12. Jan. 2008 (CET)

Geht klar! Klugschnacker 14:29, 12. Jan. 2008 (CET)

Bitte um geneigte Aufmerksamkeit

Aus aktuellem Anlaß und ohne verwandt, bekannt, befreundet, verschwistert oder verschwägert zu sein, sondern aus reiner Sorge um das WP-Projekt, bitte ich um geneigte für einen Vernünftigen. Swing-Jazzer 19:03, 22. Jan. 2008 (CET)

Solch Wahlwerbung ist auch schon nach hinten losgegangen... Guten Tag! Klugschnacker 20:37, 22. Jan. 2008 (CET)

Wikipediavision

Hallo Klugschnacker, ich bitte dich, den Artikel wiederherzustellen und einen LA zu stellen, der Inhalt war (meiner Meinung nach) auf Stub-Niveau, und anscheinend gibt es das dort genannte Tool auch (siehe [11]). Gruß --ChrisHH (Disk.) 21:00, 25. Jan. 2008 (CET)

Dass es das Tool gibt macht es doch aber weder relevant noch ist der schmale Inhalt durch diese Tatsache enzyklopädisch?! Aber ich werde es tun, ist ja Freitag ;-) Klugschnacker 21:05, 25. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank :) Gruß --ChrisHH (Disk.) 21:07, 25. Jan. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidatur

Hallo! Was würdest du davon halten, wenn wir den Falco-Artikel in nächster Zeit wieder zur LW-Kandidatur stellen? Meiner Meinung nach sieht er schon ganz gut aus und das passt für lesenswert. Was könnte den Artikel an der Kandidatur scheitern lassen? Schöne Grüße.--Arntantin 23:27, 15. Jan. 2008 (CET)

Dir brennt das auf den Nägeln, richtig? ;-) Mach, was Du für richtig hältst. Ich würde mein PRO abgeben, ganz klar. Möglicherweise aber fehlen einfach die Interessenten. Viel Glück! Klugschnacker 19:56, 17. Jan. 2008 (CET)

Das tut es wirklich :D. Man kann nur hoffen, dass es diesmal klappt. Schöne Grüße.--Arntantin 21:10, 18. Jan. 2008 (CET)

OK, bereits eingetragen, findest du unter WP:KLA#Falco, kannst ja deine Stimme abgeben :D --Arntantin 16:00, 19. Jan. 2008 (CET)

Jeanny

Hab's jetzt mit Jeanny probiert, um dich zu benachrichtigen. Gruß!--Arntantin 14:01, 28. Jan. 2008 (CET)

Dem rechne ich überhaupt keine Chance aus. Tut mir echt leid. Klugschnacker 16:27, 28. Jan. 2008 (CET)

Greif (Heraldik)

Danke, gute Arbeit deine Liste. J.R.84.190.201.54 22:03, 16. Feb. 2008 (CET)

Danke! Klugschnacker 22:06, 16. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Schwedenstraße

Hallo Klugschnacker. Wir könnten einige tausend Orte mit Ferien- Touristen- Themen- und Freizeitstraßen-Kategorien zukleben. Wenn das Schule macht, fängt garantiert der nächste mit einer Bundesstraßen-Kat an, die dann alle Orte auflistet, die an dieser liegen. Will sagen, man sollte wenigstens die Orte aus der Kat herausnehmen. gruss Rauenstein 15:53, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo,

Dein Vergleich überzeugt mich. Ich hatte auch beim Portal:M-V nachgefragt. Die Staädte habe ich jetzt rausgenommen. Ich bin gespannt, was bei der Disk. herauskommt. Bin allerdings erst frühestens am 11.2. wieder online. Grüße vom Klugschnacker 20:47, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich würde gerne für Kategorie:Schwedenstraße und Kategorie:Küstenroute der Schwedenstraße einen LA stellen, siehe auch Rauenstein. Gruß --Alma 12:26, 22. Feb. 2008 (CET)

Breslauer Dom

Du hast bei Steinmetzmeister Giovanni Battista Passerini den kurz angedeuteten weiteren Weg gestrichen, da ich über ihn bereits einen Artikel geschrieben habe, kein großer Verlust. Erst durch meine Forschungen wurde dieser interessante Zusammenhang zwischen Breslau und dem kaiserlichen Steinbruch am Leithaberg hergestellt. Aber okay, siehe oben. Eigentlich nütze ich diese Gelegenheit um einen großen Schritt zurück in meinen Leben gerade Dir zu erzählen: ich wurde vor 60 Jahren in Grimmen, also nur wenige km von Stralsund entfernt, geboren. Meine Eltern sind mit mir 1950 nach Österreich, nach Wien geflüchtet ... Freundliche Grüße von Helmuth Furch 21:34, 1. Jan. 2008

Hallo,

tut mir leid, dass ich beim Überarbeiten Passerini entlinkt habe, war ein Versehen. Den Querverweis habe ich gestrichen, weil er nichts mit dem Dom zu tun hat - aber, wie Du richtig sagst: Es ist ja überaus ausführlich in den weiteren Artikeln dokumentiert. Finde ich klasse, sehr gute und interessante Arbeit!

Ich hoffe, dass bei eurer Flucht vor 57 Jahren alles gut gegangen ist. Stralsund, wo ich geboren wurde, ist allerdings zu groß und zu interessant und zeitraubend, dass ich kaum einen Blick über den Rand werfen kann: Zu Grimmen weiß ich nur Weniges. Na, aber ein Besuch in Vorpommern lohnt immer, garantiert.

<Reklame-Modus an>Mehr Informationen beim Portal:Stralsund</Reklame-Modus aus>  ;-)

Viele Grüße aus dem Norden gen Österreich!!!! Klugschnacker 20:28, 2. Jan. 2008 (CET)

Greif (Wappentier)

Darfst du und kannst du ausschneiden aus Siebmacher ? Hier ist ein Fischgreif auf Tafel 69 Reihe 3 Spalte 2.

Commons: Siebmachers Wappenbuch – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

. Die sind immer knapp in der Heraldik. Ich schreibe nur hier, weil ich denke, im Artikel bist du wahrscheinlich fertig und guckst nur noch an Feiertagen hin. J.R.84.190.219.214 15:13, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich habee es mir schon angesehen, kann das Wappena ber nirgends "unterbringen"; vielleicht gibt es zum Träger mal einen Artikel. Ansonsten hat der Artikel Greif (Wappentier) m.E. schon "genug" Wappen, oder? Gruß vom Klugschnacker 13:45, 23. Feb. 2008 (CET)

Extra Liste mit den Fischgreif hinten ran unter gesonderter Überschrift. Anfangen, irgendwann weiß einer noch mehr dazu. Siehe dir mal Mainzer Rad und die Liste dazu an. So könnte es auch hier werden. J.R.84.190.245.209 17:41, 5. Mär. 2008 (CET)

James Meredith

Wie konntest du es so schnell übersetzen? Grüße, --Avoided 13:57, 15. Mär. 2008 (CET)

Ehrlich? - Ich hatte dies schon vorher getan... ;-) Klugschnacker 13:59, 15. Mär. 2008 (CET)

Wieso stellst du dann nicht gleich die Übersetzung ein? --Avoided 14:02, 15. Mär. 2008 (CET)

Darum. Gruß vom Klugschnacker 14:07, 15. Mär. 2008 (CET)

Spieler vom TSV Hannover-Anderten

Bist du jetzt auch noch Anderten-Fan ? Stralsund wusste ich ja schon, aber Anderten ? Wir haben hier Handball-Relvenzkriterien; über die Vereine wird zwar noch gestritten, bei den Spielern waren wir uns aber eigentlich einig, dass nur gute Zweitligaspieler relevant sind. Im Moment sind die RKs moch inoffiziell, aber falls sie das einmal nicht mehr sind, wollte ich dich nur warnen, dass Anderter (und vielleicht auch mancher Stralsunder ?) vielleicht nicht sooooo gut ist. Mich stört's nicht, aber es könnte sich vielleicht irgendwann einmal jemand beschweren. Viele Grüße, --Angultimmarik 07:51, 18. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Anderter am Sonnabend in der Vogelsanghalle beim Spiel gegen den SHV gesehen und fand sie klasse. Den Riedel sollte sich Stralsund glatt als Ersatz für Göde schnappen, und der Blagojevic hatte 'nen super Lauf (bis zu seiner roten Karte). Ich schau mal in das Portal rein. Ohne hingesehen zu haben halte ich aber die Gewichtung der Zweitligaspieler als nicht soooo relevant für falsch. Na, mal sehen, was da so dazu steht. Grüße vom Klugschnacker 17:15, 18. Mär. 2008 (CET)

Greif (Wappentier)

Du musst auf der Rewiev-Seite den Vogel füttern damit sein Flugverhalten endlich besser wird. Der Vogelfreund J.R.84.190.188.35 23:10, 22. Mär. 2008 (CET)

Siehe dort! Klugschnacker 13:03, 29. Mär. 2008 (CET)

Für Ettlingen

Hallo Klugschnacker. Zu Für Ettlingen läuft eine Löschprüfung, der Einsteller hat offenbar vergessen, Dich anzusprechen, drum mach ich's halt. Ich halte die Löschung auch für etwas zweifelhaft. Alles weitere dann bei Wikipedia:Löschprüfung#Für Ettlingen. Beste Grüße, --Uzruf -- Disk. 12:46, 29. Mär. 2008 (CET)

Okay, danke. Klugschnacker 13:03, 29. Mär. 2008 (CET)

Mein LA bezüglich Liste der deutschen Kursbuchstrecken

Hallo Kollege. Deine Entscheidung ist mir unverständlich, insbesondere der Verweis auf WP:LP. Der einstige LA [12] hat sich mit dem Argument der Datenbank (WP:WWNI) überhaupt nicht beschäftigt! Mein LA ist somit nicht mit der Begründung ((WP:ELW 3)) abweisbar gewesen. Ich erwähne eine LP, aber zugleich auch eine Überprüfung Deiner "Admin-Fähigkeiten". Gruß --Zollwurf 14:51, 29. Mär. 2008 (CET)

Das ist beides Dein gutes Recht. Mein Herz hängt nicht an dieser Liste, jedoch ist es kaum zielführend, nach einem gescheiterten LA einen neuen zu stellen, und so weiter und so weiter. Genau für solche Sachen sollte dann die Löschprüfung genutzt werden; aber das schrieb ich ja bereits. Gruß vom Klugschnacker 18:28, 29. Mär. 2008 (CET)

LP bemüht - nicht persönlich. --Zollwurf 20:59, 29. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem. Klugschnacker 20:10, 31. Mär. 2008 (CEST)

Bild:Slotter-Spiel von MB Spiele.JPG

Hi Ich habe gerade den LA zu Slotter abgearbeitet; dabei ist mir Dein Foto aufgefallen. Das ist leider eine URV - Die Verpackung zeigt geschützte Lichtbilder und ist kein Beiwerk, so dass es als abgeleitetes Werk/Bearbeitung der Verpackung gilt. Vielleicht könntest Du ein neues Foto ohne Verpackung machen und es über das aktuelle drüberladen? sугсго.PEDIA 11:06, 3. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis! Mache ich doch sofort, wollte eh gerade Bilder hochladen. Gruß vom Klugschnacker 17:43, 3. Apr. 2008 (CEST)

Holger Treutmann

Hallo,

du hast, wenn ich das richtig sehe, den o.g. Artikel per SLA entsorgt. Derselbige ist nun in der Löschprüfung angelangt.

Da man den Artikel nicht mehr einsehen kann, möchte ich dich, obwohl ich den Antrag nicht gestellt habe und auch skeptisch bin, um einige klärende Worte bitten. Wäre schön, wenn du dazu Zeit finden würdest. Grüße --Wangen 22:02, 4. Apr. 2008 (CEST)

Wir sollten die RK ausweiten: Relevant ist, wer hier einen Artikel bekommt. Mir erschließt sich eine mögliche Behalten-Entscheidung nur im Zusammenhang mit den unsäglich vielen Pornostars. Na gut, it's a wiki... :-( Klugschnacker 22:18, 4. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Erläuterung. So ungefähr hatte ich mir den Artikel vorgestellt. Mehr findet man nämlich auch im Web nicht. Du hast hoffentlich meine Anfrage nicht als Kritik verstanden. Der Vorschlag mit den "7 Tagen" ließ mich anfragen, da ich bis dahin auch schon mal gründlciher im Web recherchiert hatte. Mich nervt, dass oft jeder Zweifel an einer Entscheidung ohne Nachweise für den Zweifel ausreicht ... Danke und Grüße --Wangen 22:29, 4. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem, ich hatte Dich schon so verstanden; Kritik ist dennoch immer willkommen. Gruß vom Klugschnacker 22:32, 4. Apr. 2008 (CEST)

St.-Johannis-Kirche (Rambin)

Ich habe deine Dopplung mal gelöscht. Schau mal bitte drüber. Gruß --Alma 13:55, 9. Apr. 2008 (CEST)

Habe etwas geändert. Schade, dass Du Deinen Artikel nicht verlinkt hattest, das hätte mir Zeit & Mühe erspart... Klugschnacker 19:18, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ja ich weiß, es ist mir irgendwie durch die Lappen gegangen. In der Karte hatte ich es noch verlinkt. --Alma 07:42, 10. Apr. 2008 (CEST)

Artikel Pferdeleder

Ich glaube, du warst etwas vorschnell bei der Löchung des Artikels Pferdeleder, in der Annahme es sei eine verkappte Werbung. Lies doch bitte mal die Erklärung zu diesem Thema auf meiner Benutzerseite (unter dem Abschnitt Schuh-QS). Vielleicht lässt sich der Artikel dann ja wieder herstellen. ich konnte ihn leider nicht mehr lesen, da er schon verschwunden war. Gruß -- Helge Sternke 15:30, 12. Apr. 2008 (CEST)

Der Artikel wurde wiederhergestellt: Pferdeleder. Den von Dir genannten Abschnitt auf Deiner Benutzerseite habe ich nicht gesehen. Einen Link bitte... Grüße vom Klugschnacker 09:26, 13. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, gemeint war meine Benutzer-Diskussionsseite. -- Helge Sternke 01:18, 14. Apr. 2008 (CEST)

Mittlerweile ist ja auch der Artikel gediehen. Im von mir gelöschten Zustand war er jedoch tatsächlich schnelllöschfähig. Gruß vom Klugschnacker 17:55, 14. Apr. 2008 (CEST)

Kirchenartikel in Vorpommern

Man du legst ja richtig los. Gruß --Alma 07:52, 15. Apr. 2008 (CEST)

“Ich bin im Auftrag des Herrn unterwegs...” - na, es macht ja auch Spaß, eine (endliche) Liste zu vervollständigen. Nebenbei lernt man ja immer dazu. Und da jetzt auch bald wieder das Wetter für Fotos kommt steht auch einer Bebilderung nichts im Wege. Grüße zurück vom Klugschnacker 18:18, 15. Apr. 2008 (CEST)

Das stimmt, es ist mir mit rügen auch so gegangen, ich muss „bloss“ noch die Lücken schließen. --Alma 08:00, 16. Apr. 2008 (CEST)

Schaffst Du denn die Rüganer Kirchen allein? Das würde "meinem" Artikel enorm helfen. Ich mag nur ungern die Artikel erstellen ohne die Kirche je gesehen zu haben, und das ist abhängig von meiner Zeit - ergo: Je dichter an Stralsund desto eher “mal so nebenher” zu besuchen. Klugschnacker 21:24, 18. Apr. 2008 (CEST)

BTW: Benutzer:Klugschnacker/Liste der Kirchen im Dekanat Vorpommern - wer keine Arbeit hat macht sich welche... ;-) Klugschnacker 21:25, 18. Apr. 2008 (CEST)

Kats finden

Hallo, ich hab in dem Fall einfach gespickt: den verlinkten Thelma und Louise angeklickt, dort susan Srandon und dann gucken, wie es gemacht wurde ... geht schneller als Hilfeseiten lesen ;-) Gruß nach HST, eryakaas 22:46, 18. Apr. 2008 (CEST)

Heute ist hier alles wenig motivierend: Hamsterstreik. Da ist die Sucher elendlangwierig, das Speichern ) ich hatte dann tatsächlich auf kat:schauspieler reduziert) gerät zum Glücksspiel... Muss ich wohl wieder spenden... Grüße zurück und Danke fürs Korrigieren! Klugschnacker 22:50, 18. Apr. 2008 (CEST)

Angeblicher Fehler

Moin Klugschnacker, wollte Dich nur auf die Diskussion:DGPS-Sender Groß Mohrdorf aufmerksam machen, da das entsprechende Bild von Dir stammt. Ich habe die Löschung durch die IP erst einmal wieder rückgängig gemacht. Gruß, --Scooter ^Sprich! 11:17, 9. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Habe mich dort dazu geäußert; kenne mich aber mit diesen "Dingern" nicht aus. Gruß vom Klugschnacker 12:11, 9. Apr. 2008 (CEST)

Hab da (zu) was geschrieben, wenn es wirklich jemanden interessiert ;) --Arcudakis Blitzableiter 14:26, 21. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Klugschnacker/Archiv,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochendende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• 23:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

Löschung Ski- und Snowboardschule Schönbuch

Hallo Klugschnacker,

nachdem Du nun meinen 3. Wikipediabeitrag gelöscht hast nehm ich das aber bald wirklich persönlich... :) Spass beiseite - auch wenn man über die Relevanz von Artikeln streiten kann - ich denke im Informationszeitalter ist es gut möglichst viele Artikel zu haben, so lange Sie korrekt und sinnig sind - denk ich doch, dass der Artikel über die Skischule relevant ist. Klar iest es regional, aber für die Bürger hier in der Gegend relevant. Auf jeden Fall kann man mit solchen Löschungen neue Wikischeiber recht schnell vergraulen. Relevanz hin oder her - ob das für die Wiki dauerhaft gut ist wage ich zu bezweifeln.

Viele Grüsse aus dem Schwabenland, alex1102

Es tut mir wirklich leid um jeden Autoren, der hier verschreckt wird und nicht mehr mitarbeiten mag. Noch mehr leid täte es mir aber, wenn die deutschsprachige Wikipedia ihre Relevanzkriterien noch mehr aufweichen würde. Eine regionale Relevcanz hat wohl jeder Verein, ganz klar. Dafür aber gibt es das Vereinswiki. Die Wikipedia aber möchte eine Enzyklopädie sein. Gruß aus dem Norden ins Schwabenland! Klugschnacker 20:35, 18. Apr. 2008 (CEST)

Stralsund

Die Bearbeitung von Stralsund: sehr beeindruckend! --Stuttgart1950 15:38, 27. Apr. 2008 (CEST)

Danke! Gruß vom Klugschnacker 16:31, 27. Apr. 2008 (CEST)

Schweden/Schweiz

Hi Klugschnacker,

sorry, dass ich Deine Änderung bezüglich Schweden/Schweiz im Artikel Greif (Wappentier) das erste mal revertiert habe. War ein Versehen, dass ich eben erst bemerkt habe, nachdem ich Deine Reparatur gesehen habe. Beste Grüße, --Michel Degener 21:30, 27. Mai 2008 (CEST)

Gar keine Ursache, war zuerst auch eine IP, die meinen ursprünglichen Fehler (beim Aufbau der Liste) korrigierte. Gruß nach Bonn! Klugschnacker 21:46, 27. Mai 2008 (CEST)

Aber sonst geht's gut?!

Was sollte den dieser KPA-Verstoß? Du kannst noch zehnmal Admin sein, das nächste Mal setzt es eine Meldung! --Benutzer:A6 blah blah? 19:07, 28. Mai 2008 (CEST)

Du hast WP:KPA ganz offensichtlich nie gelesen. Gruß vom Klugschnacker 19:45, 29. Mai 2008 (CEST)

Und ob! Dein Post fällt unter die Punkte 1 bis 3 der Beispiele, von daher kann man deine obige äußerst knappe Antwort als hohle Phrase bezeichnen. Ach ja, wie bereits gesagt: Nochmal sowas = Meldung! --Benutzer:A6 blah blah? 20:30, 29. Mai 2008 (CEST)

Interessante Interpretation. Guten Tag. Klugschnacker 20:38, 29. Mai 2008 (CEST)

Wohl eher gute Nacht ;) Danke für dein Interesse. Namaste, --Benutzer:A6 blah blah? 20:48, 30. Mai 2008 (CEST)

Themen und Motive in der Science Fiction

Nicht Artikel wie Themen und Motive in der Science Fiction machen Wikipedia lächerlich, sondern, wenn der Leser durch Artikelempfehlungen in Form von siehe auch o. Ä. auf nicht existierende Artikel explizit hingewiesen und somit verarscht wird. Also, wenn du schon LAs abarbeitest, mach gefälligst deinen Job richtig oder lass es ganz bleiben mit den LAs. 85.1.151.114 20:08, 9. Jun. 2008 (CEST)

Was soll das werden? Schau Dir einfach mal die Löschbegründung an. Gegen einen Artikel an sich war meine Entscheidung nicht gerichtet, sondern gegen den Zustand des Artikels. Er mag wiederkommen (und wird es wohl auch sicherlich) und hätte dann die roten Link wieder gefüllt. Deine Einschätzung ist sehr subjektiv. Guten Tag! Klugschnacker 21:37, 11. Jun. 2008 (CEST)

Flagge M-V

Hallo. Habe Dich über die Kategorie:Benutzer_aus_Mecklenburg-Vorpommern gefunden. Es würde mich sehr freuen, wenn Du Lust hättest hier mit abzustimmen: Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern#Falsche_Flagge. Es geht um die im Artikel zu zeigende Flagge. Axt 20:45, 17. Jun. 2008 (CEST)

Getan. Guten Tag! Klugschnacker 07:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

Falco

Hallo!

Ich habe (mal wieder) Falco zur LW-Kandidatur vorgeschlagen. Es gab dazwischen wieder ein Review, bei dem nicht viel herauskam, deswegen sollte sich der Artikel mal wieder einer Kandidatur unterziehen – auch wenn es mal wieder nicht klappen mag – Verbesserungsvorschläge gibt es mehr als bei RVS.Gruß--Arntantin da schau her 13:40, 9. Jun. 2008 (CEST)

Glückwunsch zum Bapperl! Klugschnacker 22:57, 4. Jul. 2008 (CEST)

Irrläufer von der Benutzerseite

Lieber Klugschnacker, warum hast Du denn die Seite Katja Lah gelöscht. Findes Du eine Literaturterroristin nicht relevant? Ich würde ihn drin lassen. So etwas muss es doch auch geben.

Liebe Grüße

Karin (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.133.69.164 (Diskussion • Beiträge) 22:47, 4. Jul. 2008 (CEST))

Liebe Karin, nein, den Artikel mus es nicht geben. Anders Denkende aber ganz sicher schon. Guten Abend! Klugschnacker 22:54, 4. Jul. 2008 (CEST)

Es ist schon erstaunlich, mit welcher Chuzpe hier irgendwelche Klugscheißer meinen, sie müssten selbstherrlich Artikel löschen, ohne einen Gedanken an eine Begründung zu verschwenden. Gunilla 23:24, 4. Jul. 2008 (CEST)

Schlimm, ne? Und erst die, die die Begründungen nicht lesen wollen/können... Guten Abend. Klugschnacker 23:26, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ich meine eine Begründung für die behauptete mangelnde Relevanz. Phrasendreschen kann jeder. Gunilla 23:35, 4. Jul. 2008 (CEST)

Peter Gantry

Warum hast du die Seite gelöscht. Was soll der schwachsinn? Nachgetragen: Beitrag stammt von Benutzer:AlessandroSalimbeni, 10. Juli 2008. Unterschift nachgetragen vom Klugschnacker 20:13, 10. Jul. 2008 (CEST)

Mäßige Deinen Ton hier. Und sieh auf Deine Disk. Guten Tag. Klugschnacker 18:15, 10. Jul. 2008 (CEST)

Tania Volcano

Hallo, es irritiert mich immer, wenn ein Artikel mit Löschantrag schon nach der Meldung schnellgelöscht wird. Äh ja, die Diskussionsseite hast du vergessen mit zu entsorgen. Trotz dieser hoffentlich nciht allzu störenden Meinungsbekundung (du hast den Artikel gesehen, ich gerade nicht) Grüße und Dank für deine Arbeit --Wangen 20:01, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich gehe natürlich davon aus, dass Deine Meinungsbekundung (ich fand sie nicht störend) nicht polemisch war. Und gern hier noch für Dich der Text, der nicht einmal einen LA verdient hatte:

„<noinclude>{{Löschantragstext|tag=10|monat=Juli|jahr=2008|titel=Tania Volcano}}</noinclude> keine erkennbare Relevanz --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 18:08, 10. Jul. 2008 (CEST) '''Tania Volcano''', Weiblich, Musikerin. Tania Volcano ist ein DJ aus Spanien. Kreiert aber durchaus auch eigene Tracks. Sie spielt bei zahlreichen Parties und Festivals das ganze Jahr über. Im Sommer ist sie auf Ibiza in der Discothek DC-10 zu finden. Sie ist dort resident DJ und legt auch für die Circo Loco Party auf.“

Da gibt es kaum etwas zu diskutieren. Guten Abend! Klugschnacker 20:10, 10. Jul. 2008 (CEST)

Natürlich nicht polemisch, sondern ehrlich gemeint! Der Antrag in der LD steht stand ohne Erklärung da rum, das meinte ich. Nachdem ich mich ja ab und zu auf den LD-Seitern herumtreibe :)), weiß ich, dass du nicht unsinnig löschst, das wollte ich gar nicht diskutieren. Und nachdem ich nun den Text auch kenne, kann ich dir da nur voll zustimmen! Grüße --Wangen 20:23, 10. Jul. 2008 (CEST)

„ab und zu auf den LD-Seitern herumtreibe“ - lol! Grüße zurück. Klugschnacker 20:32, 10. Jul. 2008 (CEST)

bin halt kognitiver Masochist --Wangen 20:41, 10. Jul. 2008 (CEST)

Bild:Stralsund, Germany, Ozeaneum, Modell von vorn (2006-10-29).JPG

URV? ST ○ 08:23, 11. Jul. 2008 (CEST)

Weil es ein Foto von einem Modell ist? Wenn dem so ist täte ews mir leid. Das Modell jedenfalls steht in einer frei zugänglichen (kostenlosen) Ausstellung. Ich werde allerdings beim nächsten Besuch der Marienkirche (Stralsund) mal ein Foto von oben machen. Gruß vom Klugschnacker 12:13, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe hier auch ein hervorragendes Modell, das mir in den Fingern juckt. Es darf aber wohl nicht sein. ST ○ 13:25, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe es sicherheitshalber entfernt (aus dem Artikel). Vielleicht macht ja am Wochenende jemand 'nen Schnappschuss aus dem Riesenrad nebden dem Ozeaneum. Oder eben von der Kirche. Klugschnacker 13:27, 11. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Schwedische Statthalter und Generalgouverneure in Pommern

Hallo Klugschnacker, schön dass du damit begonnen hast, diese Lücken zu füllen. Fehlt da aber in der Navigationsleiste nicht noch Wilhelm Malte I.? Laut NDB wurde er 1813 zum Generalgouverneur ernannt. Dazu passt, das Hans Henrik von Essen im selben Jahr Befehlshaber der gegen Norwegen ziehenden Truppen wurde. Grüße --Erell 23:04, 19. Jul. 2008 (CEST)

Von mir kommen Zweifel zu den beiden ersten Einträgen der Navigationsleiste: Kann es eigentlich richtig sein, Klas Horn (1583-1632) und Sten Svantesson Bielke als Generalgouverneure in Schwedisch-Pommern aufzuführen? Von Schwedisch-Pommern läßt sich m.E. frühestens nach dem Aussterben des Greifenhauses sprechen. Demgemäß heißt es auch in dem Artikel über Johan Banér: „1638 wurde er von der schwedischen Krone zum ersten Generalgouverneur des besetzten Pommern ernannt.“ Bei Wehrmann habe ich lediglich Bielke finden können; er wird dort bloß als „sein [Gustav Adolfs] Vertreter in Stettin“ bezeichnet (Wehrmann, Geschichte Pommerns, 2. Aufl., Bd. 2, S. 135).-- Turpit 23:42, 19. Jul. 2008 (CEST)

Klas Horn wird jedenfalls im Nordisk familjebok als generalguvernör i Vorpommern bezeichnet. Ebenso Bielke im Svenskt biografiskt handlexikon. Wahrscheinlich ein Zeichen dafür, wer zu dieser Zeit tatsächlich die Macht im Lande hatte. --Erell 00:05, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ja tatsächlich, dort steht das so (Eintrag zu Klas Horn allerdings hier). Wir müssen wohl davon ausgehen, dass diese schwedischen Personenlexika die Amtsbezeichnungen am Besten kennen. Damit wird die Navigationsleiste so bleiben. -- Turpit 00:38, 20. Jul. 2008 (CEST)

Dann hat sich das wohl auch ohne mein Zutun erledigt... ;-) Ich will die Lücken auch nch füllen, bin gestern aber am Import gescheitert; die Maschine wollte nicht so wie ch. Und dann kam auch noch das real life dazwischen... Grüße vom Klugschnacker 10:11, 20. Jul. 2008 (CEST)

Elias Kessler

Kennst du ihn? Er war ein bedeutender pommerscher Bildhauer des Barock aus Stralsund. Gruß --Alma 10:13, 22. Jul. 2008 (CEST)

Bisher bin ich über ihn nur in diversen Kirchenartikeln "gestolpert". Meine Literatur vor Ort erwähnt ihn kaum. Der Link muss also vorerst rot bleiben... Ich hoffe, dass ich etwas finden kann. Gruß vom Klugschnacker 18:46, 23. Jul. 2008 (CEST)

...Benutzer:Klugschnacker/Elias Keßler :-) Klugschnacker 19:53, 31. Jul. 2008 (CEST)

Sehr schön :-) --Alma 07:08, 1. Aug. 2008 (CEST)

Judenstele in Stralsund

Hallo, ich habe den Text, wie er in der hebräischen Bibel steht, eingefügt. In der neuen Zürcher Bibel ist Jesaja 56,5" wie folgt übersetzt: "Ihnen gebe ich in meinem Haus und in meinen Mauern Denkmal und Name, was mehr ist als Söhne und Töchter. Einen ewigen Namen werde ich ihnen geben, der nicht getilgt wird." Auf dem Stein ist vom ersten Satz der angehängte Relativsatz weggelassen. Im zweiten Satz wurde der hebräische Text gegenüber der Bibel an einer Stelle grammatikalisch korrekter geschrieben - solche Fehler in der Bibel übernimmt man aber normalerweise unverändert. OK - letzteres merkt kaum jemand. Vielleicht sollte man über meinen Originaltext nur kurz wie folgt schreiben:

Jesaja 56,5" auf hebräisch:

Gruß Benutzer:Klaus-Norbert

Judenstele in Stralsund

Habe jetzt doch den hebräischen Text genau so geschrieben, wie er auf der Stele steht!

Gruß Klaus-Norbert --Klaus-Norbert 23:49, 8. Aug. 2008 (CEST)

Just for Info

Hallo Klugschnacker, nur n Link der dir vll entgangen ist www.mvregio.de/mvr/149701.html (Bild von dir ;)). Gruß Darkone (¿!) 13:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

Danke! :-) Klugschnacker 10:06, 24. Aug. 2008 (CEST)

Mahnkesche Mühle

Ich denke, sinnvoll wäre derzeit der ehemalige Standort, wenn man eine Koordinate angeben möchte. Wichtiger: Der Text bedarf offenbar einer Ergänzung, da die Mühle laut diesem 2007 wieder aufgebaut werden sollte, nach deinen Worten dies jedoch noch nicht geschehen ist. Gruß Niteshift 23:41, 27. Aug. 2008 (CEST)

1.) Du hast recht. 2.) Steht doch drin?! ;-) Grüße vom Klugschnacker 23:45, 27. Aug. 2008 (CEST)

Durchmesser 1,30? Könntest du das mal korrigieren? Gruß. --Schiwago 08:32, 28. Aug. 2008 (CEST)

Quitzin

Hallo Klugschnacker, da du vor Ort ja Fotos gemacht hast: Die Nebengebäude (z.T. Ruinen) sind dir nicht zufällig vor die Linse gekommen? Solche Bilder würden sich zumindest in der Commons-Kategorie gut machen. Nagut, da es ein Privatanwesen ist, wird man sich dort sicher auch nicht zu frei bewegen wollen :). --Niteshift 07:03, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hallo! Nein, Du hast recht: Ich habe nur die beiden Fotos vom Hauptgebäude und der Kapelle, ich war nicht auf dem Hof. Klugschnacker 12:25, 9. Sep. 2008 (CEST)

Karl Eugen Becker

Hallo Klugschnacker, im Januar hattest Du diesen Artikel angelegt. Das unwahrscheinliche ist nun passiert: Es gibt noch einen relevanten lebenden Karl Eugen Becker. Ich habe den als Karl Eugen Becker (Manager) angelegt. Jetzt müsste wohl 'ne BKS her. Welches Klammerlemma würdest Du denn "Deinem" Karl Eugen geben? (Verwaltungsangestellter) ist das einzige was sich mir aufdrängte, ich aber nicht so hübsch finde... --7Pinguine 02:39, 21. Sep. 2008 (CEST)

Mir fiel auch nichts besseres ein. Ist ja nur zur Unterscheidung. Dass aber Karl Eugen mal so ein beliebter Vorname war... :-) Klugschnacker 20:22, 25. Sep. 2008 (CEST)

Bonifatius-Kirche (Erkner)

Oha. Da werden heimatliche Gefühle geweckt :). Marcus Cyron 12:17, 27. Sep. 2008 (CEST)

Gern geschehen; leider kam ich an dem Tag dort nicht hinein. Gruß vom Klugschnacker 13:01, 27. Sep. 2008 (CEST)

Nunja - Innenaufnahmen wäre wohl eh etwas problematisch. Da die Kirchen nach dem Krieg neu gebaut wurde ist alles zu jung für Bilder. Marcus Cyron 16:49, 27. Sep. 2008 (CEST)

Kategorie:Terrorismus

Könntest du bitte mal die Kat-Beschreibung lesen? Danke --79.226.57.1 22:47, 29. Sep. 2008 (CEST)

Das hatte ich schon getan, daher mein Handeln... Klugschnacker 22:38, 30. Sep. 2008 (CEST)

Birgel oder Berigel oder Bri(e)gel

Birgel kommt am häufigsten vor, so heißt er auch bei Johannes Hinz:Pommern-Wegweiser.., S. 71. --Erell 21:08, 3. Okt. 2008 (CEST)

Meine Lit. nennt ihn nur Berigel, und da bei der Änderung kein Grund stan setzte ich sie zurück. Mir sind aber auch keine weiteren Angaben zu ihm bekannt. Klugschnacker 21:53, 3. Okt. 2008 (CEST)

Nach einigem Suchen würden ich mittlerweile zu Briegel tendieren. Siehe Johann Christoph Schmügel, Orgel in Grevesmühlen, insbesondere hier. Bei letzterem wird auch die Form Beriegel genannt, vielleicht ist das oder Berigel ja seine eigene Schreibweise gewesen. Briegel möglicherweise die in der Fachliteratur geläufigste, unter diesem Namen scheint es noch mehr Leute zu geben, die mit Orgeln zu tun haben. J. Hinz kann ich mit Birgel wohl vergessen. --Erell 00:06, 4. Okt. 2008 (CEST)

"Nachhilfe" - Abacus-Eintrag

Hallo Klugschnacker, schau mal bitte rein, ich habe den gerade wieder eingestellten Abacus-Hinweis (bitte in Versionsgeschichte die jeweiligen Begründungen vergleichen) gleich wieder rausgenommen, unter Verweis auf eine genaue, eine wörtliche Lesart der Quelle. Da der Nutzer offensichtlich nur existiert, um den Abacus-Hinweis immer wieder reinzutun, habe ich da so einen Verdacht... Was sagst Du dazu? Danke und tschüß, BerlinerSchule 19:53, 4. Okt. 2008 (CEST)

Tach. Ich sehe ABACUS nach Google-Suche nicht als besonders relevant, aber die Darlegung der selbigen habe ich dem Benutzer nahegelegt. Mal sehen, was da kommt. Gruß vom Klugschnacker 21:48, 4. Okt. 2008 (CEST)

Importierung

warum hast du denn Święta Lipka importiert? an eine urheberrechtliche notwendigkeit glaube ich nicht ganz wenn ich es mit pl:Święta Lipka vergleich und auch die entstehung scheint mir keine wirklich übersetzung zu sein]. ... leider ist aber jetzt die Versionsgeschichte völlig wertfrei?? ...Sicherlich ^Post 01:15, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, der Import ging in eine andere Richtung: Der polnische Artikel hat mehr Infos zur Kirche, über die ich etwas beifügen wollte. Also importierte ich den Atikel. Mir wurde allerdings nach dem Imort die alte, deutschsprachige Version angezeigt die auch jetzt zu sehen ist. Daer gin ich davon aus, das der Import wegen des Vorhandenseins der deutschen Version gescheitert ist und importierte das Ganze in meinen BNR, um eben die Infos zur Kirche herauszuarbeten. Dass die Versionsgeschichte jetzt so aussieht hab ich erst dank Deines Hinweises gesehen. Ich werde jetzt den polnischen Artikel übersetzen und die Infos in den deutschen Artikel übernehmen - das sollte die Versionsgeschichte wieder aufpolieren. Die Infos aus dem deutschen Artikel gehen dabei allerdings verloren - sie werden aber durch sehr viel mehr Information ersetzt; dies ist hinnehmbar, denke ch. Mir ist' 'ne Lehre für den nächsten Import - das Versehen kann ich aber nicht mehr rückgängig machen, oder? Gruß vom Klugschnacker 10:17, 5. Okt. 2008 (CEST)

ahja ;o) ... ich weiß nicht so recht wie die übersetzung die versionsgeschichte aufpoliert? Willst du den "alten deutschen" artikel beim verschieben aus deinem BNR löschen? Bei schon bestehenden Artikeln würde ich eher das hier nutzen und die ganzen autoren dann in den Artikel reinkopieren und im nächsten schritt wieder löschen. irgendwo habe ich gelesen, dass das okay wäre :oD ... bzgl. "rückgängig machen"; naja man könnte versionslöschungen machen. aber ob man das will .oO ;) ...Sicherlich ^Post 10:30, 5. Okt. 2008 (CEST)

Na, ich wäre der letzte, der Versionslöschungen mag... Ich wollte die übersetzten Informationen aus pl: mit der dortigen Versionsgeschichte in den Artikel schreiben und diesen dann wieder von der V. befreien. Ich weiß, dass das Ganze ziemlich dum aussieht (mal polnische Version, mal deutsche - sehr seltsam), werde aber auch das in der Zusammenfassungszeile und bei der Versionsgeschichte kurz erläutern. Asche auf mein Haupt! Klugschnacker 10:38, 5. Okt. 2008 (CEST)

joh, denke das ist okay. viel spaß beim übersetzen! ...Sicherlich ^Post 10:44, 5. Okt. 2008 (CEST)

Kirche (Drechow)

Wäre eine Verschiebung nach Dorfkirche Dechow angebracht? Gruß. --Schiwago 16:50, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin nicht sicher, ob unsere allgemein verwendete Bezeichnung Dorfkirche XY immser so treffend ist. Es ist eine Kirche auf dem Dorfe, sicher. Aber ist es das, was eine Dorfkirche von einer Kirche (Gebäude) unterscheidet? Ja, ich kenne die Definition der Dorfkirche. Ich würde aber sicher nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass ich eine Kirche klar als Dorfkirche im volkskundlichen Sinn definieren kann. Vielleicht sollten wir beim Lemma wirklich ggf. nur "Kirche XY" verwenden und Dorfkirchen im Sinne der Definition als solche kategorisieren. Die Einwohner z. B. Drechows gehen sicher in die Kirche, nicht in die Dorfkirche; soll heißen: Da wir möglicherweise typische Dorfkirchen im Sinne der Definition, die aber einem Patron geweiht sind, nach dem Patronat bezeichnen und in diesem Fall das Typisierende weglassen sollte das auch bei Kirchen, die keinen Patron haben, so sein und diese nur "Kirche XY" heißen?! Was denkst Du? Worin läge der Vorteil bei "Dorfkirche XY" ggü. "Kirche XY"? Gruß vom Klugschnacker 20:03, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe mir um den Unterschied von Kirche und Dorfkirche bisher noch keine tiefgehenden Gedanken gemacht, für mich war eine Kirche in einem Dorf einfach eine Dorfkirche. Da heute die Kirchen selten unter dem Namen bekannt sind, nach dem sie geweiht wurden, dieser in anderen Fällen (zwei Heilige z.B.) ein hals- bzw. zungenbrecherisches Lemma ergeben würden, bin ich bisher so verfahren, vorzugsweise "Dorfkirche Musterhagen" oder "Stadtkirche Musterstadt" zu verwenden, aber auch "Johanniskirche (Musterstadt)", weil die Mehrheit so vorgeht. Eine Einheitlichkeit muss wahrscheinlich nicht sein - das Leben ist eben vielfältig. In diesem Fall könnte aber das Weglassen der Klammer mein Gewissen beruhigen ;) - d.h. die Systematik würde wie hier ersichtlich eingehalten. Gruß. --Schiwago 22:21, 6. Okt. 2008 (CEST)

Dein Gewissen zu beruhigen liegt mir am Herzen ;-). -> Kirche Drechow. Gruß vom Klugschnacker 22:42, 6. Okt. 2008 (CEST)

SLA Sauer-Orgel Apolda – Kategorie:Disposition

Meiner Ansicht nach sollten in der Kategorie "Disposition" ausschließlich Artikel über Kirchen mit ausführlicher Orgelbeschreibung rein. Eigene Artikel über Orgeln sollten durchgehend in Artikel über die entsprechenden Kirchen/Konzerträume verschoben werden. Gründe: Die Artikelnamen sind alle unzulässige Begriffsetablierungen. Orgeln haben in den seltensten Fällen etablierte "Namen". Die Benennung nach dem Orgelbauer ist willkürlich (die "Thierry-Cavaillé-Coll-Mutin-Hermann-Giroud-Orgel" von Notre Dame de Paris ist mir noch nie untergekommen und zeigt zu welchen Problemen diese Benennung führt). Bitte belege gegebenenfalls durch Sekundärliteratur, dass Orgeln immer und allgemein anerkannt nach dem Orgelbauer benannt werden. Das derzeitige durcheinander der Benennung der Artikel in der Kategorie "Disposition" ist jedenfalls äußerst unbefriedigend. Beste Grüße --UHT 12:51, 9. Sep. 2008 (CEST)

siehe Portal. --Klugschnacker 13:19, 8. Nov. 2008 (CET)

Martialis heureka

Hallo Klugschnacker!

Warum löschst Du meinen Artikel sofort nachdem ich ihn angelegt habe? Bin ehrlich gesagt etwas verärgert!

Treffen in MV

Hallo, Klugschnacker. Ich suche noch Mitstreiter für ein Wikipedianertreffen in Mecklenburg-Vorpommern. Es sieht ja fast so aus, als hätte so eines noch nie gegeben. Hättes du Lust darauf? Wenn ja, wo wäre dir recht? Ich habe auch schon Lecartia gefragt. Viele Grüße aus Neustrelitz --Tlustulimu 21:44, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Tlustulimu, die Idee ist ganz sicher gut. Was mir aber fehlt ist Zeit. Beim Stammtisch in Berlin kam mir mein Aufenthalt dort entgegen; für die tägliche Hilfe beim Arbeiten hier ist ja auch die Diskussion gut geeignet. Wenn also nicht gerade ein Treffen und mein Aufenthalt in der Nähe zusammentreffen bin ich sehr skeptisch... Grüße nach Neustrelitz vom Klugschnacker 12:39, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hans Weddo

Hallo Klugschnacker, die Berliner Bildhauerschule war eine Kunstrichtung, keine "Schule" in dem Sinne, dass Hans Weddo von Glümer Schüler "an der" Bildhauerschule hätte gewesen sein können. Vielleicht besser: "Hans Weddo von Glümer zählt zur Berliner Bildhauerschule" oder "gehörte als Meisterschüler von Begas der Berliner Bildhauerschule an" oder so ähnlich. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:11, 13. Okt. 2008 (CEST)

Du hast natürlich recht, danke für den Hinweis! Da ist mir wohl beim Zusammentragen und Übersetzen ein Fehler passiert. Ich stelle es um, Deine letzte Formulierung nehme ich doch glatt! Grüße vom Klugschnacker 17:07, 13. Okt. 2008 (CEST)

Kirche Pasym

Hallo Klugschnacker,

diese Kirche hat es mir angetan: Der Turm ist 122 Meter hoch, die Baumeister haben es aber irgendwie geschafft, dass er nur pi mal Daumen 20 Meter hoch wirkt ;)) In Deiner Quelle steht jedenfalls auch 122 Meter – und was machen wir jetzt draus? Vielleicht waren ja 122 Dezimeter gemeint oder ist's ein Zahlendreher - 12 Meter oder doch 21 Meter? Ich vermute mal das letztere. Die Glocken-Informationen habe ich in Deiner Quellen nicht gefunden (Kurzportraits der Ev. Kirchen in Pasym/Passenheim und Szczytno/Ortelsburg). Ich befürchte aber, dass das achtstimmige Geläut (ziemlich umfangreich) nicht mehr erhalten ist. Und zu guter Letzt eine Verständnisfrage: Ist die Kirche die älteste Ordenskirche in Ostpreußen oder überhaupt? Ansonsten interessante Informationen zu einer interessanten Kirche ,) Grüße --PetrusSilesius 20:30, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hallo PetrusSilesius,

die Höhe hast Du ja schon berichtigt. Ich hatte versucht, mir Pasym bei google anzusehen. Leider war da mit meinen technischen Fertigkeiten nichts zu machen. So ein Bild von oben hätte die Höhe sicher mit klären können. Nun steht im Artikel 22m, was ich aber nirgends gefunden habe, statt der 122 m. Da das 'ne Vermutung ist werde ich es mal ausklammern. Deine letzte Frage kann ich leider nicht beantwortn. Ich tippe aber auf Ostpreußen, so die Quellenaussage. Gruß vom Klugschnacker 16:46, 14. Okt. 2008 (CEST)

Verschiebungen

Hallo Klugschnacker. Ich hätte mich über einen kurzen Hinweis auf der Portal-Disk gefreut, sind ja doch einige.. Das mit dem Lemma ist auch immer so eine Sache. Die Sofia kyrka etwa, wird im Deutschen nicht zur Sophiakirche wie von dir verschoben, sondern zur Sophienkirche. Was ist eigentlich der Grund für die Verschiebungen? Einige sind nachvollziehbar, andere, bei denen ein schwedisches Lemma mehr Sinn macht, nicht. Auch wäre es nett, und nur das, wenn du wichtige Links (z.B. auf den Index) auf die neuen Lemmata umbiegen würdest... Verschieben allein ist einfach und macht Spaß ;) Grüße, Hofres ^{Plikten framför allt} 10:07, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hej Hofres, danke für die Nachricht. Meine Verschiebungen begannen, nachdem ich die Sankta Maria kyrka gesehen hatte. Da es noch mehr Marienkirchen in Schweden gibt habe ich diese verschoben und bin zur Kat. gekommen. Hier fand ch dann die von mir verschobenen Artikel für mein Verständnis nicht ausreichend geordnet. Einige Artikel waren "XY-Kirche (XY-Ort)" benannt, was ich für das Beste halte, und andere nicht. Bei Ortskirchen halte ich eine Verschiebung nicht für sinnvoll, da der Ortsname selbst genug aussagt. Bei Marienkirchen tec. aber finde ich es besser, diese mit dem Ortszusatz in KLammern zu versehen - so getan. Die Sofiakirche ist ein spezieler Fall, da sie nicht nach der Hl. Sofia benannt ist, was das Lemma Sofienkirche m.E. rechtfertigt, sondern nach Königin Sophia, was Sophiakirche nahelegt. Aber vielleicht sehe ich das auch falsch; ganz sicher könnte ich auch mit Sophienkirche leben ;-)

Übrigens bin ich jetzt auch offizieler MA im Projekt... :-)

Grüße vom Klugschnacker 16:43, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hoi. Ja, als ich die Sankta Maria in Ystad fertig geschrieben hatte, habe ich gesehen, dass ja auch eine in Helsingborg so heisst. Von dem her, danke für die Verschiebung. Es stimmt, sie ist nach der Königin benannt, von dem her auch korrekt. Leider steht das nicht im Artikel, weswegen ich von der Heiligen ausging. Das mit dem MA ist mir natürlich nicht verborgen geblieben ;) Willkommen und auf gute Zusammenarbeit! Hofres ^{Plikten framför allt} 16:47, 14. Okt. 2008 (CEST)

Danke! Klugschnacker 16:49, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ach ja: Welche links auf den Index meinst Du? Beim Verschieben sind ja redirects entstanden; ich mag diese nicht alle umbiegen, da ich das für eine leichte Verschwendung von Kapazitäten der Datenbank halte. Doppelte redirects bestehen nicht, soweit ich das gesehen habe. Aber was sind die Links auf den Index? *grübel* Klugschnacker 17:52, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich trage ja jeden Artikel in den Portal:Schweden/Index ein, um a) die Übersicht zu behalten und b) lassen sich so alle Änderungen an Schweden-Artikeln überprüfen, siehe hier. Wenn ein Artikel verschoben wird, ist er natürlich nicht mehr korrekt im Index vorhanden und taucht so auch nicht mehr in der Überwachungsliste auf. Deshalb ist der Linkfix im Index von besonderer Wichtigkeit. Vielleicht an dieser Stelle gleich meine Bitte an dich: Wenn du neue Artikel im Themenbereich anlegst, wäre es außerordentlich toll von dir, wenn du diesen dann sowohl bei Portal:Schweden/Änderungen als auch im Index eintragen würdest. Beste Grüße, Hofres ^{Plikten framför allt} 22:18, 14. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt ist der Groschen gefallen! Gruß vom Klugschnacker 17:22, 15. Okt. 2008 (CEST)

Kirchen

Hallo Klugschnacker, du hattest auf Portal Diskussion:Schweden ein paar Fragen gestellt. Da es durchaus auch Alternativen zur Kategorisierung über die Läns gibt, könntest du vielleicht auf die dort gestellten Fragen eingehen, bevor du loslegst. Ich danke dir. Viele Grüße, --Svens Welt 18:06, 15. Okt. 2008 (CEST)

siehe dort! Klugschnacker 18:23, 15. Okt. 2008 (CEST)

Borgisdorf

Das ging ja schnell, du Vandale ;-) Verklickt? -- X-'Weinzar 23:06, 15. Okt. 2008 (CEST)

So war's! Klugschnacker 21:19, 16. Okt. 2008 (CEST)

Notke

Moin, hast Du für den Erik im Dom zu Strängnäs eine aktuelle Quelle. In Kerstin Petermanns "Bernt Notke" aus dem Jahr 2000 findet sich im Notke Katalog auch kein Eintrag, vielleicht eine ungesicherte Zuschreibung? Wenn ja, von wem und wo? Herzlichst! --Kresspahl 19:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, der Eintrag stammt aus der schwedischen Wikipedia, ich habe den Artikel Dom zu Strängnäs von dort übersetzt. (siehe Versionsgeschichte von Dom zu Strängnäs. Gruß vom Klugschnacker 19:35, 19. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Hinzugefügt wurde er mit dieser Bearbeitung: [13] am 23. März 2007 durch sv:Användare:Land a; er gab als Zusammenfassung „Komplettering av kyrkodata“ an. Demnach steht dies so mglw. im Kirchenführer des Doms. Klugschnacker 20:49, 19. Okt. 2008 (CEST)

G.O.N.D.

Hallo,

wie mir "Logo" mitteilte, warst wohl Du derjenige, der beim Artikel "G.O.N.D." den roten Kasten oben rein gesetzt hast bzgl. nicht genügend belegt o.ä. An dieser Stelle möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass inzwischen sowohl der Link zur Veranstaltungsseite drin ist, wie auch ein Link zu einem Bericht der größten Tageszeitung in der Region Heilbronn.

Es wäre sehr nett, wenn Du das Kästchen wieder entfernen würdest.

DANKE! --Timorsten77 12:37, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Timorsten77, ich sehe weder auf der Website der Veranstalter noch im Zeitungsbericht Belege für all die Angaben im Artikel - Besucherzahlen zum Beispiel. Die Website wirbt für 2009, der Artikel gibt gerade für 2007 etwas mit an. Das reicht aber nicht, lies dazu doch bitte Wikipedia:Belege.

Nimm den Hinweis bitte als guten Rat an, nicht als "Gängelei". Gute Quellen sind heute das A und O, das Internet wimmelt von unbelegten Behauptungen. Dein Artikel sollte nicht zu diesen gehören, denke ich.

Gruß vom Klugschnacker 20:30, 23. Okt. 2008 (CEST)

Barther Bibel

Hallo Klugschnacker, Du hattest den o. g. Artikel angelegt, ich habe darin herumgemalt und nun bin ich unsicher. Ist diese Bibel wirklich niederdeutsch, also Platt, oder nicht doch eher (noch) in der sog. mittelniederdeutschen Sprache, also der Lingua franca der Hanse verfasst? Herzlichen Gruß von --Felistoria 20:49, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Felistoria, danke für die Aufmerksamkeit, das Werk ist wirklich erwähnenswert! Leider kann ich Dir aber keine zufriedenstellende Antwort geben. Die website des Bibelzentrums sagt niederdeutsch, und die Wikipedia-Artikel zu niederdeutsch und mittelniederdeutsch bringen mich als Laien nicht weiter. Hilft vielleicht das Foto der Bibelseite? Gruß vom Klugschnacker 21:39, 29. Okt. 2008 (CET)

Schon gesehen, brauch' ich aber genau besehen nicht ...;-). Ich bin aufs Niederdeutsche, also die Volkssprache des Nordens im 15. Jh., durch ihn überhaupt erst gekommen, ich hab' das anfangs für Niederländisch gehalten, was ja (wie ich unterdessen lernte) gar nicht so falsch ist. Die Barther Bibel war mir bislang auch als eine in Platt gesagt worden; aber eigentlich heißt das nur, dass eine Sprache entlang der langen Küstenlinie der Hanse offenbar noch um 1600 gebräuchlich war, auch nachdem über zentrale Druckzentren, wie zum Beispiel Frankfurt am Main, im 16. Jh. eine später so genannte "Hochdeutsche Sprache" (die sich auch nicht gerade wie unser "Hochdeutsch" liest übrigens) gedruckt wurde, die einfach überall gelesen&verstanden werden konnte. Hier reklamiert jemand eine Einordnung in die "niederdeutsche Literatur", und deshalb bin ich mal in der WP wandern gegangen. Herzlichen Gruß von --Felistoria 23:42, 29. Okt. 2008 (CET)

Moerser-Jugendbuch-Jury

... ist in der WP:LP aufgeschlagen; beim Nachsehen um eine Antwort zu finden irritiert mich jetzt zugegebenermaßen sehr die ohne LD (oder zumindest SLA) vorgenommene Schnellöschung durch Dich, zumal da angesichts der Versionsgeschichte schon mehrere namentlich bekannte Mitwikipedianer dran gewesen waren... vielleicht könntest Du Dich in der LP dazu äußern (da ich die böse R-Frage ganz ähnlich sehe will ich das jetzt auch nicht aus Formgründen wiederherstellen, aber berechtigt ist die LP m.E. schon).-- feba disk 21:51, 2. Nov. 2008 (CET)

Okay! Klugschnacker 17:42, 3. Nov. 2008 (CET)

brands4friends

Hallo Klugschnacker, wieso löscht du einfach meinen Beitrag, in den ich viel Mühe gesteckt habe?! *enttäuscht* a.) Ich bin nicht neu, sondern schon länger angemeldet b.) Der Artikel besitzt eine Relevanz (mehrere Erwähnungen in Wikipedia) c.) Das Unternehmen scheint recht groß und Bedeutend zu sein (mehrere Awards, Millionen von Mitgliedern) Wenn du anderer Meinung warst, hättest du mich auch gerne erstmal nachfragen können, bzw. etwas am Artikel ändern oder den Artikel in eine andere Kategorie verschieben können (z.B. Versandhandel)

Beitrag oben stammt von Mickey 25 ([14]). Nachgetragen von Klugschnacker 13:08, 8. Nov. 2008 (CET)

Siehe dazu die von Dir angestrebte WP:LP. --Klugschnacker 13:08, 8. Nov. 2008 (CET)

PS: Was meinst Du mit „Ich bin nicht neu, sondern schon länger angemeldet“? Ich sehe zwar dies: [15], aber in dieser langen Zeit nur diese Beiträge: [16]. Daher mein Hinweis auf Deiner Disk.! Gruß vom --Klugschnacker 13:18, 8. Nov. 2008 (CET)

Made of Hate

Ich würde vorschlagen, den Artikel wiederherzustellen und eine reguläre Löschdiskussion durchlaufen zulassen. Gemäß RK sind allmusic und amazon Hinweise auf Relevanz. Meiner Meinung nach auch irrelevant und verzichtbar, aber die Vorgehensweise ist nicht die beste, das gibt nur wieder Stress an anderer Stelle :) -- mj 14:11, 25. Nov. 2008 (CET)

Done. --Klugschnacker 20:07, 25. Nov. 2008 (CET)

Mölmsch

hallo Klugschnacker, ich habe deine Nachricht an mich zu diesem Thema und meine Antwort darauf auf die Diskussionsseite Diskussion:Mölmsch übertragen. Schöne Grüße, Viola sonans 16:38, 26. Nov. 2008 (CET)

siehe hier. --Klugschnacker 13:37, 30. Nov. 2008 (CET)

Mölmsch Platt

Mölmsch Platt, dat üss mi" Moodersprook Mölmsch Platt dunn ick chään kalle. Un wä`en äächte Mölmschen üss, däm ssall et wahl gefalle. "Büss dou va`Mölm, dann merk`sche dat; büss dou va`Mölm, dann kall ouk Platt, büss dou va` Mölm, loot"sche nëë stüare, dat dou va`Mölem büss, ssall jeder hüare.
Chird Hardering

Da frag ich mich, warum nur soll die Seite „Mölmsch“ gelöscht werden, wenn schon auf der offiziellen Internetseite der Stadt Mülheim mehre Seiten, so wie ein Wörterbuch zu finden giebt.

http://www.muelheim-ruhr.de/cms/moelmsch_platt1.html

--Kamloh

Mölmsch steht seit dem 12. November 2008 zur Löschdiskussion, Du hast Dich dort beteiligt - das Ergebnis ist offen und wird von mir akzeptiert werden. Dass auf den Internetseiten Mülheims etwas in diesem Dialekt/in dieser Mundart steht ist das sicher kein Argument für die Relevanz als eigenständiger Artikel (siehe dazu meinen Löschantragstext). --Klugschnacker 20:01, 19. Nov. 2008 (CET)

Hansa-Gymnasium Hansestadt Stralsund

Hallo,

wir kennen uns von der Judenstele, deren hebräischen Text ich beigesteuert habe. Ich habe vor einiger Zeit einen Artikel über die Ingenieurschule für Luftfahrttechnik (IfL) geschrieben und den Artikel über die Geschichte des Hansa-Gymnasium entsprechend ergänzt. Dabei bin ich über die "Luftwaffenschule Thor" gestolpert. Habe eben mit dem Autor des Buches "Die Ingenieurschule für Luftfahrttechnik" und guten Kenner der Geschichte der Luftfahrt, Dr. Neuberger, telefoniert, der als Student der IfL deren Gastspiel in Stralsund miterlebt hat. Er ist sicher, dass es keine "Luftwaffenschule Thor" in Stralsund gab, sondern dass es sich hier um eine Verwechslung handelt - die IfL kam aus Thorn. Ich werde den Text daher in ca. 3 Wochen ändern (dann bin ich von einer Reise zurück), es sei denn Du könntest wider Erwarten einen Beleg für die Richtigkeit der Story mit Thor auftreiben.

Gruß Klaus --k-n 19:01, 21. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ich habe aus dem Artikel Hansa-Gymnasium Hansestadt Stralsund schon die Angaben entfernt. Ich wünsche eine angenehme Reise! --Klugschnacker 20:23, 21. Nov. 2008 (CET)

Hallo,

danke für die Beseitigung der falschen Story mit der "Luftwaffenschule Thor". Habe eben den nachweisbaren Sachverhalt mit der Ingenieurschule für Luftfahrttechnik (IfL) wieder eingefügt. Mein Vater war vom Anfang der IfL in Darmstadt bis zu ihrem Ende in Wyk auf Föhr Dozent an der IfL.

Gruß Klaus --k-n 16:18, 12. Dez. 2008 (CET)

Informationen „aus erster Hand“ sind immer wichtig. Ich hoffe, die Reise war angenehm; willkommen zurück! --Klugschnacker 20:25, 12. Dez. 2008 (CET)

Vorteil?

was ist der vorteil hiervon? also außer anderem quelltext hat sich nix geändert?! oder? ...Sicherlich ^Post 22:37, 13. Dez. 2008 (CET)

Das war die Folge eines kalssischen BK. Während ich noch Kategorien suchte hattest Du schon die commons verlinkt, dabei aber bei den Einzelnachweisen ein "=" vergessen. Das wollte ich verbessern und gelichzeitig die commonscat ändern. Heraus kam dann dieses, da Du Deine Fehler schon korrigiert hattest. Grüße vom --Klugschnacker 22:49, 13. Dez. 2008 (CET)

alles klar :oD ... Frohes basteln noch und ich habe mit dem artikel wieder was gelernt! :oD ...Sicherlich ^Post 23:09, 13. Dez. 2008 (CET)

Peter Kreeft

Hallo Klugschnacker! Spricht irgendwas dagegen, nach Deinen Verschiebungen eine Umlenkung von Peter Kreeft auf Kreeft zu schalten? Eine Suche nach der Namensform (in Unkenntnis mehrerer Namensträger) läuft sonst ins leere. Besser fände ich, die Begriffsklärung gleich unter dem Lemma von Peter Kreeft zu führen. --STA 16:14, 18. Dez. 2008 (CET)

Falls Siegerich Christoph Kreeft den Löschantrag überstehen sollte, wären sowieso zwei BKS sinnvoll. Sonst besser redirect Kreeft → Peter Kreeft. --Erell 17:22, 18. Dez. 2008 (CET)

Recht habt ihr beide, ich habe das auch gleich mal getan. Für die beiden Peter gibt es die Möglichkeit der Einbindung per {{:Peter Kreeft}} in Kreeft, falls Siegerich Christoph bleiben sollte. Sonst bleibt eben der redirect von Kreeft auf Peter Kreeft, wie jetzt. Grüße vom --Klugschnacker 18:57, 18. Dez. 2008 (CET)

Niederländisch in Kanada

Bonjour Klugschnacker, long time not seen! Ich habe den Artikel nach Löschdiskussion in deinen Benutzernamensraum verschoben, meine tiefschürfenden Beweggründe dafür kannst du in der Disku nachlesen. Es wäre doch schade um deine Übersetzung gewesen. Solltest du ihn da nicht haben wollen: Du hältst die dunkle Macht in deinen Händen. Viele Grüße, --Gardini 16:28, 24. Dez. 2008 (CET)

Danke! --Klugschnacker 13:07, 27. Dez. 2008 (CET)

Dirk Müller (Börsenmakler)

Du hast diesen Artikel irgendwann gelöscht. Nun ist er in der Löschprüfung [17].--88.66.240.133 17:54, 1. Jan. 2009 (CET) Ergänzt mit Link--Artmax 18:40, 1. Jan. 2009 (CET)

Danke. Siehe LD von heute. --Klugschnacker 22:52, 2. Jan. 2009 (CET)

Drehtür-Effekt

Hallo, es wäre gut, wenn die Diskussion über Links zum Artikel Drehtür-Effekt_(Politik) jetzt hier hier fortgesetzt würde.--Cyclo 16:39, 6. Jan. 2009 (CET)

Gut? Ich halte meine, von Dir in die Diskussion:Drehtür-Effekt_(Politik)#Links_zum_Drehtür-Effekt_in_Artikeln_über_Politiker so schön eingebauten, Gründe für gut. Mehr mag ich gar nicht dazu sagen. --Klugschnacker 17:39, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich würde gerne Deine Argumentation verstehen, kannst Du dazu bitte meine hier gestellte Frage beantworten. Welche Effekte meinst Du mit deiner Aussage: "Wie viele Effekte sollen da in einer Politikerkarriere zusammenkommen"? Grüße--Cyclo 18:08, 6. Jan. 2009 (CET)

RK für Sportler

Hallo Klugschnacker, ich hab ein Verständnisproblem bei den RK für Sportler. Wegen deinem LAE bei Wikipedia:Löschkandidaten/9._Januar_2009#Paul_Bamber_.28erl..2C_LAE.29 denke ich, dass du es mir erklären kannst. Bedeuten die von dir zitierten RK nun, dass jeder Olympia-Teilnehmer relevant ist? Bei den Wintersportlern steht es ja explizit so im Portal, aber für die im Sommer habe ich das bisher nicht so interpretiert. Ich kann mir leider unter Platzierung in den Weltcup-Punkterängen nichts vorstellen. --Klara 17:04, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo Klara Rosa, ich hatte meine Begründung in der Löschdiskussion noch ergänzt (siehe dort). Natürlich sind Teilnehmer an Olympischen Spielen relevant, ich sehe darin gar kein Problem. Das Problem liegt eher in den noch fehlenden Sportlern, auch aus D (siehe dazu ebenfalls die LD). Gruß vom --Klugschnacker 18:42, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo Klugschnacker, danke für deine Antwort. Ich habe kein Problem mit der Tatsache, sondern mit der für mich unklaren Formulierung der RK. Wenn's denn so ist, dann sollte es dort auch einfach genauso stehen, damit nicht immer wieder darüber diskutiert werden muss. Ich werde das dort mal auf der Diskussionsseite ansprechen. Gruß --Klara 18:49, 9. Jan. 2009 (CET)

Tatsächlich sind die RK derzeit recht umständlich formuliert, denke ich, was aber sicher auch der Flut an Randsportartbetreibern inklusive dubioser Weltmeister geschuldet ist. Zum Glück ersetzen RK nicht das Denken ;-) --Klugschnacker 19:09, 9. Jan. 2009 (CET)

Adolf-Friedrich-Kirche (Stockholm)

Hallo Klugschnacker, gibt es noch weitere relevante Kirchen dieses Namens? Ansonsten erkenne ich den Bedarf für das unschöne Klammerlemma nicht wirklich. Gruß, Code·is·poetry 12:37, 19. Nov. 2008 (CET)

Die Schweden kennen nur die in Stockholm ([18]). Ich hatte es den Lemmata in der Kategorie:Kirchengebäude in Stockholm angepasst; einen Nachteil sehe ich nicht darin. --Klugschnacker 19:55, 19. Nov. 2008 (CET)

Ich schon: Ein hässliches Lemma. Ich kann dafür keinen Vorteil der Einheitlichkeit in einer Kategorie erkennen. Code·is·poetry 22:56, 19. Nov. 2008 (CET)

Es wäre ohne den Städtezusatz eines der ganz wenigen Kirchenlemmata, das kein „hässliches Lemma“ wäre, von daher halte ich eine Rückverschiebung für absolut überflüssig; uneffektiver Einsatz von Ressourcen - menschlich und technisch... Grüße vom --Klugschnacker 17:21, 20. Nov. 2008 (CET)

Es geht auch nicht um eine Rückverschiebung, sondern um deine Hin-Verschiebung. Code·is·poetry 19:20, 23. Nov. 2008 (CET)

Die habe ich ja oben schon begründet („seufz“ ;-)). Es gibt so viele „hässliche“ Lemmata, da ist das eine mehr (oder weniger) wohl nicht von Belang, da ja gerade auf dem Gebiet der Kirchengebäude eben diese Lemmata in der Mahrzahl sind - auch wenn sie nicht immer als schön wahrgenommen werden. Gruß --Klugschnacker 21:20, 24. Nov. 2008 (CET)

„Es ist nicht schlimm weil es eh schon viele davon gibt“ ist ein Argument für eine Verschiebung? Code·is·poetry 23:16, 27. Nov. 2008 (CET)

Ich zitiere mich selbst (19. Nov. 2008, 19:55): „Ich hatte es den Lemmata in der Kategorie:Kirchengebäude in Stockholm angepasst; einen Nachteil sehe ich nicht darin.“ Worum geht es Dir hier eigentlich? --Klugschnacker 20:30, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich vermute mal, dass es ihm darum geht, dass Kategorienkosmetik kein Grund sein kann, Lemmata mit Klammern zu verschandeln. Richtig nett finde ich in der Kategorie auch den Fall Englische Kirche bzw. Englische Kirche (Stockholm). Nicht einmal in der Kategorie:Papst, von der ich früher diesen Eindruck hatte, ist eine solche Praxis nicht üblich. --Flominator 11:45, 29. Nov. 2008 (CET)

Das ist sicher reine Ansichtssache oder auch „POV“; ich sehe ein klar bezeichnendes Lemma nie als „Verschandelung“ an. Sucht jemand bspw. per Google nach einer „Adolf-Friedrich-Kirche“ sieht er hier durch den Klammerzusatz gleich, welche dieser Artikel behandelt; ich kann jedenfalls nicht ausschließen, dass es weitere Kirchen dieses Namens gibt. Das wenig zielführende Hin-und-her hier hat sicher schon mehr Ressourcen gekostet als meine (begründete) Verschiebung. Daraus resultiert mein Unverständnis über die schon seit dem 19.11. laufende Diskussion, ich hoffe ich wirke hier nicht zu unhöflich, das ist nicht meine Absicht. --Klugschnacker 12:25, 29. Nov. 2008 (CET)

Es gibt wohl kaum einen Konsens im Lemma standardmäßig eine Definition unterzubringen, wenn du darauf hinauswillst. Code·is·poetry 11:35, 14. Dez. 2008 (CET)

Sehe ich auch so und wurde mir von einem dritten Benutzer ebenfalls bestätigt. Daher habe ich die beiden (!) Kirchen, um die es ging, zu einem klammerfreien Lemma verschoben. Daneben habe ich den Tippfehler in der Katarinenkirche (Stockholm) beseitigt. Was noch übrig bleibt, ist die englische Kirche (Stockholm). Dort bin ich mir einfach unschlüssig. Schaut man sich Spezial:Linkliste/Englische_Kirche_(Stockholm) an, so erkennt man, dass sie nicht wirklich von zentraler Wichtigkeit ist. Vielleicht zurück auf den schwedischen Namen? --Flominator 12:29, 10. Jan. 2009 (CET)

Deine Stimme...

bei der Adminkandidatur ist irgendwie - seltsam ;). Marcus Cyron 19:23, 10. Jan. 2009 (CET)

[19] Probiers lieber nochmal. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 19:56, 10. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! --Klugschnacker 20:35, 10. Jan. 2009 (CET)

VM-Diskussionsseite

Hallo -nachdem dein von mir zunächst angesprochener Kollege offenbar nicht mehr da ist - eine Bitte: Könntest du meine wg.IP auf VM-Diskussionsseite platzierte VM auf die "offizielle" Seite werfen? Danke schön. --91.18.81.188 14:40, 11. Jan. 2009 (CET)

Getan, ich sehe aber darin noch keinen Grund für eine Sperre, eher einen dafür, sich hier anzumelden ;-). --Klugschnacker 14:47, 11. Jan. 2009 (CET)

Danke. Ich weiß, ich mag aber nicht mehr. Warum darf der einfach löschen, was er für beleidigend hält, weil er es nicht versteht? --91.18.73.209 15:05, 11. Jan. 2009 (CET)

Deutsche Rentenversicherung Rheinland

Hallo, ich habe den Hinweis auf die Einzugsgebiete der Hauptverwaltung aus dem Beitrag herausgenommen. Aus Erfahrung weiß ich, dass Leser gerne annehmen, dass dadurch eine abschließende Zuständigkeit ableiten lässt, was aber so nicht stimmt.

Mit freundlichem Gruß Jochen M. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.159.252.244 (Diskussion • Beiträge) Klugschnacker 09:08, 12. Jan. 2009 (CET))

Das ist völlig in Ordnung, führt wirklich zu Fehlannahmen. Gruß vom --Klugschnacker 09:08, 12. Jan. 2009 (CET)

FC Pommern Stralsund

Hallo Klugschnacker! Ich verstehe den Sinn Deiner Fußnoten nicht. Sie erscheinen völlig losgelöst nur im Abschnitt FC Pommern Stralsund. Konsequenterweise müssen dann aber auch andere Fakten belegt werden: 1952 Sturmvogel gegründet, 1956 Bezirksliga, 1963 ASG Vorwärts, 1967 Umsiedlung nach Stralsund, Eröffnungsspiel 6.8.1967 und so weiter und so fort. Wo willst Du eine Grenze setzen? Lies doch bitte mal bei Wikipedia:Belege#Grundsätzliches und Sinn der Belege nach. Gruß -- Greifen 13:40, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Greifen, wenn Du Dir die Versionsgeschichte des Artikels ansihst wird Dir auffallen, dass dort nur ganz wenig Hinweise auf Quellen aufgeführt sind. Schon die Erstanlage ([20]) geschah durch mich quasi quellenlos. Die erste Quellennennung geschah am 14. Mai 2007, 1 1/2 Jahre nach der Erstanlage, und betraf nur die Mitgliederzahl. Am 18. Januar 2008 hast Du dann erstmals eine ordentliche Quelle genannt ([21]). Leser des Artikels sehen allerdings sicher nicht immer in die Versionsgeschichte, um Belege für die Angaben zu finden. Und sie sehen auch nicht pauschal auf die Weblinks. Wenn Quellen belegbar sind müssen sie aufgeführt werden, eine Grenze setze ich dabei erstmal nicht, denn bisher ist der Artikel eben nahezu beleglos aufgebaut worden und würde den Baustein {{Belege fehlen}} verdienen. Es wäre daher hilfreich, wenn Du die von Dir genannten Daten auch noch im Artikel referenzieren würdest. Ich sehe daher in meinem Handeln gar keinen Widerspruch zu den von Dir verlinkten Hinweisen, tatsächlich untermaueren sie eher meine Bitte an Dich, die Angaben genauer zu belegen, und zwar im Artikel - sie sind sonst nicht nachprüfbar. Gruß vom --Klugschnacker 13:50, 18. Jan. 2009 (CET)

O.k. wenn die Quellenlage vorher so schlecht war, setze ich die infragekommenden Quellen direkt in den Artikel ein, obwohl das sonst nicht so mein Ding ist. Wenn Du noch weitere Quellen weist, die den Artikel belegen, solltest Du den Abschnitt ergänzen. -- Greifen 15:33, 18. Jan. 2009 (CET)

Du hast es noch nicht wirklich verstanden, was der Link aussagt. Gerade Zahlenangaben kann JEDER ändern. Deine Art der Angabe von "Quellen" steht für immer im Artikel, selbst wenn der später um hunderte Byte ergänzt wird. Immer noch steht dann da als Beleg Deine Quelle. Nur: Wofür war sie die Quelle? Ein Lesetipp dazu: Benutzer:Ziko/Willibald oder Margarethe. Gruß vom --Klugschnacker 21:31, 18. Jan. 2009 (CET)

Verschiebung von Elitserien nach Elitserien (Eishockey)

Hallo! Mal so ne kurze Frage, wer korrigiert denn jetzt die geschätzten 300 Links auf Elitserien, die eigentlich die Eishockeyliga meinen? Das gehört in der Regel auch zu so einer Verschiebung. Mein Vorschlag daher: Artikel wieder zurückverschieben und den jetzigen Text von Elitserien nach Elitserien (Begriffsklärung) schieben. Danke für Klärung, Thomas ^✉ 16:27, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo, it's a wiki, oder? Dennoch danke für den so freundlich formulierten Hinweis, ich werde das so machen, ggf. als Übergangslösung. --Klugschnacker 16:33, 18. Jan. 2009 (CET)

Herzlichen Dank! So ist im Moment wohl besser, es sei denn jemand mag die Links allesamt korrigieren. -- Thomas ^✉ 16:44, 18. Jan. 2009 (CET)

Armstrong Museum

Hallo Klugschnacker, hab mich mal erbarmt, und dann deinen LA entfernt. --Minderbinder 22:42, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke, Minderbinder! Klasse Arbeit! --Klugschnacker 20:38, 20. Jan. 2009 (CET)

Mariana Bridi da Costa

Das war ein blöder Kommentar, tut mir Lied. Es war für mich nur wieder ein typischer Wikipedia-Antrag auf ein aktuelles Phänomen. Aber das entzieht dir ja nicht das Recht einen LA zu stellen. Grüße, Lipstar 12:41, 25. Jan. 2009 (CET)

Ist okay, Entschuldigung angenommen. Gruß vom --Klugschnacker 13:32, 25. Jan. 2009 (CET)

Nochmal Jürgen Nimptsch

Da es gestern ein wildes hin und her von Artikelverschiebungen gab, habe ich die im Sande verlaufene Löschprüfung wiederbelebt, um etwas Ruhe und Ordnung in das Chaos zu bringen. Wenn Du Dich wieder an der Diskussion beteiligen willst, bist Du hier herzlich eingeladen. Meiner Meinung nach hat sich durch den Ausbau des Artikels die Situation verändert, so dass man nun endlich zu einer Entscheidung darüber kommen muss, ob die RKs als Schauspieler erfüllt sind, oder ob man den Artikel wirklich so lange parken lassen sollte, bis die RKs als Politiker erfüllt sind... --Andibrunt 12:07, 28. Jan. 2009 (CET)

Habe mich dort dazu geäußert, danke für den Tipp! --Klugschnacker 19:31, 28. Jan. 2009 (CET)

War-LK-Bausteine auf Diskussion:Die Stämme

Hallo Klugschnacker. Jetzt steht da zweimal "wurde diskutiert und behalten". Tatsächlich wurde der Artikel beim ersten mal gelöscht, beim zweiten mal der LA entfernt. Von "behalten" steht in beiden Diskussionen nix. Ich weiß nicht, ob es auch entsprechende andere Bausteine gibt, aber die, die Du eingebaut hast, passen nicht wirklich, drum hab' ich sie wieder entfernt. Grüße, 217.86.28.118 21:01, 28. Jan. 2009 (CET)

Grundsätzlich hast Du recht. Ich mag aber die Hinweise auf vergangenen Löschdiskussionen, gerade bei Artikel, deren Versionsgeschichte keinen Überblick mehr bieten.... *wtf* - was hat mich geritten, ausgerechnet bei einem Computerspiel aktiv zu werden... :-) Ich schreibe es mal so auf die Disk., als Hinweis. --Klugschnacker 21:07, 28. Jan. 2009 (CET)

Klar, viel besser so ;-) War auch net bös' gemeint, ich war nur "etwas" verwundert - der "automatische" Baustein verlinkt sogar noch auf ein bleibt in der Überschrift - als da einmal gelöscht und einmal erl. stand. Gruß, 217.86.28.118 22:34, 28. Jan. 2009 (CET)

Das mit dem "bleibt" habe ich auch erst heute gelernt. Ohne euch IP's... ;-) Gute Nacht! --Klugschnacker 22:49, 28. Jan. 2009 (CET)

Jürgen Nimptsch

Hallo, kaum ist man eine Woche im Krankenhaus, schon wird einem quasi über Nacht der Artikel unter den Beinen weggelöscht. Das ist ein recht unschöner Stil, wenn man das quasi von heute auf morgen macht und ich möchte hiermit zunächst einmal meine tiefe und ernst gemeinte Entrüstung darüber zum Ausdruck bringen. Ich bin mal wieder schwer enttäuscht über unsere Administratoren, denn wie meine nun folgenden Ausführungen zeigen werden, war die voreilige Löschung weder umsichtig noch zu Ende gedacht. Zum inhaltlichen Teil: Ich kann mich deinen Ausführungen so nicht anschließen. Ich halte ihn auch nicht in seiner Funktion als Politiker für relevant, nicht einmal als Leiter einer der besten und erfolgreichsten Schulen in Deutschland hätte er die nötige Relevanz, aber in seiner Funktion als Leiter von Cäcilia_Wolkenburg#B.C3.BChnenspielgemeinschaft_C.C3.A4cilia_Wolkenburg halte ich die WP:RK für mehr als erfüllt. Ich möchte dazu kurz aus diesen zitieren:

Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab

b) Bühne

Als relevant gelten Schauspieler, Sänger oder Tänzer und andere Mitwirkende an Bühnenaufführungen (z.B. Regisseure) die

• in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen, wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat, bei Schauspielern auch die Auswahl durch einen besonders bekannten Regisseur.

Anschließend einige Fakten über Cäcilia Wolkenburg: Während der Karnevalszeit führt die Bühnenspielgemeinschaft im Opernhaus der Stadt Köln (!) ein Divertissementchen auf, welches jedes Jahr von mehr als 30.000 Zuschauern (!) besucht und seit über fünfundzwanzig Jahren im WDR Fernsehen übertragen wird. (!!!)

Damit wäre praktisch jeder Darsteller von Cäcilia Wolkenburg relevant, der Leiter dieser Bühnenspielgemeinschaft aber auf jeden Fall. q.e.d.

Bitte um Stellungnahme und ab jetzt etwas mehr Geduld bei den Löschdiskussionen! -- Micha2564 16:51, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Micha2564. Zunächst, und da Du einen Krankenhausaufenthalt erwähnst nie zu spät: Ich wünsche ein gesundes neues Jahr.

Der Artikel wurde von mir keinesfalls gelöscht. Er steht in Deinem Benutzerraum, wie ich Dir schrieb (siehe Deine Diskussionsseite).

Zu Deinen Darstellungen der Relevanzkriterien: Der Artikel erwähnte tatsächlich seine Tätigkeit als „Baas“, das ist mir nicht entgeangen und ich habe es auch berücksichtigt. Auch heute bin ich der festen Überzeugung, dass auch aus dieser Funktion eben keine Relevanz erwächst, auch nicht nach den von Dir oben aufgeführten. „Leiter“ ist für mich nicht gleichzusetzen mit einem Regisseur, der relevant sein könnte. „Schauspieler, Sänger oder Tänzer“ scheint er auch nicht zu sein. Damit bleibe ich weiter bei meiner Meinung. Deine Enttäuschung kann ich verstehen, Deine Interpretation der Verschiebung als „voreilige Löschung“, die „weder umsichtig noch zu Ende gedacht“ war, ist sehr interessant.

Beste Grüße von der Küste vom --Klugschnacker 17:06, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Klugschnacker, diese Enttäuschung und diese Aufregung über die häufg viel zu voreiligen Handlungen der Administratoren hat sich lange angestaut und bezieht sich allgemein auf Wikipedia, denn immerhin macht man sich viel Arbeit damit einen Artikel zu verfassen und zu pflegen und dann kommt da mir nichts dir nichts irgendwer daher, der meint, dass er zu allem seinen Senf dazu geben muss (hier nicht auf dich persönlich bezogen, sondern wieder auf die WP allgemein) und entfernt den Artikel. Das ist mir schon zu oft passiert, als dass ich da noch ruhig bleiben könnte. Leider scheint es sich ja doch zu bewahrheiten, dass sich in der WP nur der durchsetzt, der sich am meisten Zeit nimmt, dauernd online ist und "seine" Interessen überall durchzubringen versucht.

Zunächst aber vielen Dank und dir auch ein gutes neues Jahr. Ich war seit dem 2. Januar im Krankenhaus und habe nun ein 8 cm langes Loch am Steißbein (vgl. dazu Sinus pilonidalis), das mindestens 2 Monate braucht, bis es wieder zugewachsen ist, aber das ist hier ja nicht das Thema.

Wieder zum Inhalt: Löschen hieß hier auch nicht "löschen", sondern "Artikel entfernen". Ich bin dir schon dankbar, dass du ihn nicht gleich ganz rausgeschmissen hast, aber auch das Entfernen halte ich nach wie vor nicht für korrekt.

Du schreibst: "Der Artikel erwähnte tatsächlich seine Tätigkeit als „Baas“, das ist mir nicht entgeangen und ich habe es auch berücksichtigt."

Inwiefern hast du das "berücksichtigt"?

Und weiter schreibst du: "„Schauspieler, Sänger oder Tänzer“ scheint er auch nicht zu sein."

Und genau hier scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Schauen wir uns einmal die Kriterien an, die jemand erfüllen muss, um als Schauspieler zu gelten. Natürlich ist es nicht gerne gesehen, wenn man dazu die WP selber heranzieht, aber das geht jetzt einfach am schnellsten: Schauspieler. Dort steht u.a. "Als Schauspieler werden solche Personen aufgefasst, die der schauspielerischen Tätigkeit regelmäßig (beruflich oder als Hobby), in einem bestimmten institutionellen Rahmen (nämlich in einem Theater oder im Film) oder Fernsehen, mit einem künstlerischen Anspruch sowie auf der Grundlage ausgiebiger Übung und/oder einer speziellen Ausbildung nachgehen und sich dabei nach einer Anweisung (Drehbuch, Regieanweisung) richten.".

Und nun wirf noch einmal einen Blick auf Cäcilia_Wolkenburg#B.C3.BChnenspielgemeinschaft_C.C3.A4cilia_Wolkenburg und dort insbesondere auf die Fotos. Und, wer ist da u.a. in der Hauptrolle als Teufel zu erkennen? - Genau: Jürgen Nimptsch.

Wenn wir nun also seine Tätigkeit bei Cäcilia Wolkenburg im Hinblick auf die o.g. Kriterien prüfen, stellen wir fest, dass Jürgen Nimptsch regelmäßig in einem Theater einer schauspielerischen Tätigkeit nachgeht, die ganz klar einen künstlerischen Anspruch hat, für die ausgiebig geprobt wird und die nach einem Drehbuch aufgeführt wird. Somit sind die Kriterien für die Einordnung als Schauspieler erfüllt.

Und damit ist er auch relevant. q.e.d.

-- Micha2564 17:38, 10. Jan. 2009 (CET)

Deinen Ausführungen mag ich nicht folgen, sie sind eine all zu weite Auslegung der bestehenden Relevanzkriterien. Im übrigen erwähnt der Artikel nur den Leiter, nicht den Schauspieler Nimptsch. Ich verweise nochmals auf die von Dir aufgeführten RK, in denen es heißt: „Als relevant gelten Schauspieler, Sänger oder Tänzer und andere Mitwirkende an Bühnenaufführungen (z.B. Regisseure) die in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten“. Nimptsch gilt für mich ncht als Schauspieler im Sinne der RK. Die Bühnenspielgemeinschaft gilt für mich nicht als „professionell betriebene private Bühne“ im Sinne der RK. Die Mitwirkung als Teufel (ich habe mir die Fotos nicht angesehen) gilt für mich nicht als Mitwirkung „in wesentlicher Funktion“. Nimptsch bleibt weiterhin irrelevant im Sinne unserer RK.

Ich mag aber auch gar nicht weiter hier diskutiern, die Argumente sind ja ausgetauscht. Ggf. nutzte die Wikipedia:Löschprüfung, okay?!

Grüße vom --Klugschnacker 19:17, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Klugschnacker! Ob Du nochmal nachsehen möchtest, was sich hier neues getan hat? ("Da isser ja wieder...") Danke & Gruß -- Sir James 22:49, 19. Jan. 2009 (CET)

SLEAZE

Hallo, wenn du die wiki von Vice checkst, steckt da nicht halb soviel info drin wie in dem DIESEM hier. Und das wpianer deine mitteilsamkeit aufgrund geografischer herkunft berücksichtigen sollen, klingt lustig, macht mir dann aber eher angst. Ich bitte um klare ansagen, dann kann ein anfänger wie ich auch lernen. das vorgeschlagene layout hinsichtlich der vorstellung von printerzeugnissen fand ich dann doch etwas zu statisch. mfg captn dan

Hallo, es geht mir gar nicht darum, wie viel mehr Information in "Deinem" Artikel steckt als in irgendeiner anderen Quelle, solange nicht die Relevanz des Beschriebenen dargestellt ist. Dazu empfehle ich die Seite Wikipedia:Relevanzkriterien. Generell kannst Du als Neuling Hilfe im Wikipedia:Mentroenprogramm erhalten. Und allgemeine Hinweise gibt Wikipedia:Hilfe, das Wikipedia:Autorenportal hat noch viel mehr Hilfe im Angebot. Bezüglich Deiner Angst kann ich Dir nicht helfen. --Klugschnacker 12:20, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke

Danke Klugschaker für deinen 1. Beitrag bei mir!! Zum Dank nehm ich dich in den ultraneuen kostenlosen Slaumann-Fanclub auf!! :-)

--Slaumann 18:45, 5. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Modelleisenbahn

Interesse an einem Portal für Modellbahnen?
Dann schaut doch mal dahin....

Gruß --Stanze 21:16, 5. Feb. 2009 (CET)

RheinBrücke

Lieber Klugschnacker. Bitte erkläre einem Neuling, warum dem gelöschten Artikel die nötige Relevanz fehlt.
Habe beim Wiedereinstellen (sorry, war voreilig - muss mich erst an das Procedere gewöhnen) eine Liste mit drei deutschen Kunstvereinen unter 'Gemeinsame Ausstellungen' ergänzt. Ist aber auch wieder gelöscht worden.
Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass jedes Mitglied der Gruppe die Relevanzkriterien (hier: Ausstellungen in -Museen, -Kunstvereinen, -Galerien) sicherlich auch erfüllt.
Freue mich auf Deine/Ihre Antwort

--Plankter 10:13, 21. Feb. 2009 (CET)

Hallo, Hinweise findest Du unter Wikipedia:Relevanzkriterien. Bitte ggf. auf einer Unterseite (z. B. Benutzer:Plankter/Baustelle) vorbereiten und unter Beachtung der Relevanzkriterien ggf, in den Artikelnamensraum verschieben. Grüße vom --Klugschnacker 19:12, 21. Feb. 2009 (CET)

Habe Deinen Rat befolgt. Vielleicht schaust Du mal drüber: Benutzer:Plankter/Baustelle und gibst mir weitere Tipps? Wäre sehr nett. Gruß, --Plankter 23:26, 21. Feb. 2009 (CET)

Hallo, da es mir manchmal an Zeit mangelt, wende Dich doch an das Wikipedia:Mentorenprogramm. Ich schau aber gern auch mal vorbei, nur eben nicht regelmäßig. Wichtigster Hinweis ist ja schon oben gegeben: Die Wikipedia:Relevanzkriterien. Sieh Dir diese an und vergleiche sie mit Deinem Artikel. Medienecho, Rezensionen, Erwähnungen in Feuilletons... Grüße vom --Klugschnacker 17:47, 22. Feb. 2009 (CET)

LP für Genbukan Ninpo Bugei/ Shoto Tanemura

Hallo, ich möchte Dich bitten, die Löschung von Genbukan Ninpo Bugei zu überdenken. Laut RK ist eine Kampfsportart relevant, wenn es weltweit mehr als 10.000 Praktizierende dieses Stils gibt. Für diesen Stil waren im Artiekl 115 Dojos mit 10.000 Schüler aus japanischer Quelle belegt, die, soweit ich das ersehen kann, nichts mit der Organisation zu tun hat. Inwiefern das zweite Kriterium "der Stil (hat) eine kulturell, regional oder historisch herausragende Bedeutung", vermag ich nicht zu sagen, da die meisten englischen Info-Seiten mit den Dojos zusammenfallen. Die Japan Times bezeichnet einen Schüler von Shoto Tanemura allerdings als "Master of a dying art" und verknüpft den Stil mit Techniken aus dem 12.-16. Jahrhundert, der Metroplois-Artikel äußert sich ähnlich, Solltest Du den Stil als relevant ansehen, wäre wohl auch Tanemura als Gründer aus dem Nirwana zu holen. -- Papphase 23:59, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo Papphase, die von Dir oben zitierten Kriterien sind halt im Artikel auch nach sieben Tagen nicht als erfüllt dargestellt gewesen. Ich weiß, dass es unschön ist, Arbeit in einen Artikel zu stecken, der von der Löschung bedroht ist, und dass deshalb vielleicht mancher sich diese Mühe nicht macht - wie in den beiden Artikeln wohl auch. Doch sollten sieben Tage ausreichen, die Relevanz darzustellen; so sind nun mal die Regeln. Da die Relevanz letztlich nicht hervorging habe ich die beiden Artikel regelgerecht gelöscht. Grüße vom --Klugschnacker 16:22, 27. Feb. 2009 (CET)

W.Hütt

Hallo,Klugschnacker, ich habe freundlich begonnen, auch wenn Du admin bist, hast Du nicht immer recht. Ich halte es schon fast für einen beginnenden edit-war von Deiner Seite.Du bist nicht der Besitzer dieses Artikels, ich sage noch einmal: Fischland bringt für die kunsthistorische Leistung von W.H. nichts, aber wenn Du es aus regionalen Gründen für wichtig findest ,o.k.,Was Du von mir herausgestrichen hast ,ist keine Wertung.... Dieses Buch ist ein Beitrag zur Geschichtssaufarbeitung (was ist das für Wertung?), ganz ohne Ostalgie und Sensationslüsternheit(meinetwegen kann man es ja letzteres auch anders formulieren ). Deine Benutzerseite fängt mit der Wertung über STralsund an, wie geht denn das zusammen? Wenn Du der "Besitzer" dieses Artikels sein willst,dann schreibe ihn auch ein bißchen besser. Dein Text ist wie abgeschrieben von einem Buch , ...50 bücher..(?) W. H. hat auch Bücher über Kunst für Kinder geschrieben etc.etc. Also dann arbeite nocheinmal daran und frustriere nicht gutwillige Autoren.Schade.--Hhwginger 01:13, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo Hhwginger! Zunächst: Ich besitze hier gar keine Artikel. Aber ich beobachte natürlich die von mir mal erstellten, daher auch den um Hütt. Du schreibst: „Was Du von mir herausgestrichen hast ,ist keine Wertung.... Dieses Buch ist ein Beitrag zur Geschichtssaufarbeitung (was ist das für Wertung?), ganz ohne Ostalgie und Sensationslüsternheit(meinetwegen kann man es ja letzteres auch anders formulieren ).“ Ich sage: Doch, eine ganz klare Wertung. Wer hat denn diese Aussage getroffen? Wäre es ein (belegtes) Zitat meinetwegen von Marianne Birthler, wäre nichts dagegen einzuwenden. So aber klingt es nach Klappentext, und der ist immer wertend. Und die Umformulierung liegt sicher nicht bei mr - ich halte das Ganze ja schließlich für wertend. Finde eine Rezension, in der das Buch so beschrieben wird, und bau sie als Abschnitt mit ein. Dann gibt es auch kein Problem damit.

Dass Hütt sich auf dem Fischland aufhält mag wirklich irelevant sein - lösch' es einfach! Ich hatte es meiner Quelle entnommen (der Artikel wurde erstellt, als zumindest ich selbst noch nicht alles klar belegte, sorry), und das Fischland ist traditionell geistige Heimat vieler Intellektueller und Künstler.

Was Dein Hinweis auf meine Benutzerseite soll, geht mir leider nicht auf. Auch bin ich nicht hier, um Dich zu frustrieren - ich habe den Eindruck, Du bist in der Sache eher von den Maßstäben einer Enzyklopädie frustriert.

Beste Grüße vom --Klugschnacker 16:30, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo, Klugschnacker, dann lassen wir es eben dabei bewenden. Ich habe keine Lust auf lange Disk., Du sicher auch nicht, ich wollte den Artikel ja auch nur fördernd unterstützen. Dass das Wort Geschichtsaufarbeitung wertend ist ,verstehe ich zwar immer noch nicht, aber sei es drum. Bei Ostalgie und sens..könnte ich eher mitgehen. Ich bin noch nicht so lang wie Du bei WP, beobachte natürlich meine Artikel auch, ab und zu muss man sich schon gefallen lassen , wenn etwas Neues hineinkommt. Lass das Fischland, wenn er so gern dort war. Wünsch Dir weiter viel Mut zum Schreiben, ab und zu verlässt mich der , wenn ich in so eine Disk. gerate. Habe kein Problem mit der Enzyklopädie--Hhwginger

Nachtlanglauf in Zermatt

Lieber Herr Klugschnacker

Sie haben den von mir verfassten Artikel über den Zermatter Nachtlanglauf gelöscht. Angeblich sei die Relevanz nicht gegeben. Ich möchte betonen, dass das Ereignis einer der grössten Events im Jahr der Region Oberwallis war. Zahlreiche namhafte Sportler aus der Schweiz aber auch aus dem Ausland gingen an den Start. Zudem wurde der Anlass unter einem enormen Aufwand durchgeführt. Die 2.5 kilometer lange Loipe musste erstellt werden und später wieder abgetragen werden. Viele Einwohner haben dabei mitgeholfen. Das Ereignis hat viele Einwohner zusammengeschweisst. Auch heute noch wird viel über diesen einmaligen Event gesprochen. Noch letztes Jahr, also 2008, berichtete die regionale Presse im Rahmen der 100-Jahr-Feier des Skiclubs Zermatt, ausführlich über diesen Event. Zudem gibt es zahlreiche Bücher, die über diesen Event der 80er-Jahre berichten. Wenn das Thema wirklich so derart irrelevant wäre, würden doch nicht so viele Autoren und Beteiligte auch noch 20 Jahre nach der Aufgabe des Events darüber berichten. Der Event ist ein Stück Geschichte von Zermatt, einer grossen Tourismusdestination. Man kann in zahlreichen Büchern sehr viele Details über diesen Event lesen. Aber im Internet ist dies nicht möglich. Daher wäre doch ein Artikel im Wikipedia sicher wünschenswert, dass auch andere, die nicht im Wallis wohnen, etwas über diesen für die Region Oberwallis bedeutsamen Event erfahren dürfen. Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung und verbleibe mit lieben Grüssen --Mummum 19:44, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo Mummun, zunächst: Der Artikelinhalt ist ja weiter erreichbar: Benutzer:Mummum/Nachtlanglauf in Zermatt. Dorthin habe ich den Artikel Nachtlanglauf in Zermatt verschoben und dann das Lemma aus dem Artikelnamensraum gelöscht. Das Ganze geschah aus einem auch in der Löschdiskussion genannten Grund: Er war schon vorher viermal gelöscht worden (siehe hier: [22]). In diesem Fall ist der vernünftigere Weg, die Wikipedia:Löschprüfung zu bemühen, wie ich Ihnen auch auf Ihrer Diskusionsseite empfohlen habe ([23]). Den ersten Schritt dazu haben Sie hiermit getan, nämlich mich anzusprechen. Alles weitere dann auf der Löschprüfung, wobei ich kaum Chancen sehe. Reicht das als Erklärung? Falls nicht: Melden Sie sich einfach wieder hier. Grüße vom --Klugschnacker 20:23, 27. Jan. 2009 (CET)

Lieber Herr Klugschnacker

Vielen Dank für Ihre Erklärung. Ich würde noch gerne wissen, warum Sie keine Chance für den Artikel sehen. Der Artikel beleidigt ja niemanden. Die Relevanz ist meines Erachtens gegeben, wie ich Ihnen dies bereits geschildert habe. Oder ist der Artikel nicht gut geschrieben? Muss man ihn eventuell umschreiben? Ich freue mich auf Ihre Antwort. Gruss --Mummum 21:17, 27. Jan. 2009 (CET)

Ganz ehrlich? Zunächst wird im Artikel nicht dargestellt, warum der Lauf relevant im Sinne der Wikipedia:Relevanzkriterien sein sollte. Zuschauerzahlen, Medienberichte, überregionale Aufmerksamkeit sind Indizien für Relevanz. Und zudem ist das Ganze recht „nah bei“ geschrieben - ein wenig mehr Neutralität, mehr Darstellung für eine Enzyklopädie statt für einen Nachruf oder eine Zermatter Heimatchronik täte sehr gut! Guten Abend! --Klugschnacker 21:30, 27. Jan. 2009 (CET)

Lieber Herr Klugschnacker

Ich bedanke mich bei Ihnen für Ihre Ausführungen. Besonders bedanken möchte ich mich dafür, dass Sie der erste sind, der Gründe vorliegt und nicht einfach nur sagt, es sei nicht relevant. Nun zu Ihren Ausführungen: Zuschauer: Bei der ersten Ausgabe von 1981 waren es ca 3000 Zuschauer, bei der letzten Ausgabe von 1989 waren es ca 5000. Medien: Wie ich schon erwähnt habe, ist dieser Event bis heute ein Thema in der regionalen Presse. Und dies obwohl die letzte Ausgabe des Events bereits 20 Jahre zurück liegt. Das zeugt von einem gewaltigen Medieninteresse. Überregionale Aufmerksamkeit: Am Anlass nahmen Spitzenläufer aus verschiedenen Ländern teil, es kann sogar von einer internationalen Aufmerksamkeit die Rede sein. Neutralität: Ich bin zwar der Meinung, dass der Artikel sehr objektiv ist, aber gewisse Anpassungen sind sicher möglich, denn es gibt keinen perfekten Artikel. Aus meinen Ausführungen geht hervor, dass die von Ihnen vorgeschlagenen Relevanzkriterien erfüllt sind. Also denke ich, dass der Artikel ( eventuell abgeändert ) durchaus Wikipedia tauglich ist. Ich bedanke mich im voraus für Ihre Rückmeldung. Liebe Grüsse aus Zermatt --Mummum 22:19, 27. Jan. 2009 (CET)

Guten Abend!

Die Relevanzkriterien für in etwa vergleichbare Veranstaltungen sind die für Film- und Musikfestivals. Sie lauten (in Auszügen):

Ein Filmfestival ist relevant, wenn (...) mindesten zwei der folgenden Kriterien erfüllt werden: Mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnet oder über mindestens zehn Jahre jeweils mehr als 5000 Personen

Ein Musikfestival ist relevant, wenn es mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5000 Personen besucht wurde. Auch ein Festival, das herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant sein.

Analog zu Filmfestivals zudem: Mediale Berichterstattung (..) auch außerhalb der lokalen Presse, herausragende internationale Bedeutung, herausragende nationale Bedeutung in einem Land

Das bedeutet: Bauen Sie die Zuschauerzahlen ein, unterstreichen Sie die mediale Aufmerksamkeit, und ggf. die internationale oder nationale Bedeutung. Und: Belegen Sie dies mit Quellen (references). Ich drücke die Daumen und biete meine Hilfe beim „Abrunden“ des wie beschrieben erweiterten Artikels an, falls Sie es wünschen. Grüße in die Schweiz vom --Klugschnacker 19:44, 28. Jan. 2009 (CET)

Guten Abend! Vielen Dank für Ihre Rückmeldung und besonderen Dank für das Anbieten Ihrer Hilfe. Das ist wirklich sehr freundlich und ich schätze dies sehr. Nun habe ich 2 Fragen: Soll ich auf den Artikel gehen und ihn dort bearbeiten oder soll ich ihn wieder "reinstellen"? Dann zu den Quellen: Reichen Literaturquellen aus? Es gibt zahlreiche Literaturquellen zum Thema, aber fast keine auf dem www. Ich bedanke mich im voraus für Ihre Antworten und verbleibe Mit lieben Grüssen aus Zermatt. --Mummum 21:44, 2. Feb. 2009 (CET)

Guten Tag,

engagierten Benutzern helfe ich gern.

Sie können den Artikelentwurf auf Ihrer Unterseite Benutzer:Mummum/Nachtlanglauf in Zermatt bearbeiten; bitte verschieben Sie diesen nicht voreilig in den so genannten Artikelnamensraum. Dort könne Sie den Entwurf ausbauen und eben die Belege einfügen. Dass es im Netz keine Nachweise gibt liegt ja auf der Hand, da das Ereignis schon etwas älter ist als Google... Literatur ist ganz sicher nicht schlechter als ein Weblink. Dazu empfehle ich Wikipedia:Belege. Auf dieser Hilfeseite sind auch die weiteren Infomationsseiten zum Thema verlinkt, wie Wikipedia:Literatur, welche für Ihre Literaturangabe hilfreich ist.

Beste Grüße aus 1300 km Entfernung vom --Klugschnacker 09:24, 3. Feb. 2009 (CET)

Sehr geehrter Herr Klugschnacker Vielen Dank für Ihre Nachricht. Ich hatte in letzter Zeit etwas Stress und habe daher das Wikipedia ein wenig vernachlässigt. Ich bitte um Entschuldigung. Nun bin ich aber der Sache nachgekommen und habe meinen Artikel zum Thema Nachtlanglauf überarbeitet. Es würde mich freuen, wenn Sie ihn begutachten und dann wieder bei mir melden. Ich freue mich auf Ihre Antwort. Gruss --Mummum 22:15, 28. Feb. 2009 (CET)

Guten Abend, ich habe mir den Entwurf angesehen. Ich sehe allerdings noch immer keine reelle Chance für einen Artikel. Es ist noch immer nicht absehbar, worin die Relevanz eben dieses Nachtlanglaufes liegt. Es ist nicht der einzige Nachtlanglauf, es ist nicht der bekannteste Langlauf, auch ein Echo im Web (Google-Suche) sehe ich nicht.

Was heißt das jetzt? Im aktuellen Zustand (und ich denke, dass da nicht mehr Relevanzbegründendes kommen kann) sehe ich keine Chance und würde den Entwurf analog zu den Löschungen im Artikelnamensraum löschen. Es gibt für Sie natürlich die Möglichkeit, die Wikipedia:Löschprüfung zu bemühen. Klicken Sie dorthin, und verfahren Sie wie dort beschrieben.

Und: Lassen Sie sich nicht durch diese drohende Löschung abschrecken, machen Sie bitte weiter hier mit!

Grüße vom --Klugschnacker 21:10, 1. Mär. 2009 (CET)

Guten Abend, vielen Dank für Ihre Antwort. Ich verstehe immer noch nicht, warum ein Anlass, der für die Region so von Bedeutung war, nicht relevant sein sollte. Ich vergleiche mal die Sache mit der Partouille des Glaciers. Dieses Rennen ist auch nicht gerade weltbekannt. Aber es ist wohl eines der härtesten der Welt. Für unsere Region ist dieser Anlass ein Grossevent, doch bereits in unserem Nachbarkantonen Uri und Bern kennt man diesen Anlass bereits nicht mehr. Also beides sind Rennen, die für die Region von besonderer Bedeutung waren bzw. sind, aber nicht gerade weltbekannt sind. Die Anlässe sind also sehr ähnlich. Über die Patrouille gibt es einen Artikel, aber über den Nachtlanglauf nicht. Ich sehe das bei besten Willen nicht ein. Finden Sie, dass man vielleicht das Teilnehmerfeld noch präzisieren sollte, um noch mehr Relevanz zu erlangen? Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung. Gruss aus Zermatt --Mummum 19:31, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich habe ein wenig an der Formatierung gebastelt. Gibt es denn Teilnehmer, die bekannt waren/sind? Ich kenne mich im Skisport nicht gut aus, beim Verlinken des Siegers sah ich, dass dieser hier unbekannt ist, was keinen guten Eindruck macht. Gab es besonders gute Laufzeiten? Regionale Bedeutung ist natürlich ein Aspekt, der beachtet werden muss. Leider geben Sie nur den Zeitungsbericht und das Buch als Beleg an. Und Nachtlangläufe gibt es beim Googeln eben einige mehr. Bitte fragen Sie doch auch noch mal beim Portal:Wintersport um Unterstützung nach; dort sitzen Experten, sollte man meinen. Grüße vom --Klugschnacker 08:05, 3. Mär. 2009 (CET)

Lieber Klugschnacker Vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Natürlich waren bekannte Langläufer dabei. Wenn es nicht so wäre, würde ich verstehen, dass der Anlass nicht relevant wäre. Also folgenden namhafte Läufer waren dabei. Jochen Behle Deutschland, Giorgio Vanzetta Italien. Diese beiden Läufer haben einen Wikpediaartikel. Weiter dabei waren Konrad Hallenbarter Schweiz, Giuseppe Ploner Italien, Dan Simoneau USA, Andy Grünenfelder Schweiz, Giachem Guidon Schweiz, Joos Ambühl Schweiz, Evi Kratzer Schweiz, Karin Thomas Schweiz... All diese Läufer haben einen Artikel in der englischen Wikipedia. Also das Teilnehmerfeld war schon prominent. Das zeigt, dass dies nicht irgendein Rennen war. Das im Internet fast nichts über diesen Anlass steht, liegt in der Tatsache, dass die letzte Ausgabe bereits 20 Jahre zurück liegt und das Internet in den 80er-Jahren noch in den Kinderschuhen steckte. Zudem habe ich nie behauptet, dass dies der einzige Nachtlanglauf war, den es je gab. Aber trotzdem finde ich, dass ein Rennen, dass für die Region enorm wichtig war und das ein namhaftes Teilnehmerfeld hatte, genug relevant ist, um ein Artikelchen zu bekommen. Zudem wäre es doch sicher gut, wenn Wikipedia auch Inhalte enthält, die nicht jedermann kennt. Aus all diesen Gründen finde ich, dass der Artikel sehr wohl relevant ist. Nun wünsche ich Ihnen noch einen schönen Abend. Gruss --Mummum 19:52, 4. Mär. 2009 (CET)

Löschantrag Gesamtschule Eppendorf

Hallo Klugschnacker, könntest du dir bitte mal die von Quedel überarbeitete Fassung des Artikels ansehen und ggf. eine neue Meinung abgeben? Gruß --C. Stolte 16:28, 3. Mär. 2009 (CET)

siehe Löschdiskussion. Gruß vom --Klugschnacker 17:46, 3. Mär. 2009 (CET)

Könntest du dich denn nicht mal an der Überarbeitung eines Artikels beteiligen, ohne gleich einen LA zu stellen? Achtung: Hab den Artikel mit Infos zur historischen Geschichte bestückt! Bitte ansehen. --C. Stolte 16:28, 5. Mär. 2009 (CET)

Ich könnte nicht nur, sondern habe mich auch schon „an der Überarbeitung eines Artikels beteilig(t), ohne gleich einen LA zu stellen“. Aber egal. Ich sehe noch immer nicht die Relevanz dieser einen Schule. Und „Die erste Integrationsklasse wurde bereits 1982 gebildet, ab 1986 dann auch in der Sekundarstufe fortgeführt, (...)“ steht noch immer drin, obwohl (siehe dazu die Löschdiskussion) dies nicht nur von mir angezweifelt wurde. Gruß vom --Klugschnacker 20:02, 5. Mär. 2009 (CET)

Ok, habe den Absatz entfernt.

Leider ist beim verbessern des Artikels laut Martina Nolte eine URV aufgetreten, darum ist der Artikel im selben Zustand wie gestern.Gruß --C. Stolte 20:49, 5. Mär. 2009 (CET)

Einbäume von Stralsund

Hallo Klugschnacker,
zwei Menschen ein Gedanke "Welch trauriger Verlust für die Vor- und Frühgeschichte". Jedoch war dein Vorgehen mit der Löschung etwas unglücklich. Aus diesem Grund habe ich meine Inhalte bei "deinem" Artikel eingearbeitet. Ich denke, dass dank uns beiden jetzt ein recht guter Artikel herausgekommen ist. Leider hat dein Lemma eine ander Bezeichnung, als die mir bekannt: Du schreibst Einbäume von Stralsund, die Literatur spricht von Einbäume vom Strelasund.
Auf was können wir uns einigen?--Manuel Heinemann 00:40, 19. Mär. 2009 (CET)

Bei den Googlehits liegt deine Schreibweise leider vorn. Wohl Pech für meine Schreibweise, oder?--Manuel Heinemann 00:42, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ich hatte tatsächlich Deine Ausführungen im Artikel Strelasund nur überflogen und einiges gesehen, was ich für nicht relevant hielt. Sorry! Den Artikel habe ich dennoch noch einmal etwas überarbeitet, da mich einige Sätze sehr an den Inhalt einer Meldung auf spiegel.de erinnerten, und den Verdacht der URV wollte ich ausräumen. Danke für Deine Ergänzungen, und ich hoffe, dass wenigstens noch etwas gerettet werden kann, dass so etwas nicht mehr passiert und dass Schuldige zumindest benannt werden! ... --Klugschnacker 20:45, 19. Mär. 2009 (CET)

Das ist, nach dem Presseecho zu schließen, die Hoffnung vieler Menschen. Eine URV war nicht beabsichtigt. Danke für die Überarbeitung deinerseits, der Artikel liest sich nun "glatter".--Manuel Heinemann 20:50, 19. Mär. 2009 (CET)

Ernst von Haselberg

Hallo Klugschnacker, beim Stadtbaumeister ist der St.-Jürgen-Friedhof als Beerdigungsort angegeben, während im Artikel Stralsunder Friedhöfe, der (Neue?) Frankenfriedhof angegeben ist. Für den gleichnamigen Vater Ernst von Haselberg (Arzt) kann nach dem Bericht des Literarisch-Geselligen Vereins eigentlich nur der Alte Frankenfriedhof in Frage kommen. Liegt hier möglicherweise eine Verwechslung von Vater und Sohn vor? Kannst du das überprüfen? Grüße --Erell 07:19, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo Erell, danke für den Hinweis! Ich habe es gleich korrigiert, er wurde tatsächlich auf dem Frankenfriedhof bestattet. Du hast also Recht! Grüße vom --Klugschnacker 21:07, 20. Mär. 2009 (CET)

Felix Herholc

Hallo Klugschnacker, eine kurze Google-Recherche von mir hat ergeben, das die IP wohl Recht hat. 1987 wird sowohl auf der Vereinshomepage in der Spielerliste, als auch auf einer anderen Seite erwähnt. Wobei auf der Vereinshomepage auch 1989 zu finden ist. Grüße -- Berliner Schildkröte 12:09, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo, für die OZ ist er auch '87 geboren ([24]). Nun, mglw. ist er ja die IP... Ich lasse 1987 dann mal b.a.w. stehen. Gruß vom --Klugschnacker 12:23, 22. Mär. 2009 (CET)

Dawn Cook

Hallo, ich hab den Artikel per Zufall noch erwischt und überarbeitet. Ggf. ist es sinnvoll, bei so mangelhaften Texten beim Verschieben immer gleich noch ein QS reinzusetzen, damit der Artikel nicht unbearbeitet liegen bleibt (bei den neuen Seiten wird er ja nach Löschen des falschen Lemmas nicht mehr gelistet) Gruss Andreas König 13:00, 22. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte den Autor angeschrieben und um Überarbeitung gebeten, der Artikel stand auch auf meiner Beobachtungsliste. Da Du ihn überarbeitet hast hat sich das ja nun erübrigt, danke dafür! --Klugschnacker 13:02, 22. Mär. 2009 (CET)

A. Reitel

Hast Du Dir mal die Bücher in der Lit unten angeguckt? Die sind scheinbar von ihm, ob er da nicht Werbung durch die Hintertür für seine eigenen Bücher machen will. Wir hatten schon öfter solche Sachen. Bei jedem anderen Benutzernamen hätte ich auch gesagt OK der hat sich vertan aber da gehn bei mir die Alarmglocken an. Naja Deine Entscheidung. Gruß (nicht signierter Beitrag von Pittimann (Diskussion | Beiträge) )

Habe ich ja. Ich habe auch gar keine Entscheidung getroffen; Ralf Reitel mag ja als Schauspieler tatsächlich relevant sein; der Artikel sollte nicht darunter leiden, dass nur sein Bruder über ihn schrieb... --Klugschnacker 19:34, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich wollte Dir das auch nur gesagt haben dass ich sowas schon mehrere Male erlebt habe. Bin ja mal gespannt ob er sich um "seinen Artikel" im Weiteren kümmert. So getse mit Unterschrift habe ich vorhin im Eifer des Gefechtes vergessen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:41, 23. Mär. 2009 (CET)

Ja, da hast Du recht, ich beobachte das auch weiterhin. Wobei mir rätselhaft ist, warum Du am Ausbau des Artikels dann mitarbeitest ([25])? Da wäre doch der Belege-Baustein naheliegend? Leider sehe ich noch nichts, was die Engagements belegen würde. Beste Grüße vom --Klugschnacker 20:06, 23. Mär. 2009 (CET)

Eurofighter

Wenn man schon Refs entfernt, dann sollte man auch die Abhänigkeiten auflösen. Das macht sich nämlich gar nicht gut wenn die Referenz hinterher noch einmal benötigt wird. Dann bring das bitte auch in Ordnung, den irgendwo wird eine der Referenzen nachmals benötigt. --HDP 23:12, 27. Mär. 2009 (CET)

Sir! Jawohl. Sir! Vier Belege, dass es sich um ein Mehrzweckkampfflugzeug handelt, wieder eingebaut. :-) --Klugschnacker 11:54, 28. Mär. 2009 (CET)

Hiddensee

Hast du dazu weiterführende Informationen: Gemeindehaus „Uns Tauflucht“ und Fischereimuseum „Lütt Partie“. Gruß --Alma 07:33, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Alma, nein, habe ich leider nicht. Meine einzige Literatur ist Herbert Ewes Hiddensee von 1983. Gruß vom --Klugschnacker 11:38, 4. Apr. 2009 (CEST)

Antwort

Lieber Klugschnacker Ich komme auf das Thema Nachtlanglauf zurück. Zu letzt haben Sie mich gefragt, ob namhafte Sportler dieses Rennen bestritten haben. Ich habe Ihnen dann, einige davon geliefert. Leider habe ich seither nichts mehr von Ihnen gehört. Ich bitte Sie darum höflich, eine Antwort zu geben. Mit lieben Grüssen aus Zermatt --Mummum 19:24, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, tatsächlich habe ich das übersehen, pardon. Bitte bauen Sie die von Ihnen hier aufgeführten Angaben doch in den Artikelentwurf ein; der letzte Bearbeiter dort war ich am 3. März 2009. Und, bitte, nehmen Sie, wie oben nahegelegt, Kontakt zum Portal:Wintersport auf. Dort arbeiten die Profis auf diesem Gebiet. Mit besten Grüßen --Klugschnacker 10:36, 4. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Klugschnacker Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich habe mich sehr gefreut. Es kann vorkommen, dass man etwas übersieht, das ist ja menschlich. Ich habe kein Problem damit. Nun zum Artikel, ich habe die bekannten Läufer eingefügt. Nun schlagen Sie mir vor, Kontakt mit dem Wintersportportal aufzunehmen. Wie soll ich dabei vorgehen? Soll ich auf die Diskussionsseite gehen und dort meinen Artikel zur Begutachtung vorschlagen? Glauben Sie, dass dies den Artikel noch entscheidend verändern kann. Ich bedanke mich für Ihre Rückmeldung. Gruss aus Zermatt --Mummum 18:45, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, das Portal würde ich konsultieren, da eben dort die arbeietn, die dem Artikel ggf. noch gute Edits hinzufügen können. Ich bin letztmals vor zehn Jahre, 1999 in Oberhof, beim Wintersport (Biathlon) dabeigewesen; ich bin mehr am Handball interessiert. Ich kann daher weitgehend nur Tipps zur Artikelbearbeitung an sich geben. Spezifika aber können von den Mitarbeitern des Portals hinzugefügt werden. Bitte tragen Sie Ihren Wunsch nach Begutachtung/Bearbeitung als neuen Abschnitt auf der Seite Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten ein. Ich wünsche viel Erfolg! Guten Abend, und ein angenehmes Wochenende wünscht --Klugschnacker 19:57, 4. Apr. 2009 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Klugschnacker,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 13:55, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, ich hatte im Hinweis bei APPER nichts direkt zur Löschung von Artikeln gefunden. Jetzt bin ich schlauer - und habe weniger zu tun, das ist beides okay! Danke! Gruß vom --Klugschnacker 13:58, 5. Apr. 2009 (CEST)

manchmal dauert es eben auch zwei Tage bis ein gelöschter Link verschwindet. Dann ist der Bot mal hängen geblieben. Wenn der Server seine Auszeit nimmt, kann das schon mal vorkommen. Dann bitte etwas Geduld. Der Bot springt aber in der Regel am nächsten Tag wieder an. Einen schönen Sonntag noch --Graphikus 14:02, 5. Apr. 2009 (CEST)

Danke, Dir auch! --Klugschnacker 14:03, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo

Vielen Dank ,dass Du meinen Beitrag zu Wolfgang Hütt diesmal nicht gelöscht hast. Letztendlich habe ich es trotzdem nicht begriffen , dass das Wort "Geschichtsaufarbeitung" wertend sein soll, bitte setze Dich da doch mal mit anderen Wikipedianern auseinander, damit das nicht immer ungeklärt zwischen uns steht, da wir ja beide das gleiche wollen, einen guten sachlichen Artikel! Dann müsste bei der Biografie von Joachim Walther auch "unheilvoll" herausfallen. Nur, wo kommen wir dann hin ,dann ist alles "clean", sauber und bietet nicht einen Funken Interesse für die Lesenden, Eigenschaften gehören nun auch einmal dazu. Warum Du nicht flexibel an dieser Stelle bist ,verstehe ich nicht. Machs gut , nimms mir nicht übel, ich konnte es nicht vergessen.--Hhwginger 15:22, 6. Apr. 2009 (CEST)

Eine Enzyklopädie hat aber nicht die Aufgabe, eine Wertung abzugeben. Hier werden belegbare Daten gesammelt. Sobal bei Hütt stünde, dass sein Buch eine „ein wichtiger Beitrag zur Geschichtsaufarbeitung, ohne Ostalgie und Sensationslüsternheit“ sei, müsste auch geduldet werden, dass ein Kritiker das Gegenteil im Artikel behauptet. Für die Enzyklopädie reicht der Fakt, dass Hütt das Buch schrieb, ggf. auch noch, worum es darin geht, auch belegte Besprechungen in relevanten Zeitungen können als Zotat mit rein. Das ist meine Auffassung von dieser, unserer Enzyklopädie Wikipedia, und dafür muss ich nicht einmal Benutzer kontaktieren. Ich nehme es aber natürlich nicht übel! Grüße vom --Klugschnacker 17:18, 6. Apr. 2009 (CEST)

Organentnahme bei Falun-Gong-Praktizierenden

Hallo Klugschnacker,

kannst Du mir noch einmal die Begründung für die Löschung/Verschiebung in meinen BNR erklären: "Essay ist nicht von unabhängigen Quellen bestätigt". Bei einem Essay steht die persönlich Auseinandersetzung des Autors mit dem Thema im Vordergrund. Ich habe nun wie in einer anderen Löschdiskussion vorgeschlagen diesen Artikel im Wesentlichen aus dem Englischen übersetzt, so dass es den Autor gar nicht gibt. Was ich als "Autor" v. a. zusätzlich hineingebracht habe, sind Falun-Gong-kritische Stellen und neutralere Formulierungen. Ich würde Dich aber wohl falsch verstehen, wenn ich die Löschung darauf beziehen würde. Außerdem hat der Artikel mehr als 60 Quellen darunter

a) UN-Sonderberichterstatter über Folter Manfred Nowak

b) UN-Ausschuss gegen Folter

c) Vizepräsident des EU-Parlaments, Edward McMillan-Scott

d) Deutscher Bundestag

e) US-Repräsentantenhaus

Sind diese Personen/Organisationen nicht unabhängig?

Versteh' mich nicht falsch - ich bin durchaus Deiner Meinung, dass an dem Artikel noch einiges verbessert werden kann (daher habe ich auch immer wieder dazu aufgefordert, weitere Argumente und Quellen für die offizielle chinesische Seite einzufügen). Aber ich habe ihn im Vergleich zum Englischen, der ohne Löschungdiskussion bestehen bleibt, deutlich neutralisiert. Insofern verstehe ich nicht so ganz, wieso der Artikel dermaßen überarbeitungswürdig ist, dass er nicht normal weiterbearbeitet werden kann.

Gruß --Gilbert04 21:55, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gilbert04, hier nochmal meine Entscheidung: [26]. Lies doch bitte mal Falun Gong#Vorwurf der widerrechtlichen Organentnahme und sage mir, was in dieser Form NICHT steht, in Deinem weit längeren Artikelentwurf aber schon? Ich habe den Bericht selbst nicht gelesen, ich will das auch gar nicht. Ich muss es weder glauben noch bestreiten, was drin steht. Ich will hier, in der Wikipedia, eine Darstellung von Tatsachen. Der Artikel redet lang und breit über einen Bericht und seine Konsequenzen. Im Artikel selbst wird beispielsweise immer wieder erwähnt, dass die genannten Zahlen auch „normale“ Strafgefangene einschließt. Schon hier ist das Ganze nicht mehr neutral, werden doch Zahlen vermengt. Weiterhin steht im Entwurf viel darüber, wer sich mit dem Bericht beschäftigt hat. Nun, die deutsche Bundesregierung z. B. „ertrinkt“ nahezu in ihr vorgelegten Berichten, und zu einem Teil von diesen mus sie sich auch positionieren; das sagt aber nicht viel über Relevanz oder Wahrheitsgehalt aus. Das Thema an sich ist brisant, ganz klar. Und die Vorwürfe sind massiv, das Ganze wäre ganz sicher nicht das, was ich unter Menschenrechten verstehe. Dennoch bleibt festzuhalten, dass die Behauptungen weiter Behauptungen bleiben; die erwähnten und von Dir oben angeführten Stellen sind auf den Bericht eingegangen, haben Teile daraus zur Kenntnis genommen, sie kommentiert (vorsichtig kommentiert). Mehr nicht. Ich sehe tatsächlich keinen über den unter Falun Gong sehr gut formulierten Beitrag hinaus gehenden enzyklopädischen Wert; es ist ein Essay, selbst wenn Du nicht der Autor bist. Einen Vergleich der Einträge in der englischsprachigen Wikipedia mit den deutschsprachigen Einträgen halte ich für wenig sinnreich. Grüße vom --Klugschnacker 16:29, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Klugschnacker,

natürlich habe ich den Absatz unter Falun Gong gelesen. Er ist zum einen recht kurz und zum anderen nicht ganz korrekt, so dass sich der Leser kaum eine eigene Meinung bilden kann. Dort steht z. B. zu dem Kilgour-Matas-Bericht: "in dem sie (Gilbert04: die Autoren) aus der großen Anzahl in China angebotener Spendeorgane und wegen der kaum vorhandenen Bereitschaft in China sich freiwillig Organe entnehmen zu lassen, auf einen widerrechtlichen Weg zur Beschaffung dieser Organe, schließen." In Wirklichkeit schließen die Autoren das aus der Summe der von ihnen vorgelegten Belege. Damit man sich dazu eine Meinung bilden kann, sollte dies auch ausführlicher dargelegt werden. So enthält der fragliche Artikel z. B.

- Zitate von Internetseiten chinesischer Krankenhäuser, in denen diese vor der Veröffentlichung des Berichtes damit warben, dass sie innerhalb von Wochen Organe zur Verfügung stellen können (in westlichen Ländern dauert es normalerweise Jahre),

- Telefonmitschnitte (die Kilgour und Matas vorliegen), in denen chinesische Ärzte angeben, Organe von Falun-Gong-Praktizierenden beschaffen zu können

- der Artikel zitiert außerdem z. B. einen Vortrag vom World Transplant Congress in Boston, sowie eine Yale-Doktorarbeit, die sich aus wirtschaftwissenschaftlicher Sicht mit dem Thema auseinandersetzt,

- der Artikel zitiert aber auch die Zweifel von Harry Wu, dem Gründer der Laogai-Foundation an den Vorwürfen

- er berichtet ferner über das Phoenix-Video, das die Position der chinesichen Regierung unterstützt

um nur ein paar Beispiele zu nennen, in denen der Artikel über den Abschnitt bei Falun Gong hinausgeht. Du berufst Dich im Übrigen bei Deiner Entscheidung auf Gerbil, der die Relevanz für einen eigenen Artikel gar nicht in Frage stellt.

Kannst Du noch erklären, wieso Du den Artikel als Essay bezeichnest?

Beziehst Du Dich auf folgenden Abschnitt, wenn Du schreibst, dass zwischen "normalen" Strafgefangenen und Falun-Gong-Gefangenen vermengt werde und der Artikel deswegen nicht neutral sei: "Von 60.000 der offiziell angegebenen Organtransplantationen zwischen 2000 und 2005 kamen 18.500 von nachweisbaren Quellen. Der Ursprung von 41.500 transplantierten Organen konnte somit nicht erklärt werden.[27] In einem späteren Artikel, äußerten Kilgour und Matas 2007, dass die typische Quelle von Transplantaten wie hingerichtete Gefangene und Hirntote „auch nicht annähernd die Gesamtzahl der Transplantate in ganz China erklären kann.“ Sie sagen, dass „der einzige andere identifizierbare Ursprung, der die stark ansteigende Anzahl an Transplantationen erklären kann, Falun Gong-Praktizierende ist.“[26]" Es wird neutral dargestellt, was Kilgour und Matas äußern. Der Artikel selber bezieht dazu keine Position.

Gruß --Gilbert04 21:43, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Gilbert04. Der von mir zur Ansicht empfohlene Absatz Falun Gong#Vorwurf der widerrechtlichen Organentnahme ist „recht kurz“, schreibst Du. Ich schrieb oben: Dein Entwurf schreibt das Gleiche, nur mit mehr Worten. Was Du versuchst ist, den Bericht von Kilgour und Matas hier komplett wiederzugeben. Das ist nicht Sache einer Enzyklopädie. Auch ist eine Enzyklopädie nicht geeignet, sich aufgrund deren Angaben eine Meinung zu bilden.

Dich stört das Wort Essay, okay. Ich lasse es weg und wiederhole mich: „Ich sehe tatsächlich keinen über den unter Falun Gong sehr gut formulierten Beitrag hinaus gehenden enzyklopädischen Wert“. Gruß vom --Klugschnacker 21:53, 7. Apr. 2009 (CEST)

Orlogschiff

Hallo! Ich traue meinen Augen nicht!! So kann man Arbeit kaputt machen! Und nun... Steht da ETWAS ohne Belegstellen und halber Schwachsinn!! Löschprofi!--Sterntreter 00:18, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich fand die Ergänzungen des Kollegen, so schlecht nicht. Gruß --Alma 04:15, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo! Danke, daß jemand vorbeischaut. Leider weiß ich nicht welche Ergänzungen DU (Alma) meinst. Ich habe nur die Löschung ALLER Hinzufügungen registriert, einschließlich Belgstellen etc. Schaut man sich die Diskussionsseite von Klugschnacker an scheint dies nicht selten vorzukommen, daß er Arbeit zerstört.--Sterntreter 06:08, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Sterntreter, Ich halte sehr viel von der Arbeit des Kollegen hier. Aber wenn es Unstimigkeiten gibt, kann man die sicherlich ausräumen. Zum Thema Orlog, kann man sich sicherlich auf eine vernünftige Variante einigen. Frohe Ostern. --Alma 08:40, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo! Ich bin nur sehr enttäuscht, daß ohne denjenigen anzusprechen: "He, hallo! mach mal anders...", Wozu gibt es Benutzernamen? Wird mit Löschen wirklich alles besser, wer macht dann weiter? Ist dies hier ein Wiki? Heißt es nicht ausdrücklich: gehe von guten Absichten aus!? Löschen ist Strafe, Löschen ist: "Setzen! Sechs!" und dies trifft hier einfach nicht zu. Es war eine Verbesserung, mit notwendigen Nacharbeiten (ja natürlich), aber kein Stuß. Es wird viel zu schnell gelöscht. Das ist ein Spiel mit zwei Schritten vor und einen zurück, oder zwei oder drei... Irgendwan stehen die mit dem Orden Goldener Löschfix alleine da. Aber Wiki bedeutet: concordia res parvae crescunt! --Sterntreter 21:38, 10. Apr. 2009 (CEST)

@Sterntreter: by the way: hier ist nichts "gelöscht" oder "kaputt gemacht", es ist alles reversibel, soviel nur zu den Formalitäten. Cholo Aleman 12:23, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Sterntreter, ich kann Deine Aufregung nicht verstehen! Ich schrieb zu den Änderungen in der Kommentarzeile: „Änderungen zurückgenommen. Diese stellen keine Verbesserung des Artikels Orlogschiff dar, sie sind Ergänzungen zum Artikel Kriegsschiff, Kriegsschiffführung oder ähnliches.“ ([27]) - Und so sehe ich es noch jetzt. Keinesfalls ist mein Anliegen, hier jemanden zu verschrecken. Mein Anliegen ist eine Verbesserung der Enzyklopädie. Deine Änderungen waren dem nicht unbedingt dienlich, da sie viel zur Verwendung des Begriffs in verschiedenen Sprachen und zur Entwicklung von Kriegsschiffen an sich angaben. Das Lemma aber ist Orlogschiff. Ergänzungen zur Entwicklung von Schiffen (auch Kriegsschiffen wie dem Orogschiff) gehören in einen anderen Artikel. Auch Deine Verwendung von Interwiki-Links im Artikeltext („Die Übersetzung Krieg lautet im Niederländischen oorlog, im Dänischen Orlog und Schwedischen Örlog. Im Niederländischen wird heute noch der Begriff oorlog verwendet.)“ ist nicht gewollt, ebenso die von Dir "Weblinks" genannten Verweise innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia. Der Beleg „Recht en onrecht“ zeigt zwar auf, dass „oorlog“ noch heute verwendet wird - das ist aber überflüssig, eine Übersetzung ins Deutsche reicht aus.

Die Sache mit dem Ansprechen ist nicht immer zielführend, wie Du hier siehst - ich bin halt nicht 24/7 online; auch auf Artikeldiskussionsseiten ist es oft nicht von Erfolg gekrönt, etwas anzusprechen.

Ich habe mir Deine Beiträge angesehen und finde dies durchaus beeindruckend, ich freue mich über das. was Du hier einbringst. Dass das nicht immer für die Ewigkeit ist und eben jeder hier editieren kann (auch mal etwas, das einem nicht gefällt, ist eben das Wiki-Prinzip. Vorwürfe, wie von Dir oben erhoben ([28], [29]), solltest Du aber in Zukunft besser unterlassen, denn, hier zitiere ich Dich: „Heißt es nicht ausdrücklich: gehe von guten Absichten aus!?“.

Grüße vom --Klugschnacker 19:20, 14. Apr. 2009 (CEST)

Morjen, morjen. Das Problem beim Orlogschiff ist jetzt, daß zwei unterschiedliche Grundlagen für den Text gesehen werden. Deine Ansicht ist die von heute: also Laiensprache, Übersetzung eines alten, vealteten Begriffs... Da gehört aber noch mehr dazu: Genau diesen Punkt wollte ich, auch mit Literatur belegt (und nicht wie jetzt, nur blabla) aufzeigen. Der für mich wichtige Punkt, weshalb es diesen Begriff im Deutschen, ja NEBEN dem BegriffKriegsschiff gibt, ist eben die unterschiedliche rechtliche Bedeutung früher. Während Kriegsschiff auf alle Arten von bewaffnete Fahrzeuge (Kaper, privates Kriegsschiff, Konvoier etc.) zielt; zielt man auf öffentlich erklärtes, mit konkretem Ziel auf öffentlich erklärter Feindschaft oder im Kriegszustand befindliches bewaffnetes und militärisch geführtes Fahrzeug (übrigends aller Art, einschließlich Schnigge, Bojer etc.) zum Orlogschiff(Achtung, Chiasmus!). Mit der Änderung der Kriegsführung und technischer Entwicklung, verengte der Begriff sich auf die großen Fahrzeuge (=> Bedeutungsverengung). Mit der Spezialisierung der Kriegsschiffe (z.B. Dreidecker, 74-iger, Linienschiff etc.) wurde der Begriff überflüssig. In der Laiensprache erhielt er eine (=>) Bedeutungsverschiebung denn du als einziges erklärst. Das ist schlicht falsch, zu wenig UND nicht belegt. DAS meine ich mit Verschlechterung - Löschen kann ich auch, aber auch etwas retten (=> Paranzella). --Sterntreter 09:58, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, ich denke, es spricht nichts dagegen, beide Sichtweisen im Artikel einzubauen. --Klugschnacker 17:12, 15. Apr. 2009 (CEST)

Gold Codes

Hatte ich bei Gold Codes mich nicht auf einen Zeitungsartikel des Sterns oder so bezogen  ? Du hast Ihn gelöscht weil keine Quellen waren aber ich meine ich hatte einen Bezug auf einen Artikel einer großen Zeitung? Stimmt das nicht?

Sonst wüsste ich nicht wo ich weitere Quellen herbringe.. Danke für deine Mühen! --Fake4d 10:14, 15. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel war quellenlos, wenn man vom Kommentar in der Zusammenfassungszeile absieht, der auf den englischen Artikel verweist. Nur: Auch dort fehlten die Belege. Gruß vom --Klugschnacker 17:16, 15. Apr. 2009 (CEST)

Gibts jetzt eine Möglichkeit meinen Artikel nachzubearbeiten oder ist der Inhalt verloren? Sonst such ich halt Quellen nach... Geht das oder ist das nach einer Löschung unmöglich? --Fake4d 16:34, 16. Apr. 2009 (CEST)

Et voilá: Benutzer:Fake4d/Gold Codes. Grüße vom --Klugschnacker 19:44, 16. Apr. 2009 (CEST)

Danke Sehr! Ich werd mich bald mal drüber machen! :-) --Fake4d 11:00, 17. Apr. 2009 (CEST)

Pommern Stralsund

Die Änderung ist an sich nur ne kleine Sache, aber so erscheint der Verein unter F bzw. P und nicht unter der Stadt, wie es normal ist, so zumindest in der Kat Militärsport. grüße-- scif 22:26, 12. Mai 2009 (CEST)

Ach so! Ich habe die Kat. mit „|Stralsund“ versehen. Besser? Grüße vom -- Klugschnacker 22:41, 12. Mai 2009 (CEST)

Hi,...

wieso das? Nicht die Antwort von Regi51 wäre interessant gewesen. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:52, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich halte selbst die Frage für unangebracht. Sie sorgt für Spekulation, da bleibt noch bei jedem etwas hängen. Wolfgang Schäuble braucht ja gar keine Überwachung mehr - das machen wir für ihn. Wer Reaktionen austesten will, mag die email-Funktion nutzen. Grüße vom -- Klugschnacker 22:56, 15. Mai 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Klugschnacker, lass mich bitte mit solchen Belehrungs-Aktionen in Ruhe. Schau Dir meinen Editcount an und die Anzahl der von mir insgesamt bearbeiteten Artikel. Einige der von Dir bemäkelten Kleinedits sind übrigens das Setzen und Auskommentieren des Inuse-Bausteines. BTW: Wenn man mit mehr einem Dutzend geöffneten Fenstern arbeitet, wie das z.B. hier bei "Tiefenrecherche" nach einem Ex-DDR-Schauspieler notwendig ist, sind häufigere Abspeicherungen unumgänglich, um auf komplett andere Webzugänge wechseln zu können. Also, nix für ungut + Grüße, --Jocian ^(Disk.) 18:42, 17. Mai 2009 (CEST)

Na dann. Gruß vom -- Klugschnacker 18:58, 17. Mai 2009 (CEST)

Moin Klugschnacker, das Lehnwort für Deinen Nicknamen ist ja bei Wikipedia im ANR gänzlich unbekannt, wie ich gestern durch einen unerwartet auftauchenden Rotlink bei einer Verlinkungsspielerei auf meiner Disk. feststellte. Das geht natürlich nicht, dass hier der norddeutsche Sprachschatz einfach ignoriert wird... ;)

Ich war so frei, den Begriff wenigstens hier mal unterzubringen. In den nächsten Tage werde ich mich in meinem Städtchen mal bei diesen "Klugschnackern" nach etwas etymologischem Hintergrund etc. erkundigen; imho wird der Begriff in Norddeutschland teils auch in respektvoll-positivem Sinne verwendet.

Evtl. reicht das dann sogar für einen eigenen Artikel? Wie ist Deine Meinung, kannst Du noch was beitragen? Grüße, --Jocian ^(Disk.) 01:54, 18. Mai 2009 (CEST)

Juhu, ich bekomme einen Artikel ;-). Ich habe im Augenblick leider nichts zur Hand, bin dabei, Stralsund und das Drumherum pünktlich zur 775-Jahr-Feier aufzuhübschen, derzeit bin ich beim Vervollständigen der Geschichte. Später wieder gern andere Themen, auch klugschnackend... :-) Gruß vom -- Klugschnacker 20:26, 18. Mai 2009 (CEST)

Orgel

Hallo Klugschnacker, wenn Du einen Artikel wie diesen schützt dann solltest Du ihn vorher wenigstens als gesichtet markieren. Gruß --Pittimann besuch mich 14:21, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo Pittimann, das sehe ich nicht so. Gruß vom -- Klugschnacker 18:55, 18. Mai 2009 (CEST)

Dann soll der Artikel also ungesichtet bleiben, oder wie soll ich Deine Aussage jetzt deuten? --Pittimann besuch mich 19:36, 18. Mai 2009 (CEST)

Wenn Du ihn sichten möchtest, werde ich so lange natürlich die Sperre aufheben; diese ist bis 21.5. befristet, damit sich die Stretenden bezüglich eines Weblinks einigen können. Gruß vom -- Klugschnacker 20:13, 18. Mai 2009 (CEST)

Mach offen ich sichte eben. --Pittimann besuch mich 20:15, 18. Mai 2009 (CEST)

War sowieso nix besonderes nur der Weblink und der Einzelnachweis. --Pittimann besuch mich 20:20, 18. Mai 2009 (CEST)

Okay. Ich lasse den Status mal so stehen. -- Klugschnacker 20:24, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich hoffe auch das die Editwarier sich ausgetobt haben und jetzt Ruhe geben. --Pittimann besuch mich 20:26, 18. Mai 2009 (CEST)

3. Liga

Warum hast du den Löschantrag gestellt? Es ist doch wichtiog wer in der Saison für diesen Verein gespielt hat. Die Daten werden ja pro Saison beim jeweiligen Kader des Vereines aktuallisiert und die Daten als auch Transfers gehen verloren. --Kev3000 16:09, 19. Mai 2009 (CEST)

„Ich sehe keinen Sinn darin, die Kader von Drittligaclubs hier extra aufzuführen. Das sollte doch beim Club an sich geschehen.“, schreib ich in der Löschdiskussion. Zu Deinem Argument: Auch das kann man beim Verein listen. Gruß vom -- Klugschnacker 17:16, 19. Mai 2009 (CEST)

LA Kirchenkreis Demmin

Hallo, ist hier noch was zu retten oder ist perspektivisch die Zusammenfassung aller vier Kirchenkreise im künftigen Kirchenkreis (Vor)pommern angebracht? Material zum Ausbau steht mir momentan leider nicht zur Verfügung und selbst dann wird sich, im Gegensatz zu Stralsund und Greifswald, eine Bedeutung wohl nicht so einfach hervorheben lassen. Grüße --Erell 07:39, 22. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ohne vernünftige Begründung (außer "meine Sandburg wurde aber auch kaputt gemacht!") sollte aber nichts gelöscht werden. Eine Weiterleitung auf Kirchenkreis Pommern muss aber in naher Zukunft eh gebaut werden. Ich würde den Artikel nicht löschen wollen. Gruß vom -- Klugschnacker 19:39, 24. Mai 2009 (CEST)

Hiddenseer Goldschmuck

Kopie des Goldschmucks

Kopie des Goldschmucks (Datail)

Hallo Klugschnacker, du hattest die beiden nebenstehenden Bilder zu deinem Artikel Hiddenseer Goldschmuck aufgenommen. Da ich gerade einen Artikel zum Goldschmied Paul Telge schreibe, und nach Meyers Konversationslexikon, 4. Auflage, Band 8, S. 513 P. Telge aus Berlin eine Kopie dieses Fundes angefertigt hatte, stelle ich mir nun die Frage, ob deine Bilder die Telge-Kopie darstellen, oder ob es eine andere Kopie des Schmucks ist. Steht an dem Ausstellungsstück, wer die Kopie angefertigt hat? --Ephraim33 20:28, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ephraim33, beim schnellen Durchblättern meiner Literatur habe ich keine Hinweise auf den Urheber der Kopie gefunden, im Museum steht nach meiner Erinnerung auch nichts dazu. Ich werde dem KHM mal eine Mail schreiben, vielleicht kann ich Dir bald Auskunft geben! Grüße vom -- Klugschnacker 16:57, 28. Apr. 2009 (CEST)

Beim Kulturhistorischen Museum nachzufragen wäre auch mein Plan B gewesen. Aber wenn du das schon machst, muss ich den Museumsmitarbeitern nicht noch eine Mail schreiben (wie hier). --Ephraim33 09:57, 29. Apr. 2009 (CEST)

Dort herrscht offenbar wirklich akuter Personalnotstand, bis heute habe ich keine Antwort. Ich versuche es ab morgen mal telefonisch. Grüße vom -- Klugschnacker 22:28, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich habe heute am Telefon mit einer sehr kompetenten und freundlichen Mitarbeiterin des Museums gesprochen. Nach ihrer Auskunft wurde der Schmuck, der gezeigt wird, erst nach 1990 hergestellt. Ihr war allerdings tatsächlich auch bekannt, dass Paul Telge Abgüsse (wahrscheinlich sogar vom Original) gemacht hat, allerdings zu Verkaufszwecken. Beste Grüße vom -- Klugschnacker 19:11, 18. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank für deine Mühen zur Eruierung des Kopisten des Schmucks. Schade, dass es nicht Telge war. Dadurch musste ich mir andere Abbildungen suchen, was einige Zeit gedauert hat. Und die neuen Bilder sind auch nicht so schön wie der Hiddenseer Goldschmuck. Jedenfalls ist der Artikel jetzt fertig. --Ephraim33 20:24, 28. Mai 2009 (CEST)

Ist ein interessanter Artikel geworden! Und die Recherche hat ja auch dem Hiddenseer Goldschmuck etwas gebracht. Grüße vom -- Klugschnacker 07:55, 29. Mai 2009 (CEST)

Unerwünschter Wiedergänger?

Hallo, eben hast du den eintrag "Walking On A Rainbow" gelöscht ,wegen "Unerwünschter Wiedergänger". Wieso bin ich unerwünscht? Mein Eintrag wurde vorher zur Löschung vorgeschlagen, weil es nur ein Tracklisting war. Aber das hab ich geändert. Es wurde gemeint ich solle hier das Problem lösen. (nicht signierter Beitrag von 84.186.92.122 (Diskussion | Beiträge) )

Mehr als eine Auflistung der Titel war es noch immer nicht. Hast Du mal Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke gelesen? Tipps gibt es auch bei der Wikipedia:Hilfe. Gruß vom -- Klugschnacker 23:13, 1. Jun. 2009 (CEST)

Du hast wahrscheinlich nicht bemerkt das ich immer noch dran gearbeitet habe. Jedenfalls kannte ich die Richtlinien noch nicht, aber dannach habe ich nichts falsch gemacht. Es hätte nur diese Infobox gefehlt die sonst manchmal ist, aber das habe ich in die Diskussion geschrieben. Allerdings mit ein paar Minuten ist einem nicht mal die Chance gegeben den Artikel zu erweitern. Wenn das so ist kann man es nur seinlassen. (nicht signierter Beitrag von 84.186.92.122 (Diskussion | Beiträge) )

Du könntest Dich auch anmelden und den Artikel in Ruhe auf einer Unterseite vorbereiten. Oder Du machst den Artikel vor dem ersten Speichern schon so weit fertig, dass er wenigstens grob den genannten Richtlinien entspricht. Gruß vom -- Klugschnacker 15:59, 2. Jun. 2009 (CEST)

Zeit Sperre

Also diese Zeitsperre hat es jetzt echt gebracht, kann hier jemand die Wahrheit nicht ab? Ich habe mich an Den Bischof mit der Trompete gewandt und klär die Sache mit ihm persönlich- völlig klar der will mich fertig machen.

--Chrisscraft 23:33, 1. Jun. 2009 (CEST)

Offenbar hat die Sperre es doch nicht „echt gebracht“. Wieso Du die zahlreichen Hinweise auf Deiner Diskussionsseite so komplett ignorierst, ist mir schleierhaft. Selbst der Hinweis im Text des Löschkandidat-Bausteins mahnt zu etwas Ruhe. Das fehlt Dir offensichtlich. -- Klugschnacker 16:05, 2. Jun. 2009 (CEST)

Löschanträge wenig konstruktiv- Koch-Grünberg????

Klar doch, aber wer hat jetzt nochmal den Schwindel aufgedeckt? Nur ich - und habe damit auch noch geholfen euer ******* Lexikon zu verbessern. Wenig konstruktiv meinst du also, na da bist du mir aber ein EXPERTE. Hauptsache erst mal andere Kritisieren, ohne nachzudenken oder sie dazu befragen. Tolle Gemeinschaft in der Anfänger fertig gemacht werden. So stelle ich mir eure Gesellschaft vor. Schönes Restleben noch --Chrisscraft 00:43, 3. Jun. 2009 (CEST)

Du hast jetzt recht oft gezeigt, dass Du nicht konstruktiv mitarbeiten magst, und oft geschrieben, wie sehr Dich hier alles „anstinkt“, sei konsequent! PS: Du hast die Relevanz des Mannes bezweifelt ([30]), und nicht „den Schwindel aufgedeckt“ - das war jemand anderes ([31]). Gruß vom -- Klugschnacker 08:05, 3. Jun. 2009 (CEST)

Das Resultat bleibt wie du erkennen kannst das gleiche Experte--Chrisscraft 11:29, 3. Jun. 2009 (CEST)

By the Way MegaBrain, ich habe nicht die Relevanz des Mannes bezweifelt sondern die des Artikels, weil er unter Geschichtswissenschaftlichen Gesichtspunkten (z. B.) keine Relevanz hat. Genau wie wikipedia. Da sieht man mal was für Superexperten hier am werke sind. Wenn du nicht mal unterscheiden kannst ob ich den Mann oder den Artikel kritisiere, dann gehst du wahrscheinlich auch noch in den Kindergarten und glaubst auch das Zitronenfalter Zitronen falten, Megabrain --Chrisscraft 13:25, 3. Jun. 2009 (CEST)

Halt doch einfach die Klappe. -- Klugschnacker 13:37, 3. Jun. 2009 (CEST)

Fixer Bursche

Mann ich hatte den SLA für diese Varusbiografie doch gerade erst gestellt und zapp hattest Du ihn schon gelöscht. Manschmal muss man Stunden warten bis der SLA gelöscht wird aber heute habt ihr Euch wohl abgesprochen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:38, 3. Jun. 2009 (CEST)

Manche Sachen fallen sogar mir gleich auf ;-) -- Klugschnacker 14:39, 3. Jun. 2009 (CEST)

Du musst Dein Licht nicht unter den Scheffel stellen. --Pittimann besuch mich 14:42, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hilfestellung?

Nachdem nun Urlich Weidinger offensichtlich nicht so sehr der Hit ist(war) habe ich jetzt eine neue Idee für meinen ersten Artikel, kannst du mir hierzu Hilfestellungen geben? Ich würde jetzt etwas schreiben, in ca 10- 15 min etwas einstellen und du sagst mir was es zu verbessern, bzw. was besonders gut oder schecht ist, ist dies möglich? --Chrisscraft 20:37, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich habe Deinen Beitrag erst heute entdeckt; Du hast ja schon Hilfe beim Portal gefunden, richtig? Einen Tipp zur Erstellung möchte ich Dir aber noch gebe: Nutze doch Unterseiten, also z. B. Benutzer:Chrisscraft/Stefanie Haarländer. Diese kannst Du anlegen, indem Du in das Suchfeld „Benutzer:Chrisscraft/Stefanie Haarländer“ eingibst. Du kannst dann dort in Ruhe den Artikel vorbereiten, ohne Deine Benutzerseite dafür zu nutzen. Das wird, gerade bei nicht für relevant betrachteten Inhalten, nicht gern gesehen. Gruß vom -- Klugschnacker 20:36, 5. Jun. 2009 (CEST)

Eggetaler Tennis-Club

könntest du mir den Artikel kurz wieder herstellen, damit er erst noch ins VW exportiert werden kann?

LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 15:41, 13. Jun. 2009 (CEST)

Klar doch! -- Klugschnacker 15:43, 13. Jun. 2009 (CEST)

schon erledischt, danke dir ;-) Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 15:53, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich danke Dir! -- Klugschnacker 15:55, 13. Jun. 2009 (CEST)

Adrian Steiner

Hi, naja dachte mir, dass es trotzdem intressant wäre, hat ja bereits was veröffenttlicht. --Gracht 19:12, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ach so. -- Klugschnacker 19:08, 30. Jun. 2009 (CEST)

Nachtlanglauf der 80er in Zermatt

Lieber Klugschnacker Ich beziehe mich auf meinen Artikel zum Thema Nachtlanglauf in Zermatt. Wie Sie wissen, habe ich zu diesem bedeutsamen Anlass für die Region Oberwallis einen Artikel verfasst. Für mich nicht erklärlich, gab es ziemlich Widerstand gegen diesen Artikel. Dann haben Sie meinen Artikel verschoben. In der Folge haben Sie und ich den Artikel überarbeitet. Anschliessend haben Sie mir geraten, den Artikel noch im Portal zur Diskussion zu stellen. Dies habe ich auch getan. Obwohl ich die Benuter des Portals zweimal aufgefordert habe, sich zu äussern, hat sich bis heute niemand auch nur ansatzweise dazu geäussert. Nun weiss ich nicht so recht, wie ich weiter vorgehen soll. Sollen wir den Artikel einschalten? Wie ist das Schweigen der Benutzer zu interpretieren. Wollen sie den Artikel überhaupt nicht oder sind sie schlicht weg damit einverstanden? Ich bitte Sie nun lieber Klugschnacker mir einen Ratschlag zu geben, wie ich weiter vorgehen soll. Besten Dank im voraus und liebe Grüsse aus Zermatt --Mummum 14:44, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ich war dann mal so frei: Zermatter Nachtlanglauf. Wenn Sie den Artikel noch würdig verlinken würden (in Zermatt, ggf. in anderen Sportartikeln bzw. bei den Teilnehmern). Grüße aus dem Norden vom -- Klugschnacker 16:50, 19. Jun. 2009 (CEST)

Besten Dank für Ihre grosse Unterstützung. Ich bin sehr froh, dass es jetzt doch noch geklappt hat. Gruss --Mummum 19:07, 3. Jul. 2009 (CEST)

Dein Beitrag "Rechtsfragen" auf WP:AU

Hallo Klugschnacker, ich habe Deinen Artikel dort auf die Diskussionsseite verschoben und dort geantwortet. Gruß -- Grip99 22:30, 9. Jul. 2009 (CEST)

Okay. --Klugschnacker 14:08, 11. Jul. 2009 (CEST)

Borgwallsee

Könntest du nicht mal ein Foto machen? Grüße --Alma 13:43, 4. Jun. 2009 (CEST)

Erledigt! -- Klugschnacker 15:31, 14. Jul. 2009 (CEST)

Danke :-) --Alma 15:32, 14. Jul. 2009 (CEST)

Vorschau

Hallo Klugschnacker, du wirst deinem Namen ja ganz gerecht. Du, ich habe ganz viele Gründe für mein Editierverhalten und finde das auch gar nicht so schlimm. Das Volumenproblem existiert meiner Meinung nach nicht. Grüsse, -- Michael Kühntopf 00:17, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ich geb mir Mühe. Und: Okay. -- Klugschnacker 15:23, 14. Jul. 2009 (CEST)

Danke für dein Verständnis. Es gibt hier einige, die in Trippelschritten immer wieder an Artikel gehen. Wenn ich keine neuen schreibe, praktiziere ich das auch oft so. Gruss -- Michael Kühntopf 15:45, 14. Jul. 2009 (CEST)

Geschichte der Stadt Stralsund und Stralsund

Beides sind sehr gute Artikel und zu Höheren berufen. Siehst du das auch so, wenn ja würde ich sie mal als Lesenswert verschlagen. Grüße --Alma 12:24, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Alma, ich freu mich, dass Dir die Artikel gefallen. Ich selbst bin allerdings nicht DER Freund der Lesenswerten und Exzellenten, aus verschiedenen Gründen. Jedenfalls fühle ich mich ncht in der Lage, die dortigen Ansprüche auf die Schnelle zu erfüllen. Bei der Geschichte kommt dazu, dass mir noch der Abschnitt nach 1984 fehlt. Das ließe sich nachholen, und vielleicht mache ich es schon am Wochenende. Die ggf. angemahnten Verbesserungen an den Artikeln könnte ich aber mglw. nicht alle und sofort vornehmen. Dennoch würde mich natürlich freuen, am 31. Oktober 2009 den Artikel Stralsund auf der Hauptseite vorzufinden (wollte ihn die Tage schon vorbei an allen dortigen Regeln vorschlagen!). Also: Stell sie ein, ich mach gern noch etwas drum herum, und baue auch auf Deine Hilfe dabei. Gruß aus dem heißen Norden vom -- Klugschnacker 18:22, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hilfe ist kein Problem. Ich warte noch bis Montag ;-). Grüße aus den noch heißen Süden. --Alma 20:51, 16. Jul. 2009 (CEST)

Okay. -- Klugschnacker 21:55, 16. Jul. 2009 (CEST)

Wirschaftsgeschichte auslagern? Ich hoffe dich stören meine Kürzungen nicht. --Alma 15:53, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich danke für Deine Hilfe! Habe nur beim Stralsunder Frieden etwas ergänzt, damit man nicht nur auf den Hauptartikel angewiesen ist. Ich sehe in der Auslagerung der Wirtschaftsgeschichte keinen Mehrwert, da diese für die Entwicklung der Stadt absolut bedeutsam war, vieles ohne diesen Hintergrund nicht ersichtlich. Ich werde mal 'nen Blick in die Kandidatur riskieren! Gruß vom -- Klugschnacker 17:11, 20. Jul. 2009 (CEST)

Schreck lass nach! Ich finde viel Contra, aber wenig konkrete Hinweise. Eine verkürzte Form sehe ich nur für den Stralsund-Artikel als erstrebenswert an, werde mich daher nicht wesentlich an dieser augenscheinlich gewünschten Verkürzung beteiligen. 775 Jahre brauchen ihren Platz :-) -- Klugschnacker 17:15, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ja fand ich auch überraschend. Viel wollte ich auch nicht kürzen, da damit Substanz verloren geht. Zur Not Shit auf das Lesenswert. Deine Ergänzung im Kapitel Stralsunder Frieden waren ganz gut. --Alma 17:27, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ach so ich habe Teile des Artikels zu Ferdinand von Schill kopiert. Den Teil könnte man nun einkürzen, wenn es recht ist. Grüße --Alma 20:36, 20. Jul. 2009 (CEST)

Okay, nur: Ich bin heute zu müde. Wenn Du das noch machen möchtest, bin ich Dir nicht böse ;-) -- Klugschnacker 20:43, 20. Jul. 2009 (CEST)

Schifffahrt in Stralsund

Was hältst du davon? --Alma 07:36, 21. Jul. 2009 (CEST)

Scheint mir 'ne gute Idee bei den Auslagerungen. Ich will die Kandidatur abwarten und dann die dort ja doch noch genannten Kritikpunkte mal angehen. Derzeit wird ja am Artikel fleißig gearbeitet, da greife ich nicht ein - war lange genug am Zug, jetzt mal die anderen ;-) -- Klugschnacker 16:01, 22. Jul. 2009 (CEST)

Sortierung

Hej Klugschnacker. Das wär' ja logisch, wenn der Ort im Lemma vorkommen würde. So aber ist es für den Leser nicht nachvollziehbar, warum der Artikel in den Kategorien unter „U“ sortiert wird. Grüße, Hofres 11:51, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hej Hofres, meinst Du, bei den Lemmata ohne Ort sollte dann nach dem Namen sortiert werden? Ich hielte das für nicht schön, da ja die anderen nach Ort sortiert sind, und es zudem gerade auch in Slandinavien nicht selten ist, dass die Ortsbezeichnung nicht dabei steht (siehe z. B. die Kategorie:Schwedischer Handballverein, GUIF wäre nur ein Beispiel. Grüße vom -- Klugschnacker 16:53, 9. Jul. 2009 (CEST)

Auch die anderen mit Namen sind im Grunde nach dem Lemma sortiert. Stell dir mal vor wie die Kategorie aussehen würde, wenn alle Vereine keine Ortsnamen hätten. Dann wär' L bei S, K bei A, U bei R usw. Leserfreundlich und auch logisch ist was anderes. Gruß, Hofres 10:04, 10. Jul. 2009 (CEST)

Das ist aber doch von dem Betrachter abhängig: Ich erwarte eben die Einsortierung nach dem Ort des Vereins, wie es auch bei den deutschen Vereinen absolut üblich ist, und halte dies für logisch und leserfreundlich :-). Hälsningar! -- Klugschnacker 14:08, 11. Jul. 2009 (CEST)

Es ist nicht vom Betrachter abghängig Klugschnacker, da konform dem Lemma sortiert wird. Hofres 14:30, 20. Jul. 2009 (CEST)

Für mich sollen Kategoriem dem Leser hilfreich sein. Sprich: Ich sehe in der Kat. nach, welche Vereine es in "meiner" Stadt noch geben mag. Dem Lemma nach zu sortieren hieße ja, auch die Zusätze IF, HK, HF, AIK, etc. pp. zu berücksichtigen, sofern sie vorgesetzt sind. Niemand würde den FB Bayern München Handball unter FC suchen - und niemand ihn dort einsortieren. Auch unter B nicht, und auch nicht unter H. Sondern unter M, wie München. Ich kann aber gern als Hinweis bei der Kat. einfügen, dass die schwedischen Vereine nach dem Ort sortiert sind. Gruß -- Klugschnacker 16:58, 20. Jul. 2009 (CEST)

Das ist auch sinnvoll, wenn der Stadtname im Lemma vorkommt. Und nach den Kürzeln wird auch nicht sortiert, weil dieses (mit Script) sowieso automatisch nach hinten gesetzt wird. Es wird schlicht und ergreifend nach dem Lemma sortiert. Es bringt niemandem etwas, wenn unbekannt Kleinvereine nach Orte sortiert sind, wenn der Leser nichtmal die kennt. Nichtmal ich kenne die alle und finde es ebenfalls störend, wenn etwa SoIK Hellas unter „N“ einsortiert ist. Das hebelt den Sinn der Kategorisierung aus. Gruß, Hofres 18:16, 20. Jul. 2009 (CEST)

Du hast mich noch immer nicht überzeugt. Auch Hilfe:Kategorien sagt nichts dazu aus, weder zu Deiner noch zu meiner Variante. Da scheinen wir wohl beide recht zu haben ;-). Remis? -- Klugschnacker 18:37, 20. Jul. 2009 (CEST)

Es geht nicht ums rechthaben. Hilfe:Kategorien geht vom Lemma aus, genauso wie es sein sollte. Ich habe nichts per se gegen eine Sortierung nach Stadt, aber eben nur dann, wenn diese Teil des Namens/Lemmas ist (wie etwa bei Kirchen der Fall ist). Eine Sortierung die nicht dem Lemma entspricht ist auch überflüssig, da sowieso spätestens die Zusatzkat:Gemeinde Aufschluss über die Herkunft gibt (wenn man das nicht eh schon aus der Lektüre des Artikels herausgelesen hat). Wie oben bereits geschrieben macht das Kategorisieren nur Sinn, wenn dies schlüssig geschieht. So wie jetzt kann die Kategorie nicht bleiben. HK Malmö unter „M“, aber SoIK Hellas unter „N“ kann kein Mensch nachvollziehen. Hofres 19:11, 2. Aug. 2009 (CEST)

Musiktheaterwerkstatt Frankfurt

Lieber Klugschnacker, ich habe den Artikel zum Thema "Musiktheaterwerkstatt Frankfurt" verfasst und bitte nochmals um Überprüfung der Relevanz, bzw. Hilfe zur Verdeutlichung derselben. Ich habe verstand, dass der im März verfasste Artikel den Kriterien von Wiki nicht entsprochen hat und die Löschung von daher zwangsläufig war. Diesmal erscheint mir dieser Schritt nicht plausibel. Unlängst habe ich das Ensemble piano possibile dirigiert. Bei meiner Wiki-Recherche fand ich dazu einen Eintrag. Das Ensemble ist für München vergleichbar "relevant", wie die Gruppe Musiktheaterwerkstatt Frankfurt für eben diese Stadt (Frankfurt am Main). Die Musiktheaterwerkstatt (ursprünglich: "Dein Hackfleisch" - dieser Name eine Textzeile aus dem ersten zur Aufführung gebrachten Programm) ist seit 1989 eine feste Größe im Frankfurter Kulturleben, eng angebunden an die vom Kulturamt seit jeher geförderte Webseite klosterpresse. Auf der Heimseite der Gruppe findet sich unter der Rubrik "Projekte" und dort "Archiv" eine ausführliche Dokumentation der Aktivitäten der vergangenen Jahre. Ich gestehe, in Computerdingen nicht sonderlich virtuos zu sein und bitte daher um Deine Unterstützung, Deine Tipps, wie ich den Gruppenartikel entsprechend plausibel verfasse. Vielen Dank schon mal für Deine Hilfe und Mühe, Imalas

Hallo, Imalas! Zum Zeitpunkt meiner Löschung stand im Artikel nichts, was eine Relevanz angedeutet hätte. Verweise auf Internetseiten sind dann auch nicht hilfreich - im Artikel soll ja etwas stehen. In diesem Fall, also bei schon einmal gelöschten Artikeln, bietet sich an, diese ggf. im sog. Benutzernamensraum vorzubereiten. In Deinem Fall könntest Du das Ganze z. B. auf einer Unterseite namens Benutzer:Imalas/Baustelle vorbereiten.

Hilfe bietet das Wikipedia:Mentorenprogramm. Dieser Hinweis soll nicht heißen, dass ich zu faul wäre, Dir zu helfen - nur bin ich zu selten online, gerade im Sommer ;-). Die Mentoren aber sind sehr gute, sehr hilfreiche Benutzer, die auch öfter online sind.

Ansonsten gäbe es die Seiten Wikipedia:Hilfe und Wikipedia:Relevanzkriterien zum Ansehen.

Grüße vom -- Klugschnacker 16:57, 23. Jun. 2009 (CEST)

Lieber Klugschnacker, dank Dir Deine Tipps und Hinweise. So werd´ich bei nächster Gelegenheit vorgehen. Grußgruß, Imalas

Handball-WM 2011

Hallo, richtig, die Karte war viel zu groß, aber das liegt daran, dass die Mitte und der Norden Schwedens nicht benötigt wird. Wie sie jetzt aussieht, ist sie - mit Verlaub - noch schlechter, weil sich die Städtenamen gegenseitig überlagern. Lies bitte mal die Disku zum Thema: Ich hoffe, wir finden eine Möglichkeit, die Karte zu beschneiden oder eine neue zu erstellen. --Fanergy 23:26, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe es mir mal an, wenn ich Zeit dazu finde. Gruß vom -- Klugschnacker 17:44, 7. Sep. 2009 (CEST)

Kirchenkreis Demmin

Moin,

bitte mal Kirchenkreis Demmin ansehen und mich wissen lassen, ob dass eine Loeschdiskussion ueberlebt, was es noch so fuer Tips und vor allem input gibt?

Danke und Gruesse --Sccn 04:13, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich sehe es mir mal an, wenn ich Zeit dazu finde. Gruß vom -- Klugschnacker 17:44, 7. Sep. 2009 (CEST)

Namen von Kirchengebäuden

Könntest Du mal hier vorbeischauen und Deine konstruktive Kritik dazu äußern? Beste Grüße --UHT 11:23, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich sehe es mir mal an, wenn ich Zeit dazu finde. Gruß vom -- Klugschnacker 17:44, 7. Sep. 2009 (CEST)

Schon im Archiv

Hej Klugschnacker. Ich hoffe du hattest einen angenehmen Urlaub, bzw eine angenehme Auszeit. Um dich auch gleich wieder mit dem Tagesgeschäft bekannt zu machen, wollte ich nochmal auf Benutzer_Diskussion:Klugschnacker/Archiv#Sortierung hinweisen ;) Das hatte der Bot währenddessen archiviert. Grüße von Hofres 17:58, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hej Hofres, danke für den Hinweis - hatte ich übersehen. Ich war in meinem Auszeit-Urlaub viel unterwegs, u. a. im Süden von Schweden, und bin nun dermaßen entspannt, dass ich das Ganze recht gelassen sehe. Da mich zudem etliche Äußerungen von Freunden und Bekannten fast überzeugt haben, dass wir unser Kategoriensystem nur für uns Autoren aufbauen - es war den meisten unbekannt -, bin ich auch mit der von Dir vorgeschlagenen Kategorisierung einverstanden (ohne überzeugt zu sein ;-)). Hälsningar -- Klugschnacker 18:32, 7. Sep. 2009 (CEST)

AK Enzian

Dass er seinen Urlaub auf Sylt statt auf Rügen oder in Stralsund verbringt ist das einzig Negative, was ich vorbringen kann - *ggg*. Du bist der Erste, der mich heute in der WP zum lachen bringt. :) Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 22:22, 7. Sep. 2009 (CEST)

Und das zu dieser späten Stunde! Trotzdem schön! -- Klugschnacker 22:25, 7. Sep. 2009 (CEST)

Lieber spät als nie - und ja, ich lache auch Nachts ;). Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 22:26, 7. Sep. 2009 (CEST)

Les Nouveaux Riches

Mal ein freundliches "Hallo!" von Klugschnacker (ja, den Begriff gibt es auch hier im Raum Halle) zu Klugschnacker, respektive von Falkenfreund zu Falkenfreund. Ja, wollte bloß besserwissen lassen, dass es "Ein Überflieger wär' ich gerne" heißen müsste. Verzeih mir, aber ich bin in der Angelegenheit so verdammt pedantisch (obgleich das nichts an deinem vortrefflichen Geschmack hinsichtlich der Auswahl eben jener Zeile ändert). PS: Warst ja mal n süßer Fratz... --Ennimate 09:48, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo zurück, danke für den Hinweis, ich ändere das gern(e). Ach ja: Ich hab' mich kaum verändert :-) -- Klugschnacker 20:04, 9. Sep. 2009 (CEST)

Wismar? Stralsund?

Du bist doch da fähig. Kannst du bite mal auf Wikipedia:Auskunft#Das 'Swedish National Heritage Board' braucht Hilfe vorbeikucken? Gefühlt ist das Norddeutschland-Bild für mich Deine Ecke - nur kenn' ich mich da viel zu schlecht aus, um irgendwas wiederzuerkennen. Vielleicht bist du ja schlauer. -- southpark 17:38, 27. Okt. 2009 (CET)

Danke für die (unverdienten) Blumen. Auf den ersten Blick würde ich Stralsund fast ausschließen, aber ich werfe mal noch ein paar weitere darauf. Gruß vom --Klugschnacker 19:04, 27. Okt. 2009 (CET)

[32]

-D. War ja klar, dass jmd. das bringen würde. Wir haben sogar beide den WW-Antrag unterzeichnet! Und das sollte man wohl eher als Contra, denn als Pro-Grund sehen: Denn wenn die zwei sich mal einig sind, ja dann..... ;-) Habe mir übrigens noch erlaubt, deinen Link zu fixen. -- Nordlicht↔ 21:03, 27. Okt. 2009 (CET)

Danke dafür! Gruß vom --Klugschnacker 21:05, 27. Okt. 2009 (CET)

==

Stolp

Hallo Kugschnacker, mir ist erst heute aufgefallen, dass der Benutzer Hefkomp am 15 Juni 2009 in dem Artikel wieder einmal reihenweise wichtige Quellen gelöscht hat. In anderen Artikeln habe ich noch nicht nachgesehen. Gruß, -- Kaiser von Europa 14:59, 10. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wenn Du das für falsch hältst, sprich ihn bitte darauf an, nicht schon wieder das Hin und Her, bitte! -- Klugschnacker 15:26, 10. Okt. 2009 (CEST)

Mir scheint, dass es sich bei diesem Benutzer, der das bei Sändig nchgedruckte Buch von Gustav Kratz als "Schmuddel" bezeichnete, um weiblichen, ideologisch geprägten Fanatismus handelt. Da hilft dann wohl kein Diskutieren, sondern nur, die Augen offen zu halten ... --Kaiser von Europa 13:58, 13. Okt. 2009 (CEST)

Bist Du mit den Änderungen einverstanden, die zuletzt im Artikel Geschichte Pommerns vom Benutzer Alma vorgenommen worden sind ? Dort hatte Benutzer Hefkomp, der das Buch von Kratz als "Schmuddel" bezeichnete, im Frühjahr nochmals zugeschlagen. Gruß, -- Kaiser von Europa 13:54, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich vertrau Benutzer:Alma grundsätzlich. --Klugschnacker 18:02, 6. Nov. 2009 (CET)

Post

Nur für den Fall das du es noch nicht gesehen hast: Du hast Post :) Hofres 17:15, 8. Nov. 2009 (CET)

Du auch! :-) --Klugschnacker 18:37, 8. Nov. 2009 (CET)

Und Antwortmail! ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:02, 8. Nov. 2009 (CET)

Bin noch beim Basteln, verdammte Axt. --Klugschnacker 21:03, 8. Nov. 2009 (CET)

Dann viel Glück ;) ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:05, 8. Nov. 2009 (CET)

Das hat mich gerade verlassen: Kannst Du helfen? --Klugschnacker 21:10, 8. Nov. 2009 (CET)

Gerne. Was soll ich tun? ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:11, 8. Nov. 2009 (CET)

Kannst Du das starten? Ich sehe den Text an falscher Stelle, warum auch immer. --Klugschnacker 21:13, 8. Nov. 2009 (CET)

guckstu. So ok? ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:18, 8. Nov. 2009 (CET)

You made my day! Danke! --Klugschnacker 21:22, 8. Nov. 2009 (CET)

Gerne :-) Ich hab noch einen Halbsatz hinzugefügt :-) ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:23, 8. Nov. 2009 (CET)

Hanfbier

Zitat von dir: "Ein weiteres Getränk, das sich Bier nennt, oder ein weiterer Artikel, der über den Namen "Hanf~" verkauft werden soll."

Sorry, aber das disqualifiziert dich für eine entsprechende Diskussion in dem Bereich... Hanfbier ist es nur ugs. - der Hersteller darf es in Deutschland nicht Bier nennen. Es ist mWn ein "Biermischgetränk mit Hanfzusatz". Hanfbier ist kein einzelner Artikel (nicht wie Bionade), es gibt mehrere Brauereien, die das herstellen. Kannst du mir das in meinen Benutzernamensraum schieben, ich will mich mal dran versuchen... --Andy386 00:13, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich habe keine Idee, warum Du Dich mit Bemerkungen wie „Sorry, aber das disqualifiziert dich für eine entsprechende Diskussion in dem Bereich...“ für eine Gemeinschaftsarbeit wie in der Wikipedia für qualifiziert hältst, habe den Artikel aber auf eine Unterseite von Dir verschoben: Benutzer:Andy386/Hanfbier. Lies bitte noch den "Rest" der Löschbegründung, denn dort steht noch mehr, das Du beachten solltest. Ich beobachte das gern weiter. Gruß vom --Klugschnacker 12:34, 14. Nov. 2009 (CET)

Kirche Groß Bünzow

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße,  La Corona • ?! 16:56, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest., sehr schön;) --Schiwago 19:07, 14. Nov. 2009 (CET)

Mach ich doch gerne :-) --Klugschnacker 09:48, 15. Nov. 2009 (CET)

Seebrücken

Ich habe mal für die Seebrücken Prerow und Zingst REDIRECTs gesetzt. Die Substanz gibt "noch" keinen Artikel her. --Alma 14:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Ist okay, ich hatte mir mehr erhofft, gerade zur Vergangenheit. Schade, dass die Seebäder damit nicht viel offensiver werben. Gruß vom --Klugschnacker 17:34, 23. Nov. 2009 (CET)

Gern geschehen

Wenn ich schon verschiebe und die Links anpasse, macht einer mehr oder weniger nichts aus. -- _Wohltäter | 23:02, 14. Dez. 2009 (CET)

Okay, dennoch und nochmals danke! --Klugschnacker 23:04, 14. Dez. 2009 (CET)

BKL als Geburtsort

siehe bitte Diskussion:Jiří Vítek, ob du etwas findest, danke, -jkb- 17:47, 14. Jan. 2010 (CET)

habe dort geantwortet. --Klugschnacker 20:32, 14. Jan. 2010 (CET)

Vitas Ziura → Vytautas Ziura

Hallo Klugschnacker! Ich habe mir erlaubt, den von Dir angelegten Artikel Vitas Ziura auf den korrekten Namen Vytautas Ziura zu verschieben (Belege waren die Spielprotokolle der EHF sowie verschiedene andere Quellen wie [33] oder [34]). Ich weiß, dass Du für Deine Schreibweise nichst kannst, da der Spieler offensichtlich vielfach falsch geschrieben wird; auch von einigen Funktionären des ÖHB. Interessanterweise hast Du ihn hier selbst schon richtig bezeichnet. Die Links habe ich auch korrigiert. Die Weiterleitung kann ich nicht löschen, doch das kannst ja Du als Admin selbst machen. – Liebe Grüße Steindy 15:12, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo Steindy, danke dafür! Die Weiterleitung lasse ich mal bestehen, scheint ja weit verbreitet zu sein. Dass ich ihn aber selbst mal richtig eingetragen hatte ;-) Gruß --Klugschnacker 17:43, 15. Jan. 2010 (CET)

Gerne geschehen, Klugschnacker! – Liebe Grüße Steindy 20:14, 15. Jan. 2010 (CET)

Bilder in Infoboxen

Da Du mit „thumb“ weitermachst, schau mal hier. --212.183.84.136 16:57, 16. Jan. 2010 (CET)

Okay, gelesen. Nur: Warum? Feste Bildgrößen sind ja auch nicht das Wahre. --Klugschnacker 18:13, 16. Jan. 2010 (CET)

Selbst gefunden: [35]. --Klugschnacker 18:25, 16. Jan. 2010 (CET)

Namensformen der österreichischen Handballnationalspieler

Hallo Klugschnacker, vorab vielen Dank für Deine Fleißarbeit, die Du in den letzten Tagen bei den vielen Handballnationalspielern geleistet hast! Wenn Du beim Einfügen der Originalschreibweise der Russen und Ukrainer Hilfe brauchen solltest, sag einfach Bescheid. Die Transkription stimmt jedenfalls schon einmal ;-)
Nachdem Du Žiūra nun (aus meiner persönlichen Sicht richtigerweise) mit allen Diakritika schreibst, frage ich mich, ob sie dann nicht auch bei den Spielern „jugoslawischer“ bzw. ungarischer Herkunft hinzugefügt werden sollten. Das Argument gegen die Diakritika lautete, soweit ich weiß, immer, die Namensform im Paß sei maßgeblich. Wie siehst Du das? Viele Grüße, Feinschreiber ?+! 14:43, 20. Jan. 2010 (CET)

Ein Pass wird ja ganz augenscheinlich gerade vor Sportereignissen gern schnell ausgestellt ;-) Ich denke aber, dass die Geburtsurkunde zählt. Und deshalb wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du Diakritika auch bei den "eingebürgerten" einbauen könntest - ich selbst, gebe ich zu, bin da auf die "österreichische Schreibweise" angewiesen.

Danke für das Lob, geht ja runter wie Öl.

Tatsächlich will ich mich auch zumindest an die Russen wagen, Grundkenntnisse sind vorhanden. Und wenn Du sagst, die Transkription wäre schon korrekt (dafür hat Benutzer:Matzematik gesorgt), kann ich ja anfangen. Na, aber erst nach dem Spiel, zur Halbzeit bin ich gerade nicht so motiviert... :-( Gruß vom --Klugschnacker 19:14, 20. Jan. 2010 (CET)

O, ha, die Lage bei den Russen wird abenteurelich ;-) Ich versuch es dennoch, vielleicht kannst Du meine kyrillischen Schreibweisen ggf. korrigieren bzw. überhaut welche einbauen? Schönen Tag noch! --Klugschnacker 21:20, 20. Jan. 2010 (CET)

Frage zu den Handballspielern

Hallo. Wieso setzst du nach der Gegenstandsbezeichnung (Nominativ) immer ein Komma drauf? (Beispiel: Timur Anatoljewitsch Dibirow, ist ein russischer Handballspieler etc.) Grüße --S^[1] 02:25, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich bin Komma-Fan ;-) Nein, im Ernst: Augenscheinlich steht das Komma in meiner Kopiervorlage, und daher dann auch im Artikel; ich werde das natürlich berichtigen, danke für den Hinweis! Gruß vom --Klugschnacker 13:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Karl Heinz Abshagen

Hallo,

ich arbeite im Moment an der Biographie zu Karl Heinz jüngerem Bruder Wolfgang Abshagen, der im militärischen Widerstand um Admiral Canaris eine aktive Rolle gespielt hat. Falls du im Besitz von Material zur Familie Abshagen sein solltest oder mir weiterführende Hinweise geben könntest, würde ich mich hierüber sehr freuen.

Gruß -- Max Trecker (nicht signierter Beitrag von 85.181.153.134 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 9. Feb. 2010 (CET))

Hallo, ich habe den Artikel zu Karl Heinz Abshagen nach dieser Online-Quelle erstellt: [36]. Dort steht noch dies (Zitat direkt aus genannter Quelle, Autor dort Friedrich Birkholz): „1897 sein Bruder Wolfgang, der später Direktor und Vorstandsmitglied der National-Film AG war und Mitinhaber des Familienunternehmens in Hamburg-Wandsbeck wurde“. Mehr habe ich nicht. Sofern Du aber weiteres hast, was auch für die Wikipedia verwertbar wäre, würde ich Dich hier auch gern unterstützen! Grüße vom --Klugschnacker 20:54, 9. Feb. 2010 (CET)

Hi Klugschnacker

erstmal hallo,

wollte nur ein Kommentar zum löschen meines "Artikels" machen:

(das mach ich hier weil ich keine Ahnung habe wie man in Wikipedia Nachrichten schreibt)

Ich Interessiere mich gerade für einen Sat-Receiver von "Homecast" und wollte schauen ob ich über den was in Wikipedia finde...

habe natürlich nichts gefunden was ich mir fast gedacht habe...

wollte dann mehr über den Hersteller erfahren (Technik, Fakten und Daten, Meilensteine, etc...), habe aber auch nichts gefunden...

d.h. dachte ich mir das ich einen Artikel über "Homecast" mache und wenigstens ein paar Sachen reinschreibe, wie z.B. die Webseite, die art des unternehmens, und vl das logo.

da ich mich mit Wikipedia noch nicht wirklich befasst habe, kenne ich mich noch nicht so gut aus und weis noch nicht wirklich was ein "Artikel" braucht um ein Artikel zu sein.

mfg Michael (8th.??)

--8th.?? 20:08, 19. Feb. 2010 (CET)

Hallo, 8th.??!

Leider entsprach Dein Entwurf nicht dem, was von einem Artikel in einer Enzyklopädie erwartet werden kann; Links find eich auch per Google. Tipps zur Artikelerstellung findest Du auf der Hilfsseite WP:Hilfe. Tipps zur Relevanz eines Unternehmens findest Du hier: WP:RK. Auf der Hilfe-Seite findest Du zudem das Mentorenprogramm; vielleicht ist das etwas für Dich?

Die Löschung betraf zunächst nur die Form des Artikels. Du kannst solch einen Artikel auch auf einer Unterseite vorbereiten, z. B. auf Benutzer:8th.??/Unterseite 1.

Gruß vom --Klugschnacker 20:13, 19. Feb. 2010 (CET)

danke für die rasche Antwort und die Tipps mfg --8th.?? 21:05, 19. Feb. 2010 (CET)

Reinhold Breu

Es ist bei allen Fußballerartikeln üblich, dass man sie in der Einleitung als ehemalige Fußballer bezeichnet wenn sie nicht mehr aktiv sind. --Yoda1893 21:04, 21. Feb. 2010 (CET)

Dass es "üblich" ist heißt nicht, dass es gut ist... Sicher spielt der "ehemalige Fußballspieler" weiter Fußball, wenn auch nicht für Geld, sondern bei den Senioren oder wo auch immer... Ehemalig klingt unschön! Aber ich werde deshalb nicht streiten :-) --Klugschnacker 17:12, 22. Feb. 2010 (CET)

Trebnitz/Müncheberg

Bevor Du meinen dortigen Kommentar zu beleidigend findest - den Fehler habe ich auch schon gemacht. Da hilft nur langsamer und genauer arbeiten. Nichts für ungut. Gruss, --G-41614 10:24, 24. Feb. 2010 (CET)

Ah ja, jetzt, ja! ;-) Danke für den Hinweis. --Klugschnacker 10:49, 24. Feb. 2010 (CET)

[37] - besser? --Klugschnacker 11:05, 24. Feb. 2010 (CET)

Heimersheim

Hallo Klugschnacker, Du hast am 21.12.2007 diesen Edit getätigt. Dazu wird hier ein URV-Verdacht geäussert. Bitte sage dort etwas dazu. Gruß --tsor 17:48, 11. Mär. 2010 (CET)

Hallo Tsor, habe mich dort kurz geäußert. Schönen Gruß! --Klugschnacker 20:13, 12. Mär. 2010 (CET)

Hinweis

Hallo Klugschnacker, damit es diesmal nicht verloren geht: Du hast Post. – L.G. Steindy 19:49, 18. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis! --Klugschnacker 13:30, 20. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/23. März 2010#Benutzer:George Soukup (erl., bleibt)

Hallo Klugschnacker, da Deine Behalten-Begründung recht kurz ausgefallen ist: Kannst Du genauer darglegen, warum Du in der Seite keinen Verstoß gegen WP:WWNI, Punkt 6 siehst?
Hier der Wortlaut: 6. Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia.
Danke, Gruß, Aspiriniks 20:31, 1. Apr. 2010 (CEST)

Na klar, gern. Der LA ist nach Löschung der Seite nicht mehr begründet. Und: Der Benutzer arbeitet mit und zeigt auf seiner Seite klar, wer er ist und was er will; ich will den Nutzen seiner Forschung gar nicht beurteilen. Damit nutzt er die Benutzerseite zur Darstellung seiner Person und seiner Interessen - ich sehe das eher als durchaus sympathisches „outing“ als eine Werbung für sein Produkt (keine weblinks, keine Bestelladressen, ...). Grüße vom --Klugschnacker 20:36, 1. Apr. 2010 (CEST)

Es geht mir auch nicht darum, seine Forschung irgendwie beurteilen zu wollen. Aber daß er enzyklopädisch mitarbeitet, kann ich nicht erkennen: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/George_Soukup -- Seine Beiträge sind: 15 Edits an seiner Benutzerseite, 1 Edit auf seiner Benutzerdiskussion (betr. "Problem mit deiner Datei" wg. einer von ihm hochgeladenen Datei), und 2 Dateien (ein Selbstportait, das auf der Benutzerseite eingebunden war, sowie die Datei Datei:V-Gate.jpg, die nirgends eingebunden ist und offenbar seine Erfindung erläutert). Er hat keinen einzigen ANR-Beitrag. Gruß, Aspiriniks 20:48, 1. Apr. 2010 (CEST)

Du hast recht, entschuldige mein Versehen. Er hat tasächlich noch nicht mitgearbeitet. Werbung sehe ich dennoch nicht - augenscheinlich war der Mann schon mit den Anfragen zu seiner Datei überfordert. Ob's ein Verlust für die Wikipedia war, mag ich nicht beurteilen. Die von Dir niedergeschriebenen Hinweise zur Gestaltung des Benutzernamensraums sehe ich nicht als verletzt an. --Klugschnacker 20:54, 1. Apr. 2010 (CEST)

Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Das tun sie in diesem Fall meiner Meinung nach nicht. Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website gilt m. E. auch für Seiten ohne Werbung, wobei es mit Werbung natürlich schlimmer wäre. Ich befürchte nur, daß wir hier zum Ersatz für das zwischenzeitlich geschlossene Geocities werden, wenn hier jeder sein Bild und irgendwelche persönlichen Angaben abladen darf. Gruß, Aspiriniks 21:00, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe Benutzer:George Soukup auf meiner Beobachtungsliste. Stünde das Ganze auf einer Benutzerseite, die sein Produkt zum Namen hätte. würde ich darüber anders denken. Ansonsten sind wir uns durchaus einig, dass hier kein facebook entstehen soll. Gruß vom --Klugschnacker 21:21, 1. Apr. 2010 (CEST)

Judenstraße/Jodestraße

Hallo, ich habe da mal eine Frage. Das, was in Wiki hier über die Judenstraße steht, deckt sich nicht mit der Aussage, die in Dr. Neumerkels Buch über die Stralsunder Straßennamen zu finden ist. Vielleicht könntest du da mal einen Blick drauf werfen? LG Ricarda. (nicht signierter Beitrag von 95.89.52.223 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Ricarda, so besser: [38]? Gruß und Dank für den Hinweis vom --Klugschnacker 21:27, 26. Feb. 2010 (CET)

Super, danke dir. LG Ricarda

Trebitz, Schloss

Hab Deine Änderung von Februar eben erst gesehen. Um Deine Frage zu beantworten - absolut. Auch wenn es mir nur darum ging dafür zu sorgen, das auf der wp nicht das falsche Schloss verkauft wurde :). Noch'n schönen Gruss, --G-41614 11:40, 31. Mär. 2010 (CEST)

Danke für die Mutmachung...

Habe aber weder die Zeit, noch die Lust, mit Herrn Rufus darüber zu diskutieren, ob der Link zu den WEBLINKS am Ende gehört (wie in der Hilfedatei gefordert), oder wie er meint, "themennah" (nicht-wörtliches Zitat) zum SPORT, was der Zensur dann doch zum Opfer fiel... Als passionierter Sommer- und Wintergast in Garmisch-Partenkirchen weiss ich um die vielschichtige Bedeutung der WM2011 für GAP und schätze die weiterführenden Informationen als eine wertvolle Ergänzung des Themengebietes ein. Ganz abgesehen davon halte ich mehrmaliges kommentarloses Löschen für sehr überheblich, unhöflich und wenig hilfeleistend für Neu-Beitragende. Dass es auch anders geht, zeigt ja Dein Kommentar.

Viele Grüße vom zögerlich frühlingshaften Bodensee, gap (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Gap2011 (Diskussion | Beiträge) )

Der Weblink ist ja in der Wikipedia vorhanden - im Artikel zur Veranstaltung. Als Information zu Garmisch-P. ist er tatsächlich nicht zielführend. Dass das "Klima" hier teilweise rau ist, liegt leider auch daran, dass viel Mist eingestellt wird; das sorgt für Frust auch bei langgedienten Autoren... Nimm's nicht tragisch! Grüße vom Strelasund an den Bodensee! --Klugschnacker 21:08, 15. Apr. 2010 (CEST)