Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv2021

Leming (Eschlkam)

Hallo, Ich habe den Artikel überarbeitet, können Sie ihn freischalten? Gruß (nicht signierter Beitrag von Thomas Weinfurter (Diskussion | Beiträge) 20:53, 16. Apr. 2021 (CEST))

@Thomas Weinfurter: Ich habe den Artikel ein wenig editiert und verschiebe den in den Artikelnamensraum. Gute Arbeit, danke. --BanditoX (Diskussion) 12:33, 28. Jan. 2022 (CET)

Artikel Isele-Methode

Danke Kuebi, ich bearbeite nun den Artikel in meiner Benutzerseite weiter und werde ihn dann in vollständiger Fassung wieder veröffentlichen. Herzlichen Dank für deinen Support. LG --Kletter-news (Diskussion) 13:16, 4. Jan. 2021 (CET)

URL-in-Wiki-Konverter: Datum wird bei kicker.de nicht übernommen, Link sollte korrigiert werden

Moin Kuebi, bei diesem Kicker-Link hat mit der URL-in-Wiki-Konverter das Datum nicht ausgegeben. Zudem sollte der Link zum Kicker-Artikel in Kicker (Sportmagazin) geändert werden um die Weiterleitung von Kicker-Sportmagazin aufzulösen. Ich würde auch den Link kicker nennen. So steht's auch auf der Website. Also nicht kicker.de oder kicker online. Die Website nennt sich schlicht kicker. --Abu-Dun Diskussion 11:10, 7. Jan. 2021 (CET)

Hallo Abu-Dun, Danke für den Hinweis. Schaue ich mir die Tage an und werde es korrigieren. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:22, 7. Jan. 2021 (CET)

@Abu-Dun: sorry, es hat etwas gedauert. Das Datum wird jetzt mit ausgegeben. Das mit dem Seitennamen habe ich mir im Artikel Kicker (Sportmagazin) angeschaut. Dort gibt es den Absatz kicker.de für das Online-Angebot der Sportredaktion. Außerdem gibt es kicker.tv. Der Link lautet nun [[Kicker (Sportmagazin)#kicker.de|kicker.de]]. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:18, 31. Jan. 2021 (CET)

Toter Link fälschlich erkannt

Hallo Kuebi, diese URL wird als toter Link formatiert, obwohl die Seite erreichbar ist: https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?sea=Carancas&sfor=names&ants=&nwas=&falls=&valids=&stype=contains&lrec=50&map=ge&browse=&country=All&srt=name&categ=All&mblist=All&rect=&phot=&strewn=&snew=0&pnt=Normal%20table&code=45817

Allerdings ist es ein Ergebnis einer Datenbankabfrage, der Link funktioniert aber mit Copy&Paste in einem anderen Browser. --Elutz (Diskussion) 22:45, 12. Jan. 2021 (CET)

Ergänzung: Auch der kürzere Direktlink https://www.lpi.usra.edu/meteor/metbull.php?code=45817 macht Probleme. --Elutz (Diskussion) 19:55, 21. Jan. 2021 (CET)

@Elutz: sorry, hat etwas gedauert. Es funktioniert nun. War ein Problem mit der Abfrage, weil https. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:31, 31. Jan. 2021 (CET)

Jewiki

Hallo, bezüglich deiner Benutzerseite siehe bitte www.jewiki.net/wiki/Antisemitismus_und_Korruption_der_deutschsprachigen_Wikipedia -- Gruß, 32X 22:06, 14. Jan. 2021 (CET)

Artikel Heinrich Ehring

Guten Abend Kuebi,

ich habe den Artikel Benutzer:SHORT_CUTS_Berlin/Heinrich_Ehring noch mal überarbeitet und wäre Dir dankbar, wenn Du da noch mal einen Blick 'drauf werfen könntest. Vielen Dank und viele Grüße, Short Cuts Berlin

--SHORT CUTS Berlin (Diskussion) 19:07, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo SHORT Cuts Berlin, das sieht schon brauchbar aus und kann in den Artikelnamensraum verschoben werden. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:13, 21. Jan. 2021 (CET)

Hallo Kuebi, vielen Dank für die Hilfe --SHORT CUTS Berlin (Diskussion) 15:41, 21. Jan. 2021 (CET)

Artikel Heinrich Ehring

Hallo Kuebi,

ich haben den Artikel jetzt verschoben: Heinrich_Ehring. Ich hoffe, dass war richtig so. Es steht noch der Hinweis "Nicht gesichtet" am Anfang.

Danke und viele Grüße, --SHORT CUTS Berlin (Diskussion) 12:42, 22. Jan. 2021 (CET)

Vorlage:DAX-Kurse

Hallo Kuebi,

der Bot aktualisiert die oben genannte Vorlage nicht mehr korrekt. Die Werte der Dax-Unternehmen werden gar nicht mehr geladen --one-eyed pirate 14:52, 28. Jan. 2021 (CET)

@One-eyed pirate: sorry, hat etwas gedauert. Die Seite, von der der Bot die Daten holt, hat ein neues Design bekommen. Deshalb hatte der Bot die Daten nicht mehr gefunden. Habe das Programm gerade an das neue Design angepasst und den Bot erfolgreich manuell gestartet. Vielen Dank für den Hinweis. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [✍ · Δ] 14:52, 31. Jan. 2021 (CET)

Hallo Kuebi, Deine Vorlage ist super, herzlichen Dank! Bei der Übernahme der Werte aus der Quelle scheint aber derzeit etwas nicht korrekt zu funktionieren. Beispiel: 12.03.2021, Schlusskurs Deutsche Telekom (Frankfurt) lt. finanzen.net und boerse.de: 16,49 EUR, Marktkapitalisierung lt. finanzen.net 78,20 Mrd. EUR. Die Vorlage "DAX-Kurse" ermittelt dagegen mit Stand vom 12.03.2021 bei einem höheren Schlusskurs (16,54 EUR) eine geringere Marktkapitalisierung (76,844 Mrd. EUR). Bei den anderen DAX-Werten scheint es ebenso Abweichungen zu geben. Vielleicht kannst Du das einmal prüfen? Herzlichen Dank! --Jnienhaus (Diskussion) 00:05, 15. Mär. 2021 (CET)

Hallo Jnienhaus, die Abweichungen müssen von der Quelle kommen, aus der der Bot die Daten holt. Muss ich mir die Tage mal genauer anschauen und vergleichen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:59, 16. Mär. 2021 (CET)

Meine Änderungen wurden grundlos rückgängig gemacht.

Ich habe mehrere Stunden am Artikel "Mörigen" gearbeitet. Jedoch haben sie meine Änderungen einfach entfernt. Bin erst neu in der Wikipedia aber ich finde solch ein Verhalten ist vor allem von einem Admin sehr sonderbar! (nicht signierter Beitrag von 02skyliner34 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 2. Feb. 2021 (CET))

Guten Tag erstmal, dann schau Dir (Wikipedia:Warum sich hier alle duzen) doch bitte mal Deine Edits an (siehe [1]), dann verstehst Du vielleicht, warum ich das revertiert habe. Tipp: Hilfe:Bilder. Noch ein Tipp: Diskussionsbeiträge bitte immer mit --~~~~ signieren. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:23, 2. Feb. 2021 (CET)

Sag mir doch zuerst mal wieso DU meine Änderungen gelöscht hast! (nicht signierter Beitrag von 02skyliner34 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 2. Feb. 2021 (CET))

Das steht doch in meiner Antwort. Schau Dir den Link an, da siehtst Du, was Du falsch gemacht hast und verstehst, warum ich das reveriert (nicht gelöscht) habe. So fügt man keine Bilder/Grafiken ein. Das geht nicht. Und bitte Diskussionsbeiträge signieren. --Kuebi [✍ · Δ] 15:59, 2. Feb. 2021 (CET)

Bitte um Sichtung der Änderungen am Artikel zum Cockayne-Syndrom

Hallo Kuebi,

da ich letztes Jahr festgestellt habe, dass ein Bedarf an deutschsprachiger Information zum Cockayne-Syndrom besteht und ich als Studentin über die Universität einen Zugang zu internationaler Fachliteratur habe, dachte ich mir, dass ich dieses Privileg nutzen sollte und habe letzten Mai den Wikipedia-Artikel Cockayne-Syndrom überarbeitet. Ende 2020 ist ein sehr relevanter Artikel mit Wachstumskurven für Kinder mit CS erschienen und ich habe gestern mehrere Hinweise auf diesen Artikel in die Seite zum Cockayne-Syndrom eingefügt. Leider steht auch heute noch dort, dass eine Sichtung ausstehend ist. Könntest Du das eventuell kurz machen? Es sind wirklich nur 2/3 kleine Sätze.

Danke! (nicht signierter Beitrag von Lena writes (Diskussion | Beiträge) 20:36, 5. Feb. 2021 (CET))

@Lena writes: Vielen Dank für deine Änderungen, die ich mal gesichtet habe. Der beste Ort für Sichtungsanfragen ist WP:GSV/A. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 20:42, 5. Feb. 2021 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis und die Sichtung!

Vorlage_Diskussion:Infobox_Handballer

Hey, ich weiß nicht ob Du angepingt worden bist. Als Ersteller der Vorlage:Infobox Handballer kannst Du vielleicht helfen, mein Problem dort zu lösen. Schau doch bitte mal auf Vorlage_Diskussion:Infobox_Handballer vorbei. Gruß --AmWasser (Diskussion) 15:42, 6. Feb. 2021 (CET)

URL-in-Wiki-Konverter

Wirklich SUPER und ich nutze es sehr oft (≤ Stundentakt). DANKE! Aber ich habe es oft mit Exoten, z.B. russischen Seiten.

• Da fällt mir auf:
  • titel=: Wird oft gekürzt dargestellt (z.B. Балтийск-Пиллау. Символы г&#), statt alles zwischen <title> ... </title>. Mitunter kommt er in einem falschen Zeichensatz, aber ich denke da ist im Source charset= falsch angegeben und schlecht ümzusetzen.
  • datum=: Da erscheinen desöfteren sehr eigenartige Werte, wie z.B. 2028-32-04
• Ich nehme mal an, dass die Angaben aus dem <head> ... </head> stammen. Vielleicht geht es etwas raffinierter?

---

• Etwas lästig ist ,dass die Option „Mit Ref-Tags ausgeben“ permanent vorgegeben ist. Wenn ich eine Quellenliste erstelle, muss ich es immer wieder ‚abhaken‘. Ich würde eine Variable (ggf. cookie) mitziehen, die die Vorgabe übernimmt.
• Ggf. könnte man auch <ref name="faz-123456">...</ref> per Vorgabe auf <ref>...</ref> kürzen. Ich denke mal, name= wird nicht so oft gebraucht.
• Oft fehlen (für Internetquelle) entbehrliche Angaben wie datum= oder autor=. Könnte man die dann nicht einfach weglassen? Ich lösche die dann immer händisch.

mFg -- →^KP_G← 10:12, 7. Feb. 2021 (CET)

Hallo Gadacz, Danke für die Anmerkungen. Muss mal sehen, dass ich davon einiges demnächst einarbeite. Was dabei immer hilft: Beispiellinks und wie die dann formatiert aussehen sollen. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [✍ · Δ] 11:09, 7. Feb. 2021 (CET)

Bitte um einen Ratschlag

Hallo Kuebi, ich bin seit 2005 aktives Mitglied bei Wikipdia und habe es heuer zum ersten Mal gewagt, einen Löschantrag zu stellen. Ich habe damit offensichtlich in ein Wespennest gestochen. Schon zu Beginn wurde mir unterstellt, "Editwar" zu betreiben. Nach einigem hin und her wirft mir der Benutzer Label 5 jetzt einen Verstoß gegen die WP:KPA vor und verlangt eine Entschuldigung, die ich abgelehnt habe. Jetzt steht schon eine Sperre im Raum. Ist es wirklich so einfach, jemanden "Mundtot" zu machen? Meine Befürchtung: Es gibt Seilschaften unter den Abstimmungsberechtigten und man ist schneller weg, als einem lieb ist ("Unsinnige Behauptungen" etc.). Kannst du bitte einen kurzen Blick auf den Löschkandidaten vom 3. Februar "Verhaftungen bei den Protesten in Russland am 23. Januar 2021" und mir deine Meinung dazu mitteilen? --Kluibi (Diskussion) 22:03, 9. Feb. 2021 (CET)

Hallo Kluibi, habe mir die LD und den dazugehörigen "Artikel" angeschaut. Ich kann Deine Frustration gut verstehen. Lass Dich nicht beirren und vermeide sperrwürdiges Verhalten, insbesondere Edit-War, persönliche Angriffe. Ganz alleine bist DU in der LD mit Deiner Meinung ja nicht. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:46, 10. Feb. 2021 (CET)

Lieber Kuebi, danke für die aufmunternden Worte und dein Statement in der Diskussion, das meine Ansicht unterstützt. Ich wurde von der ganze Sache vollkommen überrascht, daher mein Hilferuf. Ich glaube, dass Löschdiskussionen doch nicht das Richtige für mich sind und werde mich daher wieder mehr den Artikeln zuwenden. Gruß --Kluibi (Diskussion) 19:54, 10. Feb. 2021 (CET)

Das Verscheuchen von Löschantragstellern gehört zum Spiel. Bei dir hat es gewirkt. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:10, 11. Feb. 2021 (CET)

lifo: Fehlfunktion bei Der Standard

Interessantes Ding, kannte ich bisher nicht und zufällig drauf gestoßen, auch wenn ich selbst es, ausreichend EN/WL-erfahren wohl eher nicht verwenden werde. Ein Test mit einem Artikel vom Standard bringt ein sonderbares Ergebnis:

• (funktionierender) Originallinks:
  • ein paar Tage alt: https://www.derstandard.at/story/2000124023024/orf-will-gis-auch-fuer-streaming-egal-auf-welchem-weg
  • nur wenige Stunden alt: https://www.derstandard.at/story/2000124086467/bluemel-soll-angebot-der-novomatic-an-parteichef-kurz-vermittelt-haben:

Formatierung von: https://www.derstandard.at/story/2000124086467/bluemel-soll-angebot-der-novomatic-an-parteichef-kurz-vermittelt-haben

HTTP-Statuscode: 302

Weiterleitung: https://apps.derstandard.at/privacywall/story/2000124086467/bluemel-soll-angebot-der-novomatic-an-parteichef-kurz-vermittelt-haben

<ref name="derstandard-2000124086467">{{Toter Link|url=http://www.derstandard.at/story/2000124086467/bluemel-soll-angebot-der-novomatic-an-parteichef-kurz-vermittelt-haben|date=2021-02-11}} ''[[Der Standard|derstandard.at]]''</ref>

Sonderbar ist das Ergebnis (»@2Vorlage:Toter Link/www.derstandard.at (Seite nicht mehr abrufbar, Suche in Webarchiven) derstandard.at«) 2-fach:

• Zum einen ist unklar, was das mit der Weiterleitung auf die privacywall auf sich hat, funktioniert der Originallink auf www.derstandard.at klaglos, der 302er ist demnach auch nicht nachvollziehbar.
• Zum anderen schickt die Vorlage (wohl wegen des vermeintlichen 302er) in eine Toter-Link-Formatierung.
• Die beiden eingangs gesetzten Standard-Links wären demnach mit ausgefüllter Vorlage Internetquelle:
  • {{Internetquelle |url=https://www.derstandard.at/story/2000124023024/orf-will-gis-auch-fuer-streaming-egal-auf-welchem-weg |titel=ORF will GIS auch für Streaming, „egal auf welchem Weg“ |autor=[[Harald Fidler]] |werk=[[Der Standard]] |datum=2021-02-09 |abruf=2021-02-11}}
    • Harald Fidler: ORF will GIS auch für Streaming, „egal auf welchem Weg“. In: Der Standard. 9. Februar 2021, abgerufen am 11. Februar 2021. 
  • {{Internetquelle |url=https://www.derstandard.at/story/2000124086467/bluemel-soll-angebot-der-novomatic-an-parteichef-kurz-vermittelt-haben |titel=Blümel soll „Angebot“ der Novomatic an Parteichef Kurz vermittelt haben |autor=Renate Graber, Fabian Schmid, Sebastian Fellner, Jan Marchart | werk=[[Der Standard]] |datum=2021-02-11 |abruf=2021-02-11}}
    • Renate Graber, Fabian Schmid, Sebastian Fellner, Jan Marchart: Blümel soll „Angebot“ der Novomatic an Parteichef Kurz vermittelt haben. In: Der Standard. 11. Februar 2021, abgerufen am 11. Februar 2021. 
  • Zusatz: Der Standard unterscheidet nicht mehr zwischen Der Standard und derStandard.at (nurmehr eine Redaktion, eigenes Internetunternehmen derStandard.at aufgelöst). So doch so verlinkt, dann müsste es korrekt derStandard.at geschrieben sein (also mit Binnen-S).

Als Beispiel angeführt dürfte bei Bernhard Kohl mit diesem Edit ein Toter Link via lifo in den Artikel gekommen zu sein. (Nun nicht mehr drinnen, habe ich mit vielem anderen gefixt.)

Zusatz, weil in einem Abschnitt weiter oben angeführt in Bezug auf einen Artikel aus dem stern.de:

• Aus https://www.stern.de/kultur/film/-oh--wie-schoen-ist-panama--immer-der-banane-nach-3325918.html
• macht lifo (Nb: Üblich geworden im Quelltext ist wohl die Form |Parameter1= |Parameter2=  statt | Parameter1= | Parameter2= .)
  • <ref name="stern-3325918">{{Internetquelle | url=https://www.stern.de/kultur/film/-oh--wie-schoen-ist-panama--immer-der-banane-nach-3325918.html | titel=Immer der Banane nach | autor= | werk=[[Stern (Zeitschrift)|stern.de]] | datum=2006-09-24 |abruf=2021-02-11}}</ref>,
    das ist: »Immer der Banane nach. In: stern.de. 24. September 2006, abgerufen am 11. Februar 2021. «
  • Da wird aus dem Titel (siehe auch den Link) ein Teil verloren, ergänzt müsste es – auch mit ausgefülltem Parameter autor – sein:
     »Birgit Roschy/AP: „Oh, wie schön ist Panama“. Immer der Banane nach. In: stern.de. 24. September 2006, abgerufen am 11. Februar 2021. «

Es grüßt, --194.166.199.118 06:28, 12. Feb. 2021 (CET)

COR&FJA heisst jetzt Msg life

Hallo Kuebi,
Benutzer:TabellenBot trägt auf den Benutzerseiten der IP-Adressen "range 80.149.229.64 - 80.149.229.127" immer noch COR&FJA als Besitzer ein, obwohl whois auch nur noch die msg life ag als diesen ausweisst. Da man die zugrundeliegende Datenbank selbst anscheinend nicht ändern kann, hiermit die Bitte, dies zu aktualisieren. DANKE!!!
--194.120.150.21 17:56, 26. Feb. 2021 (CET)

Artikel freischalten

Hallo Kuebi,

vielen Dank für deine Nachricht. Kann ich den Artikel "Cosmondial GmbH & Co.KG" nun in die Wikipedia hochladen oder muss ich noch was beachten/verbessern? Viele Grüße und vielen Dank für die Hilfe (nicht signierter Beitrag von Cosmondial (Diskussion | Beiträge) 11:55, 1. Mär. 2021 (CET))

Hallo Cosmondial, nicht hochladen, sondern verschieben wäre der richtige Weg. "Wäre", weil es da noch ein Problem gibt: Was macht das Unternehmen für die Wikipedia relevant? Siehe dazu WP:RK#Wirtschaftunternehmen. Werden die dort wenigstens eines aufgeführten Kriterien erfüllt? Aktuell sehe ich das in Deinem Artikel noch nicht. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:41, 4. Mär. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (04.03.2021)

Hallo Kuebi,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Leichlinger TV Handball Logo.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 4. Mär. 2021 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (05.03.2021)

Hallo Kuebi,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:MT Melsungen Logo.svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:PSV Schwerin Logo.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 5. Mär. 2021 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (06.03.2021)

Hallo Kuebi,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:SVG Celle Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:TSV Dormagen Logo.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 6. Mär. 2021 (CET)

Sei

bitte so lieb und verschiebe mir das hier --> Benutzer:Pittimann/Los aus meinem BNR in den ANR auf diesen Redirect --> Ort (Bergbau). Danke im Voraus --Pittimann Glückauf 11:52, 12. Mär. 2021 (CET)

Angela Merkel 10.jpg

Hallo Kuebi (Armin),

vielen Dank für dein Bild Angela Merkel 10.jpg! Ich möchte hier vorschlagen, das Bild zur Illustration des Artikels Humor zu benutzen. Weißt du zufällig, ob Angela Merkel auf diesem Bild eine klassische Anaglyph-3D-Brille oder eine Brille mit einem anderen 3D-Verfahren trägt? Ich meine, ich kann auf dem Bild auf der linken Folie die Farbe Blau und auf der rechten Folie die Farbe Rot erkennen, was die erste Möglichkeit bestätigt. Dann wundert mich allerdings, dass die Firma Merck KGaA diese alte Erfindung heutzutage noch benutzt. Grüße – Gebu (Diskussion) 16:40, 16. Mär. 2021 (CET)

Hallo Gebu, das ist mittlerweile über 10 Jahre her. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es eine Anaglyph-Brille war. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:57, 16. Mär. 2021 (CET)

Aufpassen beim Sichten

Hallo Kuebi,

warum sichtest du sowas, wenn da mehrere offensichtliche Rechtschreibfehler und ein Satzbaufehler drin sind? Bitte besser aufpassen. --HerrAdams (D) 17:50, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo HerrAdams, siehe dazu die Einleitung von Wikipedia:Gesichtete Versionen. --Kuebi [✍ · Δ] 17:57, 8. Apr. 2021 (CEST)

Grey Geezer?!

Hallo Kuebi, ich frage mal Dich: m.E. steht im Nekrolog jemand, der in der WP der Benutzer:Grey Geezer war. Ich hatte nie mit ihm Kontakt, aber das Bild in dem fraglichen Artikel ist von Grey Geezer. Ich will den Klarnamen hier nicht eintragen. Keine Ahnung, ob Du da sicher bist, ich hatte auch schon einen anderen Kollegen (Admin) abgeschrieben, aber der hat vielleicht was anderes vor. Wenn es richtig ist, würde ich Geezer in die Gedenkseite eintragen. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 14:12, 17. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Cholo Aleman, sorry, da kann ich nicht weiterhelfen. Mit Grey Geezer hat ich einige Berührungspunkte in Artikeln und ich habe seine fachliche Kompetenz immer sehr geschätzt. Den Klarnamen kenne ich allerdings nicht. Sein vermutlicher Klarname steht also hier? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 16:05, 17. Apr. 2021 (CEST)

es war hier auf der Hauptseite, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite/Archiv/15._April_2021 - steht aber nicht im Nekrolog wie ich sehe, vielleicht weil keine Quelle angegeben ist - schräg, noch nie gesehen. Die Mail kann ich gerade nicht lesen. - ich spreche den an, der den Tod eingetragen hat. Danke für Deine Antwort !! grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 19:01, 17. Apr. 2021 (CEST)

Falls es so sein sollte, wäre das sehr traurig. Ich habe seine Mitarbeit immer sehr geschätzt. :( LG, --NiTen ^(Discworld) 19:12, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ja, war ein toller Mensch. --Cholo Aleman (Diskussion) 19:14, 17. Apr. 2021 (CEST)

Es spricht sehr viel dagegen, dass die beiden identisch sind. Z.B. das Geburtsdatum von Grey Geezer, das man in alten, frühen Versionen seiner Benutzerseite lesen kann. --Kuebi [✍ · Δ] 19:27, 17. Apr. 2021 (CEST)

hm, danke, ich verfolge das nicht weiter, in einer späteren Version der Benutzerseite findet sich ein indirekt angegebenes anderes Alter. --Cholo Aleman (Diskussion) 04:13, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ich glaube, du täuschst dich im Namen. Ich bin mir nämlich ziemlich sicher, seinen Klarnamen zu kennen (inklusive Wohnadresse), und dieser Marburger ist es dann definitiv nicht. Grey Geezer hat in dem seinen eigenen Nachnamen betreffenden Artikel auch mehrmals editiert, das spricht auch dafür. Wenn dieser Name, den ich kenne, stimmt, dann hat Grey Geezer (jedenfalls unter seinem Klarnamen) keinen Wikipedia-Artikel. Wie es ihm geht und ob er noch lebt (ich hoffe doch stark), weiß ich allerdings auch nicht. --95.208.207.134 11:18, 15. Mai 2021 (CEST)

Modul:Positionskarte/Data

Würdest du freundlicherweise meinen Unsinn wiederherstellen. Es geht darum Altlasten in der Wikipedia zukunftsfähig zu machen. Das ganze ist Bestandteil des Projekts Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Der Modul-NR ist für Vorlagen serverfreundlicher und es ist mittel- wie langfristig von Vorteil den Datenbestand, welcher derzeit in Kategorie:Vorlage:Positionskarte schlummert, schrittweise in Lua Datenmodule zu überführen. Gruß --93.201.162.43 17:01, 7. Mai 2021 (CEST)

Wenn du dabei bist, wäre eine Verschiebung nach Modul:Positionskarte/data hilfreich, das große D war eigentlich nicht beabsichtigt und ein Flüchtigkeitsfehler. Gruß --93.201.162.43 17:04, 7. Mai 2021 (CEST)

Die eigentliche Modulseite wird vermutlich später noch mit Funktionen befüllt, die derzeit in Modul:GraphHelfer stehen. Es ist natürlich möglich, dass dort deiner Meinung nach ebenfalls nur Unsinn steht. Dann schlage ich eine sofortige Löschung deinerseits vor. --93.201.162.43 17:08, 7. Mai 2021 (CEST)

Hi, okay mache gleich. Sorry, dachte das wäre der falsche Namensraum. Komisch, dass das bei den RC im ANR angezeigt wurde. Gruß --Kuebi [✍ · Δ]

Wofür steht RC ? --93.201.162.43 17:37, 7. Mai 2021 (CEST)

Recent Changes (letzte Änderungen). --Kuebi [✍ · Δ] 17:38, 7. Mai 2021 (CEST)

Jo, stimmt - dürfte dann theoretisch nicht in den letzten Änderungen für den ANR auftauchen.., ist eindeutig Teil des Modul-NR. Gruß --93.201.162.43 17:44, 7. Mai 2021 (CEST)

URL-in-Wiki-Konverter: DWDL.de unterstützen

Moin Kuebi, könntest du bitte Links von DWDL.de für dein tolles Tool URL-in-Wiki-Konverter unterstützen? Die Seite wird über 2.800 mal in der deutschen Wiki genutzt und ist eine Standardquelle in ihrem Bereich. Im Moment wird der Autor falsch angegeben („Dwdl.de Gmbh“ anstatt der eigentlich Autor, der immer im Artikel steht) und beim Werk nicht das Lemma verlinkt. Beispiellink hier. Würde mich sehr freuen, vielen Dank vorab! Gibt es eigentliche irgendwie eine Möglichkeit selbst für weitere Website-Unterstützungen „open-source-mäßig“ zu sorgen oder geht das alles („nur“) über dich? --Abu-Dun (Diskussion) 20:08, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo Abu-Dun, ich habe es entsprechend geändert. Habe mehrere Links getestet. Zur Software: Das geht alles nur über mich. Das läuft auf einem V-Server von mir und ich wüsste aktuell nicht, wie man das anders machen könnte, ohne dabei in Sicherheitsprobleme zu laufen. Gruß und schönen Feiertag --Kuebi [✍ · Δ] 07:46, 13. Mai 2021 (CEST)

Caylian Curtis?

Moin Kuebi, erinnerst Du Dich noch an Caylian Curtis? Ich würd's nicht, schließlich ist die LD mit dem „Darf bleiben“-Votum am 21. März 2009 gewesen... Aber darum geht's mir auch nicht, sondern um die Frage, wie Du zu einer LP stehst. Keine Preise, keine besondere mediale Aufmerksamkeit, keine besondere Bekanntheit in der Szene — ich seh' nix, was für Behalten spricht. --MfG, Kl­aus He­ide () 00:47, 15. Mai 2021 (CEST)

Moin KlausHeide, ich sage es mal so: eine Löschung wäre sicher kein großer Verlust für die Wikipedia, aber die Hauptrolle in Xcalibur spricht wohl eher dagegen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:54, 15. Mai 2021 (CEST)

Hm... Die Excalibur-Relevanzschwalbe macht imho keinen Relevanzsommer. Mal schauen, was die LP-Diskutanten sagen werden. --MfG, Kl­aus He­ide () 10:03, 15. Mai 2021 (CEST)

Mevlut Khan

Hi,

Ich war nicht mal fertig mit dem fertigstellen der steite die Formation SUA KAAN ist auch auf Wikipedia und er ist ein Künstler davon was in den Charts in Österreich war. (nicht signierter Beitrag von Otkprogres (Diskussion | Beiträge) 22:49, 15. Mai 2021 (CEST))

Hi, Entwürfe erstellst Du am besten in Deinem WP:Benutzernamensraum. Mevlu Khan finde ich nicht. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 23:07, 15. Mai 2021 (CEST)

HI, Danke für die Info habe das t vergessen gehabt :)--Otkprogres (Diskussion) 23:59, 15. Mai 2021 (CEST)

Hallo, warum hast du aber Schutz vor Neuanlage bei dem Namen gemacht ? (nicht signierter Beitrag von Otkprogres (Diskussion | Beiträge) 00:22, 16. Mai 2021 (CEST))

Okay, jetzt habe ich Mevlut Khan gefunden. Das Lemma wurde gesperrt, weil es in der Vergangenheit mehrfach gelöscht wurde. U.a. wegen "fehlender Relevanz". Vor einer Neuanlage solltest Du die Löschprüfung aufsuchen und dort darstellen, warum Mevlut Khan jetzt relevant ist. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 07:38, 16. Mai 2021 (CEST)

URL-in-Wiki-Konverter: meta property="og:site_name" als „Werk“ nutzen.

Moin Kuebi, mir ist aufgefallen, dass beim URL-in-Wiki-Konverter bei nicht vollständigt unterstützten Websites automatisch die Webadresse als Werk angegeben wird. Grundsätzlich ganz gut, das wäre für mich allerdings „nur“ Option 2. Option 1 könnte sein, dass das Skript nachschaut, ob im HTML-Code irgendwo folgendes steht <meta property="og:site_name" content="XXX"> (XXX ist dann der Name der Website. In diesem Beispiel z. B. dann „Samoa Observer“ anstatt „samoaobserver.ws“. Aktuell ändere ich das nämlich händisch. Das Meta Property ist ziemlich verbreitet und findet sich bei unzähligen Seiten in der Verwendung. Falls das Skript nichts findet, kann es immer noch die Webadresse nehmen. Was meinst du? --Abu-Dun (Diskussion) 22:19, 20. Mai 2021 (CEST)

Moin Abu-Dun, das ist eine sehr gute Idee. Schaue ich mir heute mal genauer an. Die Umsetzung ist bzgl. der Software recht einfach. Muss es nur ausgiebig mit verschiedenen Seiten testen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:57, 21. Mai 2021 (CEST)

Sehr schön, freut mich zu lesen! Eins noch: ich habe gerade auch folgende Schreibweise entdeckt, sollte man auch berücksichtigen: <meta property="og:sitename" content="XXX" /> (also ohne _ aber mit /). --Abu-Dun (Diskussion) 09:50, 21. Mai 2021 (CEST)

Die ersten Testergebnisse von Seiten mit "og:site_name". Sie Software holt das raus, was in og:site_name bzw. og.sitename steht:

• Público [2]: PÚBLICO
• Haaretz [3]: haaretz.com
• Standart [4] : "БСП за България&" е името на лявата коалиция - Политика - Стандарт Нюз
• Corriere della Sera [5]: Corriere della Sera
• Le Figaro [6]: LEFIGARO
• Le Monde [7]: Le Monde.fr
• De Telegraaf [8] Telegraaf
• The Guardian [9]: the Guardian
• Yomiuri Shinbun [10]: 読売新聞オンライン
• El Mundo [11]: ELMUNDO

Meine Einschätzung: In einigen Fällen wird es klar besser und in einigen ganz schlecht. Letzteres ist dort der Fall, wo andere Schriftsätze verwendet werden. yomiuri.co.jp ist sicherlich für 99,9 % der Leser besser als 読売新聞オンライン (= Yomiuri Shimbun Online). Ich lasse das Feature mal drin, werde aber solche Konstrukte wie "БСП за България&" е името на лявата коалиция - Политика - Стандарт Нюз (= "BSP for Bulgaria" heißt die linke Koalition - Politik - Standard News) abfangen. Sprich, was länger als 20 Zeichen ist, wird verworfen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:19, 21. Mai 2021 (CEST)

Danke für die ganzen Tests! Tatsächlich wird der Parameter teilweise nicht ganz korrekt gepflegt. In den meisten Fällen allerdings schon. Ich wäre jetzt auch dafür, dass man es einfach mal ausprobiert. --Abu-Dun (Diskussion) 10:35, 21. Mai 2021 (CEST)

Also wenn der String in og:site... > 20 ist oder beispielsweise kyrillische Buchstaben enthält, wird die URL genommen. Dies geschieht u.a. in dem bulgarischen und japanischen Beispiel der Testreihe. --Kuebi [✍ · Δ] 11:12, 21. Mai 2021 (CEST)

Klingt für mich nach einer schönen Lösung, danke für die schnelle Umsetzung! --Abu-Dun (Diskussion) 12:57, 21. Mai 2021 (CEST)

Hanseatenhalle

Moin, warum hast Du diese Angabe - vor zugegebenermaßen schon vor 5 Jahren - in dem Artikel Hanseatenhalle gemacht?[12] fragt als Hanseat das --Nordlicht3 (Diskussion) 08:04, 23. Mai 2021 (CEST)

Moin Nordlicht3, mit Deinem Link kann ich nicht viel anfangen. Bitte den Diff-Link. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:08, 23. Mai 2021 (CEST)

Service. --Drahreg01 (Diskussion) 08:10, 23. Mai 2021 (CEST)

Danke @ Drahreg. Meine Frage, @ Kuebi, ist, warum Du dieses Buch von Paschen als Literatur anführst. Es enthält ein Bild der Hanseatenhalle von innen bei dem Boxkampf Max Schmeling gegen Steve Hamas und 2 Fotos der Boxer - davon eines Schmeling nach dem Sieg. Dazu als Text: ein Satz über den Boxkampf in der Hanseatenhalle und 3 weitere Sätze über den Kampf. Das Buch ist kein Buch über die Hanseatenhalle, wie es wohl WP:LIT fordert. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 23:51, 23. Mai 2021 (CEST)

Löschung meiner eigenen Wikiseite

Hallo Kuebi,

es geht um die Seite Andreas_Walter_Herrmann. Diese wurde vorher schon durch Benutzerin:Itti gelöscht. Die Begründung lautete "Irrelevanz". Dazu habe ich folgenden Gedanken:

How does this user know this? There is almost no restriction on wikipedias storage space. Every person on earth is relevant and can publish its own wiki-page. Which seems to me is much better than letting 3rd parties decide what to write about you. Quite strange.

Wer legt bitte schön fest, was "enzyklopädische Relevanz" bedeuten soll?

Keine Angst, ich habe keine Ambitionen in Britannica oder Brockhaus aufzutauchen, noch dazu, da diese gedruckten Lexika mittlerweile nur noch Relikte sind und Neuauflagen nicht mehr zu erwarten sind.

Ob meine Seite Relevanz hat, wird sich schon noch herausstellen. Aber wie soll ich daran arbeiten (release early, release often), wenn die initiale Anlage der Seite blockiert wird?

Dokumentation zu Wikipedia habe ich noch nicht groß gelesen -- über konkrete Anregungen (auch zur spezifischen Dokumentation zu Seitenaufbau) bin ich jederzeit dankbar. Ich passe das Erscheinungsbild meiner Seite auch gerne dem Usus bei Wikipedia an. Als Vorlage habe ich Stanislaw Lem gewählt.

Als Nutzer und Editor (firmenintern) habe ich jedoch schon lange Erfahrung mit der Wikimedia Software -- z.B. für ein internes Wiki bei einem meiner früheren Arbeitgeber (im Computer-Hardware-Bereich).

Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen.

Es ist sehr schade, dass die Seite nun bis gesperrt wurde.

Da vergeht mir auch gleich die Lust zusätzlich andere Artikel zu begutachten und zu verbessern.

Viele Grüße und schöne Pflingsten

Andreas Herrmann --Herrmann.der.user (Diskussion) 12:16, 23. Mai 2021 (CEST)

PS: Was sind das für Bilder mit blauem Auge? (Reine Neugier)
PPS: Haben Sie meine Seite von sich aus gelöscht oder auf Anweisung einer "höheren Macht"? (Blöde Frage, ich weiß.) (nicht signierter Beitrag von Herrmann.der.user (Diskussion | Beiträge) 12:15, 23. Mai 2021 (CEST))

Hallo Herrmann.der.user,

zu Deinen Fragen:

• In der Wikipedia gibt es Relevanzkriterien, die festlegen wer oder was relevant ist. Das sind Richtlinien, die die Gemeinschaft der Autoren über die Jahre aufgestellt hat und an denen sich u.a. Administratoren bei ihren Entscheidungen (schnelllöschen, löschen oder behalten) orientieren. Bei zweifelsfreier Irrelevanz, also fehlender enzyklopädischer Relevanz, kann ein Artikel schnellgelöscht werden (siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen). Dies war ein Grund für die Löschung. In keinem Satz oder Wort sehe ich einen Ansatz von möglicher Relevanz. Der zweite Grund: das war kein Artikel. Biografien in der Wikipedia sind nicht durch Sätze wie "Ich hatte eine behütete Kindheit. War viel im Freien. Spielte viel mit meinem 2 Jahre älteren Bruder und Freunden. Ich denke, ich hatte viele Freiheiten." gekennzeichnet. Schon gar nicht Artikel wie Stanisław Lem. Sorry, da bin ich offen und direkt, das klingt nach "mein erster Aufsatz", ist nicht enzyklopädisch und inhaltlich sowas von banal. Wie eine Biografie aussehen sollte, steht in Wikipedia:Formatvorlage Biografie.
• Zum PPS: Warum ich die Seite gelöscht habe steht zwar schon in den ersten Sätzen, aber dazu noch ein paar Infos. Der Artikel wurde zuvor schon – aus denselben Gründen – von der Administratorin Itti gelöscht. Wir beide sind zwei von ca. 200 Administratoren, die von der Gemeinschaft der Stimmberechtigten Autoren der Wikipedia gewählt wurden, damit wir u.a. Seiten löschen können/dürfen/sollen. Das ist eine rein ehrenamtliche Tätigkeit.
• In Deinem Benutzernamensraum kannst Du Artikelentwürfe schreiben. Wenn das dann ein richtiger Atikel ist, der die Relevanzkriterien erfüllt (mit brauchbaren Quellen!) und die Urheberrechte Dritter achtet, dann kann die Seite in den Artikelnamensraum verschoben werden. Falls das Lemma dann noch gesperrt sein sollte, kannst Du einen Admin ansprechen, der a) die Seite entsperrt und b) dann auch gleich die Verschiebung macht.
• Die wichtigsten Anregungen und Infos habe ich Dir gegeben bzw. verlinkt. Noch zwei Tipps: WP:WSIGA und WP:IK.
• Tipp zum Punkt "Da vergeht mir auch gleich die Lust zusätzlich andere Artikel zu begutachten und zu verbessern.": Besser erst mit Arbeiten an anderen Artikeln anfangen, bevor man seinen eigenen Artikel anlegt (was man eigentlich nie tun sollte, siehe WP:IK). Das erleichtert den Einstieg in die Community sehr.
• Zum PS: Dazu steht einiges in der Bildbeschreibung [13].

Gruß und frohe Pfingsten

--Kuebi [✍ · Δ] 00:22, 24. Mai 2021 (CEST)

Volksbegehren Rundfunkfreiheit

Hallo Kuebi, Mister Harold hier. Ich schreib dir jetzt nochmal hier, weil ich glaube meine Nachricht vom 22. ist irgendwie nicht bei dir angekommen. Ich hab jetzt soweit eine gut Grundform für meinen Wikiartikel und würde mich freuen wenn du ihn dir mal angucken könntest und mir sagen könntest was man noch ändern könnte. Ich hätte noch eine Idee zum Thema Geschichte des Volksbegehrens, also wie es politisch dazu kam und welche Entscheidungsträger was gemacht haben. Mit freundlichen Grüßen Mister Harold Mister Harold (Diskussion) 09:21, 31. Mai 2021 (CEST)

Hallo Mister Harold, auf die Schnelle ein erstes Feedback:

• fett sollte nur das Lemma und dessen Weiterleitungen geschrieben werden. Das Lemma sollte Volksbegehren Rundfunkfreiheit oder vielleicht doch besser Volksentscheid Rundfunkfreiheit heißen (das jeweils andere dann als Weiterleitung. Wozu die Gänsefüße?
• Dein Datumsformat ist falsch. Wozu einen Punkt hinter den ausgeschriebenen Monat setzen? Außerdem zwischem dem Tag und dem Monat ein Leerzeichen setzen. Also z.B. 31. Mai 2021.
• Du hast nur eine Quelle angegeben (http://protest-muenchen.sub-bavaria.de) und die ist für so einen Artikel unbrauchbar, weil nicht ausreichend reputabel. Ohne reputable Quellen kann das nicht in den Artikelnamensraum. Es gibt zu dem Thema brauchbare Bücher (siehe [14]). Auch in Zeitschriftenarchiven findet man brauchbare Belege. Z.B. beim Spiegel [15], [16], [17], [18].

Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 15:07, 31. Mai 2021 (CEST)

Dann lösche Du es halt, was ich ordnungsgemäß auf die Diskseite kopiert habe.

Unglaublich, was du dir hier rausnimmst, ohne nachzuschauen! --79.208.152.42 19:41, 9. Jun. 2021 (CEST)

Falls Du es nicht gemerkt hast: Du editierst ("löschst") auf der Benutzerseite eines anderen Benutzers. Melde Dich gefälligst unter dem entsprechenden Konto an, wenn Du dort etwas editierst. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:43, 9. Jun. 2021 (CEST)

Du hast es irgendwie nicht verstanden, oder? Als angemeldeter darf ich auf der Benutzerseite Blödsinn hinschreiben und als IP darf ich das nicht zurücksetzen? Schau Dir meine Editliste an, und im Übrigen war ich immner eine IP, bin ich eine IP und werde ich eine IP bleiben. Wenn Du mich aufforderst, ein Account anzulegen, hast Du WP nicht verstanden, Herr Admin. --79.208.152.42 19:49, 9. Jun. 2021 (CEST)

Schau Dir mal Deine wirren Edits auf der Benutzerseite an. Wo hast Du da etwas zurückgesetzt (Difflink bitte)? Du kopierst einfach Texte mit fremder Signatur (deshalb die VM) und löschst scheibchenweise Textteile. --Kuebi [✍ · Δ] 19:53, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ja, weil es die WP-Software nicht zulässt, dass eine IP so zurücksetzt, dass dann die Seite wieder leer ist. Das ist einem Benutzer mit Adminknöpfen natürlich völlig unverständlich, verstehe. Stimmt aber trotzdem. Wirr? Naja, ich sage jetzt nicht, wer wirr Falsches behauptet. denn dann würdest Du mich sperren, Herr Admin. --79.208.152.42 20:23, 9. Jun. 2021 (CEST)

New Elements, Bsk immobilien

Moin. Bei beiden Artikel handelt es sich um glasklare Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen der Wikipedia. In deinen Benutzeransprachen gehst du darauf nicht ein. Fällt dir sowas nicht auf oder ist es dir egal? Grüße, Stefan64 (Diskussion) 11:35, 14. Jun. 2021 (CEST)

Moin, mir ist es wichtig neue Benutzer mit guten Absichten (AGF) nicht gleich durch Schnelllöschungen vor den Kopf zu stoßen. Ja, bsk immobilien ist z.T. werblich, weshalb es auch aus dem ANR verschoben wurde. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:43, 14. Jun. 2021 (CEST)

Gute Absichten? Die wollen ihren PR-Mist hier abladen, sonst gar nichts. "besitzt durch die gründliche Kenntnis Berlins und seiner Kieze eine einzigartige Expertise (...) beachtliche Erfolgsgeschichte erlebt (...) nach der Vertragsunterzeichnung steht die BSKI den Kunden weiter mit Rat und Tat zur Seite (...) besonderer Service für Verkäufer ist ein Tool zur Wertermittlung von Immobilien, mit dem Interessierte schnell, kostenlos und unkompliziert online einen Richtwert für eine Immobilie ermitteln können". Im Ernst jetzt?? Alles andere als eine Schnelllöschung ist mir da leider komplett unverständlich. Und die ToU haben wir nicht ohne Grund. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:49, 14. Jun. 2021 (CEST)

Digitale Transformation

Moin Kuebi, ich habe gesehen, dass Du bei der Revolution vorhin aktiv warst. Könntest Du bitte hier noch einmal auf den Versionslöschungsknopf fallen? Danke und Grüße --Millbart talk 11:37, 29. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Millbart, Danke für den Hinweis. Die Version ist weg. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:51, 29. Jun. 2021 (CEST)

Artikel Landwirtschaftliches Bildungszentrum Echem

Hallo Kuebi,

was muss den an dem Artikel (Landwirtschaftliches Bildungszentrum Echem) noch alles ergänzt/verändert werden, damit er den Anforderungen entspricht? (nicht signierter Beitrag von LBZ Echem (Diskussion | Beiträge) 11:21, 1. Jul. 2021 (CEST))

Hallo LBZ Echem, aktuell ist das (Benutzer:LBZ_Echem/Landwirtschaftliches_Bildungszentrum_(LBZ)_Echem) eine unformatiert Textwüste. Es fehlen: Wikilinks, Absätze mit Überschriften, Einzelnachweise, Kategorien, usw. Zudem merkt man, dass einige Textteile einfach von Eurer Website kopiert wurden (z.B.: [19]). Wikipedia ist eine Enzyklopädie und so gut wie keine Website hat Texte, die unmittelbar übernommen werden können. Warum? Es fehlt meist der neutrale Standpunkt. an einem Satz wie "Neben vielen praxisorientierten Lehrgängen und Seminaren für Fachleute bietet das LBZ Echem der Öffentlichkeit zahlreiche Gelegenheiten, Tierhaltung hautnah zu erleben." merkt man sofort, woher der Text kommt. Das klingt nicht neutral, sondern werblich. Übersetzt in die Wikipedia wird aus "Mit vielen geladenen Gästen aus Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Gesellschaft zum offiziellen Teil und einem großen bunten Hoffest im Anschluss, zu dem ca. 5.000 Besucher kamen, wurden feierlich die neuen Lehrwerkstätten Rind und Schwein eröffnet." z.B. "Die neuen Lehrwerkstätten Rind und Schwein wurden im Rahmen eines Hoffestes eröffnet, zu dem ca. 5.000 Besucher und gelandene Gäste kamen."

Akademische Grade und Amtbezeichnungen (Dr., M.Sc., Dipl.-Ing., Professor usw.) werden in der Wikipedia in Artikeln nicht den Namen von Personen vorangestellt.

Orientiere Dich an anderen Artikeln aus demselben Umfeld: Landwirtschaftliches Technologiezentrum Augustenberg, Landwirtschaftliche Hochschule Berlin, Landwirtschaftliches Museum Berlin, Landwirtschaftliche Akademie Möglin (siehe z.B.: Kategorie:Landwirtschaftliches Forschungsinstitut oder Kategorie:Organisation (Landwirtschaft)).

Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 15:57, 1. Jul. 2021 (CEST)

P.S.: Bitte verifiziere Deinen Account (Wikipedia:Benutzerverifizierung), weil sonst der Text wegen mutmaßlicher Urheberrechtsverletzung gelöscht wird. Mit den Urheberrechten von Dritten nehmen wir es in der Wikipedia sehr genau.

Artikel Landwirtschaftliches Bildungszentrum Echem

Hallo Kuebi,

vielen Dank für die Antwort! Die verschiedenen Seminare/Angebote/Weiterbildungsmaterialien sind zentraler Bestandteil des Bildungszentrums. Ist die Vorstellung dieser Angebote den allgemein zulässig, wenn die Formulierungen etwas neutraler ausfallen oder geht das schon zu sehr in Richtung Werbung?

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von LBZ Echem (Diskussion | Beiträge) 10:05, 2. Jul. 2021 (CEST))

Hallo LBZ Echem, bitte nur einen groben Überblick geben und keinen Veranstaltungskalender oder Seminarkatalog. Beachte WP:WWNI. Sparsam mit Adjektiven bleiben. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 13:15, 2. Jul. 2021 (CEST)

Gantenbein

Hollo Kuebi. Frage: Was hast du für eine Funktion bei Wikipedia, dass du Artikel löschen kannst, die deiner Meinung nach nicht ok sind? (nicht signierter Beitrag von RautiundWiggis (Diskussion | Beiträge) 10:05, 2. Aug. 2021 (CEST))

Hallo RautiundWiggis, ich wurde von der Gemeinschaft der Autoren als Administrator gewählt, damit ich mithelfe die Grundsätze und Richtlinien der deutschsprachigen Wikipedia umzusetzen. Dazu habe ich erweiterte Rechte, wie z.B. das Löschen von Beiträgen, die keine Artikel sind, so wie das bei Deinem Beitrag der Fall war. Schaue dazu mal hier WP:WWNI und WP:WSIGA. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:09, 2. Aug. 2021 (CEST)

Nun, ich meine, dass meine Klarstellung dem Wort "Begriff" sehr nahe kommt. Der Eintrag "Gantenbein" ist einfach falsch und wird seit rund drei Wochen nicht aktualisiert. Warum nicht? So blieb mir nicht nichts anderes übrig, als selbst einen Artikel zu veröffentlichen, damit die Falschdeutung, -erklärung nicht noch weitere Kreise zieht. Was soll denn noch zusätzlich geschrieben werden? Schade, wenn so etwas nicht zugelassen wird.

Hier der exakte Wortlaut aus einem (noch nicht veröffentlichtem) Familiennamen-Buch, unterschrieben mit MHG, Martin H. Graf, Schweiz. Idiotikon:

Gantenbein (Grabs SG). Übername, eingedeutschter bzw. umgedeuteter Name zu rätorom. canta bein ‘sing gut’ oder ‘der gut singt’, für jemanden, der schön zu singen vermochte. Formal liegt ein Satzname vor. MHG (nicht signierter Beitrag von RautiundWiggis (Diskussion | Beiträge) 10:19, 2. Aug. 2021 (CEST))

Das mag ja inhaltlich alles richtig sein, aber a) war es kein Artikel und b) geht man dabei anders vor. Letzteres habe ich Dir auf Deiner Diskussionsseite mitgeteilt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:25, 2. Aug. 2021 (CEST)

Rau (Unternehmerfamilie)

Hallo Kuebi Wärst Du bitte so nett und eine Erstsichtung meines neu erstellten Artikels vorzunehmen? Herzlichen Dank im voraus --Dorlom (Diskussion) 07:14, 3. Aug. 2021 (CEST)

Rau (Unternehmerfamilie)

Hallo Kuebi, herzlichen Dank für die Überarbeitung meines Artikels, was ich erst heute verspätet lesen konnte. Hast ja wirklich viel Zeit investiert. Hatte eigentlich nur um eine Erstsichtung gebeten. Als fast noch blutiger Anfänger gibt es halt noch viel zu lernen. Muss auch noch einiges an Finetuning vornehmen.--Dorlom (Diskussion) 06:28, 8. Aug. 2021 (CEST) Deine berechtigten Anmerkungen sind abgearbeitet. Du hast den Artikel wirklich sehr sorgfältig durchgesehn. Nochmals vielen Dank --Dorlom (Diskussion) 08:48, 9. Aug. 2021 (CEST)

URL-in-Wiki-Konverter Hinweise

DeinTool ist extrem hilfreich und ich brauche sie bei der Artikelerstellung sehr oft. Für Standardfälle ist es 1:1 übernehbar, ABER:

• Bei URLs mit Pipe z.B. http://periodika.lv/periodika2-viewer/?lang=fr#panel:pa|issue:91097|article:DIVL65|query:Runo%20 wird brav das Pipe übernommen, müsste aber in {{!}} umgesetzt werden, sonst knirscht es bei Internetquelle
• Ich bearbeite oft fremdländische URLs, meist Russisch, Ukrainisch etc. Da werden scheinbar bei den Texten (autor=, titel=, werk=) die aus dem <head> übernommenen Texte gekürzt. Unangenehm, denn scheinbar wird dabei nicht mal der Zeichensatz beachtet und am gekürzten Ende erscheinen unverständliche Zeichen. Ich vermute, dass es ein Rest eines rasierten UTF8-Zeichens ist. Kann man das nicht besser komplett übernehmen und dem Verwender eine Kürzung überlassen?
• Gerade bei o.g. Exoten erschint das Datum mitunter sehr eigenartig, z.B. etwas wie ‚2027-19-53‘. Ich vermute mal eine eigenartige Angabe im <head>, wie «14 3 1988 г.», die schlecht umgesetzt werden kann. Denkbar und leicht programmierbar ist aber ein Test auf logische/korrekte Datumsangabe, ersatzweise leer lassen oder ‚???‘. Mit etwas Regex sollte es kaum Aufwand sein.
• Oft ist kein autor= angegeben. Ist dann der Eintrag nicht entbehrlich? OK, text= muss sein, wenn er fehlt wäre ‚???‘ angebracht.
  Übrigens: {{Internetquelle|autor= |url=http://www.hbz-da.de/wikipedia/lifo.php |titel= |werk= |datum=2020-05-02 |abruf=2021-08-14}} ist da schon etwas dünn geraten!!
• Ich erstelle recht viele Quellenlisten mit * am Zeilenbeginn. Da brauche ich natürlich <ref> </ref> nicht. Klar, man kann es abschalten, aber immer wieder? Wenigsten eine Sitzung lang kann sich das Tool dass merken, sogar ganz ohne Kuckies ;) Ich habe mitunter Serienbetrieb und das nervt schon etwas.
  • Ein Schalter für name= im <ref> wäre dagegen hilfreich, denn wann braucht man den Namen schon mal?
• Eingabe der ‚nackten‘ URL (z.B. ‚hbz-da.de‘) geht nicht. Ich habe in meinen Programmen einen Minicheck und ergänze es einfach mit http://, schon klapp es (fast immer)
• Insgesamt ist die Seite http://www.hbz-da.de/wikipedia/lifo.php eine Idee zu üppig geraten und passt ‚nach der Arbeit‘ nicht auf meine Bildschirme (verschiedene). Eine Nummer kompakter, vielleicht ‚Fehlermeldungen/Verbesserungsvorschläge‘ nach unten, wäre hilfreich! Einfach ein paar <br> raus, aus <div ein <span machen und schon sieht es besser aus.

Ich denke, dass einige meiner Vorschläge keine unüberwindliche oder zeitraubende Hürde sind. -- → _KP^F ← 09:18, 14. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Kpfiwa, Danke, für Deine Vorschläge. Muss ich mir in den nächsten Wochen mal in Ruhe anschauen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:06, 16. Aug. 2021 (CEST)

@Kpfiwa: Habe mir heute Deine Wunschliste angeschaut. Nachfolgend dazu meine Anmerkungen:

• Bei URLs mit Pipe z.B. http://periodika.lv/periodika2-viewer/?lang=fr#panel:pa|issue:91097|article:DIVL65|query:Runo%20 wird brav das Pipe übernommen, müsste aber in {{!}} umgesetzt werden, sonst knirscht es bei Internetquelle

Nein, {{!}} bringt nur was im "titel=". Für die URL muss die Pipe durch %7C ersetzt werden. Beides wurde entsprechend geändert.

• Ich bearbeite oft fremdländische URLs, meist Russisch, Ukrainisch etc. Da werden scheinbar bei den Texten (autor=, titel=, werk=) die aus dem <head> übernommenen Texte gekürzt. Unangenehm, denn scheinbar wird dabei nicht mal der Zeichensatz beachtet und am gekürzten Ende erscheinen unverständliche Zeichen. Ich vermute, dass es ein Rest eines rasierten UTF8-Zeichens ist. Kann man das nicht besser komplett übernehmen und dem Verwender eine Kürzung überlassen?

Interessanter Fehler, der durch eine Stringlängenbegrenzung ausgelöst wurde. Der Titel war auf 160 Bytes begrenzt und die Länge wurde per strlen ausgelesen. Kein Problem mit "normalen" Zeichensätzen. Bei dem String "В Таджикистане русскому языку вернули прежний статус: Бывший СССР" aus [20] sind das allerdings über 400 Bytes. Entsprechend wurde nach 160 Bytes abgeschnitten und das z.T. mitten durch die Codierung. Problem ist beseitigt.

• Gerade bei o.g. Exoten erschint das Datum mitunter sehr eigenartig, z.B. etwas wie ‚2027-19-53‘. Ich vermute mal eine eigenartige Angabe im <head>, wie «14 3 1988 г.», die schlecht umgesetzt werden kann. Denkbar und leicht programmierbar ist aber ein Test auf logische/korrekte Datumsangabe, ersatzweise leer lassen oder ‚???‘. Mit etwas Regex sollte es kaum Aufwand sein.

Zu den Exoten bräuchte ich konkrete Linkbeispiele.

• Oft ist kein autor= angegeben. Ist dann der Eintrag nicht entbehrlich? OK, text= muss sein, wenn er fehlt wäre ‚???‘ angebracht.
  Übrigens: {{Internetquelle|autor= |url=http://www.hbz-da.de/wikipedia/lifo.php |titel= |werk= |datum=2020-05-02 |abruf=2021-08-14}} ist da schon etwas dünn geraten!!

Nein, ich finde den leeren Autor, den man ggf. manuell nachträgt, besser als ???. "text= muss sein"? Nein, die Vorlage kennt keinen text-Parameter (siehe Vorlage:Internetquelle). Falls Du den titel= meinst, auch da ist leer m. E. besser als ???.

• Ich erstelle recht viele Quellenlisten mit * am Zeilenbeginn. Da brauche ich natürlich <ref> </ref> nicht. Klar, man kann es abschalten, aber immer wieder? Wenigsten eine Sitzung lang kann sich das Tool dass merken, sogar ganz ohne Kuckies ;) Ich habe mitunter Serienbetrieb und das nervt schon etwas.
  • Ein Schalter für name= im <ref> wäre dagegen hilfreich, denn wann braucht man den Namen schon mal?

Die Schalter sind jetzt drin. Der Name ist gerade bei Artikeln mit vielen EN hilfreich, da die bei der Ausgabe zusammengefasst werden (bzw. bei unterschiedlichem Inhalt eine Warnung ausgegeben wird). Zudem sind die Namen unabdingbar, wenn man die EN – zur besseren Lesbarkeit des Quelltextes – bei den EN aufführt und im Quelltext nur die Namen. Siehe z.B. [21].

• Eingabe der ‚nackten‘ URL (z.B. ‚hbz-da.de‘) geht nicht. Ich habe in meinen Programmen einen Minicheck und ergänze es einfach mit http://, schon klapp es (fast immer)

Da ich die URL meist aus dem Browser kopiere, und meiner immer das http[s] mitnimmt, hatte ich da nie das Bedürfnis. Ist jetzt drin.

• Insgesamt ist die Seite http://www.hbz-da.de/wikipedia/lifo.php eine Idee zu üppig geraten und passt ‚nach der Arbeit‘ nicht auf meine Bildschirme (verschiedene). Eine Nummer kompakter, vielleicht ‚Fehlermeldungen/Verbesserungsvorschläge‘ nach unten, wäre hilfreich! Einfach ein paar <br> raus, aus <div ein <span machen und schon sieht es besser aus.

Zu üppig? Da wird es Zeit für einen neuen Monitor! Ich benutze das Tool auf verschiedenen Plattformen und habe von Dir zum erste Mal von entsprechenden Problemen gehört. Habe die Breite etwas reduziert.

Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:13, 5. Sep. 2021 (CEST)

URV Inida Kreuz

Hallo Kuebi. Dich spreche ich an, da Du Dich laut Versionsgeschichte in obigen Artikel eingebracht hast und um einen Weg zu finden, keinen SLA/URV auf den Artikel zu stellen, zumindest nicht sofort, um die Verbesserungen zu retten. Der Artikeltext findet sich bereits unter Benutzer:Christian Kreuz/Inida Kreuz. Der Benutzer hat sich zwar wie empfohlen im Mentorenprogramm angemeldet, dann jedoch seine Aktivität eingestellt. Benutzer:Ameisenigel hätte im wohl auch beizeiten bei der Benutzerverifizierung geholfen. Nun ist der Text erneut im Artikelnamensraum, jedoch unter "neuem" Benutzer. So geht das nicht, aber was geht? --RAL1028 (Diskussion) 13:24, 16. Aug. 2021 (CEST) P.S.: Hübsches Bild übrigens. P.P.S.: Benutzer:Christian Kreuz/Inida Kreuz (Benutzer:Theaterderwelt-Vision) (nicht signierter Beitrag von RAL1028 (Diskussion | Beiträge) 14:03, 16. Aug. 2021 (CEST))

Nach BK: Hi RAL1028, hmm, ich vermute auch, dass es sich bei Benutzer Christian Kreuz (der Ehemann von Inida Kreuz) und Benutzer Theaterderwelt um dieselbe Person handelt. Mal abwarten, ob sich das aufklärt. Aus dem ANR ist er ja erstmal draußen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:05, 16. Aug. 2021 (CEST)

Tschuldigung, Formfehler bei der Verschiebung. Werde "beide" bitten mit dem Mentor zu parlieren. Gruss --RAL1028 (Diskussion) 14:10, 16. Aug. 2021 (CEST)

Stahlhelm-Fraktion

Hallo Kuebi!

Die von dir überarbeitete Seite Stahlhelm-Fraktion wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:32, 20. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Geburtsdatum Gulbuddin Hekmatyār

Hallo Kuebi, du hast das Geburtsdatum von Gulbuddin Hekmatyār basierend auf einem Bericht der UN geändert. Jetzt haben wir aber unterschiedliche Daten für sein Geburtsdatum im Artikel stehen. Beide mit Beleg, die sich beide widersprechen. Das andere Geburtsdatum (nicht genau, nur September/Oktober 1948) basiert auf seiner Biografie von 2019, einem Interview mit den Autoren hat er leider nicht zugestimmt. Was schreiben wir denn in den Artikel rein? Gruß --Jo1971 (Diskussion) 17:10, 21. Aug. 2021 (CEST)

Hmm, gute Frage. Die Quelle mit dem 1. August 1949 ist immerhin die UN. Im Abschnitt "Leben" (die Angabe zum Geburtsdatum dort übersah ich) sollte der Wider spruch rein. Kann ich ja mal anfangen. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [✍ · Δ] 17:39, 21. Aug. 2021 (CEST)

In der fr:WP, tr:WP und it:WP ist er übrigens am 26. Juni 1947 geboren (siehe fr:Gulbuddin Hekmatyar, tr:Gulbuddin Hekmatyar und it:Gulbuddin Hekmatyar, allerdings alle ohne Quellenangabe). In der en:WP und es:WP ist es der 1. August 1949. --Kuebi [✍ · Δ] 17:53, 21. Aug. 2021 (CEST)

Danke, ich denke das passt so. Gruß & schönes Wochenende --Jo1971 (Diskussion) 19:19, 21. Aug. 2021 (CEST)

Verschiebung eines Artikels statt Autor zu benachrichtigen (Heinrich Klassen)

Hi Kuebi, ich hatte eben einen Artikel erstellt und mich daran gemacht, Verlinkungen zu erstellen, denn dieser Schritt soll laut dem Tutorial erst im Artikelnamensraum gemacht werden. Leider hast du währenddessen meinen Artikel verschoben und jetzt ist meine ganze Mühe umsonst gewesen, da mein ursprünglicher Artikel gelöscht wurde, wenige Sekunden, nachdem ich mit dem Verlinken zufrieden war. Ich kann verstehen, dass du die Seite verschoben hast, aber bei einem wenige Minuten alten Artikel solltest du vielleicht doch lieber den Autor darum bitten. Das hätte mir echt viel Arbeit erspart und anderen neuen Autoren sollte das nicht auch passieren müssen.

Skyla Fellano (nicht signierter Beitrag von Skyla Fellano (Diskussion | Beiträge) 17:59, 23. Aug. 2021 (CEST))

Hallo Skyla Fellano, sorry, aber das Lemma war falsch. Verlinkungen erst im Artikelnamensraum machen? Wo steht das denn? Das ist unsinnig. Die beste Vorgehensweise ist: den Artikel im eignen Benutzernamensraum fertigstellen und dann in den Artikelnamensraum verschieben. Das reduziert auch Bearbeitungskonflikte. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:05, 23. Aug. 2021 (CEST)

[Die Wahrheit (West-Berlin)

Hallo, Kuebi, wenn ich es recht verstanden habe, hattest du den Artikel Die Wahrheit (West-Berlin) vor etwa zwei Jahren gelöscht. Ist mir ziemlich unverständlich, wie ein Artikel über eine Tageszeitung, die über 40 Jahre lang existierte, und auch mehrfach in WP-Artikeln erwähnt wird, gelöscht wurde. Ich bitte um Überschreibung des Artikels in meinen BNB, um daraus einen haltbaren Artikel zu machen. Danke, --AnPa28 (Diskussion) 19:33, 23. Aug. 2021 (CEST)

Hallo AnPa28, vielleicht wird Dir die Löschung verständlich, wenn Du gleich den Inhalt dieses quellenlosen, aus zwei Sätzen bestehenden Nicht-Artikels in Deinem BNR siehst. Womit gleichzeitig die Überschreibung erledigt ist. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:38, 23. Aug. 2021 (CEST)

Thomas Gruschka

an dieser Schmähschrift ist nichts zu verbessern, da der Mann derzeit offensichtlich irrelevant ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:33, 25. Aug. 2021 (CEST)

Deshalb hatte ich den Artikel auch sogleich im BNR gelöscht. Siehe [22]. --Kuebi [✍ · Δ] 13:42, 25. Aug. 2021 (CEST)

Leo Stettin

Dieser Artikel wurde von Dir wegen seiner angeblich fehlenden enzyklopädischen Relevanz per Schnelllöschung entfernt. Meiner Auffassung nach erfüllte der Artikel jedoch nicht die Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien_für_eine_Schnelllöschung. Eine zweifelsfreie enzyklopädische Irrelevanz war hier m.E. nicht gegeben, denn es handelt sich eben nicht um eine "vollkommen unbekannte Person," sondern um eine Person des Zeitgeschehens, auch wenn sie den allermeisten Menschen dem Namen nach nicht bekannt sein dürfte (dafür gibt es ja Enzyklopädien, damit man das nachschlagen kann). Bei zweifelhafter Relevanz ist laut den Kriterien stets ein normaler Löschantrag zu stellen, damit eine eventuelle Relevanz in der Diskussion mit anderen Benutzern eruiert werden kann. Zugegeben, der Artikel war vom Autor nicht in besonders enzyklopädischem Stil verfasst und durchaus verbesserungswürdig, aber schlecht geschriebene Artikel, quellenlose neue Artikel und unfertige Artikel sind laut den Kriterien ganz explizit eben kein Fall für eine Schnelllöschung. Wikipedia lebt ja gerade davon, dass Artikel von ihren Nutzern ständig erweitert und verbessert werden. Hier einfach eine Schnelllöschung vorzunehmen und den Artikel quasi im Keim zu ersticken, grenzt für mich schon ein wenig an Zensur. Es gibt schließlich auch - und völlig zu Recht - einen Artikel zu Alan Kurdi. Die Relevanz eines Artikels kann ja wohl kaum entscheidend oder gar ausschließlich davon abhängen, ob der Name der Person, die er behandelt, von Politik und Medien - aus welchen Gründen auch immer - kommuniziert wurde oder nicht. Auch den Vorwurf der "massiven BIO-Verstöße" kann ich nicht nachvollziehen, denn der Name des Jungen ist keineswegs bloß in den "typischen Hetzpublikationen" zu finden, sondern öffentlich bekannt: Es gab eine öffentliche Gerichtsverhandlung, in der der Name genannt wurde, es gibt einen Grabstein auf einem öffentlichen Friedhof, auf dem der Name steht, und es gibt eine öffentliche Gedenktafel am Gleis 7 des Frankfurter Hauptbahnhofs, die den Namen sowie Geburts- und Sterbedaten enthält. Allein die Existenz dieser Gedenktafel begründet m.E. bereits eine enzyklopädische Relevanz, denn sie ist in dieser Form am Frankfurter Hauptbahnhof einmalig und bezüglich ihres erinnerungsstiftenden Charakters durchaus vergleichbar mit dem Wandgemälde für Alan Kurdi am Frankfurter Osthafen. Was die "typischen Hetzpublikationen" betrifft, hätte Wikipedia ja durchaus die Möglichkeit, durch die Aufnahme eines fundierten, mit Quellen belegten Artikels einen seriösen Gegenpol zu diesen zu bilden. Oder gilt man neuerdings schon als Hetzpublikation, wenn man öffentlich bekannte, wahre Tatsachen nennt, im vorliegenden Fall den Namen des Jungen? Offenbar sehen das einige Leute so und daher scheint mir der Vorschlag zur sofortigen Löschung des Artikels auch eher politisch motiviert gewesen zu sein. Es würde mich freuen, wenn Du Dich zu den von mir genannten Punkten äußern könntest.

Dieser Beitrag hatte als einzige "Quelle" einen Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia (en:Frankfurt Hauptbahnhof murder), der zudem noch völlig sinnfrei ganz an den Anfang des Artikels gesetzt wurde. Wikipedia ist keine brauchbare Quelle. Der Artikel war also 1. quellenlos. 2. Wurde der Klarname des Täters genannt, was ich gemäß WP:Bio als unzulässig erachte. 3. Das gilt m.E. für das Opfer. "öffentliche Gerichtsverhandlung, in der der Name genannt wurde, es gibt einen Grabstein auf einem öffentlichen Friedhof." sind unbrauchbare Argumente. Mein Name steht auch auf meinem öffentlich einsehbaren Briefkasten, im Telefonbuch, in irgendwelchen Zeitungsartikeln usw. und dennoch hat er z.B. hier nix verloren. Wenn Du nachwievor meinst, dass der Beitrag wieder hergestellt werden sollte, dann wende Dich bitte an die Löschprüfung. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 17:42, 31. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort. Bezugnehmend auf Deine Punkte:

1. Die Tatsache, dass ein Artikel quellenlos ist, rechtfertigt wie bereits erwähnt nicht dessen Schnelllöschung. Ich bin davon überzeugt, dass Du das als langjähriger Admin auch weißt.
2. Es wäre ein Leichtes gewesen, den Namen des Täters im Artikel in "Habte A." umzuändern und die Sache wäre erledigt gewesen. Stattdessen gleich den ganzen Artikel zu löschen, ist unverhältnismäßig und erweckt den unangenehmen Eindruck, dass der Zweck die Mittel heiligen sollte.
3. Die Namen der meisten prominenten Personen stehen nicht an deren Briefkästen oder im Telefonbuch und dennoch haben sie einen Artikel in Wikipedia. Wo ein Name steht oder wo er nicht steht, ist folglich nicht maßgeblich für die Einschätzung einer enzyklopädischen Relevanz. Es ging mir vielmehr darum, aufzuzeigen, dass es sich bei dem Namen des Jungen um keine "Geheimsache" handelt. Der Name ist bekannt und durch einen Eintrag in Wikipedia würde er lediglich noch bekannter werden. Jeder, der den Namen herausfinden will, schafft das in unter einer Minute per Google-Suche. Ich verstehe daher nicht, warum man den "typischen Hetzpublikationen" das Feld überlassen will, indem man einen sachlichen, von jedermann korrigierbaren, mit Quellen unterfütterten Artikel in Wikipedia, zu dem der voreilig gelöschte Artikel gewiss noch hätte reifen müssen, unterbinden möchte. Cui bono? Zu der von Dir angeführten WP:Bio ist festzuhalten, dass diese sich in erster Linie mit noch lebenden Personen befasst. Insofern teile ich Deine Bedenken bezüglich der Nennung des vollen Namens des Täters, aber wie gesagt: Editieren hätte genügt. Zwar wird in WP:Bio auch das postmortale Persönlichkeitsrecht erwähnt, jedoch beschränkt sich dieses ausschließlich auf einen Wert- und Achtungsanspruch des Verstorbenen. Dieser Anspruch wird durch die Nennung des Namens des getöteten Jungen in keinster Weise verletzt, wie auch? Ganz im Gegenteil: Man könnte sogar argumentieren, dass nach seiner Ermordung in der Öffentlichkeit und der bundesweiten öffentlichen Anteilnahme, gerade durch die systematische Nicht-Nennung seines Namens in der Öffentlichkeit der Wert- und Achtungsanspruch des Jungen nachhaltig verletzt wird, da hiermit eine öffentliche Entmenschlichung gefördert wird, wie es bei einem im privaten Umfeld begangenen Mord, an dem die Öffentlichkeit in der Regel keinen Anteil nimmt, nicht möglich wäre. Unabhängig davon, welchen Standpunkt man diesbezüglich vertritt, gilt: Das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung wie auch die übrigen Ausprägungen des allgemeinen Persönlichkeitsrechts enden mit dem Tod. Auch einfach-gesetzliche Bestimmungen wie das Namensrecht oder der Datenschutz enden grundsätzlich mit dem Tod. Hierzu empfehle ich den Artikel Postmortales_Persönlichkeitsrecht. Rechtlich steht der Nennung des Namens nichts entgegen. Am Ende bleibt nur persönliches Unbehagen, und das kann nicht Maßstab für eine sachliche Bewertung sein. Falls Du die Relevanz eines eigenständigen Artikels weiterhin nicht gegeben siehst, würde mich interessieren, ob Du gegen die Nennung des Namens des Jungen im Artikel Tötungsdelikt_im_Frankfurter_Hauptbahnhof_2019 irgendwelche Bedenken hättest? Der Name taucht dort momentan nicht einmal in abgekürzter Form auf. (nicht signierter Beitrag von 82.80.25.116 (Diskussion) 20:48, 31. Aug. 2021 (CEST))

Unzulässigkeit von Google-Suchergebnissen in Einzelnachweisen

• Hallo Kuebi, im Artikel Oker (Goslar) entferntest du einen Einzelnachweis-Abschnitt, der ein Google-Suchergebnis zwecks Aufschlüsselung einer Namensvariante enthielt. Warum genau ist das als Beleg untauglich? Als Argument fällt mir einzig die stetige Veränderung der Einträge ein, wo ggf. ein "abgerufen am" als Datumsnachweis angebracht ist. – Nin-TD • ☎ 12:04, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Nin-TD, was soll ein Google-Suchergebnis belegen? Im konkreten Fall, dass es diesen Begriff gibt. Das tut der vorhergehende Link zur PM der Stadt Goslar [23] doch viel besser und präziser. Der Leser erhält bei dem Google-Link einen Dump mit mehr oder weniger brauchbaren Links. Das Suchergebnis erfüllt Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? nicht. Es ist variabel, nicht reputabel und wenn nächste Woche ein Mensch, Tier oder sonst was mit dem Nachnamen Okeraner Schlagzeilen macht, dann ist das Ergebnis völlig daneben. Unabhängig davon: Es ist gut, dass die Aussage, "die Einwohner erden Okeraner genannt" belegt ist, aber m.E. nicht unbedingt notwendig. Im Artikel Darmstadt ist kein Beleg dafür, dass die Darmstädter "Heiner" genannt werden. Das weiß in Darmstadt und dem näheren Umfeld jeder. In Oker un Umgebung, wo das Demonym sehr viel plausibeler erscheint, wird das auch jeder wissen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:29, 3. Sep. 2021 (CEST)

TeleSchach

Hallo, was soll die Entfernung wichtiger Belege und Literatur? --GFHund (Diskussion) 14:56, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hallo GFHund, also wenn überhaupt, dann nur Literatur. Beleg war keiner dabei. Unter Literatur wurde ein Link gelöscht, der zu einem – urheberrrechtlich bedenklichen – Scan eines Artikels mit der Überschrift "Die Wikipedia feiert ihr 10jähriges Bestehen - Köpfe eines Lexikons" führt. Was hat das Jubiläum der WP bzw. die sechs dort genannten Personen mit TeleSchach zu tun, was eine Verlinkung rechtfertigt (siehe dazu WP:Lit)?

Zu den Weblinks. WP:Weblinks sagt: "

Generell gilt:

1. Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),

2. hochwertig sein und

3. Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind."

und

"Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und nur vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Linksammlung."

Was hat dieses [24] zweistündige Video einer Fernsehsendung des WDR mit TeleSchach zu tun, das zudem die Überschrift "Gerhard Hund als Akteur" trägt? Der Artikel heißt TeleSchach und nicht Gerhard Hund (das dürftest Du sein). Wo ist der Mehrwert für den Leser in diesem Artikel? Im Artikel Gerhard Hund ist der Link angebracht.

Was soll ein Link, der lediglich das Suchergebnis eine Google-Suche darstellt [25]?

Was bringt dem Leser der archvierte Link auf diese Seite?

Und andere Links von der Website teleschach.de bzw. teleschach.com wie beispielsweise der auf einr 47 Minuten dauerende MP3-Datei [26]? Die Verlinkung der Homepage ist völlig aussreichend. Es müssen nicht noch Unterseiten verlinkt werden.

Gruß und schönes Wochenende

--Kuebi [✍ · Δ] 16:33, 3. Sep. 2021 (CEST)

Tabellen-Bot, Verschiebe-Nachricht

Hallo Kuebi, danke für die nette Nachricht! Ich finde den Text einfühlsam, gut verständlich und hilfreich. Da ist alles dabei, was der Neu-Autor braucht. Mein Fehler: Ich habe erst mal den Text aus en:WP zu de:WP kopiert, um a) einen Quellennachweis zu haben, und b) den Inhalt in einem zweiten Schritt zu übersetzen. Bei einer weiteren Übersetzung würde ich dann gleich übersetzen und erst dann speichern :-) Gruss, --Markus (Diskussion) 14:22, 7. Sep. 2021 (CEST)
PS: Nicht verstanden habe ich, warum der Bot "Tabellen"-Bot heisst, der eigentlich Tabellen in Handball-Artikeln prüft ;-) Und noch eine Anregung zum Bot: Ein Mensch (der SLA-Entscheider) könnte kurz die Relevanz prüfen/abschätzen und entsprechend ein Flag setzen (j/n/genauer prüfen) und der Bot könnte dann den entsprechend passenden Textbaustein wählen.

Melde Tabellen-Bot.

Ich weiß jetzt nicht, ob letztendlich ich oder der Bot diesen Fehler verursacht habe... Jedenfalls steht auf der Benutzerseite des Tabellenbots, man solle sich hier melden, was ich hiermit tue, denn ich kann nicht ausschließen, dass der Bot den Fehler verursacht hat :P. Grüße--Quintil Jan Verus • ✉ 22:19, 9. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Quintil Jan Verus, ja, den Mist hat mein Bot gemacht. Muss ich mir im Detail anschauen. Danke für den Hinweis. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 22:46, 9. Sep. 2021 (CEST)

Habe den Fehler gefunden. Der Bot hat Probleme mit dem Sonderzeichen & im Lemma des verschobenen Artikels. Jetzt muss ich ihn natürlich noch beseitigen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:52, 10. Sep. 2021 (CEST)

Bitte den Weblink beachten

Hallo,

alle Informationen sind im verlinkten Text zu finden. Natürlich muss der Artikel noch präziser werden!

Allen möglichen Experten vielen Dank für ihre Beiträge!

--Waehringer Oper (Diskussion) 11:04, 13. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Waehringer Oper, ein Weblink ist ein Weblink und ein Einzelnachweis ein Einzelnachweis. Artikel „leben“, d.h. werden mit der Zeit verändert. Es ist dann sehr ungünstig, wenn man bei bestimmten Aussagen nicht nachvollziehen kann, woher die kommen. Das Problem gibt es in dem Artikel aber jetzt schon. Da stehen beispielsweise die Namen "von Johann von Vásáry mit Rosy Barsony als Roxy, Fritz Imhoff und Hans Holt", im Weblink tauchen die nicht auf. Woher kommen denn diese Namen? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:12, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis, kommt alles noch!--Waehringer Oper (Diskussion) 15:20, 13. Sep. 2021 (CEST)

Digitale Rezeption

Hallo Kuebi!

Die von dir stark überarbeitete Seite Digitale Rezeption wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:58, 14. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nemi El-Hassan: Seitenschutz

Hallo Kuebi! Kannst du bitte den Artikel Nemi El-Hassan als Admin so schützen, dass er nur noch von Autoren bearbeitet werden kann, welche seit mind. 4 Tagen registriert sind? Leider sind Änderungen, Kürzungen und Weißwaschungen durch nicht angemeldete Benutzer zu beklagen, da die Seite einen aktuellen Sachverhalt bearbeitet. Vielen Dank und LG!--BancoBank (Diskussion) 18:55, 15. Sep. 2021 (CEST)

Die Sperrung wegen "Wiederkehrender Vandalismus" ist unangemessen. Es gab nicht einen einzigen Fall von Vandalismus, stattdessen eine einmalige Meinungsverschiedenheit darüber, ob ein Abschnitt den Artikel unangemessen aufbläht (wurde sofort, wie ich meine mit Recht, rückgängig gemacht und war damit erledigt). Leider hat Benutzer:BancoBank in den (nicht: seinen) Artikel die nicht unwesentliche Information, El-Hassan sei "libanesischer Herkunft", eingetragen, im Beleg steht freilich nur, dass die Eltern aus dem Libanon nach Deutschland kamen. Sie könnten beispielsweise palästinensische Flüchtlinge gewesen sein sein – wenn das so ist, haben wir eine dicke Fehlinformation im Artikel. Ich hätte das jetzt nach Beleg rasch korrigiert, aber … nun ja. --2003:C2:A749:D000:5074:57E7:1C56:A444 20:03, 15. Sep. 2021 (CEST)

Danke für deinen Kommentar. Die Herkunft ist ausreichend belegt, zusätzlich habe ich aber einen weiteren Quellenverweis aktualisiert, der die Herkunft bestätigt. Der Seitenschutz dient der Qualitätssicherung und trägt zur Neutralität der Zusammenfassung über das Leben und Wirken der Nemi El-Hassan bei. Sofern es sich bei deinem Profil nicht um ein kürzlich erstelltes Zweckprofil handelt, welches nur erstellt wurde, um die Artikelgestaltung subjektiv zu beeinflussen, musst du dir über den vorhandenen Seitenschutz ja gar keine Gedanken machen und du kannst folglich entsprechende Bearbeitungen vornehmen. Zur Erinnerung: Von der Bearbeitung sind nur externe Bearbeiter und Neumitglieder ausgeschlossen. --BancoBank (Diskussion) 20:36, 15. Sep. 2021 (CEST)

Man kann gerade noch im Google-Webcache abrufen, dass sie (nach eigener Auskunft über Twitter) palästinensischer Herkunft ist: siehe https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:B7pZLqc29JoJ:https://mobile.twitter.com/Nemi_Elh/status/1397096823853043714+ --2003:C2:A749:D000:5074:57E7:1C56:A444 21:23, 15. Sep. 2021 (CEST)

Die Welt wird nicht zusammenbrechen wegen dieser möglichen „dicke[n] Fehlinformation“. Die kann jeder angemeldete Benutzer − okay Neulinge mal ausgenommen − korrigieren und die nicht angemeldeten können beispielsweise die Diskussionsseite frei bearbeiten und dort ihr Anliegen bzw. ihre Argumente vorbringen. Dem Artikel tut es im Moment ganz gut, dass der Kreis der Editoren für ein paar Tage etwas eingeschränkt wurde. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 22:21, 15. Sep. 2021 (CEST)

Schwache Antwort. Es gab keinen Vandalismus, das war regelwidrig. Gelassenes Abwarten, bis es zu Vandalismus kommt, hätte die Welt noch weniger zusammenbrechen lassen und dem Artikel weiterhin Nutzen gebracht (falsches Geburtsjahr und falsches Jahr der Demo wurden rasch unangemeldet korrigiert). Aber Fehler zugeben ist halt schwer. --2003:C2:A749:D000:5074:57E7:1C56:A444 22:31, 15. Sep. 2021 (CEST)

Der guten Ordnung halber wurde der palästinensische Hintergrund unter Bezugnahme auf die Station im Libanon aktualisiert.--BancoBank (Diskussion) 22:48, 15. Sep. 2021 (CEST)

Artikel Dreikisch

Hallo Kuebi, ich habe die Mängel beseitigt, kannst Du bitte die Seite wieder veröffentlichen? Danke und Grüße, Adamsi06 (nicht signierter Beitrag von Adamsi06 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 22. Sep. 2021 (CEST))

Hallo Adamsi06, Mängel beseitigt? Das sehe ich leider nicht. Da ist keine einzige Quelle drin. Woher kommen denn die Infos? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:10, 22. Sep. 2021 (CEST)

Artikel STAPCON

Hallo Kuebi,

vielen Dank für Ihre "Nachricht" und Anmerkungen. Ich habe den Artikel nun überarbeitet und bitte um Unterstützung bei dem Verschieben. Besten Dank. Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von MeeStaMeeSta (Diskussion | Beiträge) 10:04, 25. Sep. 2021 (CEST))

Hallo MeeStaMeeSta, zu spät, der Artikel wurde wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Beachte WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:16, 25. Sep. 2021 (CEST)

Hami(a)sud

Er will einfach nicht hören ... --He3nry Disk. 10:39, 1. Okt. 2021 (CEST)

Ja, hat jetzt erstmal 2 h Sperre bekommen. Mal sehen, ob die wirkt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:41, 1. Okt. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Kuebi
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:55, 3. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Kuebi! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 3. Oktober 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 159.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 48 stehst) und sagenhafte 2354 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2008. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:55, 3. Okt. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang Rieger, vielen Dank für die Wünsche und die Gratulation. Mein Gott geht die Zeit schnell rum! Dir ein schönes Wochende und bleib gesund. --Kuebi [✍ · Δ] 13:28, 3. Okt. 2021 (CEST)

Brüllaffen

Hallo Kuebi, ich wollte die dort vandalierende IP gerade auf der VM melden, aber Du warst mit der Sperre schneller. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Warum ich mich trotzdem hier melde:

Die IP hat möglicherweise einen Klarnamen eingefügt. Wollen wir dem kleinen Möchtegern-Cybermobber wirklich den Triumph gönnen, dass das in der Versionsgeschichte stehen bleibt, oder wäre hier vielleicht doch eine VL angesagt?

LG --Special Circumstances (Diskussion) 13:36, 4. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Special Circumstances, Danke für den Hinweis. Hatte ich übersehen. Die Version ist jetzt versteckt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 13:39, 4. Okt. 2021 (CEST)

Don Rolando

Moin Kuebi, inwiefern entspricht der Artikel nicht den Vorgaben? Quellen habe ich nun noch ergänzt. Danke für dein Feedback. VG (nicht signierter Beitrag von Stons16 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 4. Okt. 2021 (CEST))

Moin, na dann schau Dir einfach mal ein paar Artikel von anderen Künstlern an. Aufbau, fehlende biografische Daten, Stil, Links und Relevanznachweis durch brauchbare Belege. Auf den beiden ZDF-Seiten taucht der Name Don Ronaldo nicht einmal auf. Suche ich nach Don Ronaldo und Zittwerke, dann finde ich so gut wie nichts [27]. Was ist Don Ronaldo denn eigentlich für ein Künstler? Aus dem Artikel geht es jedenfalls nicht hervor. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:54, 4. Okt. 2021 (CEST)

Hinweis

Hallo Kuebi, bitte auch die durch den SLA entstandene Version löschen. Eine Verschiebung ist nicht sinnvoll. Gruß --Gustav (Diskussion) 11:31, 6. Okt. 2021 (CEST)

Moin, sorry, stehe gerade auf dem Schlauch. Welche Version von welchem Artikel (?) ist durch einen SLA entstanden? Meinst Du das Benutzer:Alexander Terekhof/Christkonservativismus? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:35, 6. Okt. 2021 (CEST)

Kein Problem, eine Millisekunde nach der Verschiebung habe ich durch den SLA das Gebilde erneut angelegt [28], das Karsten dann gelöscht hat. M.E. ist hier gem. WP:Q, WP:TF etc. kein Artikel möglich. Das wäre übrigens ein technischer Wunsch: Zu verhindern, dass durch zu späte SLAs etwas angelegt werden kann. Gruß --Gustav (Diskussion) 11:41, 6. Okt. 2021 (CEST)

Okay, verstanden. Christkonservativismus hat zwar nur 8 Treffer bei Google, aber da sind auch brauchbare dabei. Ich wollte den Neu-Autor nicht gleich mit einer Schnelllöschung vergraulen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:45, 6. Okt. 2021 (CEST)

Metformin

Sorry lieber Kuebi, dass ich den Metformin Artikel zurückgesetzt habe. Mach ich nicht gerne. Faz ist mist, der Artikel im Internet, Scienceblock oder so hat nur den Satz, dass Metformin missbraucht wird, ohne Zahlen und enthält keinen einzigen Begeg oder Literatur Triptychon (Diskussion) 18:29, 7. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Triptychon, eines der deutschen Leitmedien ist Deiner Meinung nach Mist? Das sehe ich anders. Die Formulierung "Bodybuilder sollen Metformin zum Fettabbau missbrauchen." ist Quatsch. Abgesehen davon, dass man das auch als Aufforderung verstehen kann, könnte man diese spekulative Formulierung dann auch gleich rausnehmen, was aber nicht sinnvoll ist, da der Missbrauch von Metformin in dieser Szene eindeutig stattfindet. Ich habe eine weitere Quelle, eine wissenschaftliche Publikation zu dem Thema, hinzugefügt und dem Satz diese "es gibt da Gerüchte, dass"-Spekulation genommen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:05, 7. Okt. 2021 (CEST)

Löschung Seite Patricia Altmann.

Warum wird diese Seite permanent gelöscht? Ich möchte in Zusammenarbeit mit Patricia Altmann diese Wikipedia Seite erstellen. Obi1407 (Diskussion) 10:36, 8. Okt. 2021 (CEST)

Einfache Antwort: Weil ein Satz oder zwei Worte, dazu noch ohne Quellen, kein Artikel sind und sofort gelöscht werden. Erstelle den Artikel in Deinem Benutzernamensraum. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:52, 8. Okt. 2021 (CEST)

TabellenBot

Hi,

der Tabellenbot hat die Seite Benutzer Diskussion:Regierung Støre erstellt, nachdem ich aus Versehen einen ungewollt erstellten Artikel auch noch ungewollt falsch verschoben habe. Der Benutzer existiert gar nicht, vielleicht könntest du irgendwas bei deinem Bot ändern, dass der da noch irgendwie einen Check einfügt. Abgesehen davon dürfte es nicht so dringend sein, weil passiert ja wohl eher nicht so oft und sollte wohl auch keine wirklichen Probleme verursachen. Ist eher das altbekannte Problem dessen, dass der DAU, also ich, plötzlich dem Namen Ehre macht. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:29, 8. Okt. 2021 (CEST)

God kveld CaroFraTyskland, Danke für den Hinweis. Schaue ich mir die Tage genauer an. Da muss ich noch über eine Lösung "brüten". Mange hilsener --Kuebi [✍ · Δ] 21:38, 8. Okt. 2021 (CEST)

Apropos Pseudoautobiografie

Heute sind mit diese vier (1 2 3 4) BNR-Neueinträge aufgefallen, die in der zeitlichen Häufung als Phänomen irritieren. Wollte es hier nur mal anzeigen, vllt ist das ja in irgendeiner Hinsicht relevant. Falls nicht, diesen Abschnitt ignorieren :d. Grüße--Quintil Jan Verus • ✉ 22:23, 10. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Quintil Jan Verus, Danke für den Hinweis. Einen davon hatte ich auch gesehen und mir erschließt sich noch nicht, was das soll. In allen Fällen ist das SLA-fähig (wenn's im ANR ist), von heute und Erstlingswerke von offensichtlich dem selben Autor, auch wenn der versucht durch unterschiedliche Einleitungsstile Nebelkerzen zu werfen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 23:22, 10. Okt. 2021 (CEST)

Und da kam noch einer hinzu: [29]. --Kuebi [✍ · Δ] 15:06, 11. Okt. 2021 (CEST)

Tabellenbot spielt verrückt

Hallo Kuebi, auf Benutzer Diskussion:Franky "the knowledge" G verursachte der Bot soeben ein kleines Chaos - ich habe revertiert. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:25, 11. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Lutheraner, Danke für den Hinweis und die Reparatur. Habe auch schon einen Verdacht: Die Anführungsstriche im Lemma. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 16:58, 11. Okt. 2021 (CEST)

Primzahlencousins

Hi Kuebi, den Hinweis "Belege???" verstehe ich nicht ganz. Ich hab doch den Verweis auf das Posting im Mersenneforum eingefügt. Dort steht für Interessierte auch, wie sie die Primalität selbst verifizieren können. Ein Zertifikat wie PRIMO spuckt PFGW nicht aus. Wie muss ein solcher Beleg also aussehen?

Hi, ein Forum ist als Quelle ungeeignet. Gibt es dazu ein Paper oder eine andere Veröffentlichung in einer Zeitung oder Zeitschrift? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:17, 15. Okt. 2021 (CEST)

Hi Kuebi, auch nach längerer Suche konnte ich kein Paper oder so etwas finden. Was es gibt: Der dänische Mathematiker Jens Kruse Andersen betreibt seit Jahren eine Seite, die Rekorde für Primzahlfolgen sammelt und dazu gehören auch die Primzahlencousins. Er selbst war an der Entdeckung des ersten Cousins mit über 10.000 Dezimalstellen beteiligt. Herr Andersen scheint sich seit einiger Zeit nicht mehr zu melden, deshalb hat jetzt ein Norman Luhn die Pflege übernommen. Dieser hatte zunächst Probleme die kleinere der beiden Zahlen als prim zu verifizieren. Nachdem das Problem erkannt war konnte er die Primalität bestätigen und hat das Paar der Sammlung hinzugefügt. Die Diskussion dazu findet sich hier, ab Post #488: https://mersenneforum.org/showthread.php?t=13969&page=45 Besagte Sammlung ist hier: http://www.pzktupel.de/JensKruseAndersen/CPAP.htm#cousin Den Output des Primzahlprogramms PFGW hat Norman Luhn hier abgelegt: http://www.pzktupel.de/Certificates/CousinPrime50539BLS-proof.txt

Ich fürchte, besser wird's nicht mehr. Eine Veröffentlichung in einem Fachmagazin ist das natürlich noch lange nicht, selbst wenn sich in diesem Forum auch einige Mathematiker tummeln. Grüße Scheier

Vielen Dank für deine Unterstützung

Ich habe auf deine Nachricht in meiner Diskussion geantwortet. Danke für deine Unterstützung. --Karl Schauenstein (Diskussion) 00:23, 18. Okt. 2021 (CEST)

Danke für die Info. Schaue ich mir gleich an. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:27, 18. Okt. 2021 (CEST)

Impfzentrum

Hallo Kuebi!

Die von dir stark überarbeitete Seite Impfzentrum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:34, 18. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ollie Giroud

Moin, Kuebi. Wenn Du Linkspam entfernt hast, hättest Du nicht zumindest die damit belegte inhaltliche Aussage stehen lassen können? Die ist ja nicht grundsätzlich verzichtbar. Oder gibt es Einwände dagegen, wenn ich zumindest die wiederherstelle?
Allerdings leuchtet mir bei dem konkreten Beispiel auch die Bezeichnung als Spam nicht ein; oder steht die Website neunzigplus.de auf irgendeiner wikipedianischen Black list? Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 10:08, 21. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Wahrerwattwurm, schau mal hier: Benutzer_Diskussion:Marius_Merck. Die Seite entspricht nicht WP:Q (u.a. 14 Google-Treffer [30]). Natürlich können die Inhalte wieder rein, wenn sie mit reputablen Quellen belegt sind. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:14, 21. Okt. 2021 (CEST)

Alles claro. Ist nun geändert. --Wwwurm Paroles, paroles 12:01, 21. Okt. 2021 (CEST)

Redaktion Medizin am 27.11.

Hallo Kuebi,

Die Redaktion Medizin trifft sich am Samstag, dem 27. November 2021, vormittags online zum Kennenlernen & Austausch. Du bist - als Mitglied oder Interessierte/r - herzlich eingeladen. An der Tagesordnung basteln wir gemeinsam. Hier findest Du weitere Informationen und den Link: Wikipedia:Redaktion Medizin/Treffen/10. Treffen 2021. Wir freuen uns, wenn Du dabei bist! Viele Grüße, —MBq ^Disk 12:16, 24. Okt. 2021 (CEST)

P.S.: Wenn du keine Einladung von uns mehr bekommen möchtest, sag mir per Disk oder Mail Bescheid.

Einmal kurz entsperren

Hallo Kuebi, dürfte ich diese Seite Benutzer Diskussion:Kubrick/Archiv einmal kurz bearbeiten, um die dortigen Linterfehler zu beheben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:46, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Lómelinde, schon geschehen. Bitte eine kurze Info, wenn Du damit fertig bist. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:53, 25. Okt. 2021 (CEST)

Dankeschön kann wieder zu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:07, 25. Okt. 2021 (CEST)

Drängende Frage in unseren bewegten Zeiten

Hallo, wie kann eine Weiterleitung unerwünscht sein, wenn sowohl vor ihrer Anlage als auch nach ihrer Löschung Links darauf bestehen? Gruß, --31.12.59.84 10:20, 27. Okt. 2021 (CEST)

SOrry, die Links hatte ich nicht gesehen. Aber „Klammerweiterleitungen“ sind unerwünscht. Die Links biege ich um. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:08, 27. Okt. 2021 (CEST)

PMID- und DOI-Konverter: DOI wird nicht akzeptiert

Moin Kuebi, kannst du einmal bitte schauen, weshalb dieser DOI beim PMID- und DOI-Konverter nicht funktioniert: DOI: 10.1057/9781137027085_4. (liegt es eventuell am Unterstrich). Crossref.org listet den DOI. --Abu-Dun (Diskussion) 22:06, 27. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Abu-Dun, Danke für den Hinweis, muss ich mir mal in Ruhe am Wochenende anschauen. Wird nicht ganz einfach. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:05, 28. Okt. 2021 (CEST)

Uni Münster

Nur aus Interesse wegen Deiner Ausdauer: Wieviele statische IP haben die denn? --He3nry Disk. 18:18, 28. Okt. 2021 (CEST)

Gute Frage: gezählt habe ich sie noch nicht. Aber ich bin mit denen diese Woche durch. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:55, 28. Okt. 2021 (CEST)

Rolle?

Natürlich. Leider gibt es keinen deutschen Fachbegriff dafür und Englisch ist da so eine Sache, von wegen materiel / Material. Aber es ging darum, dass sie in dieser Rolle eingesetzt wird, also nicht als Panzerabwehrpatrone und auch nicht als Scharfschützenpatrone. Und "in der Anti-Materiel Rifle" klingt seltsam - das bedeutet, dass es nur eine solche Waffe gibt (bestimmter Artikel). Auch die Groß-/Kleinschreibung englischer Begriffe ist zumindest umstritten. Ich schreibe wie im Englischen, wenn ich englische Begriffe verwende. Ich bitte dich daher, wenigstens das mit der Rolle wiederherzustellen, bei Groß/Klein bestehe ich nicht darauf, da wie gesagt umstritten. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:46, 1. Nov. 2021 (CET)

Und ich dachte an einen Schreibfehler... Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 16:55, 1. Nov. 2021 (CET)

Danke. Ich teile auch nicht die Ansicht von Leyo. Aber dazu hatte ich dir ja schon geschrieben. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:59, 1. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank und Entschuldigung

Hallo,

an dieser Stelle sorry für die Doppel-DOIs im MS-Artikel. Anscheinend hat da mein Citavi-Plugin im Hintergrund Blödsinn gemacht, obwohl ich nur einen einzigen Satz einfügen wollte - zumindest denke ich, dass das der Grund ist, warum ohne mein Zutun sämtliche DOIs gedoppelt wurden...

Viele Grüße Teddet

Das dachte ich mir, sonst hätte ich Dich gesperrt... Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:06, 6. Nov. 2021 (CET)

Binance Coin

Hallo,

aufgrund welchen Löschantrages wurde die Seite Binance Coin gelöscht? Oder wurde sie als SLA eingetragen? --Bxalber (Diskussion) 08:41, 11. Nov. 2021 (CET)

Hallo Bxalber, für einen Nichtartikel (Inhalt: "Binance Coin wurde 2019 veröffentlicht.") bedarf es zur Löschung keinen Antrag. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 08:43, 11. Nov. 2021 (CET)

Lucretia Marchbanks

Hallo Kuebi,

die Infos stammen von den Seiten legendsofamerica.com und blackpast.org. Steht in den Einzelnachweisen. --93.229.44.4 11:56, 14. Nov. 2021 (CET)

Okay, das sind aber keine Einzelnachweise, sondern Weblinks. Das Problem ist: wenn jemand den Artikel um weitere Fakten ergänzt, dann weiß keiner was von welche Quelle stammt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:58, 14. Nov. 2021 (CET)

Woher die Betreiber der Seiten die Infos haben, steht leider nicht dabei.--93.229.44.4 12:17, 14. Nov. 2021 (CET)

Das meine ich auch nicht. Wichtig ist, dass die entsprechenden Sätze bzw. Absätze mit "nicht banalen Aussagen", die quasi Allgemeinwissen sind, mit den entsprechenden Quellen kennzeichnet. Siehe auch Hilfe:Einzelnachweise. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:26, 14. Nov. 2021 (CET)

Flüsterbank

Hallo Kuebi, angesichts des im Artikel genannten Vorbildes Flüsterbank am Heiligen See ist die Verschiebung auf das Generikum nicht angebracht. Aber vielleicht sind wir in einer Stunde ohnehin weiter. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:34, 16. Nov. 2021 (CET)

Moin Bahnmoeller, stimmt. Das alte Lemma mit Komma ist aber noch weniger tauglich. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:36, 16. Nov. 2021 (CET)

Goten-Artikel

Liebe Wikipedia-Autoren,

seit vielen Jahren schon bin ich begeisterter Wikipedia-Nutzer, insbesondere die Artikel über Alte Geschichte verschlinge ich.

Auf diesem Wege einmal herzlichen Dank für die unzähligen Stunden von Gratis-Arbeit, die Sie für uns Leser investieren. Ich vermute, zu viele Nutzer nehmen das ohne weiteres Nachdenken für selbstverständlich hin. Das ist es mitnichten. Von daher: Nochmals meinen Dank!

Herzlichst Oliver aus Bonn 46.114.156.179 17:02, 19. Nov. 2021 (CET)

Das hätte man dem Benutzer auf seiner Disk auch sagen können

VM eben: köstlich, zu köstlich. Der Benutzer wird seit Tag und Jahr administrativ geschützt, heißt: er wird so gut wie nie gesperrt. Heißt: solche Kommentare wie trägt nicht zum Betriebsklima bei sind eher drollig bis überflüssig. Na ja, Sperren helfen auch nicht, ich bin ja auch noch da. @Bernd Schwabe in Hannover: Zur Info. MfG --Jack User (Diskussion) 18:19, 22. Nov. 2021 (CET)

Tach erstmal, und mit welcher Begründung hätte Lutheraner Deiner Meinung nach in diesem konkreten Fall gesperrt gehört? Hätte er vielleicht vor dem Stellen des LAs den Autor darüber informieren sollen? Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:23, 22. Nov. 2021 (CET)

Ja. Für die letzte Frage. --Jack User (Diskussion) 18:25, 22. Nov. 2021 (CET)

Dann solltest vielleicht ein entsprechendes MB initiieren... --Kuebi [✍ · Δ] 18:30, 22. Nov. 2021 (CET)

Käse. Aber schützt ihr weiterhin den Benutzer und sperrt mich für meine Meinung. Ist ok. :) --Jack User (Diskussion) 18:32, 22. Nov. 2021 (CET)

P.S.: dazu braucht es kein MB, nur die korrekte Auslegung der Regeln. Das Fordern eines MBs ist da eher: kontraproduktiv und nicht zum Betriebsklima beitragend. Aber zum Betriebsklima tragen Adminentscheidungen und -meinungen meist eh nicht bei. :D --Jack User (Diskussion) 18:38, 22. Nov. 2021 (CET)

Du verlangst also allen Ernstes, dass ein Benutzer gesperrt wird, weil er einen Autoren nicht vor dem Stellen eines Löschantrags über selbigen informiert hat. Wo steht denn diese "Regel"? Wegen Deiner Meinung wurdest Du nicht (ausgesprochen oft) gesperrt, sondern wegen KPA. Den Unterschied solltest langsam kennen. Hier ist für mich jedenfalls EOD. --Kuebi [✍ · Δ] 18:46, 22. Nov. 2021 (CET)

Extra für dich, Wikipedia:Löschregeln#Ablauf_des_Löschantrages Punkt 2: Sprich mit dem Autor: Ist dieser relativ kurze Zeit angemeldet und kennt vielleicht noch nicht alle Regeln? Wenn es sinnvoll ist: Nimm dir bitte die Zeit, ihm zu erklären, was du an dem Artikel für falsch oder problematisch hältst. Da steht die Regel. Als Admin muss man also nur beliebt sein, aber die Regeln nicht kennen. Danke, danke für nichts. Und ich wurde immer wegen meiner Meinung gesperrt, nie wegen KPA. Regelkenntnis ist hier ein PA. --Jack User (Diskussion) 18:53, 22. Nov. 2021 (CET)

Regeln sind blöd, ich weiß. Sie gelten immer nur für andere... :D E.OO.DDD--Jack User (Diskussion) 18:55, 22. Nov. 2021 (CET)

. Du hast die VM wohl nicht richtig gelesen. Der Autor wurde vor dem LA bzgl. des notwendigen Ausbaus des Artikel angesprochen. Der Bot hat den Benutzer in weniger als einer Minute nach dem LA ebenfalls umfassend informiert. Regel 2 wurde damit ausreichend genüge getan. Du wurdest nie wegen KPA gesperrt? Ich weiß, alles Geisterfahrer. Jetzt aber endgültig EOD. --Kuebi [✍ · Δ] 19:00, 22. Nov. 2021 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (30.11.2021)

Hallo Kuebi,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:MKB Veszprem Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Montpellier HB Logo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 30. Nov. 2021 (CET)

Ungerechtfertigte Sperre

Hallo Kuebi, die IP Spezial:Beiträge/213.162.81.194 hat nicht vandaliert, siehe meine VM-Abarbeitung [31]. Sie hat nur ungeschickt versucht, den Vandalismus von Spezial:Beiträge/2001:4BB8:10E:4DAE:15A1:DE69:6F7F:F80B rückgängig zu machen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:47, 30. Nov. 2021 (CET)

Hallo Johannnes89, Danke für den Hinweis. Hätte mir nicht nur den einen ungeschickten Versuch anschauen sollen. Sperre ist aufgehoben. Entschuldigung kommt auch gleich. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 13:53, 30. Nov. 2021 (CET)

Danke dir! --Johannnes89 (Diskussion) 13:55, 30. Nov. 2021 (CET)

Auch die IP Spezial:Beiträge/77.183.250.187 hat nicht vandaliert, und schon gar nicht, wie von Dir behauptet, mehrfach. Sie hat lediglich auf ein Missverständnis hingewiesen. --Wikipädin (Diskussion) 15:28, 30. Nov. 2021 (CET)

Also die Bearbeitung [32] ist definitiv unsinnig; die Bildunterschrift eindeutig verfälscht. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 15:33, 30. Nov. 2021 (CET)

Und noch etwas: im Themenkreis Covid-19 bin ich völlig humorlos und unnachsichtig bzgl. solcher Edits. --Kuebi [✍ · Δ] 15:45, 30. Nov. 2021 (CET)

Du findest die Bearbeitung unsinnig, ich hingegen halte Deine Beurteilung für absurd und vollkommen überzogen. Denn: Die IP hat lediglich etwas missverstanden und so auf ein Missverhältnis zwischen Text und Bild hingewiesen, was im Endeffekt dem Text beziehungsweise der Bildunterschrift zugutekam. Auch hat sie überhaupt nur einen einzigen Edit vorgenommen, so dass die von Dir angegebene Begründung „Unsinnige Bearbeitungen“ keinerlei Sinn ergibt. Wäre schön gewesen, wenn Du beides bei Deinem Urteil berücksichtigt hättest. Bleibt dann wohl nur zu hoffen, dass Du zukünftig besonnener handelst und nicht Mitarbeitende unüberlegt vergraulst. --Wikipädin (Diskussion) 15:56, 30. Nov. 2021 (CET)

Auf dem Bild steht eindeutig "Zutritt nach 2G+" und die Bildunterschrift war völlig korrekt "Beschilderung zur 2G-plus-Regel". Daraus hat die IP die falsche Bildunterschrift "2G-plus-plus-Regel" gemacht. Du siehst doch bitte ein, dass diese neue Bildunterschrift eindeutig falsch war oder? Und wo war da "ein Missverständnis zwischen Text und Bild"? --Kuebi [✍ · Δ] 16:08, 30. Nov. 2021 (CET)

Dr. Hansen

und Umfeld brauchen die Knöpfe. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:36, 3. Dez. 2021 (CET)

Darkivfear

Hallo, Ich bin neu hier und mir wurde gesagt, dass ich auf Wiki eigene Artikel erstellen könne. Das habe ich heute begonnen und wollte die ersten Infos über meine neu gegründete metalband schreiben. Es gibt sehr viele Artikel über Bands und deren Entstehung. Was war bei uns das Problem?

Danke und Viele Grüße Micha 2A00:20:D040:CF79:F0C4:FA26:59C2:ED10 17:36, 7. Dez. 2021 (CET)

Hallo Micha, das Problem ist, dass ihr noch eine Band in der Entstehung seid: noch keine Presseresonanz (Rezeption) und noch keine Veröffentlichungen. Unsere Relevanzkriterien sind da recht strickt. Beste Grüße --Kuebi [✍ · Δ] 08:56, 8. Dez. 2021 (CET)

Belege

hattest Du bei Hanns-Peter Baron Thyssen-Bornemissza von Kaszon eingefordert. Einen habe ich jetzt eingefügt und buitte um Sichtung. Vielleicht finde ich noch mehr - welchen Aussagebn müssen ncoh belegt werden? Frdl. Grüße --46.82.168.82 14:22, 9. Dez. 2021 (CET)

Okay, ist gesichtet. Danke! Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 16:00, 9. Dez. 2021 (CET)

Welche Aussagen sollen noch belegt werden? --46.82.168.82 18:05, 9. Dez. 2021 (CET)

Ich denke das Wesentliche ist jetzt belegt. Der Baustein kann raus. Quelle für Geburtsdatum und -ort wäre noch ganz gut. --Kuebi [✍ · Δ] 18:11, 9. Dez. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, ist ergänzt. --46.82.168.82 19:53, 9. Dez. 2021 (CET)

Vandalismus nicht sichtbar?

Da irrst du leider. Neuanlagenvandalismus ist immer für alle und ganz besonders für Google sofort sichtbar und erscheint im Index schneller als du den Artikel lesen kannst. Wir brauchen dringend den noindex Entwurfsnamensraum. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:07, 10. Dez. 2021 (CET)

Stimmt, da muss ich den Text des Bots noch anpassen und ja, zum "No-Index-Entwurfsnamensraum". Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:09, 10. Dez. 2021 (CET)

Artikel Jannik Fachat

warum wurde die erstellte Seite zu Jannik Fachat gelöscht? Vielen Dank und viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2BF5:F200:DD40:7563:21C5:1B94 (Diskussion) 17:53, 10. Dez. 2021 (CET))

1. Weil Jannik Fachat zweifelsfrei nicht die notwendige enzyklopädische Relevanz besitzt. 2. Weil er genau aus diesem Grund schon einmal letztes Jahr gelöscht wurde (Wiedergänger) und 3. weil alles in dem Artikel quellenlos war. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:00, 10. Dez. 2021 (CET)

Die Quellen habe ich vergessen, sorry. Bei den Wikipedia Relevanzkriterien für Sportler steht doch

• "Meister auf nationaler Ebene waren". Dies ist doch gegeben, und hat sich im vergleich zum letzten Jahr auch geändert.

Mfg --2001:16B8:2BF5:F200:DD40:7563:21C5:1B94 18:07, 10. Dez. 2021 (CET)

PS: Der Gewinn einer nationalen Meisterschaft wird hier zwar genannt, reicht aber vermutlich aufgrund der speziellen Situation im Rudersport mit Renngemeinschaften und Bootsklassen nicht in jedem Fall zur Relevanz.

Da der Gewinn im Einer erfolgte, gibt es keine Renngemeinschaften.

Mindestens diskutabel ist der Artikel doch schon? --2001:16B8:2BF5:F200:DD40:7563:21C5:1B94 18:16, 10. Dez. 2021 (CET)

Meister bei den U15-Meisterschaften. In den Relevanzkriterien steht "... in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen:". Bei Nichtgefallen die WP:Löschprüfung aufsuchen. --Kuebi [✍ · Δ] 18:19, 10. Dez. 2021 (CET)

Statistik "Lewis Hamilton"

Hallo, In der Statistik von Hamilton steht, er hätte 2021 den GP von Brasilien in interlagos gewonnen. Jedoch gibt es keinen GP von Brasilien 2021. Das Rennen wurde als GP von Saõ Paulo 2021 ausgetragen. Gruß 2A02:3030:817:4185:1:0:B78A:64F4 11:23, 11. Dez. 2021 (CET)

Okay, aber das solltest Du auf der Diskussionsseite von Hamilton schreiben. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:27, 11. Dez. 2021 (CET)

DOI-Konverter hat Fehler bei bestimmter ID

Moin Kuebi, kannst du mal bitte schauen, wo der Fehler beim DOI-Konverter bei der DOI "10.1525/9780520336773-021" liegt? Der Konverter sagt "Es liegt ein Eingabefehler vor". Bei Crossref sieht's gut aus. --Abu-Dun (Diskussion) 17:42, 11. Dez. 2021 (CET)

Moin Abu-Dun, ja, erstaunlich. Muss ich mir die Tage mal in Ruhe anschauen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:18, 11. Dez. 2021 (CET)

Löschungen von Weiterleitungen

Hallo Kuebi, bezüglich Deiner vermehrten Löschungen von Weiterleitungen (Abscheron, Iljas Esenberlin - welche noch?) möchte ich Dich hiermit darauf aufmerksam machen, dass es häufig Alternativschreibungen gibt. Es würde keinen Sinn machen, diese alle im Artikel aufzulisten, da dies ja nur bei den Personenartikeln geht. --Teppichflieger (Diskussion) 18:24, 11. Dez. 2021 (CET)

Hallo Teppichflieger, bezüglich Deiner vermehrten Weiterleitungen möchte ich Dich auf Wikipedia:Weiterleitung#Ergänzung im Zielartikel aufmerksam machen. Der Gegenstand der Weiterleitung sollte im Zielartikel zumindest irgendwo stehen, besser noch erklärt werden. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 18:30, 11. Dez. 2021 (CET)

Danke für das Verständnis (Foto). --Teppichflieger (Diskussion) 18:32, 11. Dez. 2021 (CET)

Was auch immer Du mir mit dem Bild sagen willst, solche Alternativnamen gehören in den Artikel rein. Das hast Du ja dann auch nach meiner Löschung getan, allerdings nur in den Personendaten [33] wo es kein Leser sieht und versteht. Das sollte dann schon in die Einleitung rein, zusammen mit einer kurzen Anmerkung zur Alternativschreibweise. Bei Abscheron steht in den Zielartikeln der BKL kein einziges Mal irgendwo die Schreibweise Abscheron. Was rechtfertig dann die Weiterleitung? --Kuebi [✍ · Δ] 18:39, 11. Dez. 2021 (CET)

Die Verwendung rechtfertigt die Weiterleitungen (a, b). - Falls Du zukünftig bei einer Zweifel hegst oder meinen solltest, ich hätte die erfunden, teile mir das vor einer Löschung bitte persönlich mit. Etwas mehr Recherche zuvor setzte ich dann aber voraus. --Teppichflieger (Diskussion) 18:48, 11. Dez. 2021 (CET)

Wenn Du diese Weiterleitungen haben möchtest, dann musst Du etwas dafür tun und nicht ich. Sollte doch klar sein oder? Die Verwendung muss im Zielartikel der WL sein.--Kuebi [✍ · Δ] 18:54, 11. Dez. 2021 (CET)

Vor einer mechanischen Löschung nächstes Mal bitte kurz nachdenken. Danke. Die (berechtigten) Varianten bei einigen fremdländischen Namen gehen quasi ins Unendliche. Möchtest Du die alle im Artikel stehen haben (siehe z.B. in der Rubrik "Andere Namen" zu den Personenangaben der DNB)? --Teppichflieger (Diskussion) 20:01, 11. Dez. 2021 (CET)

Was soll die Unverschämtheit mit "kurz nachdenken"? Ich habe mir die Zielartikel der Weiterleitungen genau angeschaut und da stand nix, was zu der Weiterleitung passt. Erst dann wurde gelöscht. Lese Dir doch bitte endlich mal WP:WL durch. --Kuebi [✍ · Δ] 20:06, 11. Dez. 2021 (CET)

Ich würde das denjenigen überlassen, die sich in dem Bereich von Transkription & Transliteration etwas auskennen, anstatt auf das Regelwerk zu verweisen. Vielleicht löschst Du besser anderen hinterher. --Teppichflieger (Diskussion) 20:09, 11. Dez. 2021 (CET)

Du stellst hier jedenfalls keine neuen Regeln auf, sonst wird das nur ein kurzes Gastspiel. Falls Du die entsprechende Stelle nicht gefunden haben solltest, hier nochmals in aller Deutlichkeit: "Ein Ausdruck, von dem mittels einer Weiterleitung oder Begriffsklärung auf einen Artikel verwiesen wird, soll im Zielartikel auch genannt und zur besseren Erkennbarkeit durch Fettdruck hervorgehoben werden." --Kuebi [✍ · Δ] 20:12, 11. Dez. 2021 (CET)

Die beiden von Dir gelöschten habe ich jedenfalls wiederangelegt (siehe oben). Schönen Abend. --Teppichflieger (Diskussion) 20:15, 11. Dez. 2021 (CET)

Sperrhinweis TabellenBot

Hallo Kuebi, was hat es denn mit dem Sperrhinweis des Tabellenbots auf sich? Ich dachte erst, das sei ein Testversuch gegen IP-Vandalismus, aber anscheinend bekommen das auch länger angemeldete Benutzer? [34]

Während ich ersteres interessant finde (man könnte per A/B-Testing bei statischen Schul-IPs prüfen, ob dadurch Vandalismus zurückgeht), hielte ich letzteres ab einem gewissen Accountalter für überflüssig, zumal ich im verlinkten Fall sowieso noch einen administrativen Hinweis setzen wollte. Käme so ein Bothinweis auch, wenn ich einen jahrelang aktiven und sehr erfahrenen Nutzer für 6h wegen KPA sperren würde? Und was ist bei infiniten Sperren (wenn ich nicht schnell genug die Benutzerdisk admin-only schütze)?

Im Missbrauchsfilterlog hab ich heute übrigens mehrere IPs gesehen, die als Reaktionen auf die Hinweise noch mit Beleidigungen ankamen [35][36], da hab ich mich gefragt, ob die ohne Sperrhinweis auch auf die Idee gekommen wären, ihre Disk zu bearbeiten. Hab denen dann jeweils auch noch die Bearbeitungsmöglichkeit für ihre Disk entzogen.

Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 17:23, 14. Dez. 2021 (CET)

Hallo Johannes89,

ja, das wesentliche Ziel ist es speziell den Schulvandalismus zu reduzieren. Der Tenor ist: Vandalismus lohnt sich nicht (sieht keiner und wird schnell wieder rückgängig gemacht), aber wenn Du schon mal die Hürde genommen hast den Edit-Button zu drücken, dann tue es künftig sinnvoll. Daneben soll es auch den Sperrgrund erklären und vielleicht sieht ja auch mal ein Lehrer sich das an. Und abhängig davon setzt der Bot bei Sperren ab 3 Monaten noch die Vorlage "IP-Sperrung". Da er das in einer DB ablegt und sämtliche Sperren, Verlängerungen und Verkürzungen überwacht, entfernt er die Vorlage wieder, wenn die Sperre zu Ende ist. Auch bei infinit und immer mit einem Hinweis, wie lange die Sperre läuft. Seit gestern unterrichtet er auch angemeldete Benutzer über eine Sperre (aber nur zeitlich begrenzte), den Sperrgrund und über die Möglichkeit der Sperrprüfung. Das macht etwa nur 2 % im Vergleich zu den IP-Sperren aus.

Ja, ein paar Beleidigungen habe ich auch gesehen. Deine Fragen sind damit eigentlich schon irgendwie beantwortet. Aber noch mal im Detail: Zur ersten Frage: ja, aber das könnte ich auch auf unerfahrene Benutzer einschränken (z.B. weniger als 6 Monate dabei) und bei der zweiten Frage, nein, weil ein Hinweis sowieso gleich wieder von der Diskussionsseite entfernt werden müsste.

Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 17:41, 14. Dez. 2021 (CET)

P.S.: Habe gerade gesehen, dass der Text "kannst Du in der Wikipedia keine Bearbeitungen mehr vornehmen" so in den meisten Fällen nicht korrekt ist. Besser "... im Artikelnamensraum der Wikipedia...". --Kuebi [✍ · Δ] 17:45, 14. Dez. 2021 (CET)

Bin gespannt, wie es läuft. Ich hab als Schüler auch mit Vandalismus angefangen [37] und vielleicht klappt es ja, ein paar Schüler von weiterem Vandalismus fernzuhalten und im besten Fall sogar noch zu konstruktiver Mitarbeit zu bewegen.

Jap eine Einschränkung auf unerfahrene Benutzer hielte ich für sinnvoll. Vielleicht wahlweise Accountalter unter 6 Monaten oder weniger als 200 Edits? Gibt ja auch Neulinge, die ihren Account nach Anmeldung zunächst lange nicht nutzen. --Johannnes89 (Diskussion) 18:24, 14. Dez. 2021 (CET)

Stimmt, nicht (nur) das Accountalter, sondern v.a. die Anzahl der Edits ist wichtig.
Und Du wurdest noch nicht einmal gesperrt? Das würde Dir heute nicht mehr passieren :-) --Kuebi [✍ · Δ] 18:31, 14. Dez. 2021 (CET)

@Nightflyer war damals gnädig und hat es nach dem Revert bei einer schlichten Begrüßung belassen, anstatt den Sperrknopf zu drücken. Ich glaub das war mir damals schon unangenehm genug, dass ich direkt „erwischt“ wurde :) Bei so harmlosen Testedits bin ich deshalb auch ein großer Verfechter davon, vor VM und/oder Sperre den Zweitedit abzuwarten. --Johannnes89 (Diskussion) 18:59, 14. Dez. 2021 (CET)

Ich habe den Text auch gerade das erste Mal gesehen (bei Benutzer Diskussion:79.204.62.206. Ich würde mir ein paar Zeichensetzungsänderungen u.Ä. wünschen:

• "um <Uhrzeit>" muss "Um <Uhrzeit>" sein, da vollständiger Satz nach Doppelpunkt
• "Nur ein Mausklick war nötig KOMMA um Deine ..."
• "Selbst die kurze Zeit KOMMA wo Deine" (wobei ich "wo" recht umgangssprachlich finde, "die" wäre besser, aber vielleicht zu gestelzt; "selbst in der kurzen Zeit, in der ..."?)
• "(= LEERSCHRITT) freigegeben)"

Ansonsten ein interessantes Experiment. Viele Grüße, NNW 08:05, 15. Dez. 2021 (CET)

Moin NNW, Danke für die Hinweise. Habe es gerade korrigiert (siehe [38]). Über die Auswertung des Experiments mache ich mir die ganze Zeit schon Gedanken. Da ist sehr viel "Rauschen" drin (Schulferien, Lockdown, Digitalisierungsrate an den Schulen usw.), so dass nur eine starke Wirkung zu einem signifikanten, sichtbaren Effekt führen wird. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 09:21, 15. Dez. 2021 (CET)

Hallo Kuebi, wo so ein Standard-Text m.E. nicht ganz passt ist z.B. hier. Diese IP habe ich wegen verzichtbarer Aktivität im Café gesperrt, die Edits hatten aber nichts mit dem herkömmlichen Schüler-Vandalismus zu tun. Dementsprechend passen viele Inhalte des Bausteins gar nicht zum geahndeten Verhalten. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:23, 15. Dez. 2021 (CET)

Hallo Squasher, Danke für den Hinweis. Daran arbeite ich noch. Derzeit wird der Namensraum in dem der Benutzer aktiv war noch nicht berücksichtigt und die Phrase "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" als Schüler-Vandalismus gewertet, d.h. wie "unsinnige Bearbeitungen". Das passe ich noch an. Liegt auch daran, dass ich bei wiederholtem Vandalismus oft die "Kein Wille"-Sperrebegründung nehme und dann eine längere Sperre einsetze. In Deinem Beispiel hätte ich wahrscheinlich die Begründung mit "Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten" gewählt. Werde aber den "Kein Wille"-Text anpassen und allgemeiner halten. Ebenfalls bin ich noch an den Selektiv-Sperren dran. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 23:35, 15. Dez. 2021 (CET)

Kurzes Update zum Bot: Angemeldete Benutzer die gesperrt wurden erhalten nur dann eine Benachrichtigung auf ihrer Diskussionsseite, wenn sie weniger als 250 Bearbeitungen gemacht haben und die Sperre nicht infinit ist. Darüberhinaus kann der Bot jetzt Selektivsperren mitteilen (siehe [39], ja er wurde zum Testen des Bots so gesperrt). Das macht der Bot nur bei angemeldeten Benutzern. IPs werden m.E. wohl so gut wie nie selektiv gesperrt oder? Angemeldete Benutzer werden dagegen m.E. (auch von mir) viel zu selten selektiv gesperrt.--Kuebi [✍ · Δ] 17:29, 17. Dez. 2021 (CET)

Der "Kein-Wille-Text" wurde natürlich auch angepasst. --Kuebi [✍ · Δ] 17:31, 17. Dez. 2021 (CET)

Tabellenbot - eine Klammer fehlt

Hallo, auf Benutzer Diskussion:FiachMasterIstCool fehlt hinter Administrator eine eckige Klammer für die korrekte Verlinkung. --MannMaus (Diskussion) 16:36, 16. Dez. 2021 (CET)

Hallo MannMaus, Danke für den Hinweis. Wird gleich korrigiert. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 16:38, 16. Dez. 2021 (CET)

Georg Immanuel Nagel

Du wurdest wohl nicht über die LP informiert. @Zinnmann: befürwortet wie ein weiterer Diskussionsteilnehmer einen erneuten Löschantrag für den vor rund 10 Jahren gelöschten Artikel. --Gripweed (Diskussion) 20:31, 19. Dez. 2021 (CET)

Wäre im Übrigen auch mein Vorschlag. --Gripweed (Diskussion) 20:31, 19. Dez. 2021 (CET)

Ernst-Litfass-Schule

Hallo und guten Tag, Ich hatte als Gast den Eintrag über meine Schule ergänzt doch du hast dies wieder gestrichen. Was habe ich falsch gemacht? Grüße Olaf 2003:E5:EF10:6200:90BD:A7C6:32A5:7942 11:24, 20. Dez. 2021 (CET)

Hallo Olaf, Du hattest überall das Binen-I gesetzt. Das ist in der Wikipedia nicht üblich. Siehe dazu Wikipedia:Generisches Maskulinum: „Die Wikipedia verwendet solche Formen in Artikeln nur in Eigennamen und in wörtlichen Zitaten. Es sollte darauf geachtet werden, dass immer klar ist, ob Menschen eines bestimmten Geschlechts oder Menschen unabhängig von ihrem Geschlecht gemeint sind“. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:48, 20. Dez. 2021 (CET)

Hallo Kübi, Danke für die schnelle Antwort. Das verstehe ich. Verstößt die Erwähnung der außerschulischen Zusatzangebote auch gegen Richtlinien? Gruß Olaf 2003:E5:EF10:6200:90BD:A7C6:32A5:7942 11:54, 20. Dez. 2021 (CET)

Nein, die sind natürlich okay. Gruß --Kuebi [✍ · Δ]

Danke dass du dir die Zeit für mich nimmst. Ich werde den Teil mit den Zusatzangeboten später noch einmal anfügen. Frohe Feiertage, bis zum nächsten Mal und

Grüße Olaf 2A02:3032:4:E519:504F:D0B7:510D:647F 12:12, 20. Dez. 2021 (CET)

Diskussion:Veleius

Hallo! Warum darf ich meine alte Disk nicht aufräumen? Habe das vor meinen überstürzten Auszug leider vergessen. Fragt der Veleius. 178.115.47.129 10:14, 23. Dez. 2021 (CET)

Woher soll ich wissen bzw. warum sollte ich glauben, dass Du Veleius bist? Melde Dich mit Deinem Konto an und Du kannst auf Deiner Seite nach Belieben Texte entfernen. Als IP auf einer fremden Benutzerseite nicht. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:23, 23. Dez. 2021 (CET)

Da ich hier kein Konto mehr habe (gelöscht), kann ich mich auch nicht anmelden. Außerdem könnte man das Palaver ohnehin noch bis in alle Ewigkeit in der VG nachlesen, falls es jemanden interessieren sollte. Egal. 178.115.47.129 10:40, 23. Dez. 2021 (CET)

Konten werden in der Wikipedia nicht gelöscht bzw. können auch nicht gelöscht werden. Der Benutzer Veleius ist nicht gesperrt. Also was soll das mit "Da ich hier kein Konto mehr habe (gelöscht), kann ich mich auch nicht anmelden."??? --Kuebi [✍ · Δ] 11:44, 23. Dez. 2021 (CET)

Das diese Löschung nur die Benutzerseite betrifft, wusste ich bisher in meiner Naivität nicht. Ist aber auch meine erste Löschung. Das Netz vergisst halt wirklich nichts. Dann schönen Dank auch für die Info. Veleius (Diskussion) 13:03, 23. Dez. 2021 (CET)

x

Hallo Kuebi,

das ist mein erster Artikel, da bin ich für jeden Hinweis dankbar.

Vielen Dank --Robert2022Wiki (Diskussion) 20:13, 24. Dez. 2021 (CET)

Erstellung vom Artikel

Hallo Kübi, darf ich denn erfahren, was ich falsch gemacht habe? By the way...wie stelle ich Bilder ein...möchte nur diesen einen Bericht einstellen...könntest du mir helfen? Vielen Dank Marc M. Bestgen (Diskussion) 11:29, 29. Dez. 2021 (CET)

Hallo M. Bestgen, nun ja, dann vergleiche mal das [40] mit einem Artikel wie Klaus Metzger (Schiedsrichter), einem anderen Basketballschiedsrichter. Das ist auch schon der wichtigste Tipp: orientiere Dich an anderen Artikeln. Schau Dir den Quelletext und die Formatierungen an. Tipps zum Thema Bilder gibt es hier: Hilfe:Bilder und Wikipedia:Artikel illustrieren. Ganz wichtig dabei ist es die Urheberrechte und die Persönlichkeitsrechte zu achten. Am besten nur eigene Werke hochladen. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:40, 29. Dez. 2021 (CET)

Willy Bestgen Schiedsrichter

Hallo, meine Beitrag weißt wohl einige Fehler auf. Leider ist das Quellenmaterial recht dürftig. Mein Vater wurde unter: www.olympedia.org mit seinen Einsätzen 1972 erwähnt. Ich habe auch noch seine Ausweise von verschiedenen Sport-Veranstaltungen. Es gab zu seinem Tod 2015 auch eine Veröffentlichung in der Westfalenpost..reicht das als Quelle? Lieben Gruß aus Letmathe M.Bestgen M. Bestgen (Diskussion) 11:58, 29. Dez. 2021 (CET)

Der Nachweis der Teilnahme an den Spielen 1972 ist schon mal sehr gut und wichtig. Westfalenpost ist als Quelle auch gut. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 12:19, 29. Dez. 2021 (CET)