Benutzer Diskussion:Label5/Archiv2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Label5/Archiv2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Label5/Archiv2008#Thema_1

Contra-Stimmen bei AK

Deine Contra-Stimmen betrachte ich als Geiselnahme für wikpedia-politische Zwecke, weil die Kandidaten genau gar nichts mit der Frage der Wiederwahl zu tun haben. Bitte äußere dich auf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen, weil ich dir und allen anderen dort eine dreimonatige Sperre angedroht habe, für den Fall, dass du deine Stimmen nicht zurückziehst. --h-stt !? 23:18, 25. Jan. 2008 (CET)

Wie du meine Stimme betrachtest ist deine ganz persönliche Sache! Mir aber derart zu drohen, weil ich anderer Meinung bin als du, betrachte ich und auch andere als Missbrauch deiner Adminrechte! Ich habe hier geantwortet, und werde mir schon prinzipiell nicht von dir berohen lassen! --L5-in memoriam Günter Schubert 00:14, 26. Jan. 2008 (CET)

Uff... es ist natürlich schwierig, nach einer solchen Sperrandrohung gelassen zu sein. Aber ich denke auch, dass es in der momentanen Situation wirklich nicht okay und nötig ist, generell Contra zu stimmen. Was anderes wäre es, wenn nach diesem Meinungsbild tatsächlich nichts in Richtung "Adminwiederkandidatur" passieren würde. Aber das glaube ich nicht. Es geht jetzt darum, auf einen tragbaren Kompromiss hin zu arbeiten. Freu dich doch, dass es jetzt eine Mehrheit für die Wiederkandidatur gibt und ziehe deine Stimme zurück. Lieben Gruß, -- schwarze feder 01:07, 26. Jan. 2008 (CET)

Dazu wäre ich nur bereit, wenn H-stt seine Drohung zurückzieht, und sich bei allen entschuldigt. --L5-in memoriam Günter Schubert 01:10, 26. Jan. 2008 (CET)

Hi, auch nach fast eniem Tag bin ich immer noch stinksauer über das was du und die beiden Kollegen da mit den Adminkandidaten gemacht habt, sehe aber auch, dass meine Drohung nicht viel besser war. Deshalb ziehe ich sie hiermit zurück und möchte dich um Entschuldigung bitten. --h-stt !? 18:23, 26. Jan. 2008 (CET)

Deine Entschuldigung nehme ich selbstverständlich an. Deinen Ärger über mein Abstimmungsverhalten kann ich akzeptieren, auch wenn ich dazu eine andere Meinung habe. Wie ich Schwarze Feder schrieb, bin ich bereit meine Stimme zurück zu ziehen, da ich nichts gegen die Kandidaten habe. Ich hoffe damit kannst du dann eher leben. --L5-in memoriam Günter Schubert 18:29, 26. Jan. 2008 (CET)

Dass du deine Troll-Contras (mit der Begründung waren das Troll-Contras, das musst du zugeben) zurückgezogen hast, rechne ich dir hoch an. Wäre schön, wenn die anderen Abstimmenden mit ähnlicher Begründung auch ihre Stimme zurückziehen würden. -- Chaddy - DÜP 19:01, 26. Jan. 2008 (CET)

Ja, finde ich auch. Wobei das Problem ja nicht die Contra-Stimmen an sich waren, sondern die Begründung war einfach nur fies. Es ist nämlich kein Problem unterschiedlicher Meinung zu sein - passiert hier andauernd. nur sollte man drauf achten, daß man möglichst keine Unbeteiligten wegen irgendwelcher Probleme bestraft. Aber offenbar sind wir da ja jetzt einer Meinung. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:52, 26. Jan. 2008 (CET)

Grundsätzlich bin ich der Meinung, derzeit keinen Admin zu wählen, und dies ohne Ansicht der Person. Ich sehe es daher nicht unbedingt so, dass ich mit meinen Contras irgendwen bestrafte. Dies hat auch nichts mit einem Troll-Contra zu tun, sondern reines Protestverhalten. Dieses ist in mir gerade in den letzten Tagen aufgrund der MB-Diskussionen hierzu entstanden. Ich schere hierbei auch keinesfalls alle Admins über einen Kamm, denn ich kenne einige, die sich auch in Belastungszeiten absolut fair zeigen. Übrigens zähle ich auch dich Marcus dazu, und z.B. noch Mnh. Allerdings habe ich ehrlich Probleme mit dem provokativen Edits von z.B. Fritz. Wie meine Benutzerseite bereits darstellt, sehe ich in Wahlen zum Admin ja kein Problem. Nur gehören zu jeder Wahl auch regelmäßige Wiederwahlen, weil der Vorgang sonst eher eine Ernennung darstellt. Dies lässt aber die Hirarchie der WP eigentlich gar nicht zu, da es keinen eigentlichen Besitzer oder Chef gibt. Ich würde mir vorstellen:

• Wahlen der Admins per Liste alle 2 Jahre (muss dann für alle ein Stichtag festgelegt werden)
• vorzeitiges Ausscheiden wird bei der nächsten Wahl nachbesetzt
• Festlegung einer Höchstzahl Admins (z.B. 300)
• Die ersten 300 Kandidaten mit den meisten Stimmen sind für 2 Jahre Admins, und so weiter

Damit ließe sich der Aufwand auf ein Minimum reduzieren, und trotzdem werden keine zeitlich unbegrenzten Admins ernannt. Allerdings würde ich bei der Wahl auf jeden Fall (auch in Erfahrung des Geschehenen) jeglichen Kommentar beim Pro und Contra untersagen, um keine Schlammschlachten oder Beeinflussungen im Wahlablauf zu haben. Außerdem behält man den Überblick, wer eigentlich Admin ist, und wer nicht. --L5-in memoriam Günter Schubert 21:35, 26. Jan. 2008 (CET)

Wahrscheinlich liegt die Wahrheit und das ideale Vorgehen wie so oft in der mitte dessen, was sich beide Extreme vorstellen. Aber aktuell bin ich von beiden Seiten so extrem gefrustet, daß ich mich da erstmal raus halte. Schon ironisch, bin ich doch Schuld an diesem ganzen theater, das ich in der Form nicher nicht wollte. Leider ist man im Projekt nicht mehr dazu fähig, sowas unaufgeregt über die Bühne zu bringen. Diese Diskussionen haben mich jetzt bestimmt zwei Tage produktiver Arbeit gekümmert. Aber das ist es nicht wert. (so, irgendwo mußte ich Frust ablassen ;)). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 04:44, 27. Jan. 2008 (CET)

gern geschehen ;)) --L5-in memoriam Günter Schubert 10:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Aufgrund dieses Vorfalles läuft jetzt ein AP. Ich würde dich dort um eine Stellungnahme bitten: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Drohungen durch H-stt --TheK? 13:03, 28. Jan. 2008 (CET)

Sentinel-Haus

Ich habe gesehen, daß Sie aktuell die Seite Sentinel-Haus bearbeiten; gerne stehe ich jederzeit für Informationen, Rückfragen zur Verfügung. Mit freundlichen Grüßen --Spritzendorfer 14:16, 21. Jan. 2008 (CET)

Mir fehlen derzeit noch die Infos, aber du kannst dich auf Benutzer:Label5/Baustelle Sentinel-Haus gerne einbringen. --L5-in memoriam Günter Schubert 22:16, 22. Jan. 2008 (CET)

WP:LP

Bitte beachte, dass es in der LP um sachliche Evaluation von Löschentscheidungen geht. Danke. --Complex 00:00, 10. Feb. 2008 (CET)

Darum ging es dort noch nie! Lerne aber gerne etwas neues. --L5-in memoriam Günter Schubert 00:01, 10. Feb. 2008 (CET)

Das unsinnigste Argument in der WP

Ja, herrlich treffend, was du dazu schreibst. Offensichtlich bin ich mit meinen Erfahrungen nicht allein hier. Auch deinen Beitrag zur Kieztanke kann ich so unterschreiben und finde es gut, dass das auch anderen auffällt. Dein Vorredner da ist ein treffendes Beispiel für das, was du sagst und beklagst. Ich wäre hier wohl auch noch gar nicht, wenn nicht das Thema Elbvertiefung mich hierher geführt hätte. Übrigens sind wir uns auch beruflich nahe, habe mal eine Bautechnikerausbildung ins Leben gerufen und viele Jahre Bautechniker ausgebildet, wünsch dir was, Gruß --Walter Rademacher 01:11, 1. Feb. 2008 (CET)

danke --L5-in memoriam Günter Schubert 18:48, 12. Feb. 2008 (CET)

Wirtschaftliche Situation gegen Ende der DDR

Hallo, die Quellen sind ja da, nur der Wunsch von den etablierten Nutzern, die Seite zu bearbeiten, fehlt. Die Seite ist - trotz eines Entsperrung-Versuches - noch gesperrt. So wird die Version von Anton-Josef, in der wirklich keine Quellen dasind, behalten (obwohl es in der Seitengeschichte umfangreichere, aber durch den Edit-warrior gelöschte Versionen gibt). 88.196.11.244 14:16, 4. Feb. 2008 (CET)

eh gelöscht --L5-in memoriam Günter Schubert 18:47, 12. Feb. 2008 (CET)

Satire

Hallo Label5, ich will mal die Metadiskussion zum Thema Satire zu dir tragen.

Du bist der Ansicht, diese Löschmafia-Unterseite sei Satire. Das kann man so sehen, ich muss jedoch sehr viel guten Willen aufbringen, um darin auch nur schlechte Satire zu sehen. Satire zeichnet sich normalerweise durch beißenden Spott und schamlose Übertreibungen aus. Die zur Löschung vorgeschlagene seite hat weder das Eine, noch das Andere. Würde der gemeine Löschmafioso als durchtriebener, sadistischer Hund diffamiert, der nichts weiter zu tun hat, als den ganzen Tag über Neuanfänger in Grund und Boden zu löschen, wäre das zulässig, da ins kuriose überspitzt und jeden LA-Steller verspottend. So aber ist das nicht mehr als ein Fußkranker Spotthund, dem die Zähne zum beißen fehlen.--SPIROU Abreibung? 20:46, 22. Feb. 2008 (CET)

Deine Argumente sind hier völlig fehl am Platz. Ich sehe darin Satire, würde sie deshalb prinzipiell auch löschen lassen, weil sie keine Projektarbeit darstellen. Aber Satire- und Humorige Benutzerunterseiten sind hier sehr beliebt, und deshalb ist eine Chance diese zu löschen, sehr gering. --L5-in memoriam Günter Schubert 08:01, 23. Feb. 2008 (CET)

VM

Schau mal auf VM vorbei. -- blunt^!? 21:48, 22. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank für die Info. Verstehe zwar den Hintergrund dieser Meldung noch nicht ganz, aber evtl. erklärt es mir Felix bei Gelegenheit. --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 22:12, 22. Mär. 2008 (CET)

Benutzerdiskussionsseiten

Hallo Label5,

wenn ein Benutzer auf seiner eigenen Diskussionsseite Deinen Eintrag löscht, dann respektiere das bitte und revertiere es nicht. So ist es bei uns Sitte. Danke. --Carol.Christiansen 17:06, 24. Mär. 2008 (CET)

Hallo Carol,

Sitte ist es aber auch, Vandalismusmeldungen ausreichend zu begründen oder aber sich zu entschuldigen. Entsprechende Ansprachen bzw. Anfragen unbeantwortet löschen, ist ebenfalls hier nicht Sitte. Mich hätte schon interessiert, wie und wann ich Herrn Stember auf die Füße getreten sein soll. Gerade unserer beide Erfahrungen miteinander, zeigen eigentlich dass man Missverständnisse im direkten Kontakt ausräumen kann. --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 17:17, 24. Mär. 2008 (CET)

Nun denn, in erster Linie erinnere ich mich daran, wie hartnäckig Du auf bestimmten Fehleinschäzungen beharrt hast. Auf keinen Fall aber kann man ein Gespräch erzwingen, indem man gelöschte Einträge revertiert. Das führt lediglich zur Vertiefung des Grabens. Bitte nimm also den Revert von Felix hin; falls Dir an einem Ausgleich mit ihm liegt kannst Du jederzeit den Vermittlungsausschuss bemühen. --Carol.Christiansen 17:21, 24. Mär. 2008 (CET)

Darin sehe ich keinen wirklichen Sinn, da ich nicht weiss, was der Grund für seine Vandalismusmeldung vom Samstag war. Insofern kann ich seine Beweggründe, die er ja nicht darstellen möchte, weder verstehen, noch eine Vermittlung bezüglich unterschiedlicher Ansichten anstreben. Das mit dem Ausgleich ist ebenfalls schwierig, da ich bis zur VM gegen mich, noch nie Kontakt mit ihm hatte, und daher sehr überrascht war. Meine diesbezügliche Vermutung, dass er mich mit dem inzwischen gesperrten Benutzer:Lamento5 irgendwie in einem Zusammenhang bringt (den ich weder kenne, noch mit ihm identisch bin), hatte ich bereits in der VM geäußert, da er gegen diesen direkt davor eine VM machte. Leider wurde dies von ihm nicht beantwortet. Gruß --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 17:36, 24. Mär. 2008 (CET)

Dein sinnfreies Gebrabbel bei der VM

Einträge da sind erstens kein Hobby, sondern leider nötig im Rahmen der RC-Kontrolle. Zweitens erfolgen die da nicht nur täglich, sondern stündlich. Und drittens brauchst du mir nichts über Wikipedia und deren Regeln erzählen zu wollen. --Felix ^fragen! 22:27, 3. Apr. 2008 (CEST)

Scheinbar doch, denn deine Meldungen sind überwiegend sinnfrei und stellen einen Missbrauch der VM-Seite dar. --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 06:46, 4. Apr. 2008 (CEST)

Offensichtlich bist du aber der Einzige, der das so sieht... du kannst ja in Zukunft jede deiner Meinung nach sinnfreie Meldung ebenfalls auf der VM melden... --Felix ^fragen! 10:17, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich begebe mich ungern auf ein derart niederes Niveau. Erst recht, wenn man meldet, aber sich dem Gemeldeten gegenüber nicht einmal erklärt. --L5-in memoriam Erwin Geschonneck 22:18, 4. Apr. 2008 (CEST)

Bist...

... Du eigentlich eine Sockenpuppe von Benutzer:Lamento5, wenn ich mir so die Namensähnlichkeit ansehe? Frag nur wegen dem hier. --Complex 23:08, 5. Apr. 2008 (CEST)

Wenn du der Meinung bist, dann mache doch einen CU. Hatte ich übrigens vor einigen Tagen schon nach einer sinnfreien VM durch Benutzer Felix Stember angeregt. Übrigens sind Einträge von dir auf meiner Diskussionsseite unerwünscht, solange du dir keinen angemessenen Umgangston angewöhnst. Ich bitte um freundliche Beachtung. --L5 09:16, 6. Apr. 2008 (CEST)

Was war an meiner Anfrage vom Ton her eigntlich unangemessen? --Complex 19:22, 6. Apr. 2008 (CEST)

• Siehe Link! --L5 22:03, 6. Apr. 2008 (CEST)

Das beantwortet meine Frage nicht. --Complex 22:10, 6. Apr. 2008 (CEST)

Du musst schon dem deutlich blauen Link folgen, und deine eigene Eintragung/Anrede hier lesen, dann wirst du es evtl. verstehen. Für dich aber hier aber nochmal langsam und zum mitmeisseln. --L5 22:15, 6. Apr. 2008 (CEST)

Tja, dummerweise habe ich noch immer nicht verstanden, was an "Bist Du Du eigentlich eine Sockenpuppe von Benutzer:Lamento5, wenn ich mir so die Namensähnlichkeit ansehe? Frag nur wegen dem hier." ein "unangemessener Umgangston" ist. --Complex 22:17, 6. Apr. 2008 (CEST)

Für dich ganz besonders deutlich. Seit dem Beitrag // Lieber Diskussionsaccount //so etwas lässt Du in Zukunft bitte. Benutzer haben ein gewisses Hausrecht auf ihren Diskussionsseiten. Danke für Dein Verständnis. --Complex 17:05, 24. Mär. 2008 (CET) bist du hier unerwünscht. Im übrigen war genau diese Frage von mir in der damaligen VM schon beantwortet worden. Wie bereits empfohlen, wenn du Zweifel haben solltest, bemühe bitte den CU, mein Einverständnis hast du. --L5 22:23, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ist ja schön und gut, dass ich unerwünscht bin, auf einer Diskussionsseite hast Du allerdings ansprechbar für alle Benutzer zu sein, Diskussionskonto hin oder her. Irgendwie hast Du den Zusammenhang zwischen meiner rhetorischen Frage "Bist Du Du eigentlich eine Sockenpuppe von Benutzer:Lamento5, wenn ich mir so die Namensähnlichkeit ansehe? Frag nur wegen dem hier." und "solange du dir keinen angemessenen Umgangston angewöhnst" noch immer nicht klar. Dein mangelndes Verständnis von der Zulässigkeit und Notwendigkeit von WP:CU erschreckt mich übrigens. --Complex 22:30, 6. Apr. 2008 (CEST)

• Du selbst hast mich doch belehrt, dass auf Benutzerdiskussionsseiten eine Art Hausrecht besteht. Wenn dies so ist, lege ich die "Spielregeln" hier selbst fest. Ich muss übrigens gar nicht ansprechbar sein, oder wurde diese Regel heute abend neu aufgestellt? Mich erschreckt übrigens, dass du einen Diskussionsaccount nicht von einem Autorenaccount unterscheiden kannst, bzw. wie selbstherrlich du derartige Vorwürfe verwendest, ohne dies belegen zu können. Wofür ich Verständnis habe oder was ich alles verstehe, kannst du dir allerdings im Traum nicht vorstellen. Wenn du den Verdacht äußerst, ich wäre die Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers, ist ein CU sehr wohl zulässig. Aber warum muss ich eigentlich einen "erfahrenen" Admin aufklären? --L5 22:41, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ganz so einfach ist das nicht: Du hast einfach ansprechbar zu sein, um zum Beispiel bei übergreifender Autorentätigkeit angesprochen werden zu können. Dafür sind Benutzerdiskussionsseiten nämlich da. Wenn jemand aber auf seiner Diskussionsseite einen Beitrag entfernt, hast Du das zu respektieren. Dafür dass Du übrigens die Intention meiner Frage noch immer nicht verstanden hast, aber stolz mit "Harddisk-Hardenacke"-Verdächtigungen rumspielst, kann ich nun wirklich nix. --Complex 22:52, 6. Apr. 2008 (CEST)

Genauso einfach ist es, auch wenn du es nicht wahr haben willst! Erst recht, wenn wie z.B. deine "Ansprache" nichts mit Bearbeitungen von Artikeln zu tun hatte, sondern nur eine Provokation darstellt. Um dir keine weiteren Argumente zu liefern, dies wäre ein Diskussionsaccount, beende ich diesen Unsinn hier mit EOD, da du ja doch nicht verstehen willst oder kannst, warum Du hier unerwünscht bist. Weitere Beiträge von dir, werden künftig kommentarlos gelöscht. --L5 06:57, 7. Apr. 2008 (CEST)

VM

Hey, schau mal wieder auf VM vorbei (hatten wir das vor kurzem nicht schon mal?). -- blunt^!? 17:38, 7. Apr. 2008 (CEST)

Langsam wird es echt langweilig. Der eine macht eine VM ohne den Grund zu nennen, und der andere pöbelt hier zuerst rum, und macht dann VM, auch wieder ohne Grund. Ich wusste bislang gar nicht, dass ich auf meiner eigenen Disk.Seite schon vandalieren kann. --L5 21:43, 7. Apr. 2008 (CEST)

Schwarzwaldklinik-Doppel

Guten Abend. Ich habe meinen LA zurückgezogen. Von mir aus kann die WP in Artikeldoubletten ertrinken, hinkünftig. --FamilienNamenBearbeiter 21:26, 15. Apr. 2008 (CEST)

Entweder willst oder du kannst nicht verstehen, worum es geht. Benutzerunterseiten sollten nur in sehr seltenen Fällen (z.B. wenn sie zweckentfremdend genutzt werden) mit einem LA belegt werden. Das schont auch Nerven in der Löschhölle. Da du ja den Benutzer kontaktiert hast, und dieser einer Löschung zustimmte, nur nicht weiss wie man es macht, hätte ich erwartet, dass du auch einen SLA ohne LD stellst. Deine LA-Begründung war jedenfalls mehr als mangelhaft. Und ich war in der LD bis zum Anbluffen gegen mich sehr freundlich, und habe selbst niemanden angeblufft. Aber verteidigen gegen PA (bezüglich Signatur, die so nicht verboten ist) werde ich mich noch dürfen. Also sei wieder friedlich, denn so ganz neu bist du hier ja auch nicht. Freundliche Grüße --L5 21:40, 15. Apr. 2008 (CEST)

mein - Ehrenwort! - letzter Beitrag hierzu: "Ja und? Was stört dich daran als Benutzerunterseite? Geht keinen was an, oder haben wir einen Engpaß beim Speicherplatz?" und "Da du ja den Benutzer kontaktiert hast, und dieser einer Löschung zustimmte, nur nicht weiss wie man es macht, hätte ich erwartet, dass du auch einen SLA ohne LD stellst." sind zwei Sätze - beide von dir. Entweder will oder kann ich nicht verstehen, was du willst, richtig. --FamilienNamenBearbeiter 21:50, 15. Apr. 2008 (CEST)

Lies bitte mal den Artikel Paranoia, bevor du weiter irgendwas in Sätze interpretierst. Ansonsten, dein letzter Satz erster Teil, vermute ich. --L5

zum Thema Ehrenwort: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Label5 --FamilienNamenBearbeiter 22:03, 15. Apr. 2008 (CEST)

Man kennt sich daneben im Bereich Religion und Italowestern recht gut aus Gary Dee 22:42, 15. Apr. 2008 (CEST)

hallo Label5; der anwesende Admin hat dir Recht gegeben, damit bin ich im Unrecht und die Sache für mich erledigt. Mit Grüßen an Benutzer:Gary Dee: bitte den anderen Müll auch mit rausbringen. --FamilienNamenBearbeiter 22:53, 15. Apr. 2008 (CEST)

Grüße Benutzer:Familiennamenbearbeiter ! Es ist nicht die Generation die Umweltverschmutzung nicht respektiert, den eigenen Mist an die zukünftige Generation weiterzuleiten ! Ausdrücklich begreifbar ! Gary Dee 01:45, 20. Apr. 2008 (CEST)

Feuerwehr Jamlitz

Hallo Label1,

da UW die Feuerwehr Jamlitz schnellgelöscht hat, habe ich sie auf WP:LP eingestellt. Ich würde mich über Unterstützung freuen! --88.134.175.174 15:17, 1. Mai 2008 (CEST)

Hallo,

die alte Version des Artikels findest Du im Vereinswiki. --88.134.175.174 18:12, 1. Mai 2008 (CEST)

Bei diesem Artikel kannst leider keine Unterstützung von mir erwarten. Tut mir echt leid, aber dieser Artikel ist absolut nichts, und ohne dargestellte Relevanz zu Recht gelöscht worden. --L5 20:11, 1. Mai 2008 (CEST)

Warnung

Ich fordere dich hiermit auf solche bearbeitungen zu unterlassen. Deine Signatur ist irreführend daher ist das gleichbedeutend mit unsigniert. ...Sicherlich ^Post 18:08, 1. Mai 2008 (CEST)

Drohe mir auf meiner Diskseite gefälligst nicht! Zu fordern hast du hier gar nichts, höflich bitten kannst und darfst du mich jederzeit. Ich kann nichts dafür, dass dir das Helferlein Versionshistorie scheinbar unbekannt ist. --L5 18:13, 1. Mai 2008 (CEST)

Mir tut es leid das dir der Begriff Drohung nicht geläufig ist: "Eine Drohung ist die Ankündigung einer unangenehmen Maßnahme ". EIne Maßnahme habe ich nicht angekündigt. Aber du hast recht; ich werde ggf. eine unangenehme Maßnahme ergreifen und ich sehe es als meine Pflcht an dir dies mitzuteilen. ... Mir ist die Versionsgeschichte bekannt. Trotzdem zeichnest du irreführender weise als Benutzer:L5. ...Sicherlich ^Post 18:16, 1. Mai 2008 (CEST)

Als Überschrift steht "Warnung". Dies ist normalerweise die Ankündigung für eine Gefahrendrohung, egal welcher Art. Interessant ist allerdings zu erfahren, welche "unangenehme Maßnahme" dir gegen mich vorschwebt, und womit du eine solche begründest. Und übrigens, mache dir einfach mal die Mühe auf meine Signatur zu klicken. Die Verlinkung gab es übrigens schon vor deiner sinnfreien Warnung hier. --L5 18:22, 1. Mai 2008 (CEST)

Feuerwehr Jamlitz

Hallo Label1,

da UW die Feuerwehr Jamlitz schnellgelöscht hat, habe ich sie auf WP:LP eingestellt. Ich würde mich über Unterstützung freuen! --88.134.175.174 15:17, 1. Mai 2008 (CEST)

Hallo,

die alte Version des Artikels findest Du im Vereinswiki. --88.134.175.174 18:12, 1. Mai 2008 (CEST)

Bei diesem Artikel kannst leider keine Unterstützung von mir erwarten. Tut mir echt leid, aber dieser Artikel ist absolut nichts, und ohne dargestellte Relevanz zu Recht gelöscht worden. --L5 20:11, 1. Mai 2008 (CEST)

Warnung

Ich fordere dich hiermit auf solche bearbeitungen zu unterlassen. Deine Signatur ist irreführend daher ist das gleichbedeutend mit unsigniert. ...Sicherlich ^Post 18:08, 1. Mai 2008 (CEST)

Drohe mir auf meiner Diskseite gefälligst nicht! Zu fordern hast du hier gar nichts, höflich bitten kannst und darfst du mich jederzeit. Ich kann nichts dafür, dass dir das Helferlein Versionshistorie scheinbar unbekannt ist. --L5 18:13, 1. Mai 2008 (CEST)

Mir tut es leid das dir der Begriff Drohung nicht geläufig ist: "Eine Drohung ist die Ankündigung einer unangenehmen Maßnahme ". EIne Maßnahme habe ich nicht angekündigt. Aber du hast recht; ich werde ggf. eine unangenehme Maßnahme ergreifen und ich sehe es als meine Pflcht an dir dies mitzuteilen. ... Mir ist die Versionsgeschichte bekannt. Trotzdem zeichnest du irreführender weise als Benutzer:L5. ...Sicherlich ^Post 18:16, 1. Mai 2008 (CEST)

Als Überschrift steht "Warnung". Dies ist normalerweise die Ankündigung für eine Gefahrendrohung, egal welcher Art. Interessant ist allerdings zu erfahren, welche "unangenehme Maßnahme" dir gegen mich vorschwebt, und womit du eine solche begründest. Und übrigens, mache dir einfach mal die Mühe auf meine Signatur zu klicken. Die Verlinkung gab es übrigens schon vor deiner sinnfreien Warnung hier. --L5 18:22, 1. Mai 2008 (CEST)

Bahnhof Göhrde

Hallo L5, ich wollte Dir keinesfalls (zu) sehr auf den Schlips treten, und wenn ich Dich gekränkt habe, möchte ich mich entschuldigen. Übrigens: Mit meiner Schweizer Überheblichkeit liegst Du falsch, es handelt sich um die ganz normale Arroganz, die auch die Schweizer an uns Deutschen bekritteln (komischerweise passiert mir das hier in Zürich im real life nie). Ich möchte Dich dennoch bitten, das hier nicht zu sehr aufs Tapet zu bringen, es geht eigentlich ja keinen was an, und nachdem mein Klarnamenaccount leider wegen persönlicher Angriffe außerhalb der Wikipedia verbrannt ist, bin ich mittlerweile an der Wahrung meiner Privatsphäre interessiert. Gruß --Port(u*o)s 19:42, 2. Mai 2008 (CEST)

edit: Danke für die Verlinkung Deiner Signatur, es hat mir jetzt die Kontaktaufnahme erleichtert und ist mE nach auch global ein Beitrag zur Verbesserung des (Gesprächs-)Klimas. --Port(u*o)s 19:48, 2. Mai 2008 (CEST)

Ist schon in Ordnung. Deinen Klarnamen kenne ich nicht, und auch wusste ich nur aus deiner Eintragung im Portal:Bauwesen, dass du aus der Schweiz bist. Auch ich wollte dich keinesfalls kränken, aber die Eintragungen waren dort etwas eigenartig, denn der SLA erfolgte etwa 2 Minuten nachdem der Edit Torsten Bäthge in der LD noch keinen Ansatz zeigte, dass er selbst einen SLA stellen wolle. --L5 21:03, 2. Mai 2008 (CEST)

Nationalität contra "Person (DDR)"

Hi Label5, du hast das Kategoriensystem falsch verstanden. Bei der Kategorie: Person (DDR) handelt es sich nicht um die Nationalität! Sondern, um Personen, die mit der DDR zu tun hatten, zum Beispiel den Opfern der DDR-Diktatur (Unterkat), DDR-Ordensträgern (Unterkat) etc. Bitte mache deine Korrekturen rückgängig. --Kolja21 23:01, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo Kolja21, die Kat hat nichts mit Nationalität zu tun, sondern ist eine Staatenzuordnung, siehe auch hier dazu. Insofern stimmt das schon, denn ich gehe davon aus, dass demnächst aus der Kategorie:Deutscher die Kategorie:Person (Deutschland) wird. --L5 06:23, 27. Mai 2008 (CEST)

Dann warte doch erst mal die Diskussion ab, bevor du vollendete Tatsachen schaffst. Gruß --Kolja21 20:13, 28. Mai 2008 (CEST)

Wie ich dir bereits schrieb, handelt es sich um eine Staats-Kat. Und diese war und ist wieder falsch, auch ohne Änderung nach der Diskussion. Falsch verstanden hast du da was. Und Tatsachen schaffst doch du, wenn du hier mich bittest meine Korrekturen rückgängig zu machen, aber selbst gleich revertierst. --L5 20:22, 28. Mai 2008 (CEST)

Mit Editkriegern kann man nicht diskutieren. Ich überlass in Zukunft anderen, deine Fehler zu korrigieren. --Kolja21 03:41, 30. Mai 2008 (CEST)

Du sprichst von Fehlern, die du selbst gemacht hast? Weiterhin diskutierst du ja nicht, sondern forderst nur.--L5 06:45, 30. Mai 2008 (CEST)

Diskussion 100 größte Befehlshaber

Servus Label5!

der Ausdruck „Nazi-POV“ hat sich nicht gegen dich, sondern gegen die Liste von Michael Lee Lanning gerichtet, weil hier Hitler, Dönitz, Rommel als einige der „größten Befehlshaber aller Zeiten“ beschrieben werden. Ich finde das Adjektiv „groß“ hier unpassend. Ich wollte dir nichts unterstellen. Ich habe meine Kritik schlecht begründet, bitte entschuldige. --Jtanzler 16:05, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich hatte diese Liste auch bereits auf den Namen des entsprechenden Buches Die Liste der 100 einflussreichsten Befehlshaber aller Zeiten verschoben. Leider wurde auch diese aufgrund eines unzulässigen zweiten SLA von Benutzer:Complex gelöscht. Weder gebe ich damit meine Meinung wieder, noch teile ich zwingend das Ranking des Autors. Allerdings handelt es sich um ein relvantes Buch, welches auch von Militärhistorikern (z.B. beim Militärgeschichtliches Forschungsamt in Potsdam) genutzt wird. Allerdings kannst du auch dem Autor oder der Liste keine Nazi-POV vorwerfen, denn der war selbst 20 Jahre amerikanischer Berufssoldat und ist jetzt ein erfolgreicher Autor für militärbezogene Sach-und Fachbücher. Deine Entschuldigung nehme ich natürlich an, zumal mir in letzter Zeit eigentlich genau das Gegenteil eines Nazis unterstellt wurde. --L5 16:17, 1. Jun. 2008 (CEST)

Befehlshaber URV?

Ich denke ich bin hier noch willkommen. Wo hast du den Text hier abgeschrieben? Die hier überwiegend verwendete Bezeichnung Kommandant und so weiter klingt sowas nach URV! Wo hast du das her? Denk dran: Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten! --84.58.39.174 23:59, 1. Jun. 2008 (CEST)

Siehe Quellen, die ich vergaß einzutragen. Geklaut ist da nichts, aber ich gehe davon aus, dass du das recherchiert hast. --L5 06:51, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sperre

Wegen der Beteiligung an dem kleinen Editwar beruhigt ihr beiden euch nun 2 Stunden und klärt das dann in Ruhe und ohne Editwar, bitte. Danke, --schlendrian •λ• 20:17, 3. Jun. 2008 (CEST)

Welchen Editwar bitte? Alles wurde auf den Diskussionsseiten vorab eingetragen, und bei Änderung begründet. Gibt es einen trifftigen Grund für diese unangemessene Maßnahme? --L5 20:21, 3. Jun. 2008 (CEST)

da ihr beide diskutieren wollt - und das paralell zu meiner Sperrung auch schon angefangen habt (das hab ich nicht mehr gesehen, sorry dafür) wieder frei --schlendrian •λ• 21:08, 3. Jun. 2008 (CEST)

Xella u. Franz Haniel & Cie. GmbH

Du hast bei mir geschrieben: Sehr geehrter Stauffen. Evtl. solltest du mit deinen Änderungen abwarten, bis diese auch den Tatsachen entsprechen. Bislang hat einzig der Haniel-Vorstand dem Verkauf von Xella zugestimmt. Verkauft ist noch nicht, da eine kartellrechtliche Prüfung hierzu erfolgt. Insofern bleiben auch die Unternehmensbereiche bei Haniel derzeit unverändert. Vieleicht solltest du auch diesbezüglich einfach keine Änderungen zu Themen vornehmen, von denen du anscheinend nicht genug vesrtehst. Danke --L5 19:15, 25. Jul. 2008 (CEST) Hierzu folgendes: es trifft sich, dass ich sogar recht viel davon verstehe: Bei einem Unternehmensverkauf ist es üblich, dass der Abschluss unter Vorbehalt der kartellrechtlichen Prüfung steht, da sonst der Verkauf nichts rechtskräftig werden kann - in jeder anderen Hinsicht ist der Verkauf aber perfekt, dass heist, alle Vertäge sind unterschrieben, die Finanzierung steht, etc. Insbesonders wenn der Käufer ein private equity Investor ist, ist diese Prüfung aber eine reine Formalie: Meine Formulierung in den beiden Artikeln reflektiert dies. Es wäre daher auch falsch zu suggerieren, dass es noch andere Bewerber für Xella gibt... Gruss --Stauffen 20:14, 25. Jul. 2008 (CEST)

das ist vollkommen falsch, und ich bezweifele deine Sachkenntnis in diser Materie. Siehe auch meine Antwort in der Artikeldisk! Nichts ist derzeit perfekt, und unterschrieben ist auch noch nichts! Das es auch weiterhin weitere Bewerber für Xella gibt, entspricht ebenfalls der Realität, käme aber erst wieder bei negativen Bescheid der Kartellbehörde zum tragen. Ich würde es sehr begrüßen diese Diskussion auf der Artikel-disk zu führen, da du ja trotz meiner Ansprache auf deiner Disk, dorthin ausgewichen bist. Ein weiteres Zerreissen der Disk ist kontraproduktiv. --L5 20:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

Kategorienzuordnung

Hallo Label5,
du hast bei einigen Unternehmensartikeln die Kategorien von regionalen zu allgemeinen Kategorien wie „Kategorie:Unternehmen (Deutschland)“ geändert. Üblich ist aber, Zitat von Kategorie:Unternehmen (Deutschland), Unternehmen „unter dem Bundesland (oder Unterkategorien), in dem es aktuell seinen gesellschaftsrechtlichen Hauptsitz hat (Sitz des Mutterunternehmens bei Konzernen)“ einzuordnen. Dies ist insofern auch sinnvoll, als eine Auflistung aller (relevanten) deutschen Unternehmen in einer Kategorie völlig unübersichtlich wird. --GeorgR 00:42, 28. Jul. 2008 (CEST)

Vorher war es so, dass einige in der Städtekat, andere in der Kat-Regierungsbezirk und bislang keine in Kat-Bundesland waren. Was da übersichtlicher ist, sehe ich nicht. Allerdings sehe ich auch keinen Sinn darin, bei überregional agierenden Firmen, die Kat auf den Sitz der Zentrale festzulegen. Wenn man alle auf den Sitz der Muttergesellschaft festlegen würde, dann müsste man eh alle überprüfen, da dies insbesondere z.B. bei keinem Baustoffunternehmen der Fall ist, und dann aber sicher keine Übersichtlichkeit gewährt. Als Beispiele, BaumitBayosan müsste in Kategorie:Unternehmen (Niederösterreich) und Xella (demnächst) oder Ursa aber in eine Staatskat einsortiert werden, weil es in Frankreich oder Spanien keine Bundesländer gibt. --L5 06:42, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ursa hat länderspezifische Tochtergesellschaften mit Sitz in Leipzig und Berlin, Xella mutmaßlich auch nach Abschluss des Verkaufs in Duisburg. Für Wikipedia relevante Unternehmen, die in einem Land tätig sind, ohne dort einen Verwaltungssitz haben, sind selten. Jene länderspezifischen Töchter werden bisher als Grundlage für die Kategorienzuordnung herangezogen.
Über Sinn und Zweck dieser Zuordnung kann man natürlich geteilter Meinung sein. Sinnvoll erscheint mir aber, weitreichende Änderungen dieser Systematik zunächst an geeigneter Stelle (etwa Wikipedia Diskussion:Kategorien) vorzuschlagen und nicht für etwa 15 Artikel einfach umzusetzen, die dann als einzige Einträge direkt in den Hauptkategorien wie Kategorie:Unternehmen (Deutschland) stehen. --GeorgR 10:51, 28. Jul. 2008 (CEST)

Wobei wir wieder bei Tochter- und Muttergesellschaften sind. Eine Ursa-Gesellschaft in Berlin ist mir allerdings auch ganz neu. Gleichzeitig ist es aber etwas weit hinaus gelehnt, von Verwaltungssitz zu sprechen. In den meisten Fällen, wurden nur bestimmte Standorte ausgesucht, an denen die HRB-Eintragungen erfolgen, ohne auch nur ansatzweise einen Geschäftsschwerpunkt dort anzusiedeln. Hier geht es ausschließlich um die Efüllung deutscher Gesetze einer Firmenregistrierung zur Marktbearbeitung. Aber gut, wenn diese Vorgehensweise so sein soll, bitte schön. Aber bitte dann auch einheitlich, was bedeuten würde, dass z.B. Xella in Kategorie:Unternehmen (Nordrhein-Westfalen) nicht aber in die Kategorie:Unternehmen (Duisburg), einsortiert, und BaumitBayosan in Kategorie:Unternehmen (Bayern), aber ganz sicher nicht in die Kategorie: Unternehmen (Schwaben), wie es ja dann bei Fels (Baustoffhersteller) mit der Kategorie:Unternehmen (Niedersachsen) erfolgte. Wie bereits erwähnt, es geht um Unternehmen mit überregionalem bzw. landesweiter Betätigung. Allerdings erschließt sich mir dann immer noch nicht, warum bei ausländischen Unternehmen die Oberkat Länderkategorie richtig sein, denn schließlich schreiben wir hier die deutschsprachige und nicht deutsche Wikipedia. Dann gehe ich davon aus, dass eine gewisse Standartisierung in der Kategorisierung länderübergreifend sinnvoll ist. Wie dies bei Ländern mit einer anderen Staatsstruktur gemacht werden soll müsste auch geklärt werden. Übrigens gab es meinen Vorschlag in der Wikipedia Diskussion:Kategorien) bereits einmal, wurde aber dann ohne weiteres gelöscht. Gerne mache ich dazu einen neuen Anfang. --L5 18:08, 28. Jul. 2008 (CEST)

Die gelöschte Diskussion war mir nicht bekannt, aber schön, dass du einen neuen Anlauf für sinnvoller als die selektive Änderung einzelner Kategorien hältst. Wenn sich dadurch eine bessere Systematik ergeben sollte, bin ich aufgeschlossen :) (Ggf. wäre auch Wikipedia:Meinungsbilder eine Anlaufstelle?).
Und Berlin ist in dem Zusammenhang natürlich Blödsinn; keine Ahnung, wie ich darauf kam – sollte Wien heißen... --GeorgR 18:31, 28. Jul. 2008 (CEST)

Miezekatze

Nachdem inzwischen ein Artikel Mieze existiert, ist die Weiterleitung von der Miezekatze dorthin sinnvoll. --Matthiasb 19:11, 31. Jul. 2008 (CEST) PS: Mache dich mal bitte mit den SL-Regeln vertraut, insbesondere mit der Wiedergängerregel. Was nicht 7 Tage lang diskutiert wurde, ist kein Wiedergänger. Vorige SLAe zählen nicht.

Ach her je, machst du wieder neue Regeln? --L5 19:14, 31. Jul. 2008 (CEST)

• Wikipedia:Schnelllöschantrag#Metabegründungen: Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde.. Ein früher ausgeführter SLA ist keine reguläre Löschdiskussion. Nicht meine Regel. --Matthiasb 19:20, 31. Jul. 2008 (CEST)

Mir ist ja klar, dass dein Herzblut an diesem vollkommen sinnlosen Redirect hängt. Aber dein "Link" aus den LD-Regeln, schließt nicht aus, dass auch schnellgewechte Artikel u.ä. als Wiedergänger bezeichnet werden. Erst recht, wenn sie keinerlei Mehrwert für die WP hat, da man bereits durch die Kurzeingabe Mieze in die gewünschte Richtung gelangt. --L5 19:29, 31. Jul. 2008 (CEST)

Losgelöst von der Mieze: Doch. Wenn was anderes gemeint wäre, würde da nicht stehen reguläre Löschdiskussion. Die Formulierung meint eigentlich eindeutig: ein SLA mit der Begründung Wiedergänger, wenn der Artikel zuvor nur schnellgelöscht wurde, ist ein unberechtigter LA. Manche Leute bezeichnen sowas als Vandalismus. (Während das Verwerfen unberechtigte SLAe durch Admins in der Regel kein Vandalismus ist, du bist da bei 32X ein wenig übers Ziel geschossen.) Grüße. --Matthiasb 19:39, 31. Jul. 2008 (CEST)

Du irrst mehrfach, insbesondere zu dem was ich bei 32X schrieb. Du musst dir nämlich angewöhnen alles zu lesen, und nicht nur was gerade passen könnte. --L5 19:45, 31. Jul. 2008 (CEST)

WP:LAE

Du scheinst scheinbar Schwierigkeiten zu haben, richtig zu lesen, was irgendwo steht. In WP:LAE steht:

Sollte allerdings ein anderer Benutzer mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Keinesfalls sollte ein Einfügen oder Entfernen als Teil der Löschdiskussion missbraucht werden.

Ich habe meine Gründe genannt und dementsprechend den LA wieder eingefügt. --Matthiasb 22:18, 3. Aug. 2008 (CEST)

Du hast keine ausreichenden Gründe genannt, die ein Wiedereinsetzen rechtfertigen! Das habe ich bereits mehrfach erläutert. Wer hier irgendwelche Schwierigkeiten hat, richtig zu lesen, was wo geschrieben steht, diskutiere ich mit dir sicher nicht aus. Scheinbar hast du nämlich ernsthafte Schwierigkeiten, das gelesene auch zu verstehen. --L5 22:23, 3. Aug. 2008 (CEST)

Du bist nicht die richtige Person, die entscheidet, ob meine angegebenen Gründe ausreichend sind oder nicht. Weißt du was. Suche dir jemanden anderen zum Herumtrollen. Hast du Langeweile oder was? Was hast du mit mir seit einigen Tagen zu schaffen? Habe ich dir auf die Füße getreten oder deine Mama beleidigt? --Matthiasb 22:28, 3. Aug. 2008 (CEST)

Wirst du jetzt beleidigend oder was geht jetzt ab? Das wir uns derzeit in verschiedenen LDs begegnen mag durchaus für dich anstrengend sein, hat aber rein gar nichts mit dir, sondern mit den Themen zu tun. Ich kann leider nichts dafür, dass du zu fast allen Themen deinen Senf abgeben musst. --L5 22:32, 3. Aug. 2008 (CEST)

EDF

Der Genitiv von Kernkraftwerk lautet Kernkraftwerks. Was du da also willst, ist nicht Deutsch. Ich bitte dich, die Reverts zu unterlassen! Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 11:55, 7. Aug. 2008 (CEST)

Du scheinst der deutschen Sprache nur bedingt mächtig zu sein, und wirftst mit grammatikalischen Begriffen um dich, ohne diese zu kennen oder dessen korrekte Regeln anwenden zu lassen. Evtl. bessert sich das aber, bis du deinen Schulabschluß gemacht hast. Bis dahin, viel Erfolg, und schaue mal auf deine DisK-Seite! --L5 12:03, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube, du hast Unrecht. Schau auf meine Disk. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:11, 7. Aug. 2008 (CEST)

Auch Google bestätigt mich. Gib mal des Kernkraftwerks und des Kernkraftwerkes ein. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:16, 7. Aug. 2008 (CEST)

Äähhh, seit wann ist denn ausgerechnet Google ein Indikator für eine korrekte deutsche Schreibweise?? Hier wird nur gefunden, was irgendwann mal irgendwie geschrieben wurde. Dürft ihr Google in der Schule nutzen, um die richtige Schreibweise zu finden? Wenn ja, wundern mich die PISA Ergebnisse nicht.--L5 12:23, 7. Aug. 2008 (CEST)

Nein, keineswegs. Aber schau mal hier, das ist die Bestätigung. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:29, 7. Aug. 2008 (CEST)

Was bestätigt dich denn? Die erste oder die zweite Meinung? --L5 12:30, 7. Aug. 2008 (CEST)

Na, die erste vollkommen, und die zweite insofern, dass des Kernkraftwerk falsch ist. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:31, 7. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Schau dir mal die neue Version von PeeCee an. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:33, 7. Aug. 2008 (CEST)

Aha, ein zwölfjähriger Schüler einer 7. Klasse sucht sich also die Meinungen aus, welche ihm genehm ist. Interessante Art der Anwendung einer grammatikalischen Grundregel. Nur scheint die IP auch keine wirkliche Ahnung zu haben, aber der jetzige Zustand ist nach dem sinnlosen Revert der IP wenigstens akzeptabel. --L5 12:36, 7. Aug. 2008 (CEST)

Fakt ist, dass beide IPs bestätigt haben, dass deine Version falsch ist. Der Revert der IP war nicht sinnlos, sondern korrekt. Ich denke, dass das hier geklärt ist, aber ich würde dir empfehlen, nach deinem Auftritt gestern bei der Löschdiskussion und hier die Seite WP:KPA durchzulesen. Ansonsten verweise ich wegen Kritik an meinem Alter auf das deutsche Grundgesetz - Artikel 3. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:40, 7. Aug. 2008 (CEST)

Diesen von dir genannten Fakt kann ich nicht erkennen! Aber bitte, worin würdest du einen PA von mir erkennen oder anders gefragt, wann habe ich dein Alter kritisiert? Ich glaube du scheinst noch nicht ganz reif für die de.WP zu sein, und solltest mit deinen Freunden lieber spielen gehen, bevor du hier mit Gesetzestexten auftrittst, welche du scheinbar nicht verstanden hast. Im übrigen, was interessiert mich in AT und in der WP denn das Grundgesetz? --L5 12:47, 7. Aug. 2008 (CEST)

Dann erkennst du ihn eben nicht. Nicht mein Problem. Ständig fällst du spöttisch oder kritisierend über mich her. Ich denke, Beispiele brauchst du nicht auch noch. "Ich glaube du scheinst noch nicht ganz reif für die de.WP zu sein, und solltest mit deinen Freunden lieber spielen gehen, bevor du hier mit Gesetzestexten auftrittst, welche du scheinbar nicht verstanden hast." Schon wieder ein Angriff. Lies dir mal ein Lehrbuch oder ein anderes Buch wie Der Dativ ist dem Genitiv sein Feind durch, bevor du mit großen Auftritten zur deutschen Sprache kommst, die sich später als falsch herausstellen. Ist aber nur so ein Tipp von mir. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:51, 7. Aug. 2008 (CEST)

Auf die Gefahr hin, dass du es wieder als Angriff wertest, aber das "Fachbuch" heißt "Der Genitiv ist dem Dativ sein Tod" , Teil 1 "Ein Wegweiser durch den Irrgarten der deutschen Sprache", Teil 2 "Neues aus dem Irrgarten der deutschen Sprache" und Teil 3 "Noch mehr Neues aus dem Irrgarten der deutschen Sprache". Ich habe alle gelesen, als Zwiebelfisch noch bei Spiegel erschien, du noch nicht lesen konntest und die Bücher im Regal zu stehen. Also dein begrenztes Halbwissen ist sehr aussagekräftig. --L5 13:05, 7. Aug. 2008 (CEST)

Was soll ich hier als Angriff werten? Ich habe das Buch vor einem Jahr gelesen, da weiß ich nicht mehr genau, wie es hieß. Aber du hast natürlich Recht. Sehr aussagekräftig? Wenn ich vom begrenzten Halbwiesen mal absehe, passt das. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 13:11, 7. Aug. 2008 (CEST)

Was sind denn "begrenzte Halbwiesen"? Aber beantworte mir auch noch meine Frage, wann und wo ich dich persönlich angriff? --L5 13:17, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich meinte das Halbwissen, das du angesprochen hast. Ein Tippfehler. Lies dir mal das hier durch. Da steht ein Teil davon. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 13:21, 7. Aug. 2008 (CEST)

Mhm, ich sehe schon, du hast ein ganz schwere Kindheit, und die Großen nehmen dich nicht ernst. So what aber auch. Die Beleidigungen sind aber gar nicht in Ordnung! So spricht man doch nicht mit Kindern!--L5 13:30, 7. Aug. 2008 (CEST)

Willst du mich jetzt verarschen? Nein, die Beleidigungen sind nicht in Ordnung. Für gewöhnlich spricht man so auch nicht mit Erwachsenen ;-) -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 13:34, 7. Aug. 2008 (CEST)

Nichts liegt mir ferner als dich zu verarschen! Wie kommst du nur darauf? Und überhaupt, was ist denn das für eine Ausdrucksweise? Wir sind doch hier nicht auf dem Pausenhof! ;)--L5 13:43, 7. Aug. 2008 (CEST)

Schön, dass ihr euch so wunderbar amüsiert. ;) @L5: Da gehört in der Tat ein Genitiv hin... Aber der Kompromiss gefällt mir eh besser. -- Chaddy - DÜP 15:00, 7. Aug. 2008 (CEST)

Zum Ärgern ist das Wetter doch viel zu schön. Aber mal was anderes, dass da kein Genitiv gegeben ist, war eigentlich [schon] vor Martins späterem Einwurf geklärt. Und den Kompromiss find ich auch super. Ich werde doch mich doch nicht mit dem Einzahler meiner späteren Rente streiten. --L5 15:53, 7. Aug. 2008 (CEST)

Da Hast du Recht ;-) Aber wie? Nichts liegt dir ferner... Na ja, dann war es eben Ironie, das ist für mich ungefähr das gleiche. Ja, der Kompromiss ist ganz klar die perfekte Entscheidung. Doch, ein Genitiv ist das trotzdem :-) Mit deiner Rente, das sehen wir mal. - Vielleicht werde ich ja Hartz-IV-Empfänger und kassiere Geld von dir :-P Nein, ich hoffe mal nicht. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:08, 7. Aug. 2008 (CEST)

Das ich für dich zahle, glaube ich eher weniger, denn in Österreich gibt es noch kein Hartz-IV. Und für deine Zukunft wünsche ich dir natürlich nur das Beste! Ich denke durchaus, dass du auf dem besten Weg bist, etwas anständiges zu lernen. Aber, verlasse dich nicht auf alles, was in der WP steht. --L5 18:13, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ach stimmt, du bist ja Österreicher! Nun, wie kommst du dann darauf, dass ich dir deine Rente zahle? ;-) Ja, danke für deine Glückwünsche. Ich habe noch keinen Berufswunsch. Früher (mit vier Jahren) wollte ich unbedingt Bäcker werden, aber wie ich darauf kam, weiß ich nicht. Mitten in der Nacht aufstehen usw., das ist nichts für mich. Ich verlasse mich in erster Linie auf das, was ich selbst schreibe. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:16, 7. Aug. 2008 (CEST)

Meine Rente zahlst du später auch mit, weil ich durch meine Arbeitsjahre in Deutschland auch dort spätere Rentenansprüche habe. Ich bin ein Ost-Deutscher der in einer kroatischen Gemeinde an der österreichisch / ungarischen Grenze lebt. --L5 18:30, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ach so. Multikulti... OK, du zahlst also nichts für mich, aber wenn ich Hartz IV-Empfänger werde - was ich natürlich nicht hoffe - bekommst auch du von mir nichts. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:36, 7. Aug. 2008 (CEST)

Dann lass ich dich als 1-Euro Jobber meinen Haushalt führen. ;) Allerdings weiss ich nicht ob Österreich dir gefallen würde, denn hier gibts keine Atomkraftwerke. Aber vieleicht baut man bis dahin noch eines, denn in Deutschland wird es ja dann auch keine mehr geben. --L5 18:50, 7. Aug. 2008 (CEST)

Das überlege ich mir noch ;-) Ich weiß, wie Österreich ist, denn ich bin auch ein halber Österreicher. Deshalb habe ich auch zwei Pässe. Dass die Österreicher ein KKW in Betrieb nehmen, glaube ich nicht. Das Kernkraftwerk Zwentendorf war ja komplett fertiggestellt, ging aber nie in Betrieb. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:57, 7. Aug. 2008 (CEST)

Naja nichts ist für ewig, auch das Atomsperrgesetz nicht. Auch des Deutschen liebste Nachbarn, sind lernfähig. Obwohl sie oft nicht wissen wer Piefke (nämlich Johann Gottfried Piefke) war, aber den Begriff zu gern nutzen. ;)--L5 19:08, 7. Aug. 2008 (CEST)

Na ja, aber das begreifen die Politiker erst, wenn es kein Erdöl mehr gibt und die Kilowattstunde Strom ca. 100 € kostet. Ja, den Begriff höre ich oft, nutze ihn aber (dank? meiner schwäbischen Wurzeln), so gut wie nie. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 07:37, 8. Aug. 2008 (CEST)

Oh, du wurdest gesperrt? Hoffentlich hat kein Admins das mit den "persönlichen Angriffen" gegen mich ernst genommen ;-) -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 09:33, 8. Aug. 2008 (CEST)

Im Moment habe ich keine Ahnung wofür. Leider hielt es der betreffende Admin weder hier noch im Logbuch den Verstoß gegen WP:KPA zu verifizieren. Unsere "Auseinandersetzung" kann es ja wohl kaum gewesen sein!--L5 12:22, 8. Aug. 2008 (CEST)

Hm, ich denke, es war das hier, und wegen dieser VM. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 12:28, 8. Aug. 2008 (CEST)

Aha, die VM sagt alles. Da hat es einer sehr nötig gehabt, sich mehr als 12 Stunden später über nichts zu beschweren. Eine Betreuerin im katholischen Mädchenpensionat kann nicht schlimmer sein. --L5 14:22, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde das auch schwer überzogen. Oh je, wenn das ein Sperrgrund ist, wäre ich schon öfters gesperrt worden... -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 17:10, 8. Aug. 2008 (CEST)

Leider ist es scheinbar ein Sperrgrund, wenn auch ein sehr konstruierter. Selbst wenn er berechtigt gewesen wäre, lag zwischen dem "Sperrgrund" und der Bestrafung ein Zeitraum von etwa 10 Stunden. Das macht dann diese Sperre nur lächerlich. Aber der eigentliche Witz an der Story ist, ich war von 7.00 bis 18.00 Uhr eh arbeiten, und hatte nur kurze Zeit mal die Möglichkeit hier rein zu schauen. Normalerweise melde ich mich dann auch nicht an, und hätte die Sperre nicht mal bemerkt, wenn du mich nicht drauf hingewiesen hättest. Aber ich so kenne ich den Benutzer, gerne mal austeilen, aber nicht einstecken können. --L5 18:37, 8. Aug. 2008 (CEST)

Wie gesagt, dann hätte ich jetzt schon einige Sperren mehr. Ich finde es auch lächerlich. Ich glaube, ich wurde mal nachts um zehn gesperrt. Erst am nächsten Morgen habe ich das durch einen Hinweis überhaupt mitbekommen. -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 07:49, 9. Aug. 2008 (CEST)

Antonio Badinski

Hi, eigentlich finde ich nicht, dass der LA durch die URV erledigt ist. Obwohl es ohnehin URV ist, befinde ich die Person für irrelevant. Wenn der Text freigeben wird, ist die Diskussion ohnehin nur aufgeschoben. Was ist deine Meinung dazu? Gruß --Traeumer 15:11, 10. Aug. 2008 (CEST)

Für mich auch irrelevant. Aber über URVs (die nötige Schöpfungshöhe würde ich allerdings auch nicht sehen) wird nicht weiter diskutiert, ehe nicht eine Freigabe, vorliegt. Dann wird uns Antonio wohl noch mal beschäftigen, es sei denn du stellst einen SLA und der Tenor wird hier ganz schnell wieder vergessen. --L5 15:43, 10. Aug. 2008 (CEST)

Architektur-Vermessung

Hallo L5, wir wissen ja beide, dass wir in unseren Einschätzungen öfter mal unterschiedlich liegen und Sachen anders sehen als der jeweils andere. Ich bemerke aber, dass wir ja in letzter Zeit doch aufeinander eingehen und wollte Dir jetzt mal sagen, dass ich mich freue, dass wir mittlerweile eine ganz gute Diskutierebene gefunden haben (und damit meine ich nicht, Dich in der Diskussion „überredet“ zu haben; darum gehts mir gar nicht. Sondern dass der eine auf die Argumente des anderen hört, sie ernst nimmt und prüft, und daraufhin ablehnt oder zustimmt). Auf gute - und streitbare! - Zusammenarbeit! --Port(u*o)s 20:14, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ich freue mich sehr über deinen Edit und wünsche mir gleiches. Unterschiedliche Einschätzungen sind kein Grund einander nicht ernst zu nehmen, und ich nehme deine Meinung sehr genau zur Kenntnis und toleriere unterschiedliche Ansichten auch. Diskussionen und Argumentationsaustauch gehören zum täglichen Leben, also auch hier her. Auf eine gute - und streitbare! - Zusammenarbeit! Liebe Grüße --L5 03:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Schön. Herzlich --Port(u*o)s 03:31, 16. Aug. 2008 (CEST)

Unberechtigte Sperre die Zweite

Ich bitte dringend um Erläuterung wo gemäß dieser Diff-Links einen Verstoß gegen WP:KPA liegt. Ich habe zu keinem Zeitpunkt den Benutzer angegriffen. Einzig inhaltliches habe ich deutlich bemängelt. Wenn dies nicht mehr erlaubt ist, dann frage ich mich ob diese Pöbelei [1] mit Abschluss "Halt die Klappe", nicht eher ein Sperrgrund ist. Ich erwarte nunmehr dringend diese Sperre aufzuheben, da ich mich andernfalls gezwungen sehe, gegen Benutzer:Philipendula ein WP:AP einzuleiten.--L5 10:03, 17. Aug. 2008 (CEST)

Für dich die aktuelle Entwicklung mal zur Info [2] und auch dieses interessante Detail [3]. Anderslautende Meinungen werden aus dem Zusammenhang gerissen und gelöscht. Dann heißt es eben gleich, du nervst. Kritik austeilen, aber nicht einstecken scheint hier in Mode zu kommen. Tut mir leid, aber hier scheint jemand ein Exempel statuieren zu wollen. --90.152.225.132 18:23, 17. Aug. 2008 (CEST)

Danke für dein Engagement, aber lehne dich nicht zu weit aus dem Fenster. Ich bin als Benutzer hier auch schon gesperrt worden, weil ich meine Meinung bei einer Admin-Wiederwahl geschrieben habe. Das macht unbeliebt bei einigen Admins. Verstehe gar nicht warum dies nicht mehr im Logbuch aufgeführt ist? Hinzu kommt, dass ich ausschließlich gewisse inhaltliche Passagen deutlich bemängelt. Ich habe aber entegen dem anderen Benutzer keinen Verstoss gegen KPA begangen. Dies ist jedoch der Sperrgrund und dieser ist nachweislich falsch. Aber das auszusitzen ist leider eine gängige Praxis bei einigen Admins. Auch wenn anderes behauptet wird, manche sind eben gleicher als die anderen. --L5 19:46, 17. Aug. 2008 (CEST)

Stellungnahme zur Diskussion auf der VM

Zu dieser Diskussion nehme ich hier mal Stellung, da aufgrund der Sperre nur hier Edits durch mich zulässig sind.

Die diskutierte Sperre erfolgte aufgrund der VM, mit Inhalt:

• Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Label5}} • sperren) wirft mit wüsten Ausdrücken um sich und versucht belegte Hinweise auf eine starke Auslandspräsenz (KEINE Kampfeinsätze, wie von Label5 immer wieder insinuiert) der NVA, zu der es auch ein laufendes Forschungsprojekt bei der Bundeswehr gibt zu löschen. Vielfältige Quellen und Referenzen tut er als Quark, Blödsinn und Quatsch ab und hält respektable Veröffentlichungen, etwa von Joachim Nawrocki in der Zeit, ein Buch von Gordon A. Craig, eine englische Dissertation und vielfältige Veröffentlichungen zur DDR Außenpolitik inklusive eines Spiegelaufmachers der 80er für irrelevante Lachnummern. Angehender Editwar, bitte um kurzzeitige Sperre von Artikel in der falschen Version und von Benutzer Label5 in der richtigen. Difflinks wie folgt: [4] [5][6] -- Polentario 23:59, 16. Aug. 2008 (CEST)

Als Antwort ohne auch nur den Ansatz meinen Standpunkt zu erfragen

• Da er drum bettelt: 2 Wochen. -- Philipendula 00:33, 17. Aug. 2008 (CEST)

1. Ich habe keinerlei wüste Ausdrücke gegne den Benutzer:Polentario getätigt. Sein Link 1 Wo hier ein persönlicher Angriff liegt ist völlig unklar! Sein Link 2 kritisiert erstmal seine Wortwahl an mich "die KLappe zu halten" und "Hier wird von interessierter Seite ein Popanz aufgeblasen und zerstochen, der überhaupt nicht zur Rede steht." bzw. "Nur weil die Ostgoten nicht massiv die Grenzen überschritten, eine "Nichtbeteiligung" zu konstruieren - pure legendenbildung.". Nicht mehr und nicht weniger. Weiterhin bezog sich meine Kritik (welche zugegeben sehr krass war) an seinen Quellen, welche ich inhaltlich für nicht belegfähig im Sinne des Sachverhaltes halte.
2. Ja ich habe die Behauptung, die NVA sollte in die CSSR einmarschieren als unbelegten Quark bezeichnet, weil wir hier belegbare Fakten darstellen, und keine Spekulationen a´la es hätte sein sollen oder so wäre es gekommen. Historisch belegt ist einzig, dass die NVA nicht einmarschiert ist. Was da mit Hinweis auf Craig belegt werden soll, ist eine reine Spekulation oder auch Glaskugel genannt. Sollten irgendwann mal anderslautende Belege bestehen (hierzu besteht ein nicht abgeschlossenes Forschungsprojekt), kann man die dann auch ordentlich belegt einbauen. Aber keine Spekulationen.
3. Weiterhin habe die "Quelle" des ehemaligen Spiegel-Journalisten Nawroecki als nicht valide abgelehnt. Es handelt sich um einen einfachen Journalisten, und sein Bericht von 1980 im Spiegel, gibt keinerlei Grundquelle seiner Behauptungen her. Somit ist auch dies IMHO Spekulation und ohne belastbare Quellen unbelegt.
4. Ja ich schrieb, "Und ansonsten bitte ich dich, da du offensichtlich keine Ahnung von dem hast was du hier behauptest, deine letzen fünf Worte selbst zu beherzigen." und tat dies, weil jemand der "BTW - wäre es für Dich ein Problem, wenn ein Ex-NVAler die Omerta bricht?" nicht zu wissen scheint, was ein Ex-NVAler über derartige Dinge wissen dürfte. Seine letzten 5 Worte bezog sich auf seinem letzten Edit der da lautete: "ansonsten die KLappe zu halten". Also nicht ich schrieb das, sondern Polentario!
5. Mit Grundlage der in der Diskussion geforderten und nicht vorhandenen Belegen, habe ich nicht ausreichend belegte Passagen aus dem Artikel entfernt, und in der Editerläuterung erklärt. Darin einen Vandalismus zu sehen, bedarf schon sehr viel Fantasie.

Nun kommen einige Benutzer in der Disk und stellen Dinge in den Raum, ohne auch nur ansatzweise etwas zu belegen. Davon ganz abgesehen, dass es hier um nichts anderes gehen kann, als um die vorliegende VM.

• Benutzer:Nina hatte mit mir bislang ein einziges Mal zu tun, was etwa 3 Monate her ist, aber masst sich ein Urteil an, und belegt ihre Behauptungen nicht einmal
• Benutzer:Ralf Roletschek stimmt dem zu, ohne zu begründen, evtl. nur der Zustimmung wegen. Miteinander zu tun hatten wir bislang nach meiner Erinnerung noch nicht wirklich.
• Benutzer:Weissbier stellt in den Raum, "Er rastet in letzter Zeit mit steigender Kadenz immer wieder aus.", lässt aber vollkommen offen, wann dies gewesen sein soll. IMHO auch ein Kommentar nur des kommentieren wegens, bzw. evtl. als billige Retourkutsche für mehrere kritsche Anmerkungen von mir zu seinen zahlreichen Löschanträgen.
• Benutzer:Matthiasb meint zwar der Ausspruch Halt die Klappe sei hoffähig, was ich nicht so sehe, aber er übersieht vollständig, dass der Ausspruch von mir gar nicht benutzt wurde.
• Benutzer:Philipendula fragt wie oft ich noch 2 Stunden gesperrt werden soll und . Hierbei zählt er dann diese und bezieht seine eigene Sperre vom 8. August (die übrigens 6 Stunden dauerte) mit ein, welche IMHO ebenfalls unberechtigt aufgrund fehlendem Verstoß gegen KPA war. Ironischerweise war z.B. die Sperre vom Benutzer:Florian Adler vom 3. Juni 2008 vorzeitig aufgehoben worden, weil er übersehen hatte [7] , dass ein irrtümlicher Editwar nicht bestand, sondern auf der Disk-Seite Änderungen besprochen wurden. Alle anderen Sperren sind älter als 8 Monate.

Insofern wäre ich durchaus dankbar, wenn eine Freischaltung möglich wäre. In den nächsten 2 Wochen werde ich zwar aufgrund von Urlaub nur wenig hier tätig sein, aber wenn eine Sperre erfolgt, sollte diese mindestens ausreichend berechtigt sein. Es liegt mir jedenfalls fern, mögliche Bearbeitungen zwangsweise als IP zu tätigen.

• Da sich augenscheinlich Polentario von mir beleidigt fühlte, was ich zu keiner Zeit gegen ihn persönlich vor hatte, so bitte ich diesen selbstverständlich hiermit um Entschuldigung.

--L5 11:57, 18. Aug. 2008 (CEST)

Doublette: Státní bezpečnost und Státní Bezpecnost

Hallo L5, der von Dir unter dem falschen Lemma Státní Bezpecnost angelegte Artikel existiert schon mit dem richtigen Namen Státní bezpečnost. Bringe am besten den evtl. neuen Inhalt aus Deinem Artikel in den bestehenden Artikel und stelle dann einen Löschantrag auf Státní Bezpecnost. Gruß --Kuebi 15:43, 22. Aug. 2008 (CEST)

Werde ich tun, allerdings erst wenn ich mit meiner derzeitigen Tätigkeit fertig bin. --L5 15:54, 22. Aug. 2008 (CEST)

Der gleiche Fehler noch einmal

Hallo L5, der von Dir unter dem falschen Lemma angelegte Artikel Bedrich Pokorny existiert schon mit dem richtigen Namen Bedřich Pokorný. Siehe einen Absatz vorher. Gruß --Kuebi 19:38, 22. Aug. 2008 (CEST)

Den Doppelartikel habe ich unter Benutzer:Label5/Bedrich Pokorny abgelegt. Schaust du bitte, was davon noch bei Bedřich Pokorný zu ergänzen ist. Viele Grüße --ahz 20:16, 22. Aug. 2008 (CEST)

das wird ja langsam unheimlich, zumal ich das Lemma geprüft hatte, und nur eine gelöschte Seite (Begründung ungültiger Stub) vorfand. Ich werde den Rest mal überarbeiten. --L5 21:20, 22. Aug. 2008 (CEST)

Befehlshaber...

Hallo Label5! ...ich glaube, eine dritte Meinung wäre angebracht. Kannst Du bitte mal beim Befehlshaber vorbeischaun und die überarbeitete Version mit der ursprünglichen vergleichen. Anregungen sind herzlich willkommen. Gruß, -- Smartyo 19:04, 1. Sep. 2008 (CEST)

Besten Dank! Ich hoffe, sein Revert war nixx anderes als eine Trotzreaktion. Ich denke, der Grundtenor sollte sich nun mit Deinen Quellen decken. Gruß! -- Smartyo 22:49, 1. Sep. 2008 (CEST)

QS-Planen und Bauen

Hi L5, die Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Qualitätssicherung ist am Start. Bitte auf Deine Beobachtungsliste, wir werden das Ding schon schaukeln! Herzlichen Gruss nach Ösiland und in gespannter Erwartung, obs laufen wird --Port(u*o)s 10:59, 1. Sep. 2008 (CEST)

Find ich gut, und ist auf meiner BL. MfG --L5 19:47, 2. Sep. 2008 (CEST)

Moin!

Hab mir mal erlaubt, dein Babel Dieser Benutzer hat einen sicheren Blick für die wesentlichen Dinge des Lebens. zu übernehmen. Rege an, ein ;-) dem Text anzuführen, so wie hier. *FG* --MARK 19:35, 2. Sep. 2008 (CEST)

PS: Bist mir bei cder NVA-Disk aufgefallen.

PS (2): Das obige Bild stammt vom Deutscher Pavillon. Warum steht da die 1999 Jahreszahl als Bildname?

Hallo Mark, diese Frage musst du Benutzer:Hps-poll als demjenigen der das Bild hochlud und bezeichnete, stellen. Übrigens was das Babel angeht, dies habe ich auch nur geliehen, als es mal ein Grund für eine VM und anschließenden Löschantrag gegen die Benutzerseites eines anderen Nutzers war. Ich fand diese VM und den LA derart albern, dass ich dachte, ich muss dieses schicke Babbel zu mir ins Asyl nehmen. --L5 19:46, 2. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage

Hallo Label5, habe untenstehende Vorlage erstellt.

Teilnehmer am gemeinsamen WikiProjekt Planen und Bauen

Asmodai | binningench1 | Docbernd | Eikpel | Fabbes | H.Fahrenkrog | Georgpendl | Gödeke | H.Albatros | smasheng | Hachinger62 | Hannes_24 | Hoffmansk | Musenwunder | Label5 | Radschläger | Trollhead | Ulath | Roland Kutzki | Waj-koenitz | W!B: | A.niedermaier | Carl Ha (Architekturgeschichte) | Fabbes

Wir arbeiten an den Portalen Architektur und Bauwesen und Planung. | Hilf mit bei der Ausgestaltung und Verbesserung beider Bereiche!

Wenn Du willst, kannst Du sie gern zum Abschluss Deiner Benutzerseite verwenden. Schönen Gruß, -- H.Albatros 09:58, 19. Feb. 2008 (CET)

ist geschehen und ab ins Archiv. --L5 08:50, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sperre

Würde mir bitte der Admin Benutzer:Philipendula erklären, wo sein Sperrgrund "Verstoß gegen WP:KPA, etwa 2 Stunden nach meinem letzten Edit gegeben ist? Außerdem war es bislang Sitte hier, dem gesperrten Benutzer dies mindestens auf seiner Disk mitzuteilen. Nach Ablauf der halben Sperrzeit erbitte ich daher die Freigabe, der unbegründeten Sperre. --L5 12:19, 8. Aug. 2008 (CEST)

erledigt und kann archiviert werden. --L5 08:49, 4. Sep. 2008 (CEST)

Zu deiner Info

[8] VM-Meldung gegen dich. Gruß KeiWerBi Anzeige? 21:07, 3. Sep. 2008 (CEST)

Danke. --L5 08:48, 4. Sep. 2008 (CEST)

Benedikte von Dänemark

Bitte lies den ersten Satz im Abschnitt Benedikte von Dänemark#Aufgaben - und falls du mir nicht glaubst auch noch die angegebene Quelle. --jergen ? 18:40, 4. Sep. 2008 (CEST)

Die angegebene Quelle muss ich mir erst übersetzen. Aber wie kann eine solche am 9. September 2008 abgerufen sein, wenn wir heute erst den 4. September 2008 haben. ;)--L5 18:45, 4. Sep. 2008 (CEST)

Vertippt; ich übersetze mal die zwei relevanten Sätze auf Seite 3, 1. Spalte unten:

In cases where The Queen is prevented by absence or illness from performing her functions as Head of State, The Crown Prince is appointed as regent. If The Crown Prince is similarly prevented, Prince Joachim or Princess Benedikte serve. bedeutet Falls die Königin durch Abwesenheit oder Krankheit an der Ausübung ihrer Aufgaben als Staatsoberhaupt verhindert ist, wird der Kronprinz als Regent eingesetzt. Wenn der Kronprinz ebenfalls verhindert ist, übernehmen dies Prinz Joachim oder Prinzessin Benedikt. --jergen ? 18:51, 4. Sep. 2008 (CEST)

Na gut, das Protokoll des Königshauses sieht das so vor. Dann reicht mir dies als Beleg der Behauptung aus, und es ist im Grunde unwichtig wann sie dies mal tat oder tun wird. Von meiner Seite her kannst den LA wieder raus nehmen. --L5 18:54, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich versuche gerade herauszufinden, was ich aus deinem abschließenden Kommentar in der Löschdiskussion machen soll. Ich bin jetzt wirklich irritiert. Allem Anschein nach hattest du ja meine Änderung gesehen und auch bemerkt, dass sie bequellt ist. Und dann stellst du den LA erneut ein, mit der Begründung, dass eine Quelle fehle. Später berufst du dich dann darauf, dass du die Quelle mangels Sprachkenntnissen nicht verstehst. Das ist ziemlich seltsam: Eine Quelle wird ja nicht dadurch ungültig, dass sie in einer anderen Sprache verfasst wurde (und ich habe noch den englischen Bericht verlinkt und nicht den dänischen!). Wenn wir danach verfahren würden, müssten wir große Teile der Artikel zu naturwissenschaftlichen Themen wegen Quellenlosigkeit markieren oder zu Löschung vorschlagen. --jergen ? 19:56, 4. Sep. 2008 (CEST)

Eine Quelle in der de.WP ist erst dann als einé solche anerkannt, wenn sie allgeminverständlich gehalten ist. Dies ist übrigens nicht meine Idee, sondern darüber wurde ich mehrfach von deinen Admin-Kollegen aufgeklärt, weil auch ich Hin und Wieder englische und russische Quellen nutzte. Und keine Angst ich kann Englisch ganz gut, nur eben nicht auf Mutterspráchenniveau. Und nein ich hatte deine Quelle leider nicht weiter beachtet, da die um die es geht, bei meinem letzten Lesen leider nicht verlinkt war. Das du dies nachträglich korregiertes ist mir leider entgangen, wofür ich mich gern entschuldige. Was du nun aus meinem Kommentar in der LD machst, kann ich dir nicht sagen, aber vielleicht siehst du darin einfach das was er war, ein menschlicher Fehler meinerseits. Nochmals Sorry dafür. Können wir so verbleiben? --L5 20:23, 4. Sep. 2008 (CEST)

Bitte

lass so etwas künftig. Gruß --Bubo 容 21:09, 4. Sep. 2008 (CEST)

Warum denn das? Begründe deine SLA-Widersprüche doch einfach! Der SLA war sehr gerechtfertigt. --L5 21:45, 4. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich als Admin einen Schnelllöschantrag ablehne, darfst auch Du das respektieren. --Bubo 容 21:51, 4. Sep. 2008 (CEST)

Und wo liegt das Problem darin, zu respektieren, dass ich als normaler Benutzer, wie du auch einer bist, hierzu eine andere Meinung vertrete und dies in der LD auch vorab darlegte? Hat die Admin-Meinung in einem solchem Fall irgendwie mehr Gewicht? --L5 21:56, 4. Sep. 2008 (CEST)

Schiedsgericht

Anfrage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzersperre Benutzer:Label5 Difflink --84.20.183.83

Dir ist bewußt, dass die Anträge 2 und 3 blanker Unfug, da technisch nicht zu realisieren, sind? -- 80.139.60.83 17:21, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte mich ja in meinen bisherigen Stellungnahmen nicht gegen eine Verkürzung der Sperre ausgesprochen, nachdem Du aber nun die Tatsachen völlig verdrehst und mein Zitat von Persönlichen Angriffen, die u. a. von Dir ausgingen nun so darstellst, als ob ich diese gegen Dich gerichtet hätte, ist für mich eine klare Bestätigung, dass die Sperrdauer berechtigt ist. --Nixx 17:30, 6. Sep. 2008 (CEST)

@Nixx, Mir ist durchaus bewusst, dass du das gerne so dargestellt haben möchtest. Dein Diskussionsverhalten kenne ich seit mehreren Monaten, daher erlaube ich mir, dich meiner Disk-Seite zu verweisen. Ich erwarte Beachtung. --L5 17:47, 6. Sep. 2008 (CEST)

Schiedsgericht

Anfrage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzersperre Benutzer:Label5 Difflink --84.20.183.83

Dir ist bewußt, dass die Anträge 2 und 3 blanker Unfug, da technisch nicht zu realisieren, sind? -- 80.139.60.83 17:21, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte mich ja in meinen bisherigen Stellungnahmen nicht gegen eine Verkürzung der Sperre ausgesprochen, nachdem Du aber nun die Tatsachen völlig verdrehst und mein Zitat von Persönlichen Angriffen, die u. a. von Dir ausgingen nun so darstellst, als ob ich diese gegen Dich gerichtet hätte, ist für mich eine klare Bestätigung, dass die Sperrdauer berechtigt ist. --Nixx 17:30, 6. Sep. 2008 (CEST)

@Nixx, Mir ist durchaus bewusst, dass du das gerne so dargestellt haben möchtest. Dein Diskussionsverhalten kenne ich seit mehreren Monaten, daher erlaube ich mir, dich meiner Disk-Seite zu verweisen. Ich erwarte Beachtung. --L5 17:47, 6. Sep. 2008 (CEST)

Schiedsgericht

Anfrage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzersperre Benutzer:Label5 Difflink --84.20.183.83

Dir ist bewußt, dass die Anträge 2 und 3 blanker Unfug, da technisch nicht zu realisieren, sind? -- 80.139.60.83 17:21, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte mich ja in meinen bisherigen Stellungnahmen nicht gegen eine Verkürzung der Sperre ausgesprochen, nachdem Du aber nun die Tatsachen völlig verdrehst und mein Zitat von Persönlichen Angriffen, die u. a. von Dir ausgingen nun so darstellst, als ob ich diese gegen Dich gerichtet hätte, ist für mich eine klare Bestätigung, dass die Sperrdauer berechtigt ist. --Nixx 17:30, 6. Sep. 2008 (CEST)

@Nixx, Mir ist durchaus bewusst, dass du das gerne so dargestellt haben möchtest. Dein Diskussionsverhalten kenne ich seit mehreren Monaten, daher erlaube ich mir, dich meiner Disk-Seite zu verweisen. Ich erwarte Beachtung. --L5 17:47, 6. Sep. 2008 (CEST)

Befehlshaber - auf ein Neues?

Hallo Label5! Wenn Du noch Nerven hast: kannst Du mir die Aussagen/Definitionen zum "Befehlshaber" aus Deinen Quellen zur Verfügung stellen? Gruß, -- Smartyo 18:56, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Bücher mittlerweile leider wieder an seine Besitzer zurück gegeben bzw. das Militärlexikon verliehen, und da diese in Deutschland wohnen, kann ich diese auch nicht auf die schelle holen, um die Zitate mit Seitenangabe zu posten. Im einzelnen waren es aber die Bücher:

• Handbuch Militärisches Grundwissen - NVA-Ausgabe Militärverlag Der Deutschen Demokratischen Republik, Ausgabe 1985. Hardcover , 15. Auflage. Ordentliches Exemplar mit minimalen Lagerspruen. ISBN 3327000573
• Deutsches Militärlexikon (Gebundene Ausgabe), Deutscher Militärverlag, 2. Auflage, (1962), ASIN: B0000BLMKB
• Militär-Lexikon, Heerwesen und Marine aller Länder mit besonderer Berücksichtigungdes Deutschen Reichs, Waffen und Festungswesen, Taktik und Verwaltung , Autor Julius Castner, Herausgeber Bibliographisches Institut Leipzig, Erstausgabejahr 1882

Übrigens hast gerade du mit dieser "Komplettüberarbeitung" diese Literaturangaben aus dem Artikel entfernt. Warum du dieses getan hast, kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe allerdings auch nur wenig bzw. keine Lust, mich weiterhin in Artikeln zu engagieren, an denen der Benutzer:Nixx beteiligt ist. Die Gefahr, dass er alles und jedes gleich als Verstoß gegen WP:KPA ansieht ist einfach zu groß. --84.20.179.174 15:28, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hi! Das mit den Büchern ist ja nicht eilig. So wie ich das sehe, wird sich an der derzeitigen Sperrsituation nixx ändern, solange bestimmte Teilnehmer ihr Verhalten nicht ändern.

Zu den Quellenangaben: die habe ich nur gelöscht, weil ich mit den mir vorliegenden Quellen den (weitestgehend) überarbeiteten Text belegen konnte. Deine Quellen waren somit (zunächst) nicht erforderlich. Aber um Tunnelblick auszuschließen, hatte ich Dich neulich mit meiner Anfrage gebeten, den Artikel zu prüfen und Deine Anregungen einzuarbeiten. Ich vermute(te), dass in Deinen Quellen weitere Optionen vorkommen, die die Bandbreite des Begriffs "Befehlshaber" belegen.

Nur am Rande: wenn man den englischen Originaltext des "Römischen Statuts ..." nachliest, kommt an der Stelle des Befehlshabers der "Commander" zum Vorschein. Das würde wieder Deine Aussagen in einer der Urversionen des Befehlshabers untermauern. Und das zeigt endgültig, dass man nicht mit einem zu eingeschränkten Blick (ich wähle vorsichtige Worte...:-) an die Sache ´rangehen darf. (Die Quelle im Islam für die "Trivia" konnte ich übrigens auch finden. Ein weiterer Hinweis auf das breite Spektrum...)

Noch eins zum Schluss. Lass Dich jetzt bloß nicht durch diese Sache nerven. Die oben beschriebene Gefahr ist zugegebenermaßen groß. Aber bisher hab ich mich ehrlich gewundert, dass noch niemand deutliche Worte gefunden hat (bzw. geschrieben hat - gefunden haben sie sicherlich mehr...). -- Smartyo 16:11, 7. Sep. 2008 (CEST)

Sperre wegen KPA

Hallo Label5,

ich habe dich für eine Woche wegen Verstoßes gegen unsere Richtline Keine Persönlichen Angriffe gesperrt. Grund hierfür waren zwei Kommentare ([9] und [10]). Aufmerksam geworden bin ich durch eine Vandalismusmeldung (Permanentlink). Wenn du der Meinung bist, die Sperre sei ungerechtfertigt oder in der Länge überzogen, kannst du sie Überprüfen lassen.
Ansonsten bitte ich dich grundsätzlich, persönliche Angriffe jeder Art in Zukunft zu unterlassen, sonst droht – im schlimmsten Fall – eine unbegrenzte Sperre. --my name 00:38, 5. Sep. 2008 (CEST)
P.S.: Eine Sperrprüfung ist bereits beantragt: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Label5. --my name 09:05, 5. Sep. 2008 (CEST)

Schon sehr enttäuschend,dass du mich zur Sperrprüfung einlädst, aber dort meine Edits nicht beachtest. Ja ich bin der Auffassung die Sperre sei ungerechtfertigt, denn ich habe niemanden persönlich angegriffen. --91.115.150.214 19:25, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe deine Edits nicht beachtet? Welche denn? --my name 19:46, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin etwas verwundert. Du fragst das, nachdem du endlich geantwortet hast? Warum muss ich mir eigentlich von einer IP dort persönliche Angriffe gefallen lassen? --L5 21:46, 5. Sep. 2008 (CEST)

• Nur mal zur Info:

Sperrender Administrator: My name Sperrgrund: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Benutzer:Label5 benutzt. Grund: „Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=50374758#B Beginn der Sperre: 21:46, 5. Sep. 2008 Ende der Sperre: 21:46, 6. Sep. 2008 IP-Adresse: 91.115.140.210 Block-ID: #307225

Hier ist meine häusliche IP. Editieren kann ich per anderer IP nur auf Arbeit, da ich eine statische IP habe. Insofern lese ich zwar alles, aber ich kann leider nicht auf der WP:SPP antworten. Daher sind die dortigen Vorwürfe auch vollkommen unsinnig. --L5 21:57, 5. Sep. 2008 (CEST)

Nur zur Information: Ja, ich lebe nicht nur in der Wikipedia, ich habe sogar ein so genanntes Real Life. Dazu gehört, dass man sich durchaus auch einmal von seinem Computer entfernt. Genau dies ist in diesem Fall geschehen. Ignoriert wurden deine Beiträge nicht. --my name 22:39, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ein Real Life ist für mich etwas selbstverständliches. Habe ich dir dieses irgendwie zum Vorwurf gemacht? In der SPP hattest du aber zwischenzeitlich editiert, und meinen gekennzeichneten Edit unbeachtet gelassen, wie deinen Worten zu entnehmen war. Nicht mehr und nicht weniger hatte ich kritisiert. Im übrigen wirfst du mir vor, dass ich Nixx engstirnig genannt hätte. Nur wie du in der Diskussion [11] sehen kannst, kam dieser Vorwurf gar nicht von mir, sondern erst von Nixx. Ich habe darauf nur reagiert. --L5 17:57, 6. Sep. 2008 (CEST)

Angebot, weil das SG wohl erst Mittwochs tagt: Ich entsperre dich sofort mit entsprechender Bemerkung, wenn du versprichst, ab sofort jegliche Persönlichen Angriffe zu unterlassen. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 13:05, 8. Sep. 2008 (CEST)

Angebot angenommen. Von meiner Seite kommen keine persönlichen Angriffe. Vielen Dank --L5 17:42, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe dich freigegeben. Siehe Logbuch. Auf gute Zusammenarbeit :-). --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 19:55, 8. Sep. 2008 (CEST)

Na herzlichen Dank! Auf gut Zusammenarbeit. :-) --L5 20:53, 8. Sep. 2008 (CEST)

VM-Meldung

FYI: Hi, irgend eine IP hat dich grade mit lächerlicher Begründung auf derr VM gemeldet... --Romulus Fragen? 20:09, 9. Sep. 2008 (CEST)

Langsam kann ich mir dort eine feste Unterseite anmieten. Schaun mer mal, was ich diesmla wieder verbrochen haben soll. ;)--L5 20:13, 9. Sep. 2008 (CEST)

KPA

Du solltest zukünftig mal Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe berücksichtigen. Da ich gesehen habe, daß Du schonmal wegen so etwas gesperrt warst, wollte ich jetzt aber kein großes Faß aufmachen deswegen. --Q-β 10:08, 10. Sep. 2008 (CEST)

P.S.: Es heißt Personae non gratae und Latein ;-) --Q-β 10:24, 10. Sep. 2008 (CEST)

Und wo liegt jetzt gerade dein Problem? Welches Faß wolltest du geschlossen halten??? --L5 18:19, 10. Sep. 2008 (CEST)

Wollte nur darauf aufmerksam machen, daß nicht alle hier so tolerant sind, und andere für so was schon verpetzt wurden. Ist aber Deine Sache. Im Plural (Mehrzahl) heißt es übrigens immer noch personae non gratae. --Q-β 23:29, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich schätze deine Toleranz, aber was bitte meinst du eigentlich mit sowas? Der Link führt zu nichts. Mit Plural hast du übrigens Recht, werde ich mal ändern. --L5 23:34, 10. Sep. 2008 (CEST)

LA gegen Exit Deutschland: Du erlaubtest Dir da einige „Frechheiten“ bzgl. Fibel (Schulbuch) ... --Q-β 23:47, 10. Sep. 2008 (CEST)

War eher spaßig gemeint und in der Editzusammenfassung auch deutlich als solches gekennzeichnet. [12] --L5 23:50, 10. Sep. 2008 (CEST)

sorry, der kasten ist leider nötig

schau mal http://www.lahonda-cologne.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=245&st=0&sk=t&sd=a&start=48. Da fängt es schon mit Opfer und Hure an, das brauchen wir hier nicht. Daher lieber den Kasten. --blunt^üba3ba? 17:30, 11. Sep. 2008 (CEST)

na wennste meinst. Von mir aus, das Forum kannte ich vorher nicht. Nichts für ungut. --L5 17:32, 11. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Ernst Egerland

HI, nur damit du mich nicht missverstehst. Im Grunde kann ich dich vollkommen verstehen, aber ist bisher nicht der erste Fall und es wird auch nicht der letzte Fall sein, in dem jmd. sinnlose LA´s stellt. Wenn er weiterhin sinnlose LA´s stellt, dann ist sicherlich die Konsequenz, diese rückgängig zu machen und den Begleiter aus der Pedia hinauszubegleiten. Nur wenn er jetzt anfängt, "richtige" LA´s zu stellen, könnte dies auch eine schlechtes Licht auf dich werfen, wenn du diese alle rückgängig machst. Gruß--Traeumer 17:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich werde sicherlich keine LAs nur deshalb entfernen, weil sie von diesem Benutzer kommen. Genauso wenig, wie ich deshalb gleich eine VM gemacht hätte. Aber schau mal in seine Disk-Historie. Er wurde mehrfach ermahnt, sinnvoll mitzuarbeiten und aus dem selben Grund schon nach 2 Tagen seines hiesigen Daseins gesperrt. --L5 18:01, 13. Sep. 2008 (CEST)

Dann habe ich dich zur Hälfte einfach falsch verstanden. Und mit der anderen Hälfte verfahre ich genauso wie du, indem ich bestimmte auffällige Benutzer hin und wieder beobachte, ob sie nun vernünftig mitarbeiten oder nicht. Gruß--Traeumer 18:03, 13. Sep. 2008 (CEST)

So sieht es wohl aus. Zumal mir die derzeitigen Gepflogenheiten in der WP:VM immer öfter wie Kindergepetze vorkommt, und leider einigen Admins das nötige Augenmaß bzw. eine Angemessenheit in ihren Entscheidungen zu fehlen scheint. --L5 18:12, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Caldonazzi

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du den Begrüßungstext auf die Benutzerseite gestellt hast. Versehen? Grüße --Wangen 08:13, 15. Sep. 2008 (CEST)

Eigentlich kein Versehen. Warum fragst du? Gibt es etwas, was ich wissen sollte? --L5 12:39, 15. Sep. 2008 (CEST)

Begrüßungstexte gehören eigentlich auf die Diskussionsseite, die Benutzerseite ist dem Benutzer selbst vorbehalten (vgl: hier). Grüße --Wangen 13:07, 15. Sep. 2008 (CEST)

Habe ich nach deinem ersten Hinweis auch gesehen und geändert. War wohl noch etwas zu früh heute morgen. ;)--L5 17:57, 15. Sep. 2008 (CEST)

Geschichts-Fakes

Hallo L5, während Du mir auf meiner Disk mit einer VM gedroht hast, weil ich einen Wiedergänger-/Sockenpuppenverdacht äußerte, bist Du diesbezüglich einem Faker aufgesessen (und hattest Dich sogar gegen dessen Sperre ausgesprochen), dessen sämtliche Artikel auf meine Anträge hin jetzt gelöscht worden sind. Vielleicht schaust Du das nächste mal etwas besser hin, bevor Du wieder persönliche Vorwürfe gegen mich erhebst. Auf solche Formen der Zusammenarbeit kann jeder hier nämlich gern verzichten. Anyway, beste Grüße --Ernst Egerland 22:09, 20. Sep. 2008 (CEST)

Mensch, was bist du für ein Superheld. Kennst du die Redensart: Auch ein ... Huhn...? --Tarantelle 22:57, 20. Sep. 2008 (CEST)

Wann und wo habe ich denn nun wieder persönliche Vorwürfe erhoben? Wann und wo habe ich mich gegen die Sperre von einem Faker ausgesprochen? Nur mal so als Hinweis, lesen bildet und ist ungemein hilfreich. --L5 01:42, 21. Sep. 2008 (CEST)

Nur noch der Vollständigkeit halber: Wann und wo habe ich mich gegen die Sperre von einem Faker ausgesprochen? Guckst Du hier bzw. hier. Wann und wo habe ich denn nun wieder persönliche Vorwürfe erhoben? Drohung mit VM wegen meiner VM gegen den Faker. Nur mal so als Hinweis, lesen bildet und ist ungemein hilfreich - wie wahr, wie wahr. Aber wir sollten das jetzt besser auf sich beruhen lassen. --Ernst Egerland 09:19, 21. Sep. 2008 (CEST)

Äääh, dass die Warnung, wenn allzu sehr ohne Beleg, jemanden der Trollerei bezichtigt durchaus auch eine Meldung bei WP:VM erfolgen könnte, einfach ein gut gemeinter Hinweis auf die hiesigen Gepflogenheiten gewesen sein könnte, kommt dir dabei irgendwie nicht in den Sinn? Oder steht dort etwa, dass ich eine VM machen werde? Nein steht dort dort nicht! Also unterstelle mir dies auch nicht! Und wie kommst du darauf, dass ich mich gegen eine Sperre des Fakers ausspreche, wenn ich einzig darauf hinweise, dass jegliche vorherige Drohung mit einer infiniten Sperre ein Verstoß gegen WP:KPA ist? Auch würde mich mal interessieren, wie du darauf kommst, dass ich die Fakes nicht erkannt habe. Lies dir mal meine Edits in der LD hierzu durch [13]!

Da du aber scheinbar jeglichen Hinweis an dich, nur immer als Angriff verstehen willst, und ich deshalb ja auch auf deiner Disk-Seite unerwünscht bin, ist dir leider nicht zu helfen. Ganz im Gegenteil, du stelltst gleich dar, was du in der WP alles nicht tun musst. Ganz im Ernst, wenn du hier einzig als LA-Steller auftreten willst, ohne jede Mitarbeit im ANR, wirst du mit deiner Vorgehensweise nicht lange dabei bleiben. --L5 12:45, 21. Sep. 2008 (CEST)

Und wie kommst du darauf, dass ich mich gegen eine Sperre des Fakers ausspreche, wenn ich einzig darauf hinweise, dass jegliche vorherige Drohung mit einer infiniten Sperre ein Verstoß gegen WP:KPA ist? Aha, eine infinite Sperre des Fakers geht ok, aber diese Sperre dem Faker vorher anzudrohen, stellt einen PA dar? Verstehe ich nicht, muss ich aber auch nicht. Bezüglich meiner LA- und ANR-Mitarbeit: schau Dir lieber erstmal meine Beiträge an, bevor Du so Zeugs raushaust. Für mich ist jetzt übrigens EOD, wir hatten hier nichts miteinander zu schaffen (außer dass Du eines Tages anfingst, auf meiner Disk rumzupöbeln), und das wird auch so bleiben. --Ernst Egerland 15:40, 21. Sep. 2008 (CEST)

• Jawoll, eine Androhung einer infiniten Sperrung ist ein Verstoss gegen WP:KPA! Das diese ohne ein vorgesehenes Sperrverfahren durchgeführt wird, ist an sich schon ein Missbrauch der Admin-Rechte! Diese unsinnige Begründung "Kein Wille zur enzyklopädische Mitarbeit erkennbar" ist vollkommener Unsinn, zumindest wenn es sich um angemeldete Benutzer handelt, die nicht offensichtlich als Vandalen auftreten. Weiterhin! Ich habe nie auf deiner Disk rumgepöbelt! Das wollen wir mal ganz deutlich festhalten! Wenn einer wie du, aber hier sich anmeldet, und erstmal nichts anderes tut, als sinnfreie LAs zu stellen, dann wird er es sich auch gefallen lassen müssen, dass er darauf sehr deutlich (und dies von mehreren Benutzern) angesprochen wird. Nichts anderes habe ich bei dir getan. Du solltest auch beachten, dass ich keine der bisherigen VMs gegen dich tätigte, da ich davon ausging, dass du verstehst worum es mir ging. War leider ein Irrtum, wie deine Reaktion zeigte. Was deine letzten Artikelbearbeitungen angeht, so sind diese teilweise grauenhaft (Entschuldige bitte, aber es ist so!) und müssen alle nachgearbeitet werden. Wie ich dir in deinen ersten Tagen bereits schrieb, nimm dir einen Mentor und lasse dir helfen. Das ist für einen Newbie hier auch nichts schlimmes, verhindert aber unnötige Reibereien. Und insbesondere in der Löschdiskussion wird einige Erfahrung in der Bearbeitung von Artikeln vorausgesetzt, damit man glaubwürdig bleibt. Es ist schade, dass du derart uneinsichtig bezüglich deiner fehlenden WP-Erfahrung bist, und lieber Vorwürfe wie "rumpöbeln" anderen gegenüber erhebst, und diese dann wegen deutlicher aber sachlicher Kritik zur unerwünschten Person auf deiner Disk erklärst. Aber ich hoffe für dich, dass du weisst was du tust. Auf meiner Beobachtungsliste bleibst du zumindest! --L5 16:14, 21. Sep. 2008 (CEST)

.

Bitumendickbeschichtung

Könntest Du Dir diese Änderungen mal genauer ansehen? --Kriddl Laberecke 09:17, 22. Sep. 2008 (CEST)

Bin dabei, und prüfe es, aber derzeit könnte ich auch mal deine Fachhilfe bei Strafverfolgungshindernis (Stasi) brauchen. Wegen des Artikels und der LD landete ich breits zweimal auf der VM. Irgendwann reicht es aber auch mal Gruß --L5 21:16, 22. Sep. 2008 (CEST)

auf dem Weg zum Abonnement?

Hallo Label5 - zu deiner Info: IPs, die ihr Mütchen kühlen. Ist aber schon erledigt. KeiWerBi Anzeige? 17:51, 23. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich stark religiös wäre, würde ich an einen Zufall glauben. Siehe auch oben. Aber ich bin vollkommen ungläubig, in jeder Hinsicht. ;)--L5 18:12, 23. Sep. 2008 (CEST)

siehst du, das unterscheidet uns wieder:-))) KeiWerBi Anzeige? 18:13, 23. Sep. 2008 (CEST)

Sophia Poznanska

Hi Label, in der Diskussion des Artikelerstellers gibt es auch eine Diskusion mit PDD über Sophia Poznanska betreffs der langen Versionsgeschichte gab es einen Formulierungsversuch für die Umstände der Razzia, die zur Verhaftung geführt hat:

Der Grund für die Razzia in der Rue des Attrebates war nicht der Funk, auch wenn später von Offizieren des SK und der FA damit geprahlt worden sein sollte - selbst dies ist nirgendwo ordentlich belegt - Der Grund für die Razzia liegt nach allen sicheren Quellen bei einer Denunziation zweier alter Damen aus der Straße, die nichts anderes zu tun hatten, als die Anzahl der "Männerbesuche" bei den hübschen jungen Frauen zu zählen und dann ihren verklemmten bürgerlich-katholischen "Moral"-Phantasien freien Lauf zu lassen. Diese „Banalität des Bösen“ formulierungstechnisch auf den Punkt zu bringen, so dass es auch für den Artikel Rote Kapelle verwendbar ist, ist der eigentliche Grund, warum dieser Artikel hier so lange hin und her geschoben wurde.

Vielleicht kannst du damit formulierungsmäßig etwas anfangen, um den Artikel zu ergänzen. Grüße Nova Wes 20:15, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nicht wirklich! Warum schreibt man nicht einfach nur, Der Grund für die Razzia liegt nach allen sicheren Quellen in einer Denunziation aus der Nachbarschaft. (die Quellen sollten natürlich dann auch rein) Der Rest ist vollkommenen trivial und IMHO irrelevant. --L5 20:21, 23. Sep. 2008 (CEST) PS Mail habe ich erhalten, und werde bei Gelegenheit antworten.

Brecht

Ich denke wir sollten die Didk. beenden.

P.S. Ich persönlich halte es so: wenn mir jemand mitteilt, ein Beitrag von mir sei unverständlich, fasse ich es nicht als pers. Beleidigung auf. Er sagt mir etwas, was für meinen Artikel nützlich sein kann. Er könnte ja weiterklicken und sich ein's Lachen. Tut er aber nicht, warum wohl? In dem Sinne. Grommel 20:57, 23. Sep. 2008 (CEST)

CU

Hallo Label5, wenn schon solche Aktionen wie die VM, dann aber doch bitte nicht per IP aus Österreich. Das wird nun ein CU nach sich ziehen. Das Ergebnis wird uns alle überraschen. --Ernst Egerland 20:57, 23. Sep. 2008 (CEST)

Keine Ahnung was du hier abziehen oder unterstellen willst, aber meine IP kann ich dir gerne vorstellen. --L5 21:03, 23. Sep. 2008 (CEST)

Und nun meine IP. --91.115.140.79 21:03, 23. Sep. 2008 (CEST)

Und fürs Protokoll hier noch eine weitere der vergangenen Wochen: 91.115.140.210, siehe auch

[14]. Also dann viel Spaß mit dem CU gegen mich. Ich werte dies als Verstoß gegen WP:KPA zumal du hier Hausverbot bezugnehmend auf mein BNR-Hausrecht hast.--L5 21:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Den Unfug mit dem Hausverbot kannst Du Dir von der Backe wischen. Das hat schon - der von mir übrigens durchaus als unterhaltsam empfundene - Benutzer:Hans Bug versucht; manchmal vermisse ich ihn. Und ich würde Dich bitten private Misstrauenslisten auch nicht auf Deiner Diskseite zu führen. Die Dinger sind nicht und die negativen Adjektive für Ernst sind auch PA. Entfernst Du es selbst ohne Krawall oder muß es das volle Gedeck sein? Da habe ich nämlich keinen Bock drauf. Weissbier 22:03, 23. Sep. 2008 (CEST)

Naja, auf dich habe ich heute nur gewartet. Entgegen deiner unmassgeblichen Meinung, habe ich durchaus ein Art Hausrecht auf meinen Benutzerseiten. Insofern solltest du mir bitte hier auch nicht drohen! Wo habe ich deiner Meinung nach denn eine "private Misstrauensliste"? Im übrigen sind solche wenn vorhanden auch nicht untersagt. Falls du das hier berühmte SG-Urteil meinen solltest, so gilt dies nur für den verhandelten Fall, und ist kein Pauschalurteil. Andernfalls müssten sämtliche Vertrauenslisten, was eine umgekehrte Wertung darstellt, hier auch verboten sein. --L5 22:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Eigentlich wollte er das wohl an seinen Busenfreund Benutzer:Ernst Egerland schreiben.... --Tarantelle 22:34, 23. Sep. 2008 (CEST)

Du glaubst gar nicht wie sehr der Typ mich nervt. Jetzt unterstellt er mir auch noch, ich fingiere eine VM gegen mich selbst als IP, um ihn zu belasten. Wie muss man eigentlich drauf sein, um derartig quer und schräg gestrickt zu sein? Dabei kopiere ich breits seit 2 Stunden die Links zu seiner projektschädigenden und beleidigenden Betätigung seit seiner Anmeldung hier. Da brauche ich eigentlich keine weiteren Hinweise für eine infinite Benutzersperre. Sein großes Vorbild Benutzer:Weissbier kann da eigentlich nur neidisch gucken. Gibt es eigentlich irgendwo eine Statistik über LAs die ein Benutzer täglich/wöchentlich/monatlich stellt? Dafür dass das Ernst´l erst seit 31.8.08 angemeldet ist, abzüglich etwa 3 Tage Sperre, bin ich jetzt beim 12.9. und bereits 9 Löschanträge, die bis dahin alle als eindeutig relevant vorab per LAE entfernt wurden. --L5 22:46, 23. Sep. 2008 (CEST)

Erregt es Dich einen noch recht frischen Benutzer zu bashen, statt ihn anzuleiten wie es richtig ginge? Es ist ja nicht so, daß er auf manierliche Ansprache nicht reagierte. Und Tarantelle ist doch blos stinking, weil er bei den Adelsfakes auf die Nase gefallen ist. Statt froh zu sein, daß es irgendwer gemerkt hat... Man muß die Energie nur in die richtige Richtung lenken. Oder es zumindest erst mal versuchen, bevor man nen Kleinkrieg lostritt! Weissbier 23:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

(BK)Siehe auch Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Ernst Egerland. --Tarantelle 23:09, 23. Sep. 2008 (CEST)

Und auch des Ernstens Diskseite. Weissbier 23:11, 23. Sep. 2008 (CEST)

So - das war BK, nun nochmal an Weissbier: ich verstehe eigentlich gar nicht, was Egerland da mit Adelsfakes hat, auf die ich reingefallen sein soll. Ich habe einen der Edits nachkorrigiert, weil da ein paar Daten unerklärlich rausgefallen waren - das war eigentlich alles. Wo ich da reingefallen sein sollte, ist mir ein Rätsel. Aber von Unterstellungen leben hier ja anscheinend manche. --Tarantelle 23:12, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ach und noch was: ich halte es für sehr sinnvoll von dir, die "Verbotsliste" vom Kopf von Ernsts Diskussion entfernt zu haben. Ob das gegenüber Ernst Bestand hat, warten wir mal ab. --Tarantelle 23:14, 23. Sep. 2008 (CEST)

Dann mach Du das hier und wir halten die beiden auseinander. Offenbar ist das notwendig und Du ja auch nicht gerade ein Hitzkopf. Weissbier 23:19, 23. Sep. 2008 (CEST)

Freundliche Bitte

Hiho, könntest Du bitte in Zukunft insbesondere auf den Löschkandidaten sachlich bleiben? Das hier] ist eindeutige ad personam und unerwünscht. sугсго 17:49, 23. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Sychro. Verzeih mir diesbezüglich bitte, aber betrachte mal seine Edits auf meiner Disk [15], denen daraufhin die LAs [16] und [17] folgten. Auch wenn ich mir diese VM von heute betrachte, kommt unweigerlich in mir der Verdacht, dass diese Meldung nach diesen beiden [18], [19] der letzten Tage, irgendwie ein komischer Zufall ist. Wie stehst du dazu? Wäre über ein Feedback sehr dankbar, da es irgendwann auch anstrengend wird. --L5 18:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Label5, seien wir ehrlich, Du bist ein Problemnutzer, alleine die Misstrauensliste auf dieser Diskussionsseite vergiftet das Klima ein wenig. Dein aktueller Lieblingsantagonist ist auch kein Engel, sondern zur Zeit zur Recht wegen seiner Verstöße gesperrt. Aber Du solltest alt genug sein; Der Peter hat aber mit Sand geworfen ist keine Entschuldigung dafür, dem Peter in den Haaren zu ziehen. sугсго 11:13, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe diese Liste entfernt und bitte Dich das so zu belassen. Sie sorgt nur für unnötigen Unfrieden, danke. Weissbier 11:17, 24. Sep. 2008 (CEST)

Sychro, ich bin ganz ehrlich, aber ich weiß nicht, warum ich ein Probelmbenutzer sein sollte. Die Liste habe ich am Anfang meiner Disk, damit ich mir eben keine persönliche Angriffe hier antun muss. Hierbei handelt es sich ausnahmslos um Benutzer, die vorher hier ausfallend wurden. Es mag sein, dass manche etwas gegen Misstrauenslisten haben, aber sie sind zulässig und eben oftmals auch notwendig. Der Benutzer EE ist nie mein aktueller Lieblingsantagonist gewesen, sondern sogar lange von mir höflich immer wieder auf mögliche Folgen seines Verhaltens hingewiesen worden [20], [21], [22], [23]. Brachte alles rein gar nichts, sondern endete damit, dass mich der Benutzer von seiner Seite verbannte, weil ich pöbeln würde, obwohl ich ihn nur auf die hiesigen Regeln und Gepflogenheiten hinwies. Der Rest war dann nur noch regelrechter Terror gegen mich. Und das alles hat von meiner Seite nichts mit, Der Peter hat aber mit Sand geworfen ist keine Entschuldigung dafür, dem Peter in den Haaren zu ziehen., da dies das Problem verharmlost. Nicht umsonst bereite ich einen Sperrantrag vor, weil ich sonst alle Möglichkeiten als ausgeschöpft ansehe.

@Weissbier, ich würde dich bitte, es allein meiner Entscheidung zu überlassen, was ich auf meiner Seite lösche, und was nicht. Ich komme auch nicht auf deine Disk, und mache dir dort Vorschriften. Ich danke für dein Verständnis bzw. Respekt für meine Entscheidung--L5 18:00, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Label5,

mit allem nötigen Respekt, glaube ich, dass du mit dem Sperrantrag Baden gehen wirst. WP:BS sieht als ersten Schritt einen WP:VA vor, den es hier noch nicht gab. Auch befürchte ich, dass dein eigenes Standing in der Gemeinschaft zu schwach ist um ein solches Verfahren unbschadet zu überstehen. Du weißt selbst wievielen Anfeindungen du wegen deinem Diskussionstil und der Art deiner Mitarbeit schon ausgesetzt warst. Ich würde dir raten EE zukünftig komplett zu ignorieren. Sollte er dich dann weiter angehen, wäre eine VM das Richtige. --77.0.182.149 19:26, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo IP 77.0.182.149,

Danke erstmal für dein Aufräumen. Deine Hinweise habe ich mir zu Gemüte gezogen und gebe dir Recht. An einem zeitraubenden VA habe ich kein Interesse, jedenfalls nicht bei einem Benutzer der nach knapp 4 Wochen sich hier selbst ins Aus geschossen hat. Auch dein Hinweis auf mein Standing in der Gemeinschaft ist richtig, und eigentlich bin ich ja froh, wenn ich mich nicht bei derartigen Abstimmungen beteiligen muss. Insofern werde ich die Vorbereitungen zum BS abbrechen. Ich gehe im Zweifel davon aus, dass bei unverändertem Verhalten der Benutzer nicht bestehen kann. Gruß --L5 05:58, 25. Sep. 2008 (CEST)

Zur Kenntnissnahme

PS: Schweizer Tastaturen haben keine ß-Taste. --dvdb 03:06, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ein gern verwendetes jedoch nicht richtiges Argument, welches eine reine Tastatureinstellungsfrage ist. Du musst nur AltGr und gleichzeitig 2 drücken, und schon ist es einer deutschen gleich. Mit diesem hiermit lässt dieses Manko aber auch beheben, und die gültige deutsche Rechtschreibung ist kein Problem mehr. ;)--L5 06:04, 29. Sep. 2008 (CEST)

Kein Witz, echt, aber ich habe einen Mac und einen Linux. Und nach dem Eszett suchen will ich auch nicht. Denn es ist nicht beschriftet. --dvdb 12:12, 29. Sep. 2008 (CEST)

Dann lass es wie es ist, und tue was du immer tust. Ich habe jedes Verständnis für Minderheiten, siehe meinen Wohnort. ;)--L5 14:49, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ulbricht

Hallo. Ich habe übrigens hier einen im dazugehörigen Artikel leider bisher nicht thematisierten, aber sehr interessanten Punkt angeschnitten. Vielleicht kannst Du das eine oder andere dazu beitragen oder weißt, wo bzw. bei wem man Näheres dazu erfahren kann. Grüße, --Ernst Egerland 22:12, 29. Sep. 2008 (CEST)

Befehlshaber die x-te

Hallo L5! Bitte den Befehlshaber (erneut) sichten und ggf. ändern/ergänzen/kommentieren/... Danke vorab. Viele Grüße, -- Smartyo 00:30, 4. Okt. 2008 (CEST)

IP-Socken

Hallo, ich bin die IP formerly known as 82.212.59.198. Ich wollte gestern auf Tarantelles Diskussionsseite was zu Deinen IPs schreiben, was Du natuerlich sowieso ignorieren wirst, weil es von mir kommt. Aber Tarantelle hat es gleich geloescht (merkwuerdig, dass sie das Thema in der Loeschdiskussion so wichtig nimmt, aber auf ihrer Diskussionsseite anscheinend fuer fehl am Platz haelt).--125.93.0.14 22:56, 2. Okt. 2008 (CEST)

Was immer du mir sagen möchtest, aber die IP 90.152.160.133 ist laut Ping.eu Whois nicht von der Michael Koch GmbH! Unsere Firma hat nur eine statische IP. Was soll also bitte diese bewusst falsche Unterstellung? --L5 10:49, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hoppla, da hab ich mich wohl vertan. Dafür entschuldige ich mich ausdrücklich bei Dir. Bewusste Unterstellung kann es schon deshalb nicht gewesen sein, weil jeder meinen Irrtum leicht sehen konnte.

Wir sind halt alle bloß Menschen, und Menschen machen Fehler. Die einen vertun sich bei der whois-Abfrage, die anderen behaupten z.B. trotz mehrfachen Hinweises auf die spezifizierten Quellen beharrlich, dass von Haeften kein Aufsichtsratvorsitzender war. Der Unterschied ist vielleicht, dass die einen ihre Fehler eingestehen können und nicht glauben, dass sie dadurch das Gesicht verlieren. Und die anderen (bilden wohl die Mehrheit bei Wikipedia) können das (fast) nicht.-- 218.249.12.133 21:57, 3. Okt. 2008 (CEST)

Richtig lesen schein insgesamt nicht deine Stärke zu sein. Du vertust dich da ja andauernd. --L5 23:45, 3. Okt. 2008 (CEST)

Könntest Du diesen Vorwurf bitte durch Belege präzisieren? Und dabei auch gleich noch erklären, welche verschiedenen Themen ich angeblich in der Löschdiskussion durcheinandergewürfelt haben soll? Wahrscheinlich nicht. Wenn einer von uns beiden sich regelmäßig (und nicht bloß einmal wie ich) vertan hat und damit erhebliche Leseschwächen offenbart, dann warst bisher Du das, siehe (unter Anderem) Deine nach den Belegen von WAH vorgebrachten Äußerungen [24], [25], damaliger Artikelstand war übrigens [26] bzw. (nach Änderung von Dir) [27].--218.249.12.133 00:32, 4. Okt. 2008 (CEST)

Präzisiert ausgedrückt: Das der Herr Aufsichtsrat der Metro AG ist bisher unbelegt! Nur seine Rolle als Mitglied des Verwaltungsrates ist dargelegt. Nicht mehr geben die Belege her, wenn man nichts hinein interpretiert. --L5 11:03, 4. Okt. 2008 (CEST)

Also, zunächst mal hast Du in den von mir oben zitierten Äußerungen behauptet, dass von Haeften nicht Aufsichtsratsvorsitzender gewesen sei und dass das nicht im Artikel stehe, und beides ist definitiv falsch. Soviel zum Thema Leseschwäche...

Und falls Du tatsächlich noch im Zweifel sein solltest, ob er wirklich ARV war, versuche ich es noch ein letztes Mal:

WAH hat Dir 3 Quellen gegeben. In zweien davon aus dem Jahr 2000 stand, dass er ARV werden soll, in der dritten [28] steht ausdrücklich: "Seit dem 8. August sitzt der Adlige dem Aufsichtsrat der Metro AG vor." Wenn Du das überlesen hättest oder die Quelle für nicht vertrauenswürdig gehalten hättest, hätten Dir ja immer noch die beiden anderen Quellen zu denken geben können und Du hättest mit etwas Selbstkritik etwas gegooglet und z.B. in [29] auf S.43 die betreffende Information aus erster Hand erhalten können. Stattdessen ignorierst Du meinen nachträglichen Hinweis, Dir doch bitte nochmal die Quellen anzuschauen, beharrlich und beschimpfst mich noch sinngemäß als Ignoranten. *seufz*-- 218.249.12.133 14:47, 4. Okt. 2008 (CEST)^{gelöscht und wiederhergestellt}

Quellen gelesen, aber auch wegen Aufsichtsratsvorsitz bei Metro ist für mich keinerlei Relevanzvermehrung feststellbar. Es handelt sich wie bei allen Aufsichtsräten um reine Kontrollgremien. Nichts anderes hatte ich aber in der LD dargestellt. Dabei mögen sich unsere Ansichten unterscheiden, aber so ist das nunmal. Wenn denn, müssten alle Mitglieder eines Aufsichtsrates relevant sein, aber ebenso auch immer alle Vorstandsmitglieder von Aktiengesellschaften. Ach ja, wann habe ich dich als Ignoranten beschimpft? --L5 16:05, 4. Okt. 2008 (CEST)^{gelöscht und wiederhergestellt}

Quellen gelesen

Soll nur keiner sagen, Du seist nicht lernfähig...

Nichts anderes hatte ich aber in der LD dargestellt.

Doch, Du hattest auch Anderes dargestellt, siehe meine obigen Difflinks.

Dabei mögen sich unsere Ansichten unterscheiden, aber so ist das nunmal.

Ja. Wenn man die Argumente Anderer zuerst zur Kenntnis und dann ernst nimmt, kann man über alles diskutieren.

Wenn denn, müssten alle Mitglieder eines Aufsichtsrates relevant sein, aber ebenso auch immer alle Vorstandsmitglieder von Aktiengesellschaften.

Diese Logik erschließt sich mir nicht, weil a) der Aufsichtsratsvorsitzende etwas mehr Rechte hat als das gewöhnliche Mitglied und b) die typischen Politikerversorgungsposten, auf die Deine Charakterisierung anspielen mag, eben nicht die des Vorsitzenden sind. Aber meinetwegen könnten wir auch alle Aufsichtsräte und Vorstandsmitglieder bei größeren Unternehmen aufnehmen. Das ist aber eher ein Thema für das Portal Wirtschaft als für hier.

Ach ja, wann habe ich dich als Ignoranten beschimpft?

Sinngemäß wie in meiner oben unbeantworteten Frage zitiert, als Du behauptet hast, ich würde die Wirtschaftsthemen vollkommen durcheinanderwürfeln.--218.249.12.133 20:13, 5. Okt. 2008 (CEST)

Wieso löschst Du mit dem Vandalismus der anderen IP auch gleich meine Antwort und Deine Antwort darauf von 16:05 Uhr? War das Absicht, oder soll ich jetzt nochmal auf das um 16:05 Uhr geschriebene eingehen?--218.249.12.133 23:57, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe nichts absichtlich gelöscht, sonst hätte ich ja nicht vorher geantwortet. Warum die letzten beiden Edits hier weggelöscht wurden, obwohl extra getrennt bearbeitet hatte, keine Ahnung. Kannst gerne noch drsuf eingehen.--L5 10:56, 5. Okt. 2008 (CEST)

Soviel zum Thema vertun...--218.249.12.133 20:13, 5. Okt. 2008 (CEST)

Bis auf die Tatsache, dass der AR-Vorsitzende bei zahlenmäßiger Stimmengleichheit ein doppeltes Stimmrecht hat (aber nur dann), hat er nicht mehr Rechte als die anderen Mitglieder. Das macht ihn aber nicht selbst relevanter.

Übrigens würde ich es begrüßen, wenn du dich entscheiden könntest, ob du hier als IP oder Benutzer:Grip99 schreiben möchtest. Insbesondere die Überschrift macht dich nicht glaubwürdiger, insbesondere wenn du mit chinesischer IP erscheinst. --L5 11:51, 6. Okt. 2008 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht. Als IP-Socke bin ich doch im IP-Socken-Thread bestens aufgehoben.;-)

Und diese chinesischen Server sind meistens von Regimegegnern betrieben, insofern macht das eher glaubwürdig als unglaubwürdig.

Aber ich entscheide mich für die IP (und korrigiere oben entsprechend). --218.249.12.133 21:08, 6. Okt. 2008 (CEST)

Frage deiner Identitätsangabe zu IP

Ich habe die strittige Frage jetzt mal auf Wikipedia:Dritte Meinung zur Diskussion gestellt. --Tarantelle 19:58, 7. Okt. 2008 (CEST)

Was willst du mit diesem Theater eigentlich beweisen? --L5 20:03, 7. Okt. 2008 (CEST)

Zunächst bin ich der Empfehlung von Benutzer:Hofres gefolgt - was ich da darstellen wollte, dürfte oft genug gesagt worden sein. Wer hier Theater oder Versteckspiel spielt, brauchen wir hier nicht lange zu diskutieren. Zum Glück hat jetzt ja Feba eine weise Entscheidung getroffen, dass die Identitätsinfo drin bleibt - damit ist das ja im wesentlichen geklärt. --Tarantelle 20:07, 7. Okt. 2008 (CEST)

Du schnallst es wirklich nicht? Kennst du eigentlich das Datenschutzgesetz wenigstens dem Namen nach? --L5 20:12, 7. Okt. 2008 (CEST)

Lass einfach deine persönlichen Angriffe. Beschimpfen kann ich dich auch - habe aber keine Lust, mich auf dieses Niveau zu begeben. --Tarantelle 20:13, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ich beschimpfe dich nicht, sondern versuche dir klar zu machen, wie ernst das Thema ist, welches du so nebenbei wegwischst, als wenn es nichts wäre. --L5 20:19, 7. Okt. 2008 (CEST)

Um ein Datenschutzproblem kann es sich nicht handeln, da es sich lediglich um eine Information handelt, die du selbst in der Wikipedia öffentlich mitgeteilt hast. --Tarantelle 20:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

Au weia, liest du eigentlich auch mal was ich dazu bereits mehrfach schrieb? --L5 20:23, 7. Okt. 2008 (CEST)

Vandalismus

Da du ständig meine belegten Einträge rückgängig machst, werde ich dich nun bei WP:VM melden. --StG1990 Disk. 21:20, 9. Okt. 2008 (CEST)

Liest du eigentlich auch mal die Disk????--L5 21:24, 9. Okt. 2008 (CEST)

Natürlich. Aber ich rede gerade vom Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft. --StG1990 Disk. 21:26, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich auch! Du interpretierst Belege wie es dir gefällt. Das ist so nicht zulässig! Dort ist meine Stellungnahme zu Enke. Von dir lese ich da nichts. --L5 21:27, 9. Okt. 2008 (CEST)

Da muß man nichts interpretieren, leer mal deinen Internet-Cache damit dir auch die aktuelle Version der Seite angezeigt wird oder muss ich dir erst ein Bildschirmfoto als Beweis machen. --StG1990 Disk. 21:30, 9. Okt. 2008 (CEST)

Keine Bange, mir wird die aktuelle Version angezeigt. Deine Quelle des DFB sagt nichts aus, dass er aus dem Kader gestrichen wurde! Sie besagt einzig, dass er nach Stand der Dinge nicht im Kader/Aufgebot der nächsten zwei Spiele stehen wird. --L5 21:33, 9. Okt. 2008 (CEST)

Habe dir dazu was auf der Diskussion des Artikels geschrieben. --StG1990 Disk. 21:35, 9. Okt. 2008 (CEST)

Gelesen und beantwortet. --L5 21:37, 9. Okt. 2008 (CEST)

SV Austria Salzburg

Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du dich vor dem Stellen von LAs mal intensiv mit der Faktenlage beschäftigen und nicht nur halb drübergucken würdest. So könnte man sich einige Diskussionen ersparen. --Scherben 21:14, 13. Okt. 2008 (CEST)

Welche Fakten wären das denn? Irrelevanz war bereits einmal der Löschgrund und daran hat sich offensichtlich nicht geändert. --L5 21:43, 13. Okt. 2008 (CEST)

Sag mal, liest du dir eigentlich die Diskussionen durch? Es gab eine ellenlange Löschprüfung, an deren Ende einem Artikel über die Initiative Violett-Weiß nach Berichten unter anderem in verschiedenen Fernsehsendern stattgegeben wurde. Der Artikel wurde später, nachdem das Medienecho anhielt (das tut es im übrigen bis heute!), auf das ursprüngliche Lemma verschoben. Bevor du jetzt noch eine dämliche Aktion machst: Lesen, lesen, lesen. Und am besten auch google nutzen. Ansonsten geht's auf die VM, auf solchen Käse habe ich keinen Bock. --Scherben 21:45, 13. Okt. 2008 (CEST)

Dann geht die mögliche Relevanz einzig auf die Initiative Violett-Weiß zurück. Hierzu hatte ich bereits in meinem LA Stellung genommen. Ein überregionales Medienecho zur Initiative ist allerdings gar nicht belegt, und der Verein spielt über die Grenzen des Landes Salzburg hinaus keinerlei Rolle. Hier wird eine angebliche Relevanz aufgrund der Namensgleichheit mit dem Vorgänger von Red Bull Salzburg vorgegaukelt, was eher der von dir genannte Käse ist. Ein unzulässiger Wiederholungsantrag ist es auch nicht! Auch wenn es sich um dein Lieblingsthema Fußball handelt, so darfst du dich ruhig an die Löschregeln halten. Danke --L5 22:03, 13. Okt. 2008 (CEST)

Berlin bei Potsdam

Hallo,

Berlin muss später nitch mehr verlinkt werden, weil das fürs Verständnis nicht notwendig ist. Apropos, ein Tipp von einem Potsdamer an einen Potsdamer: schau Dir mal die alten Strassenbahnvideos dieses Benutzers an. Cooooooool. Curtis Newton ↯ 20:18, 15. Okt. 2008 (CEST)

Glaube mir eines, es gibt unzählige Menschen denen unklar ist, dass Berlin mitten in den neuen Bundesländern und neben Berlin liegt. Und die Links haben auch nicht unbedingt etwas mit dem Verständnis zu tun, sondern helfen beim navigieren durch die WP. Daher halte ich das für sinnvoll. Bilder schau ich mir mal an. --L5 20:31, 15. Okt. 2008 (CEST)

Die Bilder sind ja herrlich! Da war ein Autohaus noch ein Autohaus und das HO-Schuhhaus hat es auch noch gegeben. Genial. --L5 20:40, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ja, wa? Und so wenig Autos. Und kaum Menschen (okay, ist Samstag früh, aber trotzdem). Curtis Newton ↯ 20:48, 15. Okt. 2008 (CEST)

So fern der Heimat habe ich mir den Link in meine Favoriten gelegt. --L5 20:56, 15. Okt. 2008 (CEST)

Hilf' mir...

Das hier verstehe ich nicht so ganz wirklich, ich bin noch nicht so lange dabei. Ich habe die RK als Diskussionsgrundlagen verstanden, ohne die es nicht geht, eine Enzyklopädie zu verfassen, die das berücksichtigt, was relevant ist. Grundsätzlich als Regel, von der aber (selbstredend) abgewichen werden kann. Das dort postulierte Prinzip als Einschließungskriterium ist mir ein bisschen ein Rätsel. Was habe ich in mein Gehirn noch nicht hineinbekommen, was habe ich offensichtlich grundsätzlich miß- oder gar nicht -verstanden? Grüße, --Capaci34 22:48, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Capaci34, das ist kein Problem. Unsere RK stellen Kriterien dar, ab wann etwas oder jemand auf jeden Fall relevant sind und sich jede Diskussion zur Relevanz daher verbietet. So etwas nennt man ein Einschlusskriterium. Es ist jedoch nie so gedacht gewesen, dass wenn diese Einschlusskriterien nicht erfüllt sind automatisch eine Irrelevanz vorausgesetzt werden darf (Ausschlusskriterium). Bedeutet auch, dass RK keine Gesetze sondern einzig Anhaltspunkte sind. Insofern sind diese häufig genutzten LA-Begründungen: "Erfüllt unsere RK nicht!" oder "Ist durch unsere RK nicht abgedeckt!" vollkommener Unsinn. Gleiches gilt IMHO wenn, wie in diesem Falle, im Artikel eine mehr als 140jähriger Geschichte einer Firma und auch historische Bedeutung in einer Stadt wie Mölln dargestellt wird. Darüber dann wegen einer beantragten Löschung zu diskutieren, welche sinnfrei begründet wird: "unterläuft unsere RK aber trotzdem", ist einfach nur mit Ignoranz zu erklären und anstrengend. Liebe Grüße --L5 06:58, 24. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Erklärung ...und wieder was gelernt. So hat mir das jedenfalls noch niemand erklärt. Grüße, --Capaci34 09:24, 24. Okt. 2008 (CEST)

Uni-Code Artikel

hi label5, wo findet eigentlich die sagenumwobene diskussion ueber die Uni-Code Artikel statt, hast du einen plan bzw. link fuer mich? gruss -- Knoerz 01:26, 28. Okt. 2008 (CET)

Das wüsste ich auch sehr gern. Kann ich leider nicht helfen, aber ich suche mal. --L5 18:19, 28. Okt. 2008 (CET)

achso, schade ich dachte es gibt eine und du wuesstest wo. na guck mal, vll findest du ja noch was. gruss --Knoerz 22:40, 28. Okt. 2008 (CET)

deine neue signatur

hallo,

bitte verändere deine signatur so, dass aus ihr entweder dein benutzername für jeden eindeutig hervor geht (kyrillisch kann nicht jeder) oder du auf deine seite verlinkst. sonst musst du dich mit den unsigned-tags zufrieden geben. die signaturen sind für eine zuordnung der beiträge da, die nun nicht mehr gegeben ist. so geht man davon aus, dass die beiträge von Benutzer:Лaбeл пять sind.

gruß --blunt^{nicht gut?} 11:19, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich muss mich mit unsigned-tags nicht zufrieden geben, solange ich eine zulässige Signatur verwende. Das diese Kyrillisch ist spielt gar keine Rolle, ansonsten nimm dich bitte auch der unzähligen Benutzer an, die unlesbare japanische Schriftzeichen verwenden, welche unter normalen Softwarebedingungen nur als Kästchen angezeigt werden. Eine Verlinkung zur Benutzerseite ist in keinen unserer Regeln vorgeschrieben. Ich werde diese aber wieder aktivieren. Mangelnde Sprachkenntnisse einiger Benutzer sind allerdings kein Grund für Bevormundungen. --Лaбeл пять 11:28, 2. Nov. 2008 (CET)

kyrillisch gehört nicht zu den standardsprachkenntnissen. zumal mein wörterbuch englisch-russisch für label die übersetzung лейбл angibt. du hast wohl nur die buchstaben ins kyrillische übertragen, oder? wenn du die verlinkung wieder aktivierst bin ich zufrieden, weil dann die zuordnung beitrag/benutzer wieder gegeben ist. gruß --blunt^{nicht gut?} 11:35, 2. Nov. 2008 (CET)

ps: eine vm durch einen deiner vier freunde gab es hierzu auch. --blunt^{nicht gut?} 11:37, 2. Nov. 2008 (CET)

Лaбeл ist ein Eigenname einer Whiskysorte, und лейбл heißt Etikett. Daher ist das schon vollkommen richtig. Insofern wird dir dein Wörterbuch dabei nur bedingt helfen. Es ist übrigens ein sehr offenes Geheimnis, dass die Engländer und Amis bei den Übersetzungen aus dem Russischen und umgekehrt sehr frei vorgehen. Aufgrund der Verbreitung der kyrillischen Buchstaben und der russischen Sprache gehört diese zu meistgenutzten Sprachen der Welt. Was also Standardsprachkenntnisse sind, wäre reine Ansichtssache. Gruß --Лaбeл пять 11:41, 2. Nov. 2008 (CET)

in einem punkt war ich etwas unpräzise: kyrillisch gehört nicht zu den standardsprachkenntnissen der autoren der deutschsprachigen wikipedia. können wir uns darauf einigen? --blunt^{nicht gut?} 11:44, 2. Nov. 2008 (CET)

Könnten wir, wobei ich mal unterstelle, dass dies nur auf eine knappe Mehrheit zutrifft. Englischsprachige Beiträge und Einträge kann ja nun auch nicht jeder hier lesen. Was hier aber japanische Schriftzeichen, auch als Lemma bspw., zu suchen haben, wäre dann auch mal zu klären. --Лaбeл пять 14:30, 2. Nov. 2008 (CET)

das ganze kann mit verweis auf WP:Signatur abgekürzt werden. dort heißt es unmissverständlich: "Die Signatur muss einen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben ... Bei dem Einsatz von Spitznamen ist darauf zu achten, dass die Signatur direkt und unverwechselbar einem Benutzernamen zugeordnet werden kann. ... die bewusste Verschleierung des eigenen Benutzernamens kann als inakzeptabel rücksichtsloses Verhalten gewertet und behandelt werden." --JD {æ} 11:45, 2. Nov. 2008 (CET)

@JD, die verwendete Signatur ist vollständig ein Hinweis auf meinen Benutzernamen! Deine Zitierung ist also überflüssig weil hier vollkommen falsch. Wie ich schon anmerkte, benutzen viele Benutzer in der Signatur Schriftzeichen die auch nur mit Softwaremodifikationen lesbar sind. Im übrigen ist eine nachvollziehbare Signatur zwar gewünscht, aber keine Verpflichtung. Das solltest du auch gar nicht versuchen hier zu unterstellen. Also kann hier gar nichts abgekürzt werden, auch wenn du es gerne so hättest. Dein Verweis ist absolut falsch.--Лaбeл пять 14:30, 2. Nov. 2008 (CET)

eine für die große mehrheit nicht entzifferbare zeichenfolge ohne direkte verlinkung auf deine benutzerseite ist kein hinweis auf deinen benutzernamen. alle weiteren ausführungen auf WP:SIG, die ich oben zitierte, passen exakt zu deinem "fall". einen bewussten verstoß dagegen und um-den-brei-herumreden nebst ander für dumm verkaufen wird nicht akzeptiert. ich denke, das dürfte verständlich gewesen sein. --JD {æ} 14:33, 2. Nov. 2008 (CET)

Du solltest dir hier einen anderen Ton angewöhnen. Pöbeleien toleriere ich auf meiner Disk nicht. Du verschleierst damit nur, dass du bewusst falsches hier darstellst. Kyrillisch ist durchaus für eine große Zahl der hier arbeitenden Autoren lesbar. Wer dieser Sprache nicht mächtig ist kann sich ja ein Wörterbuch zur Hilfe nehmen. Eigene Unzulänglichkeiten bzw. Bildungsunterschiede anderen vorzuwerfen ist jedenfalls keine Diskussionsgrundlage. Auch ich hoffe deutlich genug gewesen zu sein. --Лaбeл пять 14:42, 2. Nov. 2008 (CET)

jeder hier ist schlau genug, sich selbst verscheißern zu können. also brauchst du das nicht für andere zu übernehmen. --JD {æ} 14:45, 2. Nov. 2008 (CET)

Es tut mir aufrichtig leid, dass Du dich verscheißert fühlst. Allerdings kann ich bislang nicht den Grund dafür endecken. Ich werfe einerseits auch niemanden eine Bildungslücke vor und erwarte den Umkehrschluss genauso. In diesem Zusammenhang sei mir die Frage erlaubt, wo Dein Problem mit der Großschreibung am Satzanfang, bei Anreden und Substantiven etc. liegt? Muss ich jetzt auch klein schreiben, damit du es lesen kannst? --Лaбeл пять 15:12, 2. Nov. 2008 (CET)

ein blick auf dein sperrlog verrät mir, dass du deine spielchen unterlassen solltest. uns zwar baldmöglichst. es wurden jetzt schon genug leute ihrer zeit beraubt. --JD {æ} 15:20, 2. Nov. 2008 (CET)

1. ich habe Dich nicht aufgefordert hier zu editieren
2. ich habe Dich nicht gebeten einen Kommentar zu etwas abzugeben, was dich nichts angeht
3. Du raubst mir die Zeit
4. was immer Du als Spielchen betrachtest, ist wahrscheinlich nur zu hoch für Dich, weshalb Deine Meinung hier nicht länger erwünscht ist
5. Du solltest dringend mal einen Duden und eine "Deutsche Rechtschreibung" zur Hand nehmen
6. und letztens, ist für Dich hier jetzt EOD

Einen schönen Tag noch --Лaбeл пять 15:27, 2. Nov. 2008 (CET)

Löschungen von Diskussionen

Hallo Label5,

bitte sei so gut und lösche keine fremden Diskussionsbeiträge. So etwas wird in der Wikipedia im Allgemeinen als Vandalismus angesehen. Ausnahme: Deine eigene Diskussionsseite. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 11:46, 2. Nov. 2008 (CET)

Meine eigenen Diskussionsbeiträge darf ich aber löschen, erst recht wenn diese sinnfrei dorthin kopiert wurden. --Лaбeл пять 12:07, 2. Nov. 2008 (CET)

Das ist unkorrekt. Du kannst sie nur in dem Fall problemlos löschen oder ändern, wenn sich bis zu jenem Zeitpunkt niemand auf diese Einträge geäußert hat. Danach sind auch diese eigenen Einträge "tabu", um den Sinnzusammenhang der nachfolgenden Beiträge nicht zu verfälschen. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 12:46, 2. Nov. 2008 (CET)

Das trifft nur solange zu, wie sie auf der Diskussionsseite sind, wo diese geführt wurde. Ein sinnbefreites Kopieren auf eine andere Disk erlaubt durchaus das Löschen wenn nie beabsichtigt war dort etwas zu schreiben. Auf der ursprünglichen Seite hätte ich sie ja nicht gelöscht. --Лaбeл пять 12:52, 2. Nov. 2008 (CET)

Auch dies ist unrichtig, sorry. Da auch die Diskussionsbeiträge unter GFDL stehen dürfen sie jederzeit kopiert und als Zitate durch Dritte benutzt werden. Und Du weißt ja, dass Diskussionsbeiträge Dritter nur geändert oder gelöscht werden dürfen, wenn sie entweder massiv gegen WP:WQ verstoßen, wenn sie strafrechtlich relevante Inhalte aufweisen oder wenn es sich um Beiträge gesperrter Benutzr handelt (wobei die Community hier bisher kein einheitliches Vorgehen verabredet hat). Allerdings ist es in der WP üblich, in Fällen, in denen ein Benutzer zitiert wird, einen Difflink auf die Äußerung zu setzen. Gruß, Carol.Christiansen 14:06, 2. Nov. 2008 (CET)

Indirekt habe ich ja nichts anderes behauptet. Ein Difflink ist nicht vorhanden, also darf die Kopie wegen URV gelöscht werden. Hinzu kommt, dass dort jeder Zusammenhang zum Sinn der Diskussion verloren geht. Die GFDL erlaubt auch keine Kopien nur des Kopieren willens. Und ich denke, wir beide wissen sehr genau, dass dieses Kopieren durch EvaK ein Verstoß gegen WP:KPA gewesen ist. Ich glaube kaum, dass du derartiges Verhalten verteidigen wolltest. Liebe Grüße --Лaбeл пять 14:18, 2. Nov. 2008 (CET)

URV? Bei GFDL? Label, Du redest gerade Unfug. Zusätzlich bin ich mir nicht im Klaren, über welchen Edit im Einzelnen Du gerade redest. --Carol.Christiansen 14:19, 2. Nov. 2008 (CET)

So was ist ein Verstoß gegen WP:KPA. Ist gegen Dich im Zusammenhang mit der Löschung irgendwelcher Zitate gerade ebenfalls derartiges formuliert worden? (Hebt sich allerdings nicht auf) --Carol.Christiansen 14:23, 2. Nov. 2008 (CET)

feste kronprinz

Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. gruß --blunt^böse? 20:55, 2. Nov. 2008 (CET)

Genau! Ich zitiere: "Als Tausendertrennzeichen wird in diesen Artikeln ein Punkt (.) verwendet." Wo liegt also das Problem? --Лaбeл пять 21:03, 2. Nov. 2008 (CET)

mal bitte einen satz weiter lesen: Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt...--blunt^böse? 21:05, 2. Nov. 2008 (CET)

Und bitte welche Regel soll das sein? Dezimal- und Tausendertrennzeichen gelten in der deutschen Rechtschreibung immer! Da gibt es keine offiziell anerkannte Ausnahme. --Лaбeл пять 21:12, 2. Nov. 2008 (CET)

das kannst du bei Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen klären. so lange die richtlinie gilt, bleibt es so. --blunt^böse? 21:14, 2. Nov. 2008 (CET)

Wie jetzt, eine "Richtlinie" der WP steht über den Vorgaben der deutschen Rechtschreibung? Das kann doch wohl kaum dein Ernst sein? Übrigens ist das eine reine Empfehlung und keine Richtlinie. --Лaбeл пять 21:18, 2. Nov. 2008 (CET)

Schreibweise von Zahlen: selbst in der offiziellen deutschen rechtschreibung sind sie nicht zwingend. ich werde das jetzt nicht mit dir weiter diskutieren. lass es einfach wie es ist. du musst nicht versuchen immer recht zu haben. --blunt^böse? 21:23, 2. Nov. 2008 (CET)

Das das falsch ist, muss ich jetzt aber nicht extra betonen? Die von dir angeregte Diskussion gab es übrigens bereits [30]. Trotzdem wird weiterhin hier falsches angewandt. Im Moment bist du es der mit seinem Editwar unbedingt Recht haben möchte. Aber ignorieren in WP nicht nur alle Regeln, sondern auch alle Normen. Das macht uns dann richtig glaubwürdig. --Лaбeл пять 21:28, 2. Nov. 2008 (CET)

Ahoi

"Auch stört mich die sehr einseitige Darstellung in der de.WP Themen der DDR bezüglich." - was meinst Du damit? Ich bin neu in der Wikipedia und arbeite hin und wieder an solchen Artikeln. Gibt es Ärger? "Leider werden hierbei immer wieder Quellennachweise sogenannter und selbsternannter Historiker." - hab ich 'was verpaßt? Muß ich mich hüten? ;-) Frage an den Zeitzeugen aus Unkenntnis: Wie lautete eigentlich die korrekte Bezeichnung des Abschlusses als Fachschulingenieur (bevor die Ingenieurschulen zu Ingenieurhochschulen wurden und den akademischen Grad Dipl.-Ing. verleihen durften)? Viele Grüße --elceng_th 18:00, 6. Nov. 2008 (CET)

Lexikon

Hallo Label, taucht in Deinem Lexikon der Geheimdienste im 20. Jahrhundert. auch Alexander Foote auf? Falls Du da etwas findest, könntest Du dann die PD etc. bitte bei Benutzer:Rotkap/Alexander Foote eintragen? Danke und Gruß roka 20:45, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich schaue nach. --ΛV 20:45, 6. Nov. 2008 (CET)

Ruth Werner

Moin Label 5, eine sinnfreie Verlinkung des Wortes "Kundschafter" unter Nachrichtendienst stellt einen POV dar, wenn es zu Kundschafter eine Verlinkung gibt. Dort wird auf den Begriff Spionage verwiesen. Bei einem in "..." gesetzten Begriff ist eine Klammernennung sinnvoll. Ich bitte dich daher, den Edit-War um diese Sache zu beenden. Grüße --NebMaatRe 15:39, 9. Nov. 2008 (CET)

Jeder kann auf den verlinkten Artikel schauen, was unter Kundschafter des Friedens zu verstehen ist. Es war also gar keine sinnfreie Verlinkung auf Kundschafter gegeben. Hier kommt noch hinzu, dass sie im Rahmen ihrer Tätigkeit eben keine klassische Agententätigkeit betrieb. Wann ich bei Ruth Werner einen Editwar betrieb solltest du mir bitte noch zeigen. --ΛV 15:45, 9. Nov. 2008 (CET)

Hier beispielsweise. Zum anderen Punkt nochmals der Hinweis, dass bei Verlinkungen ohne "..." kein Klärungsbedarf besteht. Außerdem gilt dies auch, wenn im Artikel der "..." erklärt wird und eine entsprechende Spionage-Tätigkeit auch verlinkt ist. Grüße --NebMaatRe 15:49, 9. Nov. 2008 (CET)

Lieber NebNaatRe, Entschuldigung, aber ich habe die Nutzung des Begriffs in anerkannter Literatur als Grundlage meines Edits verwendet und begründet. Wie du darauf kommst, dass dies ein Editwar sei ist mir schleierhaft. Ich kenne die ausführliche Diskussion zu dieser Benennung und unterlasse es absichtlich dort etwas einzutragen, da insbesondere ein gewisser Geschichtswissenschaftler es für nötig empfindet, von seiner eigenen abweichende Meinungen mit Drohungen zu beantworten. Warum ein verlinkter Begriff in "..." erklärungsbedürftiger sein soll als ohne diese "...", erschließt sich mir nicht. Zumal es wenn überhaupt sich um eine Geheimagentin handeln dürfte, da sie beim GRU angestellt war. Spione ist eine absolut undefinierte Bezeichnung, und wird in entsprechenden Fachkreisen üblicherweise für derartige Mitarbeiter nicht verwendet. Schon der Begriff Spionage leitet sich von spähen und auskundschaften ab, was also ein Indiz dafür ist, dass die umstrittene Bezeichnung Kundschafter durchaus eine gewisse Logik besitzt. Das Kundschafter des Friedens nur in der Sprache der DDR verwendet wurde ist im übrigen vollkommen falsch, da dieser Begriff bereits in den 1930er Jahren verwendet wurde, also lange vor Gründung der DDR. Meines Wissens nach erstellen wir hier ein Enzyklopädie des vorhandenen Wissens. Dazu zählt allerdings auch die korrekte Darstellung aller Fakten, egal aus welcher ideologischen Richtung sie dann kommen. Die Tatsache, dass die Errichtung eines Sozialismus nach 40 bzw. 80 Jahren vorerst gescheitert ist, berechtigt uns hier nicht, Fakten in absolut einseitiger Sichtweise darzustellen. Ich verweise hierzu auch auf deine Vorstellung auf deiner Benutzerseite, in der du ganz richtig darstellst, dass nur weil eine Ansicht von einer Mehrheit geteilt wird, diese keinesfalls der alleinexistierenden Wahrheit entsprechen muss. Ich jedenfalls richte mich nachdem was belegbar ist. Und nicht alles was heute an deutschen Schulen und Hochschulen gelehrt wird, dürfte einen langen Bestand haben, weil die geschichtswissenschaftliche Aufarbeitung dieses im Laufe der Zeit überholt. Bestes Beispiel dafür ist, dass sehr viele Jahre behauptet und auch hier in der WP so dargestellt wurde, dass die NVA der DDR direkt an der Niederschlagung des Prager Frühlings beteiligt gewesen ist, und in der CSSR einmarschiert war. Jeder der dem hier widersprach, wurde als SED-POV-Krieger beschimpft. Zwischenzeitlich wurde die historische Wahrheit ausreichend belegt, und diese entsprach nicht der vorherschenden und gelehrten These.

Aus meiner Sicht wäre es an der Zeit, dass man sich mit der Meinung anderer ausführlich auseinandersetzt, ohne diese mit Vorurteilen und Angriffen pauschal abzutun. Leider sind insbesondere Themen bzgl. der ehemaligen DDR sehr heikle Themen. Das hierbei sogar Hochschuldozenten der Geschichtswissenschaft in einer sehr aggressiven Art gegen anderslautende Meinungen vorgehen ist mehr als traurig, aber entspricht leider der ihnen seinerzeit gelehrten These, von der sie nicht abzurücken vermögen, selbst wenn das Gegenteil lange bewiesen wurde. Entschuldigung ich bin vom Thema etwas abgewichen, aber es gehört aus meiner Sicht zum Allgemeinbild dazu. Freundliche Grüße --ΛV 16:33, 9. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank für deine Ausführungen. Zunächst: "Auskundschaften" hat primär nichts mit "Kundschafter" zu tun (siehe auch Duden), sondern mit "Ausspähen, Sondierung der Lage". Geschieht dies öffentlich, also ohne Geheimnisse zu "erspähen", die nicht für die Öffentlichkeit und andere "fremde Personen" bestimmt sind, handelt es sich natürlich um keinen Spion. Diese Definition ist klar. Kundschafter des Friedens ist halt eine "DDR-interne-Titulierung". Und nun die entscheidende Frage: War Ruth-Werner eine öffentlich auftretende Person in anderen Staaten, die keine internen Infos an die DDR weiterleitete/überbrachte ? Wenn diese Frage eindeutig mit "Ja" zu beantworten ist (ohne Ausnahme), dann war sie keine Spionin im Sinne von Spionage. Daher sollte sachlich entschieden werden. Meinungen /Beschreibungen anderer Personen sind dann nicht relevant. Einzig die Tatsachen zählen. Und nun meine Frage an dich: Gibt es eindeutige Beweise (belegt), dass Ruth Werner gemäß o.a. Definiton keine Spionin war bzw. nicht für andere Spione administrativ tätig wurde ? Grüße --NebMaatRe 16:52, 9. Nov. 2008 (CET)

Deine erste Frage ist mit einem klarem nein zu beantworten. Sie war ab 1950 Abteilungsleiterin im Amt für Information, dem Vorgänger des Außenpolitischer Nachrichtendienst. In dieser Zeit trat sie nicht öffentlich in Erscheinung, und spielte auch nicht wirklich eine wichtige Rolle. Sie war in dieser Zeit (1946 bis 1956) definitiv auch nicht außerhalb der sowjetischen Besatzungszone bzw. DDR tätig, wie der Literatur: Joachim Sagasser: Auskünfte über Ruth Werner zum 75. Geburtstag, erschienen im Dietz-Verlag 1982, zu entnehmen ist. Noch 1950 lehnte sie eine weitere bzw. wiederholte Betätigung für die GRU ab. Erst ab 1956 trat sie als freie Schriftstellerin wieder in der Öffentlichkeit wahrnehmbar in Erscheinung. Deine zweite Frage beantworte ich mit einem Hinweis auf eine unklare Definition zu Kundschafter und Spion. Gemäß der vereinfachten vorherrschenden Meinung, waren sämtliche Aktiven, die in Europa gegen die Hitlerdiktatur tätig waren, Spione der Sowjetunion. Dies halte ich zwar für eine zu einfache Darstellung der Tatsachen, aber es entspricht der vorherrschenden Meinung. Damit sind natürlich auch sämtliche Mitglieder der Rote Kapelle Spione. Natürlich hatten sie alle das Ziel, geheime Informationen zu beschaffen inwiefern z.B. die Schweiz Hitlerdeutschland direkt oder indirekt unterstützt, die in der Nazidiktatur sehr gerne geheimgehalten werden sollten. Primäres Ziel war allerdings die Organisation des direkten Widerstandes gegen die NS-Diktatur. Dies ist dann eigentlich eine Tätigkeit als Widerstandskämpfer, wenn auch im direkten Auftrag der GRU. Sie hat dazu entsprechende Gruppen aufgebaut und geleitet, ohne selbst direkt im Zielgebiet (Deutschland)tätig gewesen zu sein. Administrativ war sie somit Führungsoffizier einer durch den GRU geleiteteten Widerstandsbewegung. Inwiefern dies einer Spionagetätigkeit gleich kommt, ist jeweils Ansichtssache. Insbesondere die Führung des Atomphysikers Klaus Fuchs, dem sie während des Krieges als Kontaktperson diente, kann man als indirekte Spionage betrachten. Aber selbst nach Ansicht der Westalliierten war dies damals nötig, um Hitler zu besiegen und schnellstmöglci Frieden in Europa zu schaffen. Nur sie selbst war gar nicht als Spion in England tätig! Hinzu kommt, dass damals die Alliierten insgesamt Interesse an der Technologie zur Atombombe hatten. Demzufolge müsste man auch Albert Einstein als Spion bezeichnen, da er sein gesamtes Wissen aus Deutschland in den USA auch zur Verfügung stellte. Hierin ist die oftmals sehr undeutliche Darstellung einer Spionagetätigkeit im historischen Kontext erkennbar. Es ist eben nicht so einfach, bestimmte Handlungen aus der damaligen Zeit, mit heutigen Maßstäben zu beurteilen. Das dies aber trotzdem so gehandhabt wird ist der eigentliche POV in der WP.

Ach ja, laut Duden = auskundschaften, Auskundschafter = Kundschafter (jemand der etwas bekannt machen soll). Zumindest sagt dies mein Duden von 1973. --ΛV 17:47, 9. Nov. 2008 (CET)

Zum Duden:Richtig, der etwas bekannt machen soll. Jedoch nicht, der etwas ausspähen soll. ;-) Grüße --NebMaatRe 19:38, 9. Nov. 2008 (CET)

Hinweis

von Rotkap. Gruß --Hozro 14:58, 10. Nov. 2008 (CET) P.S.: Ich halte er für unglaublich, um was für eine - mit Verlaub - Kinderkacke man Editwars führen kann. Vollends zu denken geben sollte dir, wenn so ein Hinweis von einem z.Z. gesperrten Benutzer kommt.

Nichts wäre mir hier derzeit lieber, als dass Benutzer:Tarantelle meine Edits in Ruhe lassen würde. Insofern ist mir an Editwars gar nicht gelegen. --ΛV 19:17, 10. Nov. 2008 (CET)

Len Beurton

Hallo Label5, auch wenn in Deinem Lexikon eine andere Schreibung benutzt wird, da Len Beurton sonst überall Len Beurton heißt, sein Sohn heißt Peter Beurton und seine Ehefrau Ursula Beurton. Aber wenn es noch ein paar mehr Informationen über Len Beurton gibt, könnte man doch über den auch einen Artikel schreiben. Ich bin noch nicht so fit mit den Wikipedia-Regeln für Personenartikel, aber dabei mithelfen würde ich gerne, auch um dabei dann lernen zu können, wie man gute Artikel schreibt. HoppeToppe 19:36, 9. Nov. 2008 (CET)

Der Geburtsname lautet Leon Charles Beuston. So steht es in mehreren Literaturangeben diesbezüglich. Insofern ist es falsch vom einem Druckfehler zu reden, da Beurton einzig ein überwiegend und vielverwendetes Pseudonym gewesen ist. Später wurde in der DDR daraus der Name welcher in den Dokumenten z.B. Einbürgerungspapieren so verwandt wurde. Das ändert aber nichts an seinem Geburtsnamen. --ΛV 19:42, 9. Nov. 2008 (CET)

Unabhängig von der Druckfehlerfrage muss man Dir auf jeden Fall ein großes Kompliment machen für die physikalische Leistung. Ich glaube, eine derartige Geschwindigkeit beim Artikel erstellen (-6 Minuten) läsßt sich kaum noch überbieten. Einfach toll. HoppeToppe 20:00, 9. Nov. 2008 (CET)

Verstehe ich nicht, denn ich habe etwa 2,5 Stunden am Artikel gearbeitet. Wie kommst du auf -6 Minuten? --ΛV 20:04, 9. Nov. 2008 (CET)

Du warst 6 Minuten bevor ich den Artikelwunsch hier vorgetragen habe (19:36) damit fertig (19:30). Hast also den Artikel ungefähr zu dem Zeitpunkt fertig gehabt, als ich anfing das hier oben zu schreiben. Grüße HoppeToppe 22:09, 9. Nov. 2008 (CET)

Aha, verstehe. --ΛV 22:14, 9. Nov. 2008 (CET)

Sollte man Len und seine Frau Ursula nicht auch bei Persönlichkeiten der „Roten Kapelle“ eintragen? HoppeToppe 10:09, 10. Nov. 2008 (CET)

Ja, sollte man, denn sie gehörten ja dazu. --ΛV 06:31, 11. Nov. 2008 (CET)

Einzel"stubs"

Vielleicht magst du dir vor weiteren Falschbehauptungen auf der Löschdebatte überhaupt mal die Thematik anschauen, von der du redest. Auf dem Portal:Heilbronn findest du Links zu den fraglichen etwa 200 Bauwerksartikeln, die du als kollektiv als Stubs abtust. Bis auf die neuerdings durch Benutzer:Messina ergänzten Profanbauwerke sind das keinesfalls Stubs, sondern teilweise wie Kilianskirche (Heilbronn) oder Synagoge (Heilbronn) sogar lesenwerte oder exzellente Artikel, u.a. über 40 Einzeldarstellungen von Kirchengebäuden. Also bitte nicht pauschalisieren, sondern erst mal wissen, von was man redet. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 22:16, 23. Nov. 2008 (CET)

Wir reden dort aber von einem "Stub" des Benutzer.Messina. Wo ist also das Problem? --ΛV 22:20, 23. Nov. 2008 (CET)

Nein, du redest von ca. 200 fast gleichlautende Stubs und das ist völliger Käse, vulgo: GELOGEN bzw. ERFUNDEN. Es gibt vielleicht 40 Profanbauwerksstubs, der Rest sind bereits besser ausgebaute Artikel, darunter die o.g. 40 Kirchenartikel und weietre bedeutende Mengen an gut beschriebenen öffentlichen Gebäuden. Zeig mir mal die 200 Stubs, bin gespannt, wieviel du tatsächlich auflisten kannst. Ich warte.-- · peter schmelzle · d · @ · 22:30, 23. Nov. 2008 (CET)

Der Vergleich auf den ich mich dabei eindeutig und unmissverständlich bezog stammte nachweislich von dir selbst! Wenn er denn unpassend war, dann ist das allein dein Problem! Achte also vorher bitte auf deine Argumente. --ΛV 22:35, 23. Nov. 2008 (CET)

edit-war

gudn tach!
dass du einen edit-war startest, halte ich angesichts dessen:

user talk:J-PG#vorprogrammiert

user talk:J-PG#Äh...

user talk:J-PG#Bitte stoppen

WP:FZW#Vorprogrammiert_.2F_Vorbestimmt

vorsichtig ausgedrueckt fuer verdammt ungut. ich bitte dich, deine aenderungen dieses mal selbst zu revertieren und auf diese diskussion oder eine der obigen zu verweisen, um weiteren potenziellen nachahmern die basis zu rauben. -- seth 18:38, 26. Nov. 2008 (CET)

Guten Abend. Seit wann sind denn begründte Umformulierungen die nur von vornherein unvermeidlich machen anders ausdrücken ein Edit-War? Ich habe mir die entsprechenden Textpassagen auch vorher durchgelesen und entsprechend sprachlich angepasst. --ΛV 18:56, 26. Nov. 2008 (CET)

miniaenderung->revert->revert ist nun fuer meine begriffe meist ein edit-war.

nochmal der hinweis auf WP:FZW#Vorprogrammiert_.2F_Vorbestimmt. explizt z.b. kommentar von Rainer Z, der sich gegen die ersetzung von "vorprogrammieren" durch "vorbestimmen" ausspricht. wenige zeilen darunter stimmt ihm ein weiterer user diesbzgl. zu. -- seth 02:24, 27. Nov. 2008 (CET)

Meist ist ja nicht immer. Zumal ich diese überwiegend durch andere Formulierungen ersetzte. In der Disk dort wurde sich auch nur gegen pauschale Änderungen ausgesprochen. --ΛV 09:32, 27. Nov. 2008 (CET)

es wurde sich in den diskussionen auch dagegen gewehrt, den begriff pauschal als schlechtes deutsch abzutun. aber schwamm drueber, von deinen ca. 15 aenderungen waren ja einige (auch fuer meinen sprachbegriff) gut. und die unangebrachten aenderungen (z.b. beim drumcomputer) wurden ja revertiert. ich denke, so koennen wir alle damit leben. -- seth 12:25, 27. Nov. 2008 (CET)

Ok. Dann betrachte ich dies als erledigt. Gruß --ΛV 12:27, 27. Nov. 2008 (CET)

Artikelbearbeitungen

Vorschau-Button

Hallo! Mir ist aufgefallen, dass Du mehrere Bearbeitungen an einem Artikel (hier: Siegfried Dombrowski) vorgenommen hast. Diese erfolgten alle kurz hintereinander. Bitte benutze in Zukunft die Vorschau-Funktion, damit die Versionsgeschichte übersichtlich bleibt und die Server entlastet werden. (Siehe Bild.)

--88.67.126.33 16:48, 5. Dez. 2008 (CET)

Das lag daran, weil aus mir unerfindlichen Gründen in der Artikelvorschau (die ich durchaus nutze) die Quellen, Referenzen und Literaturangaben vorhanden waren, aber in der gespeicherten und gesichteten Version nicht sichtbar waren. Warum dies so ist, weiß der Geier. --´´Servus´´ ΛV¿? 17:44, 5. Dez. 2008 (CET)

Smileys

Abend. Bitte lass das Verlinken sachfremder Bilder auf Diskussionsseiten. --62.203.52.163 20:46, 7. Dez. 2008 (CET)

Dieses Smiley ist Bestandteil meiner Signatur! Diese geht dich also gar nichts an, werte IP 62.203.52.163, oder soll ich Benutzer:Philipp Wetzlar sagen? Sachfremd ist nur dieser Eintrag von dir. Im übrigen wird die Manipulation von Signaturen als Vandalismus gewertet! Unterlasse dies also bitte künftig, da sonst einen eigenen Eintrag in der WP:VM erlangst. --´´Servus´´ ΛV¿? 21:11, 7. Dez. 2008 (CET)

gudn tach!

leute, bleibt locker. die ip-adresse hat in diesem fall nicht so unrecht, siehe WP:SIG#Inhalt_der_Signatur_.C3.A4ndern. -- seth 02:53, 8. Dez. 2008 (CET)

@Label5: Nein, Du sollst nicht "Benutzer Philipp Wetzlar" sagen. Du sollst das hier lesen:

Hilfe:Signatur: "Externe Links, Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht. Die Signatur muss einen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben und soll den Lesefluss auf einer Seite für die anderen Benutzer nicht stören. Bei dem Einsatz von Spitznamen ist darauf zu achten, dass die Signatur direkt und unverwechselbar einem Benutzernamen zugeordnet werden kann."

Und auch ohne das gelesen zu haben, könntest Du Dir denken, dass es nicht angebracht ist, Diskussionsseiten mit 25-px-grossen Smileys vollzuklatschen. --81.62.14.101 02:58, 8. Dez. 2008 (CET)

Mach dir mal die Mühe und klick auf meine Signatur, dann weißt du im Gegensatz zu einer IP mit wem du es zu tun hast! Egal was du gegen meine Signatur haben solltest, du hast diese nich zu ändern/manipulieren! Ich hoffe das ist jetzt deutlich, und damit hier EOD. --´´Servus´´ ΛV¿? 09:45, 8. Dez. 2008 (CET)

Heinrich Koenen

Hi Label, ist Dein Lexikon beim Geburtsort vielleicht präziser als meins? LG Orsika 16:18, 13. Dez. 2008 (CET)

Leider nein, es ist keine Angabe enthalten. --´´Servus´´ ΛV¿? 16:24, 13. Dez. 2008 (CET)