Benutzer Diskussion:M. Gimmerthal/Archiv/2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hinweis zur Löschung der Seite Seiluntertützte Baumklettertechnik

Hallo M. Gimmerthal,

die am 13. Dezember 2021 um 20:58:17 Uhr von Dir angelegte Seite Seiluntertützte Baumklettertechnik wurde soeben um 12:00:23 Uhr gelöscht. Der die Seite Seiluntertützte Baumklettertechnik löschende Administrator XenonX3 hat die Löschung wie folgt begründet: „ Falsch geschriebene WL, richtige WL vorhanden Seilunterstützte Baumklettertechnik (Benutzer:M.Gimmerthal) (Diskussion) 11:56, 9. Jan. 2022 (CET) #WEITERLEITUNG Seilklettertechnik“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst XenonX3 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 12:01, 9. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:03, 9. Jan. 2022 (CET)

Bodil Jensen/Interview

Hallo M. Gimmerthal!

Die von dir angelegte Seite Bodil Jensen/Interview wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:26, 26. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 18:56, 26. Jan. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Suck (publication)

Hallo M. Gimmerthal,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:41, 27. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 19:46, 27. Jan. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Jim Haynes

Hallo M. Gimmerthal,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:47, 27. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 19:49, 27. Jan. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu da:Hvorfor gør de det?

Hallo M. Gimmerthal,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 09:29, 29. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 09:42, 29. Jan. 2022 (CET)

Sommerträume

Eine Urheberrechtsverletzung ist schlicht illegal. Da spielt es keine Rolle, ob die Rechtsverlerzung im Artikel- oder Benutzernamensraum begangen wurde. Ja, auch Übersetzungen verletzen Urheberrechte. Mal abgesehen davon, dass der Stil mit wiegendem Sommergras und ähnlichen Formulierungen unenzyklopädisch sind. Lass solche Sachen besser.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:09, 28. Jan. 2022 (CET)

Fangen nicht die meisten Artikel im BNR mit URV an? Sammlung von Texten, Quellen, wörtlichen Übernahmen, ... und dann baut man den Artikel. Ab wann gilt ein Artikel als hinreichende eigene Schöpfungshöhe um nicht mehr URV zu sein? Zumal wenn gut bequellt ... Und wo soll man das machen, wenn nicht im BNR?
Ich kann verstehen, dass @Benutzer:Millbart nach der Aktion mit dem Bodil Joensen Interview genauer auf URV in meinen Artikeln schaut - ist auch ok, aber das ist m.E. over the top.

Schaue ich in meinen BNR wäre das dann auch ein SLA Kandiat, wenn ich es mit DeepL übersetzen würde? --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:39, 28. Jan. 2022 (CET)

Äh, nein, nicht alle Artikel im BNR starten als Urheberrechtsverletzung. Beispiel: I’m Standing With You wurde von mir kürzlich im BNR begonnen. Guck dir die erste(n) Version(en) an. Die Schöpfungshöhe ist übrigens überraschend niedrig. Bequellung hebt das Problem nicht auf, damit werden Informationen belegt. Beispiel: Falls die Komponistin des obigen Liedes einem Journalisten erzählt, dass die Inspiration eine bestimmte Szene war, dann ist die Information, dass dies die Inspiration war. URV wäre es die wörtliche Darstellung indirekter Rede in dem als Beleg verwendeten Artikel 1:1 zu kopieren/übersetzen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:55, 28. Jan. 2022 (CET)
Moin @Kriddl, danke für die Erklärung. Aus den URV Diskussionen habe ich aber auch gelernt, dass es eine gewisse aktzeptable Länge für wörtliche Zitate gibt. Die genaue Festlegung konnte ich allerdings nicht finden.
Zudem erschließt sich mir nicht wie weitgehend ich einen Text umformulieren muss, um eigene Schöpfungshöhe zu erreichen bzw. eine URV zu vermeiden. Gibt es da robuste Hinweise irgendwo? --Mike Gimmerthal (Diskussion) 09:47, 29. Jan. 2022 (CET)
Moin, wie gesagt die norwendige Schöpfungshöhe kann überraschend niedrig sein. Der Artikel Kleine Münze gibt eine Idee. Unformulieren ist immer gut. Direkte Übernahmen sollten als Zitat gekennzeichnet werden. Was hilfreich ist, ist z.B. direkte Rede in indirekte Rede umwandeln.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 17:36, 29. Jan. 2022 (CET)

Mit URV freier Anlage unter deutschem Titel Ein Sommertag erledigt. Danke für die Hinweise. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 21:12, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 21:12, 31. Jan. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Arts Lab

Hallo M. Gimmerthal,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 14:07, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 15:07, 31. Jan. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Enfant sans vie en droit français

Hallo M. Gimmerthal,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Leserättin (Diskussion) 21:30, 7. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 21:28, 19. Feb. 2022 (CET)

Löschanträge

Hallo M. Gimmerthal

du trägst dich mit deinen LAs auf die Abschußliste der Inklusionisten ein - da verstehen die keinen Spaß. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:59, 2. Feb. 2022 (CET)

@Bahnmoeller Weia ... da werde ich doch hoffentlich keinen Ärger bekommen  ;-)
Nur so zur Info. Mit der Zeit bin ich da differenzierter geworden und aus der Liste der Inklusionisten habe ich mich ausgetragen. Kuckst du.
Trotzdem danke für den Hinweis  ;-) --Mike Gimmerthal (Diskussion) 09:25, 3. Feb. 2022 (CET)

Karnevalsgesellschaft Kött on Kleen

Hallo M. Gimmerthal!

Die von dir stark überarbeitete Seite Karnevalsgesellschaft Kött on Kleen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:43, 6. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 13:46, 6. Mär. 2022 (CET)

Neutralität Russisch-Ukrainischer Krieg

Die Diskussion findest unter der Überschrift Irreführendes Lemma. Setzt du den Baustein bitte wieder ein? Gruß und Dank --Φ (Diskussion) 09:27, 18. Mär. 2022 (CET)

Für die "irreführenden" Lemmas habe ich Weiterleitungen eingerichtet. Der Baustein wäre m.E. bei Narrativ Nazifizierung angebracht, auch im Religionsabschnitt könnte er passen, aber den gesamten Artikel als nicht neutral zu "brandmarken" halte ich für falsch. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 09:31, 18. Mär. 2022 (CET)
Durch das Lemma transportiert der Artikel die meines Erachtens falsche Wertung, der Krieg zwischen beiden Staaten hätte bereits vor acht Jahren angefangen. Das ist aber allenfalls eine Minderheitenmeinung, die gleichwohl im Artikel unhinterfragt und unkontextualisiert als dominant dargestellt wird. Mit WP:NPOV ist das nicht zu vereinbaren, und durch die Weiterleitungen wird es auch nicht behoben. Grüße --Φ (Diskussion) 09:53, 18. Mär. 2022 (CET)
Nun ja, es bleibt dir ja unbenommen die bequellten Aussagen, die du auch unter Diskussion:Russisch-Ukrainischer_Krieg#Bürgerkrieg_in_der_Ukraine? ja dargelegt hast, in den Artikel einzubauen. Ich würde das unterstützen.
Allerdings ist nach meinem Recherchestand schon spätestestens seit der Annektion der Krim die Urkraine in einem (nicht erklärten) Krieg mit Russland. Die militärische Unterstützung der "abtrünnigen" Republiken - wenn auch mit unmarkieten Truppen - kann m.E. durchaus und zu Recht als Kriegshandlung gesehen werden. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 10:02, 18. Mär. 2022 (CET)
Könnte man, aber das ist nicht die herrschende Meinung. Durch die Lemmawahl wird es aber als solche ausgegeben. Damit verstößt der ganze Artikel gegen WP:NPOV.
Ich schlage vor, du liest dir mal WP:WAR durch und machst deinen letzten Revert selber wieder rückgängig, dann kann ich die VM zurückziehen. OK? --Φ (Diskussion) 10:11, 18. Mär. 2022 (CET)
Kenne ich. Und in Kenntnis des Artikels habe ich zweimal revertiert. Kennst du WP:SWN? --Mike Gimmerthal (Diskussion) 10:22, 18. Mär. 2022 (CET)
Wenn du WP:WAR kennst, dann weißt du, dass du denselben Edit nicht zweimal hintereinander machen darfst, ohne dass es einen Konsens auf der Disk gibt. Den gibt es nicht, also hast du gegen diese Regel verstoßen.
WP:SWN ist hier nicht einschlägig, denn ich meine ja nicht, dass der Mangelbaustein eine Verschlechterung der Wikipedia zur Folge hätte. --Φ (Diskussion) 10:25, 18. Mär. 2022 (CET)
Ohne klares Meinungsbild willst du deine Sicht auf die Dinge bezüglich des Lemmas durchdrücken. Das ist WP:SWN. Und dir geht es ja ganz offensichtlich nicht nur um das Lemma. Wobei ich in einigen Punkten deine Meinung durchaus teile. Und ja, wenn ich überzeugt bin das Richtige zu tun ignoriere ich auch manchmal Regeln--Mike Gimmerthal (Diskussion) 10:35, 18. Mär. 2022 (CET)
Ach was. Der Sinn von WP:SWN steht explizit und sogar fettgedruckt in der Richtlinie, nämlich „Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst.“ Das hat mit meinem Vorgehen in Sachen Neutralität nichts zu tun. --Φ (Diskussion) 10:39, 18. Mär. 2022 (CET)

erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 20:24, 18. Mär. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-03-18T09:07:40+00:00)

Hallo M. Gimmerthal, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:07, 18. Mär. 2022 (CET)

Wow ... nach 17 Jahren meine erste Vandalismusmeldung. Cool  :-) --Mike Gimmerthal (Diskussion) 10:10, 18. Mär. 2022 (CET)
Da gratuliere ich herzlich. Ich hatte in nicht mal fünfzehn Jahren schon zwei Meldungen dieser Art und habe selbst noch keine gemacht. Bei mir ging es beide Male um das toxische Thema Quecksilber und seine Verharmloser. Ist es da, wo Du wohnst, auch so wie in Berlin, dass Flüchtlinge bzw. Reisende aus der Ukraine umsonst die öffentlichen Verkehrsmittel benutzen können? Das sollte die Wikimedia mal für die Ehrenamtlichen bewirken, die Tomaten in Charlottenburg sind sauteuer. Grüße direkt von der Spree von Ute Erb (kriegt auch nicht jeder). --Ute Erb (Diskussion) 14:53, 18. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 21:26, 21. Mär. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Militärische Spezialoperation

Hallo M. Gimmerthal,

die am 18. März 2022 um 09:29:02 Uhr von Dir angelegte Seite Militärische Spezialoperation (Logbuch der Seite Militärische Spezialoperation) wurde soeben um 19:31:14 Uhr gelöscht. Der die Seite Militärische Spezialoperation löschende Administrator Partynia hat die Löschung wie folgt begründet: „Reiner Propagandabegriff, nicht lemmawürdig. (Benutzer:Prüm) ✉ 19:01, 18. Mär. 2022 (CET) #WeiterleitungRussischer_Überfall_auf_die_Ukraine_2022“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Partynia auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 19:32, 18. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 21:26, 21. Mär. 2022 (CET)

Militärische Spezialoperation

Hallo M. Gimmerthal!

Die von dir angelegte Seite Militärische Spezialoperation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:16, 19. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 21:26, 21. Mär. 2022 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Sternenkind im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Sternenkind wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:27, 22. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 22:29, 22. Mär. 2022 (CET)

WP:DS

Hi, zu deinem Revert mit der Begründung "Beiträge auf Diskussionsseiten werden nicht entfernt, höchstens archiviert!" bitte ich dich WP:DS zu beachten. Dort steht unter anderem "Erledigte Kleinigkeiten entfernen". Da die Anfrage keine Substanz hat, auch kein Interesse erkennbar war, den Artikel zu verbessern, genauer eher unter diesen Punkt fällt: "Davon unbenommen sind Entfernungen von Beiträgen, die gegen die vorbenannten Punkte verstoßen, insbesondere Entfernungen von sachfremden oder persönlich angreifenden Beiträgen." Ich habe den Beitrag, einen unterstellten Drogenkonsum eher als Beleidung verstanden. Eine kurze Webrecherche gab auch nichts. Daher bitte ich dich, deinen Revert wieder rückgängig zu machen. Danke. -- Amtiss, SNAFU ? 13:06, 22. Mär. 2022 (CET)

Habe ich mal gemacht (auch wenn ich das grenzwertig finde). Man kann die WP:DS so interpretieren. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 14:42, 22. Mär. 2022 (CET)
Vielen Dank fürs Entgegenkommen! --Amtiss, SNAFU ? 15:00, 22. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 13:02, 23. Mär. 2022 (CET)

Umgang mit References-Block

Hallo @M. Gimmerthal:! Vielen Dank für deine Überarbeitungen in meinem Artikel Bleeding4Metal. Auch vielen Dank für deine unterstützenden Worte zur laufenden Löschprüfung. Zwei Fragen hätte ich an dich, wenn du gestattest: Man gewöhnt sich ja allerlei an und bekommt dann Routine, aber mir ist schon mal in einem anderen Artikel aufgefallen, dass manche die <ref>-Einträge lieber mitten in den Text setzen. Ich hatte da bislang in den Autoren-Anleitungen keine klare Präferenz gefunden – meine persönliche Vorliebe ist es, diese sauber in den references-Block zu setzen, damit der Artikeltext selbst besser lesbar bleibt (bin Freund der Quelltext-Bearbeitung, mit dem moderneren Editor stehe ich auf dem Kriegsfuß). Gibt es da irgendwo eine Präferenz oder Best Praxis, warum die Referenzen besser direkt im Text untergebracht werden sollten? Und wenn du noch einen Tipp für mich hast, was du am Artikel handwerklich für verbesserungswürdig hältst, kannst du mir das auch gern benennen, damit ich da in Zukunft vielleicht etwas darauf achte. Viele Grüße! --BangThatHead 🤘 (Diskussion) 08:02, 8. Mär. 2022 (CET)

Moin, danke dass du es mir nicht krumm nimmst dass ich in deinem BNR rumgebastelt habe  ;-)
Ich persönlich arbeite schon ein Weilchen bei Wiki und habe deine Art der EN Struktur noch nie gesehen. Der Befehl <references /> sammelt ja automatisch alle im Text befindlichen EN und listet sie. Zudem kann man bei deiner Art der EN den Befehl <references responsive/> nicht benutzen, der die EN nach Vorkommen im Text sortiert und bei langen EN Listen in Spalten anordnet. Zudem machst du dir natürlich "unnötige" Arbeit, wenn du für einzelne EN Ref-Namen anlegst, das macht man "eigentlich" nur bei EN die mehrfach im Artikel als Referenz dienen. Das hatte ich mit handwerklich gemeint. Ansonsten gibt es da von meiner Seite nix zu meckern ;-) LG --Mike Gimmerthal (Diskussion) 09:01, 8. Mär. 2022 (CET)
Danke für die Antwort! Als ich letztes Jahr bei Wikipedia eingestiegen bin, hab ich natürlich ganz viel gelesen, wie alles funktioniert, und da bin ich auf die von mir verwendete Schreibweise der references gestoßen. Fand es sehr attraktiv, das auszulagern, da ich wie gesagt zu 90% im Quellcode arbeite und mich diese endlos langen Einzelnachweise meist der Vorlage Internetquelle unheimlich gestört haben. Ich müsste mal ausprobieren, ob man nicht auch <references responsive/> in der „Blocktechnik“ verwenden könnte. Bin mir sicher, dass das auch gehen würde.--BangThatHead 🤘 (Diskussion) 10:59, 11. Mär. 2022 (CET)
Ich habe es versucht, aber nicht hin bekommen. Mal sehen ;-) Ich arbeite übrigens auch auschließlich im Quelltext und irgendwie hat sich mein Gehirn daran gewöhnt die </refs> zu finden. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:23, 11. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:57, 15. Apr. 2022 (CEST)

Urheberrecht

Guten Abend, du hast neulich beim Artikel Flammentriebe den Hinweis auf eine mögliche Copyright-Verletzung gesetzt. Stein des Anstoßes ist es offenbar, dass die Zitate oftmals sehr ausführlich sind, was den Eindruck erweckt, ich hätte sie nur schnell zusammenkopiert. Dabei bin ich an dem Abschnitt doch länger gesessen und sehe durchaus eine Einbindung in den Text gegeben. Besteht denn die Möglichkeit, die Sache zu beheben, indem ich den Abschnitt einfach nochmal bearbeite, d.h. die Zitate sinnvoll kürze oder manches paraphrasiere? Vindolicus (Diskussion) 21:02, 21. Mär. 2022 (CET)

Klar! Die maxiamal erlaubte Zitatlänge kenne ich nicht. Da musst du die Spezialister aus der URV Abteilung fragen. Aber das wäre sicher ein guter Ansatz. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 21:25, 21. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:57, 15. Apr. 2022 (CEST)

Belege?

Moin. In diesem Buchungskommentar unterstellst Du Kriegsverbrechen durch Ukrainer. Gibt es dafür Belege, die NICHT von den Kriegsparteien stammen? Dann bitte ergänzen. --CC (Diskussion) 09:57, 25. Mär. 2022 (CET)

Ich mahne nur WP:NPOV an. Schon das hinreichend dokumentierte Zurschaustellen von Kriegsgefangenen verstößt gegen die Genfer Konvention und könnte als Kriegsverbrechen gewertet werden.
Ansonsten bitte ich das auf der Artikeldisk zu besprechen. Danke --Mike Gimmerthal (Diskussion) 10:02, 25. Mär. 2022 (CET)
Eben. POV scheint ein Thema bei dir zu sein. --CC (Diskussion) 11:17, 25. Mär. 2022 (CET)
Jeder Mensch hat seinen POV. Deshalb ist Wiki ja ein Projekt von vielen um am Ende NPOV zu erreichen. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 11:19, 25. Mär. 2022 (CET)
Und deswegen hast du für derartige Aussagen, ob implizit oder explizit, Belege abzugeben. --CC (Diskussion) 11:28, 25. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:54, 15. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Fluchtkorridor (Humanitär)

Hallo M. Gimmerthal,

die am 2. April 2022 um 19:49:38 Uhr von Dir angelegte Seite Fluchtkorridor (Humanitär) (Logbuch der Seite Fluchtkorridor (Humanitär)) wurde soeben um 19:45:37 Uhr gelöscht. Der die Seite Fluchtkorridor (Humanitär) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: ein Satz ist kein Artikel (Benutzer:Didionline) (Diskussion) 19:19, 6. Apr. 2022 (CEST)“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:46, 6. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:54, 15. Apr. 2022 (CEST)

Butscha

Hallo, mein quellengestützer Hinweis auf das Auftauchen der Asow-Leute ist völlig gelöscht. Wie kann so etwas passieren, wenn Du diesen Beitrag nur verschoben" hast? Gruß--BrThomas (Diskussion) 14:33, 11. Apr. 2022 (CEST)

Lies nach, er ist da unter Indizien. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 19:10, 11. Apr. 2022 (CEST)

Lieber M. Gimmerthal. Ich hätte schon gerne eine Erklärung zu deinen mir teils unverständlichen Anliegen im Artikel des Überfalls (Stichwort Kriegsführung in Disk) und den Vorgängen hier beim Massakerartikel. Man könnte fast meinen, Ukrainer oder "die Ukraine" hätte dir was angetan? Was sagst du dazu, wenn ich das so formuliere?--Anidaat (Diskussion) 09:19, 13. Apr. 2022 (CEST) Die Sache ist die, dass hier auf dieser Disk die Sache recht klar wird: "Auftauchen der Asow-Leute". Reicht nur schon ein "Auftauchen" und schon ist das Wikipedia-Würdig? Der Artikel der NYT existiert sehr wohl, der ist keineswegs inexistent; er zeigt eben das "Auftauchen" eines Asow-Soldaten und, richtig, in Butscha. Im Text ist davon aber rein gar nichts zu finden, denn das ist nur ein Bild, eben; ein Bild "zeigt"...

Irgendein Verschwörungstheoretiker auf Consortiumnews bringt das Bild mit einer anderen Aussage in Verbindung - mit explizitem Verweis auf die NYT - und dann geht das in der dortigen Echokammer um die Welt, zum Beispiel via iranische Staatspropaganda.

Die Einfügung lautete aber in typischer TF-Formulierung "Das bedeutet dass..." - und du hast diese Einfügung wiederholt.

Ein Fehler ist erst mal ein Fehler. Aber deine Aussage, dass du die Quelle kontrolliert hattest, auf der Disk, das ist schwer erklärbar, ich kann es nicht .--Anidaat (Diskussion) 13:26, 13. Apr. 2022 (CEST)

Gerne weiter auf der Disk --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:53, 15. Apr. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:53, 15. Apr. 2022 (CEST)

Sternenkind

Hallo M. Gimmerthal. Musst du wirklich gleich zwei Seiten mit jeder Menge Fehlern fluten? Warum bearbeitest du das nicht erst auf deiner Benutzerseiet ehe du das in den Artikel einfügst?

Das wird durch hier nicht existierende Vorlagen verursacht oder durch unsachgemäße Syntax. Bitte beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:48, 23. Mär. 2022 (CET)

@Lómelinde ich muss da ein Geständnis machen: Ich kann gut recherchieren und auch einigermaßen neutral formulieren, bekomme einen Artikel wikifiziert und kann EN einpflegen, aber ich bin grottenschlecht im Beheben von Syntaxfehlern oder beim Anpassen von Vorlagen aus andersprachigen WIKI.

Beide Artikel stammen aus einer Übernahme aus dem französischen und haben praktisch die gleichen Fehler - zudem ist es nur ein Zwischenstand zur Versionsübernahme.

Aber wenn du mir eben einen Hinweis (Link) gibst was ich tun muß um das zu beheben versuche ich mich einzufuchsen. Im Baustein finde ich nicht durch was ich das ersetzen muss/kann ... --Mike Gimmerthal (Diskussion) 13:01, 23. Mär. 2022 (CET)
Es geht um so etwas
[http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019350025 Décret {{numéro|2008-800}} du 20 août 2008 relatif à l'application du second alinéa de l'article 79-1 du code civil]
Da in dem Weblink eine Vorlage:Numéro verbaut ist, wird deren Inhalt nicht ausgegeben {{numéro|2008-800}} es müsste also in etwa so aussehen Décret Nr. 2008-800 Es gibt aber im Artikel etliche hier nicht vorhandene Vorlagen die alle rote Links erzeugen. Und wie geschrieben wäre es sinnvoller das erst im Benutzerbereich umzustellen ehe man das in einen Artikel setzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:32, 23. Mär. 2022 (CET)
Verstanden. Allerdings ist das nur eine Version für den Import wegen WP:URV. Das fliegt bei der nächsten Bearbeitung wieder raus.
Aber danke für den Hinweis. Ich habe noch einen Artikel mit Syntaxfehlern veröffentlicht und bearbeite den jetzt nach. LG --Mike Gimmerthal (Diskussion) 13:36, 23. Mär. 2022 (CET)
Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:51, 23. Mär. 2022 (CET)
Das war jetzt ein bisschen voreilig  :-(
Siehe Wikipedia:Importwünsche#Import_von_fr:Enfant_sans_vie_en_droit_français_nach_Sternenkind#Frankreich und Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Versionslöschung_von_URV_in_Sternenkind. Ich wollte auf ein Feedback warten ob der Versionsimport so ok ist.
Auf alle Fälle mache ich den Artikel heute noch "schick" --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:41, 23. Mär. 2022 (CET)

Nein das war genau so wie man das macht. Man fügt die Versionen ein nicht den fremdsprachigen Text und setzt es dann zurück, dann setzt man einen Baustein auf die diskussionsseite. Setze das bitte zurück das ist völlig falsch. Siehe Hilfe:Artikel zusammenführen --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:51, 23. Mär. 2022 (CET)

heute ist es echt nervig ständig fügen Benutzer neue Fehler hinzu und man kommt mit der Abarbeitung nicht hinterher. Das nervt total. Ich habe das Gefühl heute nichts aber auch ´gar nichts zu schaffen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:53, 23. Mär. 2022 (CET)
Sorry dass ich bei sowas noch kein Profi bin. Ich glaube sowas gebe ich mir nicht nochmal. ;-)
Aber jetzt müsste alles passen bis auf zwei oder drei Vorlagenfehler in den Referenzen. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:54, 23. Mär. 2022 (CET)
P.S.: Wo finde ich denn den Baustein? --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:55, 23. Mär. 2022 (CET)
Gefunden und erledigt. Danke und sorry für die Extra-Arbeit. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 18:09, 23. Mär. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mike Gimmerthal (Diskussion) 22:58, 29. Apr. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:M._Gimmerthal/Archiv/2022&oldid=222487872“